Skip to content


       Szűrés lista

Hunvald sofőrje kitálal

Hunvald nagyon megszívta.

Egyik társa, Kardos Péter beismerő vallomást tett az ingatlanpanama -ügyben, zárolják a vagyonát (ideje volt), és most igazán szaftos részletek kerültek napvilágra az életviteléről.

Egykori sofőrje kitálalt a Magyar Hírlapnak. Az interjút változtatás nélkül közöljük:

"Néhány hete elbocsátották állásából Golcsa Józsefet, aki hat évig volt a február óta előzetes letartóztatásban lévő VII. kerületi szocialista polgármester, Hunvald György sofőrje.
Minden bűne az volt, hogy júniusban, amikor tanúként idézték főnöke ügyében a főügyészségre, nem hozta ki a vallomását, s nem volt hajlandó úgy vallani, hogy az mindenkinek jó legyen. A bizalom már áprilisban elfogyott, Hunvald egyik tanácsadója révén üzent a börtönből: „A Józsiban már nem szabad megbízni!” A kirúgott sofőr most a Magyar Hírlapnak ki­tálalt: a polgármester út­jai­ról, keszthelyi festményszállítmányokról, hét és fél millió forintos genfi óravásárlásról és Hunvald letartóztatásának körülményeiről is mesélt.

– A nyáron helyreigazítási kérelemmel fordult lapunkhoz, amikor azt írtuk, hogy Hunvald sofőrje is lakást kapott. De ha nem kapott lakást, mire kapott kölcsönt?
– Nagyon felháborított ez a dolog, mert nem kaptam lakást az önkormányzattól.
Miközben tudtam azt, hogy hány nagy ember szeretője kapott lakást. Egyszer mondtam is Hunvaldnak, mennyire sajnálom, hogy nem nőnek születtem. Máskor be is olvastam neki, hogy ki mindenkinek segített, de nekem nem. Ma már persze nem bánom, hogy így történt. A lakás, amelyben éltünk, a szüleimé volt. A szomszéd lakást vettük meg, amelynek felújításához kétmillió forint munkáltatói kölcsönt kaptam, amiből ötszázezer forint volt a vissza nem térítendő, a többi pedig a kamatmentes kölcsön. Ezt kellett volna tizenöt napon belül visszafizetnem. A jegyzőnek jeleztem, képtelen vagyok erre, mire az aljegyző közölte, nem baj, majd kérnek végrehajtást. A munkaügyi per azonban szerencsére felfüggeszti ezt, bízom benne, hogy kiderül, törvénytelenül, valótlan indokkal mondtak fel nekem.

– Egy polgármester sofőrjének lenni igazán bizalmi állás. Miért mérgesedett el ennyire a viszony?
– Hol kezdjem?

– Talán ott, amikor az idén Hunvaldot letartóztatták.
– Február eleje volt. Hunvald szólt, hogy lemegyünk Siófokra, de előbb még felvesszük Kéri Lászlót (a Baloldali Ifjúsági Társulás volt elnöke) Érden. Kéri Hunvald legbizalmasabb embere, tanácsadója volt, s mindenki tudja, hogy távollétében az önkormányzatnál is ő az igazi főnök. Még a telefonomat sem vihettem magammal, s nem hívhattam fel a feleségemet sem. Hunvald és Kéri egy csomó telefonkártyával bezárkóztak szállodai szobájukba, nekem egy külön szobát vettek ki. Elrendezték, amit akartak, aztán amikor visszajöttünk Pestre, Hunvaldot már keresték az önkormányzatnál az ügyészek, és többet már nem is jött ki. Másnap maga jelentkezett.

– Önnel ekkor mi történt?
– Csak annyi volt a változás a munkámban, hogy Gyuri nem volt velünk. Reggel mentem a gyerekeiért, elvittem őket iskolába, délután mentem értük megint, vittem őket edzésre, este pedig haza. A napi feladatokat Kéri Lászlótól kaptam, bár a menetleveleket Gergely József alpolgármester írta alá. Ez így ment egészen április végéig, amikor az önkormányzat egyik dolgozójától, Hunvald egykori szeretőjétől, aki kedvelt engem, mert „a mézeshetekben” én vittem őket külföldre is, Svájcba, Monacóba, Milánóba, megtudtam, hogy Hunvald másik tanácsadója, Márjássi Károly révén azt üzente a börtönből, hogy „a Józsiban már nem szabad megbízni”. Többé nem kellett mennem Hunvald gyerekeiért, ezt a feladatot a kerületőrség vette át tőlem.

– Mit kellett csinálnia ezt követően? Malmozott a kabinetirodán?
– Nem, ettől fogva Gergely alpolgármestert fuvaroztam, illetve a postát vittem, ahova éppen kellett. Így ment ez június közepéig, amikor tanúként megidéztek a főügyészségre. Kéri László felajánlotta, hogy ad mellém az önkormányzat egy ügyvédet. Erre azt feleltem, nekem nincs szükségem ügyvédre, nem gyanúsított vagyok, csak tanú. Kéri ekkor arra kért, hogy legalább hozzam ki a vallomásomat, majd másnap türelmetlenül kérdezte, mi volt az ügyészségen, hol a vallomásom. Nem hoztam ki, feleltem. Az nagy hiba, mondta ő erre. Még aznap összefutottam a jegyző asszonnyal is, mosolyogva kérdezte: „Na, mi volt, Józsikám?” Semmi különös, válaszoltam neki, kérdeztek, én meg, amire tudtam, válaszoltam, amire nem tudtam, nem válaszoltam.

– A kíváncsi emberek nem lehettek lelkesek ezektől a válaszoktól.
– Hát, nem lettek lelkesek. Hanem történt még valami a kihallgatásom ideje alatt. A Zichy utcai épület előtt lebilincselték az autót, a 607-es szolgálati Peugeot-t, amivel a kihallgatásra mentem. Felhívtam a gondnokság vezetőjét, Rózsika nénit, mi legyen. Nekem nincs erre 15 ezer forintom, engem hivatalosan idéztek be. Rózsika néni intézkedett is, este negyed hétkor, amikor végeztek velem, levetették a kerékbilincset a kocsiról. Ennek azért volt később jelentősége, mert Kéri, miután nem hoztam ki a tanúvallomásomat, utasította a jegyzőt, kérjék meg tőlem írásban, ki engedélyezte, hogy szolgálati autóval menjek be az ügyészségre. Megválaszoltam, bár ebben sok köszönet nem volt. Amikor a főnököm, Rózsika a gondnokságon elolvasta, kiverte a víz, és azt mondta, ő ugyan ezt oda nem adja a jegyzőnek.

– Miért, mit írt?
– Részletesen beszámoltam a 2004 és 2009 közötti munkámról, arról, hogy milyen szolgálati utakon jártam Hunvalddal. Beszámoltam a svájci utazásainkról, aminek persze nem volt nyoma a menetleveleken, meg azokról a hazai turnékról is, amikor tulajdonképpen nem is én vezettem a polgármester szolgálati autóját, hanem maga Gyuri, aki imádta a kocsikat, és imádott vezetni is. Említést tettem azokról az utakról is, amikor festményeket vittem a Nagyházi Galériából Hunvald keszthelyi nyaralójába. Előfordult, hogy nagyon óvatosan kellett bepakolni a kocsiba, mert mondták, hogy a festmény, amit viszek, negyvenmilliót ér. Volt olyan nap, hogy háromszor kellett fordulni Budapest és Keszthely között. Persze nem mindig festményeket vittem. Máskor italokat, élelmiszert, és volt olyan is, hogy Hunvald gyerekének gyógyszert, s emiatt kellett oda-vissza majd négyszáz kilométert autókáznom. A közpénzek annyira nem számítottak, hogy volt olyan önkormányzati vezető, akinek a napilapokat kellett levinni a Balatonra, a nyaralójába, pedig két saroknyira volt tőle az újságosbódé.



– Mi lett végül a feljegyzés sorsa? Rózsika is megnyugodott?
– Nem aratott osztatlan sikert. Kéri behívatott, s azt mondta, hogy ő ezt az irományt hajlandó itt előttem széttépni, megsemmisíteni. Írjak helyette egy olyat, hogy nem kértem engedélyt arra, hogy szolgálati autóval menjek be az ügyészségre, de nem tudtam, hogy ez szabálytalan.

– Kéri László erre összetépte a feljegyzést?
– Nem, nekem kellett a jelenlétében széttépnem, egyet azért eltettem magamnak, most már ügyvédi letétben van, még jól jöhet a munkaügyi perben is. Persze történt aznap más is. Előbb Hunvald felesége hívott fel, hogy megadná az ügyvéd címét, vigyem oda a tanúvallomásomat. Ezt követően pedig Hunvald öccse próbált nyomást gyakorolni rám. Azt mondta, igen fenyegetően: „Józsi, kell az a vallomás, itt emberéletekről van szó.” Ekkortól fogva a levegő végképp megfagyott körülöttem az önkormányzatnál. Fogást kerestek rajtam, hogy tudnának kirúgni, de erre azért sem nagyon volt lehetőségük, mert még ötvenhárom nap szabadságom ragadt benn. Igaz, mielőtt elmentem volna, Gergely alpolgármester titkárnője felhívott, hogy adjam le az autót. Mondtam, majd akkor, ha kapok erről hivatalos értesítést.

– Talán ez nem okozott nehézséget számukra.
– Nem, Gergely József már másnap küldött egy levelet, hogy adjam le a forgalmit, a kocsit és a kulcsokat. Augusztus 14-én György Attila, a gondnokság dolgozója vette át az autót, ellenőrizte a kilométerórát és a menetlevelet, mindent. Erről jegyzőkönyv is készült. Ezután elmentem szabadságra. Augusztus 21-én hívtak fel, hogy be kéne mennem az önkormányzatba. Mondtam, ha sürgős fuvarról van szó, megszakítom a szabadságom, de vidéken vagyok a családommal, pusztán beszélgetni nem megyek be. Augusztus 27-én aztán bementem. Ekkor közölték, hogy postán már elküldték a rendkívüli felmondásomat.

– Mi volt az indoklás?
– Azt mondták, csak az átvétel után vették észre, hogy valami nem stimmel a kilométerekkel. A menetlevélen, amelyet korábban Hunvald, február óta pedig Gergely József igazolt, százötvenhatezer kilométer volt, a valóságban viszont, állították, csupán hatvankilencezer kilométert ment az autó. Csak a poén kedvéért: a százhúszezres szervizre az a György Attila vitte a kocsit, akivel az átadást-átvételt csináltuk, s akivel most utólag felfedeztették a turpisságot.

– Miként számoltatta el Hunvald a külföldi utakat?
– Ezek a turnék nem kerültek bele a menetlevélbe. Ezekre – néhány kivételtől eltekintve – Gyuri rendszerint nélkülem ment. Ilyenkor pénteken átadtam neki az autót, s a hétvégeken a kocsiba tett kilométereket a hétköznapokon belföldi utakkal kellett lefedezni. Volt úgy, hogy két hónapra volt szükség ahhoz, míg apránként be lehetett írogatni a külföldön megtett kilométereket. A nagy svájci turnén például, amelyen Hunvald a szeretőjével, annak barátjával és a szerető húgával tett meg, illetve hát én vittem őket, majd nyolcezer kilométert mentünk egy hét alatt. Ennyi kilométert leírni két hónapig tartott.

– Nem tart attól, hogy az emberek azt fogják mondani, ha a csalásba ön is belement, akkor most miért ugrál?
– Mit kellett volna tennem? Kirúgatni magamat? Három évvel ezelőtt ki akartam lépni, de közölték velem, hogy túl sokat tudok, s ilyet nem tehetek. Amikor 2003 februárjában Hunvald sofőrje lettem, Gyuriban egy földön járó, segítőkész embert ismertem meg, akit kivert a veríték, amikor az Erzsébet tévébe ment, annyira izgult. Aztán az évek során minden megváltozott. Egyszer Genfben bement egy órásüzletbe, s hét és fél millió forintért vett egy órát. Ezzel sok mindent megmagyaráztam. A pénz meg tudja változtatni az embereket."

Címkék: botrány pofátlan

· 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr801390128

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mire jók a hivatali dolgozók? 2009.09.29. 21:55:23

Kui Rózsa, Meggyes Tamás felesége a ma reggeli TV2 Mokkában nyilatkozott arról, hogy férje, Meggyes Tamás, Esztergom polgármestere milyen mértékben támogatja a kiskorú gyerekeit. Az asszony elmondása szerint már hónapok óta nem adott egy fillért sem, a...

Trackback: A társasház közös képviselője: a maffia 2009.09.18. 14:28:02

Ma fél éve, hogy őrizetbe vették Hunvald György VII. kerületi szocialista polgármestert. Gyuri úr és munkássága örökké megmaradt Erzsébetváros hű lakóinak emlékezetében. (A fotó a Kazinczy utcában készült.) A hajtás után pályázati kiírásunkat olvashat...

Trackback: Titkok a szolgálati autók mélyén 2009.09.18. 13:13:44

Az erzsébetvárosi ingatlanpanama nyomán egyre nyomasztóbb részletek látnak napvilágot a megmaradt szocialista önkormányzati szféra viselt dolgairól és belső működéséről. Kitálalt Hunvald György sofőrje. A Magyar Hírlapban megjelent interjúban a polgárm...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

félemelet 2009.09.26. 18:01:55

@picur3ka:
meglepő, hogy a Jobbik malmára való vízhajtás miatt aggódsz, de te magad operálsz olyan klasszikus jobbikos terminusz technikuszokkal, mint "börtön frakció". Tényleg nem vili az ellentmondás?

picur3ka 2009.09.26. 18:05:58

@félemelet:

Nincs hat. Ez a baloldali szoveg megy ezerrel, a fidesz is ugyanolyan, ez pont ugy kepes mukodni, mint a zorban cigany duma. Epp olyan veszelyes es rettenetesen karos, mint szinte barmi mas, amit valaha tettek.

abandi 2009.09.26. 18:06:50

@félemelet:
Előre leszögezem: mi két malomban őrölünk (meg),
Csak én radikáljobbról!
Emlékezz csak! Én meg összeszedem a liberálcionbolsevista mocskot...
Jöjjön a Jobbik, mert vagy meddő szarkenegetéses potyadékgurigázás lesz, vagy polgárháború!
Én nem hiszek a magadfélék cinikus foshajingálásának.

félemelet 2009.09.26. 18:49:39

@picur3ka:
nem sikerül megértenem, hogy valójában mit akartál mondani. Sem azt, hogy mi a kikristályosodott véleményed erről vagy arról... bedobsz egy-egy hozzászólást, alkotmánybíróság keveredik bennük minisztériummal; aztán politikai bűnözés témájában Fidesz-érintetlenségéről beszélsz, ami tényszerűen nem igaz; aztán a legintellektuálproletárabb szlogeneket írod le, majd aggodalmadat fejezed ki az intellektuálproletárok miatt. Mindig leírsz valamit, ami nem pontos, hibás, slendrián vagy ellentmondásos - de a lendületedet egyetlen pillanatra sem törik meg a reflexiók, amik a mondataidra érkeznek. Egyszerűen nem veszel róluk tudomást, mintha nem is léteznének. Van hát értelme a továbbiakban folytatnunk e beszélgetést?

abandi 2009.09.26. 19:10:09

@félemelet:
"Van hát értelme a továbbiakban folytatnunk e beszélgetést?"
Tudod, hogy nincs mégis telefekáliáztad sokak képernyőjét a válaszoddal.
Te is egy vidéki cukrászdából menekülve fogsz elbotlani egy "arra járó " lámpavasban...
Egyébként a "fityisz játékai összest" szívesen olvasnám tőled!
Na, küldök egy búcsúzenét neked:
www.youtube.com/watch?v=8Zh9DNQzgik
(a banda többségi zsidó...)

picur3ka 2009.09.26. 19:13:51

@félemelet:

Kifejtem bovebben akkor:

- nem tudtam, hogy a 'borton frakcio' Jobbikos duma, megha az is, teljesen egyetertek vele; s egyebkent a kormanyzo partokkal szemben hajlando vagyok megvedeni oket, mint tettem azt mar, ennek semmi koze ahhoz, hogy miben ertek vagy sem egyet veluk egyebkent
- elohozol egy 1994-es ugyet osszeveteskent azzal az erkolcsi ferto, orszagnyi szarral, ami most itt van es meg te beszelsz slendriansagrol, sajnalom, de nem lehet oket osszehasonlitani sem
- az artalmas, karos, manipulativ propaganda, amelyet a baloldal folytat evek ota pedig eleg vilagos sokaknak, de segitek: alkoss egy problemat, s kinalj ra megoldast - ezen az alapon tartjak magukat a hatalomban (+ EGY KIS CSALAS SEGIT)
etnikai ellentetek szitasa, naci veszely, egesz ellenzek egybemosasa a naci-rasszizmussal, az emberek felelmeit manipulaljak es etnikumokat jatszanak ki egymas ellen, ennyi a politikai nagysaguk, kozben lopnak es hazudnak egyfolytaban

- Orban cigany , eredmeny: SOKAN NEM SZAVAZNAK RA, ez a korabbi huzasuk meghatarozza, hogy sok kiabrandult szoci szavazat a Jobbikra megy

- a fidesz is ugyanolyan, etc dumaknak, amit te is lelkesen nyomatsz, ugyanaz a hatasa, mint a fenti mondokanak; erre most nagy hangsulyt helyez a propaganda-gepezet, igy probalvan csokkenteni a fidesz szavazatok szamat, amely ha nem lesz meg a 2/3, a felelossegre vonas aloli menekulesuket jelentheti

Ha ez nem vilagos, hulye szlogen neked, akkor tenyleg nincs ertelme beszelgetnunk.

félemelet 2009.09.26. 19:34:38

@picur3ka:
várom a Fidesz=MSZP, Fidesz>MSZP és a Fidesz<MSZP relációkat tartalamzó soraim bekopizását a hozzászólásaimból.

Tapasztalatom szerint a hozzászólóknak az jelenti a legnagyobb kihívást blogokban, hogy felfogják, miről is beszél a másik. Sajnos papírforma szerint véreztél el te is ebben a kihívásban...

Annyi történt, hogy leírtál egy olyan gondolatot, hogy a Fidesznek nincs "börtön frakciója" - én meg semmi mást nem tettem, mint hogy leírtam, hogy a rendszerváltás után Magyarországon a Fidesznek volt legelőször börtön-frakciója. Hogy eme tényközlésben te hol találod meg a Fidesz=MSZP véleményt, vagy azt, hogy én MSZP-rajongó lennék, nos, maradjon a te titkod...

(Ha még most sem világos logikailag, akkor valami ilyesmi a vitánk:
Picur3ka: Sztálin volt a világtörténelem első zsarnoka.
félemelet: nem Sztálin volt a világtörténelem első zsarnoka, ott van pl. Nero, aki Sztálin előtt élt.
Picur3ka: utálom azt a káros és manipulatív baloldali propagandát, ami folyton próbálja letagadni Sztálin rémtetteit !!!

Ismét megkérdezem: van értelme folytatnunk, ha képtelen vagy - nekem címezve - az általad megtámadásra érdemes állítások tekintetében arra a körre szorítkozni, amit valóban mondtam?)

picur3ka 2009.09.26. 19:40:29

@félemelet:

itt érkeztünk vissza arra a pontra, amikor hozzászóltam ehhez a poszthoz: mély meggyőződésem, hogy egy, a legmélyebb társadalmi rétegekig is korrupt társadalom önmagához hasonlatosan korrupt vezetői rétegének nem indíttatása az ilyen kérdésekben való "nyomulás". Ez amúgy is csak a Himajája smirglizésének megfelelő tett lenne - sajnos be kell látni, hogy a társadalom morálját egészen alulról kell újra felépíteni, kezdve egy morálisan "egészséges" fiatal generáció megteremtésével. Ehhez természetesen előfeltételként létre kellene jönnie (valahonnan a semmiből) egy olyan vezetői és véleményformáló rétegnek, akik e nemes célt magukénak érzik és a folyamat kezdetét levezénylik. Ördögi kör ez...

Irtad feljebb. Ennyi. Na most magyarazd, hogy ez nem azt jelenti, hogy mind romlott almak, ugy, ahogy vannak. Nyugodtan hanyagoljal, ha nem tudsz tisztesseges lenni.

félemelet 2009.09.26. 19:54:49

@picur3ka:
Nos, e helyről gratulálok... ez utóbbi válaszod mindent érthetővé tesz az intellektusoddal kapcsolatban...

(Ha nem világos, hogy miért:
X állítás: A -31 és a -37,6 egyaránt negatív számok.
picur3ka intellektuális következtetése: X állításból következik, hogy -31=-37,6!
Applause!)

abandi 2009.09.26. 20:04:05

Brávó!
Mikor jönnek a medvék?

félemelet 2009.09.26. 20:05:18

És a tisztességről... bár intellektus és tisztességesség relációjára nem talált még senki képletszerűen egyértelmű összefüggést, azt azonban megfigyelték, hogy az alacsony intellektuális teljesítmény rengeteg esetben rossz hatással van a tisztességre is. A hülyék rendszerint képesek felidézni és alkalmazni olyan konkrét morális szabályokat, amiket korábban a szájukba rágtak - ám sajnos képtelenek egy korábban nem megjelenő dilemmára intellektuális úton helyesen kiterjeszteni azt a morális szabályrendszert, aminek pár elemét korábban bemagoltatták velük.

Te hülye vagy, ez kiderült az eddigiekből. Kérdés: vajon kompetens-e egy hülye arra, hogy megítélje mások tisztességét?

picur3ka 2009.09.26. 20:06:24

@félemelet:

Orulnek, ha ezt sikerulne barmikor is az altalad irott szoveggel kapcsolatban bebizonyitanod, s nem palotapincsikre kellene mindig elkanyarodnod.

'Ehhez természetesen előfeltételként létre kellene jönnie (valahonnan a semmiből)' - azaz 0 az osszeguk. Nem pedig -x. Ezen magyarazkodjal.

picur3ka 2009.09.26. 20:11:29

@félemelet:

Egyre nagyobb sertegeto stilusu baromsagokat irsz, igy jar az, akit rajta kaptak es nem hajlando beismerni.

Milyen tudomanyos kategoria az hogy 'hulyek', mikozben nagyon intellektualisnak probalsz latszani, mely tudomanyag latott el teged ilyen ismeretekkel?

félemelet 2009.09.26. 20:23:25

@picur3ka:
félreértesz. Nem azért hülyéztelek le, hogy sértegesselek, hanem hogy szembesítselek azzal, mennyire komoly problémákat vélek felfedezni esetedben a logikus gondolkodás terén. Biztosan megvan neked is a vicces videó, ahol brutálisan tehetségtelen fiatalok elmennek a Megasztár válogatására. Ezekben a videókban a legmegdöbbentőbb momentum mindig eme jelentkezők csodálkozó arckifejezése - egyszerűen nem értik, miért húzzák le őket annyira. Szent meggyőződésük, hogy ők versenyképesek. És ebben nem csak ők a hibásak, hanem a környezetük - apu, anyu, barátnő, haverok - akik úgynevezett "tapintatból" nem szembesítik az illetőt azzal, hogy full tehetségtelen, holott világosan tisztában vannak ezzel.

Szóval, a helyzet az, hogy nem csak hogy amolyan "Istenem, előfordul" jellegű gondok vannak a gondolkodásod racionalitásával, hanem igen súlyos, alapvető problémák. Tényleg nem bántásból mondom...

Kérdezek valamit, oks? Tagadd a következő állítást: "nincs banán, ami ne lenne kék".

picur3ka 2009.09.26. 20:33:25

@félemelet:

Kerdezek valamit, rendben? 'Ehhez természetesen előfeltételként létre kellene jönnie (valahonnan a semmiből)' - miert is nem jelenti ez azt, hogy mind egyformak? Magyarazd, kerlek.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.26. 20:34:18

@félemelet:

Ha már banán, van nálam egy pár. Kérsz, vagy abbahagyod a személyeskedést?

picur3ka 2009.09.26. 20:36:11

Ja, mellesleg a nyelvhasznalat nem szimpla filozofiai logikai jatek, nem szimpla matek, itt egy kicsit belebasztal most, nem forsziroznam a helyedben.

félemelet 2009.09.26. 20:50:33

@laspalmas:
már gyerekkoromban si szerettem a banánt. Jöhet...
Továbbá javaslom neked is, mint poszt-gazdának, hogy volnál szíves elolvasni, amit a másik ír, mielőtt óvóbácsisat kezdünk el játszani... eggyel előrébb írtam le, hogy P. lehülyézésével mi volt a szándékom - és mi nem.

picur3ka 2009.09.26. 20:56:31

@félemelet:

Oszt kit erdekel, szerinted? A temahoz hozza se ersz mar egy ideje, az sokat mond. Engem nem konnyu terelni, sajnos.

Szoval, ha egy csapat apromajom van egy talicskan, akkor mennyi a -x?

félemelet 2009.09.26. 21:03:41

@picur3ka:
rendben, elmagyarázom.
Éhes vagyok. Van itthon csontszáraz kenyér, meg penészes párizsi. Szeretnék enni, ezért szereznem kell valahonnan olyan kaját, amit meg is eszek.

Ez a sztori nem szól arról, hogy a csontszáraz kenyeret (CSK) vagy a penészes párizsit (PP)tartom-e ehetetlenebb ételnek - értsd: nem vizsgálom a CSK és PP közti minőségi viszonyt. Számomra egy szempont fontos: egyik sem felel meg számomra arra, hogy megegyem. Az elején említett két sorból tehát egyáltalán nem következik az az állítás, hogy CSK=PP, csak az, hogy CSK is és PP is kívül esik egy halmazon. Korábban ugyanezt próbáltam neked elmagyarázni a két negatív szám említésével: egyaránt nem pozitív számom, ám ebből közel sem következik, hogy azonosak volnának.

Az általad bekopizott idézet egyáltalán nem foglalkozik az MSZP és a FIDESZ (stb.) minőségi relációjával, pláne nem tesz olyan kijelentést sem direktben, sem közvetve, hogy MSZP=Fidesz.
Ha most sem vili, tényleg feladom...

(Az evős példát tovább is érdemes fűnzi, mert leírja a jelen politikai helyzetet: ha se a CSK se a PP nem ehető, akkor lemegyek a boltba. Ha nincs bolt, nincs pénz, nincs kuka, tehát csak CSK és PP van, akkor kénytelen vagyok valamelyiket mégis megenni, hogy ne dögöljek éhen. Ez az adott példában vélhetően a CSK lesz és nem a PP. Hogy ezek páronként az MSZP-nek vagy a Fidesznek felelnek-e meg, azt már rád bízom, ízlés szerint....)

picur3ka 2009.09.26. 21:09:37

@félemelet:

Parizsi, besz&ras. Ne haragudj, el se olvasom. OPNI.

félemelet 2009.09.26. 21:11:05

@picur3ka:
műveletlen emberek kedvenc szokása, hogy megpróbálnak bizonyos területeket kivonni az értelmes gondolkodás illetékességi köréből - nyilván azáltal motiválva, hogy nem szívesen tartózkodnak olyan helyen, ahol nem érzik otthon magukat. Nem azt a következtetést vonják le, hogy nekik ott nincs helyük, hanem megpróbálják behazudni, hogy az a hely nem is az a hely...

Az ilyen vulgárfilozófiák jeles mottója lehet Zámbó jimmy halhatatlan slágerének refrénje: "szemeddel látsz, szíveddel érzel..." - értsd: nincs itt helye intellektuális ítéletalkotásnak, mindegy mit látsz, lényeg, hogy a szíved majd megmondja, hogy mi igaz meg mi nem...pontosabban: majd Jimmy szíve megmondja, és a szív azt mond, amit akar, úgyhogy vitának helye nincsen, remek ember vagyok!

Nos, ha már Jimmy, akkor "egy jó asszony mindent megbocsát". Sajnos én nem vagyok jó asszony, így nem tudom megbocsátani neked a logikai mellékvágányaidat...ha megbocsátanám, akkor becsapnálak téged...

félemelet 2009.09.26. 21:12:50

@picur3ka:
na végre... a beszarásos válaszod jelzi, hogy végül mégis megértetted... Ennyivel is előrébb vagyunk...

Horizont 2009.09.26. 21:13:27

Idenézek és még mindig félemelet tombol és még mindig a másik logikájának a hiányosságaival jön elő! 612 komment. Félemelet visz mindent :DDDD Nagy hatással volt rá Hunvald sofőrje!

picur3ka 2009.09.26. 21:16:04

@Horizont:

Sajnos, nem forditok sok figyelmet a nevekre, mindig valami felelem-nek neztem, pedig a felemelet nagyon arulkodo.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.26. 21:24:08

@Horizont:

Szerintem rég elfelejtette, hogy arról szól a post.

félemelet 2009.09.26. 22:42:24

@laspalmas:
be nem láthatom, mi vitatható van azon, ha valaki általános iskolai szintű logikára tanít tudatlanokat egy amúgy már régóta döglött poszton... senkit sem kötelezek ara, hogy részt vegyen benne...

Hogy mire jó az, ha valaki érti is egy mondat logikáját - Mokka interjú Hunvald kerületi párttársával:
műsorvezető: Beszélt Ön Hunvald Györggyel, amióta előzetes letartóztatásban van?
párttárs: Egy előzetes letartóztatásban lévő személlyel csak az ügyvédje és a hozzátartozói beszélhetnek. Én nem vagyok Hunvald úrnak hozzátartozója, csak a barátja.
Műsorvezetőt maximálisan kielégíti a válasz...

(Csordaszellemetek pedig bájos... :-) Egy tábor, egy zászló - a zászlóra hímezve pedig szalonna hagymával. Ki milyen ember, mondhatnánk...)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.26. 23:01:18

@félemelet:

Ez a te felsőbbrendűségérzésed emlékeztet valakire, aki miatt még az unokáink is tejelni fognak......vannak jobb példaképek is.

Egyébként nem érdekel egy olyan ember, aki rohadt parizert eszik és közben Jimmyt hallgat. xD

félemelet 2009.09.27. 02:14:52

Most jut eszembe, hogy az intellektusnak a humorérzékre is erős hatása van...

picur3ka 2009.09.27. 08:50:40

@félemelet:

Figyelj, ez ilyen egyszeru: amikor azt irtam, hogy 'Ehhez természetesen előfeltételként létre kellene jönnie (valahonnan a semmiből)' , akkor nem azt ertettem, hogy nincs egy darab tisztesseges vezeto sem. Ennyit kellet volna irnod. Es akkor helyben vagyunk es egyetertek: minden kosarban van nehany rohadt alma, de a fidesz meg a maszop kozel nem ugyanaz.

Nyilvan, vagy nem igy gondolod, vagy csak feleslegesen kotekedsz. Nem kell ehhez semmi gumimacko.

félemelet 2009.09.27. 20:19:18

@picur3ka:
Értem... tehát, amikor például arról beszélek, hogy az ember kétlábú, akkor feltétlenül, de feltétlenül hozzá kell tennem akkurátusan és előzékenyen, hogy azért Deák Bill Gyula ember - hátha jön majd egy magadfajta, aki elkezd azon tornázni órákig (napokig), hogy miért gondolom, hogy Deák Bill Gyula nem ember. Biza, ezt kellene hát tennem, hiszen a te hülyeségedért nyilván én vagyok a felelős, nem te...
Kb. olyan a helyzet, mintha a kés feltalálóján akarnád elverni, hogy részegen leszúrtad véletlenül a nagymamát...

Nos, én tudok jobbat... Leírom, amit mondani akarok, aztán amikor megjelenik egy magadfajta, és fejhangon elkezd a nevemben olyasmiket visítozni, amiket én egyáltalán nem mondtam, illetve amik nem következnek az általam leírtakból, akkor aktuális hangulatom alapján több-kevesebb türelemmel szépen elmagyarázom neki, hogy árnyékra vetődött, hol téved, mit kever össze mivel stb. Ahogy tettem ezt veled is. Be nem láthatom, hogy miért nekem kellene hamut szórnom a fejemre, és nem neked a magadéra...Ne csináljunk már KÖTELESSÉGET mások tévedéseinek megelőzéséből. Tisztelhetjük erényként, ha valaki erre karakteréből adódóan képes és/vagy hajlandó - de ha ehhez nincs kedve, akkor nem bűnös. (pláne nem nem tisztességtelen...)

Kravver 2009.09.27. 21:06:00

@laspalmas:
Puff.
Szarva közt a tőgyét.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.27. 21:39:15

@félemelet:

"Leírom, amit mondani akarok, aztán amikor megjelenik egy magadfajta, és fejhangon elkezd a nevemben olyasmiket visítozni, amiket én egyáltalán nem mondtam, illetve amik nem következnek az általam leírtakból, akkor aktuális hangulatom alapján több-kevesebb türelemmel szépen elmagyarázom neki, hogy árnyékra vetődött, hol téved, mit kever össze mivel stb. Ahogy tettem ezt veled is. Be nem láthatom, hogy miért nekem kellene hamut szórnom a fejemre, és nem neked a magadéra...Ne csináljunk már KÖTELESSÉGET mások tévedéseinek megelőzéséből [vagy a mások vitájában való állásfoglalásból. Önkényes hozzátétel tőlem.] Tisztelhetjük erényként, ha valaki erre karakteréből adódóan képes és/vagy hajlandó - de ha ehhez nincs kedve, akkor nem bűnös. (pláne nem nem tisztességtelen...)"

Én már csak egy kávét kérek.:D

félemelet 2009.09.27. 22:42:21

Na, itt az erősítés... :-D

Most komolyan... tényleg nem érzitek a szánalmasságotokat? Három hülye - korábban mindegyiket szembesítettem egy-egy ordenáré verbális kreténségével, de ők összeállnak most nagykoalícióba félemelet ellen. Csatlakozik hozzájuk a negyedik ("L" kezdőbetűs...) - ő pusztán azon az alapon, hogy "aki nincs velünk, az ellenünk van" - hm, ez a félemelet gyanúsan nem Fidesz-szavazó! torkának neki!
Négyen majd csak lenyomtok sok lúd disznót győz alapon... :-)

Emberileg megértem a frusztrációtokat, hiszen nem tapintatoskodtam veletek. Azt nem értem, miért nem érzitek magatokra nézve cikinek, hogy létrehoztok egy ad hoc akcióközösséget, ami közösségnek semmi más lényegi szervezőereje, csak a közösen megsértett önérzet...

Pár kommenttel ezelőtt azon élcelődtetek, hogy amiket írok, annak már semmi köze sincs az eredeti poszthoz. Az igazság az, hogy nagyon is van köze hozzá... az én kiinduló álláspontom az volt, hogy meglehetősen vacak erkölcsi minőséggel rendelkezik jelen társadalmunk, benne az egyes emberek legnagyobb többségével... A többségnél - várhatóan és jellemzően - ez kiverte a biztosítékot, hiszen nehogy már, hogy őket bármiféle kritika érje. A mostani szakaszban azt lehet vegytisztán nyomonkövetni, hogy hogyan szerveződnek emberek ad hoc önérdekből érdekcsoportokká, és hogy a céljaik eléréséhez vezető úton fesztelenül nélkülözni tudnak mindenféle védhető/pozitív intellektuális, kulturális vagy morális elvet. Lenyomni a bitangot! - ez az egyetlen elv...
Kényelmetlen dolog veletek egy fajba tartozni... Nem fajvédő, hanem praktikus szempontból... :-)

Kravver 2009.09.27. 22:45:45

@félemelet:
"Kényelmetlen dolog veletek egy fajba tartozni... Nem fajvédő, hanem praktikus szempontból... :-) "

Már megy is a kedvenc idézetek gyűjteményébe.

Hannibal22 2009.09.27. 22:49:36

@félemelet: "Most komolyan... tényleg nem érzitek a szánalmasságotokat? Három hülye (...)
Aquila non captat muscas!

Kravver 2009.09.27. 22:57:24

@hannibal22-73:
URBusted!
Nem is alszol.
Nem jutsz emiatt a pokol kénköves tüzére?

Kravver 2009.09.27. 23:20:44

@hannibal22-73:
Akkor megnyugodtam.
Én viszont most szabad akaratomból megyek el aludni.
(julcsi kommentjét a blogmotor se tartotta érdemesnek megmutatásra)

félemelet 2009.09.27. 23:54:58

@hannibal22-73:
emberekkel foglalkozni nem méltatlan tevékenység. A saját fajomról van szó, hiszen az előbb mondtam...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 00:57:19

@félemelet:

Mindjárt megsajnállak, én "verbális kretén".:D De azért kösz a leírást még egyszer, a legkiválóbb jellemzés rólad.:)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.28. 10:32:06

@félemelet:

Látod, ez veled a baj, hogy számodra csak fekete és fehér, velünk vagy ellenünk létezik, a beszélgetés pedig pusztán hideg logikával összefűzött szavakat jelent számodra. Persze lehet szív nélkül élni, kérdés csak az, hogy érdemes-e.

félemelet 2009.09.28. 14:54:03

@laspalmas:
laspalmas nyelvi logikája:
félemelet - "Csatlakozik hozzájuk a negyedik ("L" kezdőbetűs...) - ő pusztán azon az alapon, hogy 'aki nincs velünk, az ellenünk van' "
laspalmas - "Látod, ez veled a baj, hogy számodra csak fekete és fehér, velünk vagy ellenünk létezik"

Lássunk egy analóg mondatpárt a fenti példára:
X - a gólyák minden évben elrepülnek Afrikába
Y - látod X, ez veled a baj: minden évben elrepülsz Afrikába!
Applause! :-D

(Ui.: áruljátok már el, hogy kitől származik közületek eredetileg ez a "nincs szíved!" zseniális ellenérv, amit nem szégyelltek univerzálisan bevetni a létező összes témában valós ellenérv helyett... :-) Még jó, hogy nem látjuk egymást vita közben, mert akkor azt kellene folyton ellenérvként olvasnom, hogy "nincs igazad, mert nagy a füled!")

félemelet 2009.09.28. 15:02:01

"Nyugodtan hanyagoljal, ha nem tudsz tisztesseges lenni." - Picur3ka; 19:40:29
"Te hülye vagy, ez kiderült az eddigiekből." - félemelet; 20:05:18
"Ha már banán, van nálam egy pár. Kérsz, vagy abbahagyod a személyeskedést?" - laspalmas; 20:34:18

félemelet 2009.09.28. 15:05:10

@Mj:
javítanám az idézetet "verbális kretén"-ről "verbális kreténség"-re... Létezhet álláspont, ami azt mondja, hogy kreténséget csak kretén mondhat - én nem osztom ezt az álláspontot.
(Ha másért nem, már csak azon az alapon sem, hogy olykor én is írok hülyeséget, holott nem vagyok hülye...)

félemelet 2009.09.28. 15:09:30

Új vitatéma, ha van kedvetek hozzá... Mit értünk azon, hogy "személyeskedés"?
(Ez most nem csapda, tényleg érdekel, hogy ki hogyan definiálná.)

Hannibal22 2009.09.28. 15:19:46

@félemelet: Hülye , lapátfülű! Ez nem sértés...szembesítés! (valahogy így néz ki a személyeskedés)

Kravver 2009.09.28. 15:21:35

@félemelet:

Location-specific definition for "személyeskedés" (csak a V'Bőrön érvényes): a blogger(ek)ével és/vagy törzskommentelőkével ellentétes véleményt megfogalmazó, vagy nem-törzskommentelőtől származő bejegyzés, amiben a törzskommentelő-társ szellemi vagy fizikai minőségére történő utalás található.
~-t elkövetni per definitionem ezek után csak nem-törzskommentelők tudnak.

Most nézzük az offtopic definícióját is.

Kravver 2009.09.28. 15:26:01

@hannibal22-73:
Neked is. Te hol LAx? Itt már délután van.

Hannibal22 2009.09.28. 15:32:27

@Kravver: Fejezd be a személyeskedést:) Nekem reggel,na!

Kravver 2009.09.28. 15:35:40

@hannibal22-73:
Nem vontam kétségbe, csak érdeklődtem, hogy esetleg tán csak nem véletlenül L.A. környékén teszveszelsz.
Phej mocsokgeci vagyok, mi?

Hannibal22 2009.09.28. 15:48:07

@Kravver: Majd jövőre..de akkor sem L.A. .hanem egy szomszédos állam. Mocsokgeci? Volt néhány napja pár kommented ami alapján az is lehetnél de bízom benne,hogy csak rossz napod volt.

félemelet 2009.09.28. 16:00:26

@Kravver:
szellemes, de én tényleg komolyan kérdeztem. Hogyan definiálnád a személyeskedés fogalmát?

Kravver 2009.09.28. 16:06:13

@félemelet:
Globális definíciót nem tudnék adni, mert -mint látod- kontextus-függő az értelmezése.

Ha pl. misikeh elküld a retkes kurva anyámba, aki inkább nyelt volna le az itt nem személyeskedés, máshol az lenne, ha én lehülyézek valakit az itt személyeskedés máshol nem.

Kravver 2009.09.28. 16:14:29

@félemelet:
Vájácsak!
Példával szemléltetek.
Szerintem ez már olyan, mintha hasonlítana arra, amiről ki stúlzással azt is lehet akár sötétben és messziről állítani, hogy személyeskedés: vastagbor.blog.hu/2009/09/28/ez_egy_masik_orszag_lett#c7206804

félemelet 2009.09.28. 16:32:28

mmmm... konkretizálok akkor. A "hülye vagy!" szerintem nem személyeskedés, hanem egy egyszerű sértés. (Hiszen a másik hülye volta nem lehet neki valami objektív személyes tulajdonsága.) A "menj a retkes kurva anyádba!" sem személyeskedés - már amennyiben feltételezzük, hogy az illető anyjának olyan attribútumai, mint a "retkes" vagy a "kurva" nem objektív szempont alapján kerültek a mondatba, hanem pusztán stilisztikai fordulatok.

Szóval, azt kellene most megtalálnunk, hogy mi az, ami a sértést megkülönbözteti a személyeskedéstől.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.28. 21:03:02

@félemelet:

Értelmesebbnek gondoltalak, de hiába, a látszat már csak ilyen, gyakran csal. Sebaj, fussunk neki mégegyszer:

félemelet - "Csatlakozik hozzájuk a negyedik ("L" kezdőbetűs...) - ő pusztán azon az alapon, hogy 'aki nincs velünk, az ellenünk van' "
laspalmas - "Látod, ez veled a baj, hogy számodra csak fekete és fehér, velünk vagy ellenünk létezik"

Vagyis az én megszólalásom indokának te a "velünk-ellenünk" stratégiát tartod. Erre írtam, hogy milyen sajnálatos, hogy mást el sem tudsz képzelni. Ezt érted-e?
Netán azért tetted ezt a kijelentést, mert gondolatolvasó parazseninek tartod magad?
Vagy csak nincs jobb dolgot, mint szavakat csűrni-csavarni?

Egyébként részvétem a nagy fülek miatt.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.28. 21:05:19

@félemelet:

Egyszerű.
Személyeskedés: ami a kommentelő személyével foglalkozik negatívan, a komment tartalmának megválaszolása helyett

Kravver 2009.09.28. 21:07:16

@laspalmas:
Tehát amikor mj leírja hogy a rákócziak szomszédja volt az őse, na az személyeskedés.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:22:30

@Kravver:

Miért, mi ebben a negatív rád nézve?:D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:23:37

Ráadásul eddig te voltál az, aki nem válaszolt a kommentemre, és inkább elkezdett személyeskedni.:D

Kravver 2009.09.28. 21:23:49

@Mj:
Olvass - értelmezz - írj.
Ez a helyes sorrend.

"a kommentelő személyével foglalkozik negatívan"

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:25:59

@félemelet:

"javítanám az idézetet "verbális kretén"-ről "verbális kreténség"-re"

Javítsd. Ettől még semmi lényeges nem változik, és az idézett kommented is úgy marad.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:28:37

@Kravver:

Érdekes, a fotelforradalmár kifejezést már megtanultad, de még mindig nem megy az a szó, hogy mocskosgeci?:)

Kravver 2009.09.28. 21:30:09

@Mj:
:D milyen ciki már a rákócziak szomszédjának lenni :D
(1. olyan mint az angol királnyő férje, a nevét se tudja senki,
2. kb 28.000 szomszédjuk lehetett)

ugorgyunk, igazából csak laspalmas definíciójának hiányosságára hívtam fel a figyelmet

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:37:03

@Kravver:

Na ez is értelmes volt, köszönjük. Maradjunk annyiban, hogy én a saját személyemre nyugodtan tehetek bármilyen megjegyzést - ez például egy tényállítás volt a felmenőimre vonatkozóan, miután te következtetést levonva lezsidóztál -, hiszen maximum magamat sértem meg vele, én meg nem vagyok skizofrén, úgyhogy nem leszek dühös magamra.:P Egyéb szőrszálhasogatás a tarsolyodban?
(Ha már ennyire szeretnél részletesen foglalkozni a témával, megnézheted Szlovákia vagy Felvidék térképét - mindegy melyik kor -, és megtalálhatod Rákóctól délre a szomszédos, névadó települést. A nevemet meg minek reklámozzam, nem vagyok a királyi család tagja, meg nem is a nevemből élek.)

Kravver 2009.09.28. 21:40:12

@Mj:
Kevered a gizikét a gőzekével. Nem lezsidóztalak, hanem örömmel állapítottam meg, hogy mivel anyai nagyanyád zsidó (volt/van?) így te is annak minősülsz.

A kazánkirályon és balónén kívül vannak még ismert földik?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 21:44:13

@Kravver:

A lezsidózást sem negatívan, sem pozitívan nem minősítettem. Azt meg még mindig én döntöm el, hogy minek tartom magam.
Nocsak, mégis tudod a nevet?:P

félemelet 2009.09.28. 21:44:32

@laspalmas:
Tetszik, hogy nem félsz definíciót adni, amikor nyilvánvaló, hogy célom, a definíciód darabokra szedése. Az is tetszik, hogy nem engedsz a nyomásnak, és egy laza definíciót adsz, nemn pedig akkurátusat.

"Személyeskedés: ami a kommentelő személyével foglalkozik negatívan, a komment tartalmának megválaszolása helyett." - tehát 3 lényeges szempontot nevezel meg, ami alapján egy hozzászólás személyeskedés vagy sem:
- a másik kommentelő személyére kell vonatkoznia;
- negatívnak kell lennie;
- és lényeges, hogy a tartalmi válasz helyett születik.

Volt egy hozzászólásod - tudod, az a banános - amiben felszólítottál a személyeskedés abbahagyására. Melyik hozzászólásom volt az, amelyiket elolvasva arra a következtetésre jutottál, hogy az megfelel a most adott személyeskedés-definíciód mindhárom kitételének?

(A velünk-ellenünk vitát szívesen folytatom, de ne szóródjunk megint szét több párhuzamos vitatémára - részemről becsszó, hogy nem akarom a szőnyeg alá söpörni a dolgot. Nem is fogom...)

Hannibal22 2009.09.28. 22:50:10

@félemelet: Aztamindenit..kommentelő legyen a tollán aki veled vitába száll.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 23:02:07

@Kravver:

És a faluról vezetéknevet nyert három személy közül melyiket tartod ellenségednek?:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 23:03:12

@hannibal22-73:

Ha még toll kéne ide. De ehhez sokszor idegek meg türelem is kellenek...

Kravver 2009.09.28. 23:04:09

@Mj:
Ugyan már!
Vedd úgy, hogy küldtem neked egy romantikus slágert a vacsorához.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.28. 23:05:32

@Kravver:

Az jó, mert már rég hallgattam Green Dayt.:)

Félkupica_Fehér_Fönök 2009.09.28. 23:15:23

@Kravver:

Buzi, aki Greendayt hallgat...hehehe

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.09.29. 02:47:47

@Kravver:

De bunkó vagyok, el is felejtettem viszonozni a számküldést, de remélem, azért nem sértődsz meg, hogy csak most pótoltam:

www.youtube.com/watch?v=yiTkbjpy0KA&feature=related

Kravver 2009.09.29. 08:32:31

@Mj:
Oh, igazán nem kellett volna.
Ismerem az érzést. Régen, annodominika (amikor még a szűlebb pátriárkámban laktam és nem alakultak még ki a komplexumaim se) én is együtt voltam valakivel, akiről egy idő után mindig ez jutott eszembe.
Szeritnem dobd ki a barátodat, ha így érzel vele kapcsolatban! Ez már nem javul meg.

félemelet 2009.09.29. 15:35:44

@laspalmas:
Várom a válaszodat a 2009.09.28. 21:44:32-es hozzászólásomra.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.29. 21:05:31

@félemelet:

1-es bekezdés, tömören: Nem szeretem a szarrágást, nagy kár, hogy te igen
2-es: igen, kábé
3-as: például a zászlóra hímzett hagyma és szalonna (tudod, ha egy része olyan, az az egész kommentre rányomja a bélyegét)
4-es: érdekes, hogy most hirtelen abbahagytad.......csak nem kényelmetlenné vált a válaszolás?

félemelet 2009.09.29. 23:35:45

@laspalmas:
1. Amit te szarrágásnak hívsz, az különbözteti meg a 3-at a 3,14-től...
2. Egy-két "kábé" belefér a dolgokba jóhiszemű és kooperatív befogadás mellett - ám ha minden egyes mondatban ott a "kábé" (akár kimondva, akár kimondatlanul), akkor bármelyik mondatból tetszés szerint le lehet vezetni bármelyik másik mondatot. A vele ellentétest is. Így lesz a vitákban a "némelyik"-ből "összes" vagy "semennyi" tetszés szerint, ugyan mit számít az a kis kerekítés?
3. Ha bánt, hogy szembesítenek egy definíciód slendriánságával, akkor ne adj slendrián definíciót... vagy legalább ne azzal vezesd fel pökhendi módon, hogy "Egyszerű."

1.+2.+3.: Beszéltél, de végeredményben nem mondtál semmit, amivel kezdeni lehetne valamit. Ennyi erővel hallgathattál is volna...

(4. Visszautalva az 2. pontra: így lesz pl. nálad a "felfüggesztés"-ből "abbahagyás". Bagatell...
Mellesleg egészen világosan leírtam, miért "hagytam abba" azt a témát. Melyik szót nem értetted? Memento: szarrágás...)

De rendben. Engedjük most meg, hogy az érveid alapján bizonyítást nyert: személyeskedtem.

"A hozzád hasonló gyengébbek kedvéért: ha TE nem mész be dolgozni 7 hónapig, TE teljes fizetést kapsz?"
"Le vagy szarva, ha nem írtam volna, szövegértésből meg egyre rosszabb vagy"
"Nyugodtan hanyagoljal, ha nem tudsz tisztesseges lenni."

Levezeted nekem pár mondatban, hogy a fentebbi idézetek személyeskedések-e - illetve azt, hogy mi az az esszenciális különbség ezek közt és az én mondataim közt, amik alapján az én mondataim személyeskedések, az idézetben szereplők viszont nem azok?

Mivel magyarázod, hogy blog-gazdaként feltétlenül engem éreztél szükségesnek atyai megrovásban részesíteni, a többi idézet leíróját nem? Végül: mi a módosított álláspontod ezek fényében a "velünk-ellenünk" témában?

Ui.: tudom, az idő drága, főleg akkor ha felesleges dolgokkal töltjük. Megajándékozlak hát azzal a lehetőséggel, hogy e sok kérdés megválaszolása helyett egyszerűen annyit írj: "oké, legalább részben igazad van." - és onnantól részemről e két vitatéma lezárva.

reKorrekt 2009.09.30. 08:29:49

Értem én hogy kurva okos mindenki, de az öntömjénező, nagyképű, arrogáns, suta és nem túl szerencsés kommentek után esetleg vissza lehetne térni a poszt témakörébe?

Fasz kivan hogy mindig jön valaki aki nem bírja magában tartani az egyébként senkit nem érdeklő, témához nem kapcsolódó offoskodását.

félemelet 2009.09.30. 09:01:28

@reKorrekt:
ez egy 18-i poszt, ami a szorosan az eredeti témáját tekintve kb. 26-a óta döglött - a lényeget a tárgyhoz kapcsolódóan ki-ki elmondta, aki akarta.

Nem igazán értem, hogy valójában mi is a problémád. Bekukkantasz, és egy off keretében elmondod, hogy ami itt van, az off. Szerintem, aki még ír ide, az világosan tisztában van vele, hogy amiről éppen beszélnek, az off. Most komolyan, téged ez mennyiben gátol akár abban, hogy két kattintással visszalapozz oda, ahol még az eredeti téma a téma, és elovasd a hozzászólásokat - vagy mennyiben gátol az életed bármelyik aspektusát tekintve?

Megkérdezed továbbá, hogy vissza lehet-e térni az eredeti témakörbe - de nem térsz vissza, aminek biztosan az az oka, hogy ebben téged brutálisan megakadályoznak a hülye off-topikosok... Ha mondanivalód van, mondjad szerintem, legalább biztos lehetsz abban, hogy lesz legalább egy ember, aki rajtad kívül ezt elolvassa. Ez minden kommentelő álma, nem?

reKorrekt 2009.09.30. 09:10:38

@félemelet: Nem tudom ki vagy, vagy kinek képzeled magad, de a kioktató stílusod miatt nem túl sok barátod lehet. Nem-nem, nem érdekel hány barátod van.

félemelet 2009.09.30. 09:32:46

@reKorrekt:
biztos nem lep meg, de nem barátokat szerezni járok ide. A gondolatokban való megerősítés is fontos, ám okosodni inkább viták során lehet, amikben megismersz a tiédtől eltérő nézeteket, véleményeket, a válaszok és viszontválaszok során képet tudsz formálni arról, hogy mennyire komolyak a nézeteiddel részben vagy egészében ellentétes nézetek - és ami talán a legfontosabb: másképpen gondolkodók elé tárva a nézeteidet azok "ingyen" elemeire szedik az érveidet, ami során könnyedén kigyomlálhatod a nézeteidből a kevésbé megalapozott részeket; amivel meg nem igazán bírnak, az közvetve megerősítést nyer. A vita a nézetek, vélemények evcolúciója...

spájdernecc 2009.09.30. 09:36:54

javaslom a filozófia, avagy szemantika szakblogot / biztos van ilyen is /
okosodsz, ügyesedsz

félemelet 2009.09.30. 09:48:56

@spájdernecc:
aham... jó ötlet... ott biztosan tárt karokkal fogadnának a politikai, gazdasági, morális vagy kulturális nézeteim ütköztetése céljával... egészen biztos ez, ha már e helyen is főbenjáró bűnként kezd el lassan szerepelni, hogy egyáltalán írok ide... :-D

Hidd el, hogy komolyabb igényű filozófiai vagy szemantikai problémákat nem ebben a posztban fogom vitára bocsátani...

spájdernecc 2009.09.30. 09:55:22

helyes :)
tudod, ez egy egyszerű dolog.
leírod a véleményed
elolvasod másét
két eset lehetséges, vagy közel áll a kettő egymáshoz, akkor meg lehetsz elégedve, vagy szembenálló véleménnyel találkozol.l és az sem tragédia.
nem vagyunk egyformák, ami jó, mert dög unalmas lenne a világ, egy poszt alatti kommentpárbaj viszont nem alkalmas a térítésre.
ez persze a személyes meggyőződésem, és még az is lehet, hogy nincs igazam.
de ezen nem fogok hetekig rágódni :)
ami a lényeg, írj nyugodtan, de ne sértődj meg, ha néhány lérdésedre nem kapsz választ
kb ennyi
és persze üdv, meg ilyenek

reKorrekt 2009.09.30. 10:06:16

@félemelet: "már e helyen is főbenjáró bűnként kezd el lassan szerepelni, hogy egyáltalán írok ide"
Erről szó nincs.

félemelet 2009.09.30. 10:17:15

@spájdernecc:
"térítés"? :-) miva?
egy döglött poszt alatti kommentpárbaj térítésre valóban nem alkalmas - alkalmas viszont arra, hogy ne 247 ember legyen párhuzamosan a vitapartnered, hanem az a 3-4, akivel a poszt érdemi tárgyalásából már van kellő előzményed a véleményét illetően, és esetleg hajlandó arra, hogy a véleményének kicsit mélyebb bázisat is felfedje, bevállalva, hogy akár ellenvéleményeket is fog kapni. Az ilyen ember számomra hasznosabb embertárs, mint akár az, aki tök ugyanazt mondja, mint én...

Azt sem érzem, hogy különösebben sértődékeny lettem volna... ha valaki beszól, akkor engem sokkal jobban érdekel, hogy milyen érvekre támaszkodva aláz, mint pusztán a tény, hogy aláz... a személyemet érő szellemesebb alázást meg kifejezetten kedvelem, mert inspirál...

Tudom, nehéz elhinni, de az én gitáromon is 6 húr van - úgyhogy viszont-üdv... :-)

félemelet 2009.09.30. 10:20:03

@reKorrekt:
meglehet, ám mégsem azt érzed fontosabbnak, hogy a kérdésemre válaszolj: miért fáj neked, ha egy döglött posztot vitaszobának "használok"? Miért érzed azt, hogy ez téged megakadályoz abban, hogy hozzászólj az eredeti poszthoz?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.09.30. 16:41:49

@félemelet:

1, Ne keverd az alaposságot a szarrágással.
2, A kulcsszó az általad is leírt jóhiszeműség. Vagyis aki akarja, érti/érzi a mértéket, aki nem, az nem.
Pl. ha nagyon szigorúan vesszük, ez is személyeskedés: "Melyik szót nem értetted?" (kvázi hülyének nézel), de normális, nem szarrágó emberek között nem. Ennek fényében olvasd vissza a kommenteket.
3, olvasd el még egyszer a kettest
4, bájos, hogy rajtam kéred számon a "velünk-ellenünk" témát, miközben te a mai napig nem reagáltál rá semmit arra az indokra hivatkozva, hogy ne legyen több párhuzamos vita.....kac-kac
Majd felajánlod NEKEM (megajándékozol!!), hogy megfelelő (=neked tetsző) válaszom esetén eltekintesz a téma további tárgyalásától...bravúros!

LOL

Az időm RÁD tényleg drága, és ez az egész valóban teljesen felesleges.
Ignore pls.

félemelet 2009.10.01. 02:36:49

@laspalmas:
1. jóvan, nem keverem
2. nem értem a lényeget tartalamozó mondatodat - de tökmindegy, lemondtam rólad
3. no way
4. eddig csak a szabotőr "nemhallomnemhallomnemhallooom" dac volt jellemző rád - most már hazudsz is

valóban felesleges, beláttam...

Kravver 2009.10.01. 09:45:08

@Mj:
Azért 2 napig törted a fejed a válaszon.