Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Skip to content


       Szűrés lista

Hungarikum a Szigeten

Kenyér és cirkusz mindig kell a népnek, most pár hétre előre el vagyunk látva.
64 Vármegye vs. "Zsiget" vs. Budapest vs. Rendőrség vs. TASZ - van ennél fincsibb koktél?

A sztori dióhéjban: egy magánszemély januárban bejelentette a rendőrségen, hogy 500 fős demonstrációt kíván tartani a magas üzemanyagárak ellen a Hajógyári-szigeten augusztus 1-20. között, reggel 10-től este 10-ig. Mivel a Hajógyári-sziget közterület, és a rendőrségnek nincs mérlegelési joga, a bejelentést tudomásul vették.
Áprilisban viszont a Fővárosi Önkormányzat bérleti szerződést kötött a Sziget kft.-vel a Sziget-fesztiválra a Hajógyári-sziget területére, augusztus 8-től 14-ig.

TASZ: "Az önkormányzat által a Sziget fesztivál megrendezéséről utóbb kötött szerződés nem lehet akadálya a tüntetés megtartásának. A tüntetők nem tarthatnak igényt ingyen jegyre, ők csakis a számukra kijelölt közterületet használhatják a tüntetésre megjelölt időpontban. A tüntetőknek pedig egyeztetniük kell a fesztivál szervezőivel, hogy hogyan juthatnak el a demonstráció helyszínére. A rendőrségnek kell biztosítania a rendet a tüntetés alatt."

Gerendai (Sziget): "A rendőrségnek nyilván az a dolga, hogy biztosítsa a tüntetők jogait, de ne a mi kárunkra! Ha erre ki tud találni a rendőrség valamilyen megoldást, annak örülök. De egyelőre nem látjuk, hogy mi erre a megnyugtató megoldás. Mi biztos, hogy nem fogjuk veszélyeztetni sem a látogatóinkat, sem a tüntetőket azzal, hogy összeeresztünk egy alapvetően szélsőjobbos nézeteket valló közeget egy alapvetően antifasiszta közeggel. Sok ezer olyan külföldi antifasiszta lesz a rendezvényünkön, akik ahhoz vannak szokva, hogy örömmel ütköznek meg a szélsőjobboldallal".

Bús Balázs III. kerületi polgármester:
"Megdöbbentő és elfogadhatatlan, hogy bárki a gyülekezési jogra hivatkozva megzavarja bármelyik kulturális rendezvényen vagy fesztiválon a fiatalok szórakozását. Ami a Sziget körül kezd kialakulni, az számomra elfogadhatatlan, és a gyülekezési joggal való visszaélés klasszikus példája. Amennyiben a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom valóban a benzinár ellen szeretne tüntetni, Óbuda-Békásmegyer polgármestereként felajánlok számukra egy másik óbudai helyszínt, de azt elfogadhatatlannak tartom, hogy a benzinárra hivatkozva a fiatalok szórakozását tönkretegyék."

Deutsch Tamás a Twitteren:
"Na, erre szokta mondani egy neve elhallgatását kérő barátom, hogy "eszem-faszom megáll"!" És: "Hajrá, Balázs! (takarodjon a Bús-ba a Szigetről a 64 vármegye!)"

Nagyon fifikás az ügy, az biztos ...

Jogilag elég nehéz belekötni, hiszen a "magánszemély" törvényesen járt el, a Fővárosi Önkormányzatnak kellett volna a szerződés kötés előtt a rendőrségtől megkérdezni, hogy van-e bejelentett tüntetés a Hajógyári-szigetre, de gondolom fel sem merült bennük, hogy bárki is pont a Szigeten, pont a Sziget ideje alatt tüntetne...

Precedenst teremtő mindenképpen, hiszen jó előre le lehet foglalni tuti helyeket, aztán utána vakarhatja mindenki a tökeit, hogy akkor most mi legyen: 2012. aug. 20-ra tüntetés a Hősök terén az eurózóna válsága ellen, jól megfér a tisztavatás mellett. Vagy 2012 július 15-től augusztus 15-ig tüntetés a Csattogó-völgyben a drogliberalizációért és a melegek házasságáért, szerintem jól megférne a Magyar Sziget mellett. És még lehetne folytatni ...
 
Mert ugye senki sem gondolja azt, hogy a 64 Vármegyét ennyire felizgatta a magas benzinár januárban. Nekik a Sziget=Zsiget, egy mocskos zsidó-drogos-buzi fertő, köpködnek rá már évek óta, hát most összehozták, hogy egészen közelről köpködhessenek.

Ritka nagy taplóság mások szórakozásába belekeverni a politikát, mindenki megtalálja a maga Szigetét, ezért van Magyar Sziget nekik, meg sima Sziget egy másik célcsoportnak.
 
A FB-on természetesen már megalakult a támogató és ellenző csoport: Demonstráció a magas üzemanyagárak ellen! és Sziget fesztivált akarunk, Nem tüntetést!

Zolivagyok és Kiss Ádám is dühösen küldte el a picsába a vármegyéseket, de lehet, hogy nem kellene eret vágni az idegtől.

A Hírcsárda például sokkal könnyedebben vette a sztorit:
"Az augusztus 20-i tűzijáték idejére jelentett be légi tüntetést egy baloldali ifjúsági szervezet. A Baloldali Vitorlázórepülők Pangeáért Egyesület szóvivője elmondta, még tavaly augusztus 23-án jelentették be vitorlázórepülős tüntetésüket a Gellért hegy fölé, 200 méteres tengerszint feletti magasságban.
"Célunk felhívni a figyelmet arra, hogy a Földnek sokkal jobb volt még amikor együtt voltak a kontinensek. Ezt a politikusoknak is fel kéne ismerniük és tenni valamit az ügyért." - olvasható Kun Ármin, a szervezet vezetőjének üzenete az esemény weboldalán.
"
 
Pedig nyugodtan össze lehetne hozni a Nagyszínpad előtt a Nagyréten a tüntetést.

Délelőtt fél 10-kor a csikósnindzsás jelmezt felöltő vármegyés tüntetők összegyűlnek a K-hídon. A rendőrség a csoportot bekíséri a Nagyrétre, ahol kettős kordonnal elkerítenek nekik egy kis terültet. Ezen a területen nyugodtan tiltakozhatnak reggel 10-től este 10-ig, a területet csak Sziget-napijegy ellenében hagyhatják el. Akár még fogadásokat is lehet kötni, hogy a fekete jelmezben meddig bírják a tűző napon.

A kettős kordont 3 oldalt körbe kell pakolni mobil TOI-TOI-okkal, a negyedik oldalra pedig plexifalat kell rakni, és egy 3 nyelvű táblát kihelyezni, hogy a magyar és külföldi látogatók megnézhessék ezt az igazi hungarikumot.


Kedves Látogatók!


Önök egy sajátos hungarikumot láthatnak, a csikósnindzsákat (nindzsákó hungaricus). A kicsiny populációjuk pár egyedét figyelhetik meg természetes közegükben, a szabad ég alatt. Az Önök biztonsága és a karikás ostor nagy hatósugara miatt plexifalat helyeztünk el.

Kérjük NE etessék a csikósnindzsát!

Kérjük, NE ingereljék a csikósnindzsát!

Megkérjük a színes bőrű, zsidó és meleg látogatóinakat, hogy NE közelítsék meg a kordont, mert ez ingerlően hathat a csikósnindzsára. A hátsó sorokból szemléljék ezeket a pompás egyedeket!
Megkérjük, hogy NE fújják a mariuhana-füstöt a csikósnindzsa felé, mert a kifinomult szaglásuk révén erre különösen ingerlékennyé válhat, és ebben az esetben csak könnygáz segítségével tudjuk megfékezni.

Kérjük, a fotózáshoz kerüljék a vaku használatát!

Itatás-etetés 3 óránkét, oszlatás könnygáz, gumibot és pajzs segítségével alkalmanként.
Kérjük, figyeljék a hangosbemondót a pontos időpontért!

Sziget

 
Betyárból csak A Jó Laci betyár!

A bejegyzés trackback címe:

http://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr913088362

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

petite caterine 2011.07.24. 17:03:30

@Béla Bácsi:

persze, és lindbergh, aki roosevelt-tel szemben indult az 1940-es elnökválasztáson, az amerika hős is szimpatizált - finoman szólva, dokumentáltan náciszimpatizáns és antiszemita volt - az elveivel... nem írtál sok újdonságot, bár nem vágom, hogy jön ez hitler vallásosságához. vagy ahhoz, amit írtam.
nem azt írtam, hogy az ÖSSZES katona drágám, olvasd el újra...hanem hogy KÖZÜLÜK. egykori katonák nyilatkozták, írták le.

Béla Bácsi 2011.07.24. 17:06:32

@bandika gazdája: Nem okosodik ő semmiből! Neki csak a tanítónénije megmondja a tutit, ilyen nagy név és könyvcím-durrogtatással, ne adj' isten még egy-két idézettel is megspékelve és onnastól minden szupi!
Most az a mantra, hogy a világ életben mindenki nagyon buzi volt (és az olyan izgis meg haladó!) és hogy a felelőtlenség, meg idiotimus az tulajdonképp "másság" és az megint szupi és buzinak lenni az "felfedezése magadnak" és az is szupi, meg nem maradi, meg bugris, meg magyar...
(Ezeknek az embereknek megváltás lesz a pokol, hiszen már itt a földön elégették a lelküket.)
Csak "tünci adatként": az amerikai buzik most azon fantáziálnak, hogy a Wild Westen, ahol köztudottan alig volt nő, csakis mindenki akkor buzi volt! (Apám mondása volt: "Ki mint él, úgy itél!")

petite caterine 2011.07.24. 17:07:17

látom nem maradt más részetekről, mint a személyeskedés illetve a külsőmre való utalgatások... klassz, ez minden szónál többet mond..

Béla Bácsi 2011.07.24. 17:12:08

@petite caterine: Állj! Állj! Mielőtt beindulna ez az adatokádó, fennsőbbrendűséget sugallni akaró megszokott zsidó úthenger: vissza Földre!!!
Beleköptek a drogos bulitokba! Úgy kellett, káposztába hús kellett!
Ne nagyképűsködj itt a buta fejeddel felnőttekkel (meg igazi könyveket látott emberekkel)! Mars vissza szobádba! Holnap dli lesz a gimiben! Vagy Skype-olj az "igazi" norvég fiúdnak!

Béla Bácsi 2011.07.24. 17:13:16

@bandika gazdája: Megyek füvet nyírni! Viszlát legközelebb!

petite caterine 2011.07.24. 17:15:39

@Béla Bácsi:

:-D jólvan nyugodj meg.. az idegeskedés árt a szépségnek...

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.07.24. 17:21:11

@petite caterine: komolytalan dolog ilyen nácival vitát kezdeményezni. ő a vicces hitler-macskás avatarjával azt hiszi hogy nagyon nagy ász. néha lezsidóz, lebuziz.... ezen túlmenőleg azonban képtelen egyéb agyi funkcióra. kár bele a karakter

bandika gazdája 2011.07.24. 17:27:28

@.Pierre Bezuhov.: Akkor mostmár itt vagytok ti egymásnak, mert nekem is mennem kell. (Csak utolsó tájékoztatásul közlöm, hogy nem vagyok - nem is leszek - náci.) Hitler apukájának meg nézzél utána! Lesz meglepi!

petite caterine 2011.07.24. 17:31:29

@.Pierre Bezuhov.:

szórakoztatóak tudnak lenni néha, de egy idő után már valóban unalmasak..:-/ tudom, hogy igazad van, de valahogy mindig reménykedem benne, hátha akad köztük normálisabb.. nagy ritkán van is olyan, akivel lehet beszélgetni, de nem ez a jellemző.

petite caterine 2011.07.24. 17:49:20

@bandika gazdája:

katolikus volt, nem hinném, hogy másképp annyira ragaszkodott volna a linzi püspök áldásához, hogy elvehesse a saját rokonát (és egyben nevelt lányát is), ha nem az lett volna...akkoriban biztos nem volt túl nehéz meghamisítani néhány papírt az ügy érdekében.

petite caterine 2011.07.24. 17:50:34

@petite caterine:

amit végül a pápa adott meg nekik. nehogy beleköss, hogy nem is a püspök engedélyezte..:-D

petite caterine 2011.07.24. 18:00:43

@Béla Bácsi:

"dli" hmm... nem tudom mi az, de ha nem tűnt volna fel, NYÁR van és iskolaszünet.... ilyenkor a diákok a suli közelébe sem mennek, tudod..
ez biztos nincs benne az "igazi" könyveidben, meg már olyan rég is volt, hogy elfelejtetted..:-(

petite caterine 2011.07.24. 18:06:25

@bandika gazdája:

ó, mein kampf-ot csak nácik vagy szélsőjobberek olvashatnak? olyan nem, aki csak szimplán kíváncsi egy elmebeteg agymenésére? hogyan született meg a fejében ez az őrület? érdekes... gondolom színeket sem látsz, csak feketét meg fehéret.:-/

hoplita 2011.07.24. 19:05:31

@petite caterine:
Mit vergőcc itt, te hülyepicsa?

Igaz csináld csak, jót röhögök, közben néha elborzadok, hogy milyen hülye vagy.:))

fokabacsi 2011.07.24. 19:07:53

@.Pierre Bezuhov.: Nna má csak a Pierre Behugyoz hiányzott!

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.07.24. 19:42:25

@fokabacsi: ügyes vagy boborján! ezzel a névvel való csúfolódással az alsótagozatban és jobbikosok között biztos ász vagy :)

jut eszembe: ebben magadra ismersz? :D
www.youtube.com/watch?v=arsyNlMZIMQ#t=06m57s

bundi124 2011.07.24. 19:48:46

Sziasztok!

Arra szeretnélek megkérni, titeket hogy a II. VH-val kapcsolatos eszmecserét ne itt. Súlyos következménye lehet, ha valamelyik holokauszttúlélő 4.-5. generációs kisfia esetleg hatósági eljárást kezdeményez holokauszttagadás miatt. Ill. szétoffolja a topic-ot. Petite Caterine rád az előbbi nem vonatkozik, mert a védett oldalon érvelsz, de a többiek megüthetik a bokájukat. Igen ez a jog azon oldala, ami a topic tárgyát képező szabadságjogokat sárba tiporja. De jelenleg ez a jog.

alien 2011.07.24. 21:22:42

@bundi124: egy a gond, hogy nincs olyan hogy ranghely ilyen esetekben, az csak a telekkönyvben van a sziget(rendezvény) mögött állnak (vállalkozáshoz való alkotmányos jog, jogbiztonság, jogállamiság) jó ezek a tüntető mögött is, csakhogy a jogalkotó szándéka nem a te értelmezésednek megfelelő jogalkalmazásra irányult, ugyanis, a közterület hasznosítása során semmilyen kötelezettség nem terheli a közterület kezelőjét, hogy a rendőrségnél ellenőrizze nincs-e bejelentett tüntetés. A gyülekező meg bárhol máshol gyülekezhet az ő joga lényeges tartalmát tekintve nem csorbul, a sziget nagyszínpada nem mehet máshova
amit a holokausztról írsz az meg kifejezetten rosszízű

alien 2011.07.24. 21:28:57

@bandika gazdája: meglepne ha jobban ismernéd a jogot mint én, de azért megelőlegezem neked :)

alien 2011.07.24. 21:31:14

@Béla Bácsi: már megbocsáss de nem vagyok semmilyen elvtárs, senkit nem neveztem bugrisnak csak egyszerűen elmondtam a véleményem, nem kell vele egyet értened, nagyon jó balhénak tűnik a szigeten való tüntetés, csak ugye (elvonatkoztatva a szigettől) nem vezet jóra

alien 2011.07.24. 21:33:19

@bandika gazdája: ja még annyit, hogy nem foglalhatja le gerendai a szigetet januártól sokért, mert gyülekezni ingyér lehet amúgy meg mondtam kíváncsi vagyok hogy fogják megoldani az egészet, gyanakszom, az lesz, hogy a tagokat nem engedik be.

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 01:56:20

@petite caterine: "nem akarok olyan országban élni, ahol egy rendezvény előtt/alatt azon kell izgulnom, mikor jelenik meg 50-150-300-500 ember, hogy elrontsa az egészet, provokáljon és netán durvább dolog is történhessen."

pedig jobb lenne megbaratkozni vele
torveny szerint alkotmanyos alapjoga valakinek hogy tuntessen, es jelen esetben elobb jelentettek be

en is ruhellem az Andrassyna valo mindenfele bohockodast mert cca ugyanugy kellemetlenul erint mint mast mas, pl. teged ez

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 01:59:08

@SvenH.: jut eszembe a homar tuntetesre irtad ezt? hogy durvabb dolog tortenhessen? es elrontsak masnak az autos utjat szombat delelott a varoson at?

ha a homartuntetesen lehetett par ezer rendor akkor ezen miert nem lehet?

tudod alkotmanyos alapjog
bejelentettek idoben, akkor mar "csak" biztositani kell a helyszint

de ebben ugye nem ketelkedunk hogy a naci csurhenek is vannak alapjogaik? elvegre ez a szajonk.rt demokracia alapelve nem?

bundi124 2011.07.25. 08:24:52

@alien: A ranghely elvéhez már azért nyúltam, mert az előző féltucat magyarázat nem vezetett eredményre, de a helyzet hasonló.

"közterület hasznosítása során semmilyen kötelezettség nem terheli a közterület kezelőjét"
Ez azért nem igaz, mert a jóhiszeműség is tistesség elve terheli, sok más mellett. De nekünk itt ez számít. Nem adhatta volna használatba a területet, csak ha felhívja a figyelmét a rendezvényszervezőnek, hogy lesz egy tüntetés. Kvázi tüntetéssel terhelten adja használatba a területet.

"A gyülekező meg bárhol máshol gyülekezhet az ő joga lényeges tartalmát tekintve nem csorbul, a sziget nagyszínpada nem mehet máshova"
Ki dönti el, hogy mi a lényeges tartalom? Az alkotmányos alapjogok gyakorlása - néhány taxatív felsorolt szűk kivételtől eltekintve - csak utólagos kontroll alá esik. Az hogy egy előzőekben jóváhagyott tüntetést utólag megtiltanak, úgy hogy közben a tüntető oldaláról semmilyen ezt indokló cselekedet, változás nem történt nagyon súlyosan sérti a jogbiztonságot.

Ha a használatbavételi igény bejelentésének sorrendje fordított lenne, akkor a fesztilválnak kellene máshova menni az érvelésed szerint.

A gyülekezés helye egyébként lényeges tartalom. A hozzászólásaimban leírtam már a véleményemet sok szempontból, hagy ne írjam már le újra.

Ami a holokausztot illeti: a revízionisták álláspontja alapján nyugodt szívvel állítható, hogy a palasztínok közötti népírtás fölülmúlj a zsidó nép körében elszenvedett károkat. Ma a holokausztból lassan több ember él meg, mint ami meghalt benne, ugyanez más hasonló, vagy azt nagyságrendekkel felülmúló népírtásokról nem mondható el.
Nem a tényekkel van gondom, hanem a visszaéléssel. Rengetegszer hallom, hogy Trianona bele kell törödni, el kell fogadni. Ezt még soha nem hallottam a holokauszttal kapcsolatban.

bandika gazdája 2011.07.25. 08:53:42

@bundi124: Te vagy az egyetlen, akivel mindig mindenben egyetértek. Nem tudom miért, te jogász vagy, én meg építész. A holokausztot most tényleg hagyni kéne, nem ide tartozik, ez a szegény kislány hozta elő, valószínűleg ö sem nagyon tudja miért! Mindannyian tudjuk, hogy ez szándékos balhékavarás, dehát a helyzet attól még helyzet. Egyedül Gerendai tehetne valamit (azt is tudjuk mit) de ő meg várja, hogy majd megoldják helyette, mert neki az jár! Mindenesetre kíváncsi leszek mi fog történni, mert tőlem aztán az szórakozik ott aki akar, (ami nem jelenti azt, hogy nincs róla véleményem természetesen). Azt azonban megengedem magamnak, hogy kíváncsi legyek mi fog történni. És mégegyszer mondom, a polgármester minimum hallgasson!

bandika gazdája 2011.07.25. 08:54:30

@bundi124: És tényleg ennyit erről! Már ez is több volt a kelleténél.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.25. 09:52:10

A kérdés az, hogy a Szigetet meg akarják-e ezek akadályozni, vagy csak ingyen akarnak bejutni. (Sztori: Anno egy fesztiválon jegyszedő voltam az egyik bejáratnál. A rendezvényen fellépett a Kormorán is. Egy középkorú család jött - papa, mama, gyerek -, mindenki az együttes pólójában, és azt mondták nekem, hogy a neten azt olvasták, hogy a Kormorán ingyen be lehet menni. Mire én ránéztem a társamra, majd visszafordultunk hozzájuk, s közöltük velük: "Mi ilyenről nem tudunk." Fülüket-farkukat behúzva mentek vissza... Szóval az "ingyenélést" sem tartom kizárnak.)

Megoldás lehet az, ha a tüntetés idejére busszal beviszik a tüntetőket, viszont nem szállhatnak ki a járműből, s nem nyithatnak semmilyen ablakot. A közönség pedig szépen megdobálhatja őket akármilyen rothadt gyümölccsel :-)

bundi124 2011.07.25. 10:06:08

@bulvármédiás =>:
1. Olvass vissza.

2. Megfordítom a dolgot. A megoldás az lenne a fesztiválozókat elkülönítenék a tüntetéstől, hogy azt ne zavarják meg. Pl. addig nem mehetnek be a területre amíg a tüntetés zajlik. A szabad mozgását a tüntetőknek nem szabad korlátozni, az bűncselekmény.

3. A dobálásra a lex tojást tudom felhozni. A busz dolog meg úgy hülyeség ahogy van. Miért ha kiszáll akkor mi van?

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 10:17:40

@bundi124: nem fogjak fol hogy most annak csatoltak fel a szopoalarcot aki szamukra pozitiv meg jo fej :)

alkotmanyos alapjog, ennyi, ha egy csomo idiota tuntetesnel el kellett ezt a marhasagot fogadni akkor most is el kell fogadni

en mindig a homar tuntetest nezem hogy ott milyen rendori eroket kellett berantani hat akkor joggal kerik a nindzsak is ezt a rendori kozremukodest

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 10:24:25

Egy üzleti célú rendezvény nem csorbíthatja az állampolgári alapjogokat gyakorlókat a tevékenységükben.
üzleti tevékenységre egy olyan területet bérbe adni, ami az állampolgári alapjogok gyakorlásának céljára ki van jelölve arra az időpontra, törvénytelen.
szerintem akár fel is lehetne bontatni a szerződést a sziget és a főváros közt.
ha pedig (és most ott tartunk, hogy ez a helyzet) a bérbeadó és a bérlő is tud az állampolgári alapjogok gyakorlására kijelölt területről és annak erre a célra lefoglalásának időpontjáról időben a rendezvény megkezdése előtt, akkor törvényi kötelezettségük biztosítani az állampolgári alapjog gyakorlásának lehetőségét, körülményeit, és az ott jogaikat gyakorlók biztonságát.

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 10:43:08

@Conv: non plus ultrakent a nindzsak felkerhetnek Orbant hogy jojjon a kordonbonto keszletevel es allitsa helyre a rendet :)

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.25. 11:36:20

@bundi124:
Amennyiben nem haragszol, nem olvastam vissza mind a 600+ hozzászólást.
Másrészt értem én, hogy ezzel kívánják a kormányt megszívatni, de könyörgöm, legalább NE Magyarország legnagyobb fesztiváljának tegyenek be! Ami ráadásul nem csak afféle belföldi kis karnevál, hanem nemzetközi szinten is ismert s népszerű (off: bár én soha nem voltam rajta) rendezvény.
Avagy ha a szervezet csak tovább akarják erősíteni a "balfasz magyarok" országimázst, akkor üzenem a 64 Vármegye Mozgalomnak, hogy sikeresen elérték céljukat!

UI: Amúgy most a polgármester hozzáállása szerintem a legnormálisabb. Ha viszont a mozgalom nem fogadja el a felajánlott kompromisszumos segítséget, akkor bizony föltételezhető, hogy ők NEM a benzinárak ellen akarnak tüntetni.

reKorrekt 2011.07.25. 11:46:36

AXA
2010 áprilisban léptem át OTP-ből (2008 óta tag voltam).
idén május elején kaptam egy levelet tőlük, hogy az akkor becsült reálhozamom ~65.000 Ft lesz.
Most megnéztem a honlapjukon mennyit fogok kapni: 45.000 Ft.

Valaki biztos érti ezt, mert én nem :)

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 11:55:33

@bulvármédiás =>: 2006 okt 23. mi volt a tuntetessel?
vilagraszolo esemeny volt az 56os koszoruzas? IGEN
ciki volta kulfold elott? IGEN
hulyeseg volt a tuntetes? IGEN

ha akkor kozrohej targya lehetett kishazank, akkor legyen most is az, hajra nindzsak!!!

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 12:02:40

@bulvármédiás =>: es kit erdekel a feltetelezesed? jo kis balhet akarnak na es? alkotmanyos alapjoguk
ugyanigy volt 2006 es 2010 kozott minden boldog boldogtalan kiment tuntetni a cocik ellen...

a rendorsegnek meg kotelessege fellepni a buncselekmeny szitasa ellen is
pl. ha internetes forumon bujtanak fel buncselekmeny elkovetesere mint pl. a rohadt gyumolcs dobalasa olyanokra akik az alkotmanyos alapjogukat gyakoroljak

tok jo poen, vegre vegre vegre visszanyalt a fagyi!!!

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.25. 12:20:10

@SvenH.: Csak nehogy a vicc visszafelé süljön el, és szépen feldarabolják a Vármegyéket...

Másfelől a norvég köcsög gyerek (akit remélem kamerák előtt szégyenítenek meg, vagy legalább élve eltemetnek) ámokfutása után nem biztos, hogy a fesztiválokat az eddigi rendek alapján fogják rendezni. Különösen, hogy állítólag erősen nacionalista érzelmű is volt. Emiatt nem csodálkoznék, ha a fenti tüntetésen minden tüntetőt alaposan (esetleg: belsőségesen) megmotoznának...

Komolyra fordítva: megoldható még olyan módon, hogy Gerendaiék egy külön karszalagot biztosítanak nekik, amivel ingyen bemehetnek, VISZONT ha ezzel a tüntetési területen és időkorláton kívül jelennek meg, akkor bizony a biztonságiak elkaphatják a grabancukat, és a sima szalag nélküli büntetés duplájára lennének kötelezettek.
Ja, és ugye itt is kártya lesz, mint a Volton, tehát jó magyar forintért még csak sört se tudnak venni, ha nincs legalább egy napijegyük. Persze ha a szervezők beengedik őket egyáltalán a sörsátrakba...

reKorrekt 2011.07.25. 12:23:04

@bulvármédiás =>: Ami az addigi adatok alapján készült (2011.04.30-ig). Ergo 1 hónap alatt buktam 20 ezret.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.25. 12:27:20

@reKorrekt: Ezért kell óvatosan bánni minden egyes ígérettel, becsléssel meg előrejelzéssel!

Amúgy meg a -20-ban benne van a kezelési költség is, de azt nem hinném, hogy csak ez lenne.

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 12:37:49

@bulvármédiás =>: tudod van egy olyan idiota intezmeny ma kis hazankban hogy demokracia
es hogy alkotmanyos alapjog
amit biztositani kell

na most egyertelmu hogy a tuntetesre menoket meg fogjak motozni
viszont az ellentuntetoket is
es tavol is kell tartani a ket tabort, hogy megfelemlites nelkul tudjanak a nindzsak elni az alkotmanyos jogukkal

ez a parhuzam meg a norveg szelsosegessel meg tenyleg igaz... minden embert aki bemegy a Szigetre nagyon le kell csekkolni hogy szelsoseges attrocitas ne lehessen
Gerendai is bevallotta hogy vannak szelsosegesek, na most ha pl. egy holland antifasiszta akinek priusza van Hollandiaban itt megjelenik azt ki kell utasitani, hogy ne legyen balhe
(ugyanigy a masik oldalrol is a priuszosokat!)

Gerendai meg bunpartolo lesz ha ezt nem lepi meg... minden ver ami ott fog folyni az az o kezehez is fog tapadni raadasul elore IRASBAN bevallotta ezt!!!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 12:44:52

@bulvármédiás =>:
igen, nacionalista volt.
de nem az a fajta akire te gondolsz, hanem cionista nacionalista.
és meleg.
meg szabadkőműves.
ha szeretnéd egy elmebeteg viselkedését általánosítani más csoportokra is :)

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 12:46:48

@bulvármédiás =>: "Különösen, hogy állítólag erősen nacionalista érzelmű is volt. Emiatt nem csodálkoznék, ha a fenti tüntetésen minden tüntetőt alaposan (esetleg: belsőségesen) megmotoznának..."

ez egy kisse szanalmas, hogy te a balhe okozokat egyertelmuen nacikent jelolod meg...
pedig Gerendai is bevallotta, neki higgyel mar legyszi!!!
"Sok ezer olyan külföldi antifasiszta lesz a rendezvényünkön, akik ahhoz vannak szokva, hogy örömmel ütköznek meg a szélsőjobboldallal"

ezt a belsoseges megmotozast meg nem tudom masra velni csak arra hogy te orommel veszed ha barkit politikai illetve faji illetve szekszualis hovatartozas miatt MEGHURCOLNAK, illetve ellehetetlenitenek
ez tudod rosszabb mint a szimpla szelsojobb

nacikam...

bundi124 2011.07.25. 12:51:22

Bemásolok egy véleményt, amivel több ponton nem értek egyet, de jó kiindulópont lehet a vitában.

Itt található meg eredetiben: szuveren.hu/jog/a-tuntetok-a-bulizok-es-az-allam

A vélemény:
"Magyaristáknak rendőrségi papírjuk van arról, hogy szabadon tüntethetnek a Sziget Fesztivál közepén. Látszólag eszement helyzet, amelyre nincs megoldás. Mivel nem a természeti állapotban élünk, hanem egy államban, a konfliktus kezelhető.

A gyülekezési jog a szólásszabadság része. Mindenkinek joga van másokkal együtt nyilvánosan kifejezni álláspontját a közügyekben. Ez a jog nemcsak a társadalom többségének kedves nézetek nyilvános megjelenítésére vonatkozik, hanem a népszerűtlen csoportoknak és a visszataszítónak tartott véleményeknek is szabad helyük van a vélemények piacán. A politikai, világnézeti, vallási és más kisebbségek számára azért is indokolt garantálni a közös, nyilvános szólást, mert ők egy olyan jogrendben élnek, amelyet ilyen-olyan okból nem támogatnak, nem tartanak helyesnek. Az állam, amely joggal várja el tőlük is, hogy tegyenek eleget kötelezettségeiknek, és tartsák be a törvényeket, egyvalamit biztosan nem tagadhat meg tőlük: hogy kifejezésre juttassák elégedetlenségüket, és így próbáljanak meggyőzni másokat az igazukról.

A gyülekezési jognak ez a pozitív körülírása két negatív elemet is maga után von. Az egyik, hogy a gyülekezésnek békésnek kell lennie, nem célozhat és nem eredményezhet véleményközlés helyett erőszakoskodást, rendbontást és más törvénytelenségeket. A másik feltétel, hogy a gyülekezők nem kényszeríthetnek rá másokat arra, hogy legyenek részesei a megmozdulásnak, és hallgassák végig az álláspontjuk kifejtését. Ahogy jogunk van más önkéntes résztvevőkkel együtt békés közéleti rendezvényeket tartani, úgy jogunk van ahhoz is, hogy távol maradjunk a rendezvényektől.

A magyar jogszabályok megteremtik a jogi kereteit annak, hogy a gyülekezni, felvonulni kívánók és mások jogai is érvényesülhessenek. A gyülekezési jogról szóló törvény szerint a rendőrség nem tilthatja meg a rendezvény megtartását a résztvevők személye vagy a közölni kívánt álláspont tartalma miatt. Egyedül a közlekedés vagy a bíróságok, illetve a képviseleti szervek (parlament, önkormányzatok) működésének biztosítása érdekében várhatja el a rendőrség a szervezőktől a helyszín vagy az időpont módosítását. Ezzel együtt a törvény azt is világossá teszi, hogy a rendezvénynek békésnek kell lennie, nem sértheti mások jogait és szabadságát, és ha a résztvevők mégis túllépik a békés gyülekezés kereteit, akkor a rendőrségnek fel kell oszlatnia a rendezvényt, és eljárást kell indítania a rendbontók ellen.

A szűkszavú, de viszonylag kiegyensúlyozott törvény ellenére a kormányzati, rendőri és bírói gyakorlat – parlamenti ciklusokon átívelő folyamatossággal – csorbítja a jogosultságokat. Gyakran mondvacsinált indokokkal megtiltják békés, véleménynyilvánító gyűlések megtartását. A sok-sok régebbi példa helyett hadd emlékeztessek most arra a közelmúltbeli esetre, amikor a Tibetet pártolók tüntetését lehetetlenítette el a rendőrség Orbán Viktor kormányfő buzgó helyeslése mellett. Korábban meg elő-előfordult, hogy az önkormányzat gyorsan „bérbe adta” a területet valakinek, és így időlegesen megszűnt a közterületi státusz (például 2005-ben a Humanista Mozgalom tüntetésének megakadályozása a Fővárosi Önkormányzat és az SZDSZ szerződésére hivatkozva), vagy a már bejelentett tüntetést úgy lehetetlenítették el, hogy a rendőrség „műveleti területté” nyilvánította az utcát (például 2006–2007 egyes időszakaiban a Kossuth teret). Míg tehát a békés megmozdulásokat gyakran veszélyezteti a jogsértő állami döntéshozatal, addig a romatelepeken masírozó fajvédők rendre megkapják a rendőrségi és bírói támogatást. Holott ezek a rendezvények nem békés és jogtisztelő gyülekezések, mert a célba vett és megfélemlített közönség arra kényszerül, hogy részese legyen a rendbontó akciónak.

Mi következik mindebből a Hatvannégy Vármegye mozgalom és a Sziget Fesztivál konfliktusában?

Először is az, hogy a fajvédőknek is joguk van a közös, nyilvános szóláshoz. Önmagában a tagok világnézete vagy a mondanivalójuk tartalma nem indok a tiltásra. A mostani időkben, amikor napról napra fogy a szabadság (a sajtószabadság rogyadozik, a személyi szabadság garanciái fogyóban, a sztrájkjog nagyon beszűkült, stb.), az alkotmányos demokrácia híveinek különösen vigyázniuk kell arra, hogy ne pártolják a gyülekezési jog visszametszését.

Ha elfogadnánk, hogy a rendőrség által már jóváhagyott tüntetést utólag meg lehet tiltani a Sziget Kft. és a Fővárosi Önkormányzat között utóbb megkötött területhasználati szerződésre hivatkozva, akkor – azon túl, hogy a törvénysértő gyakorlatot helyeselnénk – adu ászt osztanánk a szabadságellenes rendőrhatósági gyakorlat számára.

A történet persze bonyolultabb, mert a fajvédők agyafúrt vagy inkább rosszhiszemű módon jártak el: hónapokkal ezelőtt jelentettek be egy „bezináremelés-ellenes” tüntetést a Sziget Fesztivál várható időpontjára és központi helyszínére. Mivel időközben a Sziget Kft. is megszerezte a hatósági jóváhagyásokat a rendezvényéhez, a cég joggal birtokolhatja a területet a kérdéses időpontban. Míg tehát a tüntetés rendőrségi megtiltása törvénysértő és alapjog-korlátozó volna, addig a tétlenkedés is súlyos veszélyeket idéz elő: tüntető keménylegények százai jelenhetnek meg a Sziget bejáratánál, és könnyen sor kerülhet erőszakos jelenetekre, akár sikerül bejutniuk a fesztivál területére, akár nem.

Szerintem ez egy olyan konfliktus, amelynek konkrét megoldását nem lehet előre rögzíteni a törvényben, mert végtelen sok hasonló helyzet képzelhető el. Ugyanakkor az állami jogrendet az különbözteti meg a természeti állapottól, hogy mindenki felett autoritással rendelkező intézményi hálózat működik a jogi konfliktusok békés és koordinált rendezésére. Ez az intézmény a mi esetünkben a rendőrség és a bíróság.

A rendőrség nem hiheti azt, hogy nincs kiemelt szerepe ebben az ügyben. A gyülekezési törvény alapján – a rendezvény típusától függően – folyamatosan kapcsolatban lehet a szervezőkkel. Már a bejelentési szakaszban egyeztethetnek, és később, a megmozdulás során is együttműködésre kényszerülhetnek. Emlékezzünk csak a legutóbbi Meleg Méltóság Menetre: erőszakos ellentüntetők miatt a felvonulás közben módosították az útvonalat a szervezők és az eljáró rendőrparancsnok kommunikációja alapján.

A rendőrség nem sérti a gyülekezési szabadságot, hanem a közbéke fenntartása és a fesztivál részvevőinek biztonsága érdekében jár el, ha egyeztetést kezdeményez a felvonulás szervezőivel. Azt hiszem, a Hatvannégy Vármegyének két választása van: vagy kitart amellett, hogy nem a fesztivál miatt jelentett be rendezvényt a Hajógyári-szigetre, és akkor nincs indoka elutasítani némi helyszínmódosítást, elvégre zöldterület van bőven a környéken; vagy elismeri, hogy a várható fesztivál tudatában adta meg ezt a helyszínt, így viszont viselnie kell az ezzel járó számtalan korlátozó feltételt, amelyet közrendvédelmi indokkal a rendőrség, rendezvényszervezési indokkal a Sziget Kft. határozhat meg. A fajvédő tüntetők nem tehetnek mást, mint hogy együttműködnek a rendőrséggel, ellenkező esetben azt bizonyítják, hogy rendbontás a céljuk, amit a törvény tilt és büntet.

Igaz, hogy a tüntetés szervezőit illeti a közölni kívánt álláspont és a köztéri helyszín megválasztásának joga, ám míg a vélemény „szent”, a helyszín nem az. Ez azt jelenti, hogy az állam semmilyen magyarázattal nem várhatja el, hogy a tüntetők változtassák meg véleményüket. A helyszínválasztás – szimbolikus erejénél fogva – kétségtelenül szorosan kötődhet a közölni kívánt tartalomhoz, és emiatt szintén erős védelmet élvez. Létezhetnek azonban olyan kényszerítő körülmények (tehát nem mondvacsinált indokok, mint az imént említett esetekben), amelyek miatt némi változtatásra szorul a helyszín, az útvonal, vagy költségesebbé válik a helyszín megközelítése. Most erről van szó: ha félreeső zöldterületen kívánnak tüntetni a mozgalmárok, akkor azt kicsit arrébb találják meg, ha meg a fesztiválon akarnak részt venni, akkor alkalmazkodniuk kell az ottani feltételekhez. Mindezek tisztázásában segíthet a rendőrségi igazgatás.

Elvileg a bíróságnak is lehetne szerepe ebben az ügyben. Ezt az intézményt több ezer évvel ezelőtt arra találták ki, hogy a jogvitákat eldöntse. A magyar gyülekezési törvény két esetben ad kifejezetten feladatot a bíróságnak: jogorvoslati fórumként jár el a szervezők kezdeményezésére, ha a rendőrség előzetesen megtiltja vagy a helyszínen feloszlatja a rendezvényt. Csakhogy itt most nem erről van szó, hanem két magánfél, a magyarista egyesület és a Sziget Kft. jogvitája zajlik a „Kié a terület?” kérdésben. Egy alapjogi igény áll szemben egy üzleti-kulturális-szabadidős igénykeverékkel.

Nem ismerek olyan bírói döntést, amely ilyen keresetet elbírált volna. Ennek elsősorban nem jogszabályi, hanem történeti okai vannak: nem alakult ki jogállami perlési kultúra, hanem többé-kevésbé fennmaradt a Kádár-korszak igazgatási, közhivatalnoki szemléletű bíráskodása. Ha nincs a „tényállásra” konkrét eljárási és anyagi jogi szabály, akkor nincs ügyvéd, aki pert indítana, és nincs bíró, aki befogadna egy ilyen tárgyú keresetlevelet. Pedig mi sem volna egyszerűbb, mint hogy a jogvitába keveredett két fél bíró elé vinné az érveit, majd elfogadná a bíró kötelező érvényű döntését. Többek között ez az értelme annak az emberi találmánynak, amit államnak nevezünk."

bundi124 2011.07.25. 13:20:55

A fenti vélemény, jogi érvelése szerintem helytálló. A kérdés az, hogy az idő rövidsége miatt mennyiben szenved kárt a vélemény-nyilvánítás, ha a helyszín módosul?
Amennyiben a helyszínváltozásban folytatott tárgyalások elhúzódnak és az veszélyezteti a tüntetés szervezését, akkor elvárható-e, hogy a sérelem a tüntetők oldalán keletkezzen?

A másik, található-e olyan indok, amely a helyszínváltozást kizárja vagy aránytalanul megnehezíti?

Ill., ha tüntetés tárgya módosul, akkor milyen fokú hátrány okozása indokolt a tüntetőkkel szemben?

Kíváncsi vagyok a véleményetekre!

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 13:49:02

@bundi124: szerintem ha ezt at lehet helyezni akkor ezentul MINDEN tuntetest relokaljanak egy kis agglomeracios varoska foutcajara vagy a bevezeto autopalya szakaszokra
vagy pl. ha mezogazdasagi jellegu a tuntetes akkor Debrecen leviakolorozott foutcajara
oda akar platos teherautoval is mehetnek... tragyaval megrakodva :))))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 14:41:39

@bundi124: az alap kérdés az, hogy egy már egyeztetett, az alkotmányos alapjog gyakorlásával kapcsolatos rendezvény megtartását, felülbírálhatja-e egy magánszemély vagy jogi személy üzleti érdekeltsége?

ha a megfelelő kérdést teszed fel, nem olyan bonyolult a válasz.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 14:46:11

@Conv:
ha azt mondod igen, a szigetes rendezvény elsőbbséget élvez, és a tüntetőknek kell arrébb meniük, illetve nem megtartani a tüntetést, akkor már dobhatod is el az alkotmányt, az emberi jogokat a továbbiakban, mert kimondtad, hogy magánszemélyek gazdasági érdekekeit legitimálni lehet az alapvető emberi jogokkal szemben.

bundi124 2011.07.25. 15:10:30

Persze, csak Tóth Gábor Atilla véleményére adok (bár az idézet hangvételéből lejön gondolom, hogy nem hasonlít az ideológiai nézetünk). Ezzel a kérdéssel valóban ez a válasz.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 15:32:02

@bundi124: de hát ugye, ez lehet csak a helyes kérdés.

tényállás:
van egy bejelentett/engedélyezett rendezvény egy helyszínre, amely helyszínre egy másik rendezvényt a későbbiekben szinten bejelentettek/engedélyeztek.

probléma:
A két rendezvény a sajátosságai miatt, nem tud egy helyen egy időben rendbontás és fennakadás nélkül lezajlani.

megoldás:
A két rendezvény a sajátosságai miatt, ha nem tud egy helyen egy időben rendbontás és fennakadás nélkül lezajlani, akkor az egyiket le kell mondania, át kell helyeznie a rendezvények szervezőinek.

etikai és jogi döntési alap:
értelemszerűen a később bejegyzett, vagy társadalmi, jogi prioritásában alacsonyabb rangú rendezvénynek kell visszalépnie, illetve a másodiknak bejegyzett rendezvény szerződését fel kell bontania a városnak.

tényállás :
másodiknak a sziget fesztivál nyújtotta be igényét a területre és társadalmi jogi prioritása is alacsonyabb az alkotmányos alapjog gyakorlásával szemben egy magán vagy jogi személy üzleti vállalkozásának.

fokabacsi 2011.07.25. 16:23:25

@.Pierre Bezuhov.: Te választottál a sekélyes mondanivalódhoz ilyen "Behugyoz" nevet!

Béla Bácsi 2011.07.25. 19:33:29

@fokabacsi: Sokat mondó név!
Először is: szláv, ill. pontosabban orosz, ami negyven év "barátság" után nem sok ember választása lenne.
Másodszor egy aránylag bohókás, bohém karakter tolsztoj: Háború és béke művében. Nem igazán pragmatikus, a nők kihasználják és leveszik és végül a szabadkőművességben találja meg a helyét.
Csakúgy, mint a dán tömeggyilkos...

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.07.25. 19:59:47

@Béla Bácsi: hát na, egy jobbikostól már az is nagy szó ha olvasni tud.
az értelmezés még egy másik dimenzió: így az egyszeri szittyában csak az orosz meg a szabadkőmívesség marad meg - de már ez is szép eredmény :)

bandika gazdája 2011.07.25. 20:04:22

@bundi124: Állítólag a BRFK közölte, hogy a bejelentést tudmásul vették, jelenleg nincs semmi tennivalójuk ezzel kapcsolatban. Rendőrök amúgy is szoktak lenni a Szigeten, ha lesz valami gond, majd teszik a dolgukat. A helyükben én is ezt mondtam volna, és ezt is gondolnám. Itt nem ők a hunyók! Akit zavar a helyzet, oldja meg!

bundi124 2011.07.25. 20:11:55

@.Pierre Bezuhov.: Látom a személyeskedéstől nem megy a távolságtartás. Ez hasonlatos ahhoz, amikor a kényes kérdésekre rögtön előhúzzák az antiszemita/fasiszta/náci kártyát. Attól még az érvek hiányoznak, csak téma változik.

bundi124 2011.07.25. 20:15:12

@Conv: Egyenlőre nagyon úgy néz ki hogy nem jogszabály szerint lesz eldöntve. Jog szerint tiszta a helyzet, de a jog ebben az országban csak akkor működik, ha a hatalom úgy akarja. Ha van idő (most nincs), akkor megváltoztatják, ha nincs, akkor megszegik. Félek itt is ilyesmi várható. Ez a II. VH óta kb így van.

Béla Bácsi 2011.07.25. 20:29:41

@.Pierre Bezuhov.: Nem vagyok Jobbikos.
(Ez nem értékitélet akar lenni, egyszerűen tény.)
Bölcsészkart végeztem te nagyképű barom. Mért gondolod, hogy az írás-olvasás a zsidók privilégiuma?

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.25. 20:32:34

@SvenH.: Megnyugtatásul, nem neveztem a nacionalistákat (vagy ha úgy tetszik: hungaristákat) automatikusan nácinak; bár kétségtelen, hogy az általad említett tüntetések során rendre kivívták a normálisabbak ellenszenvét.

Ez a Szigetes akció is ez utóbbi, mert a közvélemény azt látja (és jogosan látja azt), hogy egy évek óta normálisan működő rendezvény most ilyen meghátrálásokba kerül, no, és kik miatt? Hát persze, hogy megint(!) a szélsőjobboldaliak miatt.
Ezért ne csodálkozz, ha ezt követően esne egyet a Jobbik népszerűsége. Mert bár tudom, hogy az eszmén kívül nincs sok közük egymáshoz, de sokan össze fogják mosni őket.
És itt jön az, hogy amit a 64 vármegye mozgalom nyert rövidtávon a réven, azt hosszútávon elveszítette a vámon.

Az örömteli meghurcoltatáshoz meg annyit, hogy sem politikai, sem faji, sem szexuális (x-szel írják!) okból nem ítélek el senkit - amíg HUMÁNUS EMBERI módon tud viselkedni.
És ne haragudj, SvenH kolléga, de te e kijelentéseddel már kezdtél átmenni a fórumtroll kategóriába...

@Conv: Egyszóval egy faszkalap.

Béla Bácsi 2011.07.25. 20:34:18

@.Pierre Bezuhov.: "igy az egyszeri szittyában csak az orosz meg a szabadkőmívesség marad meg "
Világosíts fel, ó nagy varázsló, mi másra gondolhatnék e név hallatán, ha fitymámat nem szorítaná kirekesztő bőr?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 20:55:51

@bulvármédiás =>: a szekszuálist ha magyarul akarod írni, bizony szekszuálisnak kell írni :)

Béla Bácsi 2011.07.25. 21:01:12

@Conv:

Keresett szó: szexualis
12 találat.
•homoszexuális elv.: ho-mo-sze-xu-á-lis
•szexuális elv.: sze-xu-á-lis
•szexuálisan
•szexuális zaklatás
•szexuális élet
•szexuálisan terjedő betegség
•heteroszexuális
•biszexuális
•aszexuális
•transzszexuális
•szexuálisan zaklat
•alkalmi szexuális partner

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 22:03:14

@bulvármédiás =>: azert lennek en forumtroll mert lenaciztalak?
csak mert naci kijelentest tettel?
azt a kijelentest hogy orommel venned ha nehany embert jol seggbe tosznanak okollel csak mert miert is ne?
es ezt az abuzalast meg csakis az egyik oldali tuntetokre alkalmaznad? azaz sulyosan diszkriminalnal embereket a politikai nezetei alapjan?

de tudod mit lehet hogy nem naci vagy hanem csak egy komcsi igy jobb?
csak nehogy az elveid miatt legkozelebb rajtad vegezzenek anusztagitast :)))

SvenH. (törölt) 2011.07.25. 22:10:52

@bulvármédiás =>: az elozore ne valaszolj az egy viszonttrollkodas volt neked :)

erre valaszolj:
"ez a parhuzam meg a norveg szelsosegessel meg tenyleg igaz... minden embert aki bemegy a Szigetre nagyon le kell csekkolni hogy szelsoseges attrocitas ne lehessen
Gerendai is bevallotta hogy vannak szelsosegesek, na most ha pl. egy holland antifasiszta akinek priusza van Hollandiaban itt megjelenik azt ki kell utasitani, hogy ne legyen balhe
(ugyanigy a masik oldalrol is a priuszosokat!)"

tudod alkotmanyos alapjog megilleti a nindzsakat is
az hogy tuntetni felelem nelkul tudjanak...

alien 2011.07.25. 22:15:20

@SvenH.: pici üdvözöl:)))
@bundi124:

sehol nincs benne, hogy magánterületen, azaz bérbe adott közterületen lehet tüntetni, ennyi, de érdekes lesz az egész feloldása
a jog lényeges tartalmát a bíróság/jegyző fogja meghatározni ismétlem nem tiltják el, csak ott nem tüntethet, mert az akkor másé, ezért nem kell máshova menni mert a sziget ellenérték fejében szerez, a tüntető meg nem szerez semmit, csak egy közterületen gyülekezhet

Ha a használatbavételi igény bejelentésének sorrendje fordított lenne, akkor a fesztilválnak kellene máshova menni az érvelésed szerint.

soha nem foghatom föl, hogy a holokausztnak mi köze a mostani közel-keleti helyzethez, de mindegy, egyébként meg akik pénzt kaptak azok ezt járadékként kapják a németektől, pl. és azok valamiért mégis fizetik, szerintem örüljünk, hogy mi nem kapunk ilyet, nem éri meg
az hogy most rossz a a megszállt területeken, igazol bármit is ami Európában a háború alatt történt, én csak csúsztatást és összemosást látok,
melyik népirtásra gondolnak a revizionisták?
Az meg, hogy mi van Trianonnal egy harmadik, dolog és senki nem mondta hogy bele kell törődni, mert történelmi távlatok szerint ez csak tegnap történt és ki tudja mi lesz később?
ehhez képest meg miért kéne beletörődni, hogy embereket megöltek ipari módszerekkel? miért is kéne ebbe beletörődni?

bundi124 2011.07.25. 22:42:00

@alien: Attól, hogy használatbavételi engedélyt kaptak nem minősül magánterületnek. Gondolj csak a utcai rendezvényekre, ill. az ingatlannyilvántartásban sem változik a státusza.
Tóth Gábor Atilla véleményét bemásoltam, ő sem érvel a magánterülettel, nem véletlenül.
A tüntetők nem használatba vételi igényt jelentettek be, hanem gyülekezési jog gyakorlásának igényét. Az előbbi közigazgatási jogi eljárás (2. jogi szint a jogi hierarchiában), a tüntetés alkotmányos alapjog (1. szint). Erre mondom, hogy az igény időben (bejelentés ideje), és hierarchikusan is a tüntetők javára billenti a mérleget.

Közel-keleti helyzet: náci-zsidó nép vesd össze: Izrael állam - palesztin nép
Igen, a németek jelenleg csak pénzt adnak, mi meg telket. Szerintem sem éri meg.
Népírtások: Burma, Ukrajna, II. VH utáni megtorlások, Ciszjordánia, Hirosima, kommunizmus áldozatai, Afrikai népirtások és még sorolhatnám. Ezek egy része "béke időben" történt.
Éppen ez ipari módszerek teszik különlegessé a zsidó nép irtását, de éppen ez a vitatott a revizionisták részéről. Ha ezt bizonyítják, akkor elveszti a különlegességét, így vele bukik az varázsa, ereje is. Hiszen inetől könnyűszerrel összehasonlítható a többi hasonlóval.
A holokausztot ezen a ponton zárjuk le a blogon.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.25. 23:06:56

@Béla Bácsi:
rémlik, hogy valakinek már mondtam itt a vbőrön, hogy nem igen tudja mit és hogyan keressen a neten.

Béla Bácsi 2011.07.25. 23:24:25

@Conv: Az Ikea linkje: www.magyarhelyesiras.hu/gyakori_hibak.php
(Bár látom a másik formát is használatban, a hivatalos verzió csak ezt hozza le, nincs alternatíva. Ezzel a segítő szándékkal nem óhajtottam szardobáló versenyt kezdeményezni. Őszintén érdekelne a forrás az alternatívára, hiszen újat tanulnék. A magyarázat úgy szintén, hogy a helyesírási szótár miért nem listázza akkor, mint elfogadott lternatívát.)

Béla Bácsi 2011.07.25. 23:32:43

@Conv: Nincs találat:http://meszotar.hu/keres/szekszuális
Van találat:http://meszotar.hu/keres/szexuális

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.26. 00:06:55

@Béla Bácsi:
a nyelvújítás előtti magyar nyelvi írásmód a ksz.
példa: galeriasavaria.hu/hu/termekek/reszletek/konyv_irat/18430_a_szekszualis_elet_enciklopediaja/
az idegen kifejezéseket
"Az idegen szavakat írhatjuk eredeti formájukban (latinosan) vagy a magyar kiejtésüket tükröző formában (magyarosan).
A szövegfajták szerinti rendező elv azt tartja szem előtt, hogy az olvasóknak szánt szövegekben az idegen írásmód következetes alkalmazását kell elfogadottnak tekinteni, még közkeletűvé vált szakszavak esetében is, pl. arteriosclerosis (arterioszklerózis helyett). Az ismeretterjesztő szövegekben lehetőleg a magyar megnevezéseket kell használni, vagy ha ilyen nincs, akkor az idegen szó magyaros írásmódját célszerű alkalmazni.

A köznyelvivé válás szerinti rendező elv kimondja, hogy a köznyelvben meghonosodott, a mindennapi nyelvben széles körben ismert szavak magyarosan írandók.
Az írásmód tehát azon múlik, hogy az idegen eredetű szó mennyire haladt előre a jövevényszóvá válás útján.

Kérdés azonban, hogy ezt mennyire könnyű eldön-teni.

Egyes kifejezések mindkét írásmóddal írva megtalálhatóak. Ilyenkor nehézséget okozhat a döntés, mert a kétféle írásmódú szavaknak csak egy töredékénél jelzi az általános helyesírási szószedet a javasolt formát, nagy részüknél az ajánlás elmarad.
Ilyen esetekben érdemes a szövegtípus alapján döntést hozni.
Bármelyik írásmód mellett döntünk, a lényeg az egységes helyesírás mind a szövegen, mind az egyes szavakon belül. A hibrid írásmód, vagyis az idegen írásmód szerint írt szótő és magyarosan írt szóvégződés, illetve a magyarosan írt szótő és a pl. latinosan írt végződés nem engedhető meg."
linguistics.elte.hu/

Béla Bácsi 2011.07.26. 00:20:33

@Conv: Mint említettem (csakúgy, mint a viccbéli ember mondta), eddig én is eljutottam. Én is találtam a "ksz" használatára példákat, de még mindig itt a kérdés, hogy nem adják alternatíva gyanánt egyetlen egy általam "fellapozott" online szótárban sem.
(Azt én is tudom, hogy a tyúkszar meg a buksza nem x-el írandó.) :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.26. 01:08:12

@Béla Bácsi:
halovány lila fingom nincs miért nincs az online szótárakban amiket néztél alternatívaként, a lényeg, hogy az idegen szavakat, kifejezéseket magyar formában írni sosem helytelen, hacsaknem főnevek.

Béla Bácsi 2011.07.26. 03:27:53

@Conv: Ha legitim alternatíva lenne, akkor a Magyar Értelmező Szótár vagy a Magyar Helyesírási Szótár megjegyezte volna.
Tudsz egy linket is, ahol ez szabályként le van írva.
(Mondom, használatban én is láttam, de ez még kevés az örömhöz. Ha lenne "szekszuális" szavunk, akkor annak lennie kéne egy "szeksz" főnévi formájának, ami ugye ránézésre is nevetséges. A "szex" szó egyébként a hatvanas évek végén tört be hozzánk az angolszász szexuális forradalom hozományaként. A nemiség olyan erős megmutatását jelentette, amire nem volt hirtelen szavunk. Egy ideig ragaszkodtak az eredeti "sex" formához, de miután teljesen belevegyült a köztudatba és közhasználatba, a magyar hangzásjelölést követve "sz"-szel írjuk. Keresés közben én is láttam könyvcímeket, amelyekben "szekszuális élet" forma szerepel, de ez szerintem pusztán népetimológia, mivel még mindig nem találom a hivatalos szótárakban elfogadható alternatívaként. Az antimagyarok ezt is tönkretették! :)

alien 2011.07.26. 22:19:49

@bundi124: hát ettől még semmi köze a II. VH alatt történteknek a modern közel-keleti ellentéthez
az meg hogy megöltek azóta is nagyon sok embert nem csökkenti egy történelmi tény súlyát csak megmutatja, hogy a világ nagyon szemét hely

alien 2011.07.26. 23:05:48

@Béla Bácsi:

sajna kiszűrtelek és nem látom az előző komentem sem, de egyszerűen iszonyatos vagy és egyszer majd valahol valaki ezt valamelyik ökle első két bütykével dörgöli az orrod alá, szép még belegondolni is,
szóval tutajos nem volt buzi ennyi

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.26. 23:06:14

@Béla Bácsi: nem tudok linket adni, illetve kemény gábor, a magyar nyelvi norma érvényesülése napjaink nyelvhasználatában. című könyvéből vettem a dolgot, persze nem konkrétan a szekszualitás ~ szexualitás konkretizált példájában, hanem általában az idegen eredetű szavak a magyar nyelvbe épülésével kapcsolatos szabályként.

egyébként hogy az online szótárakban, akár értelmező, akár nyelvi, akár helyesírási-stilisztikai szótár, nincs benne valami, az nem sok mindent jelent, naponta frissül a morphologic szoftveres verziója is online frissítéssel, - azonban a honlap sokszor hónapokig semmit nem mutat ebből - szavakkal szóalakokkal, szabályokkal, egy ingyenes weboldal frissítése nem ritka, ha 5 évig is elmarad.

alien 2011.08.03. 21:46:17

hát ezt elszúrták pedig érdekelt volna a megoldás, szerintem hi torika, hi gerike, na figyelj tori itt ez a boríték, benne pénz ne tüntess oksa csá csá
valahogy így

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.03. 21:49:21

@alien: miből gondolod, hogy nem ez történt?

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.08.09. 12:53:27

Pedig kíváncsi lettem volna fejleményekre, de örülök, hogy végül nem kerül rá sor. (Azért várjuk ki a végét.)

@alien: @Conv: Ez esetben meg a Sziget följelenthetné a HVMI-t zsarolással.
De nem hinném, hogy ez történt, inkább az, hogy a 64-ek kihátráltak a rajuk zúduló népharag elől, mert tuti sok szimpatizánst veszítettek volna. Más kérdés, hogy a tüntetést se tudják így megtartani, ezért két szék között a pad alá estek...

@SvenH.: Először lenácizol, majd lekomcsizol... Hm, te aztán remek emberismerő lehetsz! (irónia volt)
UI: Jó tüntetést kívánok!

elektromotor 2011.08.09. 18:28:15

@stoic79: Nem baj ez! Precedens! majd amikor a "magyar Sziget"-ről kibasszák a nem tetsző "újságírókat" például, akkor senki nem mondhat semmit! Reklamálnak ?! Pofa be, minket sem engedtek a "szigetre"! Csak rengetegen vannak akik csak az orrukig látnak! Soha életükben nem sakkoztak!?

derelyegrádi szellem 2011.08.10. 16:43:48

@Conv:

Figyi, most hogy a Magyar Szigeten ez a jó főbetyár mondott amit monodtt, az asztalnál ott ült a jobbik egyik képvoselője (mr. Zagyva), meg Vopna is nem kéne így jó Balázs-ügy módra az egész Jobbikon elverni ezt?

Csak kérdezem...

Mert aki egy ilyet szó nélkül végighallgat, az bizony....Meg hát a pártnak is lenne a te elved szerint tennivalója, hiszen nem zárja ki, indít etikai, bármilyen vizsgálatot zagyva meg vona ellen...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.10. 16:55:23

@derelyegrádi szellem: he? :)

az a főbetyár amelyik ilyet mondott, tagja a jobbiknak? nem.
miért kellene tehát , vagy hogyan kirúgni a jobbikból? :)))))))))))

olyan kérdést tett fel ugye, hogy:
ha megtámadnak tankkal bennünket a zsidók, lesz e bátorságunk lelőni a zsidókat, hogy megvédjük a magyarokat?
ebben mi a politikai fenyegetés, mi a tisztességtelen politikai magatartás, mi a szavazók ellen irányuló fenyegetés? :)

szellem bazzeg, neked kezd elmenni az eszed, komolyan mondom.
ez egy olyan szintű kérdés volt, nagyjából, mint a szidók állandó rettegése a nácifasiszta pogromtól az állandó bőröndcsomagolás közben.
ezen röhög az ember, hogy milyen ostoba szerencsétlen, nem háborog :)

derelyegrádi szellem 2011.08.10. 20:08:32

@Conv:

Nem apám, terelsz, a csávó nem azt mondta, és nem is kérdezte. Még a kurucon is lehozták, hogy mit, legalább azt olvasd el, hallgasd meg.

De tőlem védheted itt a védhetetlent, leszarom. Te még azt sem ismred el, amit senki nem tagad, még akuruc se, meg ez a félkegyelmű zagyva se. Talán ez a "vonavakság"?

Hogy kinek kezd elmenni az esze, az meg nézőpont kérdése, nekem pont ez a véleményem néha rólad.

A böröndpakolósok hogy jöttek ide, azt nem értem. Én nem pakolok se bőröndöt (okom sincs rá, igaz nekik sincs), se fel nem ülök a bőröndpakolósoknak, itt leszenk ők életfogytiglan, mert rettegésből máshol nem lehet megélni, különösen nem ilyen jól. De ha a vonatkozásban, én nem rettegek ennek a a teljesen idióta handabandázó betyátvezér dumájától, mert nincs rá ok (meg aztán gyáva gyerek se vagyok, ha valaki innen, te ezt tudod). Vonától se rettegek, meg zagyvától se, mert nem félemetesek, hanem nevetségesek. Ami nagy különbség. Meg mint most kiderült teljesen ízléstelen, vállalhatatlan, etika nélküli véglények. Ami vonatkozik a te elméleted szerint a pártjukra is, ha ott nem történik valaki retorzió ellenük. Nem fog.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.10. 20:36:27

@derelyegrádi szellem:

erre gondoltam:
"„Mikor az izraeliek ide fognak jönni Merkava harckocsikkal vagy Lopakodó bombázókkal, bennük meglesz az a morális kérdés, hogy lakóházat szétlőjön? Biztos vagyok benne, hogy nem! És bennünk lesz-e annyi, hogy le merjünk lőni egy rohadt, tetves zsidót?”"

ez bizony egy kérdés. arról, ha a zsidók megtámadnak, lesz e bátorságunk visszalőni.
te nem erre a szövegre gondoltál?

édes testvérem féleszű tóbiás, egyem azt a fideszdroid arcodat te nyomorúságos orbánseggnyaló naridroid, :)))))))))))))))))

én az összes pártot felgyújtanám, minden pártpolitikust egyenként saját kézzel fojtanék meg kivétel nélkül, nem csak a fityiszes meg maszopos szarházikat, hanem a jobbikos bandát is, mint már többször kifejtettem itt.
engem aztán nem lehet vádolni egyik párt védésével sem, még akkor sem ha ezt a nagytudású szellem mondja viktor seggéből kiszólva, akkor sem :)

született csendeshülye barátom, a bőröndpakolósok úgy jöttek ide, hogy ugyanolyan nevetséges rettegő faszság a zsidók állandó rettegése, mint a hvim, meg a jobbik állandó zsidófóbiája.

no de mit mondott vona, vagy zagyva ott, ezt ismételd el nekem te derelyegrádi szellemi toprongy, éppen ezt magyaráztam neked, hogy nem ők de még csak nem is jobbikos aki mondta amit mondott :)

szóval még egyszer megkérdem viktormanó, mivel a jóember nem tagja a jobbiknak, hogyan is gondolod, hogy zárják ki a jobbikból vagy indítsanak ellene etikai vizsgálatot?
vona meg zagyva mondott valamit, amiért kellene ellenük eljárást indítani?

másrészt ez nem fenyegetés, ez csak egy szánalmasan nevetséges baromság (mint a zsidók állandó rettegése) ezen mi a felháborító? ezen minden józan gondolkodású ember csak röhög, hogy mekkora idióták.
ebben mi a politikai fenyegetés, mi a tisztességtelen politikai magatartás, mi a szavazók ellen irányuló fenyegetés elmondod? :)
mert a balázs féle kormányzó párti országgyűlési képviselő szavai konkrét fenyegetést fogalmaztak meg egy egész közösségre nézve, akik magyar szavazópolgárok.

szóval, narancs színű nyuszikám, vissza a kapafogakkal és légyszíves magyarázd el nekem ezeket a dolgokat amiket kérdeztem, már ha enfgedi viktor, hogy kibújj a seggéből és lesz rá időd két nyelvcsapás közt :)

Endrosz 2011.08.10. 21:12:37

@Conv @szellem
Srácok, én bírlak titeket, mindkettőtöket. Ha megfogadtok egy tanácsot, tartsatok 1-2 nap mosolyszünetet ebben a témában, oké? Túl vagytok azon a határon, amit emberi kommunikációnak érdemes nevezni. Mások esetében leszarom, hogyan égetik magukat, a ti esetetekben rossz nézni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.10. 21:41:07

@Endrosz:

azt hiszem félreérted a dolgot, szerintem szellem ugyanolyan vigyorgással olvassa és írja ezeket mint én, távolról sincs szerintem semmiféle harag, vagy lenézés benne sem.

mi ismerjük egymást, ez amolyan virtuális baszogatósdi, olyasmi, mint pl a haverok közt a rajzszög a székre sörözés közben, és jót röhögni rajta, majd pedig kölcsönösen lehülyézni egymást két sör közt :)

én egyáltalán nem haragszom szellemre, tudom, hogy egy korrekt, intelligens, értelmes fickó, eszembe nem jutna hülyének nézni, vagy személyében megsérteni. igazából elfogadom a politikai ideológiai elkötelezettségét, sőt tisztelem a kitartását a fidesz mellett, csak néha túl elvakult, (megjegyzem nem számításból, vagy ostobaságból, hanem az ideológiai elkötelezettsége miatt) és ilyenkor szeretek belecsípni, kíváncsi vagyok meddig megy el lojalitásban, kíváncsi vagyok, mi az a szint amit már az ő gyomra sem vesz be a párttól.
akkor tudni fogom, hogy rohadt nagy baj van, ha az ő lojalitását is legyűrik.

nem, szellem nem egy vidéki, vagy eszkep tipusú narancspapagáj.
meggyőződésem, hogy megvan a véleménye, ami olykor nem azonos a pártkommunikációval, biztosan van ami neki sem tetszik, de a meggyőződése érdekében lojális képet mutat amíg csak lehet.
nekem ő a fityiszes lakmuszpapírom. szerintem ez inkább megtisztelő mint lealacsonyító.

persze lehet, sőt biztos, hogy ez a stílus a háttér nem ismeretében visszatetsző, vagy félreérthető, de ez engem nagyon nem érdekel.

itt azért aki már többször olvasott bennünket tudja, hogy ennél véresen komolyabb témákban is teljesen higgadt tudok maradni, végtelen türelemmel századszor is elmagyarázni valamit, ötezredszer érvelni higgadtan, tényeket, adatokat betéve, és ha stílust váltok annak mindig olyan célja van aminek az eredményére kíváncsi vagyok. azt, hogy szellemmel állandóan basztatjuk egymást, mindenki láthatja, olvashatja, miként azt is amikor nem spiccre tett fityisz téma van, a legnagyobb békességben beszélünk és hihetetlen de még egyet is értünk :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.08.11. 22:09:21

@derelyegrádi szellem: Conv-val az a legnagyobb baj,hogy kezdi átvenni a lekezelő,fölényes,arrogáns,nagyképű stílusodat!DDDD
@Conv: ezt neked is de amúgy .Nézd!Rossz lehet neki ekkorát csalódni.:))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.08.11. 22:12:35

@Conv: Az a baj,hogy nagyon odavan a viktorkájáért.Olyan mint anyám gyurcsánnyal csak negatív előjellel (már persze szellem a negatív) :))
Egyszer írtam már,hogy nem neki kéne felnéztnie vikire,hanem fordítva.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.08.12. 13:05:23

@Conv: Jó,oké a főbetyár nem tagja a jobbiknak.De szerinted kire szavazott?Az MSZP-re vagy az LMP-re???:))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.12. 16:02:37

@Tigeri: biztosan a jobbikra szavazott, (ha szavazott egyáltalán)
Ám mivel nem tagja a jobbiknak, a jobbik nem indíthat ellene etikai vizsgálatot, és nem is tudja kizárni a tagjai közül :)
márpedig szellem ezt sérelmezi, hogy a jobbik nem zárja ki és nem indul ellene etikai vizsgálat.
merthogy vona vagy zagyva ellen mivel ők nem mondtak semmit, főleg nem a jobbik képviseletében, nincs miért indítani az nem kérdés. ha az egy légtérben tartózkodás, bratyizás a szavazókkal bűn, akkor azt hiszem viktor ellen is kéne indítani egyet, mert ha jól emlékszem ezen a fotón www.maffiak.eoldal.hu/cikkek/maffia-hirek-2007---2010/viktor.html a fekete sereg vezérével a maffiózó m robival ölelkezik :)

elektromotor 2011.08.12. 18:23:44

@Conv: Mi az, hogy valakiről tudják, hogy "maffiózó", és odaengedik a politikai rendezvényre, ahelyett, hogy leültetnék?!
Budaházy ellen eddig semmi konkrétum, mégis ül! Érdekes! Nem kicsit!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.12. 18:37:38

@elektromotor:
ez nem politikai rendezvény volt ahol viki meg robi összebújnak.

Horizont 2011.08.13. 07:10:35

@alien:
Miért egy zenei rendezvényen kell bezavarni a magas benzinár miatt? És miért kell ehhez a Jobbiknak a nevét adnia Zagyva Jobbikos országgyűlési képviselő személyében??

elektromotor 2011.08.13. 08:52:54

@Conv: Nem tudtam, hogy kerti partiról van szó?! :-)))

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.08.15. 08:48:58

@Horizont: A vármegyések eleve Sziget ellenesek (zsidó fesztiválnak tartják), ezért ők nem is bánják a dolgot. Viszont mert a Jobbikhoz közeli szervezetről van szó, ezért szerintem felejtsék el ezt a baromságot legközelebbre; feltéve, ha nem szeretnének a pártnál szavazatokat veszíteni. Mert a közvélemény már most összemossa őket (különösen Zagyva miatt), és az ellenzéknek is egy olyan fegyvert adtak a kezébe, ami a fiatal szavazóknál bizony el lehet sütni ("Arra a Jobbikra akarsz szavazni, akik miatt majdnem nem lett megtartva a Sziget fesztivál? / tüntetés ürügyén ingyen akartak bemenni a Szigetre?").