Skip to content


       Szűrés lista

Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

Hölgyeim és uraim!

Jön a radikális adócsökkentés!
Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

-Marad a szuperbruttósított adóalap, vagyis az adót a bruttó bér 1,27-szeresére vetik majd ki.
-Az adójóváírás legnagyobb összege pedig a jelenlegi 15 100 forint helyett 12 100 forint lesz, és jelentősen szűkítik az adójóváírásra jogosultak körét. Jövőre a legfeljebb havi bruttó 180 ezer forintos bért keresők vehetik teljes egészében igénybe a kedvezményt, és 260 ezer forint felett már nem jár semmi. (Jelenleg 210, illetve 310 ezer forint a jogosultsági határ.)
- A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal.
- A gyermektelen adózók a szűkített adójóváírás hatására mintegy 280 ezer forintos jövedelemig buknak az új szja rendszeren.
- A minimálbéreseknek kétezer forinttal kevesebb lenne a borítékban jövőre.
- A minimálbérért dolgozó kétgyermekes szülő 769 forinttal többet vihet haza, de a 400 ezer forintos fizetés mellett már közel 40 ezer forinttal több marad a családi kasszában.
- A három, vagy több gyermeket nevelők esetében már más a kép, az átlagbér alatti kategóriákban semmit nem nyernek vele a szülők, de 400 ezres fizetésnél pedig közel 90 ezer forinttal több maradhat a borítékban.
- Cafetéria változások: Az utazási bérlet, az iskolakezdési támogatás és a képzési költség esetében a bérekkel egyező adóterhet kell majd fizetni. Meleg étkezési jegyek, önkéntes nyugdíjpénztárba illetve az egészségpénztárba a munkáltató által fizetett összegek, üdülési csekkek a mostani 25% helyett csak 19,04%-akl fognak adózni.


Egy képen az egész:



A gyerek nélküli búslakodóknak küldi Orbán és Matolcsy a következő számot.

 

Címkék: fidesz válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr962370680

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nincs gyereked? Akkor megszívtad! 2010.10.17. 17:39:34

Jön a radikális adócsökkentés! Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

Trackback: Bostoni teadélután és Ron Paul 2010.10.16. 18:53:09

Magyarországon a parlamenten kívüli pártoknak a parlamentbe jutás legnagyobb akadálya a finanszírozási probléma. Szokás azt mondani, hogy a parlamentbe jutáshoz szükséges az a 2-3 milliárd forint kampánypénz és emiatt esélytelen az a párt amely ne...

Trackback: Hülyeség határok nélkül 2010.10.15. 14:51:08

A néphülyítésnek Magyarországon alapból hagyományai voltak és vannak, ám amióta rendszert változtattunk, ragyogó mintákat kaptunk az addig tiltott, "permanens hanyatlással küzdő kapitalista világból" is. A kettő együttese sokszor csempész vár...

Trackback: Nincs kiút 2010.10.15. 08:54:36

 Virág Árpád részére   Kedves Árpád!   Tudom, hogy még sohasem kérdezted, de azért elmondom neked, hogy miért szeretek itt élni. Azért, mert ebben az országban, bárki bármit is csinál, mindenki rögtön jajveszékel, a fejét fogja és el...

Trackback: Szingliadó 2010.10.14. 17:41:58

Meg kellene adóztatni a gyermektelen fiatalokat?A 81 éves Boross Péter ex-miniszterelnöknek (MDF 1993) nyilván elgurultak a gyógyszerei, amikor elhatározta, hogy vénségére a Rákosi-korszak hírhedt miniszterének, Ratkó Annának az eszmeiségét követve bír...

Trackback: Gyurcsány szabadságharcot hirdet Orbán ellen 2010.10.14. 16:40:41

 Őszintén szólva baloldali létemre én nem tartozom a Gyurcsány „fanok” széles táborába, de most nagyon egyetértek a Ferenc blogjában található gondolatokkal. Az ex-kormányfő nem szarakszik, lopásnak nevezi, hogy "a kormány le akar...

Trackback: A gyermekekkel fizettetik meg a nyugdíjat? 2010.10.14. 16:40:21

Orbán bejelentette, hogy 420 milliárdot elvesz a nyugdíj-megtakarításokból. Abból a megtakarításból, ami a későbbi nyugdíjakat fedezné. Orbánék ebből a pénzből teszik ingyenessé a milliárdosok öröklését és csökkentik a havi 280 ezernél többet kere...

Trackback: A Fidesz a különadó ellen? 2010.10.14. 16:39:03

"A Robin Hood-adó [enegiaipari különadó] bevezetése csak tovább növelné családok költségeit" László Tamás, a Fidesz szakpolitikus, 2008 Orbán szerdán új, egyes szektorokat érintő különadókat jelentett be. Sok érvet fel lehetne hozni ez a kü...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 11:04:01

ha tényleg így lesz, nekem jó. nagyon jó.

eszkep 2010.10.14. 11:13:02

Az ilyen "kiszámítottuk" cikkről beszéltünk már az előző posztban is.

"Az eddig kiszivárgott részletek alapján arra lehet számítani..."
Várjuk már meg a a benyújtást...

Egyébként én is jól járok :-)

rognork 2010.10.14. 11:14:57

Én is jól járok. Eddig 3-ból 3 jól jár. Mi itt a probléma?

rognork 2010.10.14. 11:16:01

Másrészt ne tessék előhozni a minimálbért, mert falnak megyek...
A leggyakoribb szóösszetétel: minimálbérre bejelentett

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:16:51

@triumphator: @eszkep: Hozzászámoltátok azt a mínusz soktízezer forintot is, amit nyugdíjba fizettek minden hónapban és most egy évig lenyel állambácsi? Na ugye, h nem is olyan jó... Amúgy én is jól járnék... csak mégsem...

eszkep 2010.10.14. 11:19:48

@Bélus___: Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 11:20:33

@Bélus___:
nem számoltam hozzá. sőt, azt a félmilliós veszteséget sem, amit tavaly könyvelt le nekem az anno kötelezően választandó magánnyugdíjpénztáram.

Homeoffice 2010.10.14. 11:20:56

@eszkep:

Így van. a Jól járokkal majd a tényleges adatok után ok?:)))

Geza 2010.10.14. 11:23:28

"A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal. "
Ezt az adóalap-csökkentést én megszoroznám kettővel. És ugyanekkor eltörölném a családi pótlékot. Annak legyen gyereke, aki fel tudja nevelni.

Ha ezt meglépik, egyetértek velük. Aki szerint meg nem kéne könnyíteni a gyerekvállalást, az ne picsogjon akkor se, ha nyugdíjas korára nem lesz, aki befizesse azt a pénzt, amit neki vinne ki a postás.

Nem vagyok egy nagy viktorita, de ha nem csak a szájuk jár, hanem ezeket meg is csinálják, akkor elismerésem nekik. Mondjuk a szavahihetőségükben nincs nagy bizodalmam, ha bejelentik, hogy 2+2=4, inkább utánaszámolok az ujjacskáimon, de mi se mérjünk kettős mércével: ha valami jót hoznak össze, akkor ismerjük el azt is.

CyberPunK 2010.10.14. 11:23:29

Ja, mintha arról lett volna szó, hogy a cafetéria adókat eltörlik, ha hatalomra kerülnek, nem? Mocskosgecik, phej.

Krikri 2010.10.14. 11:23:59

3 gyerekem van, eddig is rájuk költöttük az összes pénzünket, ezután is rájuk fogjuk max többet.. Nem kapok sírógörcsöt attól, h több lesz a fizetése a férjemnek mint egy egyedülállónak, mivel 5-en élünk belőle + az én gyerekeimnek kell elméletileg majd kitermelnie az egyedülálló nyugdíját is, sarkítva, nem?

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:24:17

@eszkep: Ezt kifejtenéd? Csak mert nem igazán látom, hogy hogy kerülök a minimálbér közelébe, mikor mint mondottam nekem is több pénz fog kézhez jönni, pedig gyerekem sincs (lassan mondom, h megértsd: a minimálbér sokszorosát keresem, bejelentve, az utolsó fillérig legálisan). Na szal ha hozzászámolom a nyugdíjjárulékom, amit elvonnak (hisz állambácsi lenyeli, nem?), akkor viszont hiába kapok többet, összességében nem szép a leányzó fekvése. Miért is vagyok demagóg?

loláb 2010.10.14. 11:25:21

Nekem is kurva jó lesz, már alig várom.

eszkep 2010.10.14. 11:26:15

@Gunther: Én is ezt az álláspontomat hangsúlyozom :-)

OmegaMale 2010.10.14. 11:26:48

Fején találtad a szöget Zero, az új rendszer azoknak kedvez, akik képesek és hajlandóak a saját életükért vállalni a felelősséget és ehhez megteremtik maguknak a kellően stabil anyagi hátteret.
A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket.
A gazdaságot nem a minimálbéresek fogják felpörgetni, ezt senki nem hihette... az új rendszer nem Ő terheiket célozza csökkenteni, hanem azokét, akik:
1. Eltartják őket
2. Esélyük van, hogy munkahelyet teremtsenek nekik.

Ahhoz képest, hogy 280 alatt mennyivel kapsz kevesebbet, a jelenelgi rendszerben a *pofátlanság* kategória az a lehúzás, amit az effektíve *adózók* fizetnek be (ezzel a most pár ezer forinttal kevesebbet kapók nyilván nem boldogabbak, de idáig meg magasról leszarták, hogy kik fizetik be helyettük azt, amit ők nem ). A BKV bérlet érthető, az eddig állapot volt abszurd, csakhát az ember úgy működik, hogy ha egy változás Őt érinti rosszul, akkor ott hiába bármi magyarázat, nem műxik a belátás...Az új rendszer mára és máshogy motivál, ezt még szokni kell.

Homeoffice 2010.10.14. 11:26:53

Mielőtt rohamtempóban nekiugrana mindenki gyermeket nemzeni ( mondjuk a ténykedés jó dolog:)))
Azért jusson eszébe mindenkinek, hogy akkor -1 fizetés. helyette GYES GYED.:)

Krikri 2010.10.14. 11:28:50

@Gunther: és nagyon sokba kerül egy gyereket NORMÁLISAN felnevelni, ez is..

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:28:54

@triumphator: Jaj de okos vagy. Azért összességében hol állsz? 0-án? Ugye, h nem... A pénztárak olyan szarok, hogy azt mutogatni kéne, de ez 0-ra lopás öcsém. És nem kapunk érte SEMMIT... A nyugdíjpénztárak seggberúgása is érik, ebben igazad van, de az más tészta.

eszkep 2010.10.14. 11:29:09

@Bélus___: "Ezt kifejtenéd?"

Ezen mit fejtsek ki? Esetleg rávezetlek. Amikor ezt írom:

Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra."

Az azt jelenti, hogy nézd meg az előző poszt kommentjeit, ahol megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra. Nem fogon idemásolni a saját kommentemet.

rognork 2010.10.14. 11:31:38

@Gunther: előtte TGYÁS fél évig, ami nem rossz pénz, utána 80k/hó, ami mellé kurva jól fog jönni, hogy apuci 40 ropival többet visz haza...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.10.14. 11:32:39

Én örülök akik jól jól járnak, de a gyerek nélküli fiatalok meg gürizhetnek tovább ...bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre ...

Homeoffice 2010.10.14. 11:33:25

@rognork:

Igen, de Itt a hozzászólók többségén látszik a gyurcsányi idealizmus, hogy szintemindenki rajtam kivül 280 felett keres:))))
Cinizmusom örök:)))

2itailor 2010.10.14. 11:33:51

2x100 bruttóból nevelem a gyerekeket. Akkor vállaltuk őket, mikor az én korosztályomból alig szültek. Most meg, hogy a nagy betölti a 18-at könnyítenek? De jól jártam mint :/

eszkep 2010.10.14. 11:35:14

@zero: "bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre .."
Lakásspóroláshoz elsősorban felpörgő gazdaságra van szükség, nemde?
A gyerekvállalásba meg mi is "beleugortunk", mert már nem volt hova várni anno.

Homeoffice 2010.10.14. 11:35:16

@zero:

Te figy és ez kit érdekel?
Egy másik blogon kaptamazt a löketet, hogy valakinek rosszul is kell járnia.
és egy másik jelenség. Ugye hallottátok azt hogy a kezdő fiatal lányokat finoman megkérdezik hogy a családalapitással mi is lesz?

nyugatioldal 2010.10.14. 11:36:30

Aki eddig se fizetett adót, de van gyereke talán most majd jobban fog. Végre azokat támogatják, akik sok adót fizetnek.

nyugatioldal 2010.10.14. 11:37:24

@Gunther: Alapestben most nincs gyes. Ugyanis 2 éves korig THGYS és Gyed van, utána meg semmi... :-(

nyugatioldal 2010.10.14. 11:38:02

@zero: Kéne az a fránya szocpol...

Float 2010.10.14. 11:38:41

Na most akkor melyiket szeressük zero?
Segíly vagy adókedvezmény? Minimálbérre _bejelentett_ vagy kifehérített jövedelmű?
Már csak azért, mert most az utóbbiak vannak a preferenciában elől kormányzatilag, és amíg a szociálisok voltak ott, addig azt szerettük volna. Akkor most mi van? Változtunk?

Jelzem, mi is jól járunk 3 gyerekkel a hátunkon, miközben sok gyermektelen ismerősömnél az egy főre jutó sokszorosa a miénknél, de a jövő "adó és nyugdíjrendszerét" mi neveljük nekik is.

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:39:02

@eszkep: Akkor hülye vagy. Az "ezt kifejtenéd" rész képzeld nem azt jelenti, hogy nem találom meg az előző posztot, vagy hogy nem tudom elolvasni, hanem azt, hogy szerintem az előző poszt nem támasztja alá amit mondasz. Semennyire. Szóval arra próbáltalak rávenni, hogy fejtsd ki, hogy szerinted az előző poszt alapján miért is vagyok demagóg. Sikerülni fog?
(Azért van tippem. Te azt hiszed, hogy állambácsi majd kifizeti ezt az egy "megszorítós" évet majd ha nyugdíjba mész. Muhaha...)

eszkep 2010.10.14. 11:40:51

@zero: A "jól járás" egyébként relatív, mert aki nem vállal gyereket, lényegesen kevesebb költsége van, minimum 18 évig.

jozicsenko 2010.10.14. 11:41:12

öööö, tudom hogy ordas náci leszek, de vállalom

1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott...
2. viszont gyereket sem nagyon mertek vállalni az emberek (mármint aki dolgozik, adózik)
3. a gazdaságot nem a csórók pörgetik fel
4.a valódi liberalizmus, ha hagyjuk az embereket szabadon költeni: a piac majd eldönti, ki marad talpon - ha viszont több kerül a piacra, többen maradhatnak talpon is
5. 20 évig választást lehetett nyerni, ha kiálltak a nyugdíjasok és a szegények mellett: aki a gazdagokat védte, büdös náci, de legalábbis burzsuj/kulák/akasztani való -csak ezzel odajutottak, hogy már az átlagjövedelemmel is a gazdagok közé sorolt az apeh (mert a magasabbik adót vonta tőlem), miközben seholsem vltam...
6. márcsak a segélyeseket kell átnézni és egész jól állunk majd...

na meg azt kell elérni, hogy az adófizetést büszkén vállalják az emberek (=nem röhögik ki őket az adócsalók)
@zero: adóbevalláskor majd visszakapják, ha közben születik egy gyerek...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 11:41:26

@OmegaMale: a minimálbéresek saját magukat tartják el. Az egész arról szól, hogy OV kedvezni akar az őt támogató középosztálynak. Ebből az egészből annyi lesz, hogy a költségvetésből kiesik egy csomó pénz, amit majd a magánnyugdíjpénztárak "államosításával" fognak kipótolni.

De azért örülök, hogy a fejenként havi 300e bruttót kereső házaspár, akiknek eddig se volt anyagi gondjuk a gyerekeik nevelésével, további 90ezret kap havonta ajándékba - tőlem, meg a hozzám hasonló idiótáktól.

eszkep 2010.10.14. 11:42:34

@Bélus___: "a visszatartja 2011 év végéig" és a "lenyel állambácsi" szóösszetételek közötti különbségen sok kifejteni való nincs. Valaki vagy tud magyarul, vagy nem.
Ez olyan, mint amikor a MAL állami felügyelet vonása kapcsán a balos zsenik "államosítást" emlegetnek.

rognork 2010.10.14. 11:43:45

Amúgy röhejes, hogy milyen szinten nincs fogalma pár embernek arról, hogy a gyermeket nevelőknek mennyi pénze marad hó végére, még magas fizetéssel is. Hát én most elárulom, hogy sokszor lófasz se csörög a buksza alján. Szeretem, amikor azokat burzsujozzák le, akik vissza is adnak a társadalomnak, és minden pénzüket elköltik.

Float 2010.10.14. 11:43:58

Megjegyzem, a cím kicsit félrevezető. Nem azok szívnak most, akiknek nincsen gyereke, hanem azok szívtak jó nagyokat eddig, akiknek volt, és nem segélyekből éltek.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 11:44:25

"Nincs gyereked? Akkor megszívtad!"

A gyermekvállalása jelenleg az öregedő és csökkenő társadalmak fontos ha nem a LEGFONTOSABB feladata. És végre egy törvény amiben a 12 gyerekes cigány babagyárakat támogatja hanem a normális embereket. És máris megy a rinya hogy júúúúj de rossz lesz? Mert mi takartok? legyen gyermektelenségi járulék? Pl ha valaki szingli az kapjon + 50 000 forintot?
Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni.

eszkep 2010.10.14. 11:44:49

@Parmezanidész: Kis matek:
- házaspár 300 e bruttóval, 2 gyerekkel= 75000 / fő
- egyedülálló 120 e bruttóval= 120000 / fő

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 11:44:58

Azt hiányolom ebből, hogy akinek több gyereke van, de keveset keres, azzal mi van?
Családi pótlék hogy változik? Mert azzal is nőne a gyerekvállalási kedv.

Engem meg úgysem érint, mert amúgy sem minimálbért keresek... Ez van... Gondolom majd mukok némi pénzt, de mivel nem kell 8 hitelt fizetnem, nem lesz nagyobb bajom belőle.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2010.10.14. 11:46:27

en ebben egy jot tudok felfedezni, de nem vagyok benne biztos. Talan most megszopjak a ciganyok? Vagy ahhoz az is kene hogy az osszes segelyt felezni, mint a Felvideken tettek?

eszkep 2010.10.14. 11:46:36

@Prof. William: "Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni."

Érdemes! Addig nem is tudod elképzelni milyen lesz, amíg nincs (legalábbis én így voltam)! Minden terhet megér. Két gyerek pedig minimum dupla öröm.

Énbagoly 2010.10.14. 11:46:50

Na, ezzel még én is egyetértek. :)
Csak teremtsék már meg mellé még azt, hogy nálunk ne érje meg zsebbe fizetni a fizetés egy részét.

kill004 2010.10.14. 11:47:57

Na végre! Ha ezt így meglépik, ahhoz csak gratulálni tudok.

jozicsenko 2010.10.14. 11:47:57

@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget...

mégegyszer: nem tőled veszik el majd azt a pénzt: tőlük NEM veszik el! orbitális különbség van közöttük!!!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.10.14. 11:48:25

mintha arról lett volna szó, h azért lesz bankadó, h ne a nép szenvedjen már megint.

erre több lesz az adónk, és még mindig nincs bankadó

Float 2010.10.14. 11:49:42

@Parmezanidész: Te meg annak fogsz örülni, amikor a szociális juttatásaidat/nyugdíjadat a most gyereket nevelők költségére fogod megkapni ;]

nagyon_buta 2010.10.14. 11:52:29

Úgy érzem, oda jutott ez a blog, hogy mindegy mi történik az szar. Cél, hogy Indexanya címlap legyen, mert akkor nő a látogatottság, nő a reklám bevétel..... . Gondolkodni, megérteni azt már nem, mert akkor nem érkeznek a tömegek. (Lehet zsigerből irigykedni, pedig mindenki előtt a lehetőség az adófizetésre, gyereknevelésre)

CyberPunK 2010.10.14. 11:54:04

Akkor egy gyermektelen fiatal véleménye: 3 éve vettem a lakásomat, azóta fizetem a törlesztőt és a rezsit. Mindezt aazért, hogy ha esetleg találok egy olyan nőt, akit anyává szeretnék tenni, akkor ne albérletbe kelljen. Elmúlt két év mérlege: növekvő törlesztő, növekvő rezsi, növekvő áfa, cafetéria megadóztatása, fizetésemelés minimális a válság miatt. Erre mit kapok most? Még nagyobb elvonást, a többi meg meg marad ezen a tendencián. Ha munkahelyet váltok, akkor tuti, hogy feketén megyek el melózni, a tb-t meg fizetem majd havi 3500 ft-al és miindenki bekaphatja.

leila begin 2010.10.14. 11:55:13

Három gyerekem van és dolgozok mellette. Ez így nagyon jó.

==T== 2010.10.14. 11:55:17

Sajnos azt kell mondjam a cikkírónak most nincs igaza. A demográfiai helyzet olyan **, hogy bizony minden eszközzel a gyermeket vállaló aktívakat kell segíteni. mivel a torta mérete adott, ez csak a többiek kárára mehet.

==T== 2010.10.14. 11:57:38

@CyberPunK: Butaság volt. Albérletet könnyebben tudsz váltani, mint lakást, amennyiben változnak a körülmények,. Mert gondolom senki nem garantálta neked, hogy 20 évig folyamatosan lesz egy megfelelő állásod.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.10.14. 11:58:21

Nincs ezzel semmi baj szerintem. Nézzük végig a táblázatot: Akinek nincs gyereke az mennyit bukik? A legrosszabb esetben havi háromezret, ez a legrosszabb a tabella szerint. Nos akit havi három ezres választ el attól, hogy földönfutó lesz, ott valami más a probléma. Van még mit kiadáscsökkentenie.

A gyereknevelők mellett nem kell érvelnem, gyermeket azért vállal valaki mert ez egyrészt természetes emberi vágy, a család, ecetera, ecetera, nem kell a blabla így nem is folytatom.

Mondjuk szopó akkor van, hogyha nem jön el Álomország, mert a gyermek nevelése egy életre szól, az anyagi szempontok pedig minimum 18 évre. Szóval ha valaki a havi plusz X ezerre alapozza a gyereknemzést és nem jönnek össze hosszútávon a dolgok, akkor lesznek még keserves évei.

De ennek az intézkedésnek nem látom hátrányát. A következmenyéit meg majd évek múlva leszűrhetjük.

CyberPunK 2010.10.14. 11:58:24

@==T==: Ezzel mi a tökömmel segítik a gyerekvállalási kedvet? Ez annak jó, akinek már van gyereke. Aki most napról-napra él, az nem fog szülni egy gyereket, hogy akkor több fizetés marad, hisz összeségében kevesebb fog maradni, mert egy fizetés kiesik, azt meg nem hozza vissza ez + gyes + csp. Csak még egy yereket is kell nevelni,

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.10.14. 11:59:36

@nagyon_buta:

miért is?

írtam, hogy örülök azoknak akik jól járnak. Én nem fogok, és sokan mások sem. Ennek örüljek?

CyberPunK 2010.10.14. 12:00:19

@==T==: Budapesten dolgozom fejlesztőként, szerinted hova költöznék máshova?

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2010.10.14. 12:01:41

Én nem járok jól, de az asszony nagyon is...ha összedobjuk, akkor alle zusammen jól járunk :P

==T== 2010.10.14. 12:02:34

@CyberPunK: lol

Leírták fentebb, hogy akinek most is alig van pénze, annak felelőtlenség gyereket vállalnia. Viszont ha van gyermeke, akkor több pénz marad nála, ill. ha van munkahelye, és gyermeket vállal, akkor a jövőben több pénzre számíthat.

==T== 2010.10.14. 12:03:06

@CyberPunK: Olcsóbb albérletbe...

CyberPunK 2010.10.14. 12:05:02

@==T==: Ez annyiban igaz, hogy havi szinten lehet, de élet szinten nem.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 12:06:00

@==T==: Vagy ne csináljunk semmit! Maradjon minden a régiben! Aztán majd 30 év múlva teherautószámra viszik az összefogdosott nőket a szülészeti farmokra hogy a népességet erőszakkal növeljék valamit bevezetik a 18 éves kortól kötelező 10 évenkénti mesterséges megtermékenyítést 50 éves korig... Ezt azért nem kélne megvárni...

Persze ez a jövőkép nagyon bizarrnak tűnik de ki tudja milyen lessz a világ 30 év múlva...

VR6 2010.10.14. 12:06:22

Egy sima tanári fizetést nézve látom, hogy az orbáni támogatás ismét mit ér.
Sima fizetéscsökkentés, holott én sem látom, hogy a segílyesek hogyan vezetnék vissza a munka világába. Balog úr munkája sem látszik eddig.

CyberPunK 2010.10.14. 12:08:26

@==T==: Nézd, faszkivan hogy ez a több pénz az bagó. Ez a felső táblázat egy lófasz. EU-n belül a legdrágábbak a rezsi, a tömegközlekedés díja élen halad ahogy az elvonások is, míg a fizetések a béka segge alatt. És most játszunk pár ezer forinttal? Mikor sógoráknál (akik már nem jönnek át vásárolni, mert nem éri meg) a felső tábla 3/4-e nem ismert, mint bér?

Float 2010.10.14. 12:09:51

@zero: Bots, de eddig hozzánk képest te jártál jól.

hatesz 2010.10.14. 12:11:56

egy észrevétel: Ok, valóban rossznak, vagyis nem elfogadhatónak tartom, hogy az alacsonyabb keresetüek kevesebb netttót kapjanak kézhez mint eddig. De azt nem értem, hogy ha én 16 éves korom óta küzdök, hajtok, középiskola meg egyetem mellett dolgoztam, szakmai tapasztalatot szereztem (míg más sak bulizott meg volt szabadideje, nem pedig suli után meló, hajnali kelések, késöi fekvések) azért, hogy a tanulmányaim elvégzése után jobb állást találjak, na akkor miért is csípi mások szemét az, hogy többet keresek? Rohadtul birtam ezt a több lépcsös adórendszert: többet keresel? Na akkor arányaiba fizessél már többet! Miért is?
Sokan bizony nem a 2 szép szemükért kapnak magasabb fizetést., hanem talán le is tesznek valamit az asztalra. Az égykulcsos adórendszer nem csak azt jelentené a jobban keresöknek, hogy TÖBB nettót kapnának, hanem végte az ö fizetéstartományukban arányaiban UGYANANNYIT vonnának le tölü(n)k is. Persze az irigyeknek ez szúrja a legjobban a szemét ("ez meg mér keres olyan sokat?"). Bocs hogy nem buliztam át az utóbbi 15 évet, hanem tanultam/tanulok és güriztem/gürizek hogy elöbbre juthassak. És talán majd most 30 körül el merek gondolkodni a családalapításon...
Nemtom miért is írtam ezt most ide, de jól esett:)

rognork 2010.10.14. 12:13:38

@CyberPunK: azzal segíti a gyermekvállalási kedvet, hogy aki gyereket akar, az nem fog talán visszariadni az anyagi áldozat miatt. Mint amúgy eddig sokan.

CyberPunK 2010.10.14. 12:16:21

@hatesz: Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 12:17:00

több szociológiai felmérés szerint magyarországon az egyik legmagasabb a gyermekvállalási akarat, de nagyon sokan anyagi megfontolások miatt mégsem vállalnak gyereket. ezen talán segít egy gyerekvállalásra ösztönző adórendszer.

Float 2010.10.14. 12:17:15

@hatesz: Én már most ezzel példálózok a gyerekeimnek, hogy ha nem tanulnak, és szereznek normális szakmai végzettséget, mehetnek a p.csába minimálbérre, aztán szevasz lesz minden pénzesebb mutatványnak.

CyberPunK 2010.10.14. 12:17:58

@rognork: Levezessem még egyszer, hogy most mikor több százezer háztartás van fizetési nehézségben, akkor mennyi pluszt jelent, ha apuci kap egy kicsivel többet, míg anyuci nem kap fizetést pár évig?

OmegaMale 2010.10.14. 12:18:46

@Parmezanidész:
"a minimálbéresek saját magukat tartják el."

A minimálbéresek gyakorlatilag a mostani rendszerben nem fizetnek adót, jgy egy kanyit sem adnak bele az ország közműveinek fenntartásába (államigazgatás, közlekedés, egészségügy stb.). Lehet azt mondani, hogy a minimálbéres is vesz bérletet, de a bérlet/jegy árából nem működne a BKV, a hiányzó összeget az adófizetők adják. És mivel az általuk befizetett adó még az általuk igénybevett közművek rájuk eső költségét sem fedezi, így nem adnak ők senkinek semmit, pláne nem a magasabban keresőknek. Ellenkezőleg, óriási forráshiányt hagynak maguk után, amit vagy a kismanók fognak eltűntetni (ha akarod, hogy járjon a busz), vagy másokkal fizettetik be. Érthető, hogy a cafeteria-ból miért vették ki kedvezménymentesre pont a bérletet.

Hózentróger 2010.10.14. 12:21:04

Most valaki azt mondja meg nekem legyen szíves, hogy ha a feleségemmel egy gyereket nevelünk, akkor mindkettőnk fizetésére érvényes lesz a kedvezmény, vagy csak egyikőnkére?

.rothar. 2010.10.14. 12:21:18

Degeljen meg az összes, miközben megpróbálja megmutatni hogyan kell havi 60e-ből(2011 58e.!!!!)megélni, vagy havi 80-90-ből felépíteni egy egzisztenciát)és most a diplomás min.bérről beszélünk(!!!)
...........

CyberPunK 2010.10.14. 12:21:18

@OmegaMale: 25% ÁFA mellett ez sem igaz.

hatesz 2010.10.14. 12:23:25

@CyberPunK: "Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga"
Ja, mert a munkavállaló diktálhat a munkabér megállapításakor... A munkaadó meg biztos belemenne ebbe. Hol élsz?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.10.14. 12:25:26

@zero:

"gyermektelenségi adó" mond valamit?
Bár szerintem inkább 'gyermekvállalásra ösztönző".....nem spórolni kell egy gyerekre (mert olyan sosincs, hogy minden megvan), hanem nekiállni.

kej 2010.10.14. 12:25:29

@eszkep: és az meg van te drága, hogy az egyedülálló ha kiesik a munkából, mert megbetegszik, akkor az nulla? míg, ha van támasza, akkor valamennyivel jobb neki? és az meg van, hogy vannak, akik nem azért egyedülállóak, gyermektelenek, mert úri kedvük azt diktálja?

Hózentróger 2010.10.14. 12:26:24

@.rothar.:

Sehogyan. De félre kell tenni a büszkeséget és a hivatástudatot, el kell kezdeni normálisan fizető munkát keresni. Olyan, hogy nincs nem létezik. Ha valaki meg akarja találni, megtalálja.

Viktus 2010.10.14. 12:27:32

Nem hiszem, hogy ez meggyorsítaná a gyereknemzést, mert ebből a megmaradt pénzből a pelenka sem jön ki ...

CyberPunK 2010.10.14. 12:28:24

@hatesz: Akkor mégse vagy olyan hű de nagy szaki...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:28:57

@eszkep: nem kéne úgy tenni, mintha a gyereket a sátán vagy a kommunista párt osztotta volna ki büntetésként. aki gyereket vállal, az tudja, hogy mibe kezd. igen, járnak vele kiadások, kötöttségek.

tele van a faszom azzal, hogy ebben az országban, aki gyereket nevel, az mindjárt hősnek érzi magát. egyedülállóként minimálbérből kijönni 100x nehezebb, mert mindenki szarik rád.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.10.14. 12:29:05

@eszkep:

Te hiszel abban, hogy majd visszaadják, valaki meg nem. Szerintem ezt kár tovább ragozni, majd meglátjuk.

OmegaMale 2010.10.14. 12:29:46

@jozicsenko:

Én azt soha nem értettem, hogy ha a zember szembesül vele, hogy az életben saját maga elé tűzött céljait a jelenlegi helyzetében nem tudja elérni, akkor miért azonnal a célokban és körülményekben keresi a hibát és miért nem arra törekszik, hogy az eszköztárát (pl. tudást, szorgalmat, képességeket) felfejlessze a feladathoz?

Borzalmas látni, hogy sokan vannak emberek, akik feltartott kézzel mennek csatába, vagy éppen késsel a tűzharcba, erőfeszítés nélkül a földre fekszenek és lent is maradnak... :(

Az előző rendszer (és örököseinek) fő bűne az a tanult tehetlenség és paralízis, amibe egy ma jelentős méretű réteget beleneveltek és nagyon nehéz ezeket az embereket, hülye szóval *megmenteni* saját maguktól a saját magukról alkotott torz képüktől... :(

rognork 2010.10.14. 12:32:04

@CyberPunK: nézd, te azt feltételezed, hogy 80k pénz a gyerek 2 éves koráig sokkal kevesebb, mint anyuci fizetése. Legyen ez 2 gyerekkel 120 nettó az új szabályok szerint. Ha apa ugyanannyit keres, és anya 120 nettónál többet, akkor mi a fenét beszélsz te fizetési nehézségről??? Vagy ha apa keveset keres,akkor ő marad otthon, és anya veszi igénybe az adókedvezményt.

OmegaMale 2010.10.14. 12:32:44

@CyberPunK: Nehéz helyzetük miatt (amit egy pillanatig sem vontam kétségbe!) a vásárlóerejük igen csekély, így az általuk bonyolított forgalom és így az ÁFA bevétel is csekély, még a nagy számuk ellenére is.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:33:20

@jozicsenko: ez egy nagy kamu, barátom, mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek. hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.

ráadásul az alacsony születésszám nem pénzfüggő, illetve fordítottan az. minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik. lásd növekvő várható élettartam = csökkenő születésszám.

CyberPunK 2010.10.14. 12:36:54

@==T==: Nyugdíjból hogy akarsz majd albérletet fizetni? De most komolyan.

@rognork: Aham, de azért azt is tedd hozzá, hogy mennyivel több a kiadás a gyerekkel együtt.

@OmegaMale: Persze, de nem nulla. Amúgy állami szinten az SZJA se a fő bevétel.

OmegaMale 2010.10.14. 12:37:04

@náthásp: Az alapján, ami látszik, mindkettőre. Hisz mindkettőtöknek van gyereke, nem igaz?

hatesz 2010.10.14. 12:37:22

@CyberPunK: Lövésed sincs arról amiröl okoskodsz, de legyen jó neked és majd számolj be a következö állásinterjúdról, ahol is felvetetted a fix nettó fizetést. Aztán majd jön egy adócsökkentés amikor isverheted majd a fejed a falba, hogy mér nem kapsz több lóvét.
Pl. Németországban megállapodok fix 3000 € nettóban. Aztán elveszek egy csajt, amitöl ott pl sokkal több nettót kapnék, de mivel én ragaszkodtam a fix nettóhoz, ezt beszoppantotttam. Honnan tudod hogy 2-3 év múlva Magyarországon nem lesz pl. ugyanolyan családi alapú adózás?
Méghogy nettó bérben megegyezni...

Énbagoly 2010.10.14. 12:39:08

@OmegaMale: bocs, de ebben tévedsz. Csak az egyik szülő veheti majd igénybe, és ha ő nem tudja teljes egészében, akkor a fennmaradó részt leírhatja a másik.

Kenguru 2010.10.14. 12:40:58

@zero: Azert azt ne fejtsd el, ez egy haromeves program.
A szuperbrutto mint adoalap eltunik, az mai effektiv 21%(16*1.27) valoban 16% lesz 2013-ra.
Azert az mar valami. Az adojovairas nem tudjuk hogy fog szukulni, az persze igaz.

De a AKTIV, DOLGOZO gyereket vallalok tamogatasa alapvate, elekul nem verhato demografiai forulat.
Ugyanis egy ilyen tempoban oregedo orszagban SEMMILYEN nyugdijrendszer nem tarthato fonnt.
Ezert ber nehezen de elfogadhato a maganyugdijpenztari penzek ideiglenes atiranyitasa, HA az a demografiai folyamatok megforitasat celozza.

Sajna igazi melyrehato reformokhoz 1000 milliradokat kene megmozgatni, ahhoz viszont nem passzol a rank eroltett alacsony hiany.

Most ez az ut maradt.

picur3ka 2010.10.14. 12:41:18

Nincs mas hatra, mint elore, Zero!

Ha szerencsed van, harmasikrek lesznek, s egybol bent vagy a tutiban. Aztan ird meg, mire megy el!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:43:49

@OmegaMale: azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy a minimálbéresek többsége a BKVt használja, míg 140 nettó felett gyakrabban járnak autóval az emberek. Tehát azok fizetik a BKV-t, akik használják, mert az önk semmit nem ad hozzá. A hiányt az állam szokta néha kipótolni.

A minimálbéres eddig valóban nem fizetett adót, csak tb-t meg egyebeket, azért, hogy valahogy meg tudjon élni 60-70ezer nettóból.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 12:44:00

@Parmezanidész: Aki gyereket vállal azt meg kell becsülni... Akinek nincs gyereke az nem járul hozzá a TÁRSADALMUNK megújuláshoz vagy legalábbis szinten tartásához.. Ezért kell mindent megtenni hogy minél többen vállaljanak gyereket..

Forradalmi Falhozállítási Bizottság 2010.10.14. 12:45:35

Tetszik.
Mármint az adócsökkentés.
Végre nekem is jó lesz.
Meg a többi dolgozó embernek, aki ebben az országban képzeli el a jövőjét.

A cikk kissé fura: a kormány támogatja azon családos embereket, akik dolgoznak, s gyereket nevelnek - s ez neked nem tetszik? Zero, most idézzem be az összes cikkedet a témában, amikor az előző kormánytól pont ilyen jellegű lépéseket vártál el?

CyberPunK 2010.10.14. 12:46:00

@hatesz: Ja, hogy ismeretlen előtted az évenkénti bértárgyalás? Én kérek elnézést.

kovacskoko 2010.10.14. 12:46:18

Ez egy jó húzás! És ezt nemnarista gyermektelenként mondom!

OmegaMale 2010.10.14. 12:46:51

@CyberPunK: Ok, nyilván elméletileg nem nulla, de gyakorlatilag igen
(Te magad mondtad ki, a minimálbéresek ÁFÁ-n és SZJA-n kívül hivatalosan nem fizetnek sokkal többet, a SZJA pedig nem fő bevételi forrás).
Én még sejtek ott egy másik törekvést is a minimálbér megadóztatásán, mégpedig azt, hogy egy jelentős réteg csak papíron minimálbéres és valójában nem annyiból él, vagyis nem a valódi fizetése után adózik, így nem a lehetőségeivel arányosan viseli a közterheket.

OmegaMale 2010.10.14. 12:47:58

@Énbagoly

@náthásp:

Bocs, tévedtem! :S Mea maxima culpa!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:49:52

@Prof. William: Társadalmunk létszáma le fog csökkenni a következő 100 évben. Ez ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog. Az összes fejlett országban ez a folyamat játszódik le.

Aki gyereket vállal, az éppen olyan ember, mint bárki más. De ha a kormány nem pénzzel akarná támogatni őket, hanem mondjuk a gyerekbiznisz irdatlan árait próbálná letörni, abban benne lennék.

OmegaMale 2010.10.14. 12:50:51

@Parmezanidész: Én többet keresek azt mégis BKV-val járok (pedig van tütüm).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 12:57:42

@Parmezanidész: "z ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog."
Tipikus marxista érvelés. Történelmi szükségszerűség nincs. Mindennek megvan az oka, és annak a következménye.
A népesség csökkenésének is. Ha az okot kezeljük, akkor más lesz a következmény.

Megjegyzem: Franciaországban nem csökken a lakosság száma. Izraelben sem.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 13:02:11

@OmegaMale: én minimálbéres vagyok, aszt mégis itt parkol a Bentleym a panel előtt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.10.14. 13:02:59

@zero: Most sajnos mellélőttél. És nem csak én látom így...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 13:09:01

@TaTa86.: túl sok kurucinfót ettél reggelire. ez nem történelmi szükségszerűség, hanem az emberi fajta jellemzője. háborúk után megnő a születések száma - pótlandó a veszteségeket. nem kikalkulálják az emberek, csak veszély után jólesik szexelni.

a magas várható életkornál viszont csökken a gyerekvállalási kedv. úgymond nem kell olyan hevesen pótolni magad, mert még te is ott leszel.

Francio kivétel.

martonx 2010.10.14. 13:14:56

Én két gyerekkel, és a minimálbér bő 3 szorosával (nem tudom, hogy most mennyi a minmálbér pontosan, a béremhez pedig szokott év végi prémium is járni, de van amikor nem), hogy fogok járni?

Úgy szeretnék már látni egy bérkalkulátort. Arra számítok, hogy kb. nem járok jobban, de azért jó lenne látni. A komcsik idejében bármilyen kis szir-szar szja változás kijött, máris minden tele volt linkelve a bérkalkulátorokkal, amiken jól láthattam, hogy 500 Ft-tal többet fogok keresni jövőre, havonta, hála a "NAGY ADÓREFORMOKNAK".

A gyerekteleneket pedig nem tudom sajnálni. Mekkora demagóg duma már az, amivel Zero is jött, hogy előbb autó kell, meg lakás meg normális fizetés.
Könyörgöm nézzetek már szét. Aki igaziból gyereket akar, az úgyis vállal. (mi pl. nagyobb albérletbe költöztünk, és jelenleg is abban lakunk).
Tipikusan azok hajtogatják ezt az "azért nincs gyerek, mert nincs pénz, nincs lakás, nincs akármi" baromságokat, akik valójában nem is akarnak gyereket, és azért az évi egy-két Törökországi / Horvátországi / akármilyen utazás belefér a fene nagy spórolásba.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2010.10.14. 13:15:10

Kiváncsi lennék, hogy a sápitozóknak, VALÓBAN, mi a bejelentett és a valós fizetésük.

hatesz 2010.10.14. 13:24:50

@CyberPunK: Kérj is. Tudod én általában olyan szerzödéseket kötök, amikben több évre elöre benne van a lépcsözetes minimális béremelés. De olyanról, hogy nettóban állapodnának meg a felek még nem hallottam. Amúgy meg nyugodj meg, sokak elött ismretlen az évenkénti bértárgyalás.

Homeoffice 2010.10.14. 13:36:18

Egyébként a legnagyobb probléma az, hogy ezen tervek szerint Orbán Viktor nem mondott igazat. vagyis inkább nem bontotta ki az igazságot.
Arról volt szó, hogy adócsökkentés!
Nem arról, hogy a társadalom egy részének csökkentik az adóját.
Vagy tévedek?

eloszto · http://eloszto.hu 2010.10.14. 13:38:00

Akinek nincs gyerek, annak ezután nem is lesz.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:38:14

@martonx:
a gyermekvállaláshoz 2 ember kell.Ad nekem a kormány egy anyát,aki megszüli csemetéim?

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.10.14. 13:39:51

@martonx: Gondolom téged meg emeljünk pallosra. Kurva gáz, hogy ezt a demagóg szart nyomatod sok hasonszőrűvel, hogy aki gyereket vállalt az valójában Magyarország Hőse, aki meg nem azt nem kell sajnálni, meg ők amúgyis mitképzelnek.

A gyereknevelés a magánügyed, mint minden szülőnek, nem kéne fikázni azt akinek nincs. Kicsit gondolkozz el ezen miután körbenyaltad magad, hogy te micsoda nemzethős vagy.

Magamat pedig ismételni tudom, ezt az "adóvariációt" támogatom, egyébként meg mindenkinek a magánügye, hogy hány gyereke van, ha van akkor miért, ha nincs akkor annak mi az oka. Persze leírni leírhatja, hisz szólásszabadság van, de valakit azért pellengérre állítani mert nincs gyereke (vagy azért mert van), az elég agyatlan dolog, ugyanis nem a gyerekeid számától leszel valaki.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:41:49

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Ugyan sok köze senkinek nincs hozzá,de én pl. minimálra vagyok bejelentve a főállásomban,majdnem a 3szorosát keresem.Ez van,ezt kell szeretnem,nem én döntök,hogy legyek bejelentve.Előző helyen egyátalán nem voltam bejelentve(építőipar),ott a minimál dupláját kaptam, viszont a szakterületem meg a vendéglátóipar,most végre,egy év kihagyás után újra itt dolgozhatok.Emellett másodállásban közös képviselősködök a lakóhelyemen, bruttó 90ért(ami nettó kb 45)...
Bármikor vállalnék gyermeket,csak sajnos NŐT nehéz találni hozzá.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:42:44

@Noname Cowboy:
Igyekszem,de kurva nehéz.Kéne valami emancipunci-ellenes törvény is hozzá,asszem:D

Homeoffice 2010.10.14. 13:43:08

Ok részletkérdés tudom, de mi a helyzet az elváltakkal...
Nos apuka fizeti a gyermektartást + bukja az adókedvezményt...
hajjaj...

eloszto · http://eloszto.hu 2010.10.14. 13:43:10

@Gunther:
A párom a bruttó 89.500-as körben van. Dajka. Nettó 70.000 kap, de ebből a kötelező kajabefizetés 10.000. Marad 60.000Ft MINDENRE.
Nincs gyerekünk és ennyiből nem is lesz, mert kb. a macskánkat alig bírjuk etetni.
Megyünk külföldre (már intézem a papírokat), ott egy dajka kb. 4-5x ennyit keres. És nem köpködi le az állam (meg a sok szerencsétlen többi), mert van annyi esze, hogy ennyi fizetésből nincs gyereke.

fogash 2010.10.14. 13:49:21

Zero, zero... Ez most olyan semmisejó-ízű poszt lett.

Végre olyan szabályok jönnek, ahol :
- az egyenlő közteherviselés irányába mozdulunk (aki 2x annyit keres, fizessen 2x annyi adót, ne 20x annyit!)
- támogatja a gyerekválallást
- a MUNKAjövedelemből eltartott gyerekeket támogatja, mert nem segílyt ád, hanem adót enged el. ezzel a C-s gyerekgyárakat ki is húzza a támogatottak köréből, nagyon helyesen.

Ez az adórendszer végre a tanult, dolgozó, előre jutni akaró, szaporodó magyarokat támogatja, nem a kisebbségeket, nem a lumpeneket, nem a lustákat.

Ismét ideírnám: 2009-ben kb 8x annyi volt az éves nettó bérem, mint a beosztottaimnak. Viszont 100x (SZÁZSZOR!!!!) annyi SZJA-t fizettem, mint ők. Na ENNEK lesz most vége: ők is fizetnek egy kicsit (ha nincs gyerekük), én meg fizetek kevesebbet.

Sarkosan hangzik, de ha te egyedülálló, viszonylag keveset kereső ember vagy (mondjuk az anyjánál lakó teszkós pénztáros, vagy betanított 3-műszakos kábelkonfekcionáló), akkor te szopol. Nagyon helyesen, hiszen:
- annyit nem termelsz, amennyit az állam rád költ
- annyi járulékot nem fizetsz, amennyit az egészségügy rád költ, ha egyszer orvoshoz kerülsz
- nem termelsz hozzáadott értéket, nem tőled nő a gazdaság
- nem szaporodsz, így a te nyugdíjadat is a más gyerekének kell majd megtermelni.
Ebből következően a segílyes/munkanélküli után te vagy a társadalom legkevésbé hasznos, viszont sokba kerülő eleme... (NEM SZEMÉLYESEN, de a gyerektelen minimálbéres valahol ez a kategória)

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2010.10.14. 13:51:55

@Müszijő Csirke: a kérdés költői volt. A lényeg az lett volna, hogy pl. a te esetedben, lehet buksz havonta 200 Ft-ot, de mivel a cég feketén fizet, ezért jócsomó adót elcsal.

Hát ezért van szükség ezekre az intézkedésekre.

A NŐT, meg képtelenség megtalálni. egyelőre 30 év alatt nincs csaj aki gyermeket vállalna, de sajnos tapasztalataim szerint olyan sincs, aki legalább főzni tudna...

slindagor 2010.10.14. 13:54:22

örülök neki, h ennyien jól fognak járni ebben az országban, s h ennyire szeretitek a felső középosztályt, s h egyáltalán ennyire örültök annak, h aki 500e-ret keres (ugyebár vmiféle vezető beosztásban), az megérdemli, h megkapja annak a fizetését is aki halálra gürcöli magát minimálbérért, mert ugye pl 50 felett, örüljön ha annyit kap
örülök, h a mai fiatalok belátják, h ez így jó, h a szegény dögöljön éhen (akár önhibájából akár önhibáján kívül lett az)
örülök, annak, h nem tudtok alternatívát mutatni az ország két harmadának, aki bizony nem keres 250e bruttó felett, s örülök, h mégis örül annak az 1000 Ft-nak, amivel többet kap majd 3 gyermekére
örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza
örülök neki, hisz legalább 50 év múlva lesz kivel eltakaríttatni az újabb nehéziszap-tengert, vagy akik segítenek a ciántól mérgezett Tiszából döglött haslakat halászni
örülök, h felelősségteljes fogyasztóként nagyobb tetszéssel fogadtok egy új autópályát, vagy láp helyére épülő parkolót, mint egy "érintetlen" erdőcskét a határ szélén

örülök, h egyre hülyébb az ország lakossága
de nem örülök, h ilyen lassan érjük utol amerikát
ezért kérek mindenkit, az 5 év alatti gyermekeiket, akikkel ugye képtelenek foglalkozni, hiszen melóban görnyednek, utána meg holt fáradtan haza, ültessék szépen a tv elé, had pusztuljanak az agysejtjeik, így ők sokkal jobban fognak majd annyi idős korukban örülni a megszorításoknak, és az élhetetlen környezetnek, mint a maguk korosztálya, kérem tegyék ezt a gyermekek érdekében, hiszen sokkal nehezebb jövő elé néznek, s hülyén mégis könnyebb

igazából azoknak örülök, akikre hatni tud a fordított pszichológia, és felismerik, h iróniámban én egyiknek sem örülök ezek közül, úgy ahogy hazánk mindenkori vezető politikusai és gazdasági szakemberei viszont igen!!!!

jozicsenko 2010.10.14. 13:55:15

@Parmezanidész: feleslegese álliberális jajjongás: el kell szakadni attól a gondolattól, hogy majd az állam megoldja a problémákat: persze, aki közel álla tűzhöz és kap zsíros megbízást, nu az ő problémája megoldódik

de közben az adófizetőkkel itt évekig nem foglalkozott senki sem: az mszp-nek volt arca tavaly azzal kampányolni, hogy 7 év alatt 800 fővel nőtt a bölcsis helyek száma? ugyanmár

"mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek": attól félsz, hogy amiért én nem fizetem be, ezért automatikusan majd Tőled vonják le? miért? a tábla adott, a rendszer szabott: nem hiszem, hogy évközben orbán a fejére csap és azt mondja: kevés a pénz, tehát holnaptól a görög sajttermelőket külön személyi jövedelem adóval sújtjuk
"hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.": feleslegesen szűklátókörű vagy: leírtam: a haszon nem abban van, hogy több adó lesz: a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember: ha állami csecsen lógtál idáig, no akkor igen csak ráfaragsz, de ne haragudj, ezért nem tudlak sajnálni...
"a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni." dehogynem, a legegyszerübb válasz rá: haromnegyzet.blog.hu/2010/09/10/amilyen_kicsiben_olyan_nagyban_is

"minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik" kivéve franciaország, ahol a bevándorlók nélkül is bővül az ország, vagy a liberálisabb északi országok, ahol a nők szabadabban gondolkozhatnak és ezért furcsa mód több gyerek születek (a lakosság fogyás csökken csak, vagyis lassul a csökkenés, ehh nehéz ezt megfogalmazni: elöbb-utóbb pozitivba fordulhatnak, no)

szumma: az állami csöcs olyan szer, amit a ballibek hivatalosan elítélnek, de valójában súlyosan függenek tőle: a költségeit meg véletlenül sem állnák, inkább a marha adófizetőkre terhelik....

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 13:57:35

@Parmezanidész: Mégis hogy jön ez ide?
Franciaország akkor most azért tudja produkálni a fehér lakosság körében a 2.1es termékenységi mutatót mert totális háborút vív egy képzeletbeli országgal?
Gondolom mi azért vagyunk 1.2-n mert 65 éve nem háborúztunk egy jót...

Amit mondasz az igaz, de egyáltalán nem erről beszéltünk.

Megjegyzem: az utolsó baby boom Magyarországon Ratkóhoz köthető, és nem a háború utáni gyermekvállalási kedvnek.

Magyarán: nincs itt semmiféle szükségszerűség, egyszerűen csak van egy kihívás amire a hagyomános PC eszközeivel nem tudunk megfelelni.

==T== 2010.10.14. 14:03:02

@CyberPunK: ha valaki nyugdíjas koráig saját maga nem épít ki olyan egzisztenciát, ami nem elég egy lakás megvételéhez, az magára vessen.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 14:05:12

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Pont ez az.Van jó egzisztenciám,lakásom,ugyan örökölt,de mégis balatoni nyaralóm,nem vagyok csúnya,műveletlen,tapló,főzök,mosok,takarítok...Szerinted milyen nőnek van rám szüksége:D:D?

parttitkar 2010.10.14. 14:05:40

A címválasztás szerintem nem szerencsés. Ez így működik szinte egész Európában: a gyermekesek adókedvezményt kapnak, kevesebb adót fizetnek, több támogatást kapnak. A személyes/családi mérleg mindhárom esetben ugyanúgy módosul, bármelyik megoldást válasszák, és választják is.

Homeoffice 2010.10.14. 14:10:08

@Müszijő Csirke:

Nem vagy tapló..
Nah itt a baj:?)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 14:11:28

@parttitkar: Igazából nem csak Európában, hanem a világon mindenütt, minden élőlény esetében az egysejtűtől az emberig.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 14:12:52

@Gunther:
úgyúgy:D
az elvonás amúgy nem fáj,konkrétam lesz@rom,én úgy is a jéghátánismegél típus vagyok,vigyék csak,de kerüljön is jó helyre:).Szóval maga az intézkedés dícséretes,azonban ettől nekem nem lesz könnyebb gyereket nemzeni:Dnehezebb sem,jegyzem meg:)

Homeoffice 2010.10.14. 14:20:42

@parttitkar:

Nem tudom észrevetted-e... Itt nem arról volt szó (Kampány) hogy a nagykeresetűek és a családosok kapnak adócsökkentést, hanem mindenki.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 14:25:18

@jozicsenko: Itt pontosan az állami cicikről van szó, amiket most olyan kegyesen belenyomnak a családosok szájába.

Leszarom a családosokat. Van olyan ismerősöm, akinek a havi 5000-es netjének kigazdálkodása is gondot okoz. Ő nem szorulna támogatásra?

A kevesebb pénzt Orbán valahonnan ki fogja pótolni. Ha a családi adókedvezmény hatására az összes adóbevétel 5-10%-al csökken, akkor az államnak kevesebb pénze lesz kórházra, nyugdíjra, miegyébre.

"a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember" - attól, hogy a cégtulaj havonta 20ezerrel többet vihet haza, még nem fogja az én fizetésemet 20ezerrel megemelni. Vagy tízzel. Vagy bármennyivel. Azzal, hogy a felső-középosztály jobban fog élni, még nem jönnek létre automatikusan munkahelyek.

Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. Ki számolta ki, hogy Magyarország ideális létszáma pont tízmillió? Benne egymillió (vagy hány) munkanélkülivel? Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat.

Arról már nem beszélve, hogy a túlnépesedő Földön akarsz születésszámot növelni.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 14:31:30

@TaTa86.: Nem értetted, amit írtam. A gyerekvállalási kedvnek vannak nem kognitív részei, ilyen például a háború utáni időszak hangulata.

De mint fent írtam: ki mondja, hogy Magyarországnak több emberre van szüksége? Ez egy idejétmúlt elképzelés, aminek az az alapja, hogy a mostani, pazarló rendszereket csak úgy lehet fenntartani, ha minél több ember rakja beléjük a pénzt. Nem több ember kell, hanem korszerű állami struktúrák, amik kevesebb dolgozóval és pénzzel hatékonyabban működnek.

Ez a kihívás, nem az, hogy minél több gyerek szülessen, mert ahhoz csak be kell tiltani a fogamzásgátló szereket, és máris visszaugrottunk 100 évet. De több gyerek lesz.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 14:34:06

@jozicsenko: " jozicsenko 2010.10.14. 11:47:57
@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget..."

vagy (mert ez is egy lehetőség) külföldre utaznak 2 hétre nyaralni, mert a nászútjuk is belföldön volt, és mert a spórolásból futni fogja. (mert az összeg nagy részét félre fogják tenni. előrelátóan. ja és nem a párnacihába, hogy álmában öljék meg őket a rablógyilkosok azért a kevésért, hanem bankokba.. lesz miből fizetniük azoknak is a bankadót /azért persze a költségek, törlesztőrészletek nőni fognak majd, biztos ami biztos alapon../ egy részét el sem költik, csak kamatoztatják a banknál a banknak leginkább, más részét meg lehet, hogy elég nagy számban külföldön fogják elkölteni. (de a félretevés lesz a nagyobb számú. olyan ez mint mikor a fuldokló levegőhöz jut, gyorsan szaporán veszi a levegőt, minél többet, és mikor már teljesen megrészegült tőle, akkor méls és hosszú lélegzeteket vesz.)

a posztcím téves, nem a gyerekteleneket bünteti, hanem a gyerekeseknek hagy többet. azt is akkor ha van miből. a foglalkoztatás mintha igen nagyott esett volna, és a munkaerőpiacon sok helyen az a szemlélet dívik, hogy akinek gyereke van azzal "csak a baj van". amíg ez nem változik, addig lehet pár ezerrel, tízezerrel több a "fizetés"..

viszont a (még) gyerektelen fiatalokkal ez kibaszás. aki egyedülálló és dolgozik látástól-mikulásig az legfeljebb munkahelyről választhat magának "társat" és ha éppen ott nincsen senki megfelelő, akkor marad az egyedüllét és a kilógó belek a teljesen soha ki nem fizetett túlórákért, amit azért vállalnak el, mert máskülönben lapátra tennék őket. van tehát egy a családosoknál mint halmaznál valamennyivel többet ledolgozó réteg, akibe most sikerült aktuálisan belerúgni. majd nemcsak a a nyugdíjasok, fiatalok, rendőrök, civilek, politikusok, választók, orvosok, betegek, doktorok, fizikálisan egészségesek haragszanak majd egymásra hanem a családosok akik fiatalon kockáztattak, vagy úgy alakult az életük, hogy nem válás/szakítás lett a kapcsolatból, hanem gyerek (és majd aztán válnak el, mert ez biztosan fel fog merülni az évek során)
és a még egyedülálló, még gyerektelen, még fiatalok, akik eddig még úgyérezték megéri megszakadni a munkában. még.

a törvény elvileg jó, de nem teljes, és társadalmilag biztosan nem jó időben született. gazdaságilag is csekély haszna lesz. (+1 csomag pampers, nem anyacsinálta, apaetette házi püré, hanem valóban jó minőségű bébiétel, focicsuka a nagyobbik gyereknek, menőbb háti a kicsinek, különóra /mert hátha kell a multihoz a nyelvtudás, ha esetleg mégsem 25 évesen találja meg élete párját a "gyerek"/ magasabb gázár, meg egy azévben ezzel az új törvénnyel már kigyűlő utazás, amire nem volt példa 10 éve a családban.. nincs akkora adókedvezmény ami el ne menne egy pillanat alatt, úgyhogy csak ugyanazt, csak a megemelkedő árával fizeted.) látványos intézkedés, de tartalomban kevés. kihúzott egy tüskét a társadalom egyik részéből és belenyomta egy másikba.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 14:35:27

@slindagor: örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza,

Igen csak éppen a mi népességünk népessége csökken és azt hiszem olyan jó ötlet lenne hogy csakazért se szüljünk gyereket mert JAJ TÚLNÉPESEDIK A VILÁG! - Mi és tágabb környezetünk Európa ennek épen az ellenkezőjével küzd...

rognork 2010.10.14. 14:38:53

@Parmezanidész: hát ha neked ez a felső középosztály, akkor gondolkozz még egy kicsit.

Juci Óbudáról 2010.10.14. 14:45:59

@Prof. William:

Bocs, de így ez vicces. Mert a legtöbben min. eggyel többet terveznek, mint amennyi valójában meg is születik. (Más beszélni a 2-3-4 gyermekről és más gondozni, nevelni, eltartani őket.)

Csillagszemű Juhász 2010.10.14. 14:57:18

Olyat ki lehet találni, hogy mindenkinek jó? Ha valaki tudja az okosat ossza meg velünk! Köszönöm, dolgozok tovább.

Viktus 2010.10.14. 14:59:37

@Kenguru:

Ez nem támogatás ez nagy lóf*sz ... legalább a pelenka ára kijönne az új jövevénynek ...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 14:59:48

@martonx: Na és akkor szerinted nekemmiért nincs, ha 15 éve nem voltam nyaralni, és mondjuk van már (jó öreg) autóm, meg most már lakásom is?
Elárulom : mostanában kéne hogy legyen, mert én viszont rohadtul nem akartam albérletbe gyereket. Autó meg nem szükséglet, de sajnos itthon csak a gazdagok engedhetik meg maguknak, hogy ne legyen autójuk.

fogash 2010.10.14. 15:00:16

@Parmezanidész: "Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat."

Ez a változás pont arról szól: aki eddig nem fizetett adót (mert évi 30-40eFt azért a megmosolyogtató kategória), az mostantól fog fizetni. HA NINCS GYEREKE. Mert a ma aktív korosztály mindjárt nyugdíjba megy, és te nem a saját nyugdíjadat rakod félre, hanem apádét-nagyapádét fizetik belőle most. Ha meg 20 év múlva kevesebb aktív fiatal lesz (aki ugye elvileg most gyerek), akkor kevesebb embernek kell a sok vén f@sz (köztük te meg én) nyugdíját megtermelni. na EZÉRT kell sok gyerek MOST.

Viktus 2010.10.14. 15:04:15

Gyakorlatilag felénk jó fizetésnek számít a bruttó 150-120 az ifjonti népeknek akiknek szaporodni kellene ... na mármost egy gyereket bevállal kap 10 ezer forinttal többet az kb. nagy semmi. Nem tudom ezeknek a szakiknak volt mostanság gyermekáldás a családban? mibe is kerül egy gyerek, ha nem a putriba potyizod a segélyért ...

fogash 2010.10.14. 15:04:21

@Parmezanidész: hát, felső középnek semmiképp...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 15:06:46

@Viktus: Ja, hát egy gyerek az maga az anyagi csőd :D Még több gyerek még nagyobb csőd.

francia sakk 2010.10.14. 15:18:22

A minimálbérről csak annyit, hogy ellenzékben a narancsosok mindig Szlovákiát hozták fel példaképnek, megjegyezném Szlovákiában 317 euróra, azaz 87 ezer forintra emelkedik a minimálbér. Viktor most te lépsz, nálad van több paraszt!
TaTa86: Franciaországban valami 300 000 ft. -nak megmelelő minimálbér él.
Talán köze van hozzá?

Viktus 2010.10.14. 15:18:40

@ColT:

Jah gyakorlatilag egy lakás ára gyerekenként mire felnő ...

Viktus 2010.10.14. 15:21:08

@francia sakk:

Az a probléma a minimálbér sem kellene, ha nem ilyen abszurdisztánban élnénk ... csökkenteni kellene a terhelését a béreknek azt viszont nem lehet, mert a kiadási oldalhoz komolyan senki nem mer hozzányúlni így marad a buhera ország borítékokkal ide-oda.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 15:25:03

még valami. páran felvetették már a hozzászólásaikban, hogy jujjdejó úgyis fogy a népesség, majd emiatt magasabb lesz a gyerekszám. de már mégis, hogy nőne a gyerekszám ettől? az egyedülálló (aki nem akar egyedülálló lenni - ez is egy ostoba, felesleges skatulya) aki eddig hivatalosan azért sem gyerekesedett, mert anyagilag nem akart ellehetetlenülni, mint mások, akiknek úgy alakult, hogy gazdaságilag nem a legmegfelelőbb pillanatban családosokká váltak, most még rosszabbul jár majd. még kevesebb pénz lesz családalapításra. (és ez a réteg is felvett hitelt, saját lakáshoz; csak amíg nem rúgtak beléjük válság meg "ilyen reformjavaslatok" kapcsán addig egyedül is könnynen tudták fizetni a törlesztőt; míg a családosok hónapról-hónapra éltek és minden forintnak megvolt a helye.)

mitől lesz az jó, hogy:

a, családos nem vállal gyereket többet, csak próbálja a korábbi nagyobb súlyú "hiteleit" kigazdálkodni, ebből a nagynak hazudott (lehet ténylegesen meg sem kapott) pénzből

b, egyedülálló és/vagy gyerektelen, pláne nem vállal gyereket, mert anyagilag olyan helyzetbe kerül, hogy a kisebb súlyú "hitele", hirtelen nagyobb lesz (még nagyobb - szerintem egyre többen feladják majd a "lakást" és mielőtt még nagyobbat buknának rajta, elmennek külföldre kicsit jobb pénzért, és ahol legalább nem az anyanyelvükön kell hallgatni az ócsárolást /már eddig is baromi sokan elmentek ebből az országból!/)

ebből több gyerek nem lesz.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 15:26:25

@ColT: nem nagyobb csőd, hanem nagyobb csöcs. akit pedig zavar a lógás az menjen le kutyába. :-D

2010.10.14. 15:29:28

Hát, ez annyira azért tényleg nem fájdalmas, mint ahogy a maszop beharangozta. De azért nem örülök, hogy csökken a nettóm. Akár ha csak egy-két ezerrel is. De a gyerekesektől nem sajnálom.
Viszont orbántakaroggy, mert ugyanolyan hazugsággal kampányoló faszfej vagy, mint gyurcsány!

Nzoltan 2010.10.14. 15:32:03

Nekem tetszik a dolog, pedig még nincs három gyerekem.
Igazából azt kell látni, hogy akinek van gyereke, annál többet kell hagyni, hogy fel tudja őket nevelni tisztességgel. Főleg, hogy az aktív rétegek járnak jobban.
marhaság, hogy akinek több van, attól többet kell elvonni, mert az ő adójából csak a slepp kap, akik aztán túl sokat nem tesznek be a közösbe. Valaminek ösztönözni kell a gyerek- és munkavállalást. Az előző adózási rendszerek nem tették, meg is lett az eredménye. Több lett az inaktív mint az aktív.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 15:34:21

@Parmezanidész: "Az egy idejétmúlt elképzelés, "

Lol! Kímélj meg az üres marxista frázisoktól...
Nem hiszek a történelmi progresszióban, a haladásban, és nem hiszek a történelmi szükségszerűségben sem.
Ha ezen kívül vannak érveid is, akkor elkerülve a hitvitákat, érdeklődve olvasnám őket.

2010.10.14. 15:34:26

@fogash: Én nem látom: miért fizetne adót, aki eddig nem? Ha havi 1000 Ft-tal csöken a nettó bérem (a táblázat szerint), és az mind adó, az is csak évi 12e Ft adófizetés, ami szintén "megmosolyogtató kategória." Én úgy látom, nem sok minden változott. A gyerekesek kaptak egy kis könnyítést. A magánnyugdíjat meg lenyúlják. Bánja a kánya, amióta feltalálták a "negatív hozamot", nem bízok egy fikarcnyival sem jobban abban, hogy a magánpénztártól valaha is fogok nyugdíjat kapni, mint hogy az államiból.

Viktus 2010.10.14. 15:36:57

@Nzoltan:

Zoli te teljesen komplett vagy agyilag? 3 gyereknél mire elég ez a pénz? iskolába a kaja nem jön ki az 12 forint / koponya ...

==T== 2010.10.14. 15:38:51

@Parmezanidész:
"Leszarom a családosokat.
Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. "

Anyád.

ucsacsu 2010.10.14. 15:41:53

Te zerro,aztatatttt meg kéne érdeklődni,hogy mondjuk a feleségem+ én belé esek e az adó könnyítésbe ?A feleségem 63 éves én 60 felneveltünk két gyermeket,azaz egy leányt és egy fiút mind a kettő diplomás lesz ha befejezik( az utolsó hónapokat rúgják) nos nekünk kell e gyerektelenségi adót fizetni,mert csűrheti-csavarhatja a Fidesz, ez adó. Mert ha igen akkor elindulók a slozi felé gyakorolni, van egy agyon használt 60-s évekbeli pornó újságom,mondjuk én benne vagyok, de a feleségem már nem biztos.Egyébként a gyermekeim alig várják,hogy végezzenek,és húznak el, ismeretségi körömbe 40 ig mindenki csattogtatja a szárnyait.azok hogy fognak adót fizetni

Turanga Leela 2010.10.14. 15:42:21

@rognork: van,akit arra jelentenek be és annyit is kap...

arlequin 2010.10.14. 15:44:38

magyar anyák, szüljetek!

magyar ember, szaporoggyál,
a jövőért, sokasoggyál!
ne bánjad meg magadat,
szórjad szét a magodat!

@==T==: ne piszkáld az anyját, az megszülte 'eztet'...

@zero: a poszt pedig kb. semmilyen. és súlyosan elfogult vagyok 3 gyerekkel. ;-D

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 15:51:31

@fogash: egy idő után beáll a rendszer a kisebb lakossággal is. erre a köztes időre találták volna ki a magánnyugdíjpénztárakat, hogy az állam ne herdálja el a megtakarításaidat. ezt a pénzt veszi most vissza orbán

Homeoffice 2010.10.14. 15:52:18

Ratkó korszak után ezeket a gyerkőcöket hogy nevezzük, OrbánJugend?
Én kérek elnézést:)))

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 15:53:57

@TaTa86.: tata, te jössz elő marxista fogalmakkal, nem én :) a rendszer átalakítására vonatkozó részre válaszolj! miért pont 10 millió magyarral működik csak ez az ország? (úgy ahogy)

Énbagoly 2010.10.14. 15:56:08

@Gunther: már bocs, de h.lye vagy. :)) Ja, szeretem a hülyéket. :)

arlequin 2010.10.14. 15:56:35

@Parmezanidész: ja és igen:

"Senki sem próféta a saját hazájában - én világpolgár vagyok!"

te se nem próféta, se nem világpolgár nem vagy fiacskám, hanem szimplán hüje. lehet fáj, de ily 1xű.

fogash 2010.10.14. 15:57:00

@csernaja obca: hát, ha optimista vagyok, akkor még 15 évig nemigen lesegetem a nypi hozamértesítőket. ha a nagy lét részvénybe teszik a pénztárak. Mondjuk vesznek mol-t 10ezerért, hó végén meg csak 9000et ér a mol, a hozamértesítőn -10% hozam = 1000Ft bukó szerepel. Ha én pont most megyek nyugdíjba, akkor cumi (anyám így járt...). Ha most nem megyek nyugdíjba, akkor rövid távon lesz@rom, hosszabb távon pedig erősen izzítom a rózsafüzért, hogy amiKOR én nyugdíjba megyek, akkor legyen a példabeli mol-részvény árfolyama 35000-en. Mert akkor 350% hozamot értem el. Másnap megint lemehet, ha én közben egyösszegben felnyaltam a teljes nyugdíjamat...

Persze csúnyán leegyszerűsítettem, de a nyp nem bankbetét, hogy folyamatosan nőjön. A "viszajavulás" esélye még benne van a pakliban. Mellette meg lehet (kell) a nettóból vagyont felhalmozni, hogy öreg koromban akár az állami nyugdíj nélkül is megéljek valahogy.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 15:59:28

@Parmezanidész: Nem 10 millió, hanem 20. A hollandok kb ennyien vannak, egy ekkora országra.

Másodszor: Itt vannak a cigányok, a szomszédban dörömbölnek a szerbek, tótok, oláhok. Vannak 30 millióan.

Harmadszor: nem is a népesség száma a lényeg, hanem az összetétele. 2.1es termékenységi mutató a minimum amit el kéne érni, hogy fenntartható legyen a társadalom. Ez szín tiszta matek. A jelenlegi 1.2essel halálra vagyunk ítélve.

passaran 2010.10.14. 16:01:02

Jön itt mindenki azzal az agymosott fideszmantrával hogy a társadalom miatt kell gyereket csinálni és hogy ez az új rendszer azokat "jutalmazza" akik gyereket vállaltak bla, bla.
Nade rohadjon már le az ég: és miért kell azokat szopatni akik MÁR FELNEVELTEK gyereket???
A gyerekemet felneveltük, taníttatuk, szakma van a kezében és dolgozik is. Persze azért még kell támogatni a csemetét.... Viszont adó szempontjából gyerektelen vagyok. Kösz fiúk...
50-hez közelítve nem biztos hogy bölcs döntés lenne egy gyerek.

ucsacsu 2010.10.14. 16:01:20

@arlequin: Nem tudom kimondta, de mondta a barom,hogy ANYÁNAK SZÜLNI KÖTELESSÉG, LÁNYNAK SZÜLNI DICSŐSÉG. Tudjátok kimondta a kopasz gazember az ötvenes évekbe jó az IRÁNY.

Énbagoly 2010.10.14. 16:01:54

@Gunther: különben a magassága megvan hozzá. :)
Csak remélem nem akarja személyesen segíteni a népszaporulatot minden 20 és 40 közti nőnél. :)

Samott 2010.10.14. 16:02:57

Keves dicserni valot lattam eddig az uj kormany mukodeseben, de azt kell hogy mondjam, ebben az uj rendszerben semmi kivetnivalot nem talalok (na jo, az utazasi tamogatast is megtartanam). Csak a gyermektelenek bere fog csokkenni, az se jelentosen (valoszinuleg az eves fizuemeles azt is pozitivba loki - ha olyat amugy nem kapsz amugy is erdemes uj hely utan nezned)... viszont a gyermeket vallalok (kulonosen a demografiailag fontos legalabb 3 gyermekesek) adoja csokkenni fog, nehol igen jelentosen. Szoval szvsz felesleges a vircsaft. Halkan meg merem jegyezni, talan inkabb amiatt megy a hiszti kimondatlanul, hogy lesznek olyanok, akik sulyos tizezrekkel fognak tobbet keresni... igen, sajnos a klasszikus magyar irigyseg dolgozik megint. :(

Jol kereso, harmasikrekre vagyo fiatal holgyet keresek, "jol fogunk jarni" jeligere... :)

Énbagoly 2010.10.14. 16:04:43

@TaTa86.: Általában a fehér ember halálra van ítélve.
Ki fogunk halni mint az indiánok. Csak mutatóba marad belőlünk.
És ez korántsem utópia.

Homeoffice 2010.10.14. 16:05:50

@Énbagoly:

Erről egy képzeletbeli apróhirdetés jut eszembe.,

Magyar Nemzet:
2010. 11. 27.

Megtermékenyítést vállalok előszerződéssel. A sikerdíj az adókedvezmény 35 % a
Név, cím a szerekesztőségben:

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 16:09:20

@Parmezanidész: Egyébként én milyen marxista fogalmakkal jöttem?

Énbagoly 2010.10.14. 16:11:01

@Gunther: minimum egy fénykép is kellene. :)
Bár, ha jobban belegondolsz, nem biztos, hogy álommeló, mert ki tudja, ki lesz az ügyfél. :)

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 16:11:25

szívás után is adózás lesz..

a cím:
Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

talán így érthetőbb:
Nincs gyereked? Akkor lenyelted!

arlequin 2010.10.14. 16:17:39

@ucsacsu: szerintem nem ugyanarról beszélünk. vagy ha igen, akkor az alfa centauriról jöttem. a szíriusz már snassz...

Csillagszemű Juhász 2010.10.14. 16:21:02

Akkor összefoglalnám az igényeket:
1, Járjanak jobban a családosok
2, Járjanak jobban azok, akik már felneveltek gyereke(ke)t
3, Járjanak jobban azok, akiknek még nincs, de szeretnének gyereket.
4, Én járjak jobban kicsit, mint a többiek.
Simán megoldható!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 16:21:59

@TaTa86.: nézz már utána demográfiai kutatásokban, hogy mi okozza a népességcsökkenést.

A 2.1-es ráta nagyjából a jelenlegi populációt tartja fenn. De mivel a várható élettartam növekszik, és mert az emberek 60 éves koruk körül elmennek nyugdíjba, az átlagember életének most még csak felét, de 10-20 éven belül durván 2/3-át inaktívként tölti. Azaz, ha nem változik a lakosság korösszetétele, vagy nem emelik meg a nyugdíjkorhatárt, több lesz az inaktív, mint a kereső ember. Ez az, ami gazdaságilag nem fenntartható hosszú időn át.

De a megoldás nem az, hogy szüljünk még több embert, hanem hogy a kevesebből gazdálkodjunk ki egy fenntarthatóbb társadalmat. Erre mondtam az állami rendszerek átalakítását, amire nem válaszoltál.

És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván.

És hadd ne azért csináljak gyereket, mert a cigányoknak sok gyerekük van. Amilyen a mostani helyzet, 10-20 éven belül kitiltják őket Európából.

Te beszélsz történelmi szükségszerűségről, nem én.

arlequin 2010.10.14. 16:23:16

@Csillagszemű Juhász:
esetleg egy-két aranyalmát meg egy kacsalábon forgó gyémántpalotát nem lehetne juhász úr?
köszönöm.

Tóth Ágas 2010.10.14. 16:28:21

csak egy libsi tudja megmagyarázni miért jó a demográfiai katasztrófa.

MNOP 2010.10.14. 16:29:04

A vastagbőr hírbloggá alakul? Érdekes változás.
Egyébként én teljesen egyet értek ezzel a megoldással. A gyereknevelés hatalmas kiadásokkal jár, amivel a gyerekesek többet kapnak annak a bevételnek a többszörösével kell számolni kiadás oldalon.
Meg kell oldani a népesség fogyását, szerintem ez jó ötlet. Inkább ez legyen, mint a ccsaládipótlék.

ucsacsu 2010.10.14. 16:30:06

@Csillagszemű Juhász:
Én nem akarok jól járni, csak azt szeretném,hogy békébe hagyjanak, gyereket az vállaljon aki fel is tudja tisztességesen nevelni.MONDHATNÁM AZ TARCSAAA EL AKI MEGCSINÁLTA ÉS NE AZ ÁLLAM, VAGY MÁS.Voltak ratkó gyerekek a nyolcvanas évekbe otp gyerekek, most lesznek Viktor gyerekek,jó ez nekünk?

gnme 2010.10.14. 16:31:01

Á.. nem probléma.

Majd kérünk igazolást a Kaáli intézetből, hogy mi akarunk és megteszünk mindent. És akkor megkapjuk a kedvezményeket.

..vagy túl naiv lennék?

Köpcös-tokás konzumidióta Boros megmondta: akinek nincs gyereke fizessen adót.

Köszönjük magyarország.

..nemtom, útlevelet csinálnak még ugye? Már hogy le lehessen innét lépni, azért kérdem.

Élelmiszer jegy mikor jön, nem tudja valaki??

2010.10.14. 16:31:45

@Parmezanidész:
Ezzel csak egyetérteni tudok. Tökéletesen leírtad a helyzetet.
Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése. Jobb az életminőség, hosszabb ideig élnek az emberek, és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. És máris öregszik a társadalom.
Bármilyen hihetetlen is, erre nem az a megoldás, hogy szüljünk ezerrel gyereket, hogy még többen legyünk. Ez csak a csordaszellemű birkák szokása, ráadásul hosszú távon nem old meg semmit, hanem csak ideig-óráig kezeli a helyzetet (hogy aztán később még szarabb legyen).

Kivlov 2010.10.14. 16:34:47

tipikus magyar megközelítés! egyáltalán nem büntetik a gyermekteleneket, hanem a gyermekeseket jutalmazzák!!! ami teljesen jogos, mondom ezt gyermektelenként...
plusz ez sokkal jobb, mint a CSP, mert a gyerekgyártásból élő cigó, csak akkor kap lét, ha dolgozik...

agentT 2010.10.14. 16:35:48

Álláspontom:
- aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson.
Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat
- pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól

Balangó 2010.10.14. 16:36:32

Csíz, te nagyon bölcs.

"Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése."

Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve.

"és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. "

Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk.

A megoldással viszont adós maradtál.

gnme 2010.10.14. 16:38:54

@agentT: és aki hajlandó, de az orvos sem tud segíteni rajta? Az melyik kategória? ... fizessen adót, mert Boros kitalálta? Vagy mert Te kitaláltad?

2010.10.14. 16:39:42

@Kivlov:
Addig okés, hogy jobb (jobb?) mint a CSP. De könyörgöm, nézz már ki a fejedből!
Az útépítés X összegbe kerül. Az EÜ is, a rendőrség is, meg a többi is. Ezt állam bácsi fizeti az adókból meg a többi bevételből.
Ha valakinek kedvezményt adsz az adózók közül, akkor az így keletkező hiányt az fizeti ki, aki nem kapott kedvezményt. Kezded már kapizsgálni, vagy megpróbáljam eltáncolni neked?
Ennyire nem lehet nehéz a matek, bakker!!!

panki1983 2010.10.14. 16:39:49

Nekem nincs gyerekem, és kevesebbet kapnék, mégis díjaznám ezt a rendszert, sőt, még valószínűleg ha kicsit többet kapnának a DOLGOZÓ családosok, és én kevesebbet azt is el tudnám viselni. Ennyi.

Homeoffice 2010.10.14. 16:39:58

@gnme:

Erre egy másik blogon azt válaszolták, hogy nemlehet mindenkinek jó....

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:41:27

Elképesztően beteg az a társadalom ami egy ennyire a problémák gyökerét orvosló intézkedést ilyen negatívan tud fogadni. Szerencsére az Index gyomorforgatóan tendencciózus és szánalmasan elfogult címlapszerkesztéséből nem vonnék le ilyen téves következtetést mert Magyarország nem az Index, hál' Istennek.
Természetesen az adókedvezmény ÖNMAGÁBAN nem hatástalanítja a népesedési időzített bombát de kicsit helyükre kerülnek a dolgok, és egy óriási, határozott lépés a helyes irányba.
Lehet hogy most jön rá a sok cinikus médiaértelmiségi hogy most itt valójában más értékrend jutott minősített többségű hatalomhoz, nem pusztán kormányváltás történtt, és nem pusztán színekről meg stílusokról vitatkozunk. Itt volt az ideje a tökös gazdaságpolitikának.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.10.14. 16:42:27

És ha nem lehet gyereked - mert mondjk leszbikus vagy, vagy rokkant vagy, vagy meddővé lettél, vagy akármi -, akkor köszönjük szépen, megszívtad.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 16:43:19

@csíz: nem is annyira birkamegoldás, csak abból az időből származik, amikor a csökkenő népességről még azt hitték, hogy teljes kihaláshoz fog vezetni (gondolom), de ez távolról sincs így.

gnme 2010.10.14. 16:44:20

@Gunther: jaa értem
..csakhát az is pénzbe kerül ha az ember akar ,, azt majd visszautalja az állam a számlámra ugye, amit az orvosok zsebébe dugdos az ember,,márhogy egyáltalán foglalkozzon a mélyen tisztelt elfoglalt doktorúr az emberrel? .. mert akkor akár el is fogadom hogy nekem roszabb lesz

Homeoffice 2010.10.14. 16:44:21

@Karmadealer:

Tökös?
Más irány igen.
Viszont.
- Minimálbéremelés?
- Segélyezési rendszer optimalizálása?
- Vállakozások átvizsgálása?
- Feketemunka hatósági eszközökkel való kifehérítése?
- Pénzmosodák elleni küzdelem?
- Nyugdíjrendszer optimalizálása?

ucsacsu 2010.10.14. 16:44:28

A fidesznyikok személyesen fogják felügyelni az esti lepedőtornát és ha ügyetlenkedsz személyi edződ fog tanácsokat adni a jó technikára., Fog ez menni, ha még se kapsz egy több pecsétes papírt, hogy tornából felmentve.

DocBulywood 2010.10.14. 16:45:48

@Prof. William:

Akinek meg van gyereke gondolkozhatna egy kicsit, vajon lesz-e munkahelye a gyereknek? Vagy csak a vakvilágba szaporodni, ész nélkül? Nem 1 millió új munkahely lesz, hanem 1 millió új munkanélküli, ha nem tűnt volna fel.

Egyébként meg a C kategóriások eddig sem fizettek túl sok adót, csak nyakra-főre teherbe estek és mégis, a munkaerőpiacon nem tudtak elhelyezkedni. Az én - meg a te, meg a többiek - adójából a gyerekcsinálást kifizetjük. Már bocs... azért, mert valaki elélvezett, miért én fizessek?
Ha veszel egy kocsit, annak is fizetni kell a kötelezőjét, a casco-t, az üzemanyagot, stb. Nem kérsz kölcsön, mert van kocsid, igaz?

2010.10.14. 16:47:06

@agentT:
"aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson."
Üdvözlöm anyukádat! Mondd meg neki, hogy sajnálom szegényt, hogy gyereket várt, és csak te jöttél helyette. :)

"Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat"
Ezzel egyetértek. Nem is akarom, hogy fizesse a nyugdíjamat. Én a sajátomat akarom fizetni. És persze nem akarom én sem másokét.

"pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól"
Mert eszed is annyi, mint egy marék szárított molylepkének. Hogy is mondta Bendegúz? "JÓCCAKÁT!" :)

@Balangó:
"Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve."
Igen? Aranyos vagy, tudod? :)))

"Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk."
Akkor minek kell támogatás, kedvezmény? Aki gyereket csinál, az azért csinálja, mert:
- szereti
- kedvét leli benne
- miegymás
Tehát lehet, hogy pénzbe kerül, de ugyanakkor örömet okoz neki; olyat, ami a gyerek nélkülinek nem adatik meg.
A gyerek nélküli nem kap esetleg kedvezményt amiatt, hogy lemarad erről az örömről??? Erről miért nem szól a fáma?

"A megoldással viszont adós maradtál."
Kb. vagy 5X leírtam már a blogon, de majd egyszer leírom újra. Röviden: mindenki fizesse magának a nyugdíjat és az EÜ-t, és szüntessük meg a kedvezményeket minden szinten. Ha érdekel, majd kifejtem.

gnme 2010.10.14. 16:47:40

@Gunther: szvsz egyetlen út van, az eltartottak számának csökkentése ..nagyjából bármi áron

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:47:43

Az adópolitika mindig értékek melletti határozott állásfoglalás.
Én azt gondolom hogy negvyenvalahány +20 éve most van először cselekvőképes kormányzati képviselete egy egészséges értékek mentén fenntartható társadalomnak.

MrFer 2010.10.14. 16:49:08

@agentT: tényleg? aki rákényszerítene arra, hogy felkészületlenül, megfelelő anyagi háttér híján csak úgy 'gyereket vállaljak' a nagy semmire, na szerintem AZ menjen az anyjába és ne ugassonl! Támogassuk azokat, akiknek vannak gyerekeik, egyetértünk. De akinek nincs, az nem azt jelenti, h nem is szeretne, hanem esetleg azt, hogy MÉG nem szeretne! és most mit csinál? spórol bazmeg, hogy legyen mire gyereket vállalni! hogy a Te gyereked ne fizessen nekem nyugdíjat? akkor én kinek ne fizessek? hm? életemben nem voltam egy rohadt nap betegszabin sem, mégis fizetem a TB-t, és akkor mi van?

kubatov_kommunista 2010.10.14. 16:50:01

Magyarul a gyermektelenekkel fizettetik meg a kieső járulékot.
Azért gondolom csináltak statisztikát, hány egyedülálló adófizető van és hány családos...
Mondjuk, nekem hót mindegy emiatt nem csinálok gyereket. (igaz nekem nem is fog pénzbe kerülni)
Tényleg a elváltaknál, hogy lesz? Mondjuk csinálok gyereket nagy felbuzdulásomba, hazafias kötelességtől hajtva, de lelépek. A tartásdíj összegét csökkenthetem az egy gyerek után járó adókedvezménnyel?

Homeoffice 2010.10.14. 16:50:54

@gnme:

Így van.
mondjuk 5000 munakügyi ellenőr.
10000 adóellenőr.
Egészségügyi ellenőrök.
Lehet hogy egy ideig terror lenne és sokan dőlnének be.
De REnd lenne.
Jah még valami.
Vicces, hogy ugyanazon munkáért valakik.
- SzJA/TBs
- Számlás
- Ekhos
Stb..
Szóval akkor ezt is rendbe lehetne tenni.

Nuuk 2010.10.14. 16:52:22

T. Vastagbőr, két hét múlva meg azon fogtok sírni, hogy túl kevés a magyar gyerek...

2010.10.14. 16:53:24

@Nuuk:
Nem a magyar gyerek a kevés. A többiből van sok! :)

2010.10.14. 16:54:42

én csak azt nem értem, hogy ha 1 éve még a fideszre várt a vb, akkor most miért sír?
A fidesz azt hozza vissza, amit 8 éve csináltak... gyerekeseknek adókedvezmény. Nem egy új ötlet, de legalább jó azoknak akik a társadalom jövőjéért tesznek.
Nekem nincs gyerekem, egyetem mellett keresek bruttó 230 körül, és leszarom ha kevesebbet fogok kézhez kapni, mert látom a társadalmi hasznosságát.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 16:55:48

És ebben mi a gond? Kifejezetten előnyösebb az új adótervezett, mint a cigányok gyerektámogatását erősen támogató régi.

Inkább fizetek havi 20 rongyot..

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 16:56:41

gyerektámogatását=gyerekgyártását

Hóember 2010.10.14. 16:58:35

Nekem kurvára bejön ez az új szja rendszer... egyénileg is jó, és az ideológia is tetszik. Rá is gyúrok a harmadik gyerökre nemsokára...

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:58:45

@gnme: Nincs egyetlen üdvözítő megoldás, de amit írtál, az is nagyon fontos. Ha a az eltartottak számának csökkentésén azt érted hogy a munkaképes korú, de inaktív lakosság arányát kell csökkenteni, a munkaképes korú, aktív lakosság javára. (magyarul: picsánrúgni a táppénzcsalókat, ál-rokinyuggereket)
Ki kell fehéríteni a gazdaságot, én a vagyonosodásalapú adóellenőrzést egy rendkívül jó dolognak tartottam egyébként, ha nem politikai eszközként használják fel, ugyanis kevés papírmunkával gyorsan kideríthető a feketén harácsolt jószág. Ha ennek a másik oldalán a a megfizethető adómérték van akkor egy korrekt viszonyról beszélhetünk.
A demográfiai bomba hatástalanításához a családi adózáson kívül egy sor más intézkedés is kell: család- és gyerekbarát munkahelyek, munkajogi szabályok, bölcsödei-óvodai ellátórendszer, részmunkaidős foglalkoztatás, távmunka, mert különben 20 év múlva csak a nyugdíjkorhatár kitolása marad, de hoszzú távon az sem tartható. Szerintetek véletlen hogy Japán gyakorlatilag 20 éve stagnál? És mekkora szívás lesz még ott! Kína még nagyon dinamikusan növekszik, de 30 év múlva az egy gyerek politika iszonyatosan kemény következményeket hoz nekik is.
Meg kell nézni hogy épül fel egy egészséges társadalom: a korosztályok közötti munkamegosztáson. Ha ez az egyensúly felborul, akkor dől minden.

flimo13 2010.10.14. 17:00:17

Engem csak az érdekelne, azt hogy gondolták, a gyermektelenek mivel teremtik meg a gyerekvállalás előfeltételeit, ha még többet adóznak? Vagy majd megszülik a gyereket a puszta közepébe, és akkor állnak neki nagyobb lakást keresni, gyerekszobát berendezni?

gnme 2010.10.14. 17:01:09

@Karmadealer: :-D .. valami ilyesmire gondoltam :-)

gnme 2010.10.14. 17:06:27

@Anti Anyag: ha valaki azt mondaná, havi húsz rongyba kerül és a neszűrben mellettünk lévő 10 gyermekes család több gyereket nem gyárt (és több terményt, vasanyagot a közvetlen szomszédoktól nem lop) ... én odaadnék érte többet is b+! Nekem megérne havi ötvenet is, ha a terményt én tudnám leszedni a fáról, a krumplit én magam ásnám, a tököt, dinnyét én szedném le, a csemegekukorica nem tűnne el a szomszéd fazekába, lenne répa, zöldség, zeller, a diót én szedném fel a fa alól .. nem a szomszéd etetné fel a gyerekekkel a nyár folyamán a terményt.. stb.

naa? ..kinek mennyit érne ez meg? tegyék a tétetket uraim!

nekem havi ötvenet megérne (jó nagy a telek és sok a termény)

caltabellotta 2010.10.14. 17:06:45

Fiatalok vagytok, jó nektek.
Dolgoztam 33 évet, felneveltem (igaz csak egy) gyereket. Én megszívom, hiszen nincs gyermekem.
A gyermekemnek januárban ikrei fognak születni, de ők is megszívják, mert nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. Az ikreknek minden egyszerre kell, pelenka, ruha, később cipő, iskola, nem öröklik egymás cuccát. Én nem tudok segíteni nekik, mert gyermektelenként vagyok nyilvántartva. Klassz, tényleg. Jól kereső 5 gyerekeseknek biztos nagyon jó.

házisárkány 2010.10.14. 17:07:12

És azokkal mi a helyzet, akiknek nem azért nincs gyerekük, mert nem akartak, hanem mert nem lehetett? Őket miért büntetik?

Krujs 2010.10.14. 17:07:46

Nektek félig üres a pohár. Ti azt mondjátok, 'Nincs gyereked? Megszívtad.'

nekem félig teli. Én úgy mondanám, 'gyereked van? Jól jársz!!'

Közöd??? 2010.10.14. 17:08:25

nah megint a cigányok jártak jól a sok hülye magyar meg fizeti, meg is érdemlik:-)

Ápuka 2010.10.14. 17:08:41

Nem vagyok fideszes, sőt...
de ezt támogatom, igaz érintett vagyok 3 gyerekkel...és nekem nagyon is nem lesz mindegy, hogy havi 70-75e-rel többet fogok hazavinni jelen állás szerint...

2010.10.14. 17:09:01

@Karmadealer:
Okos dolog amit mondasz. Erre a problémára viszont az az egyetlen hatékony és igazságos megoldás, ha minden ember saját maga intézi a nyugdíját és egyéb nyűgjeit.
A mai társadalomba már szinte kiírthatatlanul belefészkelte magát az a gondolat, hogy az idős embernek már pihennie kell és ne dolgozzon, hanem tartsa el a társadalom a szegény öreget.
Ez egy bazi nagy baromság.
Ha az ember idős korára pihengetni szeretne, akkor keresse meg a rávalót saját maga. Ha meg nem kereste meg, akkor vagy dolgozik 75 évesen is, vagy pedig éhendöglik (esetleg jótékonykodik neki az, aki akar). Ennyire egyszerű a megoldás. És máris megszűnik (nyugdíj szempontjából) az inaktív réteg.
Igaz, nincs benne egy szemernyi szociális maszlag sem, ugyanakkor igazságos és végeredményképp hatékony megoldást kínál.

Bummer 2010.10.14. 17:09:53

@házisárkány:
Nem bünteti őket senki. Egy adófizető felnevelése milliós kiadás. Ettől a gyermektelenek megszabadulnak. A megspórolt pénz bőven fedezi az adóemelést.

2010.10.14. 17:12:44

Itt arról van szó, hogy támogatják a gyerek vállalást, de lehetőleg azok vállaljanak gyereket akik el is tuják tartani, lehetőleg ne a minimál béres, mert az tutira nem. (vagy ha minimál béres vállalkozó, akkor érdemes kifehéríteni a vállalkozást)

Most az van, hogy pont ott születik kevés gyerek, ahol várhatóan fel is fogják nevelni, mi több igényük lesz az iskoláztatásra, magyarul a jó családból való gyerekek hiányoznak.

Nyomor telepen élők, fél debil szülőktől, segélyből tengődők vannak elegen. Ott nem szükséges a támogatás, ott szülnek akkor is 9 gyereket, ha Népszabadság van az ablakon üveg helyett.

Pizsi16 2010.10.14. 17:13:00

@Müszijő Csirke: Hmmm...akkor mi a hibád?Esetleg az elvárások? Nekem van egy halom 30 feletti szingli barátném, de a mai pasik csak azt nézik, hogy "van a csajnak lakása és rögtön betelepszenek az ingyen eszem, iszom, punciba...."

gnme 2010.10.14. 17:13:39

@Karmadealer: nálunk dolgozik egy roki nyugger, esztergályos, gerincrokis .. dolgozik. (=tehát nem a tévé előtt ül és várja a póstást)

Kibeba jól keres. ..persze ez nem hivatalos, mert arról gondoskodtak, hogy aki dolgozni akar hivatalosan gerincrokisként (rockwell kulb ju itt eszembe :-D), az ne tudjon(!)

..valahogy értem én ezt, csak, FEL NEM foghatom.

Roy 2010.10.14. 17:14:07

Ezt megint elb×××ták.
A gyerekvállaáshoz kellene egy lakás is. Mi a fenéből? Hitel?
Az idősebbek (40-50 éves korosztály) meg kevesebbet vihetnek majd haza, hisz nekik már felnőtt gyerekeik vannak. Az egyedülálló pályakezdő fiatalok szintén rosszabbul járnak.
Minél többet keres valaki annál több marad a zsebében. Ez megint a magas jövedelmőeknek kedvez.

Mr. Rustical 2010.10.14. 17:14:23

Aki gyereket vállal, és fel is neveli a saját jövedelméből, az sokkal nagyobb mértékben járul hozzá a társadalom és ezéltal az állam fenntartásához, mint aki nem. Teljesen logikus, hogy ezek az emberek kevesebbel járuljanak hozzá az egyéb közkiadásokhoz.
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).
Ide kellene eljutni, ezzel párhuzamosan elépíteni a segíjjezési rendszereket és megzabolázni a nyugdíjakat -lehetőleg az egyéni számlákon kívül ne legyen semmi más, és az alkotmány tiltsa meg, hogy a mindenkori kormány az inaktív rétegek felé csoportosítson át költségvetési pénzeket.

Parajpuding 2010.10.14. 17:14:24

Ha egyvalamiért, hát a gyermekért érdemes kedvezményt adni az adóból (elvégre a gyermekesek ugyanazon fizetésből több főt tartanak el, márpedig a gyerekek - egyenlőre - nem dolgozhatnak szerencsére. Éppen ezért nem értem, hogy mi a f*szért kellene bármilyen adókedvezményt adni egy gyermektelennek.
Nem kell az ostoba rigmus (többnyire ez csak azoké, akiknek nincs) , hogy minek gyerek, ha nem tudja a szülő eltartani. Nem erről szól a dolog. És mindjárt másképp látná a dolgot ha lenne.

Nem cikkírókám? Neked sincs mi?

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 17:14:35

@Közöd???: Akkor olvasd el ezt a tv. tervezetet mégegyszer.

Ugyanis épp nem a megélhetési gyerekgyártók jártak jól.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 17:15:40

@csíz: De, kevés a magyar, ÉS a többi sok :S

Mrwolf 2010.10.14. 17:18:22

@Parmezanidész: "És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván."

Tévedel. Az 1.2-es TFR-nek semmi köze a korfához, meg a várható élettartamhoz. Nagyon pontos köze van viszont ahhoz, hogy egy társadalom képes-e az önreprodukcióra vagy sem. 2.1 alatt -> elfogy 2.1 felett-> szaporodik. Persze lehet bonyolítani a képet a növekvő várható élettartammal, de ha egy nő átlagban nem szül 2.1 gyereket, akkor az a nép kihal. Kész. Persze be lehet hívni pl. muszlimokat, és ha jól viselkedsz majd esetleg alád teszik az ágytálat az szoc. otthonban. Vagy nem.

gnme 2010.10.14. 17:19:34

@Parajpuding: mo "emó" nem csak budapestből áll

a vidéki magyarországon sok olyan cég van, ami kizárólag csak minimálbért ad, nem ad borítékban hozzá kétszerannyit a megélhetéshez)

azok az emberek fiatalon nem hinném hogy gyereket akarnak vállalni .. a vállalni szón van a hangsúly, ... hisz nekik sincs mit enni

ca2 2010.10.14. 17:20:56

@házisárkány: Ez nem büntetés.
Ez egy baromi egyszerű gazdasági összefüggés.
Van egy házaspár. Az ugye 2 ember. Ha van egy gyerekük, akkor egy olyan adófizetőt hoztak létre, aki fizeti majd az ő nyugdíjukat, ha két gyerekük van kettőt, ha meg egy sincs akkor egyet sem.
Akinek nincs gyereke, az nem költ a gyerek nevelésre ,nem költ az ő nyugdíját majd biztosító adófizető "kitermelésére", tehát több pénze marad saját magára. Viszont akkor teljesen jogos, hogy ebből valamennyit dobjon be a közösbe és ne a semmiért várja azt el, hogy a más által felnevelt gyerekek majd őt is eltartsák idős korában.
És ebből a szempontból tök mindegy, hogy nem akart gyereket, nem talált párt, vagy nem lehetett gyereke. Tök mindegy miért nincs gyerek, akinek nincs az nem költ a társadalom jövőjére.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 17:21:06

@Parajpuding: Egyetértek, épp az lenne a lényeg, hogy a dolgozó gyerekesek költségeit a lehető legteljesebben, de legalább jórészben az adórendszer elismerje. Ezt a pénzt máshonnan meg lehet szerezni, viszont szinte 100%, hogy jelentősen megmozgatná a kereskedelmet és a gyerekvállalási kedvet is. Ráadásul egy 3 gyerekes dolgozó szülőpár vásárlásai révén eleve az államnak adóbevételt generál.

bandos 2010.10.14. 17:22:42

Ez a táblázat egészen jól néz ki.
Ha valakinek van legalább 1 gyereke, többnyire jól jár. Már pedig az államnak óriási szüksége van a gyerekekre, ezért valahogy ösztönözni kell, vagy legalább segíteni kell a gyerekvállalást.
Tetszik.

öregbuksi 2010.10.14. 17:22:46

@TaTa86.: Sajnos nem tudja megértetni Parmezanidész-szel, hogy a jólét nem minden. Hogy elmerülünk a szláv tengerben kb. 100 év mulva az is biztos. Az is bizonyított tény, hogy a népesség növekedés nem garantálja a jólét eljöttét.

csavarhuzo77 · http://csavarhuzo.blog.hu 2010.10.14. 17:22:47

nincs mese, este elkapom az asszonyt és mihamarabb megnöveljük a bevételt! :D

gnme 2010.10.14. 17:23:38

@ca2: értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére.

..az ilyen emberek miatt kell itthagyni emót.

ODIV 2010.10.14. 17:25:05

@ az első három kommentelőnek:
Igen, azok járnak jól, akik ráérnek munkaidőben blogokat olvasni, és kommentelni. :D Aki egész nap gályázik, az nem jár jól ;)

Bummer 2010.10.14. 17:25:28

@gnme: Nem a munkaadó tartja el a munkavállalóit. Az egy egyszerű üzleti szerződés, én eladom a munkaerőmet, te meg megvásárolod. A szülő az, aki eltartja a gyerekét.

Mrwolf 2010.10.14. 17:26:48

@caltabellotta: Geci legyek? Igazából nem szeretnék, mert a társadalomnak szolidárisnak kell lennie, de egy pillanatra: egy gyereked van, és az se keres jól? Hamarosan megöregszel és mindenféle egészségügyi költségeid lesznek amit a TB finanszíroz mások befizetéseiből? Mert a gyerekedé akkor se lesz elég? Ne mondd hogy 33 évet dolgoztál, mert abból a szüleid TB költségeit (is) fizetted, nem a sajátod, azt ne kérd számon senkin. Bocs, nem akarok személyeskedni, de fontos, hogy lássuk, hogy az rendszernek társadalmi szinten kell egyensúlyban lennie, ehhez pedig nem viselhetnek a többgyerekesek dupla terheket. A Te érdeked, hogy legyen sok gyereke másnak, mert abból lesz közvilágítás stb. öregkorodra. Neked is.

orvlat 2010.10.14. 17:27:01

juhúúú jövő júniustól 80e-rel nő a nettóm:)
Örök Fidesz Szavazó:))))

Roy 2010.10.14. 17:27:18

@MNOP: Gondolod ez meg fogja oldani? A gyereket valahol fel is kell nevelni. Lakást miből veszel, vagy albérletről albérlrtre vándorolsz?
Ma még van munkád, holnap csődbe megy a cég, vagy kirúgnak, mert létszámleépítés van.
Nem az adó fogja a gyerekvállalási kedvet meghozni.
A nő elmegy gyes-gyedre, mire visszamenne dolgozni már kirúgták, megszünt a munkahelye.
Ezt nevezik létbizonytalanságnak.
Nos ezek után vállalj gyereket!

Janovszki Zsolt 2010.10.14. 17:28:52

@házisárkány: Örökbe lehet fogadni ugye, ha mindenképpen el szeretné valaki kerülni a "büntetést" Amúgy az ember a szívét a baloldalon, a pénztárcáját a jobboldalon hordja. Pénz beszél, kutya ugat.

ca2 2010.10.14. 17:31:19

@Krujs: Ott a helyes felfogás...
Csak ezt olyan embereknek hiába magyarázod, akik maguk lófaszt sem hajlandók áldozni a jövőért, de azt persze majd elvárják, hogy mások gyerekei tartsák el őket idős korukban.
Mert az ugye nekik jár, mert ők mennyi járulékot meg adót fizettek...
Eddig pontosan annyit mint aki az utódairól is gondolkodott. Ezentúl egy kicsit többet fognak, ami egyébként még mindig nem kompenzálja a gyereknevelés költségeit.
Persze gyereket szerencsés esetben nem azért nevel valaki, hogy "kompenzálják a költségeit", de más oldalról meg sajna ez is valahol egy gazdasági kérdés.

combo 2010.10.14. 17:32:13

@jozicsenko: "1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott..."

Ez nem egészen így van, de tényleg aránytalan a közteherviselés: adozona.hu/blog/20080122_szja_kozteherviseles_aranytalan.aspx

Én inkább ezt emelném ki:
"Tehát a jövedelemtulajdonosok 2,5 százaléka állja az összes szja közel egyharmadát!"

Már csak azt nem vágom, hogy ha ez így van, és drasztikusan csökkentik a jól keresők adóját, akkor hogy-hogy nem fog összedőlni a költségvetés? Mert hogy ez a 2,5%-nyi ember, aki az adó egyharmadát fizeti, vastagon jól fog járni 2011-től, az adóbevétel viszont ettől meredeken apad...

Vuperi 2010.10.14. 17:32:25

Viccesek vagytok. Nem tudom, tudjátok-e, hogy az adózók 70%-a abba a kategóriába esik, aki átlagbért keres? A maradék 30 % az, aki nyer ezen az adó rendszeren - azok, akik egyébként is nyertesek, mert messze az átalg felett keresn.

Akinek még nincs gyereke, vagy már nincs, mert felnevelte, mind megszívta + azok, akik átlagon, vagy az alatt keresnek. Méltóztassanak megnézni a táblázatot. a nyertesk száma úgy 500 000 fő körül van. Na, kik ők vajon? Politikusok, nagyvállalkozók stb. stb.

Ennyit erről a fantasztikus, beígért nagyarányú adócsökkentésról. Megjegyzem, azt sose mondta senki, hogy MINDENKINEK meg lesz. Megtették, itt van. csak te nem férsz bele. Pech.

tkgabor 2010.10.14. 17:32:48

Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán.
Örülök, de nem teljesen. A gyerekvállalást az alacsonyabb keresetűek közt jobban kellene támogatni! És ami a legszebb az egészben, hogy nem segély van hanem adókedvezmény!!! VÉGRE!!!
És a cím másképp: Nincs gyereked? Akkor csinálj!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:33:15

@Gunther: na, ezzel kurvára egyetértek. a kirúgott közhivatali aktatologatókból képezzünk munkaügyi ellenőröket, és mindjárt nem lesz mindenki minimálbérre bejelentve.

Bummer 2010.10.14. 17:33:20

@ca2:
Az egész adórendszernek az az alapja, hogy az adót a jövedelemmel arányosan fizetjük. Különben mindenkinek fix összeget kéne betennie a kasszába.
Világos, hogy a gyerekesek eddig jövedelmükhöz képest nagyobb arányban fizettek a gyermekteleneknél, ami nyilvánvalóan igazságtalan.

ca2 2010.10.14. 17:34:18

@gnme: Ahogy mondod! Ha te munkaadó vagy, akkor te a profit megszerzése költesz az emberek foglakoztatásával és nem a családok jövőjére.
Ami természetes dolog, csak a kettőt nem kell keverni!

Vuperi 2010.10.14. 17:35:40

@tkgabor: És az idetartozik, akinek volt, de már nincs? Vagy őket egyszerűen likvidálni kéne, ui. már nem is lesz gyerekük, nincs is, a társadalom hosszútávú működése szempontjából nem hasznosak egyáltalán. Remélem téged majd ki is herélnek, amikor már nem lesz gyereked.

igazságos 2010.10.14. 17:36:04

Nagyon helyes, csináljanak több gyereket, a DOLGOZÓ MAGYAROK! Bár gyanítom, hogy a sok minimálbérért dolgozó családok nem fognak pár ezer orinttal többért gyereket csinálni.

Ne a kisebbségnek emelgessék a családi pótlékot. Azt is ideje lecsökkenteni pár ezer forintra, máris több marad az állambácsinak, és akkor talán végre elmennének dolgozni.

Aki meg eddig nem vállalt gyereket, az nem fog a későbbiekben sem szülni, hiába van adókedvezmény. Aki meg több gyereket akar, az többet is fog szülni, plusz, ha van adókedvezmény, akkor az csak ráadás. Ezt kéne megérteni a politikusoknak is.
Ettől többgyermekes családok száma nem fog nőni, az emberek hozzáállását kéne megváltoztatni, más értékrendet reklámozni a fiatalok felé.

daito 2010.10.14. 17:36:19

A gyerekvállalás elősegítése ennél összetettebb dolog.
Elsősorban nem az adórendszeren keresztül kell támogatni - az működik egy kiforrott, jól kereső társadalomban. Nem szemétségből írom, mostani szituban lehet, hogy támogatja azt, akinek van 2-3 gyereke, és mindkét szülő dolgozik. Mert ha az egyik nem, akkor a másik hiába keres 200 nettót, abból még nem lesz 100 ezer adókedvezmény pluszban; annyit meg talán anyu is keresne.

Hiába van adókedvezmény gyerek után:
Ha a bölcsihez, ovihoz 1-2 éves listás várás kell. Tessék megcáfolni, de számos olyan vidéki város, pesti kerületet ismerek, ahol születéskor felírják a gyereket a bölcsi várólistájára, különben nem lesz hely. Hogy a túróba várjuk el a leendő anyától, hogy szüljön, ha azt látja, hogy esetleg a gyerekkel esetleg 2-3 évesen nem tudnak mit kezdeni?
Ha babakocsival rémálom a tömegközlekedés.
Ha egy sz*ros gyerekcipő drágább, mint egy felnőtté.
Ha egy nőgyógyász alkalmanként elkér 5-10 ezer forintot, szülésért ennek 7-10-szeresét.
Ha a 8 órás munkahelyek igazából 9-12 óra munkával járnak.
Ha munkába 1-2 órát kell oda és vissza utazni; és a gyerekkel egy 5km-es kitérőt is tenni.

És még sorolhatnám.

Az a helyzet, hogy idehaza az élet az átlagpolgárnak szopás. Vagy azért, mert nincs melója, vagy azért, mert van, de szarul fizet; vagy jól fizet, de bármikor kitúrhatnak és igazából 2 ember munkáját végzed. (Esetleg ezek kombinációja.)
Ezen felül minden más csak egy újabb szopás tényező. A kocsi, a lakás, a hobbi, asszony/pasi, és a gyerek is.
Ez így nagyon szemét leírva; de az a helyzet, hogy amíg az embernek nincs saját gyereke, addig úgysem érti, hogy miért jó, miért kell. Addig azt fogja látni a fiatal, hogy egy folyamatos problémahalmaz és nagy anyagi teher.
És itt a probléma halmazon van a hangsúly; mert ha nincs is gyereked: családban, ismerősök, munkatársak között biztos van ilyen szülő - és a konstans szopást hallhatod és látod.

Mert most ugye divat visítani azon, hogy ki - miért - mikor - mit csinált x és y timföldgyárral; de hogy hová lettek a bölcsik és ovik, amelyek 2x ekkora gyerekszámnál is tele voltak, az 10 éve nem téma.

fraulein praxa 2010.10.14. 17:36:24

"A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket."

gratulálok... mert ugye ezek a dolgok kizárólag csak a munkavállalón múlnak... zseni vagy.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:36:41

@gnme: azt felfogod, hogy aki tud dolgozni, annak nem kell rokkantnyugdíj?

Niro 2010.10.14. 17:38:27

Ahhoz képest, hogy azt ígérték senkit nem fog hátrányosan érinteni...

fraulein praxa 2010.10.14. 17:42:30

@eszkep:

igen de egyedül kell kicsengetni a lakáshitelt, rezsit fizetni, kaja, bejárás, stb...
nem ketten dobják össze, és fele-fele mint mondjuk egy pár esetében.
kicsit sok sex és new yorkot néztek páran, akik azt hiszik - és ezt nem győzöm hangsúlyozni - hogy minden szingli valami sztárügyvéd vagy topmenedzser, vagy keribredsó a kozmónál..:-D
mi van akkor, ha 70 ezerért pénztáros a tescoban, hmm?..

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:46:17

@Mrwolf: 2.1 alatt effogy. Ja, évszázadok alatt esetleg. De, mint írtam, ez a szám be fog állni egy potimumra, amikor már kicsivel kevesebben leszünk.

plephyl 2010.10.14. 17:46:31

épp hogy nem arról van szó, hogy "megszívtad, ha nincs gyereked", hanem arról, hogy ha vállalsz gyereket, akkor kapsz szja kedvezményt.

nagy különbség.
ha gyermektelenségi adó bevezetéséről szólna a poszt, akkor helytálló lenne a cím, így csak ócska hazugság.

egy nemzeti kormánynak pedig deklarált célja, hogy növelje a rendkívül alacsony születés számot. ez mind nemzetstratégiai, mind szimpla gazdasági okok miatt szükséges...

2010.10.14. 17:47:13

Ez a pénzlenyúlós dolog elsőre tényleg rosszul hangzik (nyugdíjpénztár), de ha igéretükhöz híven nem fizetik utólag vissza hozammal együtt, akkor tényleg nagy lázadások lesznek. Ha viszont nem kapok kevesebbet, mint amennyit a pénztárak eljátszottak, akkor semmi okom a panaszra.
Mondjuk nem kell nagy nyílvántartás hozzá, tekintve, hogy az APEH-nál meglesznek az utalt összegek minden hónapra.

plephyl 2010.10.14. 17:47:54

@Parmezanidész: ha marad az egygyermekes modell, akkor a fogyás folyamatos lesz. ennek belátásához nem kell einsteinnek lenni.

ca2 2010.10.14. 17:48:58

@daito: Na jó! Végül is igazad van, hogy "minden szopás..."
Azt már Madách óta tudjuk, hogy "az élet célja a küzdés maga..."
Az is nyilvánvaló, hogy egy adórendszer nem képes gyerekeket csinálni,
de az is nyilvánvaló, hogy egy öregedő társadalom számtalan problémával kell, hogy szembe nézzen.
Ugye korunkban még a 2gyerek/család modell mellett is bőven öregszik a társadalom, mert egyre tovább élünk.
Ez sokféle képen lehet kezelgetni. Lehet szadeszes eü reformmal, aminek kb annyi a lényege, hogy majd csak leépül annyira az eü, hogy egyre többen döglenek meg...
Lehet családi adózással...
Lehet egyéb szociális juttatásokkal (gyes, gyed, ovoda...)
De valamit tenni kell, az biztos még akkor is ha egyébként minden megoldás "valakinek szopás"

Ejoy 2010.10.14. 17:53:25

Elég demagóg a poszt. Beszéljünk már arról, hogy mennyibe kerül egy gyereket felnevelni, és utána az igazságosságról...

vakvarju 2010.10.14. 17:54:34

@Énbagoly: Nem segíti, csak ellenőrzi.
@Bummer: Az is nyilvánvaló, hogy amíg az egyik nő otthon van és neveli a gyermekét - nagyon helyesen -, addig a másik dolgozik, hogy az adó befizetésével segítse az állam szociális kiadásait.
Én két gyermekes szülő vagyok, de akkor is az a véleményem, hogy ne vezessék be a gyermektelenségi adót, mert az adójuk befizetésével a gyereket nem nevelők is hozzájárulnak a gyermeknevelési költségeihez.
A gyermekvállaláshoz nem sok köze van az anyagi helyzetnek, látjuk ezt a jóléti államokban is. Aki gyermeket akar úgy is megszüli, aki meg nem akar, akkor sem szüli meg, ha stabil az anyagi helyzete. Ez ilyen egyszerű. És a politikusok legyenek szívesek és ne úszítsák egymás ellen a gyerekes és a nem gyerekes párokat.
@Parmezanidész: Helyes, akkor szűrjék i azokat, akik jogtalanul veszik fel a rokkant nyugdíjat (az egészségi állapotuk nem indokolja) és hagyják békén azokat, akik pedig jogosan.

gnme 2010.10.14. 17:56:45

@Parmezanidész: az akadémiára gondoltál már?

egy gerincrokkant ember nem kap annyi pénzt az államtól, hogy egy kitűnő szakával a kezében (..de hivatalosan nem foglalkoztatható) eltartsa az unokáit, ..mert hát a fiatalok olyan keveset keresnek a vidéki emón, hogy örülnek hogy a seggük nincs ki a gatyából

de szerintem inkább bekakilok, úgy megijedtem tőled

mondjál még ilyeneket, szeretünk nevetni

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 17:59:41

Remélem indítanak valami házasságközvetítő szolgálatot is, mert én szívesen csinálnék 2-3 gyereket, csak nincs kivel...

Horizont 2010.10.14. 17:59:57

Nincs gyereked???? Akkor megszívtad!!!!Igen! Nem csak az adó miatt!
Olyan még soha nem volt, hogy mindenkinek jó legyen, de azért ez egy kicsit túl van rinyálva!
Érdekes a gyerekesek nem állnak össze kalákában sírni. Kik sírnak? Akiknek nincs gyerekük. Akik 230 ezer bruttónál 5 ezerrel kevesebbet visznek majd haza. Még ilyet basszus.
Tegyük fel van egy pár gyerek nélkül és ketten 300 ezer nettót keresnek. Akkor ott az egy főre eső kereset 150 ezer ft. Ha van egy pár két gyerekkel és ketten keresnek 300 ezer nettót akkor az egy főre eső kereset már csak 75 ezer ft. Mindenkinek lehet sírni valója, mert mindenki csak a sajátját nyomatja és se beleérző képesség, se szolidaritás se semmi. Aki pedig csak akkor akar gyereket vállalni, majd ha meg lesz mindene és az adója is kedvező lesz, hát az várjon és várjon. Jó sokáig....

Mr Neanderthal 2010.10.14. 18:01:10

@Énbagoly: ez igy van, Londonban lakok, nem tudom nem eszrevenni, hogy az iskolas gyerekek zome mar nem feher. Es ez meg Europa...:)

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 18:05:47

@gnme: Meg a nagy francokat te tartod el őket. Ők maguk tartják el magukat, te megvásárolod az idejüket, munkaerejüket, tudásukat.

Vagy nálad nem kell bemenniük dolgozni?

ucsacsu 2010.10.14. 18:07:20

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
jelentkezem, ha leány vagy a szülészbarátom így jellemezte a gyermekeimet " jól kivitelezett kisipari munka"

ca2 2010.10.14. 18:08:55

@fejo: Na de ez megint egy másik probléma. Mert ugye a "progresszív baloldal" évtizedeken át hirdette, hogy a demográfiai problémákat a bevándorlás oldja meg, meg milyen fasza a multikulti, és éljen a multietnicitás...
Most meg nem tetszik, hogy a "demográfia megoldás" burkában jár, mecsetet épít, 5-10 év múlva többnejűséget akar stb.. stb

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 18:10:46

@gnme: még egyszer kérdem: aki tud dolgozni, az mitől rokkant?

nowy 2010.10.14. 18:11:13

@Horizont: Én nem szidnám az új tervezetet, ha valaki meg tudná magyarázni, hogy a gyermektelen 280 bruttó feletti keresettel rendelkezők miért visznek haza majd több lóvét, a 280 bruttó alattiak pedig kevesebbet.

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 18:14:29

@ucsacsu: Nem nyert. Amúgy egy nő "szülnék"-kel fogalmazna alapból.

Ellensúly 2010.10.14. 18:15:38

Nagyon jó az irány! Egyrészt a gyermekeseknek óriási többletkiadásuk van (a pelenkától a bébiételig, a tanszerektől a ruháig), tehát ez mindenképp igazságos. Másrészt a mai nagy szabadosságban szeretik elfelejteni az emberek, hogy az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. Utódok révén biztosítani kell a nemzet fennmaradását, hogy egy-két-öt évszázad múlva is legyen még magyar kultúra.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:15:47

Ha örökbefogadok egy lurkót, akkor az már nevezhető sajátnak? Vagy kijön az Apeh családügyi biztosa ellenőrizni?

Véraláfutás2 2010.10.14. 18:15:50

Én pont azt látom a táblázatokban, hogy kifejezetten a jól kereső nagycsaládosokat akarják támogatni, avagy a jobb módúakat rávenni a gyerekvállalásra. Aki meg csóró, az hogy akar gyereket nevelni, ha magára is alig futja.
Ahol komolyabban előjön a támogatás, az pont a versenyszféra fizetéseknél bukkan fel. De ennek van egy olyan ellentmondása, hogy az általában karrierrel párosul és sok-sok melóval. Ez megint ellentmond a gyerekvállalásnak.
Ennek a másik vége lenne a puruttyaszaporító metódus bezárása (ami nekik is köszönhető), de az tűzfészek, oda nem mernek nyúlni (meglepne, ha igen).

Manatwork (törölt) 2010.10.14. 18:18:35

@tkgabor: "Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán. "
De egy agyatlan zombi vagy... Többen írták, hogy ők már felneveltek 1-2 gyereket akik már dolgoznak, de az adórendszer szerint gyerektelennek számítanak. Hogy mered azt álltani, hogy ezek az emberek nem hasznosak a társadalomnak? Ők már tettek valamit, te meg valószínűleg még csak azzal játszol ami veled egykorú... Ha majd felnőtt leszel akkor mond meg a szüleidnek, hogy onnantól ők hasznontalanok a társadalom szempontjából.

2010.10.14. 18:19:41

@nowy: A magyarázat egyszerű: a fidesz egy POLGÁRI párt. Nem munkáspárt! Az a Thürmler Gyuszi bácsi. Aki meg munkás, és a fideszre szavazott, legközelebb tájékozódjon, melyik politikai erő kit képvisel!

ucsacsu 2010.10.14. 18:20:11

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
Nem baj,próbálkozzunk,mi fideszesek csodákra vagyunk képesek.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:21:16

Semmi gondom nem lenne, ha a minimálbérem annyi volna, mint például Ausztriában.
Ott egy "sima" takarító 499 ezret keres forintban számolva.
Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint.
Abból én is adóznék, akár még hitperbruttósítás után is.

De azért az gusztustalan, hogy 73 ezer forintból elvesznek 2 ezret, mert nincs hová gyereket szülni, nincs miből eltartani, és úgy néz ki a dolog, hogy az elkövetkező 150 évben sem lesz.
Mert olyan ütemben "zárkózunk fel" a nyugathoz, hogy legalább ennyi év kell.

Ott van az alapvető gond, hogy ez egy gyarmatosított ország, ahol örülsz, ha minimálbérért gürcölsz, és jobb, ha befogod a pofád, mert kirúgnak, és a helyedre máris öten állnak be.
Ezért hová szüljenek gyereket a fiatalok? És minek?
És akkor még van pofája a kormánynak ezért szívatni a gyermekteleneket?
Hurrá!

ucsacsu 2010.10.14. 18:23:22

A Viktor aztatattt mondta,hogy ő a zemberek pártján áll és a népek barátja a munkás az nem a barátja?

ca2 2010.10.14. 18:25:41

@Ellensúly:" az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. "

Hava gondolsz! Hogy találsz ki ilyen fasiszta-nácista-orbánista baromságot?!
A modern ember nem érez felelősséget ilyen baromságok iránt, ellenben sokkal inkább fontos számára a buzifelvonulás, a nagytőke érdekeinek védelme, a drogozás szabadsága..
Ebből indulj ki elvtárs!
Ja hogy öregkoromban ki fogja befizetni a nyugdíjamat a kasszába?
Hát izé....
Mindegy, majd az állam megoldja!
Ja, izé, hogy az előbb azt mondtam, hogy az államra nincs is szükség...?
Na annyira azért szükség van rá, hogy engem eltartson, csak nehogy mások gyerekeire áldozni merjen!

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2010.10.14. 18:27:21

@Müszijő Csirke: Az idősebbik lányom szerint ez így hangzik: a kormány ad egy olyan férfit, akinek lehetne gyereket szülni?

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:29:08

@Ellensúly:

Ha olyan gondolkodású lesz az a nemzedék, mint Te, akkor inkább haljunk ki.

2010.10.14. 18:29:26

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: ha leányból vagy, társulhatunk... a problémám ugyanis azonos. :-(

Sin' Dorei (törölt) 2010.10.14. 18:30:13

@neccharisnyás útonálló: pont ezt akartam írni

És aki igazoltan meddő? Vagy nem igazolt, de mittomén öt éven át nem esik teherbe, pedig akar és minden oké nála biológiailag? Valakit majd kirendel a Párt és felügyeli a megfelelő baszópozitúrát, vagy ez így hogy?

Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik.
Najónapot.

tölgyes 2010.10.14. 18:31:29

Én nem tudom, hogy így van-.. de azt tudom, hogy ha így van akkor jól van. Aki nem nevel gyereket olyan más előnyöket élvez, amelyeket kompenzálni kéne.

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.10.14. 18:31:44

@MetálFater: "Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint."
Egy igen.
És a többi?

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:32:30

@tölgyes:
No! Mesélj már!
Milyen előnyöket élvezzek vazze?
Csak hogy tudjam, ha kérdeznek...

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:33:57

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás:

A minimálbér Belgiumban 1870 Euró.
Akkor most számolj.

mindenOK (törölt) 2010.10.14. 18:34:00

Jobb, mint a szocpol. Dolgozol, otthon meg gyártod a kölköket.

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 18:34:01

@csernaja obca: biztos eléggé lányosnak hathatok ilyen haditechnikai sci-fi nicknévvel :)

ca2 2010.10.14. 18:34:59

@Sin' Dorei: Én nagyon sajnálom "aki igazán meddő vagy nem találja megfelelő b szó pozitúrát", de gondolom akkor a gyereknevelés költségeit sem kell fizetnie.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:36:13

@Sin' Dorei: Nem kérem. Kötelezően fognak flangálni a szülni vágyó jányok a 8. kerben, várva, mikor ugrik rájuk egy kéjsóvár kisebbségi. És remélik, hogy eredménye is lesz az erőszakolásnak.
Desperate times need desperate measures.

Mondjuk ezen még nem is gondolkodtam, hogy most akkor a felnőttkorú gyerekkel rendelkező párok is gyermektelennek számítanak. Ez milyen már!!!! o.O

megmondomdom 2010.10.14. 18:36:32

Orbán az adózó középosztályt akarja támogatni. Ez volt az előző ciklusban is a célja. Legyünk őszinték, abban van igazság, hogy azok, akik eddig adóikkal finanszírozták mások feketemunkáját, azoknak legyen jobb, illetve, akik a jelentős adózott jövedelemből gyerekeket nevelnek, azoknak maradjon több, hisz azt nagy valószínűséggel a gyerekeik továbbtanulására, fejlesztésére költik, így nagy valószínűséggel a tanult, kulturált gyerekeik majd nagyobb hozzáadott értéket tudnak elérni, a nagyobb hozzáadott érték nagy jövedelmet jelent .........
A mértékével viszont lehet vitatkozni.
Én azt nem látom, hogy a 4-6.000 milliárdos adóhiányt okozó szürke- és feketegazdasággal mi lesz? Erről miért nem esik szó?
Azt se látom, hogy állnak neki a bürokrácia leépítésének, ügyfélbaráttá tételének, A költséghatékony állam megteremtésének -közismert, hogy régiós viszonylatban nálunk van a legtöbb bürokrata, nálunk a legbonyolultabb a bürokrácia, ami komoly versenyhátrány, illetve komoly költségvetési terhelés-.
Szóval van még bőven mit tenni. Sarcokat kivetni nem nagy dolog, csak nehogy beruházáscsökkenés, tőkekivonás és inflációt hozzon a kapkodás.
Egyelőre Orbán csak populista dolgokat tett -bár egy-két dolog nem volt népszerű, de összességében elmondhatjuk, hogy eddig élvezik a választópolgárok többségének bizalmát, bár így sok a protest szavazat náluk-.
Nem sok idő telt el, de most már Orbánnak komoly gazdaságélénkítő programmal kell előrukkolni, mert sorra csökkentik a növekedési elvárásokat az elemzőintézetek.
Nő az állampapírok kamata -bár a kockázatok csökkenek-, tehát az állam drágábban jut hitelhez. A multik pedig vissza fognak pörkölni, mert megtehetik. Orbán most megkérdőjelezhetetlen diktátort játszik, minimálisan elvárható egyeztetéseket se tesz.
Ennek egyrészt pszichiátriai okai vannak -cezarománia, kisebbrendűségi érzés kóros kompenzációja stb.-, másrészt a fejébe vette, hogy a magyar tőkések -az "ő" tőkései uralják Magyarországot -külföldi érdekeltségek olcsó megvásárlása-.
Engem is zavart, hogy a nemzetközi multik árképzése torzult volt, olyan haszonkulcsokkal dolgoztak, amit az anyaországaikban és Nyugat-Európában nem tehettek volna meg. Azonban lehetett volna ezt okosabban, diplomatikusabban csinálni. Orbán olyan, mint amikor a cingár, 53,5 kilós cigánygyerek feláll 4 feles és 2 sör után, hogy ki akar verekedni. A különbség attól, hogy ő a hatalom lehetőségétől mámorosodott meg.
Én gyűlöltem a Gyurcsány- és Bajnaif sleppjét, a magyar társadalomhoz való hozzáállását, de Orbán Viktor hagymázas vitustánca se tetszik.
Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát.

Horizont 2010.10.14. 18:37:25

@nowy: Azért mert a Fidesz szándéka szerint a középosztályt szeretné megerősíteni. És azért is mert egy jobboldali polgári párt. Állítólag:)
@Sin' Dorei: "gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik." Te szoktál gondolkodni mielőtt leírsz valamit, vagy csak felbüfögöd???

bubba2010 2010.10.14. 18:37:48

TATA85

franciáknál az arabok szülnek, nem a fehérek, és ez így van mindenhol, ahol nő a szám.

Unomamanimat 2010.10.14. 18:38:15

@MetálFater: Végre valaki, MetálFater megmondta az igaz frankót. Itt már mindenben EU van, csak nem a bérekben!

Gyerekek azt senki nem veszi észre, hogy ez csak a szarjancsi zOrbánista vezetésnek és haveri körének nagyon jó? Úgy hoznak minden törvényt, hogy nekik jó business legyen belőle, erről szól a politika. Mit gondolsz miért tisztogatnak, kavargatnak, pláne ennyire pofátlanul? Te mint prosztó, fillérekből élő fehér kisebbségi kisember szívhatsz, mint mindig. Nekik már alapból 3 bulájuk van, szted?
Mielőtt még bárki megszólna, nem szavaztam egyetlen pártra sem, én csak a magam pártját fogom!
Csak azon csodálkozom, hogy a magyar ember mindig ilyen ökör volt, tűrt, csak tűrt, csak tűrt...

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:38:40

@ca2: Ők szerintem az életbenmaradás, illetve fedél alatt maradás költségeit nyögik. Legalábbis nagy részük.

thur 2010.10.14. 18:38:45

@gnme:
" értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére."

Kevesebbet koltesz, mint az a vallalkozo, aki szinten eltart tiz csalados embert, de van harom gyereke. Szerintem meltanyos, hogy o kevesebbet adozzon, mint te.

megmondomdom 2010.10.14. 18:38:54

@MetálFater: Indiában meg 20 euro, most számolj!

karosszékely 2010.10.14. 18:39:07

Nem tudom, volt-e már, de ez azért számomra félelmetes:

www.worldometers.info/hu/

Nem a születések számával van a baj, hanem az eloszlásával. Óriási a túlnépesedési ütem a Földön. Ha Európán nincs elég születés, akkor nincs mese, hozni kell embert onnan, ahol túl sok van. Ez így működik évszázadok (évezredek) óta.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:39:35

@megmondomdom:

Sajnos reményed hiú ábrándok csupán...
Mert bizony a társadalom fogja megszívni.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:42:00

@megmondomdom:

Csakhogy nem Indiában, hanem az EU-ban vagyunk.
Állítólag.
Bár én ebben is kételkedem.
Közelebb állunk a balkánhoz...

ca2 2010.10.14. 18:43:35

@Sin' Dorei: "Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik."

Szerintem ezt gondold át még egyszer!

gyugyó 2010.10.14. 18:44:03

a családi pótlék csökken? mert csak úgy van értelme

campobaszo 2010.10.14. 18:44:41

Ezekből a számokból az látszik,hogy alapvetően nem azok szívják meg akiknek nincs gyerekük,hanem azok,akik keveset keresnek.Hiszen a gyermektelen 500 ezret kereső is plusz 40 ezret visz majd haza!Szegény gazdagok...

bóbitás lótetűfing 2010.10.14. 18:44:42

@házisárkány: Bummer nagyon jó választ adott a kérdésedre! Biza!

megmondomdom 2010.10.14. 18:46:38

@MetálFater: Csak a gonosz tőke a profitra megy rá. Mo-n sajnos nem magas hozzáadott értékű termelés van, hanem sokszor egyszerű "segédmunka". Azért pedig keveset fizetnek.

2010.10.14. 18:48:00

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Ki tudja... rádióamatőr lányt is ismerek. Klönben is kétségbeesett vagyok. És a lovacska is gyanús volt: a lovardákban 9:1-hez a nők aránya a férfiakhoz. :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 18:50:42

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Te női oldalakon szoktam osztani, amikor olyan cikkek vannak, hogy nincs normális faszi, hogy gondolkodjanak már el, normálissal le se állnak, ne nyíjanak.

2010.10.14. 18:52:22

@megmondomdom: aha, persze, csak ott nem havi 35000 a távhő, kiskomám! Ha itt minden ugyanannyiba (faszt! többe!) kerül mint európában, akkor nem értem, miért pont a munkának kellene 1/5...1/10 annyit érnie? (Azon kívűl, hogy a "polgárok" meg a multik kurva jól járnak vele.)

Megfigyelo 2010.10.14. 18:52:37

@Horizont: A Fidesz nem egy polgari part, hanem egy utszeli rablobanda. Egy polgari part nem intezmenyesitene a cegek szabad elkobzasat, a nyugdijalapok elkommunizalasat, a tisztesseggel szerzett jovedelmek lerablasat - ez mind ellentmond a magantulajdon alkotmanyos joganak.

megmondomdom 2010.10.14. 18:54:06

@campobaszo: Pár éves munkaviszony után kb. ennyit keres a húgom - 500 K-t-. DE!!! Neki van két egyetemi diplomája, beszél angolul. A hozzáadott érték, az nagyon nem mindegy. Nem kellene azokat köpködni, akik magas színvonalú munkát végeznek átlagosnál jobb bérért, ráadásul a magánszférában. A betanított munkának nincs értéke, ezt el kell fogadni.

ivanolsen 2010.10.14. 18:59:41

Rákényszerítik az embereket a gyerekcsinálásra, aki hülye az bele is megy. Aztán 4 év múlva más kormány más adók, de a gyerek még sokáig megmarad az nem egy ciklusra szól!!!
Nekem van 1+2, de nem Gyurcsány vagy Orbán kedvéjért csináltam!
Ha az eszemre (pénztárcámra) halgatok akkor most nincs egyse, vagy maximum 1.
De a pénz nem minden (habár manapság már ki tudja, mocskos, szemét világ ez)!

Schakaal 2010.10.14. 19:00:07

@CyberPunK:
Sajna igazad van, én még nem voltam 20 éves mikor elköltöztem. A lakás adott volt, de így is nagyon nehéz megélni hogy egyedül élek. A barátnőmmel nem tervezünk gyereket, és ez így is marad. Lehet hogy sokan egoistának tartanak itt emiatt, de én csak akkor vállalnék gyereket, ha lenne félretett pénzem, illetve félre tudnék tenni, de ez jelenleg esélytelen. Ha pedig bejönne a "szingliadó", vajon több kedvem lesz gyereket vállalni, hogy még többet vonnak el tőlem? Kétlem...

klacus 2010.10.14. 19:00:31

A nyugdíjas évekre ott a gyereked, majd eltart. Elvileg felnevelted. Ehhez már csak az kell, hogy legyen miből felnevelni a gyereket, meg esetleg félrerakni.

A technokrata civilizáció előtt, az öregekről a fiatalok gondoskodtak. Ha nem volt aki gondoskodjon, akkor elment remetének, és szépen éhen halt. Nem túl civilizált, de aki nem nevelt gyereket az nem maradt sokáig életben.

Nna ennek most nyoma sincs. A szűlők nem is törekednek olyan kapcsolatra a gyerekeiikel mint mondjuk 200 éve. Szarik itt mindenki mindenre, mindenki egózik. Nem sok jóra vezet.

Ma már nem sikk a gyerek. A nálunk fejlettebbnek beállított Németeknél pl kifejezetten ciki 30 év alatt gyerekkel mászkálni. Ez a világ oda vezet, hogy kipusztulunk, és képtelenek leszünk az igazi toleranciára, mivel csak az egó számít....

klacus 2010.10.14. 19:02:50

@Schakaal: A gyerek nem lehet pénzkérdés. A gyerekkel jönnek olyan motivációk, amit az egó sosem fog meghozni. Persze lehetsz te sikeres a csajoddal, de családban sikeres lenni egy teljes más világ. Éltem így is éltem úgy is tudom mi a különbség.

Nem nagy hülyeség, de a gyereked nevelése közben leszel igazán felnőtt.

McK (törölt) 2010.10.14. 19:05:45

ca2!

Maximálisan egyetértek,minden hozzászólásoddal..mintha én írtam volna.
Feltéve,ha tudnék így fogalmazni.
Mert nem tudok..viszont maximálisan egyetértek azzal,amit leírtál.

fidesz friend 2010.10.14. 19:05:56

Mr. Rustical-nak, erre:
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).

ha megengeded, hát én is rusztikus leszek: tele a hócipőm az egész mentsük meg a magyarságot és szent dolog a család, meg a gyerekese többet tesznek jelszóval követelőző gyerekes-lobbival. rendben, a 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (ahogy mondod), de akkor ne legyen gyes, gyed, csal.pótlék, ingyenes oktatás és eü. ellátás (stb.) sem semmi a köz pénzéből a kis tündérkéknek.
nem pengetni a kasszába, csak kinyúlni belőle a pénzt: ez tetszene, mi????
csak akkor mit hívnánk úgy, hogy KÖZTEHERVISELÉS?
azt, hogy mások porontyostól eltartanak benneteket? próbálkozz ezzel valamelyik más országban, és jól figyelj, mit szólna az igényeidhez a német, a francia, a brit vagy más kultúrállam kormányzata és adófizetői rétege

a Faustregel helys magyar fordítása egyébként nem hüvelykujj-szabály, hanem ökölszabály. csak elterjedt ez a hibás verzió, mint a szoc. támogatások hibás értelmezése is

2010.10.14. 19:07:03

@klacus: Egy nagy fenét! A gyereked az unokádat tartja majd el, és az meg majd az ükunokádat, ez a világ rendje. A baj pont abból van, hogy a felosztó/kiróvó nyugdíjrendszerrel visszájára fordították a dolgot, egyszerűen erőszakkal elveszik a fiataloktól azt a pénzt, amiből gyereküket nevelhetnék.

caltabellotta 2010.10.14. 19:08:37

@Mrwolf: Kár volt megkérdezned, hogy g... legyél-e, az vagy. A 33 éven át fizetett TB a te szüleidre is és másokéra is ment, továbbá sok fiatalra is. És olvass figyelmesebben, a gyerekemnek ikrei lesznek. Valóban nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. A te szemedben nem is ember, aki nem keres jól? Neked van már gyereked, egyáltalán van fogalmad róla, mit jelent?

ivanolsen 2010.10.14. 19:10:08

@klacus: Ki nem pusztulunk, csak a fehérek tünnek el, akik felfogták, hogy addig nyújtózkodj amíg a takaród ér.
Marad még rengeteg fekete, sárga, barna, kokszos, miegymás. Ők majd benépesítik a földet, náluk nem számít, hogy 5 vagy 10 gyerek születik a nyomorba (na jó, sárgákat kivéve).

gorcsev54 2010.10.14. 19:11:02

@csíz: Anyádat igazságos! Akkor fizesd vissza 38 éven keresztül levont nyugdíjjárulékomat.Majd meglátjuk ,ha te leszel 57-60 éves és munkával töltöd az életedet , és alatta megélsz kétféle rendszert, hány éves korodig akarsz dolgozni. Inkább beszélnél arról. hogy a képviselők miért szavaztak maguknak nyugdíjkorhatár kedvezményt , (vannak még mások is)-ak meg dolgozik az dolgozzon 75 éves koráig.( és még mielőtt egyesek felhorkannának nem segédmunkát ,betanított munkát végzek)-és mi legyen azokkal akik már azért nem gyerekesek mert felnevelték (és szoptak eddig is) -arról nem beszélve a többségnek most is segíteni kell a gyerekeit(akár diplomás akár nem)

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.10.14. 19:19:37

@MetálFater: és kb. 15 euró egy esztergályos órabére odakint

gorcsev54 2010.10.14. 19:19:51

@Mrwolf:És akkor a szüleim kinek a tb -ét fizették ? Különben tisztában vagyok ,hogy 38 évig az övükét fizettem igaz általában már tíz éve meghaltak.( legalább is a korosztályom szülei) én meg még mindig dolgozok De én felneveltem szintén két gyereket (nekik is kettő volt) a tb- nek szerencséjére már a testvéremre sem kel költeni.és én a saját gyerekemtől soha nem hallottam , hogy ne akarna Tb fizetni az" ingyenélő" szüleinek-ha öregek lesznek.

trojka 2010.10.14. 19:25:32

Nem kell beijedni. Én nagyon szivesen besegitek az egyszemélyes KFT-mel ebbe a problémába. Azok a 30-on feluli hölgyek, akiknek még nincs gyerekuk, forduljanak bizalommal hozzám, segitek a problémájukon, garantálom az elso találkozásunk után a 9 honap mulva megjelenö adomentesitö eredményt... Ja, gyerektartást tessék kérni "hobagoly" urtol, vagy bármelyik hulyétöl, akinek ez a baromság eszébe jutott...

gorcsev54 2010.10.14. 19:26:24

@megmondomdom: "Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát. " Pedig biztos lehetsz benne!

Archenemy 2010.10.14. 19:29:54

Szerintem semmi gond nincs azzal, ha valaki nem akar gyereket. Az ilyen gének kihalnak, és nem szennyezik tovább az emberiség génkészletét, evolution in progress.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:33:10

Ez igy nagyon jol van. Vegre tesznek azert, hogy azok vallaljanak gyereket akik el is tudjak oket tartani. Egy hatarozottan jo lepes egyszerre ket problema kezelesere is: a magyar nepesseg csokkenese es az egyre kedvezotlenebb etnikai osszetetele a magyar tarsadalomnak.
En meg tovabb mennek: ha valaki vallaja, hogy eltartja szuleit, az allamnak nem kellene tovabb nyugdijat fizetnie. Persze lehessen levonni az eltartasnak egy reszet szinten az szja-bol. Ez csokkentene a nyugdijpenztar kiadasait, vagy emelhetni lehetne a "nem elartott" nyugdijasok nyugdijjat. Akiket meg gyereke "eltart" magasabb szinvonalon tudnanak elni, mint most.
Sot meg tovabb mennek: ha valaki a gyereket maganiskolaba kuldi lehessen ennek a koltsegnek is egy reszet levonni az szja-bol. Ettol tobb, magas szinvonalu maganiskola letesulne es tobb penz maradna az allami iskolak szinvonalanak novelesere.
Hogy mindez nem igazsagos mert a gazdagok jobban elnenek? Ez igaz, de ez most is igy van, csak az szja-n kivul semmivel nem tamogatjak a tarsadalom tobbseget...

shwarcz bácsi 2010.10.14. 19:34:51

a legszebb az lesz amikor bevezetik a gyermektelenségi adót.éljen a haza!

Frucsasz 2010.10.14. 19:35:12

@rognork: tehát tgyás kurva jó pénz, utána meg 80k/ hó, plusz amit apa hazahoz. Fasza. De mi van akkor ,ha én, a nő keresek most tisztán 170 körül, apa meg 125 körül? Fél év tgyás után az én 170-es tiszta jövedelmem helyett lesz 80 a gyed, apa viszont csak alig egy 10-essel hozna haza többet... Vagyis ha bevállalok egy gyereket, akkor az első fél év után 80 ezret bukik havonta a családi kassza. Viszont amíg kettőnknek így havi közel 300 jön be, addig gyerekkel, hármunknak kéne kijönni 210-ből, pont azokban a hónapokban, években, mikor a gyerek baromi sok pénzt emészt fel (kiságy, járóka, játékok, pelenka ésatöbbi...). Az egyértelmű, hogy apa nem marad vele otthon gyeden...

Úgyhogy egyelőre rohadtul nem érzem a motivációt arra, hogy szüljek.

Amúgy mélyen megvetem azokat, akik nem gyereket szülnek, hanem adófizetőket... És hozzátenném, hogy én nem kértem, hogy szüljetek, hogy legyen nyugdíjam. Mert nem lesz. Meg se fogom érni... Úgyhogy ne jöjjön senki azzal, hogy neki több jár, mert az ő gyereke fogja fizetni az én nyugdíjamat, mert 1. az ő anyjáét meg én fizetem 2. az enyémet senki se fogja, legfeljebb én magam, ha azt is el nem lopják...

pfekete101 2010.10.14. 19:35:14

Csaladi adokedvezmeny:
1 gyermek: 10.000 Ft
2 gyermek: 20.000 Ft
3 gyermek: 99.000 Ft
Szerintem egy picit aranytalanul nagy az ugras a 2 es 3 gyermek kozott.

gorcsev54 2010.10.14. 19:35:48

@caltabellotta: Honnan lenne fogalma ,meg úgy általában mindenről honnan lenne! Esetleg most jól keres és mondogatja mennyit fizet Tb. stb..De mint ahogy a mondás szól," láttam én már éjjeli őrt nappal meghalni" az hiszi,hogy 100% ,hogy ö mindig jól fog keresni. Különben is ki fog munkát adni majd a gyerekeknek-hiszen most is sok sok fiatal dolgozhatna és fizethetne járulékot stb, és kisebb lenne a hiány.Orbánnak nem azokat kéne sarcolni akik dolgoznak fizetnek akármennyit ,hanem azokat akik feketén dolgoznak és semmit nem fizetnek-és sokkal jobban élnek mint az alacsonyabb keresetűek:

marosy 2010.10.14. 19:37:59

"Egy képen az egész"
Lófaszt, az én bérem nincs a táblában, wazze. Ki kellene bővíteni a táblát.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:38:03

@pfekete101: Latszolag igazad van, csak ket gyerek nem allitja meg a nepesseg csokkeneset. 2.1 gyereknel van a "null szaldo".

Frucsasz 2010.10.14. 19:40:47

@klacus: te eltartod a szüleidet? Ha a te mintádat követnénk, akkor egy standard párnak el kell tartania 1. önmagukat, 2 fő, 2. a szüleiket, optimális esetben 4 fő, plusz még annyi gyereket, amennyit vállalnak. Én 25 vagyok, a párom 29. Anyám halott, apám és a párom szülei 3 éven belül nyugdíjasok lesznek. Tehát nekünk önmagunk és 3 nyugdíjas korú szülő mellett kéne gyerekeket is vállalnunk. Két fizetésből. Egyszerre 3 generációt. Nem csak hogy nem működőképes, de még csak nem is igazságos.

karosszékely 2010.10.14. 19:40:56

@klacus: Hülyeség, hogy a gyereked majd eltart. Ő örül, ha a saját gyerekeit el tudja tartani. Miután a gyerekedet felnevelted, úgy kell számolnod, félreraknod, befektetned, akármi, hogy nyugdíjas korodra el tudd magad tartani, ne legyél senkire rászorulva.

2010.10.14. 19:41:40

Hát igen a jó öreg fidesz családbarát politikája. Ez a táblázat egymondatban összefoglalva:

Ha sokat keresel, és sok gyereked van, mégtöbb marad. Ha keveset keresel, és nincs gyereked, -nem vagy ember- menj a jó édes kurva anyádba.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 19:41:40

Gondoljátok át, hogyan is működik a társadalmi munkamegosztás a hagyományos társadalmakban (pl. afrikai országok) ahol egyáltalán nincs nyugdíjrendszer (nálunk sem volt a XIX századig) Az életerős fiatalok-középkorúak dolgoznak, de közben gyereket is csinálnak. A gyerekek körüli munkába besegtenek az idősek, akik átadják a tudást is a fiataloknak. A fiatalok pedig gondoskodnak az öregekről.
Azáltal, hogy ezeket a funkciókat egy modern társadalom már nem a családon belül oldja meg, lehetővé vált hogy gyerekek nélkül sem halsz éhen öregkorodban, és szülők hiányában is be tudod adni a gyereket bölcsibe-oviba amíg dolgozol. Cserébe adót és nyugdíjjárulékot fizetsz. Nem biztos hogy hatékonyabb ez a rendszer, de az egyéni sorsok kockázatát szétosztja a társadalom egészére. Ugyanakkor - ha nem épülnek bele a családi adóhoz hasonló ösztönzők - nem motivál felelős döntésekre, az aktívak inkább a saját boldogulásukkal és az önmegvalósításukkal foglalkoznak.
A nyugdíj más tészta. Az öngondoskodásnak azok a formái amikor valaki sok gyereket csinál mert azok nem hagyják éhenhalni majd, vagy ingatlanba fekteti pénzét amit majd kiad, vagy festményeket, aranyakat gyűjt, egyénileg még csak-csak működnek. Gondolhatnánk, miért ne lehetne ugyanezt számlákra befizetve értékpapírokkal megoldani: nosza ott vannak a magánpénztárak, egyéni megtakarítási számlák.
Csakhogy ami az egyes ember szintjén működne, nem működik a tömegek szintjén: ha senki sem nevelne gyereket és mindenki nyugdíj előtakarékoskodna, akkor lenne elméleti társadalmunkban 10 millió nyugdíjas, sok-sok bankbetéttel, állampapírral, részvénnyel a portfoliójában.
Viszont minden értékpapír annyit ér mint az általa megtestestett követelés: ha nem lesz aki kifizesse nekünk az állampapírunkat (mert miből? Ha mindenki nyugger lesz ki fog dolgozn ési az akkori államnak adót fizetni?) akkor bizony rájövünk hogy a gyerekvállalásnak nincs alternatívája.
Papírokkal még senki nem lakott jól.
Kár hogy ez az első kormány aki rájött erre a nagyon is kézenfekvő törvényszerűségre.
Észre fogjátok venni hogy a többi eljövendő intézkedést is az a világválság nyomán nyilvánvalóvá lett felismerés vezeti, hogy a tőke és az értékpapírok, éa spekulatív befektetések valódi mögöttes reálgazdasági teljesítmény (értsd: munka és termelés) nélkül önmagukban csak világméretű pilótajátékhoz vezetnek, és ezért csapják be azokat akik azt hiszik hogy ha elég papírt vesznek, akkor elég lesz az osztalékszelvényeket vagdosni öregkorukban. Kérdés tehát továbbra is az, ki fog majd a gyárban dolgozni?

kozgaztanar 2010.10.14. 19:42:11

kedves zero,
ez a poszt úgy ahogy van badarság.
ööö... tulajdonképpen miről akart írni? arról, hogy az adórendszerben történő bármely változtatás bizonyos adózó csoportokat kedvezően, míg másokat kedvezőtlenül érint?
aha. hát, ezt eddig is tudtuk.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:42:21

@Frucsasz: az a baj, hogy jelenleg tul sok adot egyaltalan nem fizeto gyereket szulnek.

marosy 2010.10.14. 19:43:01

@pfekete101: Éppen az a céjuk, hogy megjelenjen a 3. gyerek minél több családban.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:47:16

@Frucsasz: @karosszékely: erre javasoltam, hogy a szulok eltartasat is le lehessen vonni az adobol. Aki megteheti csinalja, de akkor a szulo ne kapjon nyugdijat a kozosbol, viszon le lehessen vonni a kereso szja-jabol.

2010.10.14. 19:47:17

@Frucsasz: "enyémet senki se fogja, legfeljebb én magam, ha azt is el nem lopják... "

Én 32 évesen már nem is foglalkozom a nyugdíjjal. Az én korosztályom nem fogja megérni. Kollégáim, hozzam hasonlóan mind harmincasok, kivétel nélkül őszülnek kopaszodnak. Streeszbe, hajtásba, vagy valami kibaszott 21 századi betegségbe fogunk beledögleni idő előtt. Deha mégis megérnénk a nyugdíjat, addigra szétlopják.

Paralelepipedon 2010.10.14. 19:50:42

Elolvastam ezt a cikket, és annyit szeretnék hozzátenni, hogy azok közé tartozom, akik veszítenek az új adórendszeren. Csak az a baj, hogy kifelejtettél valamit, drága barátom. Kifelejtetted a cikkedből azt a csekélységet, hogy ennek a minimális veszteségnek az alternatívája az a forgatókönyv, amit az IMF-fel levajaztatok, hogy előre eladósítottátok az országot, és az adósság teljes egészét a dolgozó emberekkel akartátok megfizettetni. Ha bejött volna a tervetek, akkor most is arról papolnál, amit tavasz óta egyfolytában vártok, hogy mindenképpen megszorítások lesznek, mert nincs más kiút.
Találó a blog címe,
JÓ VASTAG BŐR VAN A POFÁTOKON!
Én azt minimális veszteséget befektetésnek tekintem - azt várom cserébe, hogy végre eltakarítsanak már benneteket a büdös francba.

fidesz friend 2010.10.14. 19:53:19

egyébként ki tudja pontosan, hogy

MEDDIG GYEREK A GYEREK?

18 éves koráig jár az adókedvezmény a szüleinek vagy élethosszig?

Virág et. 2010.10.14. 19:57:20

zero

Ezt is megértük! Valaki tényleg olyan korlátolt, hogy téged is MSZP-szavazónak tartson. :)

bubba2010 2010.10.14. 19:57:58

@megmondomdom: A betanított munkának nincs értéke, ezt el kell fogadni.

Eszed sincs, az is biztos.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 19:59:03

@The Voice of Reason: Igen, egy ilyen konstrukcióra én is gondoltam!!! Szerintem működne is, mert ha mindkét fél (a szülő és a dolgozó gyerek) beleegyezésével lehetne megcsinálni, a gyerek érdekelt lenne hogy rendesen eltartsa a tatát / mamát, különben az visszakéredzkedik a nyugdíjba és akkor nix adókedvezmény. Teljesenigazad van egyébként, kicsit az angolszász modellre hajaz.
Ugyanis a kicsi állammal működő angol társadalomban az ezernyi charity szervezet, egyház, civil önsegélyező intézmény látja el ezeknek a társadalmi feladatoknak jelentős részét, ehhez pedig az önkéntes adakozásnak egy sokkal intenzívebb hagyománya kapcsolódik.

Auris 2010.10.14. 20:00:34

Én nem akarok ezen vitatkozni, de egy biztos.

Ha ezt bevezetik, nálunk tutira jönni fog a harmadik poronty.....

KG2000 2010.10.14. 20:01:39

Ezer százalékban támogatom, hogy a gyerekesek kevesebb adót fizessenek, a gyerekek számával arányosan. Egy baj van csak: túl kevés a különbség. Tudomásul kell venni, hogy különösen a gyerektelenek jóval rugalmasabbak a munkaerőpiacon, annyit dolgoznak, amennyit akarnak, és azt csinálnak a szabadidejükben azt csinálnak, amit akarnak. A gyerekesekre egyik sem igaz.

Hajrá kormány, csak így tovább. Minden ilyen blog csak arról győz meg, mennyire igaza van a kormánynak.

Archenemy 2010.10.14. 20:02:04

@Paralelepipedon: Nem-e ismerem-e kendet valahonnan esetleg? :p (nem tuti, csak a nicknév miatt...)

2010.10.14. 20:02:27

Rossz a cím!
A helyes ez lenne:
Nincs gyereked?Bruttó 300 alatt megszívtad!
De mért is jó/igazságos, hogy a "gyerektelen kategóriában"bruttó 300 fölöttiek keresnek egy kis pénzt,a kevesebbet keresők szívnak?
Csak halkan jegyezném meg,hogy a megszívatott "nincs gyereke" kategóriába azok is bekerülnek,akik felneveltek 1-2-3 gyereket ,és éppen most töltötték be azt a kort,amitől már nem jár a kedvezmény,de ugyanúgy eltartottak maradnak az esetleges munkanélküliség miatt.

2010.10.14. 20:03:00

Rossz a cím!
A helyes ez lenne:
Nincs gyereked?Bruttó 300 alatt megszívtad!
De mért is jó/igazságos, hogy a "gyerektelen kategóriában"bruttó 300 fölöttiek keresnek egy kis pénzt,a kevesebbet keresők szívnak?
Csak halkan jegyezném meg,hogy a megszívatott "nincs gyereke" kategóriába azok is bekerülnek,akik felneveltek 1-2-3 gyereket ,és éppen most töltötték be azt a kort,amitől már nem jár a kedvezmény,de ugyanúgy eltartottak maradnak az esetleges munkanélküliség miatt.

trojka 2010.10.14. 20:05:13

Egyszer már valahol leirtam: van egy ismerösöm, tanar... a felesége szintén tanar...van két gyermekuk...a szuleik szegeny csoro, egész életen át gurizö munkások, akik felneveltek öket, testvereikkel egyutt. adni már nem tudtak semmit, igy ez a két szerencsétlen gyermekeikkel egyutt albérletben lakik. keresnek ketten c.c. 180-200 ezer forintot, ebböl rezsi kb. 100 e. ft. Marad 100 e. ft. Kaja, ruházkodás, gyerekek, egyéb 90-100 e. ft. Mi is marad. támogatás one. Akkor, tessék már megmondani, mi a fenéröl beszélunk. Nem csak tanarokrol van itt szo, hanem mindenkiröl, aki kemenyen gurcol azért, hogy legalább egy, maximum két gyereket megprobáljon értelmesen felnevelni ebben az országban. Persze, van itt olyan is, aki 5-6 gyereket "ad" a hazának, de ennek egy része megteheti, a másik része meg megélhetést lát benne. Csakhogy, ez egyszer vissza fog utni, nem is olyan sokára. Akkor merre kell majd menekulni...ehhez még az eligazito táblákat "nagyjaink" nem tették ki...mint ahogy sok máshoz sem...például ahhoz, hogy miböl lehessen csaladot alapitani, gyereket (értelmesen)felnevelni...régen, a középkorban eladtak egy gyereket, hogy a többit el tudják tartani...(ezt mikor szavazza meg a dicsö parlament)...

Ellensúly 2010.10.14. 20:05:25

@MetálFater: Talán valami érvet is felhozhatnál, így csak saját magadat hugyoztad le...

guliVER 2010.10.14. 20:06:08

Nos, én kifejezetten rühellem a jelenlegi királyt, de ez a családi adózás zseniális. Jelenleg vagy 3-4 munkahelyen nyomom (nem is tudom) és jön a 4. kölök. Ja és nem vagyok cigány, csak olyan flasztermix, mint mindenki ebben az országban. De ha ez most igaz és nem átverés, akkor több időm és pénzem lesz. Nem utolsó sorban pedig születik egy olyan genetikailag is dolgozó bennszülött, akik majd kitermelik a nyugdíjamat.

Paralelepipedon 2010.10.14. 20:06:19

@Archenemy: lehet, hogy matematika órán találkoztunk :-)

Énbagoly 2010.10.14. 20:07:46

Na, én azt untam meg, de nagyon, hogy hányan lenézik azokat, akik kevés fizetésért dolgoznak. Mert miért nem tanultak, mert akkor ülhetnének ők is jó kis irodában, és kapnák a sok pénzt.
De már basszus! Tudod, kik kapnak kevés fizetést? Például akik a mindennapi kenyereteket, meg tejeteket megtermelik. Akik miatt tudsz mindennap enni, és innivalót venni a pénzedért. Aki miatt működik nálad a fűtés, aki miatt ég a lámpa, és van áram a számítódépedben is. Aki a ruhádat, vagy a cipődet csinálja.
Aki eltakarítja a szemetedet, amit kidobsz az utcára. Aki feltakarítja a kórházban a születésed után a vért, és aki kiássa a sírodat, ha meghalsz.
Ezeket az embereket miért kell lenézni azért, mert az igenis fontos munkájukért nem kapnak magasabb fizetést? És akkor már nekik ne is lehessen gyerekük, mert ők "csak" szakmunkások, és kevés pénzt keresnek?
Aki így gondolja, annak forduljon ki a szájából az a falat kenyér, aminek nem ő termelte a búzáját, nem ő őrölte lisztté, és nem ő sütötte meg magának.
Rohadt nagy szégyen azért, hogy még mindig divat lenézni azt, aki a két keze munkájából akar megélni. Igen, lehet, hogy ők nem végeznek, kreatív munkát, de nélkülük megállna az élet.
És ha van aki ezért a szövegért demagógnak tart, hát leszarom. Élje a mindennapi életét a lenézett kiskeresetű emberek munkája nélkül, ha tudja.

Archenemy 2010.10.14. 20:07:50

@Paralelepipedon: Nemnem... akkor valszeg nem. Na nem baj :p

The Voice of Reason 2010.10.14. 20:08:34

@Karmadealer: en azert a szulok eltartasat az allami rendszeren keresztul futtatnam at, mert kulonben fennall a veszely, hogy valaki azt mondja, hogy en 100.000 ezret adok a mamanak, ennek le is vonja a (mondjuk) 50%-at az adojabol, de kozben a mama csak 10.000 kap es ehezik...

igazságos 2010.10.14. 20:10:33

@bubba2010: Hát tényleg. @megmondomdom szerint akkor biztos az félreműtött szilikon mellmutogatásnak van, valamelyik újságban. :)

Bárhová is mégy, hiába van meg a tudásod, akkor is meg kell tanulnod, ami az adott munkakörhöz kell. Az is betanított munka, még ha a másik nem annak látja. Aki elmegy egy állami intézménybe, azt is betanítják, hacsak nem takarítónő.

OPTIMUS 2010.10.14. 20:14:29

LESZAROM, HOGYHA NEM CSÖKKEN AZ ADÓM,
DE LEGALÁBB NE EMELKEDJEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AZ ADÓM CSÖKKENJEN, NE A FIZETÉSEM,
HA EZ NEM MEGY, AKKOR LEGALÁBB MARADJON SZINTEN.
EZEK UTÁN LESZAROM KI KIT TART EL.
A DOLGOZÓK AZ INAKTÍVAKAT -- TÖBBEK KÖZT, DE EZT IS LESZAROM.
DE MILYEN DOLOG, HOGY MÉG CSÖKKENJEN IS A NETTÓM BAZMEG A LYÓKURRWA A NYÁDAT, PEDIG EDDIG NEM VOLT BAJOM A FIDESSZEL KÜLÖNÖSEBBEN

trocadero 2010.10.14. 20:16:02

Ez az új adórendszer közép és hosszútávon kifejezetten jót tesz. A népességcsökkenés hatalmas társadalmi és gazdasági problémává nőheti ki magát. Csak ez nincs nagyon a köztudatban, nem beszélnek róla, és ma alig érzékelik az emberek a negatív hatását, így könnyű lebecsülni. Aki magának tesz félre tíz vagy százmilliókat nyugdíjas éveire, az sem lesz biztonságban, ha a népességfogyás és elöregedés trendje így folytatódik.

The Voice of Reason 2010.10.14. 20:16:37

@Énbagoly: szerintem senki nem nezi le ezeket az embereket es nelkuluk tenyleg vagy megallna az elet, vagy ezt a munkat olyan kulfoldiek vegeznek akiknek meg ez a kis fizetes is sokat jelent. Ez viszont sok uj kerdest/problemat hozna fol mint ahogy ezt lethatjuk nyugateuropaban. Szerinetm nem vagy demagog, de nem szukseges verbalisan vedeni azokat akiket senki nem bantott.

2010.10.14. 20:17:49

@Ellensúly:
Na igen,de ha pár év múlva ismét változik az adórendszer,és a munkádat is elveszted,3 gyerekkel akkor lehet igazán csak "élvezni" a jelenlegi mézesmadzag hatását .
Ad valaki garanciát arra,hogy minden változatlan marad?

KovA 2010.10.14. 20:21:41

Tökmindegy, hogy valakinek miért nincs gyereke, saját elhatározásból vagy mert nem lehetett.
Ha ők most anyagilag rosszabbul jártak - nos eddig meg azok szívtak akik vállaltak gyereket.
Nem egyszerűen valami elvont társadalmi hasznosságról van szó, hanem tessék tudomásul venni, hogy a (minőségi) gyereknevelés a társadalom tagjai számára szolgáltatás, amit árán illett volna megfizetni - ha úgy tetszik a nyugdíjbiztosítás egyik legfontosabb (és nem épp legolcsóbb) lába - mert befektethetsz te akármennyit - működő gazdasági infrastruktúrát a nyugdíjasok számára a befektetéseik fedezetét az általuk felnevelt generáció fogja fedezni - nélkülük az összes piaci befektetés vacak papír. Hogy ehhez ki hogy járul hozzá, az lehet a magánügye, döntése, sorsa - de a lényeg ugyanaz: ha nem hajlandó se természetben saját gyerekkel - sem pedig azt nem támogatni, hogy más vállalja át helyette, akkor nem méltó arra, hogy szóba álljanak vele, nyugdíjas korában mert potyázik a gyermeket nevelők befektetésein.

Egyébként meg - kedves posztolóm - a logikai ellentmondás benne van az írásodban, mert egyrészt siránkozol a gyermektelenek többletterhein - másrészt bevallod hogy azért a különbségért ugyan nem éri meg gyermeket vállalni... Hát csakugyan nem jó "üzlet" azért a kedvezményért gyereket vállalni - mert az annál lényegesen többe kerül mint amennyit az adó kedvez.

Akkor meg mit sírsz - ha vannak akik belemennek a rossz üzletbe, hogy vállalják helyetted is hogy gyermeket nevelnek neked is - aki vezeti a buszodat, kiszolgál a boltban, szóba áll veled, ha ügyes-bajos dolgodat intézed nyugdíjas korodban - és egyáltalán működteti körülötted az életet - amikor te már nem tudod.

Bizony az élet természete nem a szingliskedés meg a mit sem vállaló liberalizált önmegvalósítósdi mások természetbeli tehervállalásán potyázgatás.
Nagyon demagóg ám ez az igazságtalanságot sugalló cím... ideje rendet tenni az agyakban...

killercsiga 2010.10.14. 20:22:43

Juhúúúú, jövőre ötezerrel csökken a nettóm!
Örök FIDESZ szavazó!

daito 2010.10.14. 20:23:46

@ca2: "Azt már Madách óta tudjuk, hogy "az élet célja a küzdés maga..."
Pont nem érdekel senkit sem Madách mit gondolt az életről. Már elnézést.

"Az is nyilvánvaló, hogy egy adórendszer nem képes gyerekeket csinálni, de az is nyilvánvaló, hogy egy öregedő társadalom számtalan problémával kell, hogy szembe nézzen.
Ugye korunkban még a 2gyerek/család modell mellett is bőven öregszik a társadalom, mert egyre tovább élünk.
Ez sokféle képen lehet kezelgetni. Lehet szadeszes eü reformmal, aminek kb annyi a lényege, hogy majd csak leépül annyira az eü, hogy egyre többen döglenek meg...
Lehet családi adózással...
Lehet egyéb szociális juttatásokkal (gyes, gyed, ovoda...)
De valamit tenni kell, az biztos még akkor is ha egyébként minden megoldás "valakinek szopás" "

Ööö, akkor elárulok valamit: a 0-1-2gyerek/család dolog mögött az van, hogy kedves polgárok nagy ívben tesznek arra, hogy mi volna jó a nemzetnek és az államnak. Érted?
Az emberek 99%-a nem fog azért több gyereket bevállalni, mert csökken a népesség. Arra nem vagyunk képesek, hogy az utcánk ne legyen szemetes, vagy hogy ne legyen koszos a busz, amin utazunk. Ez nem szadesz kérdése, meg a szociké; mi magyarok fideszestül, maszopostul, jobbikostul, romástul ilyenek vagyunk.
Az átlag embert az érdekli, és ez régen is így volt, hogy neki mi a jó. Régen sem azért csináltak 12 gyereket, mert attól jobb lesz a királyságnak. Hanem mert 12-ből a felnőttkort megérte mondjuk 5-7, és abból jó eséllyel 3-an támogatták anyut, amikor már "nyugdíjba" ment. Aki 1 gyereket csinált, az nagy valószínűséggel szívott; vagy király volt és nem kívánta bonyolítani a helyzetet.
Ráadásul ez még mindig csak lózung; perpillanat nem lehet betiltani az óvszert, pedig milyen jóság volna, ha 17 éves lánykák nekiállnának szülni.

Ha nálad a szadeszes eü reform ennyit talált, az sajnálatos, és szerencsés is egyben, hiszen élsz.

Énbagoly 2010.10.14. 20:24:11

@The Voice of Reason: szerinted az akkor mi, amikor valaki azt mondja, hogy a minimálbért kereső ember nem érdemel semmit, mert nem ad semmit a társadalomnak. Vagy az, aki azt írja, hogy miért nem tanult mindenki annyit, mint ő, és akkor sokat keresne, mint ő. És az, aki azt írja, hogy miért vállal gyereket az, aki keveset keres? Mintha bűn lenne gyereket vállalni egy bizonyos kereset alatt. És itt most nem a segélyből élőkre célzok.

Körömcsiga 2010.10.14. 20:24:17

Hehe, félig üres a pohár vagy félig teli? Érdekes én a két gyerekkel folyamatosan szívtam, mert csak három után járnak érdemi kedvezmények. Hiába a két gyerekesből lesz a 3 gyerekes... Ha nincs gyereked, akkor nem fog úgy földhöz vágni, mint akinek nem csak magáról kell gondoskodnia, hidd el.

Archenemy 2010.10.14. 20:24:34

@killercsiga: Hölgyeim és uraim, egy felelős állampolgárt hallottak!

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 20:26:15

Valaki elmondaná,az miért van,hogy a 3 gyermekes szülő/család 120000 Ft-os jövedelemig nem jár jobban, ellenben az egy- és a kétgyermekessel. Ez olyan,mint ha addig a jövedelemig a három gyermek vállalása nem lenne támogatva,de a kettő/egy gyermek vállalása lenne.

NemesekErnyo 2010.10.14. 20:26:34

Valaki elhiszi, hogy a munka nélkül gyerekgyáros részlegnek kevesebb jövedelme lesz?
Fütyülnek ők arra, hogy milyen lánynéven jön a HUF. Lehet segély, családtámogatás, szociális járadék, kiegészítő jövedelem stb. Lényeg az, hogy a jövőben változatlanul ki kell termelni a részüket.
Az eddig is leginkább eltaposott réteg kapott megint egy sallert: egészségügy, oktatás, kereskedelem, élelmiszeripar, mezőgazdaság etc. Meddig lehet még szorongatni a százezer körül, vagy az alatti fizetésűeket?

Körömcsiga 2010.10.14. 20:27:29

@Manatwork: Jah, csak ők megint nem nevelnek gyereket úgy, mint akiknek ténylegesen papíron is van gyereke. A gyerektámogatás nem azért van, mert jár per fő, hanem mert neveled a gyereket és pénzbe kerül...

kovacsguszti68 2010.10.14. 20:28:24

@KovA: hogy te mekkora önző fasz vagy! csak azért van gyereked, hogy legyen, aki öregkorodban alád tolja az ágytálat? seggfej! Remélem, ezt a gyermekeidnek is elmondtad.

2010.10.14. 20:29:48

@KovA: "Tökmindegy, hogy valakinek miért nincs gyereke, saját elhatározásból vagy mert nem lehetett.
Ha ők most anyagilag rosszabbul jártak - nos eddig meg azok szívtak akik vállaltak gyereket"

Kiegészíteném: Akik vállaltak gyereket eddig is szívtak,és ha a gyerek holnap betölti a 18-at ezután is szívni fognak!

karlitoszka 2010.10.14. 20:30:16

napi 10 órát dolgozok, havi 250et keresek. és kb ugyanennyit adózok. januártól 300at keresek és 200- at adózok. még mindig havi 200 ezret vonnak el tőlem szarházi ingyenélő segélyesekre és az államadósságot is ebből fizetik. akinek nem tetszik az nyalja ki a seggem.
és rohadjon meg a sok tetű aki 80ra jelenti be a dolgozót , közben meg thaiföldön meg maldiv szigeteken parádézik. hajrá orbánék.

Körömcsiga 2010.10.14. 20:30:49

@OPTIMUS: Most nem a főnököd, hanem az állam csökkenti a fizetésed. Melyik jobb? Mindenkinek csökkent a fizetése az elmúlt időszakban

NemesekErnyo 2010.10.14. 20:32:11

@KovA: Igen. És aki már felnevelt gyerekeket, inge-gatyája ráment, hogy kitaníttassa, az szerinted rosszkor volt rossz helyen.

Yasashi Tanuki 2010.10.14. 20:32:18

Egyszer, talán nem is olyan sokára, még hálásak leszünk ezekért az intézkedésekért.
Mivel a demográfiai trendekből látszik, hogy a felosztó - kirovó nyugdíjrendszer és a TB kb. 20 év múlva már nem fogja bírni az exponenciálisan növekvő inaktív réteg ellátását az idősek ellátásának terhe a hozzátartozókra hárul majd.
A mai felnőtt generációnak rá kell döbbennie, hogy nem nyugdíjpénztárba , kötvényekbe vagy ingatlanba kell a pénzét fektetnie, mert azt úgyis lenyúlja a a terhek alatt roskadozó állam, elviszi az infláció, leértékeli a slum-ösödés, hanem gyerekeket kell szülni és a gyerekeket olyan értékrend szerint kell nevelni, hogy felnőve képes legyen az idős szüleit támogatni és értéket lásson a családjában.

Horizont 2010.10.14. 20:32:24

Nektek csak a pénzről, adóról szól az életetek? Fontos, de nektek csak ez körül forog az agyatok. És ha Orbán levinné az szja-t 4%-ra akkor szülnétek vagy csinálnátok szépen sorban 3 gyereket? Ugye nem ? Akkor miről is beszélünk? Aki AKAR gyereket annak lesz akkor is ha ennyi az adó, aki meg kifogást keres, hogy miért nem akarja feladni a kényelmét, bármijét az meg akkor se szül (esetleg ha cseng a biológiai órája) ha kedvező az adó.Vagy itt mindenki minimálbéres éhhalál szélén álló??

Gica52 2010.10.14. 20:33:00

Sziasztok!
Ez most ugye csak azokra vonatkozik, akiknek per most van kiskorú gyerekük, illetve, akikre jár a családi pótlék. Mi, akiknek már van két egyetemista gyereke, nem kapunk semmit, bár jóval többe kerülnek. Üdv

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 20:33:08

@trocadero, @daito. Így van! Itt ülünk az időzített bombán, ami 20-30 év alatt akkorát fog robbanni hogy szétesik a társadalom ha nem lépünk időben.

gorcsev54 2010.10.14. 20:34:34

@KG2000: Egyáltalán nincs igaza! Egyébként a gyerekek után járó adókedvezmény nem új találmány az én időmben is volt a gyerekeim max 20 éves koráig (hiába tanult tovább).És még valamit jövedelemtől függetlenül egy bizonyos határig (nem emlékszem nettó meddig) mindenkinek egyformán, nem volt különbség 80-és 120 ezer kötött.A 16 % adókulcs és az 1.27 szeres szorzót sem értem és tartom jónak.Különben érdekes , a Fidesz hiszen előző kormányzása alatt pl. a családi pótlékot egy krajcárral sem emelte és állította vissza alanyi jogon a családi pótlékot függetlenül a jövedelemtől , akkor most miért tesz különbséget.

karlitoszka 2010.10.14. 20:35:56

végre most már nem az ingyenélő lumpen csőcseléket etetik az adómból hanem aki keményen dolgozik és eltartja a sok élősködőt, annak a válláról vesznek le némi terhet. csak így tovább.

nabu 2010.10.14. 20:36:51

Aha, ha nincs gyereked adózz többet! Egy: nem sok mindenre kell költened, kettő: fogy az oeszág. Azt hiszem ez így logikus, adócsökkentés meg leginkább a gyermekeseknek és a kisvállalkozóknak szól, de nekem ez a kampánynál is egyértelmű volt. Nem tudom mi ezen olyan rohadt meglepő, a Fidesz mindig is a középosztályt támogatta, nagyon helyesen.

Gica52 2010.10.14. 20:37:24

Ugyanis, azt mondják a hírek az adótörvényről, hogy a gyerektelen adózók buknak az új szja-val, de miért vagyok én gyerektelen, amikor szültem kettőt, sőt egyetemre járatok kettőt? Ki a gyerektelen, aki sose "rendelkezett" gyerekkel, vagy akinek van, de már elmúlt 18???

Bilbo 2010.10.14. 20:37:26

Ma beindult az indexes szarkeverés. Lassan már az egykori Pravda sem léphet a nyomába.

A mai számban minden kedvenc téma előjön. Gratulálok! SZDSZ-es kiskáté. Hiszek _egy_ SZDSZ-ben, stb.

2010.10.14. 20:37:55

"Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből"

Köszönöm. Nulla gyerekem van, és 10 százalékpontot csökken az SZJA-m (kb. 30%->20%). És leadtam a rendelést az asszony felé, hogy januárban hármasikreket tessék szülni, már csak valami módot kell találni arra, hogy a január ne 2 hónap múlva legyen..

KovA 2010.10.14. 20:42:00

@OPTIMUS: Te is gondolkozzál - sajnos még nem döbbentetek rá: süllyedő hajón vagyunk.
Ott pedig nincs első meg másodosztály - s le kell adott esetben mondani a túlélés szempontjából nélkülözhetőről mások túléléséért.
Vége van egy álomnak - 2006 óta legkésőbb rá kellett volna döbbeni - Kúrcsány úr rádöbbent - de vannak akik az eszükkel se fogják fel, vannak akik az eszükkel sejtik, csak épp megélni nem tudják...
Gondoljátok el mit jelent az:
- Indul az ország 20 milliárd dollár adóssággal rendszerváltáskor
- 16 évre rá ezt sikerül 60 milliárdra növelni, a közvagyonból származó privatizációs bevétele ellenére - pedig már nem kell háborús jóvátételt se fizetni se lebombázott országot romjaiból felépíteni. Mennyi hitele marad egy ilyen rendszernek - vagyonát eltapsolva is eladósodik ?
- Kúrcsány úr szembesül az ország hitelezőinek követeléseivel és az ország bevételeivel - egyszerű matematika - látja vége a játszmának.
- Ezután a privatizációs bevétel híján az eladósodás felgyorsul - kormányváltásig eléri a 110 milliárdot vagyis az elmúlt 2 évben bedupláz. Magyarország elfelejtett termelni - természeti adottságait (mezőgazdaságot) használni - azt is importálja az irreális (értékteremtő termelésfedezet nélküli) forintárfolyamok miatt amit maga megtermelhetne.
Szakismeret vesztés, termelő gazdasági szerkezetvesztés itt csücsülünk egy adósságcsapda mélyén. Mi hitele van ennek a rendszernek ?
Miből gondolod, hogy nem süllyed el alattad a Titanic ? Még szól a zene ? Világítanak a fények ? Ideje felébredni...
Én már régen kiszámoltam azt amit a Simor mondott a minap - Csakládonként 6 millió állam adósságteher... így már közelebb érzed magadhoz ugye - mint azt hogy az "állam" tartozik.
Te tartozol személy szerint. Te vagy csődben. Te viszed annak a 6 milliónak az éves kamatterhét. Nos mi esélyed van ebből magad megváltani kamatrabszolga ?
Te ilyen helyzetben a csökkenő nettóbéred miatt sírsz effendi ?
Nagyobb itt a tét barátom !

Bilbo 2010.10.14. 20:43:15

Az ötlet az, hogy amíg neveli az ember a gyerekét, extra költségek jeletkeznek. Hogy az állam segítsen, elengedi az adó egy részét. Akinek nincsenek gyerekei, annak nincsenek ilyen költségei. Az egész motivációja az, hogy a mai gyerekek fogják megtermelni a mi nyugdíjunkat.

Akinek 55 éves gyerekei vannak, annak nem jár adókedvezmény, mert feltehetőleg az illetők ellátják magukat. De 18-25 év között, egyetemistáknál, jó ötlet lenne megtartani.

Csúfy 2010.10.14. 20:45:44

morva jo. egyedul nevelo faterkent folneveltem ketto porontyot. egyetem stb. en 57 es parom 36. csinaljak magunknak unokat, ha igenybe akarom venni a jovedelmem mellett elhanyagolhato kedvezmenyt? gyermeket szulni nyugdijasnak dicsoseg, szinglinek kotelesseg!!!! Eljen Orwel

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 20:45:46

@karlitoszka: Abszolút egyetértek. Sajnos ma Magyarországon van egy elég széles vállalkozói réteg,akik folyton panaszkodnak a megszorításokra,a sarcokra,eközben a szlovák rendszámos BMW-jükkel minden évben tengerparti nyaralásra,alpesi sítúrára futja,anyucinak fukszokra,gyereknek magántanárra,visszaigényelve mindent ,amit lehet,miközben a dolgozóiknak szépen elmagyarázzák,hogy azért jelentik be 4 órára minimálbérrel és azért nem fizeti a betegállományt,fizetett szabadságot,munkaruhát,kauciót kér stb,mert ha mindezeket megtenné tönkremenne/nem termelné ki a bérét-aki aztán megnézheti a nyugdíjalapját a minimálból..Meg hát van helyettük így is más és el lehet menni,ha nem tetszik.Sokan nem azért vannak minimálon,mert az olyan fasza dolog,hanem ezek a szegény magyar kisvállalkozók-akiket persze támogatni kell,a szemét multik ellenében,pl Audi-így jelenti be és kész,ha jön egy munkaügyi ellenőr,akkor meg így-úgy megússzák.

2010.10.14. 20:45:48

@Yasashi Tanuki: Szép gondolatok,kell az értékrend ,de az életnek nem arról kell szólnia,hogy a gyerek tartsa el az idős szülőket.
De mért is "roskadozik" az állam?Mert nem jól gazdálkodik!

KovA 2010.10.14. 20:46:13

@kovacsguszti68: A seggfej te vagy barátom - én nem mondtam, hogy csak azért van gyermekem - az te igyekszel a száma adni de én kiköpöm te meg úgy maradsz :-)

Yasashi Tanuki 2010.10.14. 20:51:40

@éberség elvtársak: Ha a TB és a nyugdíjrendszer megfeneklik, ami elég valószínű a mai trendek ismeretében, akkor két opció marad: vagy a gyerek tartja el a szülőt vagy újra lesz egy olyan intézmény mint az ókorban a Taigetosz.

Hogyan tudna egy bármilyen jól gazdálkodó állam akár alapszinten ellátni 1 millió ember adójából 9 milliót?

Körömcsiga 2010.10.14. 20:53:15

@Gica52: A 18 éves "gyerek" tud diámunkát vállalni és besegíthetne az otthoni költségvetésbe. A gyerek támogatás gyerekeseknek jár nem fiatal felnőtteket eltartóknak.

KovA 2010.10.14. 20:55:19

@Varjúdombi mesék: Ebben teljesen igazad van ez a Fidesz bénázása.
Nekem a gyermekeim az egyetlenkéim - mind a hárman egyenként - de a társadalomnak - ha úgy tetszik "termék". És nem adókedvezménnyel kellene a nevelésükhöz hozzájárulni mert a társadalom szempontjából értéke nem a szülő jövedelmétől függ - hanem pl. mondjuk az iskolai szorgalmi és magatartásjegyétől... és valamennyira az érdemjegyeitől. És eszerint kellene nem "segélyezni" meg "családi pótlékolni", hanem a nevelésének költségeihez hozzájárulni.
Mindjárt kevesebb gyerek lófrálna az iskola mellé, meg rúgna a tanárába - és javulna a szülő együttműködési hajlandósága az iskolával.
Lehet nem hangzik valami liberálisan - sérti az iskolamelléjárási meg a tanáralázási jogot - am a közösség életképessége szempontjából ez a dolog természete.

csiribi (törölt) 2010.10.14. 20:56:30

Karmadealernek:
„A gyermek és szülője közötti kapcsolat a legszorosabb vérségi kapcsolat, amelyet a családjogi jogszabályok különleges védelemben részesítenek, meghatározva a szülő és gyermek jogait és egyben kötelességeit is.
Ebben a viszonyban a gyermek szülője iránt tiszteletteljes magatartást köteles tanúsítani, szülőjét becsülnie kell.
Ha nem ezt teszi, ellenkezőleg, szülőjét … a legszorosabb családi kapcsolatra tekintettel ......súlyosnak minősülő bűncselekményt követ el.” Ptk 663. 1. bekezdés, b. pont.
Szüleidet, nagyszüleidet is nyuggerezed?

Palmer Eldritch 2010.10.14. 20:58:05

Úgy látom most már nem kell két párt ahhoz, hogy a zemberek utálják egymást. Ezt most egymaga éri el a fidesz > gyermeket nevelők vs. gyermektelenek :(

trocadero 2010.10.14. 20:59:43

@KovA: igen, de képzeld el a tanárokon lévő terhet, és a visszaéléseket, ha az érdemjegytől függene a támogatás mértéke.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.10.14. 21:00:02

Nagyon jó a jövedelemtáblázat, csak néhány megjegyzést szeretnék hozzáfűzni:

Az egész kalkuláció egy SPEKULÁCIÓ, az eddig a sajtóban megjelent infókra épül, de a kormány ezt nem erősítette meg. Sőt! A kormány annyit modott, hogy senki nem fog rosszabbul járni. Ahogy elnézem a táblázatot havi 5000Ft-nál senki nem fog majd rosszabbul járni. Ezt pedig viszonylag könnyen el lehet majd kenni különböző technikákkal. Például alacsony jövedelemkategóriákban a minimálbér emelése...

Tehát én felkiáltójel helyett helyett kérdőjelet tennék a poszt címének végére.

pause 2010.10.14. 21:00:22

na puf,eddig se akartam kolkot,ezutan se akarok.nade annak akinek nem lehet sajat gyereke,annak mi a fhaszert kell meg ezzel is belelepni az lelkebe?

2010.10.14. 21:01:33

@Varjúdombi mesék: Egyesek szerint védett, "ritkapéldányról" lehet szó,azért kell segíteni népesedésüket,hogy "tudásukat" tovább örökíthessék

KovA 2010.10.14. 21:01:50

@éberség elvtársak: Igen ? Itt régóta nem az állam gazdálkodik - hanem liberalizált piaczgarázdálkodás van ... elsunnyogott adók - korrupció.
Na persze igaz: hiányzik a társadalmi ellenőrzés a min is ? Az államon ? Az ki ?
A közösség megbízottjain... mert ez áldemokrácia - átverés.
A nép választhat - aztán 4 évig ül egy maffia a nyakán, s ha megszólal kilövik a szemét...

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:02:27

@Énbagoly: Ha valaki ilyent irt, na az a demagog hulye. De en nem lattam, mert oszinten szolva nem olvastam mind a 300+ kommentet. En az atlagnal jobban keresek, de soha nem gondoltam, hogy ez ezert van mert olyan okos vagyok, vagy mert tobbet dolgozom masoknal. A tanulas, a hozzaallas, sok munka munka/erofeszites kell, de a "sikerem" 70%-at a puszta szerencsenek koszonhetem. Es tudom, hogy vannak olyanok akik tobbet tanultak/dolgoztak, mint en es megis kevesebbet keresnek.
Mindenki vallaljon gyereket, de ne azert, (ahogy irtad) hogy az allami tamogatast, ami az egyetlen jovedelme novelje.
A lenygek annak amit itt ma delutan irtam az, hogy szerintem jo irany ez es tovabb lehetne fejleszteni. Pl.: a dolgozo, de kis keresetu emeberknel tovabb lehetne fejleszteni a gyes/gyed-et, ugy, hogy ezt nyugodtan meg lehtene vonni olyanoktol mint pl. en. Mindig is hulyesegnek tartottam az ilyen alanyi jogon jaro dolgokat. Nekem sokkal tobbet jentene amit fent irtam a szulok eltartasarol es a maganiskolakrol. Es ez sokkal jobban tamogatna a nalam kevesbe szerencseseket is!

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:07:19

@Bilbo: Igen, megleően gyorsan lehullt az objektivitás amúgy sem hiteles álarca róluk. Mondjuk megérne egy misét mi motiválja az Indexet. Kézenfekvő lenne a feltételezés hogy a hagyományos sajtóbefolyásolási konstukiók mentén jól körülhatárolható ideológiai-gazdasági közösségek szócsöve, de ez nem így van. Valójában Új Péter maga köré gyűjtötte azt a kicsit nihilista, kicsit cinikus, alapvetően ateista, technokrata, okostojás "belvárosi" fiatal értelmiséget akik azt hiszik hogy mindenkinél mindent jobban tudnak, és zsigerből prüszkölnek az olyan számukra metafizikus ködbe vesző értékekre mint család, szolidaritás, jövőbe vetett hit, társadalmi szintű bizalom. De mert egy gazdasági vállalkozás sem pisilhet a széllel szemben, (na meg azért sem mert az MSZP-t - jogosan - büdöslábú gázórafejű zombik gyülekezetének tartották) nem akartak az olvasottság megőrzése érdekében a közvéleménnyel szembe menve direktbe ekézni a Fideszt, prüszkölni látványosan, bár látszott rajtuk hogy ez az önmérséklet nagyon kényelmetlen volt nekik. Azért a blogok címlapra válogatásával mindig éreztették hol a helyük, a miheztartás végett.
Most szabadon szárnyal a szellem, mehet az okostóbiások kórusa ezerrel. Azt gondolják hogy ők fingták a passzát szelet. De nem ők alkotják a választók derékhadát. A vidéki Magyarország szarik a zsúrfiúkra. Élni, dolgozni, boldogulni akar.

2010.10.14. 21:07:38

@KovA: Szépen összefoglaltad, minden szavaddal egyetértek. Annyit fűznék csak hozzá, hogy az egyenlő közteherviselésként megint csak azt kell látni, hogy a csóróbbtól elvesznek, a gazdagnak még adnak, ami igazán moslék húzás ezen a süllyedő hajón. Talán hülyén hangzik, de nem bánnám ha tényleg padlóra kerülne ez a kibaszott ország, és neki lehetne állni a nulláról egy igazságosabb társadalmat felépíteni, mert azt hiszem itt már csak kétségbeesett tűzoltás folyik.... ráadásul azt is benzinnel csinálják.

Perillustris 2010.10.14. 21:08:17

@OmegaMale: "A BKV bérlet érthető, az eddig állapot volt abszurd"

Miért?

Amúgy meg adóköteles minimálbért!

KovA 2010.10.14. 21:08:42

@trocadero: Képzelem. Mindenkin van teher. A főnökön ist amikor a mozgóbérről dönt.
No hát ennél semmivel sem rosszabb, ha a tanár a magatartás/szorgalomjegyről és azzal az adott család járandóságáról dönt.
És képzeld el: micsoda teher a tehetetlenség, az eszköznélküliség egyes nebulók terrorjával szemben - nemcsak a tanárba rúgás, de órai fegyelmezetlenség ( a többiek rovására is) és a feje tetejére állított értékrend (szarok tanulni - mit stréberkedsz gyáva köcsög).
Hagyhatod-e tanárként, társadalomként, hogy a liberalizmus szent nevében az ilyenek kerekedjenek felül és a nevelők maradjanak alul ?
Hogy ne vághasd szájon, ha szemköztköp ? Hm ? Hogy győzhessen az ilyen, mert ne nem üthetsz vissza ?

[c] 2010.10.14. 21:10:11

@KovA: És mi van azokkal, akik azért nem vállaltak MÉG gyereket, mert nincs miből, s azért gürcölnek, hogy legyen miből? Elárulom: az lesz, hogy még később vállalnak gyereket, illetve még kevesebbet.
Pedig ők akarnak. Csak éppen azért, mert még kevesebb pénzt kapnak jelenlegi gyermektelenségük okán, még kevesebb pénzük marad arra, hogy egyszer legyen...

Biztos munkahelyek kellenek, európai bérek és munkaerőpiaci egyenlőség. Akkor majd vállalnak az emberek gyereket. A pluszadó, adókedvezmény és társai önmagukban alig érnek valamit.

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:13:39

@Gica52: Azert ne vard el ettol a kormanytol, hogy amit az eddigiek nem tettek azt is kompenzaljak. Az en nagymamam 6 gyereket szult, de nem varnam el, hogy most (amikor a legifjabb is 55 eves) kezdjen az allam neki tobbet fizeni...

BKV reszelő 2010.10.14. 21:13:55

@Jankove: Ilyesmi az üzenete...no de ilyenkor az ember átmegy számlázósba és láss csodát, több marad nekem, kevesebb jut az apehnek, mint eddig. Jó bizniszt csináltak.

[c] 2010.10.14. 21:13:59

@Karmadealer: Tudom, nem ez a leglényegesebb pontja a hozzászólásodnak, de mintha azt sugallnád, hogy az ateista egyúttal családellenes is, de legalábbis szarik a társadalomra és az emberi értékekre. Csak meg akartam jegyezni, hogy ez nem igaz.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:15:04

@csiribi: Mi van B+ feljelentesz? Beszarok.
Meg fogsz lepődni, ők magukat is nyuggerezik, de ez már csak egy ilyen laza család. Attól még hogy jobberek vagyunk, nem jelenti azt hogy karót nyeltünk. :-)
Vigyázz, meg ne feküdje a gyomrod a sok jogászkodás! §-)

2010.10.14. 21:15:18

@KG2000: "gyerektelenek jóval rugalmasabbak a munkaerőpiacon, annyit dolgoznak, amennyit akarnak, és azt csinálnak a szabadidejükben azt csinálnak, amit akarnak."

A gyerektelenek fehér ember esetében azért gyerektelenek mert nincs meg a biztos anyagi hátterük a gyerekvállaláshoz. A táblázat szerint szarul keresőket továbbra sem igazán motiválnak gyereknemzésre. Itt szokás szerint megint az a réteg jár jól, akik amúgy sem nyomorognak, és enélkül az orbáni "gesztus" nélkül sem jelentetett gondot nekik a család.

KovA 2010.10.14. 21:15:44

@Jankove: Így van moslék húzás. Hogy szándékos-e vagy félresikerült azt nem tudom.
Azzal sem értek egyet, hogy 1 adókulcs lesz - mert ez is ellenkezik a dolgok természetével.
A jövedelem első része létszükség, a második a "hasznos lenne ha", a harmadik ami a vágyakra jut.
És nem igazságos, hogy egyforma adóval terhelik... azt akinek csak a létszükségre elég amit kap azzal ami a létszükség és hasznosság szempontjából felesleg. Ez bizony el van szúrva.

trocadero 2010.10.14. 21:19:37

@KovA: hasonlóan gondolkodunk, de nem hiszem, hogy egy alsó tagozatos általános iskolai "ösztöndíj" jó megoldás lenne a fegyelmezésre. Szerintem ez csak növelné a tanárok elleni erőszakot. Bár ki tudja... tudsz esetleg ilyen módszerre példát más országokból?

attbar 2010.10.14. 21:21:06

Énbagoly!

Én tisztelem a takarítónénit, mert rend van, a péket mert finom kenyeret süt.
De attól még nem kell fikázni a kvázi jobban fizetett irodai dolgozókat. Nincs gyermekem, mert napi 12 órázom és többek közt azért dolgozom hogy másoknak legyen munkájuk. Befizetek egy rahedli adót, amiből a kisebb jövedelműek gyermekeinek iskoláztatását, egészségügyi ellátását fizetem.
Bocs, hogy átlag felett keresek és én speciel jól járok az adórendszer átalakításával... És nem baj, ha több jut belőle haza, legalább generálom a fogyasztást. Azzal nem értek egyet, hogy ez az adó pont a gyermektelen, egyébként is súlyos helyzetben levő pályakezdő fiatalokat sújtja leginkább. Akinek eddig szar volt, annak kétségtelenül eztán is szar lesz.

[c] 2010.10.14. 21:21:08

@daito: "Ráadásul ez még mindig csak lózung; perpillanat nem lehet betiltani az óvszert, pedig milyen jóság volna, ha 17 éves lánykák nekiállnának szülni."

Remek volna, valóban. Ki tartaná el őket? Ők maguk biztos nem - képzetlenül, mert mielőtt tanultak volna/szakmát szereztek volna, elmentek szülni, ugye.
Azt meg hadd ne részletezzem, mit ér egy képzetlen, munkatapasztalattal nem rendelkező anyuka a munkaerőpiacon. Még a jól képzett nő is hátrányba kerül, ha gyereket szül.

Perillustris 2010.10.14. 21:21:40

@Jankove: "A gyerektelenek fehér ember esetében azért gyerektelenek mert nincs meg a biztos anyagi hátterük a gyerekvállaláshoz."

Kétségkívül vannak sokan ilyen helyzetben. Ám sokan "irreális" feltételekre hivatkoznak, hogy majd ha meglesz ez, meg az, stb. Közben meg eljár felettük az idő. Ha ezek legalább egy része hamarabb és nagyobb kedvvel határozza el, hogy akár jöhet is a baba, akkor már megérte.

Én elfogadom, ha valakinek adott esetben a külföldi nyaralások, a 60"-os plazma tv a fontosabb, de ha már támogatni akarunk valakiket, akkor ne ezt a csoportot.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:25:04

@antiszociális exlúzer: Nem állt szándékomban. Az a szép, hogy színtiszta logikai úton is el lehet jutni ugyanarra a végkövetkeztetésre (ti. a család fontos, a gyerek jó dolog) mint metafizikus kinyilatkoztatások mentén, ezért ezek a felismerések abszolút "platformfüggetlenek". :-) De ha már szóba hoztad, nekem az a személyes benyomásom, hogy a vallásos családok könnyebben túlteszik magukat azon a dilemmán hogy karrier VAGY gyerek, lakásvásárlás VAGY gyerekvállalás, mert hiszik hogy ha lesz baba, a gondviselés ad babaruhát is hozzá. De ez tényleg csak nüansznyi, árnyalatbeli eltérés, mert vannak akik nem hívő ember létükre ugyanúgy belevágnak a gyerekvállalásba, anélkül hogy mindent előre bebiztosítva éreznének. Szerencsére a nőkbe be van ez programozva a BIOS szintjén (muhaha) és előbb-utóbb kihajtják a faszikból...

2010.10.14. 21:25:11

A KSH adatai alapján a családok 35 százalékában nincsen gyermek, 34 százalékuknál egy gyermek van, míg a kétgyermekes családok aránya 23 százalék, a három vagy több gyermeket nevelőké pedig 8 százalék.
A TÁRKI Társadalomkutatási Intézet 2007-es felmérése szerint a születéstől az egyetemi tanulmányok végéig átlagosan harmincmilliót költenek el egy gyermekre a családok, így egy gyermek nevelése évente, átlagosan 1,26 millió forintba kerül. Ebben az összegben nemcsak a készpénz-kiadások vannak benne, összegezték a háztartási munka becsült értékét is.
A mérések szerint egy gyermek évente 288-417 ezer forintnyi árut (élelmiszert és tartós fogyasztási cikket) fogyaszt el. A tág intervallumot a gyermekek száma magyarázza. Legdrágábbak az egykék, az egy főre jutó költség a három vagy több gyereket nevelő családban a fenti intervallum alsó szélén mozog.
A GfK közleménye szerint Magyarországon 2009-ben több mint minden ötödik gyerek olyan családban élt, ahol nem volt aktív kereső. A keresők hiánya számos egyéb probléma forrása is. A szegény gyerekek kétharmada a kistelepüléseken él, s ez az adat várhatóan tovább nő a jövőben.

Magyarországon 620 ezer tizennyolc évnél fiatalabb él a szegénységi küszöb alatt, és ezen belül "mély szegénységben" nevelkedik legalább 200-300 ezer. Pesszimistább számítások szerint számuk ennek duplája is lehet, attól függően, mit nevezünk mély szegénységnek - fogalmaz a közlemény.

Forrás: MTI

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:25:17

@Perillustris: egyetertek es raadasul most van anyagi osztonzes is, ami eddig soha nem volt.

[c] 2010.10.14. 21:25:59

@Perillustris: "de ha már támogatni akarunk valakiket, akkor ne ezt a csoportot. "

Akkor mi szerint válogassunk?

Énbagoly 2010.10.14. 21:26:17

@attbar: Dehogy szólom le az irodai dolgozókat, csak azt nem bírtam elviselni, mikor fentebb egy irodai dolgozó leszólta a kevesebbet keresőket.

@The Voice of Reason: Sajna sok demagóg van. De azzal egyetértek, hogy a jó munkához jó nagy adag szerencse is kell.

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:27:43

@Jankove: es eddig az volt, hogy soka, vagy keveset keresel, van gyereked, vagy nincs: mehetsz a kurvaanyadba

kzolika 2010.10.14. 21:27:52

Nem tudom, így 300 hozzászólás táján olvassa-e még valaki:

Tessék mondani, a nyugdíjjárulék-plafonnal mi történik? Marad úgy, ahogy most van, vagy egy kicsit emelik, vagy eltörlik és a teljes jövedelemre kell fizetni? Ezt sem itt, sem máshol nem feszegetik.

Amúgy a táblázat nem teljes, az én jövedelmem is egy következő lapon van.

[c] 2010.10.14. 21:29:26

@Karmadealer: Akkor csak belemagyaráztam, elnézést.
Nekem az a tapasztalatom, hogy hívő emberből is többféle van - van, aki annyi gyereket vállal, ahányat Isten ad, és nem is igen tervez, védekezik, és van, aki családtervez.

2010.10.14. 21:32:30

@Perillustris: "Ám sokan "irreális" feltételekre hivatkoznak, hogy majd ha meglesz ez, meg az, stb. Közben meg eljár felettük az idő."

Kérdés hogy mit nevezünk irreális feltételeknek? Én 32 évesen a párommal most vagyunk abban a helyzetben hogy lakásvásárlás, esküvő gyerek. (ebben a sorrendben) Egylőre a lakás is irreálisnak tűnik. Ugye csak hitelből, de ki mer egy ilyen bizonytalan időszakban hitelt felvenni, amikor azt sem tudom lesz e holnap melóm, és emberek százezrei felől árvereznek el lakásokat, mert az egykori tuttttttkónak hazudott devizakölcsön fagyija visszanyalt ? Azért gyerekszülés nem olyan mint feltenni egy köteg ezrest a rulettre, azt vagy bejön vagy nem. Az idő szorít, viszont túlságosan bizonytalan minden, hátszél nincs, kanadai nagybácsi sincs ahonnan örökölni lehetne. És itt rég nem arról van szó, hogy nem tudom megvenni álmaim plazmatévéjét, hanem hogy egy nyomorult egérlyuk (ami alapfeltétel ha családot akarsz alapítani, és szeretnéd hogy a gyereked biztonságban nőjön fel) megvásárlása is mission impossible kategória lassan.

KovA 2010.10.14. 21:33:28

@antiszociális exlúzer: Ha megfizetik árán a gyermeket akkor a gyermekkel együtt lesz miből.
Így meg annyit akarnál kapni a semmiért mint más a valamiért - s még korlátot sem szabsz meddig akarsz gyermektelenül tehermentesülni. Te is akkortól vagy hajlandó áramszámlát fizetni, hogy szolgáltatnak - s nem előre.
Megintcsak: a dolog természete nem az, hogy 30-40 éves korodig gyűjtögetsz egy esetleges gyerekre. A gyerekszülésnek már előbb ideje van.
A társadalomnak kell úgy működni, hogy időben tudjanak indulni a családok - anélkül, hogy kényszerből elkamatrabszolgásítanák magukat az emberek profitintézményeknek.
Más dolog, hogy nem így van - de ennek mi is oka vagyunk, hogy tűrtük, hogy így legyen.
Észrevétlenül megfosztották a most induló generációkat attól az indulótőkétől amit szüleik még ilyen-olyan módon megkaptak a szüleiktől vagy a közösségtől. Részben úgy is, hogy kiénekelték a szájukból az indulótőkét értelmetlen dolgok fogyasztására ösztönözvén - részben pedig agyonversenyeztetve a kiszolgáltatott munkaerőt, mely annyira árán alul kényszerül eladni magát, hogy minőségi és mennyiségi reprodukciójára nem elég.
Ez pedig társadalmi-közösségi evolúciós zsákutca. A minőségi és mennyiségi reprodukció lehetősége (nem puszta esélye!) a mércéje a rendszernek - és a társadalmi értékrendnek.

steflac 2010.10.14. 21:36:08

Utcai flashmob mikor lesz?

Az "arányos adórendszer" újradefiniálása mennyire kemény? Persze, aki 10-szer annyit keres, az kb 10-szer annyit is adózik... persze, ez így arányos és igazságos, lassan azt is rámondják, hogy progresszív...

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:37:47

@Énbagoly: egy kicsit OFF. Kell a 70% szerencse de a maradek 30%ot (tanulas, szorgalom, hozzaallas) viszont "hozni kell". Es en ugy latom, hogy a mai fiatalok nem hajlandoak meg a rajyuk mulo "30%ot" sem hozni. Regeben volt egy elvem, hogy ha munkatarsat keresunk olyan embert be se hivok elbeszelgetesre akinek helyesirasi hibaja van az oneltrajzaban. E mogott az rejlett, hogy "ha valaki anny erofeszitest nem tesz sajat maga 'eladasa' erdekeben, hogy atnezesse az oneltrajzat egy irastudoval, az mennyi erofeszitest fog tenni az en termekeim eladasaert". Ha most is alkalmaznam ezt az elvet, nem lenne allasinterview nalunk....

kzolika 2010.10.14. 21:38:12

Most látom, a kép a napi.hu-ról lett átvéve, amit jellemzően olyanok olvasnak, akiknek a jövedelme itt nincs feltüntetve. Most a napi.hu is szégyell leírni olyan számokat, hogy 600 000, 700 000, 800 000, 1 000 000? Ahol én dolgozok, ott az emberek 70%-a keres 500 felett, már beszéltünk erről és igen, mindenki örül annak, hogy többet fog keresni, viszont mindenki bevallja azt is, hogy egy bizonyos jövedelemszint felett már nem a fogyasztásunkat növeljük, mert van lakásunk, van autónk, nyáron nyaralunk, fesztiválokra járunk, télen síelünk, színházba megyünk, hetente legalább kétszer ilyen-olyan éttermekben fordulunk elő, stb., tehát a plusz pénzből már inkább csak megtakarítani fogunk. Esetleg ha ez kitart még 5-6 évig és fellendül a gazdaság, tartós növekedési pályára állunk, jön az euró, akkor merünk belevágni egy szobával nagyobb lakásba, gyerekbe.

fda 2010.10.14. 21:38:17

végre-végre a rendszer figyelembe veszi, hogy nagyon nem mindegy, az ember fizujából otthon hány embert kell etetni.

A társadalom fennmaradásának alapja a gyermek, és sok költsége van, végre támogatják is kicsit.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:39:29

@Jankove: Látod, a ti példátok a legjobb példa arra hogy a gyerekbarát adópolitika csak egy a szükséges de nem elégséges elem az intézkedések sorában. Egy normális, tisztességes bérlakásprogram szintén nagyon hiányzik a magyar lakáspiacról, és mert ez csak bizonyos fokú lakbértámogatási rendszerrel működhet, kifejezetten további ösztönzője lehetne a gyerekvállalásnak, akár pl. úgy is hogy a családos bérlők a bérleti díj bizonyos százalékát leírhatnák az adójukból. Egyttal multiplikátorként befűthetné az építőipar motorját a bérlakásépítés. De nem csodálkoznék ha Matolcsyék boszorkánykonyhájában rotyogna már valami erre is. Eddig az ötleteim 80%-át megcsinálták, úgyhogy én nem picsogok.

gorcsev54 2010.10.14. 21:43:21

@karlitoszka: Szerinted csak az dolgozik keményen aki 400 ezret keres .Megnézném! Az adóddal meg ne legyél már olyan büszke (az Szja 1900-2000 milliárd ) és a többi?Én nem 400 ezer után fizettem adót de valószínű már többet befizettem mint te,mégse tépem magam.( kb 4-5 ezer milliárd fekete munka kb. ugyanannyi korrupció inkább oda járnál keresgélni Viktoroddal együtt.

SiKom 2010.10.14. 21:43:36

2 gyerek, +20 ezer, szevasztok!!!

Hajrá Orbán! :-)

2010.10.14. 21:45:00

@kzolika: Tisztességes,őszinte hozzászólás,csak gratulálni tudok!

pricprac 2010.10.14. 21:45:09

Nagyon átgondolatlan post.
Nem szenvednek a gyerektelenek sem kárt, de akik gyereket vállaltak azok jobban járnak. Ja és azért mert ők többet is tesznek. Akinek nincs gyereke az nem is fogja megérteni csak hülyeségeket írkál.
Egyébként a gyerekeket nem pénzért, vagy makrogazdasági okok miatt vállalják. Ezért úgy gondolom, hogy azok a kifogások, hogy keveset kerestek(napi 100 óra kemény munkával és 10 diplomával - haha) csak kifogás, amellyel önzéseteket takargatjátok. Kérdezzétek meg nagyapátokat, nagyanyátokat, hogy ők milyen körülmények között éltek.

gorcsev54 2010.10.14. 21:48:20

@kzolika: Hol van az a munkahely? Baranyában Szabolcsban ? BKV , minisztérium? Nincs felvétel?Talán még abba a 30% is jó volna bekerülni.Lennénk egy páran.

gorcsev54 2010.10.14. 21:50:04

@SiKom: Egyszer majd elköltöznek és akkor mínusz 20 ezer!(Ja és nem akarnak fizetni a nyugdíjadért)

KovA 2010.10.14. 21:50:24

@Jankove: Igen - és ezért nem dühöngök - néhány ismerősömmel ellentétben - akiknek svácifrankos lakáshitelbedőlésének rámeső részét nekem is vállalni kell (nekem nincs nem volt semmiféle hitelem). Ugyanis megértem, hogy a rendszer kényszeríti bele őket - ha természetes szülői küldetésüknek eleget akarnak tenni - a rendszer kényszeríti őket magukat hitelrabszolgának eladni. Ha nem csinál forradalmat - ami egyénileg nem igen megy, akkor vagy kihal, vagy kockáztat - és senyved vagy bukik. A kockázat marad az egyetlen esélye a gyermekeiben túlélésre.
Alapvető kapitalista érdek, hogy ne rendelkezz azzal amire szükséged van - mert azon a kapitalista nem keres... azon keres, ha rá vagy utalva, ha ki vagy szolgáltatva neki.
Ezért vagy maradi, ha saját lakást/házikót szeretnél - ahelyett, hogy tőle bérelnéd, "ahogy nyugaton" mi több odáig pofátlankodik, hogy reklámozza neked, hogy támogasd közösségileg adóddal a bérlakásépítést - amit ő aztán majd bérbe ad neked a saját hasznára.
Te pedig mobilabb leszel (mert hogy a magyarok nem elég mobilak, ugye) - oda ugrálsz dolgozni, ahová a gazdi diktálja - ebben csak akadály a saját ingatlan. Hja, hogy a gyerekedet is mindannyiszor kitéped a közösségből, no meg az asszonyodat sem oly egyszerű hurcolászni, új munkát találni helyen új helyen ? mert olyan maradi vagy - minek a család - szingliskedés a divat meg élettársi kapcsolat - nyitott házasság - ha elszakadsz a munka miatt sebaj vedd könnyedén találj alkalmi barátot, barátnőt... ezt sugallja nekem...
Nos azt hiszem ez a rendszer legalább olyan demagóg mint az előző... és amennyire én tapasztalom legalább annyian be is dőlnek neki.
És hogy ilyen ez a rendszer - ezért a közösség a felelős - egyszerűen agyil

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 21:50:25

Azt elfelejtette a posztíró (meg a Napi Gazdagság is), h
a minimálbért is emelni fogják.

Én azokat az arcokat szeretném látni, amikor a főnökkel
beszél majd a több gyermekes alkalmazott, h most már akkor nem lesz jó
az a bejelentett 80 000 meg a másik 50 000 a zsebbe, merthát
ugye az bejelentve is adómentes...

Lesz némi átrendeződés a bérek statisztikájában az alsó
bérkategóriákban.

Módfelett Kényelmetlen 2010.10.14. 21:56:53

Ennek az egész családi adózásnak nincs értelme mindaddig amíg:

1., A szociális családtámogatást nem vágják vissza (gyk.: ne legyen értelme a munkahely méálkül lévők megélhetési gyerekgyártásának)
2., Nincs elég munkahely

Na már most ezekkel kapcsolatban hangyafingnyi információ sincs sehol; a jelenlegi változások egy kurva nagy adóprést eredményeznek, csak eddig marhára nem tudjuk, hogy mire

gorcsev54 2010.10.14. 22:02:00

@pricprac: Azok a gyerekesek is akik kevesebbet keresnek?Nézd meg a táblázatot .Vagy azok a gyerekek nem esznek szarnak?Ja igaz kevesebbet mert nincs lóvé!
Már leírtam máskor is volt adókedvezmény a gyerekekre és nem különböző egy magasabb jövedelemig afölött meg nista. Nem Orbán találmány működött csak nem ilyen szarul.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:05:41

@gorcsev54:
Megnéztem a táblázatot, a gyerekesek többet keresnek.

A minimálbéresek keresnek kevesebbet, de csak azért mert a táblázat hibás.
Ugyanis nem tartalmazza a tervezett minimálbéremelést.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:07:08

Egyetlen baj van a családi adózással. Ez nem segíti a gyerekvállalást. Ugyanis annak a gyereknek először meg kell születnie. Felelősségtudattal rendelkező házaspár vagy pár nem vállal gyereket ha nincs meg a biztos anyagi háttér. Tehát először kell egy viszonylag oké anyagi háttér, ennek az előteremtését meg csak nehezíti az ilyen adórendszer, hiszen előtte kell összeszedni arra a pénzt, hogy GYES/GYED alatt is meg tudjanak élni, illetve előteremteni azokat a dolgokat, amelyek csecsemő korban kellenek a gyereknek. Olyanba most nem is megyek bele, hogy ha házasodnak, és nem segít eleget a szülő, kell egy lakást is venni előtte, hiszen az albérlet bizonytalan, kisgyerekkel nem olyan egyszerű költözgetni, ha felmondják.

Vagyis egy ilyen rendszer pont hogy hátráltatja a gyerekvállalást. Inkább konkrétan ahhoz kellene kötni kedvezményeket, hogy pl. lakásvásárlásra állami támogatás, ha már van gyerek vagy 1 éven belülre vállalják.

Perillustris 2010.10.14. 22:09:17

@antiszociális exlúzer: A családos dolgozók támogatása első lépésként megfelelő.

@Jankove: Nem kívánok egyének felett ítélkezni, mások zsebében turkálni, én egy általános szemléletet írtam le, amit egyébként részben a te hozzászólásod is igazol (mármint, hogy létezik a dolog, nem azt, hogy jogos-e vagy sem).

Szóval ha esetleg ti nem is, más lehet, hogy ezzel a lökéssel mondjuk az esküvő elé helyezi a gyerekvállalást, netán nem fél egy kis albérlettel nekivágni.

Nekem szinte mindig mindenki azt mondta, hogy ha arra várt volna, hogy abszolút ideálisak legyenek a feltételek, akkor sehol sem tartana (ebbe nyilván bele lehet kötni, de talán érzékelteti a lényeget).

Perillustris 2010.10.14. 22:09:47

A blogmotor meg kapja be! Megint.

karlitoszka 2010.10.14. 22:09:57

@gorcsev54: beírásod értelmezhetetlen, vegyél még néhány magyarórát, rádfér. HÉBER talán jobban megy.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:14:00

@KovA:
"Megintcsak: a dolog természete nem az, hogy 30-40 éves korodig gyűjtögetsz egy esetleges gyerekre. A gyerekszülésnek már előbb ideje van."

Megmondom én hogy lenne normális.

Nem mennének annyian egyetemre, lenne jól működő szakképzés, az egyetemekre csak a legjobbak mennének, és ott sem kreditrendszerben. Így az emberek egy része már 18 évesen, egy része 21, egy része 23 évesen kezdene keresni, nem 26-28 évesen vagy még később miután elvégezték csúszva a szakmailag semmit sem érő egyetemet, hogy 35 éves korukra addig jussanak a szakmájukban, hogy már képesek legyenek gyereket eltartani. A baj az, hogy átmenetileg éppen a munkanélküliséget kezelték a felsőoktatás felduzzasztásával, ez vezetett ide.

Perillustris 2010.10.14. 22:14:35

@Zabalint: "kisgyerekkel nem olyan egyszerű költözgetni, ha felmondják"

Azért nem egy világvége, ez gyenge kifogás. S nem valószínű, hogy évente kell költözgetni. Engem, egy, hat, valamint kilenc évesen is költöztettek, túléltem. Azóta meg még négyszer, igaz, utóbbiakat már felnőttként és saját elhatározásból. :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:16:53

@Perillustris:
Általában 1-2 évente költöznek az albérletesek. Tény, hogy sokan bírják. Mikor gyerek voltam mi is költöztünk, de az tervezve volt, albérletnél ez nem mindig tervezett. Lehet éppen 1 hónapos gyerekkel kell, vagy akár 1 hónapos ikrekkel.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:17:32

@Zabalint: Segíteni fogja, majd meglátod.
Szerintem Te nem tapasztalatból beszélsz.
Aki átélte azt, hogy van 1 vagy 2 gyereke és gondolkodik a következő vállalásán,
az tudja mit jelent egy ilyen adórendszer. Lehet, hogy nem az első gyerekkel
kapcsolatban. De szerintem nem is az első gyerekek azok akik "nem születnek meg" anyagi okok miatt. Hanem a 2., 3. gyerekek. Ezt szerintem szociológiai kutatások is alátámasztják, de a józan ész is.

Nyilván egyetlen intézkedés nem fogja az ország összes problémáját megoldani.
De ez a lépés növelni fogja a normálisan dolgozó családok
gyerekvállalási kedvét.

KovA 2010.10.14. 22:17:42

@trocadero: Nem tudok példát - de alighanem az is pédátlan volt, hogy valaki valamikor rég elkezdett két lábon járni... ha az sem tudott volna túllépni a kérdésen, hogy van-e erre példa - lehet még most is négykézláb járnánk.
Nekünk magyaroknak az az egyik bajunk, hogy mindig példát karunk venni valakiről - akkor is ha helyzetünk példa nélküli. Utánozás majomszokás...
De lehet, hogy senki nincs pillanatnyilag jobban ráutalva, hogy változtasson azon ami nem jó mint mi. Másutt még elmegy viselhető, megteszi. De nálunk már nem.
Mi kényszerülünk lépni - nem mások.

Az alsótagozattal kapcsolatban részben igazad van.
Ha végiggondoljuk hogy működhetne ilyen rendszer - szerintem úgy, hogy a minőség mérését az adott korosztálynak megfelelően kell kialakítani. Az alsótagozatban is biztos minőségi mérce pl. az igazolatlan távollét az iskolából. S magatartásból tán a 4-es ötös egy kalap alá vehető - de ott is lehetnek kírívó esetek, ahol a szülőt muszáj szorosabb együttműködésre ösztönözni. Később felsőtagozatban növekvő súllyal szerepet kaphat a tanulmányi teljesítmény is - de nem annyira hogy emiatt az osztály kasztosodjon - a legfontosabb az együttműködés az órai munkában szorgalom és magatartás - minimum legyen a tanuló tisztelettudó és ne rontsa a morált/zavarja az órát. Egy másik dolog, hogy a képessége mire elegendő.
Közép/szakiskolától fölfelé már a teljesítmény nagyon fontos - ösztönözze a javadalmazás a szülőt és gyermeket arra, hogy azt a helyet / iskolát találja meg ami a képességei szempontjából a leghatékonyabb. Egyetem bizonyos tanulmányi eredmény felett legyen ingyenes, alatt pedig fizetős.
És még egy fontos dolog: aki igénybe veszi azt, hogy számára az egyetem ingyees, abba a társadalom befektet - kössön szerződést miszerint kedvezménye az, hogy idahaza befizetett adójával fizetheti meg a tandíját - avagy ha külföldre adózik (mert elmegy), akkor tartozik a tandíjával. Mert ez is a társadalom kifosztása: a szegény ország kitaníttatja tehetségeit - akik lelépnek külföldre érvényesülni. Ugyenezt a gazdag országoktól nem kapjuk meg - ide nem jön senki orvosnak, vagy mérnöknek onnan.
Ezt a fosztást megakadályozandó: a tehetségük alapján arra érdemesek kedvezménye, hogy a közösség átvállalja a képzése költségeit úgy, hogy azt hazafizetett adójával térítheti meg. Utána szabad. Vagy akár előtte, ha kifizeti.

ca2 2010.10.14. 22:18:42

@Zabalint: Ja, igazad van! Sztem is a 35-40 éves korban még mindig a majdani gyerekvállalásra gyűjtő gyermektelen, esetleg egyedülálló embereket kellene támogatni inkább a családok helyett, hogy össze tudják gyűjteni a "gyerekre valót"
Elvégre baromira motiváltak lehetnek a témában ha ennyi idős korukra már a hezitálásig is eljutottak...
Akik már nevelik a gyereket azokat kár támogatni, ha megvan a gyerek valahogy már úgyis felnevelik...

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.10.14. 22:20:38

Orbán az ország élősködője, sose dolgozott.
A politikából és a simlikből szép vagyont szedett össze. A gyerekei külföldön tanulnak.
A totális diktatúra kiépítése folyamatos, állítsuk meg gonosz törpét!

Esztergom a példakép, az összefogás hős városa!
Veled vagyunk!

2010.10.14. 22:21:05

Két fontos "érintett réteg" hozzászólásai nélkül sz*r cséplés az egész.
1. A szegénység küszöbén/alatt élőké,akik számítógépre,internetre még csak nem is gondolhatnak,így a hozzászólásuk esélye zéró.
2. A jómódú/gazdag réteg, aki nem olvas szociális problémákról szóló írásokat,viszont értesült a jó hírről,miszerint"beesik még némi zsebpénze"(Tisztelet a kivételnek)

_Molly 2010.10.14. 22:22:56

Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy ha 1 anyának 3 különböző férfitól van gyereke, akkor

1) Az anya kapja a 3 gyerek után az adókedvezményt
VAGY
2.) A 3 apa kap 1-1 gyerek után adókedvezményt?

És ha az apáknak újabb gyerekeik vannak, akkor hogyan járnak jobban? Megengedik az elvált feleségeiknek, hogy ők kereshessenek nettóban többet vagy akkor ez most hogyan? :-o

EZT ÉRTI VALAKI?

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:23:02

@Felcsút kidobta Orbánt, Esztergom a hős város!: Ez kicsit félrement. A piroslapra és a kapcsolat.hura illőbb lenne.

_Molly 2010.10.14. 22:25:18

@Bucsálódó Kismadár: "A minimálbéresek keresnek kevesebbet, de csak azért mert a táblázat hibás. Ugyanis nem tartalmazza a tervezett minimálbéremelést. "

Ember, a minimálbér emelés 3% (!!!) lesz...

KovA 2010.10.14. 22:25:39

@_Molly: Mondtam volt: nem jó ez így se - csak jobb valamivel mint volt.
Úgyhogy jogos a nem értés.

Perillustris 2010.10.14. 22:26:08

@Zabalint: Lehet. Az meg biztos, hogy nem lesz kényelmes. De bőven a bevállalható kategória (ha már úgy alakult). A gyerek meg ad annyi pluszt, sőt, ezerszer annyit, hogy azt mondd: megéri.

2010.10.14. 22:27:17

@The Voice of Reason: "hogy ha munkatarsat keresunk olyan embert be se hivok elbeszelgetesre akinek helyesirasi hibaja van az oneltrajzaban."

nem kötözködés de a saját rostádon te is kiesnél :)

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:27:43

@_Molly: Szerintem egy háztartásban élő gyermekek szerint elosztva.Tehát ha anya három gyermeket nevel három apától,akkor anyunak jár,de apunak nem,mert nem az ő háztartásában él a gyermek(ek),még ha fizet is anyunak tartásdíjat.

[c] 2010.10.14. 22:27:49

@Perillustris: Jó, persze, hogy túl lehet élni. De a többség szeretné elkerülni.

gorcsev54 2010.10.14. 22:28:02

@Bucsálódó Kismadár: Akkor nézd meg még egyszer! Miért kell az 500 fizetésnek 15 20 annyit adni? Tán az ö gyereke különb? Arra a béremelésre kíváncsi leszek mondom én ezt neked mint munkáltató- már a mostani bérek kitermelése is sok helyen nehéz., nem kell azt hinni, hogy mindenűt zsebbe fizetnek! Egy vállalkozásban nem a kormány határozza meg a bért , hanem a jövedelmezőség.Legfeljebb csak a minimál bért , de azt is csak papíron , mert ha nincs bevétel akkor legfeljebb aláírod a bérpapírod bízol a jövőben vagy mész a munkaügyi központba sorba állni (örülsz ,hogy befizetik a járulékod meg.Tehát az én és alkalmazottaim fizetését nem Orbán határozza meg nem a költségvetés adja,ahhoz képest jó sokat el is vesz(nem az Szja a legnagyobb)(Olvasgasd a fekete listát élvezetes olvasmány- és én mint aki csak szinte kisvállalkozásokkal vagyok üzleti kapcsolatban megerősíthetem az ott olvasottakat.)-kivétel az önkormányzatok akiknek dolgozunk bár azok is kb 30% fizetésképtelen vagy PTE egyetem,soroljam .

ca2 2010.10.14. 22:28:10

@_Molly: Te figyu, sztem ha gondolkodsz is nem csak írsz, rá fogsz jönni, hogy te is érted...
Családi adókedvezményről van szó és nem gyerekcsinálási adókedvezményről.
De ha végképp nem megy akkor olvass utána annak amiről írsz!

thinker_ 2010.10.14. 22:28:27

Teljesen normális. Azokat kell támogatni, akik gyermeket nevelnek, hiszen nekik nagyobbak a kiadásaik. Azt mindenki tudja, hogy mennyi kiadással jár a gyermeknevelés. Akik meg úgy döntenek, hogy nem akarnak gyereket, még anyagilag mindig jobban járnak, hiszen ugyan többet adóznak, de rengeteg pénzük megmarad amit a gyerekre menne el.

[c] 2010.10.14. 22:31:06

@KovA: "A társadalomnak kell úgy működni, hogy időben tudjanak indulni a családok"

Épp erről beszélek én is. Csakhogy erre a problémára nem megoldás az adókedvezmény - legfeljebb tüneti kezelés.

pricprac 2010.10.14. 22:32:07

@gorcsev54: "Azok a gyerekesek is akik kevesebbet keresnek?Nézd meg a táblázatot "

Ez nem megnövelt családi pótlék! Annak tényleg semmi értelme. Az adókedvezménynek te is nagyon jól tudod, hogy nem az a célja.

Perillustris 2010.10.14. 22:34:21

@antiszociális exlúzer: De ha ez a vágy ahhoz vezet, hogy mire észbe kapnak, gyermektelenek maradnak, akkor vélhetően nem volt jó döntés a várakozás az optimális körülményekre.

Nem mellesleg jelenleg elég sok ingatlantulajdonost találnánk, akiknek több lenne a zsebében, ha albérletben maradnak, s nem kéne rettegniük a CHF-árfolyam miatt.

Perillustris 2010.10.14. 22:36:28

@antiszociális exlúzer: Nem. Az adókedvezmény jó esetben egy gyermekvállalásra ösztönző komplex, komplett rendszer egyik lényeges eleme. Önmagában természetesen kevés.

The Voice of Reason 2010.10.14. 22:38:32

@Jankove: ja csak en most nem munkat keresek es nincs is magyar billentyuzetem....

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:39:24

"- A minimálbéreseknek kétezer forinttal kevesebb lenne a borítékban jövőre." -áll a cikkben,ami eléggé csúsztatás,hiszen csak a gyermektelen minimálbéresek kapnak majd kevesebbet,a gyermeket vállalók/nevelők többet kapnak.Nem beszélve arról a qrvára nem elhanyagolható tényről,hogy jelenleg a minimálbéresek többsége csak papíron minimálbéres és a munkáltató zsebből fizeti a többit.Röhej,hogy egész ágazatokban dívik a minimálbérezés,ahol köztudottan a dolgozók annyiért fel sem kelnének ,ezért a többséget a minimálbér csökkentése egyáltalán nem érinti.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:42:09

@gorcsev54: Megnéztem, senki nem kap kevesebbet, márpedig te ezt írtad.
Tehát tévedtél.

"Miért kell az 500 fizetésnek 15 20 annyit adni?"
Nem ad neki senki semmit. Csak nem vesz el! Ez nagy különbség.
Nagyon nagy. Azért a pénzért ő keményen megdolgozott.

Tehát te nem adsz zsebbe mint munkáltató? Biztos? Picit se?
De azért a minimálbért meg csak papíron adod?
Vagy hogy van ez?

Jobb lenne hivatalos mederbe terelni a dolgokat.

_Molly 2010.10.14. 22:45:43

@Varjúdombi mesék: "Szerintem egy háztartásban élő gyermekek szerint elosztva."

Oké, ez így tényleg logikus.
Csakhogy a magyar ember találékony.:)

Például keresel mondjuk bruttó 500.000 Ft-ot. Ennek a nettója idén, mivel nincs gyereked: 274.300 Ft.

Van egy nőismerősöd, aki 3 gyereket nevel részmunkaidőben (hogy hozni-vinni tudja őket az oviba, iskolába), tehát minimálbért kap, vagy még annyit sem. Ha te BEJELENTKEZEL hozzá, és nyilatkozol, hogy egy háztartásban nevelitek a gyerekeket, akkor jövőre a nettód 362.900 Ft lesz.

HURRÁ, nyertél a bulin nettó 88.600 Ft-ot...

Freddy a Krüger 2010.10.14. 22:45:59

Németeknél pl. már elég régóta ilyen az adórendszer. Tényleg a szakadék szélén táncolnak emiatt.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:47:13

@Varjúdombi mesék: Így van!

És még hozzátennék annyit, hogy minimálbéremelésről is szó volt
(ugyanilyen tervezgetés szinten mint az új adórendszer),
tehát talán azt is illene figyelembe venni. De hogy, hogy nem,
a Napi Gazdagság világraszóló szakértői ezt kifelejtették a táblázatból.
Egy kicsit csúsztattak. Picikét torzítottak.

Sőt, ha a minimálbér több, az hathat a fölötte lévő szintre is, lehet annak is emelik
egy hangyányit a fizetését, hogy mégse legyen olyan közel az új minimálbérhez.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:49:20

@_Molly: Aminek a nő elkérheti a felét és ráfordíthatja a gyerekekre.
Közben szekszelhetnek is, ha akarnak. Nem tiltja meg senki.
Magánügy. Ők már akkor egy család.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.10.14. 22:50:23

és akinek azért nincs gyereke, mert nincs rá pénze? orbán úr végképp elveszítette minden maradék józaneszét is?

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:51:49

@_Molly: Akkor miért nincs benne a táblázatban?
Csak nem azért, mert akkor már mindenki jobban járna? He?

gorcsev54 2010.10.14. 22:52:41

@karlitoszka: A hébertől legalább olyan messze vagyok mint a Viktortóll meg a ballibektől is.Ha nem tudod értelmezni( nem az szja bevételből hiányzik a legtöbb és nem az a legnagyobb bevétel) akkor nem velem van a baj és majd ha leküzdöttél 22 évet vállalkozásban és 16 évet cégvezetőként és összeszámolod az szja kívül fizetett adókat akkor majd rá jössz. mire gondoltam, mert itt általában mindenki csak az Szja emlegeti amikor arról papol ,hogy az ö pénzéből tartanak el másokat.Amúgy meg arra gondoltam aki nem 400 ezret keres az is keményen dolgozik és fizet adót,meg arra ,hogy lehet állami alkalmazásban is jól keresni fizetni sok szja -t ,járulékot (mások adó befizetéséből ) csak azoknak a másoknak meg kell termelni és más adókat is befizetni.

tcom 2010.10.14. 22:53:17

@Horizont:

"És ha Orbán levinné az szja-t 4%-ra akkor szülnétek vagy csinálnátok szépen sorban 3 gyereket? Ugye nem ? Akkor miről is beszélünk? ..."

Hááááát!

Nekem 2 gyermekem van és 260 ezer körüli a bruttó bérem. Azt veszem észre, hogy amint kifizetem a lakás kölcsönömet, a rezsit, ennivaló egyéb... jelenleg nem sok marad. Ha szeretnék egy harmadik gyermeket is, akkor az kemény dió lenne anyagilag. Az adóváltozások viszont elgondolkoztatnak. Csak az a baj, hogy kormányunk és pártunk az adócsökkentés fedezetét nem szerkezeti reformokkal, nem a szociális kiadások csökkentésével szeretné elérni, hanem a gazdaság fojtogatásával. Ennek bukta lesz a vége és jön újra a 32%-os adó.
Bolond aki, eszemet politikusok hatalmi vágya következtében kipattant irreális gazdaságpolitikai nonszenszeire alapozza a jövőjét.

A Gyurcsány/Orbán féle félnótás gazemberekre bízott országunkból menekülni kellene. Az más kérdés ki bízza kádárista-populista félnótásokra az országot? A nép. Akkor meg is érdemli.

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:55:12

@_Molly: Teljesen valószínű kép:Keresek nettó 274000 Ft-ot,ami jövőre 313000 Ft,de keveslem,ezért bejelentkezek egy 3 gyermekes minimálbéres nőhöz,hogy 362900-at kapjak.Nyilván a nő puszta jóindulatból ellenszolgáltatás nélkül a siralmas anyagi helyzetem miatt ezt meg is teszi-akinek fizuja még az 58000-et sem éri el,lévén részmunkaidős.362900-313400= 51500 ft-ot nyertem,meg egy háromgyermekes minimálbéres nőt.Látom lelki szemeim előtt a brókereket,amint elvált családanyákhoz jelentetik be magukat a Hős utcában,osztozván a 51500 ft "hasznon".

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:58:58

@Bucsálódó Kismadár:
A 2., 3. gyerek vállalását segítheti, az elsőjét nem.

@ca2:
Olvasd el mit írtam még. Normális esetben 18-23 éves korban kezdődne a munka, 25-32 évesen a gyerekek, ehhez képest ma 26-27 éves korig egyetem-buli, 28-29 évesen munka. Na erre varrjál gombot!

@Perillustris:
Ez igaz, de én éppen arról beszélek, hogy nem ártana a fiatalokat támogatni az 1. gyerek vállalásában. Nem mondom hogy ördögtől való ez a családi adózás, de nem a problémára koncentrál.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:59:52

@tcom: A szociális kiadások csökkentése az miért lenne jó neked?
Többet fizetnél az orvosnál, az iskolában, annak örülnél?

Hidd el, ezek szerkezeti reformok.

Vagy simán troll vagy? És az "minden politikus hülye"
észosztás elé beírsz egy zsánerképet magadról?

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:04:46

@Zabalint: "A 2., 3. gyerek vállalását segítheti, az elsőjét nem."
Lehet, h igaz. Aki ténylegesen lemond a gyerekáldásról, azt lehet, hogy 10 ezer forint sem
fogja meggyőzni.

De tudtommal a 2. és a 3. gyerekek meg nem születése jelenti az igazi gondot.
Abban az értelemben, hogy olyanok vannak sokan, akik azt állítják, hogy
2 vagy 3 gyereket szerettek volna, de mégis csak 1 vagy 2 lett nekik.

gorcsev54 2010.10.14. 23:04:59

@tcom: Ezzel mint gazdasági szereplő egyetértek. Ez már eleve bukásra van ítélve,ezt egy józanul gondolkodó már a 29 pontnál tudta, csak az a baj hosszú lesz az agónia és addigra még nagyobb szarba leszünk.Én már sajnos nem mehetek el az országból ,az egyik gyerekem már megtette helyettem és ha a másiknak nem volna tűrhető a munkahelye ( meg lakáshitel) ö is menne és nem is akárhová megvan a képessége nyelvtudása és hívták is.Még így is megtörténhet.De ez a megoldás?

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 23:05:53

@Bukowszky: és akinek azért nincs gyereke, mert nincs rá pénze? orbán úr végképp elveszítette minden maradék józaneszét is? Mennyi pénzt adjon az állam,hogy gyereket vállalj?Valakiknek-pl dzsumbuj lakótelep- akkor is szülnek hatodikat,ha kettőt se bírnak felnevelni,valaki meg akkor se vállal egyet se,ha telne rá.Egyébként akinek nincs pénze gyerekre-vazze,mint ha egy tárgyról írnánk-,az ne vállaljon,nem az állam feladata lenne felnevelni azoknak a gyermekeit,akik a jövedmük ellenére szaporodnak.Mivel akik nem bírnak egy gyermeket eltartani,vagy magukat,annak a gyermekét az adófizetők tartják el.A buckalakók is használják az utat,járnak orvoshoz,iskolába stb,pedig egy fillért sem adóznak,talán adózzanak többet az eddig is sokat adózók,hogy más minimálbéresek-vagy papiron minimálbéresek-válallhassanak maguknak gyermeket?

kútásó 2010.10.14. 23:08:11

Hu de megszivta az akinek nincs gyereke. Extrem esetben a jelenlegi fizetesenek mindoszze a 97%-ahoz jut hozza 2011tol. Tuntessunk nyarsakra tuzott gyermekfejekkel a parlament elott okt.16an, hogy megmutassuk nem engedjuk h az allam beleszoljon a csaladtervezesbe.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:10:30

@gorcsev54: Nem áll össze amit írsz.
Troll-e vagy?
Mi van eleve bukásra ítélve?

A gyerekedet, aki elment megértem. Az elmúlt 8 év alatt nekem is sokszor
megfordult a fejemben. De most éppen jobb kedvem lett!
A gyereked meg éppen most szomorkodik? Mikor jó állása van?
Vagy nem akar gyereket és az a baj, h nincs unoka?
Hátha most majd kedvet kap!

Ne szomorkodj.

_Molly 2010.10.14. 23:17:27

@Varjúdombi mesék:

Oké, akkor vissza a földre.:)

Ezek szerint a tény az, hogy ha egy családban van 3 gyerek, egy minimálbéres anya és egy havi 500.000 Ft bruttót kereső apa, akkor ez a család 2011-től jogosult a plusz 51.500 Ft-os nettóra.

Ezzel szemben az a család, ahol a szülők elváltak és a 3 gyerek az anyánál maradt, nem tudja érvényesíteni a 3 gyerek után járó adókedvezményt, ha az asszony minimálbért kap.

Hát ez elég nagy szívás, ahogy én látom... Főleg a gyerekek számára.

oas 2010.10.14. 23:18:17

De fasza! 40 rongyal többet kapok januártól.

Nyers Fa 2010.10.14. 23:20:43

Nekem egy bajom van ezzel a magánnyugdíj államosítással.
Ha netán valamiért feldobnám a talpam, a magánnyugdíjpénztár kifizeti a kedvezményezettnek (a fiam) az eddig befizetett összeget. Ha állami nyugdíj lesz, akkor állam bácsi szépen benyeli. A fiam egy fillért sem kap, hiába fizettem éveken át.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:24:42

@_Molly: Neked már megvan a törvény pontos szövege?
Vagy honnan tudod ilyen jól ezt a különleges esetet elemezni?

Mindenesetre nem jár rosszabbul mint eddig, az alapján sem amit írtál.
Márpedig ez nem egy szociális törvény, hanem egy igazságosabb elosztás felé
mutató lépés: a gyereknevelés költségeit le lehet írni az adóalapból, mert a társadalomnak szüksége van a gyerekekre.

A 3 gyerekes egyedülálló minimálbéres anyukán pedig segít a szociális ellátórendszer, ahogy eddig is.

gorcsev54 2010.10.14. 23:26:23

@Bucsálódó Kismadár: Először is nem minimál bért fizetek, a bevételem 100% számlás .Ez a hivatalos.Picit csalni nem érdemes nagyot meg nem tudok. Az ad azt természetesen én is tudom ,hogy nem ad csak ott hagy, és nem minden 500 ezres jövedelem kemény munka,tehát nem kell takarózni vele nagyon sok 120 140 ezres kemény és ráadásul hasznos munka is létezik.És az ö gyerekük szintén él.Már egyszer leírtam de leírom még egyszer az én időmben is volt gyerekekre elszámolható adó kedvezmény de nem tett különbséget bizonyos jövedelem határig senki közt és egy akkor bizonyos magas jövedelem után nem járt. Akkor is valakinek a kárára (magas jövedelműek) vett el ,de nem tartom helyesnek ,hogy a kisebb jövedelműek kárára többet hagy a nagyobb jövedelműeknél és akkor még nem beszéltem az adókulcs % -ról.Szóval azért csak valami fogalmam lehet a dolgokról ha már 38 éve dolgozok és abból 21 vállalkozóként megéltem már elég sok fajta adó és járulék kulcsot próbálkozást mindegyik "tuti volt" csak valahogy a végeredmény minden alkalommal szarabb lett,már mint a többségnek.És még egyszer leírom nekem mint vállalkozó egyik legnagyobb gondot a fekete munka vagy kínai piac jelenti ,meg a vállalkozásnak nevezett "vállalkozás" mert ha ez nem lenne akkor valóban mindenkinek kevesebbet kéne fizetni.De erre komoly lépéseket soha nem láttam

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:27:13

@Nyers Fa: Ezt félreérted szerintem.
Az eddig befizetett tőkédhez nem nyúl senki.
Hanem mostantól majd nem oda fizeted a továbbiakat.

Senki nem vesz el tőled semmit.

_Molly 2010.10.14. 23:27:26

@Nyers Fa: "Nekem egy bajom van ezzel a magánnyugdíj államosítással."

Szerencsére (?) pont ugyanannyit fizettél a jövedelmeidből (1.5% + 8%), mint az, aki az állami nyugdíjalapba fizetett (9,5%)...

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 23:28:07

@_Molly: A család,ahol apa bruttó 500000-et keres,eztán kevesebb adót vonnak le tőle,tehát nem toldják meg a fizuját,egyszerűen az ő megtermelt bruttó jövedelméből kevesebbet vesznek el.Mondjuk iskolaépítésre,metróépítésre,stb,olyan dolgokra,amit a nulla ft-ot adózó család is használ.Másik család ,ahol anya egyedül neveli a gyermekeit minimálbérből:ott van egy apuka,aki tartásdíjat fizet,ami-tudtom szerint-a fizetésének maximum fele.Így ha apuka szintén 500000-as bruttóval bír a gyerekek nem nélkülöznek,ha pedig minimálbérrel,akkor pedig van két szülő,3 gyermek,akik használják a szociális juttatásokat,úgy,hogy senki sem adózik.Nos az ő jólétükért a többet termelő-magasabb bérű-családtól kéne még elvonni,hogy ne a minimálbéren éljenek?

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 23:29:54

Szerintem alacsony gyerekvállalási kedv oka az egyre növekvő kilátástalanság érzete: a mi lesz itt 10-20 év múlva? El tudom-e tartani a családot ezalatt? Lesz-e iskola és orvosi ellátás? Biztonságban lesz-e fizikailag és pszichikailag? Neki is lesz munkája? Hogy fog érinteni minket a fosszilis tüzelők további fogyása? Lesz-e elég élelem import?

Ha úgy érzi az ember, hogy szörnyű korszak következik, akkor vajon vállalja-e a felelősséget azért, hogy ilyen világba nemz/szül gyereket?

NemesekErnyo 2010.10.14. 23:31:33

@Nyers Fa: Ez a második csatorna, amin még oda lehet pörkölni a gyereket már felnevelő, sok éve magánnyugdíjpénztárat fizetők megtakarításának.
Az élet már csak ilyen.
Javaslom, hogy vegyük ki, amíg lehet, az összeset.

Decadurabolin 2010.10.14. 23:35:17

nagyon örülök neki, hogy a többgyerekes család modellt ilyen agresszíven támogatják, az ország legnagyobb problémája, hogy nem születnek gyerekek. viszont azt sajnálattal látom a cafetériát nem szüntették meg.

Úgy gondolom, hogy a cafetériában érdekelt csekk kibocsájtok, komoly összegeket fektettek a fideszbe, és ezért nem szüntették meg ezt a rendkívül kártékony rendszert. Értelme semmi sincsen, egyedül a csekk gyártók járnak vele jól, nem csak a folyamat után járó pénzről van itt szó, hanem drámai nagyságú a be nem váltott csekkek nagysága, egy évre lebontva milliárdok van szó.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:36:11

@gorcsev54:
Ha vállalkozó vagy, akkor gondold át a következőt:
nevelek gyerekeket. A társadalomnak ezekre, mint későbbi
munkaerőre, nagy szüksége van.
A gyereknevelés sok pénzembe kerül. A költségeimet egy bizonyos határig
leírhatom az adóalapomból.

Hol ebben a gondolatmenetben a hiba? Ha te nagyobb árbevételű vállalkozó vagy,
akkor a költségeidnek más részét írhatod le, mint a kisebb árbevételű?
Nem.

Fel kell fogni, hogy ez NEM SZOCIÁLIS törvény.

2010.10.14. 23:37:03

@Bukowszky: mér, annak kéne adni? zsebből?

noire jack 2010.10.14. 23:37:39

- a szuperbrutto marad 2011-re, DE MEGSZÜNIK 2013-ig fokozatosan
- a népesség drasztikusan fogy legalább 20 éve, eddig senki nem tett semmit. Ez az első normális lépés, amely bár lehet, hogy nem elegendő, de mindenképpen hasznos. A két gyermekesek (akiknek van annyi jövedelmük, hogy fel is tudnának nevelni még egyet) talán ennek hatására bevállalnak egy harmadikat. Az már csak hab a tortán, hogy az adókedvezmény miatt megmaradt pénzt el is fogják költeni -> élénkülhet a gazdaság (+ Áfa bevétel stb.)
- ha irigyled az adókedvezményt, akkor vállalj és nevelj gyermeket. Ha nem akkor is jobban jársz, 17% helyett 16% adót fogsz fizetni, de azt meg kell fizetned. Ha véletlenül jól keresel (ami azt is jelenti, hogy a te adód tartja el jelenleg az országot), akkor a 32%-os adó helyett fogsz 16%-ot fizetni (szb. 5MFt feletti részére)
- minimálbér: Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy 1,5 millió ember minimálbérből él? Minimálbér, a többi meg zsebbe mert így éri meg a vállalkozónak. És az adókat meg ki fizette? Ennek kell véget vetni, az adójóváírás fokozatos kivezetésével. Nagyon jó ötlet, kár, hogy eddig nem tették meg.
- végeredmény (2013-tól): mindenki fizet adót, mindenki 16%-ot, függetlenül a jövedelmétől egyformán. A családok pedig támogatva vannak, de nem azok akik a segílykéért szülik nagyüzemben a gyerekeket, hanem azok akiknek van is jövedelme a tisztes felneveléshez.

Csak annyit mondok: NA VÉGRE!

_Molly 2010.10.14. 23:39:27

@NemesekErnyo: "Javaslom, hogy vegyük ki, amíg lehet, az összeset. "

Adómentesen csak minimum 10 év után nyúlhatsz hozzá a magánnyugdíjpénztári megtakarításaidhoz. De ezután valszeg érdemes kivenni tényleg, mert elég ramatyul növekszik a számlán lévő pénz. Nem egy olyan ismerősöm van, akinél a válság miatt nemhogy haszon nem keletkezett, de a befizetett tőke (!) csökkent.:(

_Molly 2010.10.14. 23:42:40

@Bucsálódó Kismadár: "A gyereknevelés sok pénzembe kerül. A költségeimet egy bizonyos határig
leírhatom az adóalapomból. "

A kérdés az, hogy ha elválsz, és már nem a saját háztartásodban neveled a a gyerekeidet (noha költesz rájuk ugyanúgy, mint eddig), akkor is igénybe veheted-e a 3 gyerek után járó magasabb nettót. A törvényből ez eddig nem világos, de valószínű, hogy nem.

_Molly 2010.10.14. 23:45:27

@noire jack: "Ha véletlenül jól keresel (ami azt is jelenti, hogy a te adód tartja el jelenleg az országot), akkor a 32%-os adó helyett fogsz 16%-ot fizetni (szb. 5MFt feletti részére)"

Csak azt felejted el, hogy ez a kedvezmény azokra is vonatkozik, akik költségvetési intézményeknél, illetve állami tulajdonú vállaltoknál (minisztériumi háttérintézményeknél vagy pártoknál) keresnek jól.

Hááát, rájuk aztán igazán nem lehet mondani, hogy "ők tartják el az országot"...

NemesekErnyo 2010.10.14. 23:46:02

@_Molly: Így van. Két éve kivettem a hozamot, az egyik "legjobb" pénztárnál van, de így is bukta. Erről biztosan tudom, hogy mibe fektettem. Amit elkúrtak, költsék gyógyszerre :)
Sokkal többet írnék, de nem akarok, nem bírja el a billentyűzet.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:46:15

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:

"Ha úgy érzi az ember, hogy szörnyű korszak következik, akkor vajon vállalja-e a felelősséget azért, hogy ilyen világba nemz/szül gyereket? "

A választ a szociológiai kutatások egyértelműen megadták: igen, szül gyereket.
A háborúk alatt és után is születnek gyerekek. Ami nagyon nem mindegy
(és szintén alátámasztják a számok), hogy ha már van 1 vagy 2 gyereket, akkor vállalsz-e még egyet. Azzal ugyanis a már meglévők életesélyeit csökkented, ha a család emiatt elszegényedik. Tehát racionálisan is optimálisabbnak tűnhet csak 1 vagy 2 gyereket szülni.
Igy kevesebb utódod lesz, de azok jobban érvényesülnek a társadalomban.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:48:43

@_Molly: Miért nem? Ha jól dolgoznak, akkor ők is eltartják az országot.
Ha meg nem jól dolgoznak, akkor ki kell rúgni őket.
BTW azt hallottad, hogy ezen a területen Orbánék 5-10%-os
létszámcsökkentést terveznek?

Napirajzrajongó 2010.10.14. 23:49:58

Ha ez az adórendszer így marad, átírom a családtervemet kétgyermekesről háromgyermekesre. Gyarapodjon csak a középosztály!
Szerintem nagyon jól ki van ez találva, hogy épp népességnövekedés (=legalább három gyerek) támogatott, de úgy, hogy kell hozzá adózni. Szuper, hogy nem alanyi jogú plusz támogatáshoz jutnak sok gyereknél tudjukkik, mondjuk nekik a családi pótlék mindig marad.

Archenemy 2010.10.14. 23:50:52

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: "Ha úgy érzi az ember, hogy szörnyű korszak következik, akkor vajon vállalja-e a felelősséget azért, hogy ilyen világba nemz/szül gyereket? "

Tedd fel úgy a kérdést, hogy ha lenne egy csecsemőd, lelőnéd-e?

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.10.14. 23:50:53

ha én szarabbul járok az már orbánfóbilya? ...hogy rohadnának meg ott ahol én gondolom...

_Molly 2010.10.14. 23:52:04

@Bucsálódó Kismadár: "Miért nem? Ha jól dolgoznak, akkor ők is eltartják az országot."

A közszférában dolgozók fizetésének az adóját és a járulékait az állam az egyik zsebéből a másikba rakja.
Az ő adójuktól nem lesz gazdagabb az ország.

The Voice of Reason 2010.10.14. 23:54:12

@gorcsev54: miert nem mehetnel el az orszagbol? Barmikor elmehetsz. A gyereked, aki elment, lehet, hogy az ilyen intezkedesek miatt 3-6 ev mulva meg fogja gondolni, hogy visszajojjon. En tenyleg nem vagyok Fidesz-fan, de ha ezt igy csinaljak tovabbra is ... meg lehet. hogy leszek.

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 23:54:45

@_Molly: "Csak azt felejted el, hogy ez a kedvezmény azokra is vonatkozik, akik költségvetési intézményeknél, illetve állami tulajdonú vállaltoknál (minisztériumi háttérintézményeknél vagy pártoknál) keresnek jól.

Hááát, ráju0k aztán igazán nem lehet mondani, hogy "ők tartják el az országot"."

Pedig bármily meglepő nem csak az árokásás,bolti eladás,vadakat terelő juhászkodás a munka.Az is "eltartja az országot",aki pl egy okmányirodában stemplit nyal és a 150 ezres fizetéséhez 150 ezret adózik,ellenben a vállalkozóval,aki minimálbéren alkalmaz akár 150 dolgozót(ismerek ilyen céget).Arról nem beszélve,hogy a magasabb fizetéshez-többnyire-magasabb végzettség,több tanulás,több tudás is szükséges.Így igenis jogos,hogy egy költségtérítésen végző,nyelviskolákra költő mérnök többet keres,mint ugyanezen cégnél dolgozó segédmunkás.

gorcsev54 2010.10.14. 23:55:08

@Varjúdombi mesék: Felejtsétek már el , hogy a minimál bér nem adózik(melyik?) aztán mennyi egy fiatal pedagógus , orvos vagy egy nem fiatal ápoló fizetése?Bruttó 500 ezer? Vagy ugyan azért a munkáért Budapesten vagy vidéken?Vagy itt mindenki 500 keres? Vagy egyáltalán valóban olyan hasznos a társadalomra?(mint pl. Hagyó úr?) Miből gondolja itt valaki azt ( nem a hivatalos bruttó magas bérről beszélek) bár vidéken nem dobálják ) aki a 32% csalta el az most a 16% fogja elcsalni,mert aki gazdag az még gazdagabb akar lenni (van rá példa a világban)Ez az ország tele van hivatalosan ilyen bérekkel ?Én nem ezt látom akiről tudom hogy ennyit keres az nem hivatalos.Melyik kisvárosban vagy kisebb helyen vannak ilyen fizetések vagy melyik köztisztviselőnek vagy állami alkalmazottnak vagy önkormányzati cégnél? A budapestinél ? És mégis" nokia" dobozoztak?Hogy is van ez a fene nagy társadalmi hasznosság? Félre érés ne essen nem megsérteni akarom azokat akik valóban megdolgoznak érte.Érdekes vidéken még az igazán jövedelmező multi cégek sem akarnak ennyit fizetni egy két kivétellel de nem mindenki főnök

The Voice of Reason 2010.10.14. 23:58:35

@_Molly: es miert nem? dolgoznak reggeltol estig es fizetik az adot.

fidesz friend 2010.10.14. 23:58:43

miért is van az, hogy minden gyerekes a haza mártírjának érzi magát, akinek honorálni kell a szolgálatait?
ha olyan szar dolog gyereket nevelni, akkor miért próbáltok mindenki rábeszélni?
ha meg nem olyan szar dolog, akkor miért zsaroljátok anyagi kompenzációért a társadalmat?

gorcsev54 2010.10.15. 00:02:40

@The Voice of Reason: Csak röviden ,abban a korban vagyok akikre igazán ott sincs munkaerőpiac, csak az egyik gyerek van külföldön , de azt egy percig sem hiszem ha hazajön akkor azért jön haza, és ezt nem azért írom mert Fidesz ellenes vagyok bár szerelmes se vagyok beléjük, láttam már sok csodát, de azt nem látom ,hogy a gazdaság javulni fog pedig nekem is égető szükségem volna rá. És a döntésed ne hamarkodd el.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.15. 00:02:43

@Bucsálódó Kismadár:
Milyenek vannak sokan? Szerintem jellemzően pont a gazdagabbak közül kerülnek ki azok, akik 1-nél több gyereket nem vállalnak. Naiv dolog azt hinni, hogy a pénz miatt nem születik meg a 2. vagy 3. gyerek, főleg hogy az első arányaiban többe kerül.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.15. 00:05:55

@noire jack:
"- minimálbér: Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy 1,5 millió ember minimálbérből él? Minimálbér, a többi meg zsebbe mert így éri meg a vállalkozónak. "

Mikor az előző kormány idején az ilyen vállalkozókat büntetni akarták, a Fidesz állt ki mellettük leginkább, gerjesztve az indulatokat az Apeh ellenőrzések ellen...

NemesekErnyo 2010.10.15. 00:10:32

@gorcsev54: Hehe, olvastam valahol, hogy X.Y. fizetését csökkentették bruttó 800 ezerről 600-ra, bánatában nekiment a Dunának :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.15. 00:11:35

@Bucsálódó Kismadár:
Ez amúgy érdekes dolog, mert ahol nincs nyugdíjrendszer, ott meg pont azért szülnek sok gyereket, mert 10 gyerekkel több az esélyed, hogy idős korodra majd eltartanak, mint 2-vel.

Egyébként nem sok 4-5 gyerekes, de gazdag családot láttam. Úgy értem nem csak az 1 főre jutó jövedelemre gondolok, hanem arra, hogy akinek a karrierje fontos, az keres jól, és akinek a karrierje fontos, annak a család kevésbé. Ez persze nincs mindig így, de nagy átlagban igen.

De ha már az okoknál tartunk, a munkahelyek több mint felénél 4-ig tart a hivatalos munkaidő, de 6 előtt senki nem megy haza. Szerintem ez is totál bekorlátozza a családi életet. Alapvetően a vadkapitalizmus +nyugdíjrendszer párosítás okozza a lakosság csökkenést. A vadkapitalizmus, mert az embereknek fontosabbá válik a karrier, mint a család, és a nyugdíjrendszer, mert nem kell azért a gyerek, hogy később ő tartson el. Én az elsőn változtatnék.

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.10.15. 00:12:54

Demagóg szar, pedig sem erősen szaporodáspárti, sem adókedvezményezett nem vagyok. Minden változásnak vannak nyertesei és vesztesei. Alapvetően nem hülyeség a gyerekvállalást támogatni Magyarországon. Leszámítva persze azt, hogy ez egy reménytelen kupleráj, és minden most születendő gyerek akinek van egy kis esze meg tehetsége, le fog pattanni. Sőt, aki most 40 alatt van, az is ezt teszi. Épp most nyúlták le a nygdíjunkat. Mert ők jobban tudják. Emellett tényleg az számít, hogy lesz néhány nem ál-minimálbéres gyermektelen, aki 2 ezerrel kevesebbet keres majd havonta?

Amúgy is egy fos és csalásra motiváló az adórendszerünk.

Varjúdombi mesék 2010.10.15. 00:15:36

@_Molly: "A közszférában dolgozók fizetésének az adóját és a járulékait az állam az egyik zsebéből a másikba rakja.
Az ő adójuktól nem lesz gazdagabb az ország."
Szerintem egy orvostól ,egy tanártól,egy rendőrtől,egy ápolónőtől gazdagodik az ország,de legalábbis szükség van rájuk.Mint ahogy az okmányirodában dolgozókra is,akik fizetetlen túlóráikkal sokszor éjszakába nyúlóan intézik azon honpolgárok ügyeit,akik jellemzően az -Én adómból élnek,miért ilyen lassú az ügyintézés?" tipusú hisztiket vernek le,úgy,hogy esetleg nem is adóznak-vagy közel se annyit,mint az irodista.Közszférában nem csak faszcincáló dagadt csinovnyikokat,korrupt hugyómiklósokat kell elképzelni,de akár azokat,akik a munkanélküli segélyt intézik a rászorulóknak,vagy levest mernek az óvodában.

Ianas 2010.10.15. 00:16:15

@KovA: Egyetértek. Pontosan így gondolom.

The Voice of Reason 2010.10.15. 00:16:20

@gorcsev54: OK, de ez akkor nem a kormany hibaja. Tenyleg nem vagyok egy vak Fidesz imado, de azt latom, hogy legalabb probalnak tenyleg valtoztatni az eddigi szaron.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.10.15. 01:06:10

Nem leszek népszerű, de ez most nem fér el bennem... Orbánkirály Úr foglalkozzon már a kedves Orbánné picsájával, és ne azokéval, akik véletlenül még akkor is ebben az országban vannak, ha nem ezt a rablóbandát akarták regnálni látni.

@fidesz friend: Ezt viszont csodálatosan összefoglaltad szebben én sem mondhattam volna.

Ugyanitt adókedvezmény céljából triplán felcsinálható női hölgyet keresek.

Petykabá 2010.10.15. 01:19:55

Ez az egész poszt szánalmas, röhejes, csakis egy olyan ember írhat ilyet, aki minden lószarra csak fikázással tud reagálni. Már ne haragudj, de eddig harminc évig (legalább) az volt az alap, hogy VAN, GYEREKED? MEGSZÍVTAD. Most az van, hogy nem kapsz kedvezményt (tehát értelmes emberi lény, aki nem kommunista alapreflexű) az nem úgy értelmezi, hogy megszívta, hanem esetleg nem jár neki. Mert kedves posztíró a gyerek az nem táplálja magát ugye, de minek magyarázom ezt mikor kb. 20 éve az a duma, hogy nem lehet ebben az országban gyereket vállalni pénzügyi okok miatt. Hát most majd lehet, ha ez volt a nagy gát. Illetve, ha tényleg vállalsz gyereket, akkor az anyának esetleg nem kell robotolnia, és így nem lelki hulladékok lesznek majd a jövő generációé. Egyébként leszámítva azt is, hogy a minimálbér megnő, meg, hogy egy csomó ember ki fogja harcolni ezek miatt, hogy ne minimálra legyen bejelentve. Azon kívül, komolyan nézd meg a saját táblázatodat, a legrosszabb esetben 2 ezerrel keres valaki kevesebbet. Ezen kell itt picsogni. De átlagold már lécci a két átlagot és gondolkozz el mielőbb újabb betűket pötyögsz be. Szánalmas tényleg.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.10.15. 01:33:33

@KovA: "Az alsótagozatban is biztos minőségi mérce pl. az igazolatlan távollét az iskolából."

Ebben nem értünk egyet. Ha a diák nem jár iskolába, arra általában elég jó okai szoktak lenni. Ezek vagy az osztálytársai (kiközösítés, csúfolás, állandó szívatás), vagy a tanárai teljesítménye. Azaz hogy a kedves tanerő hanyag, idegbeteg, igénytelen órákat tart, a tegnap esti szextől a győzikesó történéseiig mindenről szó van az óráin, csak a tananyagról nem, vagy szemtelen és megalázó módon viselkedik a gyerekkel szemben, ésatöbbi.

Mielőtt elkezdenél nekem rohanni, hogy bezzeg az áldott és szent pedagógusok, akiknek mennyire alacsony a fizetésük, jó ha tudod, hogy a többségük bizony ilyen. A hülyébbje meg még büszke is rá, hogy na ő aztán milyen jól megmutatta annak a rohadt kölyöknek, meg a még rohadtabb szülőnek.
Egyszerűen nem valók kiszolgáltatott, védtelen gyerekek közelébe, akiknek egy buktatással vagy egy rosszabb jeggyel tönkrevághatják a jövőjét.

Ha a gyereket meg bekényszeríted egy ilyen közegbe, abból nem művelt felnőtt, hanem félhülye idegroncs lesz, aki ugyanilyeneket termel majd ki maga körül, akármivel foglalkozik.

Ahol meg szegénység miatt (vagy mondjuk ki nyugodtan, hogy mert cigányok) nem járnak iskolába, ott jobb is, ha nem járnak. Legalább nem lesz jobb esetben rühös meg tetves, rosszabb esetben megkéselve a többi.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.10.15. 01:35:43

@Petykabá: Ti meg leszokhatnátok már róla, hogy aki nem szereti a fidesz hülyeségeit, az biztosan agymosott kommunista.

Jofiu 2010.10.15. 02:19:30

"Nincs gyereked? Akkor megszívtad!"
Igy van.
Akinek nincs, az tobbet fizet a kozosbe. Hogy biztositsa a jovot.
Akinek van, az tobbet kolt a gyermekekre. Hogy biztositsa a jovot.
Nincs ezzel semmi problema.
(csak ne tamogassak a korlatlan mennyisegu gyermekvallalast, az nem jo nekunk)

sfi 2010.10.15. 03:07:26

@OmegaMale: "Fején találtad a szöget Zero, az új rendszer azoknak kedvez, akik képesek és hajlandóak a saját életükért vállalni a felelősséget és ehhez megteremtik maguknak a kellően stabil anyagi hátteret."

Akik meg már túl vannak a gyereknevelésen, felnőtt gyerekeik vannak, azok szívnak. Pedig a tapasztalat sokszor az, hogy nem feltétlenül csökkennek a költségeik. Például akkor kezdenek el emelkedni az egészségükért kiadandó forintot. Pedig gyerekvállalás terén ők is megtettették, amit megkövetelt a haza.

lepojka 2010.10.15. 03:36:53

Akkor nem értem a családi pótlék funkcióját, vagy azért hallgatnak róla mert elmeszelik?! Mi lesz a munka nélküli gyerekcsinálókkal?! Nagy kérdés.

VadMacs 2010.10.15. 03:39:53

Jofiu:
31 éves koromra sikerült összekerülni olyan nővel, aki nem egy kurva. Elmondtam az összes előtte lévő nőm történetét.
A szüleitől útravalóul kapott 1 milliós tartozást, mert anno ő volt előttem a család fekete báránya (legjobban iskolázott, nem alkalmi munkával), felvetették a nevére a hitelt, majd amikor megjelentem, hirtelen elfelejtették fizetni helyette.

Albérletben lakunk, tavaly 8 éves munkaviszony után kitett a volt munkáltatóm. Egészségi állapotom miatt nem nagyon dolgozhatok a szakmáimban, de nem "olyan jellegű" a velem történt pár dolog, ami miatt leszázalékolnának, vagy hasonló.

Kérdem én: ezért fizessek többet, mert nincs gyerekem?

Ha szabad így fogalmaznom: dögöljön meg minden paraszt, aki így gondolja!
Szeretnék gyereket vállalni, de a párom minimálbéréből (állami "gyerekes" intézményben gazdasági ügyintéző, havi nettó 70 ezresért), meg az én 1-2 havonta hosszabbítgatott állásommal hogyan merjek akár 1 gyereket is vállalni? Napi 100Km -t ingázom, mert a helyi buzi fidesznyikoknak előbbre való 1 milliárdos tartozás mellett 5 milliárdért új belvárost építeni, miközben a munkahelyek szűnnek meg, de újak nem jönnek. Kénytelen vagyok ingázni, remélem érzékelhető hogy akarok dolgozni, nem pedig segélyből tengődni.

Örülök ha az első gyermekünk meglesz, de a körülmények miatt még így is éveket várhatunk erre. De ezek után gondolod hogy lesz 2, meg 3? Kedvezményt nem kapok abból, ha megszűnik a munkahelyem, újat meg nem találok (vagy csak minimálbérest)...

Ajánlom e sorokat minden olyan jómunkásember figyelmébe: azoknak akik azt hiszik, ha van egy gyerekük, majd zOrbán miatt most még legyárt futószalagon még kettőt legalább. Biztos lesznek páran, de ettől nem lesz mindjárt félmillió újszülött.
Továbbá én is megerősítem azt, gazdagabb ismerőseim között nem ismerek egyet sem, aki kettőnél többet tart. Nem azért mert most sem tehetné meg, hanem azért mert nem mond le arról hogy minden évben új autó, meg minden évben csak kettő nyaralás a 3 helyett...

stadtkind 2010.10.15. 04:02:27

@Jofiu: Na gratulálok! Ontsuk adókedvezményből minimálbéren munkahelyek megszűnése mellett a gyerekeket! Persze! Felnevelni meg majd... meg enni adni nekik, amikor a villanyt nem fogod tudni fizetni, mert az energiaszektort is megadóztatják, akkor hiába hívod fel a helyi fidesz irodát, hogy baj van, mert az emelkedett havidíjat se fogod bírni..

csirkeGL 2010.10.15. 05:00:22

Ez így van, aki nem csinál gyereket az szopjon csak:) ennyi:D Meg is érdemlik...

bandigyerek 2010.10.15. 06:07:39

jól kereső sokgyermekesek. kik azok? csak nem a politikusok jó része? tiszta fasizmus, kérem tisztelettel..

tintamin 2010.10.15. 06:19:15

ÁCSI MÁR!!

Minek ez a sirám, bakker!?

Egyszer azért sírunk, hogy fogy a magyar, egyszer meg azért, mert a sokgyerekes normális családok nem kapnak semmit????
Én nem vagyok egy fidseszhurrá (sőt!), de azért nem kellene ennyire szánalmasan demagógnak lenni. Tessék gyereket csinálni, végre van ösztönző. Van munkád-csajod? És gyereked? Megcsinálod.

Hejj, VBőr, megjelenhetett volna itt egy olyan poszt is, hogy "Végre többet kapnak a sokgyerekes családok, és meg is érzik!".
Nem?

Az persze más kérdés, hogy ha a vállalkozásoknak nem segít sokat ez a kormány, akkor bizony sok embernek nem lesz miből adóznia.....

Fleurs Du Mal 2010.10.15. 06:27:43

Aki meg már felnevelte a gyerekét meg degeljen már meg kérjük szépen, nem igaz?

ostoros nyelvcsapás 2010.10.15. 06:36:28

Már egy ideje olvaom ezt a blogot, de eddig nem akartam hozzászolni. Most már igen.
Itt nagyon sokan azzal jönnek, hogy nincs pénzük gyerekre, meg így meg úgy.
Nos, mi is albérletben laktunk, amikor megjött az első baba. Kettőnk közül csak én dolgoztam, a férjem még tanult az egyetemen. Persze kihasználva a kredit rendszer áldásait húzta halasztotta a vizsgákat. Sokszor azért nem ment vizsgázni, mert egyszerüen nem tanult a vizsgákra. Jellemző volt rá a mai egyetemistáknak a hozzáállása (tisztelet a kivételnek), amit sajnos a kreditrendszer bevezetése nagyon támogat: kétszer annyi idő alatt fejezem be az egyetemet, mint a szüleink annó. Csoda, hogy kitolódik a gyerekvállalás időpontja?
mindegy, vissza az eredeti gondolatmenetemhez.
Úgy határoztunk, hogy jöjjön a baba. Megszültem, mert úgy gondoltam, hogy lakásom, házam lehet negyvenévesen is, de gyerekem már nem biztos.
A gyerek születése után, a férjem rákapcsolt, minden vizsgáját időben letette, és még munkát is talált.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy lehet félni a gyerekvállalástól, de a pénzügyi helyzeted nem biztos, hogy elegendő indok rá. és most nem a segélyből élőkre célzok.
A gyerek mint tényező nagyon nagy motiváló erőlehet arra, hogy jobb állást keress magadnak, esetleg olyat tanulj, amivel több pénzt tudsz keresni.
A gyed után elmentem dolgozni, én is kerestem egy olyan állást, ami jobb feltételeket kínált, sikerült hitelre lakást venni, mert arra a fizetésre a bank is adott, az előzőre nem is állt szóba velünk (hála az égnek). Jelenleg a második gyerekünket várjuk, a férjem szépen halad a munkájában.
Szóval azt akartam mondani,hogy a pénz, az nem mindig előfeltétele a gyerekvállalásnak, még középosztály rétegben sem. Ha arra vársz, hogy jobb legyen elszáll az idő feletted, és azt veszed észre, hogy karácsonykor már csak a szociális munkások látogatnak meg....
Bocs, ha egy kicsit zavaros voltam

Starlark 2010.10.15. 06:37:57

Ezek alapján ippeg pár ezerrel fogok jobban járni az 1 gyerek miatt, de a férjem meg ugyanennyivel rosszabbul mert pont sávhatáron keres. A nyugdíjunk meg lenyulják, bár eddig se voltak nagy illuzióim hogy vha államtól én kapni fogok nyugdíjat... Erre is másképp kezdtünk félretenni. Szóval a nettómból tegyem félre a saját nyugdíjam közben a bruttóból fizetem az anyámét :)

Ha nem lenne gyerekünk relatíve jobban járnánk, pl nem kéne havi 45ezret családinapközire költeni mert nincs elég bölcsi, és el nem titkolható fizunk miatt burzsuj állatoknak számítunk esély nincs bekerülni, dolgozni pedig kell, ugye ebből lesz az adó is...

klacus 2010.10.15. 06:38:26

@karosszékely: Attól régen ez még így ment.

Az öngondoskodás akkor lenne igaz, ha nem az állmhoz fizetnéd direkbe a nyugdíjjat, hanem a biztosítóba.

Hozzáteszem szépen csendben, hogy jelenleg is Te tartod el a szüleidet, hiszen fizeted a nyugdíj járulékot, plusz az adót. Ha a befizetett közterhek egy részét valóban a Te szülőd kapná meg az lenne az igazságos. Miért Te tartod el az én anyámat, ha én nem dolgozom, és mondjuk ő sem dolgozott...

Egyszóval nagyon egyszerű az ügy. Aki nem vállal gyereket, az a Társadalom szempontjából zsákutca.

klacus 2010.10.15. 06:44:36

@bandigyerek: Mondjuk mérnök egy-két diplomával némi idegen nyelvtudással. Esetleg olyan szakmunkás aki ért is valamihez, pl szerszámkészítők, fémmegmunkálók, programozók, fejlesztők, tervezők, középvezetők, stb.
Olyan emberek akiknek vannak ötleteik, és lehet hogy meg is tudják csinálni.
Akik eddig sem 70 ezret kerestek, de valószínűleg nem is nyolc órát dolgoznak öt napon keresztül.

Nyilván nem a többség, ezért ez nem is kerül olyan sokba. Lehet, hogy őket kell támogatni, nem azokat akik fekszenek, nem dolgoznak, züllenek 4-5 gyerekkel... Ez utóbbi réteg kb ugyanannyit kap most is a nagy semmire, mint egy Nokiás mérnök. Lehet, hogy ez valakinek így volt igazságos, szerintem egy kicsit sántít.

klacus 2010.10.15. 06:50:24

@ostoros nyelvcsapás: Teljesen egyetértek veled.

Amikor az első gyereket vártuk, még igencsak kilógott a fenekünk a gatyeszből. Amikor megjött a baba, az olyan pluszt adott mindenhez, ami azóta is tart. A pénz csak egy eszköz, aki ezt nem akarja megérteni, az csak saját magát szereti, és nem a párját.
Hol van itt a posztolókban az áldozatvállalás másokért? Milyen alapon kritizálja a társadalmi kohéziót, amikor a közvetlen környezetéért, sem hajlandó áldozatot hozni, csak saját magát áltatni, ja és persze folyamatosan rinyálni, saját magát sajnáltatni....stb stb

Starlark 2010.10.15. 06:55:02

@VadMacs: Csak nem te is Karcsibácsi falván laksz? :)
Az én férjem is 55km-t tesz meg naponta kétszer pont ugyan ezért. Azt a két órát ő is inkább töltené a családjával, csak hát itt ipar az nemigazán van.

Orbán Diktor (törölt) 2010.10.15. 06:58:33

A Kedves Vezető kormánya is azoktól lopja el a pénzt, akik nem tudják eltitkolni: a becsületesen bejelentett alkalmazottaktól. Meg azoktól lopják el a pénzt, akik megpróbáltak gondoskodni a nyugdíjas éveikről (nyugdíjpénztárak). Ugyanis az állam nem fog, majd az állam a közös kalapból fog fizetni nyugdíjat annak is, aki példamutatóan dolgozott 40-50 évet és annak is, aki egész életében linkeskedett (sok ilyet ismerek, hadd említsem csak a taxis hiénákat).
Szóval bejött, amit előre láttam: A Viktor ellopja az emberek pénzét...
Természetesen, a dakotáknak még mindig ingyenes a kórházi ellátás, és egész életükben kapják majd a segílyt...
Ebben az országban nincs helye a becsületesen érvényesülni akaró embernek...

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.10.15. 07:01:55

@ostoros nyelvcsapás: nagyon igazad van, ez az értelmes életfelfogás. Sok sikert nektek, csak így tovább!

hazug fidesznyik (törölt) 2010.10.15. 07:02:03

Éljen Orbán Viktor polgártárs, pártunk és államunk bölcs vezetője!
(csak ne sokáig)
:-)

egyittlakó (törölt) 2010.10.15. 07:15:20

@klacus: "Hol van itt a posztolókban az áldozatvállalás másokért? "

Elfogyott... ez demagógia. Több, mint húsz éve dolgozom és teljes béremből fizetem az adókat. Nem csaltam, mint a vállalkozók vagy a minimálbéresek. Mi értelme volt? Semmi.
Talán jobb ellátást kapok a kórházban? Nem.
Talán jobb nyugdíjam lesz? Nem.
Talán több elismerést kapok? Nem.
Talán több lesz a fizetésem ezután? Nem.
Annak jó, aki tud lopni, csalni és rabolni. Annak jó, akinek semmit nem kell csinálni, mert ingyenes ellátásban részesül és segélyekből él, tehát hülye lenne dolgozni... arra itt vagyok én.
Köszönöm az összes magyar kormánynak ezt a csodálatos kapitalista rendszert, amely még mindig szocialista itt nálunk moslékországban...

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.10.15. 07:19:29

Tud valaki olyan bérstatisztikáról, amiből kiderülne, mekkora volt az átlagos jövedelem 2009-ben akkor, ha a minimálbéreseket nem vesszük figyelembe? Szerintem kb. ez lenne a fair átlag, ami szerintem jócskán havi 280 000 Ft felett van.

Az APEH honlapján lévő táblázatból ez (számomra) nem derült ki. Viszont van egy érdekes adat: tavaly az összes bevallott jövedelem 29 %-a a 2-4 M Ft-os sávba, 32 %-a pedig a 4 M Ft feletti részre esik. Magyarán az összes bevallott jövedelem döntő többségét olyan emberek keresték meg, akik az új rendszerben inkább pozitívan fognak kijönni. Tehát az új rendszer azoknak kedvez, akik eddig is a vállukon vitték az országot. Ebben lehet szörnyű igazságtalanságot látni, de azért picit mégis elgondolkodhatnának azok, akik ezt teszik....

mufflinca 2010.10.15. 07:22:16

Ha valakinek van gyereke, de lelépett az asszony vele és gyerektartást is fizet utána ( a netto bér negyedét), akkor adózásilag van gyereke, vagy nincs?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.10.15. 07:32:23

@mufflinca: ha jól emlékszem, a korábbi gyerekkedvezménynél nyilatkozni kellett, melyik szülő veszi igénybe a kedvezményt. Ha most is így lesz, elvileg az elvált szülő is igénybe veheti, ha a másik fél nem tudja érvényesíteni.

ArgonX 2010.10.15. 07:33:52

A posztoló kommunista. Meg egy populista fasz.

Nyilván meg kell nyirbálni a fizetésemet, mert 400 Ft felett keresek jóval. Hát persze.

Az se fontos, hogy ezért a fizetésért mennyit dolgozok, és mit tettem le érte az asztalra idáig. A lényeg, hogy engem a végletekig lehet sarcolni, el lehet venni a fizetésem felét, mindent lehet. És adjuk oda a szegényeknek, 25 szociális segély és adókedvezmény formájában. A végén pedig örüljünk neki, hogy eltöröltük az osztálykülönbségéket, éljen Lenin, Marx, Engels és a többi élharcos.

Ingyenélők országa vagyunk...

fogash 2010.10.15. 07:41:16

"Engem csak az érdekelne, azt hogy gondolták, a gyermektelenek mivel teremtik meg a gyerekvállalás előfeltételeit, ha még többet adóznak?"
Nem adóznak többet! Akinek viszont van gyereke ÉS MUNKÁJA az fog KEVESEBBET adózni, és ez így jó!

"Annak jó, aki tud lopni, csalni és rabolni. Annak jó, akinek semmit nem kell csinálni, mert ingyenes ellátásban részesül és segélyekből él, tehát hülye lenne dolgozni... arra itt vagyok én. "
Meg annak aki tanult, aki az egyetem-főiskola mellett éjszaka a nyomdába járt újságot rakni, vagy pultosnak az egyetemi klubba (bulizás helyett), hogy a saját tandíját/albérletét kigazdálkodja. Sőt, légy erős: a főiskola 2. félévétől a jó tanulmányi eredményem miatt több ösztöndíjat kaptam, mint az a volt osztálytársam, aki a suli befejezése után szerszámkészítőként elment a Rábába 8órázni (pedig akkor az még egy jó hírű, jól fizető gyár volt).
Igen, sajnos EDDIG jól jártak a naplopók, a lopók-csalók. De menj el egy érettségi találkozóra, aztán nézd meg, 10-20 év alatt mire vitték azok, akikkel ugyanolyan körülmények közül indultál. Van, aki minimálbéres, van aki vállalkozást visz, van aki sikeres alkalmazott/vezető lett. CSAK RAJTAD múlt, ha teszkópénztáros lettél és nem több. Nem kell a rinya.

És most végre (Magyarországon először) úgy tűnik, hogy azokat is díjazza a rendszer, akik hajtottak a jobbért a többért. Igen, van közte pár "politikus" meg állami cég vezetője, aki csak beült, de ott az a réteg is, aki az itt aktív multik (a főgonoszok, ugyi) középvezetői szintjén vagy feljebb a belét kihajtja nap mint nap azért, hogy legyen magyar GDP, meg hogy ne tegyék utcára ugyanúgy, mint a teszkópénztárost. Csak amíg a teszkópénztáros a 8-10 órája után hazamegy maunikát lesni, addig a most jól járó réteg otthon is azon agyal tovább, hogy tudná a problémáját megoldani. persze a teszkópénztárból ez nem látszik... És gondolom mindenkinek világos, hogy a "teszkópénztár" jelen esetben egy gyűjtőkategória.

Én egyébként MINDEN családtámogatást adókedvezmény formájában adnék (eseetleg természetben, iskolai ingyenebédben, stb), NEM PÉNZBEN, mert akkor
1.) csak az kapná, aki dolgozik
2.) nem lehetne elcigizni-elgépezni...

fogash 2010.10.15. 07:42:22

@zombizan: nem fogják, mert sírni mindig egyszerűbb...

kistucsok 2010.10.15. 07:45:42

Nincsen gyerek, nem is tervezzük még évekig, de egyetértek ezzel a módosítással.

is 2010.10.15. 07:49:10

tehat a gazdagok tarthatnak harmadik gyereket. a ciganyoknak ne legyen, illetve a szegenyeknek sem. nem lesz itt gond az egyetemmel, a szegenyeknek nem lesznek gyerekei, akik eljutnanak addig a kerdesig, hogy menjenek-e egyetemre, a gazdagok meg bírnák akár a tandíjat is, de az nem lesz, inkább a gazdagoknak csökkentjük még az adóját is. üzenet: aki gazdag, gazdagabb lesz, és lehet gyereke, aki szegény, az se gyerek, se többletjövedelem. urak és szolgák.

a minimálbért meg fogják emelni, az erre vonatkozó adatok teljesen értelmetlenek még most.

is 2010.10.15. 07:51:30

@kistucsok: és a magyar átlagbérhez képest mennyit kerestek ketten együtt?

f.m.j. 2010.10.15. 08:00:02

én nem számolgatok, 3 gyerek, lesz amennyi lesz... :) -mármint pénzben, több gyerek már nem lesz...
a gyerekeknek eddig is minden megvolt, eztán is így lesz, ez a kötelességünk (mely persze édes:))

BigBlueI 2010.10.15. 08:08:34

Bocsi, ha én "örömködök" végre egy kicsit. Nekem szinte minimálbérem van, a férjem viszont jól keres. Van 3 gyerekünk, meg jó nagy CHF-es lakáshitelünk. Annak idején nem kaptam gyest (mert 2 keresős családból - az első gyerek megszületése után - 1 keresős családdá lettünk), úgyhogy mi szívunk a Bokros-csomag óta egyfolytában.
Akik sajnálják tőlem ezt a kis örömet, azoknak üzenem, hogy a következő kormányváltásnál majd megint mi szívunk - addig egy kicsit könnyebben fogunk élni, bár milliomosok nem leszünk...:)

eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1) 2010.10.15. 08:14:32

Abból azért elég sok tanúságot le lehet vonni Zero munkásságából, hogy azért bannolt tegnap, mert belinkeltem egy alig másfél éves posztját, érzékeltetvén, mennyit változott a hozzáállása, sőt, még a kommentemet is törölte. Sebaj, itt van újra link:
vastagbor.blog.hu/2009/04/08/egy_a_magyar
Azt én megértem, hogy a reklámbanner a látogatottság után fizet és kell az Index-es link, de ennyire lemenni kutyába azért szégyen. Tudom, ezek a régebbi írások esetleg nem a meglehetősen egysíkú (és egyszerű) Index-es közönség szája íze szerint készült (ld. Index címlap blog-lista egy átlagos napon) ,talán majd azt is megéljük, hogy zero töröl néhány régebbi posztot.

fogash 2010.10.15. 08:17:31

@is: te normális vagy?!

attischun 2010.10.15. 08:20:07

@Varjúdombi mesék: Ugye ezt nem gondolod komolyan?
A minimálbéresek nagyobb része, még annyit sem kap amennyire be van jelentve! :(
Nézz csak körül a keleti országrészben. Akikről te beszélsz azok a vállalkozók egy része aki nem akar többet adózni és ezért nem fizeti be a teljes kivét után az adókat. A munkavállalók között nem sok a minimálbérre bejelentett de magasabb fizetést kapó.

attischun 2010.10.15. 08:23:24

@The Voice of Reason:
Még szarabbra!
Ezt a magyarokon kívül(Tisztelet a kivételnek) mindenki látja! :(

Selli69 2010.10.15. 08:23:41

Itt annyi agyhalott kommentel, hogy én már három ciklusnyi viktoriánus korszakot vizionálok. Jó szórakozást.

attischun 2010.10.15. 08:31:17

@tintamin: Bocs!
A pénz nem ösztönző!
Nekem nem volt valami jó a fizum amikor elhatároztam a feleségemmel, hogy 4 gyerek. Most, hogy "több" marad a zsebemben, nem tervezem, hogy lesz még.
Aki a pénzért "csinál" gyereket az gondolkodjon el az értékrendjein!

bécika 2010.10.15. 08:42:40

Sikerült egy bolondot megválasztani. Megint.
Hányok az egésztől, hajrá fidesz, hajrá magyarország :(

eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1) 2010.10.15. 08:45:44

@fogash: Nemrég még zero együtt rettegett a véleménynyilvánítás szabadságáért a liberális publicistákkal. Jó liberális lett belőle: csak annak lehet véleménye, aki egyetért vele, de azért aggódik a véleménynyilvánítás szabadságáért...

Bucsálódó Kismadár 2010.10.15. 08:47:42

@_Molly: Nem az adójuktól lesz gazdagabb, hanem a munkájuktól.

eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1) 2010.10.15. 08:48:26

@Selli69: Reméljük három ciklus legalább lesz, amíg kinevelkedik egy új, normális politikai gárda. Mer hogy a szocikat többet nem szabad odaengedni, az axióma.

mediacapic 2010.10.15. 08:51:22

A sterssz,rohanás, és a pénztelenség is közrejátszik sokaknál a gyermektelenségben. Ettől egy pillanatig sem javul a helyzetük! Azon kívül nem ezt hívják diszkriminációnak...???

arlequin 2010.10.15. 08:52:42

@attischun:
bár nem pénzért lett ez a pár gyerek, de valamin fennakadtam:

"Aki a pénzért "csinál" gyereket az gondolkodjon el az értékrendjein!"

melyik értékrendemen gondolkodjak el a sok közül? a szélsőn?

moRtiZ 2010.10.15. 08:53:15

Hm, régen kommenteltem utoljára, de azt hiszem ehhez a témához hozzászólok.

Igazából nem értem miért kerül a cikk a "vastagbőrre", egyáltalán nem érzem pofátlanságnak, hogy támogatják a gyerekvállalókat. Zero lehet hogy rövidtávon rosszul jársz, de sanszos hogy hosszútávon meg jól (ha marad a törvény). Magyarországnak nagy szüksége van arra, hogy normális családba szülessenek gyerekek, akiket majd be is iratnak iskolába. Így Magyarország Magyarország maradhat \o/. Ezt a lépést már RÉGESRÉGEN meg kellett volna tenni. Ráadásul ez a dolgozó embereket érinti, tehát az "élősködő kissebbség" ebből hangyafasznyit sem fog látni. És talán egy árnyalatnyit fehérít is még a gazdaságon is.

zrobasé 2010.10.15. 08:53:27

Nincs gyereked ? akkor megszivtad...
bizony meg...ha összehasonlitom, milyen volt az életem a gyerek elött, és milyen most...nehezebb, több munka,felelőség, áldozathozás, önzetlenség,etc...de mindent megér egy "apucika,léééégyszives szereld meg a játékomat" felkiáltás...az élet legszebb öröme a gyerek...
és tudod mit ? leszrom, aki most sí-rí...mikor nekünk volt rosszabb, megráztuk magunkat, és felemelt fejjel, picsogás nélkül csináltuk amit kell...ha sírok-rívok attól nem lesz jobb...

Stringer 2010.10.15. 08:53:46

Mi van azokkal, akik keveset keresnek, nem minimálbért, br 200 és kb. az alatt - de nincs gyerekük, mert egyszerűen nem képesek "ennél feljebb jutni" - azaz normális körülményeket teremteni a gyerekvállaláshoz? Még kevesebb lesz a fizu, de az áremelések rájuk is hatnak, s hacsak a szülők meg nem adják a lökést, 1-2 év alatt "bérből és fizetésből" nemigen lesz meg a lehetőség. Marad a takarékoskodás, a kivárás. Kevesebb pénzből.

[nikk] 2010.10.15. 08:57:45

Igyekeztem átolvasni a nem kevés kommentet. És felvetődött egy kérdés még... Mi van azokkal, akik szeretnének sajátot (!), mondjuk hogy a pénz is (éppen) adott, de bármilyen orvosi okból nem lehet nekik? Az egész ahogy van diszkriminatív. Baromira nem tudok egyetérteni vele.

eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1) 2010.10.15. 08:58:38

@mediacapic: Az adókedvezmény nem számít diszkriminációnak sehol a világon. Sőt, a liberálisok a pozitív diszkriminációt forszírozták nyolc évig.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.15. 08:58:51

@Stringer: Semmi nincs velük. Nem lesz kevesebb a fizetésük.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.10.15. 08:59:39

@is: milyen gzadagokról beszélsz, ember? Aki rendesen bejelentve, utolsó cseppig leadózva keres bruttó 300-400 000 Ft-ot, az hol gazdag?

Egyébként várnám még: adókivételek, EVA és EKHO megszüntetése.

Lefetyke 2010.10.15. 09:00:20

Nagyon helyes.
Az ország egyik legnagyobb problémája a népességcsökkenés, az elöregedés. Egy-két másik poszt épp azon mereng, hogy mi lesz a nyugdíj rendszerével.
Mind tudjuk, hogy a jelenlegi nyugdíjakat az aktív munkavállalók termelik ki, és ha ez a mostani kereső-adózó generáció nyugdíjba vonul, az ő nyugdíjukat a következő generációnak kell kitermelnie.
Nem kell matekzseninek lenni, hogy az ember átlássa: ha a nyugdíjasok létszáma folyamatosan növekedik, a keresőképesek száma meg (utánpótlás hiányában) egyre csökken, akkor egyre kevesebb embernek kell eltartania egyre többet.

Örülök, hogy végre valaki tesz lépéseket arra, hogy ezt a helyzetet megfordítsa. Nekem sincs gyermekem, én is "vesztese" lennék ennek? Egy frászt. Most először tűnik úgy, hogy talán nekem is lesz nyugdíjam életem végén, és nem csak a mostani nyugdíjasok kedvéért fizetem a hozzájárulást (ne képzeljetek ellenségeskedést a mondataimba, semmi ilyen nincs, minden nyugdíjast megillet a nyugdíj, bár többet kaphatnának - és engem is megilletne, amikor odaérek).
Nem beszélve rengeteg egyéb szempontról, ami miatt jó, hogy nem fogy el a nemzet.
Tessék elgondolkodni a gyermekvállalásban. Kell valaki, akire életünk alkonyán is büszkék lehetünk, és számíthatunk.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.15. 09:00:25

@[nikk]: Azok valószínűleg az örökbefogadáson gondolkodnak.
Ha pedig nem fogadnak örökbe, akkor sem sajnálják azt a pár forintot a gyerekesektől.
Biztos lehetsz benne! Ismerek meddő párokat, kivétel nélkül igaz rájuk amit írtam.

Stringer 2010.10.15. 09:00:26

Azt írta már valaki, hogy a minimálbért a munkavállaló nem kéri - hanem kapja? El lehet fogadni, esetleg úgy, hogy a többi zsebbe, vagy "köszönjük, más kapja a munkát". Elég sok helyen van ez, a minimálbéres (pl, aki gyereket tervez) örömmel kapna inkább br 200-at, mint minimálbért+borítékban kiegészítve. Hm?

Az pedig, hogy majd, ha a minimálbért növelik, meg megadóztatják, az a vállalkozókra mint földreszállt angyalokra szociális érzékenységük minden erejével hat egyrészt a minimálbéresek helyett borítéktalan fizuk, másrészt a fentebbi kategóiák fizuemelései viszonylatában... hát, legalábbis, illuzórikus, szerintem. Vállalkozó/tulajdonos magasról tojik rá, ha az alkalmazottja vacakabbul jön ki a fizetéséből, és én 100-ból 2 olyat láttam, ahol a tulajt érdekelte az alkalmazott. Ha nem tetszik, el lehet menni, találok mást még kevesebbért is... ez jellemző kishazánkra.

Bert 2010.10.15. 09:01:45

@Bucsálódó Kismadár:
Persze, mert az már durván alkotmányellenes lenne.
Inkább szelíd szóval és a paraméterek megfelelő beállításával elérik, hogy saját magam lépjek vissza.
De ezt már nem várom meg, inkább egy másik országban folytatom. A további adóforintjaimra hosszú távon már senki se számítson.

Stringer 2010.10.15. 09:04:02

@Bucsálódó Kismadár: Nem értem. Mivel ösztönöznék a br 200-as gyermektelent a gyermekvállalásra úgy, hogy egyébként a körülményei nem adottak, kb. úgy 2-3 évig még? 22 négyzetméterre, két keveset kereső szülővel - bár, ha valaki szerint ez ideális körülmény, akkor no kvescsön. Szerintem nem az. Nyomorba (és nem, nem bulizó egyetemistákról beszélek) ki akar gyereket szülni?

Bucsálódó Kismadár 2010.10.15. 09:05:00

@mediacapic:
"A sterssz,rohanás, és a pénztelenség is közrejátszik sokaknál a gyermektelenségben. Ettől egy pillanatig sem javul a helyzetük! Azon kívül nem ezt hívják diszkriminációnak...??? "

A gyerekvállaláshoz egyetlen nyugodt este kell :-)
Ezt a legstresszesebb házaspár is tudja biztosítani a nagy rohanásban.

Ezt nem hívják diszkriminációnak. Senki. Ez egy adókedvezmény.
Eddig is voltak adókedvezmények, azok sem voltak diszkriminációk

Bucsálódó Kismadár 2010.10.15. 09:06:36

@Stringer: Sokan akarnak "nyomorba" is gyereket szülni.
Egy pillanatra gondold át, hogy a Te "nyomorod", a világ kb 80-90 %-ának
távolról irigyelt gazdag jólét!

Énbagoly 2010.10.15. 09:07:57

Na, ez megint egy olyan téma, amit akármeddig lehetne rágcsálni.

[nikk] 2010.10.15. 09:10:43

@Bucsálódó Kismadár: Félreértés ne essék, azt gondolom hogy nem a gyermekesektől sajnált forintokról van szó. Nyilván több marad a zsebében annak, aki nem költ ( akár mert nem tud vagy nem akar) gyerek iskoláztatásra, ruházkodásra, stb... Nem a gyermektelenek sajnálják magukat és sajnálják a pénzt a gyermekesektől. A hangsúly azon van, hogy vannak akik nem képesek vállalni, és az állam azokat megkülönbözteti. Szerintem ez diszkrimináció, ami nem szül jót.
Amit még nem néztem meg de meg szeretném mert kíváncsi alkat vagyok, hogy amennyivel többet adózik majd a gyermektelen, annyival több marad a sokgyermekesnek? Vagy ennek a pénznek is egy ( kevesebb? nagyobb?) része elvándorol?

[nikk] 2010.10.15. 09:15:10

@eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1): Ezért próbáltam kihangsúlyozni, hogy sajátot (!) szeretne. Mert akadhat olyan...

tcom 2010.10.15. 09:15:19

A Fidesz szavazórétegének egy része gyermektelen fiatal. Ezek a fiatalok még élik az életüket, eszük ágában sincs gyereket nevelni. Inkább a kocsma és különben is : "élj a mának, valósítsd meg önmagad!"

Ezek csápoló Orbán imádók most többszörösen rosszul járnak. Egyrészt kevesebbet keresnek majd, másrészt elveszik a magánnyugdíj befizetéseiket, harmadrészt a külön adók miatt "élvezik" az infláció növekedését majd. Nem beszélek a gyenge forintról, a külföldi beruházások csökkenése miatt kirúgott emberekről és az egyéb még nem is látható katasztrófákról.

Egy a lényeg a nyugdíjasoknak ne kelljen áldozatot hozni. Hogy több száz ezer nyugdíjas keres százezer forintot, többet mint millió alkalmazott, az nem számít. Viszont sokan tudnak szavazni Orbán "krumplileves" Viktorra.

csipkefa 2010.10.15. 09:16:07

Én, mint a szüleimmel élő pályakezdő fiatal először azt hittem, jól megszívom, de az adatokat látva nem foig változni semmi. :D

egy ezressel fogok kevesebbet keresni, de a caféteria adóját csökkentik=ergo ugyanott vagyok.

Ti pöffeszkedő családosok meg szaporodjatok továbbra is. Én rosszul vagyok a gyerekektől. Egy ezrest befizetve, hogy nekem se legyen, simán megér. Míg ti hajnalban keltek és egy csomó pénzt a gyerekekre költötök, én elmegyek egy hosszú hétvégére külföldre jól érezni magam. ) A nyugdíjam meg ugyanolyan lesz, mint a tiétek. :)

NemesekErnyo 2010.10.15. 09:22:54

@csipkefa: Siess foglalni helyet egy szociális otthonba, úgy mondják, már előre elkelt ötven évre :) Vagy köthetsz eltartási szerződést, ugrásra készen várják, hogy mikor csukod be a szemed.

jo.e 2010.10.15. 09:24:16

Én jól járok a változásokkal, a feleségem rosszul. Összességében mégis + a mérleg, ráadásul a szándékot is jónak tartom. A szuperbruttót sajnálom, h. marad, de bízom benne, h. tartani fogják a tervet és 2 év alatt kivezetik. Az ugrást a 3 gyermeknél megértem. Én elképzelni sem bírok a mostani 2-höz még 1et :) Minden tiszteletem akik ezt vállalják - persze felelősséggel.
Nem értek 1et azokkal akik szerint O. elveszi a nyugdíjunkat. El azok vették akik elbukták 1, 1.5, 2 éves befizetésünket. Ja, azt elvitte a válság. Csak míg a jövő évi befizetéseket nyilván tartják az állami nyugdíjrendszerben a tavalyit max. a "ki szívott legnagyobbat" listára tették föl. Arra már esély sincs, h. visszakapjuk. Az nem volt baj? Látva a magánnyugdíjpénztárakat én asszem az egyéni számlás állami nyugdíj híve lennék...

jo.e 2010.10.15. 09:29:47

@zombizan: Így van! Ettől nekem is tele a hócipőm. A szocik sikeresen bevésték, h. nálunk két kategória van: minimálbéres és gazdag. ( br. 4-500e Ft = pl. Csányi = gazdag) 1 rossz vicc az egész. El kellene már ezt felejteni végre. 2010ben élünk Európában. 2 ló az istállóban még nem gazdagság :)

csipkefa 2010.10.15. 09:30:33

@NemesekErnyo: Na ne mondd már, hogy ha van gyereked az egyúttal egyenes velejárója annak, hogy ő el is fog tartani, és magához is vesz, ha idős és beteg leszel.

Mindenki örül, ha a saját családját el tudja tartani, nemhogy az idős szüleit. Mi van akkor, ha a sok pénzből és fáradságból felnevelt gyereked kimegy külföldre, és nem látod utána többet?

Tudom, kisebbségben vagyok a véleményemmel, mert nekem nem kell gyerek, és valószínű, soha nem is lesz, mert lesz párom, akkor biológiailag nem is lehet majd gyerekünk.

Nem szavaztam tavasszal a Fideszre, de ezek után sem fogok.

csipkefa 2010.10.15. 09:36:12

Még valami:

Már olvastam, hogy többen is felvetették, hogy mi van azokkal, akiknek egyáltalán nem lehet meddőség miatt gyerekük, pedig minden vágyuk egy/kettő/három/nyolc felnevelése?

Ez az elgondolás több sebből vérzik, és több alkotmányos alapjogot sért. Ugye kedves (főként jogászokból álló) Fidesz?

Itt nem is velük van a baj (szerintem), hanem a KDNP-vel, azok erőltetik a hülye keresztény elveiket mindenkire.

Ferocious 2010.10.15. 09:36:49

@csipkefa: Már ne haragudj, de a leírtak alapján te homoszexuális vagy? Pusztán csak kíváncsiságból kérdem...

NemesekErnyo 2010.10.15. 09:40:13

@csipkefa: A neveléstől függ. Van olyan is, aki már tíz évesen tojik a szülei fejére, és vannak erkölcsileg rendesebb gyermekek. Az enyém kiveszi kezemből a vödröt a kertben, hogy ne cipekedjek. A nagymama egyetlen doboz gyógyszeréért hat órát utazott a fővárosig. Rendszeresen megkérdezi, hogy kell-e segíteni valamit. A válasz többnyire nem, de lehetséges, hogy eljön az idő, amikor igent kell mondanom. Tény, hogy ez nem kierőszakolás- szerűen működik, szülői elvárás alapján. Bízvást állíthatom, hogy jó érzés így élni, öregkort várni. Bár a tervezett adózási átalakításban nem vagyunk érintettek, a gyerekvállalás kifejezetten jó vállalkozás.

jo.e 2010.10.15. 09:43:08

@csipkefa: Nincs is ezzel semmi baj. De lássuk be: rád (és a hasonló gondolkodásúakra) azért nem alapozhat egy társadalompolitika. Extra gyerektelenségi adótól meg asszem nem kell tartanod. Bár, ha jobban belegondolunk ... :)))

Cesare 2010.10.15. 09:43:10

A fene sem érti ezt az értelmetlen szaporodási vágyat. 10 emberből akit ismerek 12 től venném el a gyereket. Egyszerűen alkalmatlan arra hogy egy embert neveljen. És azok akik anyagi helyzettől teszik függővé a gyermek vállalást azok meg inkább ne reprodukálják a saját korcs génjeiket. Ha gyereket akarok csinálok ehez egy pár kell aki szintén akarja és ennyi. Pl a szüleimet a háború után fölnevelték a szüleik pedig nemhogy adókedvezményt nem kaptak de abból kellett gazdálkodni a Budapest ostroma után maradt a városból. Szóval keserves.

tcom 2010.10.15. 09:52:02

@csipkefa:

Milyen kár, hogy a szüleid nem így gondolkoztak korábban!!!

Én is ilyen voltam sokáig, de az első gyermek után következett a második és most a 3. on gondolkozunk. Hiába a macera, a sok kiadás, a fáradság... megéri. Azt amit egy gyerektől kaphatsz, azt nem adja meg semmilyen plazma tv, wellness hétvége, külföldi kirándulás. Remélem majd egyszer rájössz.
Plusz a normális embernek van egy olyan ösztönös igénye, hogy idős korára jó lenne, ha valaki ránézne, szóba állna vele. Te majd szépen el leszel egy öregek otthonában, ahol a kutya sem foglalkozik veled a pénzed nélkül, ha haldokolsz egymagad leszel szépen szótlanul.

Csak így tovább!

ucsacsu 2010.10.15. 09:53:46

Van egy mondás,"egy szülő eltud tartani három gyereket,de három gyerek nem tud eltartani egy szülőt."A hegyre menő japánok, az eszkimók, ki tudja más népeknél mi a szokás.

nyíregyházi betti 2010.10.15. 10:04:44

@mf_laca: Csak nehogy kiessél a középosztályból. Egy munkahelyvesztés, betegség, természeti katasztrófa, gazdasági válság, stb. és máris érdemtelenné váltál pártjaink és kormányunk nagyszerű segítségére. A három gyerkőc viszont megmarad és egy lecsúszott prolicsalád tagjaként fognak kínlódni egész életükben. Öreg korodban sem számíthatsz a gyermekeidre, hiszen saját gondjaikkal lesznek elfoglalva. Nem láttál még ilyet?

arconfosom 2010.10.15. 10:12:45

Akinek nincs gyereke, de lehetne, az tegyen róla.
Aki meg nem, az fizessen!

Különben ki fogja a nyugdja után befizetni az adót, ah nincs 'utánpótlás"?

Nagyon tudom értékelni, hogy végre a családokat próbálják meg segíteni, nem a gazdag válallkozókat (Lásd minimálbérre bejelentve saját vállalkozásában stb.)

arconfosom 2010.10.15. 10:16:08

@csipkefa: "lesz párom, akkor biológiailag nem is lehet majd gyerekünk."

Ezt csak akkor állíthatod ilyen biztosan előre, ha saját nemedből választol párt magadnak. Én ezt érzem valószínűbbnek XD

Varjúdombi mesék 2010.10.15. 10:17:16

@attischun: De komolyan gondolom. Jelenleg kb egymillió minimálbéres van az országban,úgy,hogy kb 3 és 4 millió közti a dolgozók száma. Azért ez így elég nevetséges,hogy három emberből egy tuti minimálbéres.Mondom ezt úgy,hogy dolgoztam olyan közel 200 embert foglalkoztató cégnél-magyar munkaadó-,ahol mindenki minimálbérre volt bejelentve-persze nem annyit kapott.Eddigi 12 éves munkaviszonyaim során az agyonszidott külföldi multikat kivéve mindenhol ezt a minimálbérre bejelentünk,a többit zsebbe kapod trükköt űzték.Tudom sikeres nem vagyok,szar lesz a nyugdíjalapom,de vazze tényleg nem tudok mit csinálni,ha egy egész ágazatban ez így dívik és a helyemre,ha nekem nem felelne meg jönne 100 más-most pl egy be se jelentett nyugdíjas a kollegám.Jah és nem építőiparról beszélek,hanem élelmiszer-kereskedelem,vendéglátás,élelmiszerfeldolgozóipar,mindezt Budapesten.Biztos vannak a keleti országrészben szarabbul keresők,de elvitathatatlan,hogy a mai minimálbéresek-megkockáztatom 60-70 %-a- többet visz haza,mint,amennyi a papírján szerepel.

KovA 2010.10.15. 10:20:50

@[nikk]: Nem, már írtam volt de bizonyára nem olvastad...
A dolog természete az, hogy a gyermekutánpótlást mindenki igénybe veszi nyugdíjas korában az is akinek van gyermeke az is akinek nincs.
A gyermekutánpótlás befektetés és pénzbe kerül.
S aki e szolgáltatást igénybe veszi annak illendő fizetni érte, ahogy akar ahogy tud mindegy - természetben(szül gyermeket ahelyett és annak is aki nem tud/akar) vagy többletközteher(át)vállalással.

Ez a dolog saját természete és lényege - szó sincs semmi diszkriminációról.
Én sem tehetek arról, ha nem lehet gyermeked - és nem akarok diszkriminálva lenni hogy anyagi hátrányt szenvedjek csak mert nekem van - aki számodra is működteti a gazdaságot amikor te nyugdíjas leszel.
Remélem most érted.

csipkefa 2010.10.15. 10:20:56

@tcom: csak ismételgetni tudom magam és hozzátenni azt, amit @nyíregyházi betti: írt.

pl a szüleim 170-180 ezer nettóból tartottak el engem. Semmi pluszbér. Édesanyám a beteg nagypapámat betette egy idősek otthonába, mert a másfél szobás panellakásunkba nem fért el, és nem tudta ápolni, mert napi 8 órában ő is dolgozott, és a nagypapám egyedül halt meg. Pedig nagy a családban az összetartás.

Sokan túl sok hollywoody-i filmet nézek, vagy álomvilágban éltek.

fogash 2010.10.15. 10:24:24

@Cesare: "A fene sem érti ezt az értelmetlen szaporodási vágyat. 10 emberből akit ismerek 12 től venném el a gyereket. Egyszerűen alkalmatlan arra hogy egy embert neveljen."

Egy ilyen ismeretségi (baráti?) kör téged is minősít ám.... Ha csak nem "egy-kettőt" akartál írni a tizenkettő helyett.

Aki azon sír, hogy nem tartja el a gyereke: ha az a gyerek dolgozik, adót fizet, nyugdíjjárulékot fizet, akkor hozzájárul a TE nyugdíjadhoz is. Ha neked nincs gyereked, az én gyerekem nyugdíjjárulékából kell fizetni az ÉN nyugdíjam is meg a TIÉDET is. Ha mindegyikünknek öt-öt (dolgozó!) gyereke van, akkor tíz dolgozótól kell levonni a 2x2 nyugdíjas nyugdíját. Nehéz felfogni, mi?!

A sok süvöltő fasz meg nézze már meg, hogy nem gyerektelenségi adóról van itt szó, hanem arról, hogy ha már valaki gyereket vállal(t) és dolgozik is (=nem segílyes), akkor azt egy kicsit kedvezményezi az állam. Akinek nincs gyereke, annak +/- marad minden a régiben, illetve ha az ígéretnek megfelelően kivezetik a szuperbruttót, akkor 2013tól ő is jobban jár.

Mrwolf 2010.10.15. 10:28:10

@caltabellotta: Sajnálom. Nem neked szólt személyesen, hanem annak a felfogásnak, hogy a személyes dolgainknak nincs visszahatása a társadalomra. De van. A jövő érdekében sok mindennek egyensúlyban kell lennie, ehhez látnunk kell a személyes szerepünket is. Persze nem fogja mindenki, és amúgy sincs nagy divatja ebben az önző társadalomban a személyes felelősséget emlegetni. Mert mindenki kikéri magának.
Mindenki úgy él ahogy akar, nincs jogom minősíteni. De úgy gondolom hogy a "kicsi vagy kocsi" gyerekgyilkos kádári logikájának véget kell vetni. Mert mindenkinek rossz.

Az ikrekhez gratulálok, gyerekem van és erről a témáról lassan két évtizede ez a véleményem. A gyerekednek meg erőt és kitartást, és tisztességes fizetést kívánok!

Véraláfutás2 2010.10.15. 10:28:39

A másik dolog, amit nem vettek figyelembe, hogy ha gyereket vállal egy család, akkor módja legyen bölcsibe, oviba rakni és ne horror pénzekért, várólistával, hogy visszamehessen dolgozni, minél előbb. Mert ez is fékezi a gyerekvállalást...

Mrwolf 2010.10.15. 10:37:17

@Parmezanidész: 1.2-vel nem századok alatt fog elfogyni. Ennél rosszabb, hogy az ösznépesség persze enyhébben csökken a várható életkor növekedése miatt, viszont a korfa már 15-20 éves távon iszonyat fejnehéz lesz, és a folyamatosan romlani fog. Vagy a gyerekeinktől meg elvárjuk majd a 4-5 gyereket? Nem, legfeljebb 10-15 év és a TB viszonyok olyanok lesznek, hogy az aktív keresők elmenekülnek az országból. Helyükre persze lehet hívni bevándorlókat, akik túl sok adót ugyan nem fizetnek, de legalább lesz aki az ágytálat viszonylag szerény díjazásért alánk teszi. Persze érdemes lesz azért néhány szót tudni majd mondjuk fársziul.

Disznó Úr 2010.10.15. 10:43:16

Elszomorít, hogy a kommentelők egy része csak a nekem jó -nekem nem jó koordinátarendszerben képes elhelyezni az élet dolgait. Nincs gyerekem, nem is keresek jól, mégis helyeslek minden hasonló döntést. Nem azért mert egy szent vagyok, hanem mert így (lenne) természetes.

KovA 2010.10.15. 10:43:50

@csipkefa: Nekd ugyan az szól mint nikk-nek lásd feljebb. Azt nem értem hogy nem jöttök magatokról rá - lehet túl hatásos volt a liberális agymosás.
Ha neked nem lesz gyermeked (mindegy miért), örülj neki ha mások helyetted és nekd is nevelnek, hogy legyen aki szóbaáll veled ha majs nyugdíjasként ügyedet intézed, legyen aki kenyeret süt neked, ha kezed már nem bírja a péklapátot.
És most gondolj rá, hogy az a gyerek most kerül pénzbe - amit eddig nem fizettél meg árán, és minden családtámogatás ellenére a jövőben se sem fogsz.
No és akkor ha természetben nem, fektess bele te is - a nyugdíjbiztosítás legfontosabb lába - minden befektetési profitleső propaganda ellenére a gyermek.
Ez a dolog természete.

Mrwolf 2010.10.15. 10:49:30

@gorcsev54: Elismerem, a te generációd eléggé szopóágon van. Kezdve a nyugdíj korhatár emeléssel. Azzal mondjuk a fiatalabbak is szívnak , de legalább nem az orruk előtt emelik a lécet. Fontos azért hozzátenni, hogy ezek a korrekciók mind felelőtlenül elmaradt intézkedéseket pótló "tűzoltások". Én méltányosnak tartanék valamilyen kompenzációt a hozzád hasonló helyzetűeknek, csak az a baj, hogy most a legfontosabb a születő gyerekek számának azonnali növelése. Jó egészséget kívánok, hogy ebből azért mégiscsak profitálj.

NRG44 · http://althir.org 2010.10.15. 11:01:13

Hááátt, van itt még valami akadály : gugli!

gyerekkel állást site:munkahelyiterror.blog.hu

Érti aki érti XD

egri 2010.10.15. 11:07:34

Sziasztok!

Én kifejezetten örülök ennek a rendszernek. Fiatal vagyok egyetemet végzett, van felességem (ő is egyetemet végzett), van 1 gyerekünk és jön a második. (ja és van lakás hitel is) Amíg mind a ketten dolgoztunk persze könnyebb volt. Nem keresem agyon magam, mert bruttó 200.000 alatt van a fizetésem, viszont a táblázat alapján ez kb 15.000 Ft többletet eredményez majd. Ebből már kijön még egy adag pelus a kicsinek. Sőt ha ügyesek vagyunk akkor félre is tudunk tenni.
Nem a pénzen múlik a gyerekvállalás. Aki szeretne gyereket, annak lesz is, és nem érdekes h mennyit keres. Mint előttem már más is írta, az mindennél jobb mikor a gyermek kér valamit, vagy csak rád mosolyog Vasárnap reggel mikor még aludni szeretnél :) .
Úgyhogy remélem megtartják ezt a rendszert sokáig és támogatják a DOLGOZÓ és GYERMEKES szülőket.

egri

Zsit (nyau és rémizé) · http://ittanyugatihatarszelen.blog.hu 2010.10.15. 11:49:45

Egészen apró kritikaként szeretném megfogalmazni, hogy gyereket az ember nem a pillanatnyi adókedvezmény miatt eriszt a világba. Sokkal többet számítana az, ha tudni lehetne, hogy ez 10 év múlva is hasonlóan alakul, meg biztos lehet benne az anya, hogy gyerekszülés után lesz állása. A kiszámíthatóság és nagyon messziről a biztonság a fontos.
Azért nem születnek meg a második (harmadik) számú gyermekek, mert összességében akkorát szív az elsővel a család, hogy azt jó érzéssel még egyszer felvállalni nem meri. És nem a forintokról beszélek.

Szputya 2010.10.15. 11:53:52

Nincs kedvem végigolvasni a rengeteg kommentet, így lehet, hogy már mondták előttem:
Így a gyerektelen közalkalmazottak (tanárok, óvónők, dadák, eü dolgozók) mind nagyon rosszul járnak. Főleg azok, akiknek a gyerekei már kirepültek, vagy nem tudnak gyereket vállalni, mert lehet, hogy először tán lakniuk kell valahol, és kifizetni a távfűtést. Másrészt persze jó azoknak, és üdvözlendő, hogy a magasabb jövedelműeket gyermekvállalásra ösztönzik...
Aki pedig itt azokat emlegeti, akik minimálbéren vannak bejelentve, de kézbe többet kapnak, az úgy gondolja, hogy a munkavállaló nem szeretné, ha magasabb bejelentett jövedelme lenne? Elárulom, téved - gyakran nincs más választása, ha dolgozni akar, mert nem tőle függ, hanem a munkáltatótól...
Volt itt fentebb egy matekpélda. Két felnőtt bruttó 300 eFtval és 2 gyerekkel, meg a szingli a bruttó 120 e Ft-tal... na igen, a szingli a matekpélda szerint jobban jár... csak épp nem tudja kifizetni a távfűtést a nettójából...

SnakeHB 2010.10.15. 12:22:09

@csipkefa: Ööö... nos, örökbefogadás? A nevelt gyerek után is jár a kedvezmény. Hogy ez itt eddig senkinek nem jutott eszébe... Illetve, béranyaságot igénybe vehetnek.

@VadMacs: Azért a problémád nem mondható tömegesnek. Olyan rendszer meg úgysem lesz / létezik, ami mindenkinek jó.

A nyugdíjra teszek magasról, mert szerintem illúzió, hogy azt a pénzt valaha is lássam. Még több, mint 30 évem van nyugdíjig, de a korhatárt addig 3szor is emelni fogják, vagy bedől az egész rendszer. 2009-ben is egy csomó pénzt buktak a pénztárak a válság miatt, természetesen a veszteséget én könyvelhettem el a befizetéseimből. Amúgy nem értem a felháborodást, ha semmiképp sem látod viszont azt a zsét, akkor nem mindegy ki veszi el?
Szerintem is mindenkinek saját magának kellene gondoskodnia öregkoráról, de kötelező ne legyen sehova se fizetni, max egy lehetőség. Vagy élsz vele, vagy nem.

Az egészségbiztosítás jelenlegi állapota sem tartható. Most 30e felett van a TB befizetésem havonta, ami, évi több, mint 360e Ft, amiből évente kétszer íratok fel magamnak allegiagyógyszert az SZTK-ban, ahol alkalmanként órákban mérhető a várakozási idő, mert a 300 Ft-os vizitdíj eltörlése után az öregasszonyok visszaszoktak, és bejárnak az orvosokkal trécselni meg elmesélni az egész életük történetét. Meg kb. kétszer járok a háziorvosnál, ha már tényleg annyira szarul vagyok, hogy nem tudok bemenni dolgozni. Ezen felül minden más
kezelésre (fogorvos, szemész, bőrgyógyász) magánrendelőkbe járok, ahol nem mesebeli dolognak számít a higiénia, a húgyszagmentesség, az udvariasság, a kellemes környezet, valamint a gyors és pontos kiszolgálás és a megbeszélt időpont nem csak egy durva közeltés.
Akinek több pénze lenne a betegbiztosításra, az miért ne kaphatna jobb szolgáltatást? Miért ugyanazt a szart kell elviselnem havi 30ért, mint más ezerért? 20 éve nem kellett kórházba befeküdnöm, szerencsére, de már előre félek, mert én ott nem gyógyulnék, annyira depresszív, és undorító környezet. Max a Honvéd új épülete, de arra nem sok esélyem van. Inkább fizetném a magánklinikát ennyi pénzből magánegészségbiztosítóval, de nem az állami mellett, hanem helyett!

Azért azok az adatok is mondanak valamit, hogy a munkaképeseknek csak kevesebb, mint 60%-a dolgozik, ami a teljes népességre vetítve 50% körüli arány (2007-es KSH adatok). Tehát az ország egyik fele tartja el a másikat. Ráadásul 40 éves kor felett túl sok a rokkantnyugdías, a 45-50 éves korosztály negyede(!!!) leszázalékolt!
Két dolog állhat mögötte, vagy ilyen szar az egészségügy, vagy ezknek a fele kamu. Mindekttő elég elkeserítő.
Fizikai munka helyett van szellemi, az meg gondolom, köztudott, hogy milyen szakmában nem érdemes gondolkozni (pl. pedagógia). Az elhivatottság, a hobbi és az érdeklődési kör szakmaként ritkán jelent jólétet. Nekem is emelkedett a törlesztőrészlet, nem sírtam, kussban fizettem, és közben jobban fizető állás kerestem, de nem fogadtam el az első szembejövőt +10e bruttóért, hanem fél év múlva +75ért a mostanit. Önéletrajz, interjúk, és semmi csókosság, mégis sikerült. Eddig csak rendesen bejelentett állásom volt, nem kammedli minimálbéres, feketézős, zsebberakós. Az egykulcsos adórendszer a legigazságosabb: ha valaki 5ször annyit keres, 5ször annyit is adózik, mint Te. Ma ez úgy néz ki, hogy 5ször annyit keres, 10szer többet adózik, mert két kézzel szórják a szociális juttásokat, ami szintén fenntarthatatlan, rádaásul gazdasági szempontból kidobott pénz.

A gyerekvállalás támogatás is elfér. Mi nagyon gondolkoztunk, hogy hogyan jönnénk ki, ha röviddel a gyerek születése után a családi bevételek lefeleződnének, míg a kiadások nőnek. Most legalább, ha egy éven keresztül félrerakjuk az adócsökkentésből származó bevételt, akkor abból kipótolhatjuk a később kieső összeget.

gányolás (törölt) 2010.10.15. 12:25:01

Idén nősültem, gyerek nem is tervezhető lakáskérdés megoldásának hiányában. A hozott módosítás ebben nem segít, mi több ellene hat bármiféle megoldásnak (a kevésből többet vesz el), tehát kib.szásalapú és csak azt éri el, hogy később legyen majd baba. Értem, Orbánnak már van 5, ez az etalon, de akkor is ...

Gratulálok a Fidesznek ...

KovA 2010.10.15. 12:33:29

@Szputya: Igen - de a gyermektelennek akár mert nem is volt akár mert már túlvan rajta már nem kell gyermeket nevelni, már nem terheli gyermeknevelési költség - olyan időben élt amikor még valahogy sikerült eme régóta égbekiáltó társadalmi igazságtalanság / újraelosztási hiba ellenére gyermekeit fölnevelni.

Viktus 2010.10.15. 12:33:45

hirszerzo.hu/belfold/20101015_orban_felelos_uj_korszak

"a BKV vezérigazgatójának jelentését, amely szerint a közlekedési cég külső-belső adósságállománya eléri a 800 milliárd forintot"

Mégis a BKV-nál hol leledzik a 800 milliárd látszatja? :O

GGG77 2010.10.15. 12:55:16

Gratulálok, ez inkább tovább csökkenti a gyerekvállalási kedvet.
Viktor! Ba...... me....!

nyíregyházi betti 2010.10.15. 13:03:44

@gányolás: Vagy soha. Ezeknek a gyerekeknek a szülei túl optimisták voltak, amikor világra hozták őket.

www.origo.hu/tudomany/20101013-ehezes-gyerekek-magyarorszag-elelmezesi-vilagnap-2010.html

Kicsi Kacsa 2010.10.15. 13:13:01

Valaki mondja már meg, hol lesz az alsó határ? Mármint, ha egy lány érettségi után elkezd melózni, akkor azonnal ezzel az adóval sújtják? Ha meg tovább tanul, akkor majd az egyetem, fősuli elvégzése után? Ha levelezőre jár, akkor mi a helyzet?

Ugyanez a kérdésem a fiúkra is.

Kicsi Kacsa 2010.10.15. 13:15:02

És mi a felső határ? Férfiaknál 80-100 év, nőknél 50?

Geza 2010.10.15. 13:15:08

Igazán igazságos a fejadó lenne: az államnak ugyanannyit kell költenie egy tanárra, mint egy mérnökre, egy igazgatóra, mint egy könyvelőre, hát akkor miért fizessen egyik többet, mint a másik?
Szolidaritás, persze - csak hát a _kötelező_ szolidaritást vérszívásnak is szokás nevezni.

Szóval ha már kapitalizmust játszunk, akkor a játék negatív oldala:
- kerüljön minden annyiba, amennyibe kerül
- semminemű támogatás senkinek, semmilyen alapon
- állam szerepe: külképviselet, közbiztonság, igazságszolgáltatás, katasztrófavédelem
- állami egészségügy szerepe: járványmegelőzés, életmentő beavatkozások
- állami oktatás szerepe: állampolgári ismeretek (gimn. 1. oszt. 1 tárgy) és azok előfeltételei (ált.isk. 1-4. osztály)
A játék pozitív oldala:
- minimális adó
- önkéntes alapú nyugdíj-pénztárak (havi fix tagdíj befizetésért adott életkortól életjáradék)
- önkéntes alapú biztosítók (havi fix tagdíj befizetésért adott tevékenységi körű orvosi ellátás)
- önkéntes alapú önsegélyező egyletek (havi fix tagdíj befizetéséért adott időtartamra munkanélküli segély + munkaközvetítés)
- önkéntes alapú iskolák (féléves fix tandíj befizetéséért adott tematikájú és színvonalú oktatás)

A játék következményei:
- nincs üzletelés a jelenben a jövő kárára
- aki elővigyázatos, az bebiztosíthatja magát kb. minden esetre
- aki többre képes, az jobban boldogulhat
- aki tud és akar boldogulni, azt nem húzza vissza a sok élősködő
- aki nem akar dolgozni, az éhendöglik, de nem tudja a nála többre hajlandóak vérét szívni
- aki haszontalan dolgokra bulizta el az idejét (médiaesztéta, stb.), az rábaszott

A témához kapcsolódó következmények:
- aki nem tudna eltartani egy gyereket, az nem tud vállalni sem (nem más pénzéből szikráztatja a farkát)
- aki akar gyereket vállalni, és el is tudja tartani, az megteheti (nem szedik el a pénzét, hogy cigányt tenyésszenek belőle Borsodban ill. egyéb célból sem)
- aki nem akar gyereket vállalni, az megteheti azt is
- aki gyereket vállal, megteheti, hogy nem száll be nyugdíj-egyletbe, mondván majd a fiai eltartják
- aki nem vállal gyereket, megteheti, hogy inkább nyugdíj-egyletbe száll be, mondván majd az eltartja

Ugye milyen egyszerű? Hát akkor a jelenlegi miért is bonyolultabb? Tán csak nem azért, mert bonyolítva van, hogy jobban lehessen a zavarosban halászni?

Mondom én: ki kéne már vágni a francba ezt a beszedő-visszaosztó gazdasági rendszert az erőltetett szolidaritásával együtt.

Nem, nem akarok válogatás és döntés nélkül, en bloc szolidáris lenni sem a borsodredvási cigányokkal, sem a naponta Hévízre járó nyugdíjasokkal, sem a bankárokkal, sem a szinglikkel, sem a vállalkozókkal, sem a közalkalmazottakkal, senkivel.

Azzal akarok szolidáris lenni, akivel egyetértek és aki vállalja, hogy ő is szolidáris lesz énvelem, valamint nem akarok homályos ámde biankó dolgokat bevállalni (mint pl. 'nyugdíjjárulékot fizetek és életjáradékot kapok'), hanem konkrétumokat akarok hallani (mint pl. "egy ilyen és ilyen összetételű fogyasztói kosár aktuális árának megfelelő nyugdíjjárulékot fizetek havonta és ezért egy ilyen és ilyen összetételű kosár aktuális árának megfelelő havi életjáradékot kapok").

Nem akarok százalékosan adót fizetni és ugyanazt a konstans közszolgáltatást kapni érte.

Minden ilyesmi ugyanis arra ösztönöz, hogy keressek kevesebbet, mert akkor fajlagosan kevesebb adóért kapok ugyanannyit, ha viszont mindenki 'kevesebbet keres', akkor senkinek sem _jut_ semmi a kevés befizetésből.

Én olyasmi rendszert szeretnék, ami az embereket arra ösztönzi, hogy boldoguljanak jobban, ahol nem a gyorsat, erőset, szorgalmasat, eszeset húzzák le a lassú, gyenge, lusta és hülye szintjére.

Ez pedig az lenne, ha minden annyiba kerülne, amennyibe kerül - beleértve ebbe az állami közszolgáltatást is, ami mindenkire ugyanannyi - legyen tehát az adó is mindenkire ugyanannyi!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.10.15. 13:23:46

@nyíregyházi betti: Ez egy kicsit cigánysajnáltató írás szerintem.ebbe nem akarok bele menni.
De szerintem egy ilyen országban,ahol bőven meg tudnánk termelni az élelmiszert,semmi helye nem lenne éhezésnek.

nyíregyházi betti 2010.10.15. 13:28:51

@GGG77: Igen. Azzal, hogy a gazdagabbak gyermekvállalási kedvét növelik, az ellehetetlenülés szélén álló (kb.70-100 nettót kereső) emberek felé azt üzenik: te olyan semmirekellő vagy, hogy még egy szál magadat sem vagy képes civilizált módon eltartani akkor sem, ha gürizel becsülettel. Ne is álmodj gyerekről, hiszen ez a luxus csak a végképp lecsúszott megélhetési gyermekesek és a jól szituált békében és anyagi biztonságban élők kiváltsága. Az értékteremtő prolinak kussssss.... Máris egy jelentős tisztességesen dolgozó vagy dolgozni vágyó tömegnek veszik el a merszét úgy a gyerekvállalástól, mint a hosszabb távú élettervezéstől. :-((( Gratula politikusok.

2010.10.15. 14:59:45

@gorcsev54:
A te anyádat, te kis majom. Tanulj meg először gondolkodni és csak utána nyivákolj. :)

pimpalini 2010.10.15. 15:03:46

@zero

A tipikus magyar szemlélet itt is kibukik. Már a címből.
Nem, véletlenül sem pozitívan fogja fel a Tisztelt Posztoló (és sokan mások) a változtatásokat: vagyis akinek gyermeke van (és nem putriban, mert ugye gyakorlatilag a segélyből élők helyzete gyökeresen nem változik), s tisztességesen fel akarja nevelni, annak ez a csomag jó. Vagyis ez egy demográfiai szempontból pozitív, hasznos találmány.

Nem. Inkább a negatív húrokat pedzegeti, miszerint, ha nincs gyermeked, szívsz...:)

No comment...:)

2010.10.15. 15:06:41

@Geza:
Komolyan mondom, ez volt eddig a legértelmesebb hozzászólás. Le a kalappal.
Egyedül az oktatási részével nem értek teljesen egyet, de igazából az is elfogadható. A többi - pláne az alapgondolat - teljesen helyénvaló.
El kellene már dönteni végre, hogy akarjuk-e a kapitalizmust, avagy a cocializmus/monnunizmus rögös útjain járkálunk még mindig. Vagy legyen kapitalizmus (én ezt támogatom), vagy legyen kommunizmus, ahol mindenki egyenlő (ha azt akarja a többség, akor legyen, állok elébe), de ami most megy, az a mutyizás, és abból nem kérek.

mediacapic 2010.10.15. 15:07:10

em ezt hívják diszkrimináció...!!!@eszkep (ennyiszer bannolt zero eddig:1): Ha nem lehet gyereked, akkor is ebbe a körbe tartozol!!! Ez DISZKRIMINÁCIÓ!

pimpalini 2010.10.15. 15:14:33

@csíz: @mediacapic:

Röviden: ez egy középosztályt erősítő, munkabarát, burkoltan cigány és eltartott ellenes, demográfiai következményeiben helyes döntés.
Persze mindig vannak kivételek, mint olyanon, akiknek nem lehet gyermeke, de meg kell érteni, hogy azáltal, hogy őket nem támogatja, szemben azokkal, akiket a gyermek miatt igen, még el sem vesz tőlük. Gyermeket meg lehet örökbe is fogadni, a lelencházak tele vannak olyan kicsikkel, akiket a felelőtlen szülő magukra hagyott... csak baszott a világra, meg a vakvilágba...

pimpalini 2010.10.15. 15:26:53

@SnakeHB:

Elmondom Neked, hogy nálunk épült egy csilivili új kórház, tényleg pöppecül néz ki mind kívülről, mind belülről, mindez az önkormányzat által pályázott pénzen, stb... Komolyan, csodálkoztam is mikor véletlenül arra kellett tévednem. Az előző kormány mit csinált? Na mit? Hát bezáratta! Racionalizálta... Ezt náluk így hívták. Ja, mondanom sem kell, a műszereket, melyeket sok pénzért vettek, lenyúlta a megyei kórház. A szép épület most pedig elfekvő, max. háziorvosi ügyelet van, más nincs... ezért érdemes volt...
A megyei kórházban meg a 24 és helyenként több órás ügyeletet teljesítő orvosok "megőrülnek" a túlterheltség miatt, mert a komoly sérülésektől egészen a körömfelszakadásig, kb. 20-25 km-es körzetből hozzájuk furikázzák a betegeket...:)

De az itteni "kritikusok" nagy részét nem érdekli a valóság, csupán az ő szubjektív valóságuk, s az általa lefestett jó vs. gonosz mérkőzés...:)

2010.10.15. 15:33:23

@pimpalini:
"középosztályt erősítő"
Tévedés. Nem a középosztályt erősíti, hanem azokat, akik dolgoznak.

"munkabarát"
Stimmel.

"burkoltan cigány és eltartott ellenes"
Nevezhetjük akár parazita-ellenesnek is. És igaz is lesz. Nem tudom, ki hogy van vele, de én nem szeretem, ha más rajtam élősködik. Élősködjön saját magán.

"még el sem vesz tőlük"
Szerintem meg elvesz. Nem is keveset. A rendőrt, tanárt, mentőst, tűzoltót, útfelújítást és a többi nyalánkságot valamiből fizetni kell. ha valaki kedvezményt kap a fizetés alól, az azt jelenti, hogy a másiknak kel azt kipótolnia.
Szép szólam az, hogy "a másiktól ez nem vesz el", csak éppen hazug. Sokan beeszik, sőt, sajnos a legtöbben beeszik. De attól még az, aki nem kap kedvezményt, kárvallottja lesz a dolognak.

"Gyermeket meg lehet örökbe is fogadni"
Ez igaz. Ugyanakkor ha _még_ nincs valakinek gyereke, mert tervezi, hogy megfelelő életkörülményt biztosít előtte neki (és nem a semmmi közepére szüli), azzal ez igen nagy kicseszés. Ráadásul miért jobb, ha több ember van? Nem az lenne a követendő út, hogy stagnáljon a népesség (esetleg csökkenjen)? Hiszen ha a népesség stagnál, de a technika és egyéb fejlődik, akkor az életminőség javul. Míg ha a népesség növekszik, akkor az életminőség nem tud olyan mértékben javulni (sőt, sok esetben romlik).

Daihelyon 2010.10.15. 16:03:45

@Geza: @csíz:

Nyugodtan megfoghatjátok egymás kezét, menjetek ki egy lakatlan szigetre, vigyétek a többieket, akik hasonlóan gondolkodnak, aztán alakítsatok ki egy saját államot.

Annyi butaságot összetudtok hordani, hogy az félelmetes.
Nincs se időm, se kedvem tételesen leírni, hogy hol bukik meg a "kommunátok".

(Nem kell, tudom, mocskos kapitalista/fideszes/mszps/akármi kutya vagyok, what ever.)

pimpalini 2010.10.15. 16:19:38

@csíz:

Elvesz vagy nem:
Én ezt úgy értettem, hogy nem arról szól, hogy a nemgyermekesektől elvesz, csupán nem ad. A kettő között különbség van. Vagyis nem emeli mindenkinek a fizetését, csak a gyermekeseknek.

Akiknek még nincs és nem terveznek: velük sem szúr ki, mert - mint a táblázat mutatja - nem lesz kevesebb a fizetésük, csak nem is nő, szemben azokkal, akiknek már van gyermekük.

Kell-e a gyermek. Kell. Röviden.:) Mert a demográfiai viszonyaink elég rosszak. Ráadásul a jelenleg megszülető gyerekek, kisiskolás gyermeket jelentős része (állítólag akár 30 % is) "segélygyermek", olyan, aki nem fog tanulni, nem lesz munkája jó eséllyel, vagyis eltartotti státuszba kerül. Márpedig az egész társadalom számára ajánlatos lenne, ha mondjuk 25-30 év múlva lenne sok képzett és dolgozó ember, aki mondjuk eltartja a mostani dolgozókat (akkori nyugdíjasokat) és az állam egészét.
Ugyanis ha a jelenlegi folyamatok mennek tovább, itt államcsőd lesz kb. 20-25 éven belül, mindössze csupán a demográfiai okokból kifolyólag.

Így sem biztos, hogy elkerüljük, de ez legalább törekvés arra, hogy ne legyen...:)

2010.10.15. 16:25:34

@Daihelyon:
Nem, nem vagy az. Csak picit butácska.
- Nem látom okát, hogy azt mondjam rád, hogy mszp-s vagy. Mert ennek nincs köze hozzá.
- Nem látom okát, hogy azt mondjam rád, hogy fideszes vagy. Mert ennek nincs köze hozzá.
- Nem látom okát, hogy azt mondjam rád, hogy kutya vagy. Mert ennek nincs köze hozzá.
- Nem látom okát, hogy azt mondjam rád, hogy kapitalista vagy. Mert amit felvázolt Geza az pont a kapitalizmus egyik formája.

Egyébként tényleg leírhatnád, hogy hol bukik meg. Ugyanis eddig ez volt az egyetlen dolog, ami előrébb vitte az emberiséget és működött. A másik véglet a kommunizmus lett volna, de az soha nem valósult még meg a világon. A többi lehetőség meg (erős torzítással ugyan) a kettő véglet közötti átmenet.
De ha tudsz jobb és igazságosabb módszert, szólj. Részemről epekedve hallgatom.

2010.10.15. 16:39:18

@pimpalini:
"Vagyis nem emeli mindenkinek a fizetését, csak a gyermekeseknek."
De ezt valamiből meg kell, hogy valósítsa, nem godnolod? Ne a táblázatot nézegesd, az eléggé félrevezető ebben a tekintetben. Gondolkodj logikusan. A semmiből nem fog tudni pénzt adni az állam. Azt bizony valakinek elő kell teremtenie. Egyet találhatsz, hogy ki fogja előteremteni.

"Mert a demográfiai viszonyaink elég rosszak."
Ez nézőpont kérdése. Egy fejlett nyugati társadalomban ez teljesen normális, természetes. Az emberek egyre hosszabb ideig élnek, több a várható élettartam. éppen ezért öregszik a társadalom. Ez így van rendjén.

"Ráadásul a jelenleg megszülető gyerekek, kisiskolás gyermeket jelentős része (állítólag akár 30 % is) "segélygyermek", olyan, aki nem fog tanulni, nem lesz munkája jó eséllyel, vagyis eltartotti státuszba kerül."
Ez egyáltalán nem indok arra, hogy több gyereket szüljünk. Sőt, ez a segélygyermekek számát is növelni fogja (mégha az arányát nem is).

"Márpedig az egész társadalom számára ajánlatos lenne, ha mondjuk 25-30 év múlva lenne sok képzett és dolgozó ember, aki mondjuk eltartja a mostani dolgozókat (akkori nyugdíjasokat) és az állam egészét."
Szerintem meg az lenne ajánlatos, ha mindenki eltartaná saját magát meg a kis családját, és nem mástól várná azt, hogy majd idős korára eltartsa valaki.

"Ugyanis ha a jelenlegi folyamatok mennek tovább, itt államcsőd lesz kb. 20-25 éven belül, mindössze csupán a demográfiai okokból kifolyólag."
Valóban államcsőd lesz, de nem a demográfiai okok miatt. Hanem a rendszer működésképtelen mivolta miatt.
Ha növeled a népességet, attól fügetlenül idővel ugyanoda fogsz kilyukadni, ahol most vagy. Hiába lesz 50milliós lakosságú az ország, és örülünk majd neki, hogy van ki eltartsa az időseket. Egy idő után betelik a létszám, nem fogunk többen elférni. Tehát a növekedés megáll. És ugyanott leszünk, mint most, csak nem 10millió, hanem 50millió emberrel a fedélzeten.
Amit te írsz módszert, az voltaképpen a népesség folyamatos emelkedésével oldható csak meg. A probléma viszont az, hogy a folyamatos emelkedés egy idő után problémákkal jár (lásd élettér). Tehát ha rövid távon jelent is némi előnyt, később halmozottan fog gondokat okozni.

randomburvi 2010.10.15. 16:41:54

@NemesekErnyo: ja,,, hogy a gyerek arra kell, hogy legyen majd aki eltartson, ápoljon?
áhhá, már értem...
Ha szül az ember lánya, ne ezért szüljön már..
És bekaphassák. Az én adómból alapban 10 kölköt tartanak el, és még én szívjak.
Szuperjó.
Gratulálok.

2010.10.15. 16:50:53

@pimpalini: Ez mind szép és jó, de engem azért érdekelne, hogy a bruttó 300e Ft feletti keresetű gyermektelenek nettó bérnövekedését mi indokolja? havi 500.000 fiksszel miért több 40e-vel a nettója egy gyerektelennek jövőre, és havi 200.000-rel miért kevesebb 3e-vel? Vajon mivel indokolja a Párt azt, hogy pont ott marad több, ahol a legkevésbé hiányozna, de viszont mindenkitől elvesznek, aki az átlagon vagy az alatt keres? Persze, tudom, minden szentnek maga felé meg minden, de vajon mi erre a hivatalos ideológia? Tudja ezt valaki?

nyíregyházi betti 2010.10.15. 17:05:06

@Szputya: "Volt itt fentebb egy matekpélda. Két felnőtt bruttó 300 eFtval és 2 gyerekkel, meg a szingli a bruttó 120 e Ft-tal... na igen, a szingli a matekpélda szerint jobban jár... csak épp nem tudja kifizetni a távfűtést a nettójából... "

Nos, ez az egyik rákfenéje a gyerekvállalásnak. A sarokba szorított felnőtt, dolgozó egyedülálló nem képes a munkája révén boldogulni, ennélfogva nem fog gyereket vállalni. Ahhoz előbb illene őt is emberszámba venni és úgy megfizetni, hogy legalább önmagát el tudja tartani civilizált életkörülmények között, s ne kényszerüljön kényszerházasságba és kényszer gyerekvállalásba, ha ki akarja fizetni pl. a távfűtését. Totál középkori mentalitás ez a huszonegyedik századi Európában! A kvázi "gazdag" szinglinek csúfolt egyedül állókat szokás az amerikai filmek mintájára módos hülyegyerekeknek tekinteni, (életkortól függetlenül) miközben elvárják, hogy anyagi és egyéb (pl. dolgoznak a kismamák helyett) áldozatot hozva nyomorogjanak büntiből mert valami miatt (még, már vagy egyáltalán) nincs gyerekük. Nem is lenne az ésszerű áldozatvállalással semmi baj, ha végre valaki felismerné, hogy mindenkinek joga van emberi életre a munkája által, a magánéletétől függetlenül.

NemesekErnyo 2010.10.15. 17:14:40

@randomburvi: Ha nincs gyereked, akkor lövésed sincs, csak elméleted :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.10.15. 17:24:39

@csernaja obca: a matematika az ideológia rá bazzeg :)
vannak fix tételek a bruttó bérből levonásnál, és ezek kisebb összegnél jobban észrevehetőek, mint nagyobbnál. értelemszerűen hogy kis számokról legyen szó, mindenki értse a példa:

5 forint bruttóból ha 1 forintot veszel el, + x %-ot a mostani álláspont szerint, az kevesebb lesz, mint az eddigi 5 forintból 1 forintot veszel el. Ugyanis eddig egy összegig nem vettek el x % adót.
nagyobb összeg esetén ez úgy néz ki, hogy eddig elvettek 1ft-ot a 10 ft-ból + (x+y%)-ot.
most elvesznek 1 ft-ot és x%-ot, azaz y%-al kevesebbet. ugye érthető, hogy így kevesebbet vonnak le, azaz több marad.

igen, ez első látásra kibaszás a kis jövedelműekkel szemben, mert ugye eddig nem vontak tőlük x%-ot, most meg igen, a nagyobb jövedelműektől meg eddig többet vontak, most kevesebbet fognak.
Azonban szerintem igenis ez az igazságos, hogy mindenkitől ugyanannyit vonnak le, bármennyi is a bére, mert ugyanúgy részesedik az adólevonásokból összerakott állami támogatásokból, állami fenntartású eszközökből, juttatásokból az is aki eddig nem fizetett adót, mert (lehet, hogy csak papíron) kevés volt a bére, ezért 0-ás adósávba vagy kisebb adósávba tartozott, mint az aki eddig bizony nagyobb összeget fizetett be mint ez után fog adó címén. Eddig az a réteg tartotta fenn a 0 és kisebb adófizetőknek a fentebb említett állami fenntartású eszközöket, amelyik nagyobb adót fizetett, most mindenki beszáll a fenntartásba, nincs potyázás.

Ha a nagylábon élőket akarják jobban megadóztatni, arra van más, valóban igazságos mód.
Pl a luxuskategóriájú termékek áfa és egyéb adótartalmának növelése.
nagyon leegyszerűsítve: aki nagy lábon él, és naponta kaviárt eszik, az naponta fizet több adót az államnak, mint aki naponta tejet és kenyeret, amin kisebbnek kéne lenni.e az adónak, hogy olcsóbb tudjon lenni és a kispénzűek is tudjanak spórolni néha egy adag kaviárra.
Remélem érthetővé tettem az ideológiáját és a matematikáját a dolognak számodra.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.10.15. 17:29:29

@nyíregyházi betti:

Igen, igazad van, azonban ez az állapot nem a bevezetendő adómodell hibája. A modell jó, igazságos és ösztönző, ha... és itt jön a a hiba. Ha a megélhetéshez elegendő a bér amiből vonják.
Itt kell lennie a kormányzat következő lépésének, azaz a minimálbér szintjét kell olyan szintre emelni, ami méltó emberi életet tud biztosítani egy dolgozó embernek.
Addig míg a hivatalosan megállapított létminimum magasabb mint a hivatalosan megállapított minimálbér, addig bármilyen jó is egy adórendszer, - bármennyire is igazságos és munkára, családalapításra ösztönző - szart nem ér.

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 17:32:33

Röpködnek itt a számok a 2-3-400 ezres fizetésekről meg arról hogy a szemét minimálbéresek zsebbe kapják a pénzt. Meg azt is írta valaki, hogy ő azért kap 500-at havonta mert 5x többet dolgozik egy minimálbéres embernél. Meghogy egyébként is, csak akarni kell és sokat dolgozni és egyből több a fizetés. Ezek leírva nagyon szép, de sajnos Magyarországon vagyunk!
Az ország északi/déli/keleti részében nem azért keresnek rettentő sokan csak minimálbért mert rosszul dogoznak hanem mert egyszerűen nincs munkalehetőség. Halkan megjegyzem, az utóbbi évtizedekben az ország fejlesztésére szánt pénzek jelentős része Budapestre és Nyugat-Magyarországra került. A fejletteb régiókban értelemszerűen több a munkahely és magasabbak a fizetések. Egy gondolat még: úgy tűnik itt elég sokan lenézik a sima fizikai melósokat (ők keresnek jellemzően keveset), pedig az ő munkájuk se alávalóbb mint irodában ülni egész nap és szellemi munkát végezni. Egyszerűen más jellegű az a munka. Bármilyen hihetelen is sokaknak: baromira el lehet fáradni a napi 8-10 órás árok ásásban is. Persze szellemileg meg a 8-10 órás weblapkészítésben is. DE: ha nincs aki kiássa az árkot az internet csatlakozás kábeleihez akkor itt nem lenne akkora kommentáradat. Talán nem ártana egy kicsit elismerni és nem leszólni a kevesebbet keresők munkáját. Amiért persze ők is szeretnének több fizetést kapni, de a körülményeik miatt (amikről nem ők tehetnek) erre nincs lehetőségük.

2010.10.15. 17:38:23

@Conv: Na jó, persze, de ha efféle objektív igazságokat keresünk, akkor miért engedjük meg azt az igazságtalanságot, hogy az egyiknek 5x annyi legyen a bére, mint a másiknak? Ugye nem akarod azt mondani, hogy egy Szilágyiné Szalay Eleonóra 20x annyi bevételt hozott a BKV-nak, mint egy buszsofőr? Vagy hogy egy kazánfűtő 3x olyan hasznos a Madách Centerben, mint a hanta utcai általános iskolában? Ha a Párt az Igazságot hirdeti, akkor az ilyen égbe kiáltó igazságtalanságokkal miért tűr el?

nyíregyházi betti 2010.10.15. 17:40:07

@randomburvi: @NemesekErnyo: Nem egymást kellene itt szidalmazni, hanem összefogni. Az állandóan és megbízhatóan dolgozó gyerektelen Randomburvira éppoly szüksége van a társadalomnak, mint a gyerekes NemesekErnyore. Ebből következően mindkettőtöknek és hozzátartozóitoknak is joga van a normális életre. Bűnös az a politika, amelyik az oszd meg és uralkodj elvén működik. Nem volna szabad bedőlni neki. Béke veletek.

2010.10.15. 17:45:27

@Conv: No igen, ez itt a fő probléma! Én spec pont leszarom, hogy mennyi az adó és hogy van megállapítva, egészen addig, amíg amit kézhez kapok, fedezi (szerény) szükségleteimet. Ha viszont a felét elviszi a rezsi, a másik felét a kaja, és ha megfájdul a fogam, nyugdíjas anyámtól kell kölcsönkérnem tízezret hogy kihuzassam, akkor már elkezd foglalkoztatni, hogy miért is van az, hogy a másik közben tízmilliós audival jár és olyan palotában lakik, ami nekem 40-50 évi fizetésemből sem lenne megfizethető.

@Manatwork: Na ja, ezen én is váltig csodálkozok, hogy addig, amíg a társadalmi státusz egyetlen mércéje bizonyos anyagi természetű javak (palota, helikopter, plazmatévé stb)birtoklása, addig pontosan azoknak a munkáját nem becsülik semmire, akik ezeket a javakat előállítják. Jó kis bukfenc ez a kapitalista rendszer részéről!

nyíregyházi betti 2010.10.15. 17:49:37

@Conv: Így igaz. A bevezetendő adórendszer a jelenlegi körülmények között még tovább feszíti a húrt, növeli az egyes társadalmi rétegek közötti irreális mértékű egzisztenciális különbségeket és az ebből adódó ellentéteket.. A politikusok addig lehetnek biztosak a pozíciójukban, míg látják, hogy ebben az országban a magyar a magyarnak farkasa. Divide et impera!

Fel kellene ismerni végre, hogy ez nem jó így. Még a napos oldalon élőknek sem.

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 17:55:16

@csernaja obca: Nem hiszem, hogy ez a társadalmi berendezkedés jellemzője. Ez inkább emberi "jellem hiányosság". Tudod az a mentalitás, hogy sokan majdnem ráköpnek az utcaseprőre, de ők sírnak leghangosabban ha szemetes az utca. A teljes igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy nem csak a szellemi dolgozók nézik le a fizikaiakat hanem fordítva is működik ez. Mert szerintük meg az nem munka amit irodában végeznek. Persze mint mindenütt: itt is vannak kivételek. Én abban a szerencsés (vagy szerencsétlen?) helyzetben vagyok, hogy csináltam mind a kétféle munkát sok-sok évig. Ezért is árnyaltabb talán a véleményem azokénál akik csak az egyikféle munkát végezték egész életükben. Tudom, hogy nagyon el lehet fáradni a fizikai és a szellemi munkában is.

nyíregyházi betti 2010.10.15. 17:59:41

@Manatwork: Teljesen igazad van, csak még hozzátenném, hogy a nem irodában dolgozóknak is joguk volna a tisztességes bér mellett olyan munkakörülményekre és munkabiztonságra is, ami nem ássa alá az egészségüket és nem veszélyezteti nap mint nap a testi épségüket.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.10.15. 18:06:23

@csernaja obca:

ugye azzal tisztában vagy,. hogy az adómodellnek ehhez a szalaiféle jelenséghez semmi köze, és az államnak sem? egyszerűen nem szólhat bele az állam, hogy egy gazdálkodó cég mennyit fizet a beosztottjainak, ha a minimálbért megadja. ne az új és igazságos adómodellen keresd az eddiginek a hibáit kiváltó okokat, sőt az olyan jelenségeket se azon kérd számon amihez semmi köze sem az adómodellnek, sem az adómodellt bevezető kormánynak, az államnak.
A BKV egy cég. az ottani hibák igazságtalan aránytalanságok emberi, nem jogszabályi tényezők.

nyíregyházi betti 2010.10.15. 18:10:35

@Manatwork: Számomra is ismerős mind a kettő, s ugyanerre a következtetésre jutottam.. Néha eljátszom a gondolattal, hogy mi lenne, ha a mostani fizikai munkámban kikapcsolnám -ha tudnám- az agytevékenységemet, s úgy viselkednék mint aminek képzelnek egyesek. (Primitív multidroid.) Állítólag az USA-ban már volt olyan sztrájk, aminek csak egyszerűen az volt a célja, hogy megmutassa az embereknek, mire mennek e lenézett "fizikaiak" munkája nélkül. Ők megmutatták. Mi pedig tudomásul vesszük. Biztos, hogy jól csináljuk?

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 18:14:11

@nyíregyházi betti: Igen, igazad van! Sajnos ezek a dolgok a legtöbbször annyira háttérbe szorulnak a profitmaximálás jegyében. Ami a legszomorúbb az országra nézve: a kicsivel jobb munkakörülményeket és munkabiztonságot jellemzően a külföldi multik nyújtják a sima melósaiknak is és nem a magyar kkv-k :(

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 18:19:03

@nyíregyházi betti: Nem hallottam erről az USA sztrájkról, de komolyan ráférne erre az országra is ilyesmi. Talán ettől kinyílna sok ember szeme és rádöbbenne a valós helyzetre.
Welcome to the real world...

nyíregyházi betti 2010.10.15. 18:26:01

@Manatwork: Hát, cége válogatja nem a tulaj nemzetisége.

2010.10.15. 19:40:35

Az idősek talán még emlékeznek rá,a háború után létezett a sorszámozott "BÉKEKÖLCSÖN" (ujjáépítési hozzájárulás az állam részére) nevezetű értékpapír,amit a segítőkész pógárok 10-20-50-100 forint befizetése után kaptak,majd az állam ezt a megelőlegezett pénzt idővel,a Népszabadságban közzétettek alapján,!!! visszafizette.!!!
Kommunista rendszer ide-vagy oda ,mindenki szívesen adott,mert tudta,hogy segíti az ország rendbetételét,és vissza is fogja kapnia KÖLCSÖNBE adott pénzét.

pimpalini 2010.10.15. 20:10:19

@csíz:

Elvileg azokból az adóbevételekből fogja kigazdálkodni, melyek a jelenlegi rendszer átalakításából feltételezhetően befolynak.
Most, vagyis eddig egy vékony, dolgozó réteg viselte az adóterhek nagy részét, általában elmondható, hogy őket terhelték, ha szarban volt a haza, ha megszorítások kellettek. Mert a nyugdíjast nem lehetett, a diákot nem lehetett, a munkanélkülit nem lehetett, a fekete munkást nem lehetett, a csaló vállalkozót nem lehetett. Ez bizalmi kérdés. Állambácsi nem bízik a polgárban, s azt adófizetési morálban, ezért azt sanyargatja, aki nem tud kibújni a terhek alól. Másik oldalról meg a polgár nem bízik állambácsiban, hogy a befizetett adóját a megfelelő helyre passzolja, ezért az is csal, aki amúgy nem szorul rá, de épp megteheti - adófizetési morál a béka segge alatt.
A változás lényege itt fogható meg: a mostaniak azt akarják, hogy több ember adózzon, de egy főre lebontva akár kevesebbet, illetve az adóelkerülők egy része is inkább legalizálja tevékenységét (érdeke fűződjön hozzá), ami összességében több lesz, mintha az eddigi rendszerben emelném az adókat, megszorítanék.
Jelenleg sokan nem jelentetik be magukat magasabb összegre, vagy egyáltalán (minimálbéresek), mert nem akarnak adózni, vagy nem akarnak mondjuk bruttó 250 után adózni, hanem csak 90 után. Ha változtatok az adóterheken, az illetőnek nem éri meg trükközni, inkább bejelenteti magát magasabb összegre, ezáltal állambácsi bevételei is nőnek majd.

Népesség: itt soha nem lesz 50 millió ember. Nem is kell. A lényeg az, hogy a mostani helyzet katasztrofális. Nem az szül, akinek kellene. A szegénység reprodukálja önmagát, a cigányság nagy része a dologtalanság, az eltartottak.

Az EU is elcseszte a dolgokat a bevándorlással. A demográfiai tendenciák ott is érvényesek (pl. Olaszország, Franciaország). Ott is öregedik a társadalom, s az ellátórendszereket nem tudják fenntartani, mert nincs elég befizető. Kell ember, aki dolgozik. Kell ember, aki minőségi munkára képes, megfelelően értelmes, van jövőképe és nemcsak a markát tartja. Ezt először bevándorlással akarták feloldani, de elmondható, hogy ez zsákutca. Nem véletlen, hogy Fro és Svédország is igen nagy mértékben segíti a családosokat, no meg ösztönzi a gyermekvállalást.

Itt nálunk most összekapcsolták a két dolgot: vállalj gyermeket, mert átvállaljuk a terhek egy részét, segítünk, és dolgozz is mellette, mert megéri. Ez az üzenet. S nem csak annyi, hogy szórjuk a családi pótlékot, meg a 6-7. gyerek után járó nettó 200 000 forintot a nyerőgépekbe, meg az italboltokba. Dolgozz ÉS szaporodj! Ez az üzenet. S nem az, ami eddig volt: Dolgozz VAGY szaporodj!

Ha már nem éri meg segélygyermeket szülni, nem lesz annyi, mint eddig. S ha ez találkozik azzal, hogy más helyeken meg több lesz a gyermek, már nyert vele hosszútávon az ország.

pimpalini 2010.10.15. 20:14:42

@csernaja obca:

A kormány alapból - program szerint is - a középosztály (is) akarja erősíteni. Ez azoknak szól mellékesen, akik eddig is sokat dolgoztak, de épp nem voltak annyira bejelentve, hogy ne csússzanak át másik adókategóriába. Továbbá vannak olyan szférák, ahol tényleg lehet magasabb teljesítménnyel magasabb bért elérni, s azokkal ne legyen kiszúrva (itt most nem a milliárdosokról beszélek). Vagyis megérje többet dolgozni. S érdemes legyen be is jelenteni a magasabb összeget, pláne ha van gyermek. Ez állambácsinak is jó az adóbevételek miatt.

2010.10.15. 20:16:35

@Conv: hogyne szólhatna bele az állam? Ugyanúgy, ahogy a minimálbért, meg lehet állapítani maximálbért is. Vagy pedig többkulcsos adózást lehet alkalmazni. Szlovéniában példul nemrég simán meghúzták azt a sávhatárt, ami fölött az SZJA 90%. Ez ugye gyakorlatilag egy bérmaximum. A probléma nem csak a BKV-ra jellemző. Egyszerűen a tőkés burzsoázia magasról tesz arra, hogy a munkások meg tudnak-e élni abból a bérből, amit fizetnek nekik. De azt persze elvárnák, hogy ne lopjanak el minden mozdíthatót a vállalattól, meg hogy neveljenek gyereket is, aki majd szintén nekik dolgozik... hát ez így nem megy, kérem.

@Manatwork: de, ez a kapitalizmus tipikus jellemzője, hogy szarba veszik a dolgozókat. No persze a magyar élekben jó táptalajra is talált...

@nyíregyházi betti: Lassan túlfeszítik azt a húrt... Kubában is így kezdődött.

2010.10.15. 20:19:44

@pimpalini: Na jó, de a középosztály itt nem a havi félmillió bruttó, hanem a havi kétszáz!

2010.10.15. 20:21:25

Figyejjetekmá'

Igaz, hogy én olyan jól járok ezzel, hogy jobban már nem is lehetne, de azért mielőtt irigykednétek:

-Ha nem lennének gyerekeink (három), akkor kevesebb kiadásunk lenne. Kisebb lakás is elég lenne, annak a rezsije is kisebb lenne, stb.
-Öten élünk egy fizetésből, a feleségem csak GYES-t kap, mert határozott idejű munkaszerződése volt, és két gyerek közt valahol felmonták. Tehát nemcsak kevesebb kiadásunk, de jóval több bevételünk is lenne gyerek nélkül.
-A gyereknevelés nagyon stresszes, szabadidő+szórakozás=0.
-A gyerek nem a miénk. Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak. A gyerektelenekére is! Nem csak magunknak van szükségünk a gyerekeinkre, hanem mindenkinek. Időt, pénz, meg az egészségünket áldozzuk rá. A gyerek nem élvezeti-/luxuscikk, értsétek meg!

Úgy érzem, hogy mikor a gyerektelenek szapulják a gyerekeseket, az olyan, mint amikor az autósok szidják a bicikliseket. Nem törődnek vele, hogy a biciklisek a maguk jobb egészségi állapotával, takarékosabb életvitelükkel, kisebb széndioxidkibocsátásával áldozatot hoznak és hasznot hajtanak az egész emberiségnek. Az autósoknak meg csak annyi jön le, hogy különc köcsögök.

pimpalini 2010.10.15. 20:28:07

@csernaja obca:

Igazságtalanságok és bérek, meg különbségek:

Remélem emlékszel még arra, amikor nyáron a kormány megpróbálta levinni a 8 milliós fizetést "rongyos" kettőre, no meg néhány bizalmi állásban dolgozó (más országban) felelősségteljes "munkát'" végző magas rangú vezető fizetését..
Lett is belőle nagy sírás-rívás, méghozzá hol? Az állítólagos "baloldalon"...:) Emlékszem, mikor kisnyugdíjasok védték a jegybankelnök 8 milliós fizetését, meg a demokrácia, a köztársaság utolsó védőbástyája volt Simor javadalma...:D

Az állami fizetésekbe, a közszférába beavatkozhat az állam, de azt, hogy magánvonalon mennyit kereshet egy cégvezető, menedzser, vagy senkiházi szélhámos, nem szabhatja meg.

pimpalini 2010.10.15. 20:33:00

@csernaja obca:

Tévedés. A középosztályt a jövedelme definiálja. Ezt örököltük az utóbbi 20 évtől. A középosztályba tartozó ember kereshet nettó 250-300 000 forintot is, elvégre ha megnézzük az életvitelt, mely azért árulkodó, gyakorlatilag havi 200 nettó mellett engedhetsz meg magadnak olyan dolgokat, amely nem pusztán étkezés, rezsi és utazási költség. Vagyis ha középosztályt akarunk erősíteni, bizony felfelé is mennünk kell a nettó 135 000-ről.

pimpalini 2010.10.15. 20:36:06

@csernaja obca:

"Egyszerűen a tőkés burzsoázia magasról tesz arra, hogy a munkások meg tudnak-e élni abból a bérből, amit fizetnek nekik. De azt persze elvárnák, hogy ne lopjanak el minden mozdíthatót a vállalattól, meg hogy neveljenek gyereket is, aki majd szintén nekik dolgozik... hát ez így nem megy, kérem."

Ebben meg igazad van, de ez nem kormányhiba, hanem rendszerhiba. S hogy ne minden teher a dolgozókon legyen, jöttek a heti extraadók, a korábbi bankadó és a többi okosság.

2010.10.15. 20:54:33

@pimpalini: nem tudok örülni a bankadónak, mert attól se nekem, se másnak egy fikarcnyival sem lesz jobb a helyzetem, csak az orbán-sleppnek lesz egy kicsivel több nokiásdobozba tömködni valója. Ami a középosztályt illeti: szeretném én azokat az állásajánlatokat látni, ahol bejelentett nettó 250-300e Ft-ot lehet keresni. Pártízezer talán akad, de az még nem egy osztály, csak a "felső tízezer" :)

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 21:26:55

@pimpalini: Hogy a teher ne a dolgozokon legyen ezért jön az extra adó? ÉS te elhiszed (ezek szerint igen) azt a mantrát, hogy ezt nem az emberek fogják megfizetni???
Az indexen volt eg ymai hírben:
"Előzetes kalkulációk azonban vannak: a KBC elemzői szerint a kivetendő adó 50 százalékát a Magyar Telekom fizeti be, ami három év alatt 90 milliárd forintot tesz ki. Ez pedig részvényenként 86 forintot jelent, azaz többet, mint az évente várt hetvenegynéhány forintos osztalék."
Komolyan gondolod, hogy a MT tulajdonosai csak úgy lemondanak 3 évig OV kedvéért az osztalékukról? Majd emelkedik a telefonpercdíjad kicsit, megjelennek ilyen-olyan költségek a telefonszámládon és ezekből a tőled és másoktól lecsípett forintokból meglesz a tulajdonosok által elvárt nyereség. Az energiaszolgáltatók + kereskedelmi cégek is ezt lépik majd meg. Ez szinte 100%! A Tesconak nem kell árat emelni - kicsit kevesebb akciós cucc lesz és észre se vetted a pár forintokból és már be is fizetted az extra adóból rádeső részt.
Persze sokaknak nem az jön át majd ebből, hogy a kormány adót emelt, hanem az hogy a szemét multik szívatják. Extrém esetben majd vezérünk a népakaratnak engedve államosítja ezeket a népnyúzó rabló multikat. Szép új világ...

2010.10.15. 21:49:08

@Manatwork: Nem biztos, hogy rossz ötlet lenne beállamosítani őket. Akkor legalább az extraprofit a nagykalapban maradna. Lehetne belőle imf hiteleket törleszteni vagy mittudomén. És éppenséggel nem volna Európában egyedülálló, hogy egy országban állami tulajdonban legyen egyik vagy másik közművállalat. Más kérdés, hogy erre szerintem aligha fog sor kerülni, de ha mégis, akkor kb. olyan reakcióra kell számítani az imperialista országok részéről, mint amikor Lenin vagy amikor Fidel Castro államosított - vagyis fenyegetőzésre, lázításra, fegyveres intervencióra.

martonx 2010.10.15. 22:10:07

@Manatwork: Szerintem csak félig van igazad.

Pont az a jó a dologban, hogy a multi nem teheti meg, hogy szimplán árat emel, mert akkor fogod magad és visszamész a sarki kisboltba vásárolni, vagy átmész a UPC-hez stb... És ezt nem fogja akarni egyik multi sem. Inkább kiköhög egy kis plusz pénzt az államnak, meg majd emel is egy picit, csak hogy ne is nagyon lehessen észrevenni.

Amit meg nem veszel észre az nem fáj. És akkor sem 100%-ban te fogod állni a megszorítások miatti plusz milliárdokat. Ez abszolút kizárt. De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot. Az eddigi kormányaink pedig meg sem próbáltak semmit tenni, fixen előirányozták, hogy fizess ennyit meg annyit, a multik meg vígan lapátolták ki a profitot az országból.

martonx 2010.10.15. 22:15:56

@Űrlény Lajos: plusz a sok hülye azt nem fogja fel, hogy ha mi nem vállalunk gyereket, akkor vállalnak helyettünk a cigányok.
Aztán meg, jéé megy a sírás-rívás, hogy elszaporodnak a cigányok, és kihal a magyar. Pont a gyerektelen értelmiség tud a legjobban értetlenkedni e miatt.
De, hogy gyereket vállaljanak, az milyen már. Akkor nem lehetne esténként a kocsmákban értelmiségkedni a hasonszőrű haverokkal, meg nem lehetne annyit nyaralni járni, le kellene mondani dolgokról. És minő meglepő mindenre kevesebb pénz jutna. Jó eséllyel a feleségüket lendületből rugnák ki a munkahelyről, gyerek mellett munkát találni Magyarországon pedig lehetetlen.
De nem, inkább ezek sírnak-rínak 3-4000 Ft-on.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.10.16. 00:25:37

én mondom feleim - mindenkinek, aki most szív - hogy mi magunk vagyunk a hibásak. no meg a fletó természetesen.

aki az egyetemről kijőve - pályakezdőként - nem tud rögtön miniszterelnökként, miniszterként, vagy parlamenti politikusként elhelyezkedni, és 30 éves kora előtt vagy 3 kölyköt csinálni az lúzer, és ne is legyen soha gyereke!
az, mint lassan kiderül, az elit kiváltsága!

2010.10.16. 08:14:38

@.Pierre Bezuhov.: Szerintem meg az antalljózsi, aki lefeküdt az imf-nek meg a világbanknak. Az összes többi (horn, orban, fletó stb) csak az antalli politika kritika nélküli folytatói. Országunkat egyszerűen begyarmatosította a nemzetközi imperializmus. Se gazdaságilag, se politikailag a legkisebb mértékben sem vagyunk függetlenek többé. A nép felét nyomorba döntötték, a maradék nagyobb része is a létminimum közelében nyomorog, a külföldi dömpingáruval és a betarthatatlan (de persze csak a helyieke vonatkozó) szabályok rengetegével megszüntették az egyetlen kitörési pontot, a becsületes, értékteremtő kisipar létrehozását is. Az egyén maximálisan be van korlátozva. El lehet menni. Oszt ennyi.

nyíregyházi betti 2010.10.16. 08:55:57

@martonx: "De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot."

Ki az a "nekünk"? Mert az tuti, hogy az országban sokkal többen vannak, (gyerekesek is!) akik semmit nem fognak élvezni ebből a haszonból, sőt még az eddigi kevésből is elvesznek tőlük. Hiába vagyunk egy ország állampolgárai...........:-(((

nyíregyházi betti 2010.10.16. 09:03:02

@martonx: "Akkor nem lehetne esténként a kocsmákban értelmiségkedni a hasonszőrű haverokkal, meg nem lehetne annyit nyaralni járni, le kellene mondani dolgokról."

Ha van ilyen a közeledben, akkor állj elé és regéld el neki ugyanezt. De addig, amíg emberek meghatározó tömegei, tisztességes, szorgalmas munkával sem képesek önmagukat eltartani, ha kérhetném, ne általánosíts.

uni1002 2010.10.16. 09:52:58

@Űrlény Lajos:" -A gyerek nem a miénk. Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak."
A nászászakádon ez elhangzott?
-A hazáért csináljuk Manci!
-A hazáért Lajos!

Manatwork (törölt) 2010.10.16. 10:56:41

@martonx: "És akkor sem 100%-ban te fogod állni a megszorítások miatti plusz milliárdokat. ... De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot."
De egy agymosott zombi vagy (már elnézést). OV és kormánya állandóan azt kiabálta: ne az emberekkel fizettessék meg blabla + nem lesznek megszorítások. Sőt példátlan adócsökkentés lesz stb, stb. Ezzel szemben ahogy te is elismerted: a megszorítások miatti extra milliárdok minimum 80%-át az embereknek kell kifizetni.
Talán lassan Orbán is elmondhatná a híres mondatokat: hazudtunk reggel, délben, este.

2010.10.16. 11:30:16

@Manatwork: Mit vársz tőle? Együtt vodkáztak a KISZ Kongresszuson, egyik kutya, másik eb.

2010.10.16. 11:35:12

@nyíregyházi betti: Hát igen, ez a nagy varázslat! mert az, hogy munkanélküliség van, az egy dolog. Szomorú nagyon, de majd csak jobbra fordul. Az viszont, hogy még MUNKÁBÓL SEM lehet megélni (78e/fő most egy létminimum!) az vérlázító! Azonnali nagyarányú minimálbéremelésre van szükség. A fedezete megvan, hiszen a magyar munkás sem állít elő kevesebb értéket, mint a német, sem a tesco pénztáránál, sem a magyar Telekomnál, sem a VW Magyarországnál! Csak éppen ezt az értéket ellopják tőle, és külföldre viszik. Itt meg csak a nyomor marad. Le a rohadt népnyúzó kapitalistákkal! Elvtársak! LÁÁÁZADÁÁÁÁÁS!

gorcsev54 2010.10.16. 12:12:29

@csíz: Talán neked sem ártana gondolkodni . Majom te vagy !

gorcsev54 2010.10.16. 12:16:00

@Varjúdombi mesék: Ez így igaz de sajnos sokan vannak akik valóban annyit visznek haza.

gorcsev54 2010.10.16. 12:26:14

@Bucsálódó Kismadár: Én nem vagyok szomorú: A bukást úgy értettem, hogy majd jönnek a folyamatos módosítgatások.

gorcsev54 2010.10.16. 12:30:47

@csernaja obca: Ezt sokan szeretnék tudni! De aki 500 ezret vagy az fölött keres nagyobb a társadalmi hasznossága. Nem tudtad?(tudod pl.egy fiatal orvosnak vagy a kukásnak nincs társadalmi hasznossága!)

gorcsev54 2010.10.16. 13:16:06

@Bucsálódó Kismadár: Nem csak a minimál béresek keresnek kevesebbet(gyermek nélküliek) hanem ha jól emlékszem bruttó 260 ezerig. de lehet rosszul emlékszem . Az 1.27 szorzó miatt. 100 ezer 16% -16.000 = 86.000 100 ezer x 1,27 = 127 ezer - 16 % 20.320 100.000 -20.320= 79.680.Érdekes az senkinek nem jut eszébe ,hogy a nemlétező 27 000 után miért kel Szja t fizetni?( persze tudom miért , mert megadóztatja az adót is ill. járulékot amit a munkáltató fizet )Tudja valaki ez van az adó törvényben? De miért nem szorozzuk 1.9 a bruttót? Akkor 100.000 190.000 lenne akkor mindjárt 30.400 lenne az Szja és csak 69.600 lenne a nettó. Mennyivel több lenne a bevétel! De szorozhatunk 2.9 is!Legjobb lenne 10 szorozni 160.000 lenne az szja a dolgozó meg elsején befizetne nem kapna. Hát nem lenne jó? Lenne itt mindjárt költségvetési egyensúly. Visszatérve a gyereket nevelőknek az adókedvezményre. Mint írtam létezett nem új dolog, de csak egy bizonyos jövedelem határig.Igazságosabbnak tartottam. Ennyi. Meg aztán volt időszak nem tudom most van -e szocpol . Lakás építésre vételre a gyerekeseknek a hitel tartozásra. Vagy rosszul emlékszem? ( a kollégám a hitel tartozásból 1.600.000 jóváírást kapott a két gyerekre) Tehát nem voltak segítve a gyerekesek?Persze igaz aki nem vett fel hitelt az nem kapott. Ez is igaz..

nyíregyházi betti 2010.10.16. 13:24:22

@csernaja obca: Több mint 11 éve dolgozom egy kereskedelmi multinál. Eladóként az akkori minibálbér kétszerese volt a br/hó kezdő alapbérem a cégnél és +13. havi fizetés is volt. A munka veszélyes fizikai, ugyanakkor kereskedelmileg és szakmailag is elvárás képben lenni és szaktanácsot adni a vásárlóknak, hiszen műszaki termékeket árulunk. Ma már csak akkor keresem meg a 79 ezer havi nettót, ha szerencsém volt és három vasárnapi pótlék is benne foglaltatik. (+Van kafeteriám is, kb.11 ezer/hó, de az egy az egyben az önkéntes nyugdíjpénztárba megy mert ezt választottam 2007-ben.) De most nincs szerencsém. Itthon fekszem bokatöréssel fekvőgipszben. :-( Mégsem gondolom, hogy kilopják a pénzünket. Az én cégem kínosan ügyel az adók és járulékok kifizetésére a magyar államnak. A profittal pedig ezek után azt csinál amit akar. Ha külföldön költik el a nagy részét, nyilván ott növeli a vásárlóerőt. Erre csak azt tudom mondani, hogy nem kellett volna szétverni a magyar ipart a rendszerváltás után, nem kellett volna kegyetlenül kb. másfél millió embert az utcára lökni, (minket pl. közalkalmazottként végkielégítés nélkül) nem kellett volna régiókat sorsára hagyni és nem kellene annak tapsikolni, hogy a magyar tömegek bére hivatalosan is már a béka segge alatt van. Külföldi alkalmazóink csak ezt használják ki és nem osztogattak még soha fehér borítékot adózásból kivont fekete pénzzel bélelve.

Én pedig csak álmodozhatom arról, hogy egyszer talán hasonló árszínvonal mellett a teljes munkaidős állásomban -abban a bizonyos már az elvtársak idején is beígért szebb jövőben-, meg fogom keresni a cégem országában minden állampolgárt még munka nélkül is megillető minimál segély összegét. Jelenleg még a felénél is jóval alatta vagyok 54 évesen......

2010.10.16. 13:54:01

@nyíregyházi betti: Pontosan erről beszélek. De mindezt néhány tollvonással meg lehetne oldani, ha megvolna rá a szándék. Csakhogy a "mi" kormányunk a külföldiek érdekét képviseli a mienk ellen! Ez gyalázat. Hálátlanság. Hazaárulás.

nyíregyházi betti 2010.10.16. 14:05:19

@csernaja obca: Remélem a tollvonást a bérek emelésére értetted, s nem a multik kizavarására. Ha csak a külföldiek érdeke lenne az alacsony bér, akkor a munkavállalók menekülnének a magyar cégekhez. De pillanatnyilag ott tartunk, hogy a legtöbb magyar kkv.-nál sem fizetnek jobban. Ahol igen, ott pedig zsebbe megy a pénz, amiből sem közszolgáltatás, se táppénz, se nyugdíj sem gyerek miatt kapott segély nem lesz.

Horizont 2010.10.16. 14:26:46

@Zsit (nyau és rémizé):
Úristen, ezt azért gondold már át még egyszer!!!
Elszámoltam magamban 3 x 20-ig, hogy ne válaszoljak neked semmit erre.
"Azért nem születnek meg a második (harmadik) számú gyermekek, mert összességében akkorát szív az elsővel a család, hogy azt jó érzéssel még egyszer felvállalni nem meri. És nem a forintokról beszélek. "

2010.10.16. 14:49:00

@nyíregyházi betti: Természetesen a minimálbér emelésére gondoltam. Egy napi nyolc órás munkából minimum egy létminimumnak ki kellene telnie, vagyis olyan 110 bruttónak kellene lennie a minimálbérnek! És aztán el lehet kezdeni azon rágódni, hogy hoppá, akinek gyereke vagy munkanélküli családtagja is van, az már megint bekerült az alá a fránya létminimum alá... No persze civilizált országokban a kompjuterek korában ezt már rég megoldották. Nemrég beszéltem egy sráccal, aki Angliában volt két évig, és jobb híján alkalmi munkákból éldegélt ott. Azt mesélte, hogy ott ám a munkaközvetítő mindent lejelentett az államnak, az állam heti szinten összeadta, ki mennyit keresett, és akinek azon a héten nem volt meg a létminimum, annak autómatikusan és azonnal átutalta a különbözetet. Magyarországon ilyesmit még a sci-fi írók sem mernek leírni. :-(

gorcsev54 2010.10.16. 15:18:58

@nyíregyházi betti: Ha végig olvastad volna a hozzászólásokat akkor tudnád ,hogy itt a többség 300 -500 ezer bruttót keres, és nagyon helyes ,hogy most még több marad nekik,mert" ők hasznos tagjai a társadalomnak,te nem".Talán figyelembe kellene venned ezt a tényt.

gorcsev54 2010.10.16. 15:22:55

@Manatwork: Ezt úgyse látja aki most tapsol, hiába mondod neki.A hívők pont olyanok mint az előző hívők, nincs különbség .

nyíregyházi betti 2010.10.16. 15:29:03

@gorcsev54: Jaja, ez a 300 -500 ezer bruttót keresők hazája.

martonx 2010.10.16. 15:42:50

@nyíregyházi betti: 'reménytelen legyintés, ásítás...'

martonx 2010.10.16. 15:54:18

@Manatwork: na jó, megpróbálom hátha. Amit írtam az egy feltételezés volt. Nem vagyok látnok, csak spekulálok. Ugye abban egyetértünk, hogy bármelyik multi is képtelen 100%-ban áthárítani az emberekre a rá kivetett extra adókat, pláne az idei évben?
A 80%-ot hasraütés szerűen írtam, és igaziból csak mint legrosszabb eshetőségként hoztam elő, és ott volt a HA is.
És hogy miért van erre szükség? Pont a te pénzügyminisztered Oszkó szajkózta, hogy nincsenek csontvázak, príma állapotban adták át a költségvetést, a 3,8%-os hiánycél vígan tartható. Ehhez képest több mint 300 milliárdot (360 ha jól számolom) kell pluszban beszednie a Fidesznek ahhoz, hogy valóban tartsa a 3,8%-ot.
Persze lehet mondani, hogy szemét Orbán hazudott, de a körülmények változnak, rahedli csontváz kidőlt a szekrényből, kiderült hogy még a tavalyi hiány is "egészen véletlenül" el volt kalkulálva, így maguk az idei bázis adatok is hamisak voltak.
Nem védeni akarom Orbánt (a frissen előkerülő kommentelők kedvéért nem titkolom, Jobbikhoz húzok inkább), csak írtam egy gondolatébresztő kommentet, amit droidok megpróbálnak agyatlanul cincálni.

2010.10.16. 16:10:44

@pimpalini:
"Elvileg azokból az adóbevételekből fogja kigazdálkodni"
Nagyon jól kezdted. Elvileg. A gyakorlat viszont másként működik. Egyrészt a morál ennek hatására nem fog javulni szemernyit sem. Másrészt egyébként sem olyan mértékű, hogy valóban érjen el sikert. Ugyanakor még egy ellentétet hoz az emberek közé.

"itt soha nem lesz 50 millió ember. Nem is kell."
Akkor viszont a rendszered megbukott, mielőtt belekezdesz. Ha nem növekszik a népesség a te rendszeredben, akkor a társadalom szépen elöregszik, ergo vagy növeled a nyugdíjkorhatárt, vagy bevállalod, hogy egyre kevesebb aktív kereső fogja eltartani az egyre több nyugdíjast. Az utóbbi a probléma jelenelg is. Az előbbi meg megoldás lehet, csak nem kellemes.

"A lényeg az, hogy a mostani helyzet katasztrofális."
Na, ebben látod teljesen egyetértünk! ;)

"Nem az szül, akinek kellene. A szegénység reprodukálja önmagát, a cigányság nagy része a dologtalanság, az eltartottak."
A szegénység/gazdagság csak egy viszonylagos fogalom. Ha mindenki úgy él majd, mint most a havi 500ezret kereső réteg, akor azok lesznek szegények, akik 500ezret keresnek, mert nekik csak 1éves Audira futja, és nem jut nekik a legújabb Merciből. Tehát a többiekhez viszonyítva szegények lesznek.
Tehát tökmindegy, ki szül, a problémát nem fogod tudni orvosolni ezzel a módszerrel.

"Az EU is elcseszte a dolgokat a bevándorlással."
És ebben is egyetértünk! :)

"Nem véletlen, hogy Fro és Svédország is igen nagy mértékben segíti a családosokat, no meg ösztönzi a gyermekvállalást."
Mert nem merik bevállalni, hogy:
- vagy növelik a nyugdíjkorhatárt (drasztikusan)
- vagy felhagynak a szociális érzékenységükkel, és a "mindenki-magának" elven ráhagyják a jónépre a saját eltartásukat.

"S nem csak annyi, hogy szórjuk a családi pótlékot"
Egyértelmű, hogy amit kitaláltak, részben jobb, mint a volt módszer a CSP-vel (bár némi ellenvetésem azért lenne ezügyben is).
De korántsem jelent megoldást hosszú távon, hanem inkább csak pár év haladékot ad. Semmi többet. Ugyanis a Fidesz sem meri meglépni azt, amit már 10-20 éve meg kelett volna lépnie a magyar társadalomnak, és a nyugatinak is.

"ha ez találkozik azzal, hogy más helyeken meg több lesz a gyermek, már nyert vele hosszútávon az ország"
Nem. Csak rövidtávon nyer. Hosszú távon ugynaaz lesz, mint most van, sőt, talán még rosszabb is lesz.

---

@Űrlény Lajos:
"Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak."
:DDDDDDDDDD LOL
Ezt ugye te sem gondoltad komolyan??? :))
Elképzelem ahogy anyu meg apu ülnek a kanapén egymás mellett, szól a lejátszón az aktuális párthimnusz, fogják egymás kezét, majd egyszercsak apuci felkiált, hogy
"A HAZÁÉRT!!!"
majd letépi anyuciról a köntöst. majd anyuci válaszként kiált, hogy "ELŐRE!!!", és magára rántja apuci átszellemült testét. :)))
És miközben szeretkeznek, a fejükben Magyarországról és a magyar népről villannak be képek, aranyló búzamezőkkel, mosolygó gyerekekkel, virágzó gazdasággal és a dolgozó nép boldog fiaival. :D

Ember! Ne etess már! Aki gyereket vállal, annak az öröm. Öröm a gyerekvállalás, öröm a gyereknevelés, öröm a gyereknemzés, és öröm minden perce amikor a gyerekkel van (jobb esetben természetesen). Szóval kár most azt taglalnod, hogy mindezt bárki is a nemzetért, a hazáért és a pártért teszi, mert csak kinevetteted magad.

---

@gorcsev54:
Még mindig itt rugkapálsz? Lehúzhatnád már magad a klotyón. Jó utat!

abrakadabra40 2010.10.16. 16:58:53

www.origo.hu/itthon/20101016-benyujtotta-az-uj-adotorvenyeket-a-kormany.html

"Talán az egykulcsos rendszerre való áttérésnél is nagyobb változást hoz a családi kedvezményezés átalakítása. Eddig 3 gyerektől lehetett igénybe venni és csak havi 4000 forinttal mérsékelte a befizetendő adót, az új szabályozás azonban igen bőkezűvé teszi a kedvezményt.

Az összevont adóalapot 2011-től 1 és 2 eltartott esetén 62 500 forinttal, 3 vagy több esetén 206 250 forinttal lehet csökkenteni - havonta és eltartottanként. Eltartottnak számít a gyerek, a magzat a fogantatás utáni 91. naptól, a saját jogon családi pótlékban részesülő és a rokkantsági járadékban részesülő is."

A Fidesz most nyerte meg a 2014-es választásokat! A sok károgó pedig marhára nézhet, hogy az Orbánék megcsinálták!

2010.10.16. 17:14:08

@gorcsev54: A hivatalos KSH áltagbér valami 220 bruttó manapság. Ha vannak, akik 300-500e-t keresnek, akkor kell lennie olyanoknak is, akik 100 bruttót keresnek, különben nem jön ki. Csak legfeljebb a cementkeverő vagy a futószalag mellett nem érnek rá ide kommentelgetni neked.

@abrakadabra40: A másfél millió regisztrált (meg az ellátásból már kiesett többi) munkanélküli ettől nem fog különösebben hasra esni. A gyermektelenek dittó. Kell még egy kicsit dolgozni azon a 2014-es választáson... ;-)

abrakadabra40 2010.10.16. 17:31:08

@csernaja obca: Tessék gyerekeket csinálni! :D viccelek csak, persze, hogy nem dőlt el, de most elég optimista vagyok, mert mi elég jól járunk majd ezzel az új rendszerrel. Sőt, kibaszott jól! :)

gorcsev54 2010.10.16. 17:47:12

@csernaja obca: Tán nem ezt mondtam én is?

gorcsev54 2010.10.16. 17:48:37

@csíz: Inkább te tedd meg ! Bár a stílusoddal már rég megtetted!

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.10.16. 18:07:07

@gorcsev54:

"...itt a többség 300 -500 ezer bruttót keres, és nagyon helyes ,hogy most még több marad nekik,mert" ők hasznos tagjai a társadalomnak,te nem"..."

magam sem fogalmaztam volna meg szebben és pontosabban a Vastagbőr agytrösztjeinek profilját :))

2010.10.16. 18:38:40

@gorcsev54: ja, hogy ironizáltál? Bocsi, nem esett le.

@abrakadabra40: Az egyiknek sikerül, a másiknak nem. Én örülök az örömödnek, és mint korábban írtam, a gyerekesektől én sem sajnálom a kedvezményt, sőt. De választást nyerni aligha fognak velük, mert kevesen vannak.

2010.10.16. 18:44:44

@gorcsev54:
Majomivadék! Te voltál, aki leanyázott engem, mindenféle előzmény nélkül.
Ennyit a stílusodról, te szerencsétlen.

gorcsev54 2010.10.16. 19:13:26

@csíz: Én nem leanyáztalak ,hanem azt mondtam mint egy mondás ,hogy anyádat, mármint arra amit írtál .És mégegyszer utoljára majomivadék szerencsétlen te vagy ( bár mivel még nem nyertem a lottón ötöst valóban mondhatnám nem vagyok szerencsés) de van két szép nagylányom ( felneveltem minden féle szoc. pol és nyalánkságok nélkül) feleségem (az is szép) van hol laknom se nem az állam és se nem más adta és még aránylag el sem vagyok adósodva stb. van még egy aránylag( 21 éve) működő vállalkozásom és mondhatnám a koromhoz képest még egészségem is,és még valami nem muszáj írni a hozzászólásomra.

2010.10.16. 19:22:43

@gorcsev54:
:) Te tényleg szerencsétlen vagy, hallod-e.
Egyrészt fogalmad sincs, hogy mit is beszélsz. Mert bizony ha valainek azt mondod az első szavaiddal, hogy "Anyádat igazságos", az bizony elég erős anyázás. (Így szoktál otthon is megszólítani másokat? Szép. :) )
Persze utólag szépítheted a dolgot, meg próbálkozhatsz elkendőzni mindezt. De az bizony akárhogy is nézzük, anyázás volt a javából. Így ne is várj mást viszonzásképp, mint hasonlót.
Utána meg előadod itt nekem az élettörténetedet is, ami nemcsak hogy nem kapcsolódik a témához, de engem a legkisebb mértékben sem érdekel.
De egyre jobb. Légyszi írj még, jó? Öröm olvasni téged. :)

pimpalini 2010.10.16. 19:33:02

@gorcsev54:

Büszke lehetsz magadra, s ezt komolyan mondom.

pimpalini 2010.10.16. 19:43:37

@csíz:

Igazából nem tudhatod mi lesz a jövőben, mint ahogy én sem.
Tehát a jövő majd eldönti melyikünknek lesz igaza az adóbevételeket illetően. Azok az emberek, akik ott vannak, s kidolgozták ezt többet tudnak nálunk, s azért fizetik őket, hogy minden szempontot figyelembe vegyenek.

Más: az EU és általában Európa világgazdasági részesedése csökken. Ezt akár mondhatjuk hanyatlásnak is. Ez természetesen köszönhető a demográfiai viszonyoknak, a puhapöcsű külpolitikának és bevándorláspolitikának, a globalizáció számunkra negatív hatásának (pozitívan nem nagyon tudnék mondani), valamint a termelés állami keretek helyett céges keretekbe áthelyeződésének. Ma már egy-egy állam export-import viszonyai nem túlságosan egyértelműek, mert egyszerűen lenyomozhatatlan a cégen belüli kereskedelem. Továbbá szerintem nagy problémákat szül a stratégia, a hosszútávú gondolkodás hiánya, s az, hogy tulajdonképpen az EU nem tudja mit is akar igazán. Ez utóbbi dologra (rövidtávú gondolkodás) igazán jó példa a német rézipar, bányáktól egészen a feldolgozásig, amit kiépítettek pár év alatt, majd - mivel a kibaszott EU nem engedte, hogy az állam támogassa - néhány év alatt - amikor alacsony volt az alapanyag ára a világpiacon - hagyták tönkremenni. Ergo máshol is hülyék a politikusok, nemcsak nálunk. Miért is írtam ezt? Mert a keretek adottak számunkra is. Együtt sírunk és együtt nevetünk az EU-val, amely ha hosszútávon bukásra van ítélve, mi is velük bukunk.

Vagyis a kormány intézkedései jók, sőt, nagyszerűek. A kereteket meg nem tudják megváltoztatni, 2004 óta erre nem sok az esély.:)

gorcsev54 2010.10.16. 20:02:40

@csíz: Neked már minek? A témához mikor szóltál utoljára de látom velem egész jól el vagy.Az életembe kicsit több minden történt, csak utaltam rá nem tartom magam szerencsétlennek,mint ahogy sok ember már ennyiért is szerencsésnek tartja magát .Ha öröm olvasni akkor olvass tovább és elolvashatod a bocsánatkérésemet is . Ez a téma most már le van zárva. Inkább próbáljuk meg még egyszer körbe járni a témát, bár teljesen mindegy kinek mi a véleménye az van amit a kormány akar tesz..Mindig is így volt legfeljebb régen csak mindenki csak saját társaságában dumálhatott vagy mondhatott véleményt róla, vagy akár arról amit olvasott.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.16. 22:51:00

@Űrlény Lajos: akkor szeretném, ha a biciklim áránat akát 100%-át is visszatérítené a kormány, mert sokat használom, és jót teszek vele a környezetnek, magamnak, meg mindenkinek

vanunu1952 2010.10.17. 07:39:23

Meglepő módon a cigányok az én vidéki kisvárosomban felmérték a rájuk leselkedő veszélyt amelyet az Orbán kormány adó és családpolitikája jelent számukra. A tavaszi választáskor még a bénák és analfabéták is szavaztak egyöntetűen és lelkesen a Fideszre. Most ősszel megfordult a trend, a többség a szocikra adta a voksát! Az alacsony jövedelmű magyar lakosság viszont még most sem érzékelte, a rá leselkedő veszélyeket és a forradalmi pártot támogatta!

2010.10.17. 07:44:50

@Parmezanidész: majd amikor kattogni kezd a térded és mehetsz a kés alá, akkor gondolj vissza erre a beírásodra.

2010.10.17. 09:37:06

@pimpalini:
Részben egyetértek. Valóban többet tudhatnak nálunk. Viszont egyrészt gyanúra ad okot, hogy "odafönt" is van többféle nézet ezügyben. Tehát a hozzáértők, akik belelátnak dolgokba, ők sem egységesek, hiába az információ. Másrészt ugye esetükben számolnunk kell az egyéni érdekkel is, ami könnyen befolyásolhatja a reális véleményalkotást.

@gorcsev54:
Én végig a témához szóltam hozzá, kivéve, amikor neked írtam az anyázásod után. Mielőtt anyázni kezdtél is a témával foglalkoztam.

GatyaPityu 2010.10.17. 11:18:02

Uh, több mint hétszáz hsz., gondolom parázs vita folyik pro és kontra. Akkor beszállok én is :)
Nem biztos, hogy rossz ötlet ez, hogy több adókedvezményt kapjon az, aki magasabb keresetű és több gyereket vállal. Tény, hogy ösztönözni kell a lakosságot a gyerekvállalásra, mert ketyeg a demográfiai bomba. És bár én nem vagyok közgazdász és szociológus, de ami eddig ment, az nem fenntartható. Mindannyian tudjuk, hogy jelenleg a leginkább az a fajta réteg szaporodik, akiknek nem biztos, hogy kellene, mert inkább csak újratermelik a szegénységet. Népes családban, segélyből élő alacsony iskolázottságú egyedek, akiknek egyrészt a bűnözésből másrészt a megélhetési gyerekszülésből áll az életük. Ahelyett itt ez az adótervezet, ami azt mondja, hogy az kap több pénzt, aki dolgozik és már eleve közép-, vagy magas szintű jövedelme van, tehát tisztességesen fel is fogja nevelni a gyerekeit, nem pedig csak egy újabb éhes szájat hoz világra az állam számára! Adókedvezményt pedig csak az kap, aki dolgozik. És ez itt a lényeg.
Ja, és még mielőtt nekem esnétek, én egy nőtlen, gyerektelen 30 éves férfi vagyok pont olyan jövedelemmel, akik bizony veszíteni fognak ezzel az adózási móddal, tehát nem a partvonalról vagy a nyertesek klubjából osztom az észt.

2010.10.17. 12:31:59

@Atro: A gyerekesek dolgában igazat adok neked. Az alacsony jövedelműek vegzálása viszont hiba. Valakinek a villamost is kell majd vezetnie, a zongorát is kell majd cipelnie, vagy az 1x1-et kell tanítania a jövőben is. Az etnikum nem fogja - de az elkényeztetett úrigyerekek sem! A nettó fizetéseket csökkenteni, miközben az árak folyamatosan emelkednek, az pedig egyszerűen pofátlanság, akkor is, ha a tőkés teszi, akkor is, ha a kormány, még akkor is, ha csak a gyermektelen prolikat érinti. A villamosvezető, zongoraszállító, tanítónő ugyan mit fog jövőre olcsóbban megkapni a boltban?

kuki123 2010.10.17. 13:00:07

Gyerektelen 26 éves vagyok jelenleg is 130 nettót keresek villamosmérnöki diplomával

környéken más állás nincs nagyon, ugrálni nem lehet, a cégtulaj olyan külföldi országból való ahol olyan hogy kiharcolt bér még hírből se ismerik, adnak annyit amennyit szerintük kell. Túlóra kötelezően elvárt, így jön össze a 146e nettó...

jelen helyzet szerint még legalább 5 évig nem lesz még feleségem se nem hogy gyerek.

ÉS szüleim?
nekik már nem lehet gyerekük. panelban élek szüleimmel ott hova csináljak gyereket?
szüleim így is majdnem hogy minimálbéren vannak, Már most is olyan bérfeszültség van hogy a takarító is majdnem annyit keres mint a szakképzett felelős munkát teljesítő

Lesz itt olyan bérfeszültség hogy Gyurcsányék csak vigyorognak majd

ha jól számoltam még a 2 szinttel fölöttem lévő főnököm akinek 34 évésen még nincs gyereke! is veszt vagy 1000Ft-ot
Hát beszarás

Amit elképzelt orbán za egy lányos idealizált tündér mese... és kurvára vissza fog ütni

aki gazdagon nem válalt több gyerek az most sem fog
aki szegény volt az sem fog

a megoldás az lenne hogy mindneki bérét 150 e nettó val növelik
és akkor a szegény vállalna gyereket, mert hogy a lakosság 90%-ka nettó 130-nál kevesebbet keres az fix

és a nem a 10% gazdagok gyerekvállalása fogja a népcsökkenést megállítani az is fix

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.17. 13:14:23

@csernaja obca: nekem csak a váltóm kattog, de majd OV kifizeti az újat.

kuki123 2010.10.17. 13:40:26

@Parmezanidész:
apám vagy 25 évig bicajjal járt a munkahelyére télen nyáron
következmény:
állandó arcüreggyulladás->állandó válladékozás krákogás jelenleg is
térd , csípőizületek elkopása állandósult fájdalom

felhagyott ezzel a baromsággal vett egy robogót meg télen kocsival jár
következmény:
igaz sok ápolással kenegetéssel gyógyszerezéssel stb de elmúlt a térd és csípőfájdalom
ha nem is teljesen de csökkentek az arcüregi panaszok megfázások is.

Bicikli: FAIL
20-25 fok közötti hőnél elmegy ezen a tartományon kívül nem javasolt

Manatwork (törölt) 2010.10.17. 13:42:05

Látom, hogy azért vannak itt többen is akik az új gyerek kedvezmények hatására elhatározták hogy jöhet a második, harmadik gyerek. Na ja, a társadalomért ez a minimum tőlük. Azt fel se merem tételezni, hogy csak leírva osztották itt az észt :) Mindenesetre nem árt ha ezek a rettentően optimista és bizakodó emberkék azt is végiggondolnák, hogy az utóbbi 20 évben hányszor változott a családi támogatások összege, iránya stb. Nem hátrány ha azt is végiggondolják, hogy a fidesz álláspontja 1-1 témában mekkora kanyarokat vett, ha úgy hozta az érdekük. Pl. a multik extra adóztatása 2 éve még káros volt, most meg hasznos. Persze 2 éve még a szocik akarták lehúzni a nyereséget (Robin Hood adó), most meg ők.
Csak azért mondom, mert ha változik a széljárás és esetleg jelentősen rosszabb lesz akkor az új kölyköket nem lehet visszavinni a boltba. A gyerekek hosszú távú érdekében is érdemes előbb gondolkodni! Mondom: GONDOLKODNI!

kuki123 2010.10.17. 13:42:58

@volánrulz: jah kihagytam az állandósult fosást és aranyeret is mert bár akkor nem tudtuk mitől van de gyomorhurutot (meghülés) kapott a kellemes -5 fokos bicajozástól

Nzoltan 2010.10.17. 14:21:57

Én jónak találom az új adórendszert. Pedig nekem soha nem lesz három gyerekem. De inkább hagyjuk a gyerekeseknél a pénzt, mint mindenkinek odaadjuk, aki nem érdemli meg. Cserébe persze azt várom, hogy az ilyen-olyan családipótlék meg miegymás is szűnjön meg. Mondom ezt úgy, hogy most jön a második gyerek, és hármat soha nem akartam. És jelenleg eyg fizetésből élünk.
Érdekes, hogy ha valamilyen igazságtalan pénzosztás megszűnik, akkor mindenki jajveszékel, de követeli, hogy csökkenjen az adó. A sok szociális juttatás csak arra jó, hogy kitermelje a gazdaságilag inaktív réteget.

Nzoltan 2010.10.17. 14:25:56

@Manatwork: Én remélem hogy (ezek) a szocik már nem jönnek vissza. Szerencsére egy-egy példányának rendszeresen sikerül hülyét csinálnia magából.

2010.10.17. 14:40:48

@Manatwork: Hogyne lehetne. Ha nincs pénz, bármikor be lehet adni őket az árvaházba.

gorcsev54 2010.10.17. 15:23:02

@Nzoltan:" Én jónak találom az új adórendszert. Pedig nekem soha nem lesz három gyerekem. De inkább hagyjuk a gyerekeseknél a pénzt, mint mindenkinek odaadjuk, aki nem érdemli meg" Ezzel így egyet is lehetne érteni-csak ki dönti el és miképp?Szóval mondjuk ha ápolónő és és kezdő pedagógus pár (mert gondolom nem negyven évesek ,de esetleg egy gyerek már van másik útban aztán 3 gyerek van fizetés jó esetben 100-120 akkor" támogatva" van nem tudom a táblázat adatit pontosan idézni kb. 10.000 -14 .000Ft -al ebben benne van az 1.27 megszorzott szuperbruttó a 15.100 ról módosított 12.100Ft alkalmazotti kedvezmény 16% adókulcs mert gondoskodott a nyugdíjjárulékot kitermelő utódokról , bánatom tudja ki aki magasabb jövedelemmel már eleve az új adó kulcs gyerek nélkül kb . 40 ezer 3 gyerekkel kb 90 ezerrel támogatva, már csak az a kérdés ,hány úgymond ideális korú 500 ezres fizetésű potenciális utódot szülő család van(vagy akar 3 gyereket) és hány akár 120 -150 ezret kereső , és mi alapján kinél van jó helyen a pénz.A segélyezett réteget igaz csak páran említették szándékosan kihagytam.Milyen pénzosztás szűnt meg? Az előző mondatomra utalva,nem hallottam ,hogy megszűnt.

tempefoi · http://tempefoi.blog.hu/ 2010.10.17. 16:08:54

Szerencsétlen, bolond "magyarok" -- bocs, de inkább idézőjelet használok egy olyan országban ahol szégyen magyar keresztnevet adni, s ahol a világon egyedülálló módon ciki a nemzet nevét , s az ebből képzett alakokat magyar, magyarság kimondani, ahol a nemzeti zászlót kitenni magyarkodás, ahol a határon túlról érkezettet a félhülye, agytalan, bolsevizált csőcselék lerománozza, stb. Szóval, szerencsétlen "magyarok"... Nem 2-3, hanem családonként 4-5 gyermek adhat, adhatna talán valami halovány esélyt ennek a maradék, csonka országnak a szó legelemibb értelmében a túlélésre. A szó szerinti kihalás felé zuhan egy olyan nemzet, melynek ha a szerencsétlen történelmi konstellációk közbe nem jönnek, mára mintegy 40-50 milliós, a kontinensen minimum egy nagyobb állam szerepét betöltő pozíciót kellene élveznie. Egy olyen nemzet, amelynek történelme a kora középkortól egy és oszthatatlan Európa történelmével, s mely a kontinens kellős közepén fekszik. És akkor ti, szerencsétlen magyarok, homi hangon nyavalyogtok, hogy jujj, a csajádosoknak több jut , nem igazszág, óvó néni is láttya?? Igen, látja. OK, egyetlen fenntartásom, hogy nem purdétermelésre, hanem a magyarság megerősítésére van szükség, de kellő adminisztrációs intelligenciával ez a probléma megoldható: egy német nagycsalád gyermekei pl butrkoltan, de jóval komolyabb támogatásrendszerben részesülnek, mint egy török bevándorló tizenhetedik porontya.

ostoros nyelvcsapás 2010.10.17. 17:04:41

egy kicsit ehhez a témához. Csak az elejét érdemes megnézni.

www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=76&v_id=4989

DonCiccio 2010.10.17. 18:47:52

40 elmúltam és két apró gyermekünk van. Egész életemben keményen és adót fizetve dolgoztam.
Örülök a csomagnak, akinek pedig nincsen gyermeke, vállaljon vagy fizessen többet, hiszen a kényelmét (nyugdíj stb.) a gyermekek fogjk finanszírozni.
A nem lehet sem indok, mert akkor is kisebbek a terhei, mint egyéné.

civilkontrol 2010.10.17. 19:48:11

Zero, tudod mi jutott eszembe, miután elolvastam a posztodat?
Hogy szopjál le, de úgy emberesen, szájnak csapkodós technikával, de frankón.

Te nem vagy egy hülyegyerek, aki ne értené, hogy mi az egykulcsos szja háttere és pusztán irigységből posztolna. Nyiéván te is látod, hogy most az egyszer, ennyi szopás után, úgy fest olyan kormány van, akinek alig vannak függőségei, azokat viszonylag jól kezeli és maximálisan próbál közérdeket érvényesíteni.

Akkor mi a picsáért hánysz ki ilyen szánalmas érvtelen ócska posztokat, mikor sokkal jobbakat szoktál????

pimpalini 2010.10.17. 20:57:33

@Manatwork:

A "problémát" ki lehet küszöbölni a szavazófülkékben. Meg kell választani 2014-ben is a Fideszt és ennyi a történet. Végre lesz folytonosság, s nem változnak a főbb szabályok sem.

2010.10.17. 21:58:23

@uni1002:
@csíz:

P+ Nektek hány gyereketek van? Próbáljátok ki három gyerek mellett, mikor már öt éve nem alhatod ki magad, ha valami nagyobb bajuk van, betegre aggódhatod magad, stb.

Ha csak egy napig kellene vigyáznotok három gyerekre, akik közül az egyik most kezd járni, és mindent magára rántana vagy a szájába venne vagy nem hajlandó kiszállni az öledből, két másik meg minden alkalmat megragad, hogy rosszalkodjon, akkor szerintem felülbírálnátok ezt a gyerekes nézetet. Főleg ha azt is hozzávesszük, hogy ez éveken keresztül így megy, és soha nincs egy nap szabadság sem.

> öröm minden perce amikor a gyerekkel van

LOL. Hát, lehet, hogy a Barbie-babázó lányok így gondolják, de kérdezzetek meg erről egy gyakorló kisgyerekes anyukát a játszótéren...

Horizont 2010.10.17. 23:02:25

@Űrlény Lajos:
Nem minden perce öröm valóban, csakhogy ezt nem patikamérlegen adagolja a sors. De az öröm (boldogságérzés) akkora elementáris erejű, hogy elsöpör (felülír) minden bajt, rosszat, bánatot!!!
Ha ez nálad nem így van , akkor a hiba az Ön készülékében van!:)
Ja és gyereket soha nem az államnak, társadalomnak, és öregkorunk gondoskodására szülünk!

Perillustris 2010.10.17. 23:10:39

@csernaja obca: LOL - szerencsére a busszal és az autóval járók mind egészségesek... Főleg a hülye cigarettázók, meg az egészségtelenül étkezők, testmozgást nem végzők.

Perillustris 2010.10.17. 23:18:27

@volánrulz: OFF - Most már jelentősen jobb minőségű technikai (sport)ruházat-választék van az üzletekben, mint 10-20 éve. Elképzelhető, hogy apád eleve hajlamos a felsorolt betegségekre, amit a kerékpározás csak előhozott. Nem mellesleg faluhelyen is simán tekernek öregek is.

Összességében a kerékpározás mindenképpen hasznot termel. - ON

2010.10.17. 23:21:01

@Perillustris: nem tudok ehhez mit szólni neked. Majd amikor a sportkorházban kedvesen kérdezi a doki, hogy először csak a bal térdedet operálja, és fél év mankó, majd a jobbat, és fél év mankó, avagy inkább csinálja meg egyszerre mindkettőt, és fél év tolókocsi, akkor majd eszedbe fog jutni, hogy én figyelmeztettelek. Addig meg csak lengesd a biciglidet, kükünek nagy szüksége van a hozzád hasonló lököttekre a béna kis futárcége reklamírozására.

Perillustris 2010.10.17. 23:35:05

@csernaja obca: Túl sok szmogot szívhattál, maradjunk ennyiben. :P

2010.10.18. 06:20:23

@Horizont: Hát, én ezt úgy mondanám, hogy nagyon szeretem a gyerekeimet, és örülök neki, hogy vannak. Büszke vagyok rájuk. És akármilyen furcsa, a feleségemet is szeretem. De ebből a nagycsaládos élethelyzetből nekem egyelőre (remélem, csak amíg picik a gyerekek, ami viszont már jópár éve tart) inkább az jön le, hogy sok áldozatot kell vállalni értük, nem az, hogy minden nap ugrálok örömömben. Jó, ez így talán tényleg túlzás, és az is igaz, ha egyedül lennék, akkor annak ellenére, hogy jóval gondtalanabb lenne az életem, boldogtalan lennék, és családra vágynék.

Én csak arra gondoltam, hogy több gyerek vállalása igenis áldozat, nehéz munka, és ezeknek a gyerekeknek a számokban mérhető haszna (remélhetőleg) nagyobb lesz a társadalom egészének a számára mint a feleségemnek és nekem.

rognork 2010.10.18. 07:02:53

kéne már egy új poszt

2010.10.18. 08:24:12

@DonCiccio:
"Örülök a csomagnak, akinek pedig nincsen gyermeke, vállaljon vagy fizessen többet, hiszen a kényelmét (nyugdíj stb.) a gyermekek fogjk finanszírozni."
Lehet, le kéne már szakadni erről a parazita hozzáállásról. Fel kéne ébredni, hogy nem járható út, ha a gyerek tartja el az öreget.
Tudod, ezt úgy hívják (hívNÁK), hogy öngondoskodás. Ami egyébként a nyugdíjjárulékban mutatkozik (mutatkozNA) meg.
Vagy mondd, mi az apám f@száért fizetek nyugdíjjárulékot? És miért fizettek a szüleim is? Nemtán azért, hogy saját magának spóroljon az ember öreg napjaira?

@civilkontrol:
Te szegény...

@Űrlény Lajos:
Most finoman fogalmzok, jó?
Nem vagy okos.
Remélem értetted a lényeget.
Egyébként szeretkezéskor ugye van nemzetiszín szalag a farkadon, és a Himnusz meg a Szózat hangja szokott lenni a romantikus háttérzene? :)

@csernaja obca:
Nem akarok nagyon beleszólni, mert nem járok én sem kerékpárral. De egy volt kollégám kb. 8 éves kora óta szinte mindig bringázott, 16-18 éves korától versenyszerűen. Most közel 45 éves, tehát vagy 35 évet tekert már az életben, kilométerre meg vagy 100X-osát annak, amit egy bringával a városban flangáló átlagember szokott. Tavalyelőtt a munkahelyre még télen is bringával járt be ha épp nem volt jeges az út ... busz helyett. Ja, a távolság, amit letekert reggel meg délután, az potom 20-25 km lehetett oda is, meg vissza is. Néha indulgat ilyen Ironman versenyszerűségen, meg maratoni futásokon és hasonlókon.
Ja, szóljak, hogy az égvilágon semmi baja nincs, és nem sok embert látni olyan kiváló egészségi állapotban? Nem mondom, hogy nem is lesz baja, de azért az ördögöt sem kéne a falra festegetni. Ha ésszel csinálja az ember a sportot, akkor nem lesz különösebb baja. A baj akkor van, ha ész nélkül sportol az ember.

2010.10.18. 08:34:00

@volánrulz:2010.10.17. 13:00:07
Ez itt a lényeg!

Hozzátenném,hogy valószínűleg az államilag hangoztatott,-új adózással kapcsolatos- állami bevétel kiesés nem igaz,ilyen önsanyargatást az állam nem tenne,főleg most,amikor mindenféle adót kivet a hiányok miatt.
A lakosság 90%-nak "elvonásaiból" könnyedén lehet "finanszírozni" a maradék 10%-ot,sőt még marad is.
A törvény generálta megállapítás "A gazdagok járnak jól" .
Léteznek"eredetileg is gazdagok",és a "gazdagodók",utóbbi kategóriába tartoznak a politikusok (önkormányzatok,képviselők stb.)is,akik ritkán keresnek 500 alatt.
De miért pont nekik kell igazán jól járni?
Náluk nem a +pénz ösztönöz újabb gyermekvállalásra.
Lehet ez a egyfajta "szociális bőrbe bújtatott anyagi hála" az eddigi,és jövőbeni támogatásokért?

trojka 2010.10.18. 08:34:33

Érdekes dolog ez. mindnyájan tudjuk, hogy szuletik itt gyerek csöstöl, csak pontosan az aluiskolázott, deviáns állampolgárok gyártják. Az értelmesebbje elöbb azon van, hogy megteremtse annak lehetöségét, hogy gyermekét (gyermekeit) ugy tudja fölnevelni, hogy megkapják azt a munimumot, amit tud számukra biztositani. Nos, ehhez tanulni, dolgozni kell, igy a gyerekvállalás ennél a rétegnél kitolodik. Végre eldöntik, hogy ok. jöhet a gyerek, erre bevág a gyerktelenségi ado. Na, akkor mi van. Vagy minden nö szuljon 16 éves korátol, minden évben...állam bácsi meg csak fizesse a cs. potlékot, munkanélkulit, meg a többit azoknak a pénzéböl, akik gurcölnek és már igy is több embert tartanak el, mint amennyit birnak...

f.m.j. 2010.10.18. 08:39:56

@civilkontrol: látom magát szórakoztatja az úri közönség :)

Horizont 2010.10.18. 08:56:43

@f.m.j.: kultúrember ez a civilkontroll:((

@Űrlény Lajos: Meg áll az ember esze rajtad, már ne is haragudj. Ha igaz az az életkor amit az avatarod mellé írtál akkor mondjuk nem csodálkozom. Én sem tudnék felhőtlenül örülni pici gyerekeknek ennyi idős koromban, természet rendje szerint unokavárás van már ilyenkor:)
Kattanj már le erről az állam dologról!!!
"gyerekeknek a számokban mérhető haszna"
Atyaúristen!!! Ilyen párosítás nincs! A gyereknek NINCS HASZNA!!! Na feladom nem is akarlak meggyőzni, ilyen mélyre nem szállok alá....

2010.10.18. 09:01:28

@csíz: egy fecske nem csinál tavaszt, s ha a sport egészséges lenne, akkor nem volna szükség spéci sportorvosra, sportkórházra. Persze lehet mértékkel és tartózkodással, sok nagy arcú biciglis futár koppant már két-három tél után, aztán zabálhatták kétpofára a méregdrága condrosulf tablettát, és örülhettek, ha ennyivel megúszták. De nekem végülis mindegy, mindenki azt csinál magával, amit akar, csak ne volnának olyan erőszakosak, mint egy jezsuita hittérítő Pápuaföldön, mert ettől sokunknak kinyílik a bicska a zsebiben.

@trojka: na ja, az egész életút kitolódik. A hatvanas években 18-20 évesen már önálló életük volt az embereknek, meg is házasodtak, és jött a baba, és ha megjött, már lehetett is beadni a lakásigénylést. Manapság egy 20 éves még simán az iskolapadban ül, utána ha el is végzi, még hónapokig, évekig kilincselhet, mire egyáltalán valamilyen munkát talál, 25-28 éves kor előtt gondolni sem nagyon tudnak a gyermekvállalásra, de nőgyógyász ismerős szerint ma már egyáltalán nem ritkaság az sem, hogy az asszonyok 35-40 évesen szülik meg az első gyereküket.

2010.10.18. 10:46:36

@Horizont:

Természetesen nem annyi éves vagyok, sőt nem tudom, leesett-e de nem a saját képem van az avataromon. Egyébként ki mondta, hogy nem örülök?

Elárulom neked, hogy a dolgokat több szemszögből is lehet nézni. A bejegyzés arról szólt, hogy az állam az adórendszerrel hogyan akar beavatkozni a demográfiába, és én ebből a szempontból néztem ezt a gyerekügyet, tehát ilyenkor egész máshova helyeződnek a hangsúlyok, mint amikor mondjuk egy még fiatal pár a mézeshetei alatt álmodozik a leendő "pocaklakókról", meg "trónörökösökről". Abban a helyzetben persze, hogy nem kerül szóba az, hogy mi lesz majd a gyerek haszna, de egy politikus, közgazdász vagy társadalomtudós egész más fogalmakkal dolgozik, mikor ezzel a témával foglalkozik. Azt hittem, itt most ilyen szemszögből nézzük a dolgokat, és nem a porony blogon vagy valami én kicsi pónim klubban vagyunk.

2010.10.18. 11:10:39

@csíz: Nem úgy vettem ki, hogy itt most arról van szó, hogy ki mire gondol szex közben, hanem inkább arról, hogy igazságtalanok-e a kormány adótervei, vagy sem.

Ezt, mint mindent nagyon sok oldalról lehet nézni.

Először is: Mi az, hogy igazságosság? Szerintem inkább arról lehet szó, hogy a bejegyzés szerzője igazságtalannak érzi, mert nem jár jól vele. Én igazságosnak érezhetném, mivel jól járok vele, de én inkább arra gondolok, hogy a kormány itt nem az igazságosággal foglalkozott, hanem inkább azzal, hogy néhány nemzedéken belül átrendezze a demográfiai viszonyokat. A magyarországon soha eléggé(?) ki nem fejlődött középosztályt - és itt nem kizárólag jövedelmi, hanem életformabeli középosztályra gondolok - néhány évtized alatt megerősíthetné, kiszélesíthetné ez az intézkedés. A jelenlegi (főleg alsó) középosztály szerintem munkásosztálybeli származású, többnyire elsőgenerációs, ezért nincsenek erős hagyományi, máshogy gondolkodik, él, mint a hasonló nyugati réteg. Ha ez a középosztály megfelelően motivált lenne arra, hogy reprodukálja magát, egy-két nemzedéken belül talán képes lenne nyugati módra ellátni a szerepét, és így a magyar társadalmat is nyugati irányba mozdíthatná el. (Három orvos/mérnök/művész/vállalkozó lehet, hogy többet dob a GDP-n mint húsz segédmunkás.) Ha addigra még élet- és versenyképesek maradnak azok a társadalmi modellek, amik a Nyugat-európai országokban működnek, akkor ez hasznos lehet az országnak, és efelé a siker felé az első lépéseket a fent vázolt adótörvények által "világra segíteni" kívánt gyerekek tehetik meg. Ez tehát a gyerekek haszna.

És ha szerinted a gyereknevelés nem jár áldozatokkal, csak csupa örö' és bódottá', akkor miért tartunk ott, hogy a kormány már kétségbeesett kísérleteket tesz a gyerekszületések motiválására?

Horizont 2010.10.18. 12:50:58

@Űrlény Lajos:
Így jár aki nem írja oda a valós életkorát? Ez miért jó? A fene se érti:) Képzeld rájöttem, hogy nem te vagy az avatarodon, nem kell a beszólás:( De ha odaírod, hogy 50 éves miért ne hinném el?
Tudod mindenki mindent más szemszögből néz, ezen miért lepődsz meg? Nem vagyok szülész se bába, nem vagyok közgazdász és főleg nem vagyok politikus. Egy öreglány vagyok akinek van 3 felnőtt gyereke, ezért a saját példámmal tudok jellemezni dolgokat. És egy olyan öreglány aki nagyon helyesli ha a gyerekeseket támogatja az állam, és egy olyan öreglány akinek fáj a szíve az átalakult gyerekvállalási szokások miatt, és egy olyan öreglány aki nagyon sajnálja és vérzik a szíve amiért nem születik elég gyerek vagy nem születik meg időben a gyerek. Így már megfelelek? Bocsáss meg ha nem tudok nagy "állami magaslatokban" gondolkozni én csak a magam a párom és a családom örömére szültem haszon és kényszer nélkül:)

2010.10.18. 15:20:28

@Horizont:

"nem kell a beszólás"

Hát, jó, szent a béke. De _nem én kezdtem_.

Horizont 2010.10.18. 15:32:32

@Űrlény Lajos: Legyen:)) Mármint szent béke!
De az mini mondat csak odakerült végére:) Nem én kezdtem - óvónéni :) Hahahahaha...

2010.10.18. 15:41:32

@Horizont:

Há' mér'? Nem te írtad, hogy "Na feladom nem is akarlak meggyőzni, ilyen mélyre nem szállok alá....", meg ilyenek? Te nem sértődtél volna meg, ha ilyet írok? Különben is neked mondtam, nem az óvónéninek.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.18. 15:52:24

@volánrulz: szűrő, amit be tudsz lehelni, vagy sál a szád elé, térd és derékmelegítő. és mesélj édesapádnak a PM10 autókban mérhető különösen magas koncentrációjáról és rákkeltő tulajdonságáról...

Horizont 2010.10.18. 16:06:36

@Űrlény Lajos: Na jó igazad van! :DDDDD Ebben. Bocsánat érte:)
Mindig beigazolódik, hogy ha ír az ember minden mennyire félreérthető ha nem fogalmazunk egyenesen. Most én is írhatnám, hogy a te kommentedre írtam ilyeneket:)))) De befejezem. Tudod mi a röhej? Mind a ketten amúgy egy véleményen voltunk, vagyunk, gyerekügyben, adókedvezményügyben stb. Csak te így írtál én meg amúgy!És már kreálva is lett egy vita!!Na jó fátylat rá:))

megmondomdom 2010.10.18. 16:09:08

Nekem azzal van nagy problémám, hogy a kormány úgy intézkedik, ahogy a kádereinek az jó. Semmi következetesség nincs a lépéseikben. Nézzük a CIG-Pannóniát (Járai), a CBA-t (Lázár-klán). Kineveznek "jól kefélő" általános iskolai tanárokat komoly régiós hivatalokra (Zay-eset), asszisztenskéket minisztériumi főosztály-vezetőnek. De ezrével ültetik be sokszor képzetlen, gyakorlat nélküli csinovnyikjaikat a különböző pozíciókra. Hozzá kell tennem, én rühellem a libkomcsikat, a kormány sok intézkedésével -egyelőre- egyetértek. Viszont egyre inkább azt látom, hogy a mamelukjaik és bábjaik képtelenek lesznek "alkotó" tevékenységre a pozícióikban.
A kormánynak igaza van, hogy ráfigyel a multikra, az extraprofitot -nyugati nyereség többszöröse- termelő cégekre. Azonban ezeket a "megtorlásokat" nem feltétlenül így kellett volna megoldania.
Szánalmasnak tartom azt is, hogy a legnagyobb kiskereskedelmi áruházlánc a CBA kimarad az adózásból, mert Lázárék érdekeltségében van, nem adózik a CIG, mert Járaihoz tartozik.
Ez az egész következetlenség nem mást mutat, hogy a "nemzeti vagyon és bevétel" átcsoportosítására utazik a FIDESZ. Megpróbálja kinyomni a nemzetközi cégeket, miközben a saját csinovnyikjainak -vagy részvényeseinek" nyomja át a pénzt. Ez nem biztos, hogy feltétlenül jó megoldás. Ha a nyugati tőke szépen kivonul innen, akkor ez az ország a "kőkorszakba" kerül vissza.
Szerencsére Orbán bejelentette a MÁV és a Volán összevonását, az állami szféra kiadásainak 5%.os csökkentését. De el kell telni egy kis időnek, amíg kiderül, hogy mit csináltak. Csak remélni tudom, hogy nem Zay-ok, nem asszisztenskék fogják a szakmai munkát irányítani.
Az ötletek nem feltétlenül rosszak, azonban a jövő zenéje, hogy mi sül ki belőle. Én sajnos egyre pesszimistább vagyok.
Egyébként nem sokára jön egy-két olyan új állami üzlet, ami a magyar milliárdosok zsebét fogja jól megtömni.
Az egyik, az alternatív energia felhasznosítása, a másik pedig a termőföldek felvásárlása. Csányi, Demján és Széles -valamint "sorstársaik" és a FIDESZ-rokonság- 100 és 1000 milliárdokat fog ezeken az üzleteken keresni.
Az egész olyan, mint a amikor a nagy-magyarországos pólós balatoni büfés 1000 forintért adja a sajtos lángost, 1.500-ért a döghúsból készült brassóit, s közben köpköd, hogy a multi üzletláncnál 250 a sajtburger. Azt kell eldönteni, hogy nekünk kell-e ez? Nekünk jó, ha a balatoni büfés feketén 3000 forintért alkalmaz egy diákot, romániai magyart?

2010.10.18. 16:40:13

@csernaja obca:
Egyszer már írtam neked, de eltáncolom újra, mert láthatóan nem értetted meg. A sportorvos - mint ahogy az a nevében is benne van - a sportolóknak kell. Azoknak (és itt jön a hangsúly), akik versenyszerűen sportolnak. Ezen emberek általában túllépik a saját teljesítőképességük határát, és _emiatt_ van szükség rájuk.
A biciGli pedig helyesen írva biciKli. Az erőszakos térítéssel viszont én sem értek egyet - bár nem is tapasztaltam még.

@Űrlény Lajos:
"És ha szerinted a gyereknevelés nem jár áldozatokkal, csak csupa örö' és bódottá', akkor miért tartunk ott, hogy a kormány már kétségbeesett kísérleteket tesz a gyerekszületések motiválására?"
Amit írtál két dolgot, annak köze nincs egymáshoz. Persze nem baj, ha nem érted, de akkor sincs.
Állam bácsi nem azért csinálja ezt "kétségbeesetten", mert áldozattal jár a gyermekvállalás. Semmi köze ehhez. Azért csinálja, mert kell neki a bevétel, meg meg akar felelni a nép követelésének. Ennyi.
Nem tudom, volt-e értelme még magyarázgatnom, vagy hánytam a borsót a falra megint. Majd elválik. Mindenesetre emésztgesd még egy picit a dolgot.

2010.10.18. 17:26:28

@csíz: Köszönöm a tanítást, óh nagy SENSEI! Ígérem, hogy emésztgetni fogom a borsót, és csak akkor jelentkezem újra, ha megvilágosodtam.

trojka 2010.10.18. 18:35:38

ugy látom, nem árt kavingtont szedni ennek a sok szerencsétlen magyarnak. azelött, az elsö Orbán király országlása idején miröl is szolt a hir: "betelepitunk pár tizezer kinait, meg lesz oldva a problema." nos, ahogyan figyelem, a "legmagyarabb" TV-ben (Duna) el is kezdték a betelepitést - már van kinai bemondonö is...

2010.10.18. 19:34:05

@csíz: A kocabiciglisek is sokszor túllépik a saját teljesítőképességük határait, amikor téli hajnalokon, szitáló esőben, bemelegítés nélkül nekiindulnak biciglizni, csak olyan buták, hogy észre sem veszik, mer az nem árt, megmondták a futárok is a cm-en. Oszt utána elvárnák, hogy a TB fizesse a meniszkuszműtétjüket, de közben köpködnek a dohányosokra, hogy azok meg hogy képzelik, hogy az ő pénzükből akarják kezeltetni a tüdőrákjukat. A biciglisek tisztára lököttek.

Kravver 2010.10.19. 14:44:36

Hogy is volt ez anno 2002-ben?
"2 gyerek, 3 szoba, 4 kerék" vagy "2 szoba, 3gyerek, 4 kerék". Mert nem mindegy.
(Az a baj, hogy én is csak a végére emlékszem "... 4 kerék, 5 karika, 6alom, 7főig" :D)

2010.10.20. 06:57:02

@Kravver: Na de arról már akkor sem volt szó, hogy *mindenkinek*! Akinek nincs 300 bruttó fixe meg három gyereke, dögöjjön éhen! (viktátor szerint)

süti beállítások módosítása