Skip to content


       Szűrés lista

Segélyezési szigorúság Gadácson

Érzékelhető, hogy sorban telik be mindenkinek a pohara.

Dolgozunk vég nélkül (a munkahelyen pénzért, otthon csak úgy igényességből), de gyarapodásra esélye sincs az átlag magyar állampolgárnak, a rezsi és a kaja elviszi a jócskán megadóztatott fizetés nagy részét, egy gyereket is háromszor meggondol mindenki, aki fizetésből él. Közben pedig azt látjuk, hogy a segélyezettek minimálbérért vagy még többért egész nap otthon vakaróznak, a gyerekeik (nem, nem egy), a házuk, az udvaruk, a kertjük rendetlen és csupa mocsok.

Nagyon rossz ez, és még rosszabb hatással van a társadalmi morálra.

Hál'Istennek egyre többen belátják ezt, és a maguk kis eszközeivel próbálnak (mernek) tenni ellene valamit. Más kérdés, hogy azonnal kirekesztő, kegyetlen, jogtipró rasszistának vannak bélyegezve....

Monok kezdte a szociális segélyek végtelen, korlátok nélküli osztásának beszabályozást, majd többen követték. Például a Somogy megyei Gadács. A faluban nem kaptak segélyt a dohányosok és a kávéivók (nem azok, akik napi egy csésze kávét isznak, és 3 szál cigit szívnak el, hanem akik életvitelszerűen ezekre költenek kaja és tisztítószerek helyett). Az ugyanis csak annak jár, aki "önhibáján kívül" került a "létfenntartását veszélyeztető élethelyzetbe" - mondta ki helyi rendeletében a település önkormányzata. Az alig 140 lelkes település képviselő-testülete szerint "önhibának minősül, ha kérelmező vagy családja a házukhoz tartozó kertet nem művelik, a kérelmező vagy családtagjai rendszeresen élvezeti terméket fogyasztanak (feketekávé, cigaretta, alkohol), vagy felelőtlen, költekező életmódjuk miatt a család gazdasági létalapját elvonják".

Szabó László polgármester annak sem adna egyetlen fillért sem, aki játékgépekbe dobálja a támogatásként kapott forintokat, bár a helyi rendeletben ez nem szerepel. Arra a felvetésre, hogy miként ellenőrzik a segélyre szorulókat, a polgármester kijelentette: a faluban mindenki ismer mindenkit, így semmilyen szenvedély nem maradhat titokban. A képviselő-testület teljes egyetértésben döntött a korlátozásról, és az a településen nem váltott ki ellenérzést - tette hozzá.

Kivéve egy embert. Ő nagyon felháborodott, és beperelte az önkormányzatot a rendelet miatt. A Somogy Megyei Bíróság pedig felfüggesztette a pert, és az Alkotmánybírósághoz (AB) fordult, kezdeményezve, hogy a jogszabálynak az önhibára vonatkozó utalásait semmisítsék meg. Az indítványnak az alkotmánybírák helyt adtak, mert a szociális törvény nem teszi lehetővé, hogy az átmeneti segély folyósításának feltételeit a helyhatóságok kiterjesztően értelmezzék.

Az alaptörvény szerint az önkormányzatok saját feladatkörükben hozott rendelete nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabályokkal. Miután a szociális törvény nem tartalmaz olyan előírást, amely szerint a segélyt "önhibán kívüliséghez" köthetnék, erre a helyhatóság sem hivatkozhat - érveltek az alkotmánybírák. Így a kifogásolt rendelkezést a konkrét perben sem lehet alkalmazni.

Remek a törvény! Tejelni kell, pofázás nélkül, ha piára költik, hát piára. Istenem, ők arra vannak rászorulva...

A TV2 riportja az esetről:

 

Szabó életveszélyes fenyegetéseket is kapott, ám a hercehurca nem szegte kedvét, folytatni akarja a munkáját. Részletek a sonline interjújából:

"A rendeletet visszavonjuk, és alkotunk helyette egy másikat, aminek megfogalmazását, tartalmát nem találja aggályosnak az Alkotmánybíróság. Amibe a legfőbb ítélőszék nem tud belekötni. Már arra is gondoltunk, hogy ilyen esetben főznivalókat tartalmazó segélycsomagot adunk: tésztát, lisztet, olajat. De még nem döntött a testület."

A lemondás sem jutott eszébe szerencsére:

"Eszemben sincs! Nem azért indultam a választáson, hogy lemondjak. Teszem a dolgomat, nagyon  sok elintézni való akad még a faluban. A templomot rendbe kell tennünk, a kultúrházhoz színpadbejáratot építeni. Ám sajnos a jónak nincs hírértéke."

Címkék: társadalom segély

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr561103626

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tapmancs 2009.05.06. 08:39:15

Töröljék az elsőzőket! Ne süllyedjünk a homár/szakítshabírsz szintjére!

Szent Ibrahim 2009.05.06. 08:41:37

@Tapmancs: Tudom, hogy fáj, hogy nem te voltál az első, de tudni kell veszítni.

jozicsenko 2009.05.06. 08:42:25

hjajjj

a legszebb, hogy az mszmp/szdsz szerint ugye mindenki arra költi a pénzét amire akarja

Elvtársak! akkor ne vonjátok már el a pénzem 60%át bakker!!!!!!

Tapmancs 2009.05.06. 08:43:14

@Szent Ibrahim: Néhányszor voltam már első, de soha nem elsőztem, hanem hozzászóltam. Töröljék az én hozzászólásomat is, mert az elsőzésre vonatkozik, és anélkül értelmetlen lenne. És ezt is. A következő már hozzászólás lesz.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 08:45:46

Annyira unom már ezeket a tip. híreket. Pl. most is volt vm. romákra lövöldözés "fekete utóból". Annyira unalmas...

Hagyni kell lepusztulni az egészet, mi meg alakítsunk önvédelmi egységeket, mint Nigériában.

Vayg beszéljük meg a spanyolokkal, hogy basszanak haza minden dologtalana románt, marokkóit, stb és mi dolgozni akaró, normális magyarok meg kimegyünk oda rendesen élni.

Szarok én már a Szentkoronára, meg Puskásöcsire...

Tapmancs 2009.05.06. 08:46:48

Szóval: ez volna a természetes (józan ésszel mérve). De ez az ítélet kiküszöbölhető lenne azzal ha jegyet kapnának a segílyezettek, amit CSAK alapvető élelmiszerekre (liszt, olaj, cukor, só, hús, kenyér, stb...) és létfenntartáshoz szükséges dolgokra (pl tüzelő) költhetnének. A lényeg hogy cigire és piára nem. Mondjuk a segély 80%-át kapják ilyen jegyekben, a maradékot felhasználhatják szabadon. A jegyet a boltos odaadja az önkormányzatnak, azok meg kifizetik a boltosnak.

gtamasl 2009.05.06. 08:46:49

Volt a TV-ben egy interjú azzal a személlyel, aki az alkotmánybírósághoz fordult.
Nem cigány volt, nem szaladgált tíz avgy több gyerek a ház körül, nem ő hanem az édesapja dohányzott, a segélyt nem azért kérte, hogy feléljék, hanem azért, hogy az elhunyt édesanyját el tudja temetni. A temetések költsége több tízezer forint (kb százezer), míg egy doboz cigi kb. 500, egy negyed kilós kávé szintén.
Vajon miután meghalt az édesanyja, várnia kellett volna arra, hogy összegyűljön az el nem szívott cigik árából a temetés költsége (200 doboz cigi ára 100000 Ft) és csak utána tudta volna eltemetni, vagy segélyt kért az önkormányzattól?

Ha van egy idős, 8nyugdíjas házaspár a faluban, és koruknál fogva nem tartják rendben a kertjüket (nagyon nehezen mozognak), és tegyük fel az egyikük meghal, hogyan fizetik ki a temetés költségét a nyugdíjukból? A rendelet alapján ők sem kapnak rendkívüli segélyt.

mind2 (törölt) 2009.05.06. 08:48:30

Ilyen ország nincs még 1 a világon. Annyira nonszensz, ami segélyezés címén történik, annnyira ellentmond a józan észnek, hogy az félelmetes. Napi 8 óra munkához köném az egészet : csatorna tisztítás, parlagfű, szemétszedés, festés-mázolás, annnyi munka van egy adott településen. De azt a q jogi környezetet senki nem akarja megteremteni. Eltartunk egymillió cigányt/ lumpent, úgy hogy a köz cserébe nem kap semmit. Emögött én már nem tudok nem szándékosságot feltételezni. Ennyire öngyilkos hajlamunk nem lehet. Hogy egy fentarthatatlan helyzetet, ami a dolgozó kisebbséget iszonyúan irritája és megnyomorítja, szándékosan konzerválnak, és ha tenni akar ellene valaki - akár helyi szinten is - jönnek a q jogvédőnek álcázott bomlasztók és kíméletlenül támadnak.
áááá

Senkiházy/ישראל/ 2009.05.06. 08:50:08

Megint sírós cikk. :( Hüpp hüpp. Nincs pénze a magyarnak. Hüpp hüpp.

cucuka75 2009.05.06. 08:51:58

Hihetetlen,de igaz:
Két héttel ezelőtt hétvégén barátommal autóztunk el a helyi putrisor előtt és nem hittem a szememnek: a segélyre rászoruló állampolgárok az UTCÁN, terített asztalnál költötték el délutáni uzsonnájukat. Az asztal bőven terítve volt (kaja,pia bőven), a meghízott-mély szegénységben élő fiatal és öreg emberek az asztal körül üldögéltek. A gyerekek körülöttük játszottak, asszonyok egy csoportban nem messze az asztaltól diskuráltak. Eszembe jutottak Mohácsi szavai: "üldözik Magyarországon a romákat, akik mélyszegénységben élnek".

Természetesen a házak portái tiszták,rendezettek voltak, a veteményes megkapálva... :-)

Aztán eszembe jutott: szegények a nagy üldözésben leültek megpihenni, a kis kenyérkéjüket megenni, hogy aztán újult erővel a további üldöztetésre tudjanak koncentrálni!

Ja és a gyerkőcök verték a port, hát mit csináltak: baszdki fellocsolták a poros utcát slaggal! Gondolom rendesen fizetik a vízdíjat is szegény üldözöttek!?!

Mindegy is, elferdült Magyarország értékrendszere rendesen! És ráadásul jön efbiáj! :-)

f.m.j. 2009.05.06. 08:52:12

@YXCVBN: hüpp-hüpp itt főleg nem a magyarokról van szó

mind2 (törölt) 2009.05.06. 08:53:18

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": én is unom.nem beszélve arról, hogy pl. Németországban már csak cigányországnak hívnak bennünket. Főleg a Bajnai dolog óta. Régebben is egybemostak bennünket velük, de ez ott mára elfogadott jelzője lett az országnak. Aztán lehet felháborodni, de ahogy nézem, igazuk van.
És ezekből a megítélésekből semmi nem jön át a hazai médiába. Csak az, hogy Vikike veri kint a palávert, amit konkrétan leszarnak.... ez utóbbi persze megint csak nem jön át.
Tönkre akarnak vágni bennünket, ez az igazság : a tudatos kinyírásunk.

Senkiházy/ישראל/ 2009.05.06. 08:54:04

@fmj: Akkor lehet néha el kéne olvasnom a cikket amihez a kommentelek... Nem biztos de úgy érzem lehetséges.

VR6 2009.05.06. 08:54:34

@gtamasl: Gyűjtsenek rá. Én is ezért takarékoskodom, hogy ha jön valami váratlan, vagy annak tűnő kiadás akkor legyen. Ennyi.

Geza 2009.05.06. 08:59:37

@Tapmancs:
Az a baj, hogy még ha konkrétan lisztet meg cukrot meg olajat adnál is nekik, nem lennének tőle rendesebbek, hanem azonnal eladnák áron alul (és lenne is 'élelmes' felvásárló rögtön), az ára meg menne a játékgépbe meg le a gigán.
Azután meg persze megint menne a sírás-rívás meg koszos purdéknak kamerába mutogatása, hogy 'Há kaptunk segílyt, de amit az a rásszistá polgármester adott, az már el is fogyott, há meddig elíg az, stb.'
Ha adsz neki, jelen helyzetben elpazarolja. Ha másképp adsz, akkor is, mert _el akarja pazarolni_. Ha elfogyott, akkor megint tartja a markát.
Ezt tényleg nem lehet másképp megfogni, mint amit a polgármester is csinált: ha pazarol, nem adni neki.

YXCVBN:
Neked meg a szálkás deszkán telibebaszott jó kurva anyádat. Hüpp hüpp.

gábbor 2009.05.06. 09:00:22

@gtamasl: Aki tényleg rászorul a segélyre ,annak nincs pénze bírósághoz, alkotmánybírósághoz fordulni. Valaki biztos nagyon "segíteni " akart az illetőnek, csakhogy a gadácsi önkormányzattal (meg azzal a 150 emberrel) jól kibasszon. Egyébként az ilyen rendkívüli segély szerintem adható és nem kötelező adni.

f.m.j. 2009.05.06. 09:01:49

@gtamasl:

Ez tényleg gond, hogy az ilyen "árnyalatokra"jobban kéne figyelni, és én nagyon sajnálom az ilyen időseket,- de az nem kérdés, hogy a mostani segélyezési rendszer nagyon elhibázott, és nagyon durva maradandó következményei vannak...

Senkiházy/ישראל/ 2009.05.06. 09:02:35

@Geza: Ne anyázz te szarfaszú görény.

gábbor 2009.05.06. 09:02:39

@YXCVBN: .... a jó édesanyádat .....

Virág et. 2009.05.06. 09:02:50

Az egész rendelet jogi nonszensz volt, ez egyértelmű. Nincs Gadácson legalább körjegyző?

A kiindulási pont is hibás, segély nem csak élelmiszerre kellhet, ez jól látszik pont a konkrét esetből, amit gtamasi is írt. Értem én, hogy mi a cél, de ennél százszor jobb megoldás a munkaképesek közmunkára kötelezése, mint az hogy valami erkölcs bíróság eldöntse, hogy napi 2 pohár kávé az most sok vagy kevés. A visszaélési lehetőségekről már nem is beszélve.

Tapmancs 2009.05.06. 09:03:51

@Geza: ha eladja a lisztet, akkor meg fejbelőni, oszt' kész.

Virág et. 2009.05.06. 09:04:59

@gábbor: Ezt magad sem gondoltad komolyan, igaz?

Geza 2009.05.06. 09:06:49

@Tapmancs:
MG42 :) ! Érdekes, elég hamar idetaláltunk. Valahogy mintha lenne némi összefüggés a felvetett téma és a fennmaradó megoldások jellege között...

YXCVBN:
Kussolsz, nem szólod le a magyart, csendben baszod anyád otthon. Értve?

loop80 2009.05.06. 09:08:08

Egy újabb kamu hír:

www.origo.hu/itthon/20090505-ciganyok-elleni-tamadas-somogy-megyeben-nincs-serult.html

Megint fekete autó, stb, bla-bla... (Persze, ez nem "gyerekcsíny" volt, holnap már 10 misi lesz a nyomravezetői díj, fogadjunk!)

Ami nekem a hír végén KÜLÖNÖSEN szemet szúrt:

"Bogdán Sándor, az Országos Cigány Önkormányzat megyei irodavezetője egy másik esetről is beszámolt. Azt mondta, hogy Bereg és Kutas között vasárnap délután biciklijüket toló roma fiatalokra lőtt rá autójából kiszállva egy férfi, de itt sem sérült meg senki. A fiatalokat a nagyatádi rendőrségen kihallgatták, és megindult a nyomozás - tette hozzá Bogdán."

Ezt ki a f@sz hiszi el?!

Kiszállok egy autóból, rálövök egy biciklit toló egyénre, és nem találom el? PERSZE!

Ui.: 10 éven belül magyar-cigány polgárháború lesz kis hazánkban. Ebben biztos vagyok.

Senkiházy/ישראל/ 2009.05.06. 09:08:53

@Geza: Mit tetszik mondani faszfej őméltósága?

Jurganov 2009.05.06. 09:09:03

laspalmas, ált tetszenek az írásaid de ez kimondottan szánalmasra sikerült. szerintem. értsed meg okosan, hogy ez jelenleg nem az adható kategória. olyan mint a fizetés. akkor bezzeg nem örülnél ennyire ha a főnököd nem adná oda a fizetésed mert ittál egy sört vagy egy kávét. és neki semmi de semmi köze ahhoz, hogy ki mire költi. nem kegyelmes úr az a f*szkalap, hogy a sajátjából adva beleszól, hogy mire költsék.

mind2 (törölt) 2009.05.06. 09:11:12

@Geza:
Úgy néz ki az ország, mint egy szeméttelep. Nem igaz, hogy a rengeteg embernek nem lenne munkája. Egész egyszerűen iskolához és munkához kötni mindent. Melóztatni ezerrel, támogatásokat iskolalátogatási igazoláshoz kötni. Mi ebben olyan rohadt bonyolult ? Annyi jogász van a minisztériumokban mint az egérszar. Kiadni a jogszabály alkotást, aztán annyi. Akarat kérdése ! Ja, hogy pont az nincs, mert emberi mivoltukban alázzuk meg az érintetteket ?
Nekem is q megalázónak tűnnek a levonások, meg a sáp, amit lehúznak rólunk. Nincs már kedvem sem etetni, sem itatni, sem hasonlókban segíteni másokat. Unom az igát:(

Virág et. 2009.05.06. 09:11:36

@Jurganov: Ezt finomítva picit: ne már XY önkormányzati erkölcsítész döntse el, mire költik azt, amit az ország adózói összedobnak. Az döntse el az ország. Képviseleti demokráciában ez a Parlamentet jelenti, a Parlament pedig törvényeket alkot. Kb ezt mondta az AB is.

Ha pofavizithez kötjük (mert a végén úgyis itt lyukadnánk ki, nem pedig a dohányzásnál), akkor azt mondja már ki a megfelelő szintű jogszabály.

Jurganov 2009.05.06. 09:14:35

@Virág et.: ebben egyetértünk, valahogy így írtam volna én is ha nem borul el az agyam ezen a hülyeségen.

mind2 (törölt) 2009.05.06. 09:17:38

@Virág et.: múltkor hallottam, hogy hányféle segély is van. Nem emlékszem pontosan, de rengeteg. Mindenféle jogcímen.
Az ilyen kétségbeesett helyi rendelet alkotások éppen abból adódnak, hogy akiknek a jogszabály alkotás a dolguk lenne ( Igazságügyi vagy Szociális Minisztérium..stb ) azok tojnak rá. Hagyják vergődni a pénztelen önkormányzatokat, és rájuk testálják azt a problémát, amit helyi szinten képtelenség megoldani, mert egyrészt a önk-ok támogatása folyamatosan csökken, eladósodottak, stb., másrészt nincs jogi apparátusok. Kétségbeesettek ezért nyúlnak olyan eszközökhöz, amik lehet, hogy jogilag ezer sebből véreznek, de helyileg megoldásnak tűnnek.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.05.06. 09:18:35

Szerintem abszolút megoldható lenne, hogy legalább a segély egy részét mondjuk tartós élelmiszereket tartalmazó csomag formájában adnák oda. Azt ha eladja, akkor ám legyen...

Azt simán ki lehetne "bulizni", hogy se a Közig.Hivatal, se az AB ne tudjon belekötni. Nincs pénze az önkormányzatnak, ezért adja természetben.

Azért az - szerintem - nonszensz, hogy segélyre szorulnak, mert olyan az élethelyzetük, de ahelyett, hogy értelmes(ebb) dolgokra költenék, elisszák, meg elszívják a segélyt...

@Virág et.: az tény, hogy jogi nonszensz, de ha lenne mondjuk minden héten 1-2 ilyen önkormányzat, akkor talán történne végre valami érdemben. Mondjuk törvényi szinten. Nem helyi rendeleti szabályozással...

Geza 2009.05.06. 09:23:38

@Virág et.:
Rendben, beláttuk, hogy nem tudunk olyan törvényt/rendeletet megszövegezni, ami teljeskörű megoldást adna a problémára, amivel mindenkinek a sérelmei megszűnnének. Sajnálatos ugyan, de ez tényleg így van.

A kérdés tehát csak az, hogy milyen feltételrendszerrel esik _összességében_ a legkisebb kár?
A jelen szabályozás nélküli (kérdés nélkül mindenkinek alanyi jogon segély, a rászorulónak meg az élősködőnek is) módszer kárt okoz egyrészt minden dolgozóknak (magasabb szolidaritási rész az adóban), másrészt minden segélyre tényleg rászorulónak (mert az élősködők miatt nekik kevesebb jut).
A polgármester verziója kárt okoz azoknak, akik esetére a szabott feltételek nem illeszkednek, de amúgy vitán felül megalapozott lenne a kérelműk.

Az a baj, hogy tetszőleges szabályozást is csinálunk, mindig lesz lehetősége olyannak, aki érdemtelenül kap, vagy olyannak, aki nem kap, pedig kéne (ld. Gödel nemteljességi tételét :) ...)

A szabályozás teljes hiánya során igaz, hogy nem lesz olyan rászoruló, aki ne kapna, viszont a visszaélést sem korlátozza semmi, és ezt szerintem már nem engedhetjük meg magunknak. Ez nonszensz, kb. mint a duálisa, miszerint senkinek nem adunk semmit, mert így bár a rászorulók semmit sem kapnak, de kétségtelenül igaz, hogy a visszaéléseket teljesen kizárja.
Valahol a visszaélés és a tévedésből el nem látott rászoruló lehetősége között próbálunk egyensúlyozni, határt meghúzni valahol.

Őszintén szólva erre statikus, rögzített szövegű megoldást nem látok alkalmasnak, én személy szerint a polgármester ötlete mellett lennék, azzal a kiegészítéssel, hogy aki úgy érzi, hogy e módon méltánytalanság érte, az kérhesse az esetének az egyedi elbírálását.

(Az egyedi elbírálás alanyi jog fölöttisége amúgy már létezik: így működik pl. az éles fegyverekre vonatkozó tartási/viselési engedélyek kiosztása is.)

Tapmancs 2009.05.06. 09:26:03

Közmunka: siralmas állapotban lévő bicikliutak felújítása, rájuk nőtt faágak levágása. (1 metszőolló kell hozzá) Parlagfűirtás, illegális szeméttelepek felszámolása. Ároktisztítás a földeken, belvízveszély ellen. Gáterősítés.

Íme pár meló amit szakképzetlenül, egyszerű, olcsó szerszámokkal végezhetőek lennének segílyeséknek. Mindegyik az ország érdekét szolgálja, és nem kerülne semmibe.

Virág et. 2009.05.06. 09:28:40

@Geza: Én nem állítom, hogy ismerem a megoldást. A probléma amúgy is nagyon komplex és nehéz igazságot tenni. Az viszont tény, hogy nyilvánvalóan jogellenesen kár hozzányúlni és Gadáccsal főleg ez a dilettantizmus a baj. Nem a szándék, mert az értem én és nagyobbrészt egyet is értek vele, hanem a kivitelezés.

Különösen, hogy pont ezért tartjuk a jegyzőt.

ketroot 2009.05.06. 09:30:33

@loop80:

Csak előre keresik a mentséget arra, ha valamilyen "cigányság" lesz a közeljövőben... Olyan "azért ütnek, mert korábban megütötték őket" logika...

Geza 2009.05.06. 09:32:16

@YXCVBN:
A faszfej te vagy, de ha már kérdezed, hát elmondhatom: leszólod a magyart és aztán csodálkozol, hogy nem fogad virágeső.
Ironizálsz azokon, akik megdolgoznak a megélhetésükért, és meglepődsz, hogy dagad az ember agya tőled.
Provolkálni próbálod azokat, akiket provokálhatónak tartasz, aztán rosszul esik, hogy sikerül.
Így hálón keresztül beszólásoknál komolyabbat nem tudsz kiváltani, de ha elfogadsz egy jótanácsot, tisztes csehókban először gondolkozz, mielőtt gúnyolódni kezdenél, mert kb. az ilyesmi szövegekért szokás az asztalt a másikra rúgni...

gábbor 2009.05.06. 09:36:28

@mind2: Ezzel én is egyetértek. Jó lenne ha Parlament hozná meg azokat a minden szempontból elfogadható törvényeket és nem a kis önkormányzatoknak kéne megvívniuk az AB-vel , plusz az emberek józan igaszágérzetével.

Maximio 2009.05.06. 09:39:43

Hm, én azért nem hagytam volna a digitévét a felsorolt körből. Érdekes módon arra minden létminimum alatt élőnek telik.

Megélhetési rasszista 2009.05.06. 09:40:58

@Virág et.: Nem, nem. Igenis, kellene pofavizit a segélynél. Én előírnám, hogy amikor valaki benyújtja az igényét, kimenne egy 2-3 fős "bizottság" megnézni a körülményeket. Felmérné, hogy mennyire van rászorulva a segélyre. Mert az nonszensz, hogy vasazásból BMW-re telik, de azért tartják a markukat. Így pl. az amúgy rendezett viszonyok között élő öreg házaspár megkaphatná, míg mondjuk a putrisor lepukkant vályogháza, ami körül bokamagasságig áll a szemét, ott a parabola, a csilivili hifi, de a gyereknek egy szelet vajaskenyér nem jut, annak nem járna. Felettébb ingerlő, hogy egy öneltartásra képtelen népcsoportot segélyezünk orrba-szájba, akik ahelyett, hogy köszönettel elfogadnánk, ellenek mint az ipari nyulak, és verik az asztalt, hogy márpedig nekik ez jár.

Geza 2009.05.06. 09:41:45

@Virág et.:
Van igazság abban, amit mondasz, de a jelen helyzet tarthatatlan, a szabályozás-nélküliség kb. a legrosszabb megoldás, és úgy néz ki, hogy az általad is vázolt rendes ügymeneti úton semmi sem történik, ezért aztán a polgármester (dilettánsan vagy sem) egyszerűen kénytelen volt maga lépni egyet.
Lehet, hogy ezt később finomítani kell (pont ez zajlik éppen amúgy), csiszolni, stb., Uram bocsá' a rendes ügymeneten is megindulhat végre a dolog, de legalább már elmozdult valami a gödör aljáról.
Nem szeretek más nevében beszélni, pláne nem feltételezések mentén, de szerintem _konstruktív_ ötletekre vevők lennének a gadácsiak, azaz ha jobban értesz a dolog jogi hátteréhez (nálam biztos jobban), és van ötleted, szerintem írd meg nekik!
A lényeg az lenne, hogy ezek a felvetések a 'hogyan kéne és miért úgy' formát kövessék és ne a 'miért nem jó így'-et, mert ez csak a két legrosszabb esethez (alanyi jogon mindent ill. senkinek semmit) vezetnek vissza, azt meg látjuk, hogy ezek mindent alulmúlnak.

Szóval ahogy látom, a gadácsiak a tőlük telhető legjobb módon próbálják kezelni a helyzetet. Ha tudjuk segíteni őket, hát tegyük, de semmiképp se hátráltatni akarjuk a folyamatot.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.05.06. 09:42:26

@Virág et.: "Az döntse el az ország. Képviseleti demokráciában ez a Parlamentet jelenti, a Parlament pedig törvényeket alkot."

Kár, hogy az így megalkotott jogszabályok egyre gyakrabban nem állják ki az alkotmányosság próbáját.

Tegnap is valamelyik szadeszes picsa (sándor klára??) nyekegett egy sort, hogy az a csúnya-gonosz-pfújj AB elkaszálta a távoltartási törvényt. Ja, bazze, normális jogszabályokat kellene alkotni...

Virág et. 2009.05.06. 09:44:51

@Megélhetési rasszista: Igen, az ilyen "független ítészek" arról híresek, hogy csak objektív döntéseket hoznak. Biztos ez? A leszázalékolás azt hiszem a legjobb példa arra, hogy talán mégsem.

Miből gondolod, hogy a pofavizit objektív lesz? Hogy nem a bodzatermesztők kapnának kizárólag és a valódi rászorulók meg semmit? Gondolod csak az APEH ellenőrt lehet megvenni, önkormányzati képviselőt nem? Vagy megfélemlíteni?

Seduxen (már NEM dr.) 2009.05.06. 09:46:16

@Virág et.: esetleg az ominózus bizottság legyen 100 fős, és a Magyar Gárda, meg a Jobbik prominensei adják hozzá az "emberanyagot". Az ő objektívitásukat nem érhetné kritika :)))

Virág et. 2009.05.06. 09:47:46

@Geza: "azaz ha jobban értesz a dolog jogi hátteréhez (nálam biztos jobban), és van ötleted, szerintem írd meg nekik!"

Ezért fizetünk sokszázezer közszolgát, csinálják meg ők.

Mourinho már nem a király 2009.05.06. 09:47:53

Ez amit kitaláltak akkor sem normális. Adnak valamit, majd arra költöd amire kedved van, kicsibiciklire, akármire.
Az hogy a segélyért dolgozzon is valamit az aki tud, az egy dolog.

Geza 2009.05.06. 09:48:15

@mind2:
Szívemből szólsz!

"Egész egyszerűen iskolához és munkához kötni mindent. Melóztatni ezerrel, támogatásokat iskolalátogatási igazoláshoz kötni."
Ez így van, a jogokat a kötelességek teljesítésével kellene kiérdemelni.

"Annyi jogász van a minisztériumokban mint az egérszar."
:) Hallottad, hogy a biológiai kísérletekben patkány helyett innentől politikusokat fognak használni? Kártékonyabbak, több van belőlük és kevésbé sajnálják őket a kutatók :).

"Nekem is q megalázónak tűnnek a levonások, meg a sáp, amit lehúznak rólunk. Nincs már kedvem sem etetni, sem itatni, sem hasonlókban segíteni másokat."
Hát igen, ha már 'nincs ingyen ebéd', akkor senkinek se legyen. Vagy legyen mindenkinek, és legyen szocializmus, de ez így tényleg felemás.

"Unom az igát:("
Szintúgy.

mind2 (törölt) 2009.05.06. 09:56:34

@Virág et.: Ott van a védőnői hálózat, a családgondozói hálózat,a gyámügy, az ÁNTSZ, stb. Egy sor olyan közalkalmazott, akik nyugodtan eljárhatnának, pl. a gyermekétkeztetés esetében is ők jelentik, ha valahol éheznek a lurkók. Csak össze kéne hangolni a sok párhuzamosan futó, bürokratikus baromságot, és lenne független adat, helyzetfelmérés, stb. És igenis jogkört adni arra, hogy a védőnőt, orvost, őnkormányzati ügyintézőt ne érhesse atrocitás. Mondjuk, ehhez ész kéne meg megint csak akarat.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 09:56:45

@Virág et.: Te miről beszélsz? Te egy ekkora faluban nem tudod ki alkoholista, ki lumpen meg stb.? Hagyjad már 10000-es városokban tudják, az emberek milyen a másik életvitele...

5 évig laktam Veszprémben, és már tudtam kik azok a diszkóban nagy aranykarkötővel unicumot vedelő cigányok, akik hónap elején sorban álltak a pógárjenő hivatal előtt, de mikor leparkolt a Mercivel, előtte még megrugdosta a közterest, mert ő nem vesz parkolójegyet és meg ne próbálja büntetni...

Nagyon szar és NEM MÜKÖDŐ PC dumák ezek...

Geza 2009.05.06. 09:57:13

@Virág et.:
"Biztos ez? A leszázalékolás azt hiszem a legjobb példa arra, hogy talán mégsem."
Most gondold el, hogy a mostani segélyhez hasonlóan alanyi jogon járna nekik a rokkantnyugdíj is! Annál még ez a bizottságosdi is jobb, ha nem is sokkal.
No pláne, hogy ezt már csak azzal kéne megfejelni, hogy a vizsgálatok eredményeit az ország másik feléről véletlenszerűen összeállított és teljesen anonim bizottságnak kéne kiértékelnie, hogy ne lehessen 'tudom hol laksz meghal a családod' ill. 'hozok fél gyesznót a hétvégén' jelleggel manipulálni az elbírálást...

"Ezért fizetünk sokszázezer közszolgát, csinálják meg ők."
De ha nem csinálják, akkor magunknak kell megtenni, különben így marad a dolog.
(Vagy lecserélni a hanyag közszolgákat, de az már a forradalom témaköre, úgyhogy erre ne vigyük el a témát.)
Ha valaki odaszarik a kapud elé és a helyi közterületfenntartó kft. nem takarítja el, akkor te mit teszel? Piszkálod ugyan őket, de ha ez évtizedekig húzódik, akkor évtizedekig kerülgeted a kulát, vagy miután hiába szóltál nekik, eltakarítod te magad, valamit onnantól sóspuskával szórod meg azt, aki a portád elé gubbaszkodik :) ?

Seduxen (már NEM dr.) 2009.05.06. 09:57:40

@Virág et.: ez vicces, én pont úgy tudom, hogy nagyon sok esetben "külsős cégek" (ügyvédi irodák) szövegezik a jogszabályok egy részét, és nem a minisztériumi jogászok...

Lehet, hogy csak urban legend, de megdöbbentő, ha igaz... A "végeredményt" látjuk

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.05.06. 09:58:38

@YXCVBN: figyelj, te miert nem mesz el a kurva anyadaba es ott arulod a hazadat te cigany sopredek!

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 09:59:50

Összevissza beszélik itt egyesek a faszságokat. Akinek temetésre kell, az jelezze a Pógárjenőnek, az önkormányzat elintézi és majd részletekben levonják a segélyből. Valószínűleg, akinek nem adja a kezépe a polgi a segélyt, hanem tésztát ad, azt azért adja, hogy a gyerekeinek legyen ebédre az asztalra, különben ha pénzt ad, akkora gerekek nem esznek ellenben apuci elbaxxa 1 nap alatt a kocsmában...

Elég már a sok faszságból...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 10:05:44

múltkor kiszámoltuk, hogy ha valaki szociálpolitikai zseni, akkor mennyi pénzt gyűjthet össze az államtól, önkormányzattól, egy gazdag kerületben. Hát, közel sem annyi, mint gondoljátok, és amekkora a hiszti.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.05.06. 10:14:15

@YXCVBN: igen, ezen csak rohogni lehet. nepednek hazaja nincsen, megis mas hazajat arulod.
bar tudnam a netet honnan loptad.

Jurganov 2009.05.06. 10:14:28

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": azért képzeld ahogy osztják otthon. 3kg tészta meg 2 babakonzerv a villanyra, 4 kg rizs és 10 kismájkrém a vízre, stb. na meg összegyűlt 40 l olaj, azt meg becseréljük a gyereknek egy biciklire. azért ez nem megoldás. a polgi meg ne döntsön ilyen ügyekben, így saját szakállra. nem jár segély annak aki napi 1 liternél több vizet iszik, hiszen pazarol, akinek nem szép a kerítése, akinek az arcán borosta van, etc. azért ez így nem kicsit lenne gáz. normális törvények kellenének és azokat betartani/betartatni.

Jurganov 2009.05.06. 10:15:01

babakonzerv=BABkonzerv

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 10:15:16

Erre mondom én, szdsz után szabadon, hogy "Deregularizáció, decentralizáció!". Mit pofázik bele az állam egy 150 fős település dolgába?

A kreszt írják elő a központból, és kész. Ha a faluközösség szerint akasztani kell, akkor akasszanak. Ha feltételhez kell kötni a segélyezést, kössék feltételhez.
Az a baj, hogy az übermenchesk el sem tudják képzelni, mi az hogy "közösség", illetve, hogy a hülyemagyarok képesek egymás közt megoldani a problémáikat.

@calam: Egyszer már mi is kiszámoltuk itt a vastagbőrön: Alsó hangon 300.000 jött ki. És ehhez nem vettük hozzá az ingyenlakást, hogy nem fizetnek rezsit, a beiskolázási segélyt és azt, hogy nyugodtan elmehet feketézni ha megszorulnak.

Geza 2009.05.06. 10:16:50

@calam:
Ha minden egyes élősködőnek (legyen mondjuk a 800000 rokkantnyugdíjasból 700000 ill. a másfél millió cigányból mondjuk egymillió, ez szumma 1.7 millió) csak egy ötforintost adnál _a sajátodból_, az 8.5 millió forintodba kerülne.
Hát, tényleg nem annyi, mint amekkora a hiszti, valóban.

Nos, adsz-e nekik 8 és fél millát? Pedig csak egy ötös, a legkisebb forgalomban lévő érme, meg hát mennyit ér manapság 5 Ft, ugye...

Amúgy mi meg azt számoltuk ki múltkor, hogy alsó hangon évi 10-15 mrd Ft megy ki rájuk összesen. Hát, ez bőven több, mint gondoljátok, és így több mint jogos a 'hiszti'.

Nw8 2009.05.06. 10:19:20

@Tapmancs: Az a baj, hogy akkor meg a jegyeket kezdik el cserélgetni pénzre, illetve cigire/alkoholra.

reality 2009.05.06. 10:21:49

A mostani Keresztmetszetben arról is szó volt, hogy Nagykamaráson és Pusztaföldváron is úgy oldották meg a segélyezést, hogy közmunkához kötötték. Akik nem vállalták a munkát, nem kapnak segélyt. Egy részletében hibádzik a dolog, hogy egy évben mindössze 90 napig dolgoztathatja az önkormányzat az segélyre szoruló embereket.

Geza 2009.05.06. 10:24:28

@Jurganov:
"nem jár segély"
Na itt a baj, kérem! A segély nem 'jár', hiszen mire fel is 'járna'! A segély, az 'adható', feltételes módban.

Ugyanis az ő (a nem dolgozó) segélye énrám (a dolgozóra) terhet ró, azaz ha ő a segélyét papírpénzre váltja és felgyújtja, mert ehhez van kedve, akkor ahhoz hadd ne kelljen nekem a munkámmal hozzájárulnom. Nem csak nekik vannak jogaik, hanem másoknak is. Legalábbis elvileg.

És amíg én adom alájuk a pénzt, addig igenis bele is akarok szólni abba, hogy mire költik. Ha ez nem tetszik nekik, nem kötelező elfogadni, én ugyan nem fogom a zsebükbe tömni.

Ennyi erővel mi is vehetnénk fel állami támogatású lakáshitelt, aztán forgathatnánk mondjuk a tőzsdén, elvégre mi jogon szól bele az állam, hogy mire költjük a kapott támogatást, ugyebár. És ha netán sikerülne eltapsolni, akkor sem esnénk kétségbe, hanem tartanánk a markunkat a következő adagért, és ha nem akarnának adni (a rásszistá mocskok...), akkor mennénk a gombócmanhoz meg az AB-hez.

Hmm?

Nw8 2009.05.06. 10:33:13

@Geza: Persze a kisnyugdíjastól meg a közalkalmazottól el lehetett venni a milliárdokat, de a segélyezés még mindig "szent tehén", pedig ezzel mennyit lehetne spórolni.

Komolyan mondom, én már nem tudom hogy ebben az országban minek kellene ahhoz történnie, hogy a segélyeket elvegyék, ha abból indulok ki, hogy Mo. gazdasága ilyen helyzetben már 100 éve nem volt. Ha itt kitörne a III. világháború, a segélyeket akkor is adnák az utolsó forintig.

Geza 2009.05.06. 10:34:26

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!:
Meg még hál'Istennek elég sok embernek úgyszintén.
Valahol 5 éves kor környékén az átlagos embernek már tiszta az 'enyém', a 'tiéd' és a 'miénk' fogalma, és rövidesen az is kialakul, hogy úgy nem lehet közösen homokvárat építeni, hogy az egyik építi a másik meg pisálja szétfele, valamint az ilyenkor a frusztráció által felszabadított adrenalin hamarosan a kék foltok előidézésének a módját is megismerteti lurkókkal :).
Csak hát van, aki azóta inkább hisz a propagandának, mint a saját tapasztalatainak, és hamis feltevésekből persze bármit le tud vezetni.

martonx 2009.05.06. 10:34:42

Ki ez a szőke riporternő?

Én is megragadtam a lényeget a videó riportból, mi?

Virág et. 2009.05.06. 10:36:55

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Olvasd már el, amit leírtam, mielőtt válaszolsz. Az, hogy tudják, hogy ki a rászoruló, nem feltétlen jelenti azt, hogy aszerint is döntenek majd. Korrupció? Megfélemlítés? Ezek gondolom nem ismeretlen fogalmak.

Nem milliókra kell itt gondolni, csak pl arra, hogy mondjuk az egyik család minden születésnapjára visz a polgármesternek egy fél disznót, a másik meg nem. Mi garantálja, hogy a polgármester a döntésekor ezt nem fogja figyelembe venni? És mi garantálja, hogy az összes községben objektív döntéseket hoznak?

Miért gyártunk mesterségesen kiskirályokat, amikor az objektív szabályokat élethelyzethez történő igazításával jobb eredmény elérhető? Csak a szándék kell a törvényhozás részéről.

@Geza:

Semmit nem érnek az ilyen civil kezdeményezések. A kormány (a mindenkori) megy a saját feje után, írhatsz te bármit, az megy a kukába.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 10:40:57

@Jurganov: Szar demagóg okfejtés. Villanyt, vízet gázt, ésszerűen ellenőrzés alatt kifizetni és nyilván kapna némi költőpénzt, senki nem mondta, hogy mindent csomagban kapna...

Lehet belevinni rációt, csak akarni kell...

Ilyenkor felteszem a kérdést, ki a szociálisan érzékenyebb? Én a vérnáci, aki azt mondom felügyelet alatt kell normális útra terelgetni ezeket az embereket, mert igenis képtelenek maguktól normális életvitelre, vagy szerinted, aki beleszarsz abba, ha három napig nem eszik a gyerek, mert igenis a póginak nincs joga ebben dönteni és pénzt kell adni apunak, akinek az első útja a kocsmába vezet...

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 10:42:41

@Virág et.: Aham, te attól félsz, hogy a polgármester korrumpálódik, benne nem bízol, ellenben az alkoholista, dologtalan cigányra meg rábízod a pénz elköltését, beosztását

Aham, félelmetesen jó vagy...

Geza 2009.05.06. 10:42:53

@Virág et.:
"Semmit nem érnek az ilyen civil kezdeményezések. A kormány (a mindenkori) megy a saját feje után, írhatsz te bármit, az megy a kukába."
Azt hiszem, rosszul fogalmaztam, nekifutnék újra:
Ha bármi ötleted van, hogy hogyan lehetne szebben, jobban eldönteni (kodifikálni), hogy ki szorul rá ténylegesen a segélyre, írd meg a gadácsi polgármesternek, hogy előbbre juthasson a dolga, hogy kevesebb fogás essen rajta. Ha bármi ötleted van, hogy ezt hogyan védhetné meg a cigánytenyésztők támadásaitól ill. hogyan tolhatná át a kúrmányzati bürökrácián, szintén írd meg neki.

Ennek fényében változott-e a meglátásod a dologról?

Seduxen (már NEM dr.) 2009.05.06. 10:43:12

@martonx: szerintem a Dorogi Gabriella.

meg lehetne csinálni, mi? :)))

csak én gondolom azt, hogy naggyobacska cicikécskéje van, mint korábban??? :))))

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 10:44:33

Kiszámoltuk, és 300 ezer forintot akkor sem tudsz összegyűjteni, ha meggebedsz. A juttatások nem automatikusan járnak, hanem kérvényezni kell, ez az első buktató. De ettől tekintsünk el, bár az ügyintéző segítőkészsége sokat nyom a latba. A segélyeket kérvényezni kell, és sokszor nem kötelező megadni. Nos, egy hat gyerekes család 2 nem dolgozó szülővel CSP-vel együtt 170 ezer forint körül kap az államtól. (ezek csak a cash juttatások, nincsen benne az ingyen kaja és tankönyv) egy gazdag kerületben, egy szegény kis faluban ennél kevesebbet.

A ti általatok emlegetett fekete munka sem annyira egyszerű. ÚGy tudom, hogy bizonyos megyékben a legszarabb 10-12 órás munkáért fizetnek összesen napi 1500-2000 forintot (szarpakolásért, kb.) Szóval nem oly bőkezű ez a dolog.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 10:46:36

@Geza: bocsánat, másfél millió cigányt hogy jött ki?:D:D:D:D:D Minden komolyan vehető becslés szerint kb. a fele a cigányság létszáma Mo-on, és ennek is csak a fele érintett, úgy rémlik, de ez utóbbiban nem vagyok biztos.

Jurganov 2009.05.06. 10:47:12

@Geza: legyen igazad :) ezen az elven persze a főnököd is beleszólhat. sört ittál? nincs fizu, hosszú a hajad? egyszerűen nem tetszik a pofád? nincs pénz akkor sem, etc. ez így nem kicsit lenne gázos. itt nem arról van szó, hogy a TE pénzedet osztogatják szét( pedig nem) hanem arról, hogy ne döntsön már valami kiskirály kb úgy, hogy : ennek jár, mert szép beatles frizurája van, amannak nem, mert a felesége nem köszönt előre az asszonyomnak tegnap és hasonló. meg ne költsd erre vagy arra. és ha másutt erős dohányos a polgi? vagy pénzt kap a dohánygyáraktól? ott meg csak cigire lehet költeni? mint írtam már, egyetértek abban, hogy munkát kellene végezni a segélyért(az embereknek is sokat számítana) de ilyen szinten ne pofázzon már bele senki más életébe...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 10:52:08

(ha a következőkben előző hozzászólásaim miatt nekem esnétek, akkor az elkövetkezendő néhány órában azért nem fogok válaszolni, mert el kellett mennem allergiaellenes gyógyszert felíratni, mert a Magyar Gárda még mindig nem kaszálta le az összes parlagfüvet.)

emzperx 2009.05.06. 10:52:21

Kicsit off, de friss és érdekes:

heol.hu/heves/kozelet/nem-ment-bortonbe-a-jobbik-elnoke-otthon-varja-a-zsarukat-230431

A bíróság által megitélt 90000 Ft -ot nem fizette be ezért 300 napi elzárásra itélték.

90000/300 = 300 Ft/nap.

velvet.hu/celeb/hcdb/napcelebje/ft070326/

Öt napra börtönbe vonul Farkasházy Tivadar, hogy leülje ötezer forintos közlekedési bírságát - írja a Blikk.

5000/5 = 1000 Ft/nap

www.demokrata.hu/napi-hir/borton-var-orosz-jozsefre

...Nem fizette be 25 ezer forintos szabálysértési büntetését Orosz József, a Klubrádió műsorvezetője, ezért a bírságot a szentendrei bíróság 25 nap elzárásra változtatta...

www.sonline.hu/somogy/kozelet/a-gyorshajtasnak-akar-borton-is-lehet-a-vege-134414

...a törvény által meghatározott 5000 forintos napidíjjal, hat órás foglalkoztatásban tudják ledolgozni a büntetésüket...

martonx 2009.05.06. 10:52:35

@Seduxen: nekem is feltűnt. Meg kell hagyni alig bírtam a riport közben másra figyelni.
Volt valami a cigányokról, meg segélyekről. Ezerszer lerágott csont. De végre egy jó riporter.

Több Dorogi Eszter riportot a vastagbőrre :-)

Geza 2009.05.06. 10:53:09

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Abban mondjuk igaza van Virág et.-nak, hogy ha a hülyeségi ráta mondjuk 95%, akkor legalább a kohányok 5%-a helyesen gazdálkodik, míg ha a korrupciós ráta mondjuk 75%, akkor 3:1, hogy senki sem gazdálkodik helyesen, ellenben -bár nekünk ugyanannyiba kerül- ellopódik az egész.

Ezt tényleg ki kéne védeni, mondjuk pl. a korrupt politikusok nyilvános kivégzésével ((C) Csin-tao et.), de ez szintén egy külön téma lenne.

Szerintem oda fog kicsúcsosodni a dolog, hogy:
- a szolidaritás terén elvárható-e a dolgozó embertől, hogy az 5% helyesen gazdálkodó rászoruló kedvéért húszszoros terhet vállaljon magára
- ha nem, akkor jobb-e egy ismerten nem tökéletes módszer, mint a semmilyen
- ha igen, akkor ezt az elvárást milyen eszközökkel szándékoznak kikényszeríteni belőlünk

Jurganov 2009.05.06. 10:55:01

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":

írtál olyat, hogy :nyilván? mi az, hogy nyilván? megalkotnak valami szabályt amiben ezt a nyilvánt rögzítik majd valami helyi bürokrata lasz*rja. ugy mint itt és ennél a helynél? igen. ezzel (is) van nekem problémám, nem pedig azzal, hogy most a cigányoknak mennyi és milyen alapon jár a segély.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.05.06. 10:57:04

A post-írónak javaslom a moderációs lehetőségek használatát frissen jött barmok ellen. (Magyarán dobd ki a hülyegyerekeket!)
A kommentelőknek meg javaslom az anyázás mellőzését, hiszen a frissen jött baromnak ez a célja, hogy provokáljon.
A cikkel kapcsolatban pedig szorgalmazom én is a segélyek kiosztását munkához kötéshez.
Jól mondja a bogármester, amíg a saját pénzét szórja azt csinál amit akar. De amikor a miénket, akkor abba legyen már beleszólása az önkormányzatnak. Jeeee

Geza 2009.05.06. 11:01:45

@calam:
"Kiszámoltuk, és 300 ezer forintot akkor sem tudsz összegyűjteni, ha meggebedsz."
Jó. Akkor miből fussa a feketére dukkózott Audikra, az aranyláncokra, a giccses palotákra?

"A juttatások nem automatikusan járnak, hanem kérvényezni kell, ez az első buktató."
Semminemű buktató nincs itt. Ha az elbíráló nem ugrik azonnal, be lesz fenyegetve, esetleg lerasszistázva, rászáll a mohácsivész meg ilyesmi, és legközelebb már segítőkészebb lesz. Dettó ugyanez a rendőrség részéről.

"A segélyeket kérvényezni kell, és sokszor nem kötelező megadni."
Ld. fentebb.

"Nos, egy hat gyerekes család 2 nem dolgozó szülővel CSP-vel együtt 170 ezer forint körül kap az államtól."
Ja. Ebbe a kizárólag cigányokat segélyező, amúgy államilag és EU által támogatott alapítványoktól (pl. MACIKA) jövő cuccost, illetve a pártoktól és helyi választási jelöltektől jövő 'kampánytámogatást' is belevetted?

"ÚGy tudom, hogy bizonyos megyékben a legszarabb 10-12 órás munkáért fizetnek összesen napi 1500-2000 forintot (szarpakolásért, kb.)"
A fent említett megyék bűnözési statisztikáit is ajánlanám szíves figyelmedbe, ui. a lopott dolgok (fémek, termények, állatok, bármi...) eladásából ennél nagyságrendileg többet össze lehet hozni.

"Szóval nem oly bőkezű ez a dolog."
Ne csak közvetlenül a kifizetett kp-t nézd, hanem azt a költséget is, amit azzal teremtenek, hogy a segélynek köszönhetően nem kell dolgozniuk és van idejük és módjuk 'más módokra'.

Virág et. 2009.05.06. 11:02:02

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Te engem olvasol egyáltalán?

Most szerinted az alkoholista dologtalan cigány dönti el, hogy ki kap segélyt és ki nem? Vagy miről beszélsz? Hol írtam, hogy a mostani rendszer a jó? Nekem úgy rémlik, mintha azt írtam volna, hogy esetleg talán a rászorultságot kellene vizsgálni, vagy éppen közmunkához kötni a segélyt és nem helyi erkölcsbírákat alkalmazni, hogy ki kapjon és ki nem.

Nehéz veled vitázni, ha olyasmiket látsz bele az írásaimba, amik nincsenek is benne.

@Geza:

Nem vagyok szakértő, vannak erre nálam alkalmasabb emberek is. Akiket pl ezért fizetnek. Mint a gadácsi (kör)jegyző.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 11:05:52

@Jurganov: Ebben az esetben a helyi bürokrata nem leszarja, hanem azért megy szembe vele, mert SZAR A SZABÁLY! NEM ÉLETSZERŰ!

Éééértem? A polginak tökre igaza van, hiába vered magad a földhöz, hogy de a törvény, de a törvény... a POST PONT ERRŐL SZÓL HOGY "SZARUL VAN MEGCSINÁVA AZ EGÉSZ" értem, Gino?

Mondom, ezt bírom a ballibbekben, azt kell csinálni, amit elbír a törvény, meg a papír. Jah, hogy a törvény szar, meg magunknak alkottuk? Máris lehet mosolyogni a kamerába kedves képviselő urak...

Geza 2009.05.06. 11:06:03

@calam:
Legyen neked, számolj 7.5 Mcigánnyal, akinek csak 3/4-e segélyes. Lusta vagyok megint végigpörgetni, mennyire megy le ezzel a 8.5 milla?

mind2 (törölt) 2009.05.06. 11:07:01

Hetvenöt éves a New Deal
75 éve vette kezdetét a New Deal
Hetvenöt éve, 1933. március 4-én hirdette meg a hivatalába frissen beiktatott Franklin Delano Roosevelt amerikai elnök új gazdasági-társadalmi irányvonalát, a New Dealt. Kemény kézzel rendbe tették a válságba került amerikai gazdaságot.
A gazdasági recesszió már Calvin Coolidge elnöksége alatt kezdetét vette, a helyzet azonban Herbert Hoover alatt fordult válságosra. Az 1932-es választásokon diadalmaskodó Roosevelt átfogó válságkezelő programot kínált a kilábalásra, a New Deal három R-je (relief, recovery, reform) a társadalom perifériájára szorultak és a válság által legsúlyosabban érintettek számára is megváltást ígért.

A politika világában mágikus számnak tekintett első 100 nap alatt az elnök gyors megoldásokat foganatosított a legsürgetőbb területeken. Négynapos bankzárlatot rendelt el, új banktörvényt vitt keresztül a kongresszuson, megtiltotta az arany kivitelét az országból. A bankok újbóli megnyitását engedélyhez kötötte, így helyreállította a bankokkal szemben megcsappant bizalmat. Az inflációs gazdaságpolitika jegyében leértékelték a dollárt.

A munkanélküliség megszüntetésére létrehozták a polgári tartalék hadtestet (CCC), a munkások táborokban laktak, ingyen étkezést, szállást, egyenruhát és napi 1 dollár zsebpénzt biztosítottak számukra. A program keretében erdőket ültettek, utakat, hidakat építettek, folyószabályozást végeztek. Megalakult a közmunkaügyi hivatal is, melynek feladata a közmunkák szervezése volt.

A mezőgazdaság fellendítése érdekében csökkentették a vetésterületet és az állatállományt, a farmereket kárpótolták és haladékot kaptak adósságaik visszafizetésére. Az iparban megteremtették a tisztességes verseny feltételeit, meghatározták a maximális munkaidőt és a minimális munkabért. Trösztellenes törvényeket fogadtak el, jelentősen megnyirbálták a vállalatok jogait és kiváltságait.

A láthatatlan kéz politikáját a cselekvő állam koncepciója váltotta fel, megkezdődött a társadalombiztosítási rendszer kiépítése, a munkások védelme állami feladat lett. A szociális intézkedések jegyében elkezdődött a munkanélküliek segélyezése, létrejött a Szövetségi Gyorssegélyező Hivatal (FERA).

Roosevelt a társadalmi támogatottság érdekében nagy gondot fordított az amerikaiak tájékoztatására is. A "kandalló előtti beszélgetéseket" egész Amerika figyelemmel kísérhette a rádióban. Szintén remek ötletnek bizonyult a "kék sas akció", amelyben a New Deal törvényeit betartók kék sassal jelölhették meg áruikat.

1935-ben a konzervatív gazdaságpolitika hívei Roosevelt ellen fordultak, a legfelsőbb bíróság a New Deal több törvényét is alkotmányellenesnek ítélte. Roosevelt ekkor a testület létszámát 9-ről 15-re emelte, s hogy, hogy nem, ekkor már elfogadták a korábban alkotmányellenesnek minősített törvényeket.

Az első New Dealt Keynes gazdaságpolitikájára alapozva 1935-36-ban egy újabb követte, amely kétmillió munkanélküli számára teremtett munkahelyet. Az intézkedések következtében az amerikai gazdaság újra felfutóban volt, nem csoda, hogy az elnök az 1936-os választásokon földcsuszamlásszerű győzelmet aratott, s az évtized végére Amerika kilábalt a válságból.

Hmmm
Ez az időszak 7 évet ölelt fel. 1933-1940
És 2002 - 2009 Magyarországán ?
Csak költőinek szántam :(

Geza 2009.05.06. 11:08:31

@Virág et.:
"Nem vagyok szakértő, vannak erre nálam alkalmasabb emberek is. Akiket pl ezért fizetnek. Mint a gadácsi (kör)jegyző."
Jó. Akkor viszont már csak egy dolog maradt hátra: ha bevallottan ennyire nem kenyered a téma, akkor miért kritizálod olyanoknak a döntéseit, akik ott élvén nálad jobban látják és ezzel foglalkozván nálad jobban ismerik a témát :) ?

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 11:09:04

@Virág et.: Te nem érted, én mit bírálok a gondolatmenetedben. Te eldöntötted, hogy a polgi, egy önjelölt erkölcsrendész és monnyon le...Nem a polgi jól csinálja, mert önjelölt erkölcsrendészként jobban tudja beosztani a cigó pénzét, mint a cigó maga...Értem?

Én meg azt mondom, hogy azért próbálkozik ezzel, mert tudja, hogy úgysem tudja befogni közmunkára stb. Akkor meg a purgyénak legyen már este mit enni, nem csak az apjának játékgépre.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.05.06. 11:15:00

@Geza: én tudom a választ...mert azt hiszi hogy okos, és képtelen értelmezi a TV2-es riportban elhangzottakat....

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.05.06. 11:16:12

Ja és ma vonperez Dezsvír olvassa a gondolataimat, és elmondja mi a lényeg. Tessék rá odafigyelni! :)

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 11:17:18

@mind2: "A munkanélküliség megszüntetésére létrehozták a polgári tartalék hadtestet (CCC), a munkások táborokban laktak, ingyen étkezést, szállást, egyenruhát és napi 1 dollár zsebpénzt biztosítottak számukra. A program keretében erdőket ültettek, utakat, hidakat építettek, folyószabályozást végeztek. Megalakult a közmunkaügyi hivatal is, melynek feladata a közmunkák szervezése volt."

Na ezt már nem lehet csinyáni, mert az nem elég jó egy Gusztosnak pl.

mind2 (törölt) 2009.05.06. 11:20:34

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": aha, de az országnak meg jó volt. Igaz az másodrendű. Mint ahogy a dolgozó vagy azt kereső polgárai is:(

__ 2009.05.06. 11:23:15

Most komolyan ez a hír, amikor Szili Katalin NEM HORD melltartót!

konzervatorium.blog.hu/2009/05/06/pecsi_mellek

martonx 2009.05.06. 11:25:46

Ha már válság van. Akkor miért nem az inaktív rétegektől vesznek el?
Én kapásból megtalálnám az adócsökkentés fedezetét. Csökkentsük 1/3-al a segélyeket (13. havi nyugdíjat, meg közszféra fizetést már meglépték).
Cserébe a megtakarított pénzből lehetne adót csökkenteni.
Lehet hirtelen több lenne a fehér munkavállaló is.

Tündér_Lala 2009.05.06. 11:26:37

Alap vetően szemléleti (rossz döntések nyomán kialakult) kérdés a dolog és lehet, hogy csak radikális lépésekkel lehet módosítani a helyzeten.
Mert valahol mégiscsak abszurd, hogy munkaképes emberek a kisujjukat nem mozdítják meg azért, hogy a megélhetésüket javítsák, miközben azt mondják a segély jár és senkinek semmi köze ahhoz, hogy mit csinál vele.Az pedig össze mosás, hogy a munka bérrel hasonlítjátok össze a segélyt. A dolgozó munkát ad a pénzért a segélyezett mit ad a segélyért ( kést a bordád közé).
Egyértelműen a szemléletet kell megváltoztatni:
Tanulj, probálj beilleszkedni a kissebb és tágabb közösségbe ennek érdekében tudd és kövesd a közösség normáit, probálj segíteni magadon az adott viszonyokon belül (kert művelés) és saját problémáidért ne másokat okolj, a jövőre nézve felelősen cselekedj.És hosszan lehetne sorolni ahogy szüleink neveltek mindannyiunkat.
Ezek azok a szemléleti és életviteli dolgok, amelyek meghatározzák egy ember viszonyát a környezetéhez és önmagához.Az összes többi okozat. Ennek a megváltoztatását vagy legalább pozitív módosítását kellene elérni az minannyiunk érdekében.(Az ővékében leginkább)
Ami most folyik az szöges ellentéte ennek és ezért határtalanul kártékony Mohácsi és jogvédő társai tevékenysége a szadesz támogatásával.

Virág et. 2009.05.06. 11:26:59

@Geza: Mert úgy látszik, hogy a gadácsi önkormányzatnál még én is jobban értek a témához. Ez pedig azért valahol szomorú, mert közigazgatási joggal az életben nem foglalkoztam, nem is ezért kapom a kenyerem.

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Ne mondjon le és nem én döntöttem el, hanem az AB, megjegyzem helyesen. Amúgy meg igen, nem támogatom az olyan rendszert, hogy majd állambácsi (jelen esetben helyi szintű képviselője, az önkormányzat) eldönti, hogy te mit kapsz és mit nem. Éltem egy keveset egy ún. szocializmusban, ami kb erre épült és nem kívánom vissza.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 11:28:35

@calam: Tőlem legyen: 170.000 cspből + egyéb 200-250.000 akkor is megvan. (A 300.000 talán tényleg túlzás.)
Ebből csak kaját meg ruhát kell venni. Nekünk, ha mindent levonunk kb 50.000 forint jut egy hónapra.
(Plusz ösztöndíj, de abban egy cigányt sem gátol semmi, hogy megkapja, illetve diákhitel, de azt vissza is kell fizetni.)

Az ilyen dolgok eléggé erodálják a szociális érzékenységemet. Az is hogy az utcánkban 3asával állnak az autók az önkormányzati cigánylakások előtt...

Geza 2009.05.06. 11:32:00

@Jurganov:
"ezen az elven persze a főnököd is beleszólhat. sört ittál? nincs fizu, hosszú a hajad? egyszerűen nem tetszik a pofád? nincs pénz akkor sem, etc."
Most lehet, hogy meglepő dolgot mondok, de pontosan így működnek a dolgok a világban! Persze a PC rituáléhoz hozzátartozik, hogy keresnek valami udvariassági formulát ('A gazdasági válság miatt reálbércsökkentés vált szükségessé.', 'Sajnos struktúra-átszervezés miatt a munkaköröd bővítésére volt szükség: mostantól te mosod le az ügyfelek kocsiját is. Micsoda? Akkor felmondasz? Ó de sajnálom...'), de a valóság sajna ugyanez.
(Apropo: Te melyik pirulát kérted a bőrkabátos kaffertől: a pirosat vagy a kéket :) ?)

"itt nem arról van szó, hogy a TE pénzedet osztogatják szét( pedig nem)"
Pedig igen.

"hanem arról, hogy ne döntsön már valami kiskirály kb úgy, hogy..."
Ne döntsön kiskirály, inkább dobjuk ki az egészet a büdös entrópiába? Köszi, de akkor inkább a kiskirály.
Vagy még inkább a döntéshozók felelősségre vonhatósága, ha megoldható.

Tudod, ha nem főzünk, mert félünk, hogy úgyis odaég, akkor éhen fogunk dögleni. A megoldás nem az, hogy akkor kivágjuk az alapanyagokat az ablakon (és így tutira nem ég oda), hanem az, hogy a.) odafigyelünk, hogy ne kozmáljon oda, b.) odaég az alja, de legalább a tetejét meg lehet enni.


"ennek jár, mert szép beatles frizurája van...hasonló."
:)

"és ha másutt erős dohányos a polgi?"
Mi lenne? Ő sem kap segélyt :).

"vagy pénzt kap a dohánygyáraktól? ott meg csak cigire lehet költeni?"
Igen, ez jó példa a lehetséges korrupcióra.
Ezek megelőzésére valóban árnyalni kell a szabályozást, ez kétségtelen. De azért lássuk be, hogy az arányok erősen kiegyenlítetlenek:
Jóval nagyobb a jelenleg kártevésre (pia, játékgép, stb.) fordított segély-összeg, mint az, ami amiatt menne el, mert a Szahel Tevéi Párt és a WWF lefizeti Kiskunbetli polgármestét, hogy ott innentől csak tevefaggyúra és pingvintollra lehessen a segélyt elkölteni :).

"mint írtam már, egyetértek abban, hogy munkát kellene végezni a segélyért"
Nem! Munkát munkabérért kéne végezni, csak legyen lehetőség a (köz)munka visszautasítását a segély megvonásával szankcionálni.
Szőrszálhasogatásnak tűnhet, de a liberáncsok nagyon szeretnek definíciók apróságain kötözködni :).

"de ilyen szinten ne pofázzon már bele senki más életébe..."
Sajnos az, hogy közösségben élünk, maga után vonja, hogy valamilyen szinten bele kell pofáznunk egymás életébe, és minél szarabb a közösség élete (kevesebb a lehetőség, több a támogatnivaló), annál nagyobb mértékben.

Ez az ára annak, hogy -lévén közösség- nem hagyjuk magukra az önhibájukon kívül megszorultakat, az elesetteket, hanem belepofázunk a dolgukba és nem hagyjuk békén éhen dögleni őket a maguk életútja szerint.

Amúgy meg szerintem aki másoktól kéri a megélhetését (koldul), az ő akarja a feltételeket szabni, hanem ha el tudja fogadni a felkínáltakat a megkötésekkel együtt, akkor tegye, ha meg nem, akkor vessen magára.

Nw8 2009.05.06. 11:36:54

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Gusztos nem is értené az érettségijével ennek a közgazdasági hátterét.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.05.06. 11:39:20

Tudjátok nekem az a fura, hogy mennyire centralizált lett az ország. Mindenről a fővárosban döntenek, ezáltal a kontrollt elveszítette a vidék a saját sorsa felett. Múltkor jutott eszembe, hogy mikor 2001 környékén a diplomamunkámat szerettem volna megírni volt szerencsém találkozni egy állami hivatal egyik osztályvezetőjével (szégyen nem szégyen fingom nincs melyik volt az:)) Ő adott nekem egy rakat anyagot a decentralizáció fontosságáról, azokban szépen le volt vezetve hogy milyen előnyökkel jár a helyi szintű ügyintézés, ami a regionalitásnak és a megyék megszüntetésének egyik alapja lett volna.
Eltelt 8 év és mi lett a dologból? Egy gyurcsányi gondolkodásmód alapján,az eredeti céltól teljesen eltérő szándékkal létrehozott valamik, amikbe szoci kádereket ültettek, akik döntenek az önkormányzatok feje fölött az EU-s pénzekről pályázatokról.
Kicsit OFF volt, de valamilyen szinten kapcsolódik a témához.)

Geza 2009.05.06. 11:47:38

@Virág et.:
"Mert úgy látszik, hogy a gadácsi önkormányzatnál még én is jobban értek a témához."
Akkor, ha a szándékaikkal egyetértesz, szánj rá egy kis időt és segíts nekik légy szíves!
Mindenkinek jobb lenne tőle, és ha tudod, hogy hogyan lehetne jobban csinálni, egy emailben ezt megírni szerintem nem nagy fáradság. 'Együtt egymásért', meg hasonló hangzatos lózungok, tudod :).

Elhiszem én, hogy nem kell tyúknak lenni ahhoz, hogy a záptojást felismerje az ember, de ha már felismerted és szóvá is teszed, akkor ugyan mondd már meg a gazdájának, hogy 'ami feljön a víz színére, az záp, a többit meg tedd hűtőbe és akkor nem zápul meg', azaz ne csak a hibákat nézd, hanem segíts inkább jól csinálni.

:set offtopic
(Mi a közös a nőgyógyászban és a zenekritikusban? Mindkettő a rosszat keresi abban, amiben más az örömet...)
:set noofftopic

Jurganov 2009.05.06. 11:48:01

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": nos, talán tényleg változtatnom kellene a hozzáállásomon és igazat adni neked. szar a szabály, értem. és ezt jóskapista eldönti, meglátja kijavítja. reméljük nem lesz majd más szabály is amit ő vagy valamelyik másik okos ember szarnak tart és kijavít. mondjuk, hogy amiért megdolgoztam az az enyém. mert ha kilakoltat a polgink( a mienk pl, nem ez aki a hírben van) és a lakásomat odaadja a cigányoknak akkor sem szólhatok egy szót sem, hiszen ő saját hatáskörében eldöntötte, hogy szar a szabály és tett is valamit. jog, AB leszarva ő ezt jobban tudja.

és mielőtt tovább vinnéd ezt a ballib-os vonalat. szerintem is rossz a jelenlegi rendszer, szerintem is tenni kéne valamit a cigánykérdésben/szegénykérdésben méghozzá sürgősen. DE szerintem akkor sem jó az a rendszer, hogy valami helyi arc teljesen szubjektíven dönt valamiről. mondjuk a polgi nem dohányzik és nem kvzik. de mi lesz akkor ha majd impotens lesz? aki szexel annak nem jár?

Calogero 2009.05.06. 11:54:01

Abszolút korrekt a kezdeményezés, remélem lesz elég kraft benne, hogy végig is is tudja vinni majd. Egyébként ha jól tudom valami hasonló elvet alkalmaznak Németországban is, ott működik..

Jurganov 2009.05.06. 11:59:57

"hanem arról, hogy ne döntsön már valami kiskirály kb úgy, hogy..."
Ne döntsön kiskirály, inkább dobjuk ki az egészet a büdös entrópiába? Köszi, de akkor inkább a kiskirály.
-ebben az a rossz, hogy a kiskirály most olyan döntést hozott ami neked tetszik. de mi van olyankor ha olyat hoz ami nem tetszik? van autód? fizess még többet, nem a piacon veszed a ruhát? fizess. első éjszaka joga? visszaállítani. ebben én ezt találom nagyon rossznak, mivel ezen gondolatmenet alapján ez sem lehet rossz.

Vagy még inkább a döntéshozók felelősségre vonhatósága, ha megoldható.-EZ kellene, nagyon!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 12:17:08

@TaTa86.: nem az általam hozott példában a CSp-ből durván 100 ezer forint jön ki. A többi az ilyen rendszeres segély, egyéb támogatások, így jön ki egy gazdag kerületben, tehát nem egy borsodi faluban a 170 ezer körül.

gidabiga 2009.05.06. 12:24:24

@__:

biztos nem tudná bekapcsolni :DDD

bocs, de nem hagyhattam ki, pedig más nyomorán viccelődni csúnya dolog :)

Tündér_Lala 2009.05.06. 12:25:51

@Jurganov: Neked természetesen igazad van, de csak egy mai XXI. századi öntudatos polgár szemszögéből.
A gyermekedet korlátozod (jogaiban), hogy ne tegyen kárt magában ? Igen.Mert nem tudja felmérni tetei következményeit.
Mit csinálsz olyan népcsoportokkal, akik ugyanebben a helyzetben vannak. Képtelenek megítélni, hogy mi jó nekik és mi árt. Ha valaki eljátékgépezi a gyerek kenyerét.
A szabadság jogokkal és a társadalom juttatásaival élni is felelősség. Aki pedig felelőtlen annak segíteni kell , hogy megfelelően éljen ezekkel.
Az, hogy ezt hogyan valósítjuk meg az lehet vita tárgya.

Combi a ballibes Ferkófan 2009.05.06. 12:27:39

Van valami folyó a falu közelében? Mert oda kéne belelőni az összes segélyest.

Jurganov 2009.05.06. 12:38:32

@Tündér_Lala: van igazság abban amit mondasz, de ott viszont nagyon nagy a veszélye annak, hogy kit és milyen okok alapján veszünk gyámság alá...

pl: MO-t gyámság alá veszi az IMF mert úgy gazdálkodunk ahogy, az IMF-nek érdeke, hogy rendbejöjjünk? nem.

Amugy meg ha apuka elgépezi a gyerek kajájára valót akkor kimenni, kezét eltörni. második alkalommal pedig gyereket elvenni, apukát gondatlan veszélyeztetésért 10 évre lecsukni.

Geza 2009.05.06. 12:40:02

@Jurganov:
"ebben az a rossz, hogy a kiskirály most olyan döntést hozott ami neked tetszik. de mi van olyankor ha olyat hoz ami nem tetszik?"
Nagyon jó a kérdés!
Ha feltesszük, hogy demokráciát szeretnénk (a törvényeknek a többség értékítéletét kell megfogalmazniuk) ill. a szavazati jogú ember beszámíthatónak tekintendő (tudja, hogy mi a jó neki és ezt ki is tudja fejezni), akkor azt a szabályt kell megváltoztatni, amit az emberek többsége helytelennek tart, éz annak a szabálynak kell engedelmeskedni, amit a többség helyesnek tart.

Mivel közvetlen demokráciához túl sokan vagyunk, képviselők útján intézzük ezeket, ezért aztán átmenetileg állhat fenn olyan állapot, amíg a társadalomnak egy-egy meghozott szabály iránti nemtetszése realizálódik abban, hogy leváltja az értékítéletét rosszul képviselő megbízottakat, de rendes esetben ez a köv. megválasztott ember(ek)kel helyrebillen.

Nomármost, nálunk nem ez a helyzet, ui. a döntéshozóink látványosan nem a mi érdekeinket, értékrendünket képviselik. (A 'mi' nagyságát azt hiszem elég jól érzékelteti a jelenlegi társadalmi bizalmatlanság valamint az érdeklődés és a vezetéssel való egyetértés hiányának az elterjedtsége.)
Innentől a jelen megbízottaink által meghozott szabályokra nem feltétlen igaz, hogy a 'mi' értékítéletünket, helyesség-érzetünket fogalmazzák meg, emiatt nem feltétlen legitimek, azaz nem feltétlen érzem magunkra nézve kötelezőnek.
A probléma a fenti 'nem feltétlen'-ben rejlik, nevezetesen ott, hogy ezzel a jelenlegi rendszerrel egy szabályról sem tudjuk eldönteni, hogy legitim-e (a többséget képviseli) vagy illegitim (a döntéshozók egyéb érdekeit/értékszemléletét képviseli).
Erre sajnos egy mindenki által elismert és elfogadott egyeztető és értékszemlélet-képviselő testület nélkül nincs más megoldás, mint a _közvetlen_ demokráciát jelentő népszavazás.

Azzal meg az a probléma, hogy ugye drága és nem lehet szíre-szóra kiírni, mert akkor erre megy el a közpénz. Ez mondjuk igaz is.
Viszont egy olyasmit szerintem simán meg lehetne tenni, hogy a költséget megosztanánk a szavazók között, azaz pl. ha egy népszavazás megrendezése 5 mrd Ft, akkor az 5 millió szavazóképes emberre vetítve fejenként egy ezres.
Legyenek tehát folyamatosan kiírva az ehhez hasonló közérdekű kérdések (mondjuk egy hónapig), és bármely szavazati joggal bíró ember mehessen el a lakhelye szerinti önkormányzóságra, majd egy 1000Ft-os ocsmánybélyeg mellett nyilváníthasson véleményt a kérdésben, amit aztán a hónapos időszak végén összesítenek, és onnantól kezdve az a döntés (mivel az emberek véleményét közvetlenül képviseli) akár az alkotmányt is felülbírálva kötelező érvénnyel életbe lép!

Ennyi volna az egész, mármint ha az apparátust kialakítók és fenntartók nem pont az ellenkező hatásban (beleszólással nem rendelkező rabszolgákká degradálásban) lennének érdekeltek...

Apropo: ha a gadácsi polgármester még ebben a kérdésben sem dönthet maga, a település nem irányíthatja magát, akkor miért hívják még mindig azt a hivatalt 'Önkormányzat'-nak ?

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.05.06. 12:40:24

Ez azért konkrét f*szság, a liszt, meg lejárt májkrém osztogatása már közelebb van az épelméjű ötlethez.

reKorrekt 2009.05.06. 12:58:52

@Jurganov: a munkáltatóm ne döntse el mire költöm a pénzem, mert én azért megdolgozom (velük ellentétben)

@Virág et.: az ország nem szólhat bele hogy mire költik az adót: népszavazás témája soha nem lehet a költségvetés.

Tündér_Lala 2009.05.06. 13:00:25

@Jurganov: Az IMF-nek nem az az érdeke, hogy helyre jöjjünk, hanem az, hogy fizessük a kamatokat és adjuk oda a még el nem tulajdonított javainkat.
A magyar társadalomnak baromira érdeke volna, hogy ezen polgrtársaink a tudják a maguk valódi érdekeit és a társadalomnak is öntudatos, dolgos tagjaivá váljanak.

Hannibal22 2009.05.06. 13:04:43

@Jurganov:" Amugy meg ha apuka elgépezi a gyerek kajájára valót akkor kimenni, kezét eltörni. második alkalommal pedig gyereket elvenni, apukát gondatlan veszélyeztetésért 10 évre lecsukni."-Te logikád szerint ez sem lenne jó mert mi lesz ha ezután valaki úgy dönt,hogy annak is eltöri a kezét aki nem borotválkozik,hosszú a haja..stb második alkalommal meg leülteti 10 évre....

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.05.06. 13:05:22

@Jurganov: "gondatlan veszélyeztetésért"
Épp ez a lényeg. Gondatlanságból vagy szándékosan követi-e el ezt valaki.

Ebben az esetben éppen szándékosságról beszélünk, ami súlyosabb azért.

Jurganov 2009.05.06. 13:14:25

@Tündér_Lala: a magyar társadalomnak igen, de nem a magyarországi vezetésnek :(. Ebben az ügyben kellene valamit lépni gyorsan, de nehéz/lehetetlen :(

@A lámpavas öregbíti a bőrt [Korrekt]: mert ha megdolgozol érte akkor az valami más? az valami védettséget élvez? egy hivatalnok beleszól abba, hogy kaphatsz-e pénzt, mire költsd, etc. függetlenül törvénytől. én sajna nem látom a különbséget a két dolog között, hogy valaki saját feje után menve amit kigondol azt megvalósítja a hülyeségeit és "majd én eldöntöm!" dumával jön. miért? ki ez az ember?

A polgi azért van ott, hogy törvényesen próbálja megoldani a dolgokat, nem így.

f.m.j. 2009.05.06. 13:26:00

@Megélhetési rasszista: no, és ki lenne az a merész 2-3 ember, aki kimenne pl. egy Sztojkához -mint íros-: körülnézni? :):):) köszi, nincs több kérdésem...

Jurganov 2009.05.06. 13:29:59

@hannibal22(A tények rasszista dolgok!): ugyanmár:) amiről beszélek az egy TÖRVÉNY, amiről itt szó van az viszont egy-két ember gondolata szemben a törvénnyel.

@fmj: amennyiben a hatalom nem a vesztünket akarná és nem a bűnözőket segítené akárki. visz egy teherautónyi sün-t és azok ledózerolják aki ellenáll :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 13:32:03

@mind2:

Igazából az időszak 1945-ig tartott, és a mai napig nem tudjuk pontosan megbecsülni, hogy a II. világháború mennyit dobott Amerika gazdaságán a New Deal mellett. Mindenesetre nem keveset, ami nekünk még rosszabb hír.:-/

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.05.06. 13:32:17

Anno a monoki kezdeményezésnél is éppen az volt a gond, hogy a törvényhozók nem álltak ki a kezdeményezés mellett, inkább hülyeségeket beszéltek, meg fenyegetőztek.
Itt is úgy kellene a jogszabályt alakítani, hogy ne játszhassák el a pénzt.

f.m.j. 2009.05.06. 13:32:26

@YXCVBN: @Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: ti miért itt csináljátok ezt? Nyissatok egy "kurvanyádnematekurvanyád.hu" oldalt, aztán akinek istene van, mindent bele!:)
Engem baromira zavar ez a hangnem, miért nem lehet érdemben, érvet érv ellen egymásnak feszíteni? Egymást miért kell alázni, ez annyira méltatlan, és nem is ez a téma...

Geza 2009.05.06. 13:34:02

@Jurganov:
"egy hivatalnok beleszól abba, hogy kaphatsz-e pénzt, mire költsd, etc. függetlenül törvénytől."
A rendőr az utcán bevisz a fogdába, ha egy szál nyakkendőben sétálok, csak mert ez _szerinte_ közszeméremsértés! Mintha a gyalogjárőr személyes véleménye (a nemlétező törvényi definíciótól függetlenül) számítana. Hát nem szörnyű?!

Mi lenne erre a megoldás? Definiálni a 'megbotránkozást okoz' fogalmát (v.ö.: a gadácsi esetben az 'önhibáján kívül' fogalmával), vagy eltörölni az egészet a fenébe?

Vegyük már észre, hogy ahol a törvény szövege nem egyértelmű, ott egyedi döntést kell hoznia az ott illetékes embernek.
Mit értünk 'önhibáján kívül' alatt? Ebbe még belefér-e a 'mert elitta', vagy már nem? Hát a 'felét elitta, másik felét elbagózta'? Hát a 'hazaadott 100 Ft-ot, csak a többit tolta a gépbe'?
Nincs konkrét definíció, azaz a polgármester döntése a mérvadó, akinek meg nem tetszik, az szólhat a gombócmanónak, ahogy amúgy történt is.

Az már másik eset, hogy a fellebbviteli hatóság miért nem pótolta a hiányzó definíciót, és miért inkább az amúgy ésszerű kikötést semmisítette meg. Na ők a hunyók a dologban igazából!

Amúgy amiről te beszélsz ('milyen jogon szól bele bárki is a dolgaimba'), az nem a törvények betartása, hanem az anarchia maga, ui. minden definíció- és szabályrendszerhez található olyan eset, amire az nem ad egyértelmű választ. Ezt hívják szőrszálhasogatásnak, kiskapuk keresésének ill. 'kreatív trükkök százainak'.

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.05.06. 13:36:10

@Geza: Kétlem, hogy a PM-nek, a jegyzőnek vagy a testületnek mérlegelési lehetősége lenne ebben az esetben.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 13:38:16

@__:

Bocsánat a bunkóságért, de a helyében én sem nagyon tudnám hogyan bekapcsolni...

Geza 2009.05.06. 13:39:15

@fmj:
"no, és ki lenne az a merész 2-3 ember, aki kimenne pl. egy Sztojkához -mint íros-: körülnézni"
Arkan tigrisei :) ? Amikor szóba kerültek, valahogy nagy csönd és futás lett hirtelen.

Nomármost, őket se Conan csinálta a Xénának, egyszerű emberekből lett képezve az a brigád is. Szerinted itt nem lehetne _államilag_ egy hasonlót összehozni?
Vagy akár csak a felmérést végző kis hivatalnok mellé adni egy osztag/század/ezred/stb. rebaszos orkot támogatásnak, ha már egyszer olyan kemények.

Lenne rá megoldás, csak akarni kéne...

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.05.06. 13:42:30

@Jurganov: Hagyjuk az egészet bazdmeg...

Itt most egy tadott témáról volt szó, nem pedig arról, hogy a polgi kiskirályként akár kilakoltathat.

Nem tudom másfele vinni a ballib vonalat, mert pont az ilyen emberekkel nem lehet beszélgetni.

Ez a dolog el van baszva, ki kellene javítani. Ellenérv? De amerikában meg verik a négereket...

Kb. ilyen szinten beszélgetünk most...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 13:46:11

@gidabiga:

Na tessék, pont ebben egy rugóra jár az agyunk.:-S

f.m.j. 2009.05.06. 13:47:23

@Geza:

Hát nem tudom, én már akkor is nagyon kiakadtam, hogy ennyire gyávák vagyunk, és a szerbektől várjuk a segítséget, tőlük, akik maguk sem mennek messzire egy kis magyargyűlöletért, és a dél-szláv háborúban ezek a hős Arkan tigrincsei öltek etnikai okokból a magyarokat is, gondolom erről nem beszélhetünk, (kicsit meg lett kavarva az állóvíz a Rózsa Flores miatt, oszt annyi)
Csak valahogy olyan méltatlan volt, hogy mindenki megváltóként várta őket Cozma miatt, vérfürdőt akartunk látni, bosszúra szomjazott mindenki, és ettől aztán mi se vagyunk különbek a gyilkosoktól... valami ilyesmi...:):)

Be kell látnunk, hogy nem az a cél, nem abba az irányba haladunk, hogy a nemzet érdekeit tartaná szem elött a hatalom

Geza 2009.05.06. 13:49:38

@BálnaUhr:
Na jó, de akkor mit jelent a törvény szerint _pontosan_ az 'önhibáján kívül'? Illetve ha nincs meghatározva (nem ez lenne az első ilyen eset...), akkor ki illetékes ezt meghatározni, ill. mi módon tudja egy egyszerű vidéki polgármester az illetőt ennek 1-2 hónapon belüli megtételére rávenni?

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.05.06. 13:57:53

Az "önhibáján kívül" fogalomba nagyon sok minden beletartozik. Elveszti állását, összedől a háza stb.

Itt a baj az, hogy megfelelnek ezek az arcok a jogszabályi feltételeknek, vagyis más ezen kívül nem számít.

Amit a polgármester szeretne elérni azzal amit csinált, én teljes mértékben egyetértek.
Természetben lehetne adni a segélyt egyébként, de ezt nagyon kevés önkormányzat vállaja be. HA egyáltalán...

derelyegrádi szellem 2009.05.06. 14:03:53

@Geza:

Kár ezzel az önhibán kívüli marhasággal szarozni, ezt jogászként mondom neked, bár ha szoc törvénybe beleírnák, az önk. rendelet mindjárt nem lenne ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal, de ennek ellenére is.

Inkább azt kell beleírni, hogy a szocsegélyt erre külön nyomtatott (azért, hogy adómentes lehessen)étkezési utalvány formájában kell kiadni, arra pedig sem alkoholt, sem cigarettát sem kávét adni nem lehet, ha a boltos ad rá, az önk. másnap bezárja az üzletet, a működési engedélyt visszavonja, és ő többet nem is kaphat.

Mindjárt a fele segély elég lenne, ha csak élelmet, meg tisztálkodó-, és tisztítószerket lehetne venni rajta.

Asidotus 2009.05.06. 14:04:25

Szerintem butaság volt polgármester műve. Nem az a lényeg, hogy cigit vesz a segélyezett, hanem hogy nem tesz meg semmit a helyzete javításáért, pl. nem pucolta ki az árkot a háza előtt (ez elhangzott a tévében). Vagy akinek gyerekei vannak, de a segélyt elszívja, azzal nem a cigizés a gond, hanem a kiskorúak éheztetése, ami már komoly kategória.
Az a baj ezzel a logikával, hogy akkor én is követelhetem, hogy a közalkalmazottak és köztisztviselők ne vegyenek pl Franz Ferdinand cédét, mert az szerintem szar, és a köz pénzén ne támogassanak külföldi mocskot. Hülyeség? Az, mint ahogy a rendelet is.
(Mindazonáltal: a dohányzás nem igazán segíti a hosszabb életet, vagyis a nagy általánosságban lehet arra számítani, hogy hamarabb meghal, és kevesebb nyugdíjat kell majd neki fizetni.)

f.m.j. 2009.05.06. 14:09:54

@Nűnű: persze, de ha kaját vesz a gyereknek, nem jut cigire, piára, gépezésre, aranyra, csipszre, kólára...
A zenei cd-ket szerintem senki nem közpénzen veszi, hanem abból ami megmarad neki...:):) legalábbis felénk.

Geza 2009.05.06. 14:21:08

@BálnaUhr:
"Az 'önhibáján kívül' fogalomba nagyon sok minden beletartozik. Elveszti állását, összedől a háza stb."
_stb_? Jogszabályban?
Amúgy meg ha egy biztosítási szerződésben pontosan le lehet írni, hogy pl. egy kanyi vasat se fizetnek egy kezelésre, amire azért lett szükség, mert az orvos által adott gyógyszert nem bevettem (=arra szántam, amire adta), hanem elcseréltem egy feles páleszre, akkor ezt egy segélyezési szabályrendszerben is meg lehetne tenni.
Már feltéve, hogy mindent formalizálni akarunk, és nem bízunk semmit a közigazgatás alsóbb szintjein lévő emberekre, mint pl. egy polgármesterre.

Szóval szerintem aki az _álláskeresés alatti megélhetésre_ adott segélyt a lehetőségeihez képest luxusnak számító (=az álláskereséshez és a megélhetéshez nélkülözhető) cikkekre (műholdvevő, pia, kocsi, játékgép, bagó, kurva, stb.) költi, vagy aki a felkínált legális(!) közmunkát elutasítja, az messze nem tett meg minden tőle elvárhatót, azaz nem 'önhibáján kívül' marad a szorult helyzetében, azaz nem hogy segélyt nem kell adni neki, de lófaszt a seggébe az élősködő fajtájának.

A segély nem arra van, hogy jól érezze magát belőle, hanem arra, hogy életben maradjon addig, amíg a saját lábára nem tud állni, és a segélyezett helyzet legyen elég sanyarú ahhoz, hogy minden erejével igyekezzen is lábra állni.
Hogy ez a jelen gyakorlatot mennyire fedi, azt hadd ne ecseteljem...

A természetbeni segéllyel meg az a baj, hogy ha lisztet kapnak, akkor képesek eladni egy húszkilós zsákot egy ezresért, amit visznek is a kocsmába, ill. volt már olyan is, hogy a purdék szórták a frissen kapott lisztet az utcán, örvendezve a 'hóesésnek', mialatt a szülők épp a segély kp. részét mulatták elfele.

A visszaéléseknek csak három módon lehetne elejét venni:
- nem adni semmit, dögöljenek éhen
- adni, de ellenőrizni is a felhasználást
- ellátást adni, azaz ehet az ingyenkonyhán, de a kapun semmit sem vihet ki

Igen, ez mind méltatlan dolog, de -hogy stílszerűen fogalmazzak- a kocsmában is az mondja meg, hogy mit húzzon a prímás, aki a pénzt az asztalra tette :). Ez van, ha nem tetszik, nem kell igénybe venni a segélyt.

Blue Zero 2009.05.06. 14:28:00

gtamasl-nek (csak nem működik a válasz funkció):
Nem tudom, volt-e már:
Én meg láttam egy riportot a település polgármesterével, aki azt mondta, hogy az illetőnek többször is felajánlott közmunkát, de minden alkalommal el kellett bocsájtani, mert vagy nem végezte a dolgát, vagy pl. nem volt hajlandó kaszával kaszálni, csak fűszegély-nyíróval (amire persze nem volt kezelői engedélye).
Szóval két oldala van az éremnek.
Érdemes lenne hozzácsatolni ezt a videót is, ha valaki emlékszik, hol volt.

Geza 2009.05.06. 14:28:02

@derelyegrádi szellem:
"Inkább azt kell beleírni, hogy a szocsegélyt erre külön nyomtatott ...utalvány formájában kell kiadni, arra pedig sem alkoholt, sem cigarettát sem kávét adni nem lehet..."
Eladnák fele áron (pl. a szomszéd falu 'élelmes vállalkozójának'), a kapott pénzt meg vinnék a kocsmába.
Egy közeli rokonom egy időben önkormányzati családsegítő központban volt rendész, elmondása szerint az ottaniak még az ott kapott tisztálkodási szereket (nem utalványt, magát a szappant/pzs-t/budipapírt/zsilettet!) is eladták (persze áron alul) 'vásározóknak', akik a hétvégi szabadpiacon árulták azokat aztán.

Hidd el, amit ki lehet játszani, azt kijátsszák.

Geza 2009.05.06. 14:34:57

@Nűnű:
"a dohányzás nem igazán segíti a hosszabb életet, vagyis a nagy általánosságban lehet arra számítani, hogy hamarabb meghal, és kevesebb nyugdíjat kell majd neki fizetni."
De előtte kicsit drágább a kórházi kezelés, az asztma-gyógyszer, a tüdőrák kezelésére a kemoterápia, valamint ha a legyengült immunrendszerhez még a csöves-szintű higiénia is társul, könnyebben kapsz két lábon tántorgó fertőzési gócot az illetőből, ami a környezetének sem tesz jót.
(A másik oldal mellett szól még a dohánytermékekből bejövő jövedéki adó ill. a dohánytermesztés és -feldolgozás jelentette munkahelyek megléte, a füstölés stresszcsökkentő hatása, ezen kívül ugye a dohányzásnak társasági szerepe is van, szóval semerre sem egyértelmű a helyzet :)...)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 14:36:05

@Nűnű:

"Vagy akinek gyerekei vannak, de a segélyt elszívja, azzal nem a cigizés a gond, hanem a kiskorúak éheztetése, ami már komoly kategória."

Nálam a cigizés is gond, ha a gyerekekkel közös légtérben szívja.
Egyébként meg nincs kedvem tovább ragozni a jó cél, szar eszköz problémát...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 14:36:55

@fmj:

És mi van azzal, aki csipszet, ropit, meg kólát vesz a gyerekének is?

Geza 2009.05.06. 14:38:16

@Nűnű:
"Szerintem butaság volt polgármester műve. Nem az a lényeg, hogy cigit vesz a segélyezett, hanem hogy nem tesz meg semmit a helyzete javításáért"
A logikád szerint butaság a kocsikban a biztonsági öv használatát kötelezővé tenni, mert nem az a lényeg, hogy átrepül a barom a szélvédőn, hanem az, hogy nem tesz meg semmit a biztonságáért.

Geza 2009.05.06. 14:42:10

@Mj:
Aki három napig vesz csipszet, ropit, kólát a gyerekének és aztán tíz napig hagyja éhezni, _ahelyett_, hogy két hétig adna neki ugyanabból a pénzből paprikás krumplit meg káposztás tésztát meg zöldséglevest, az egy, a gyerekeit elhanyagoló jobb esetben tudatlan, rosszabb esetben felelőtlen marha.

derelyegrádi szellem 2009.05.06. 14:42:54

@Geza:

Tudom.

1./ De ha mindekinek van, akkor nem lesz rá kereslet.

2./ Eladja? Kit érdekel? Megkapta? Igen. Gyerekéről nem gondoskodott? Étkezési utalványt is megvonni tőle. A gyerek állami gondozásba, neki semmi. Illetve némi közmunka/börtön a kiskorú veszélyeztetése miatt. Ezt kb. 5 ször kell megcsinálni, és a túlnyomó többség felfogta, más világ van. Ha kocsmázni IS akar, akkor el kell menni napszámba, bárhova DOLGOZNI.

Mert : "A segély nem arra van, hogy jól érezze magát belőle, hanem arra, hogy életben maradjon addig, amíg a saját lábára nem tud állni, és a segélyezett helyzet legyen elég sanyarú ahhoz, hogy minden erejével igyekezzen is lábra állni"

Az ingyenkonyha is jó, meg egy mozgókioszk, ahol felöltöztetik a bálásból évszakonta egyszer.

f.m.j. 2009.05.06. 14:48:56

@Mj:

Az, hogy éheznek a cigány gyerekek, sokszor a suliban derül csak ki, hogy otthon kaja az nincs, de az arany ott lóg a fülébe a jánkáknak, mert az státuszszibólum náluk ugyebár... italra, játékgépre költik, nem gondoskodnak tisztességgel a gyerekeikről (fürdés, tisztálkodás sincs a fontossági sorrend első 10helyén)

Szóval így értettem, ha félre akarják magyarázni, tessék, csak tessék :)

Természetesen arra költi a segélyt a rászoruló, amire akarja, de sztem sok roma családot meg kéne tanítani, hogy hogyan ossza be a pénzét.

f.m.j. 2009.05.06. 14:50:14

@Geza: köszi, pont erre gondoltam :):)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 14:52:09

@Geza:

Itt inkább azokra gondoltam, akik minden nap adnak enni a gyereküknek - ropi-csipsz-kóla kombót még mindig -, és még nem is feltétlenül segélyezettek. Mert belőlük sincs túl kevés, és mégis úgy lesznek alultápláltak, ezért betegesek a gyerekeik, hogy elméletileg nem merül fel a veszélyeztetés kérdése, hiszen kapnak enni/inni. Na velük pl. mi legyen?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 14:54:14

@fmj:

Kiskorú veszélyeztetése, börtönbe velük, a gyerekeknek meg irány a nevelőszülő. De én nem pont erről beszéltem, lásd később.

epres négercsók 2009.05.06. 14:55:17

Egyelőre csak a kommentek első harmadánál vagyok, úgyhogy elnézést, ha valakit ismétlek. Lenne pár megjegyzésem.

1. Valaki dobálózott itt a temetési segéllyel. Azért azt nehogymá' egy kalap alá vegyük a rendszeres szociális segéllyel! Én számtalan olyan embert ismerek, akikről tudom, hogy sosem kértek szoc.segélyt, de egy temetés sokszor több százezres költségét azért nem tudnák hirtelen zsebből kifizetni.
Ja, meg hogy szegény mozgássérült öregek nem tudják művelni a kis konyhakertet. Ugyanmár, hát azt mindenki tudja, ugyanúgy, hogy Mariska néni a bal felére béna, és azért nem rak rendet, mint azt, hogy a Józsi minden nap a kocsmapultot támasztja. Amúgy a nyugdíjas nyugdíjat kap, az otthon napot lopó meg szocsegélyt. Nem ugyanaz.

3. Azt is írta valaki, hogy a jegyeket majd elcserélik cigire, piára. Nem feltétlenül. Névre szóló jegyeket kell kiadni (ügyintéző a hivatalban ráírja a jogosult nevét, pecsét, oszt jónapot). Aztán ha Lakatos Vendel bemegy a boltba a Kolompár Valentin nevére kiállított jeggyel, akkor így jártak, nem kap többet.

4. Azt is mondta itt valaki, hogy az étoljaból meg a rizsből, lisztből nem lehet közüzemi számlákat fizetni. Hát naés. Mert eddigis arra költötték a készpénzt, azért kell így megszorítani, ugye? Ha már óriási méretben kell segélyezni a jónépet, akkor lehet nekik kaját adni, és a rezsit mondjuk úgy támogatni, hogy fizesse be a számláját, aztán a csekkszelvénnyel bebattyoghat a hivatalba, és megkapja utólag a hozzájárulást.

Na olvasok tovább :)

Geza 2009.05.06. 14:57:59

@derelyegrádi szellem:
Végülis, jól mondod !
Ha kiegészítenéd mondjuk azzal, hogy ha az illető a felkínált munkát és/vagy szakképzést nem vállalja el, akkor ugyanúgy ugrik a segélyes státusz ill. a második gyerektől a cs.p. is csak adóból leírható összeg formájában adható, akkor már csak annyi kérdésem lenne, hogy hol kell aláírnom a kezdeményezést ill. mi egyéb módon tudnék segíteni ennek a keresztülvitelében :).

(Ha még van hely a papíron, odabiggyeszthetnéd még azt is, hogy a büntethetőségi korhatár alatt a kölyökért a gondviselő teljes jogi felelősséggel tartozik... De jó is álmodozni néha egy kicsit :)...)

f.m.j. 2009.05.06. 14:59:02

@Mj:

Szerintem semmi, most nem ez van terítéken:), az elég lényeges, hogy mint írod, nem is biztos, hogy ők segélyből élnek... Mert most nem róluk van szó, akik hülyeségből, butaságból egészségtelen ételeket adnak a gyerekeiknek...:P
Bár ez a romáknál gyakori (lásd elhízás, igaz, ez már a magyar gyerekeknél is mutatkozik, mert ők is szívesebben választják a húsleves helyett a csipszet, víz helyett a kólát)

derelyegrádi szellem 2009.05.06. 14:59:58

@fmj:

"Természetesen arra költi a segélyt a rászoruló, amire akarja, de sztem sok roma családot meg kéne tanítani, hogy hogyan ossza be a pénzét."

Nem! A segélyt nem arra költi, amire akarja, hanem arra, amire adtuk neki. Ez pedig az, hogy az alapvető életfeltételeit (étkezés, ruházkodás alapszinten, tisztálkodás) neki és gyerekeinek biztosítsuk, addig míg munkát talál, és el tudja magát és kiccsaládját látni.

tehát:

1./ Átmeneti, akik erre életvitelszerűen, és élethosszan berendezkedtek, kizárandók.
2./ Ez nem jövedelem, amit arra költ amire akar. Értsd: Ha havi keresményét amiért megdolgozott elveri a gépen és a családja emiatt éhezik, az tényleg csak az ő dolga.

Ezt kéne végre megérteni mindenkinek, különösen a törvényalkotóknak.

f.m.j. 2009.05.06. 15:00:03

@Mj: akkor nem értjük egymást, van ilyen, majd máskor :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 15:05:02

@fmj:

Tudom, hogy nem róluk van szó, de attól még lehet beszélni róla, mert az ő gyerekeik is majdnem ugyanúgy érintettek kaja szinten, ami borzasztó. De ha nem, hát nem, majd máskor.:)

f.m.j. 2009.05.06. 15:10:35

@derelyegrádi szellem:

Valójában ezzel értek egyet én is, csak pont azt látom, hogy nekem, vagy neked semmi beleszólásunk sincs abba, hogy hogyan használják fel a kapott segélyt ezek az emberek, ellenben ha egy önkormányzat megpróbál valamit elérni, változtatni, mindjárt az orrára koppintananak.
Amikor azt írtam hogy "Természetesen arra költi a segélyt a rászoruló, amire akarja,..." próbáltam belehelyezkedni abba az álláspontba, amelyik álságosan magára ölti a szabadság mezét, meg aszongya, hogy 'nehogymá az önkormányzat vizsgálódjon, hogy hány kávét iszok meg egy nap', miköben mindenki tudja, hogy az igazi lényegi kérdés nem ez,

gábbor 2009.05.06. 15:13:49

@fmj: Olyan jót röhögtem !Köszi !

Geza 2009.05.06. 15:14:13

@Mj:
Pozitív hozzáállást vélelmezve először egy ilyen irányú felvilágosításra kötelezném az illetőt, aztán ha ezután is folytatódik a dolog, akkor az egyértelműen hanyagság vagy rosszindulat, úgyhogy 'kiskorú veszélyeztetése' és ennek a már említett folyományai.

Amúgy én az ilyesmit igyekeznék már az iskolában oktatni, 'Az életvitel alapjai' vagy ilyesmi címszó alatt. A háztartás vezetése, táplálkozás, ház körüli alap munkák, balesetvédelem, egészségvédelem, elsősegély, alapvető állampolgári ismeretek, a későbbiekben a család dolgai úgymint pl. gyerekvállalás, -nevelés, -gondozás, a suli vége felé munkahely, jogok, kötelességek, dolgok és következményeik: lenne itt pár hasznos dolog, ami a mostani tantervekből valahogy rendre kimarad.

rolika 2009.05.06. 15:16:07

Tele van ez az ország jó ötletekkel, hogyan is lehetne előrébb tolni a sárba ragadt szekeret, erre mindig jön a felsőbb hatóság, és felhomályosítja a jónépet, hogy igenám, de ez ellentétes a törvénnyel meg az altokmánnyal. Mindenki tudja, hogy nem jó ahogy van, sőt szar az egész, meg még lötyögtetik is, de nem lehet, mert a törvény nem engedi. Változtassák meg a törvényt és kész.

gábbor 2009.05.06. 15:18:21

"kurvanyádnematekurvanyád.hu" mármint ezen röhögtem.

Kartal (rezervált) 2009.05.06. 15:19:37

Amikor segélyfizetés napján a közeli kisvárosban járok, azt látom, hogy a rászorulók kikászálódnak a nyugati kocsijaikból, beVONULNAK a hivatalba a segílyért. Me' az jár! És ha valami nem tetszik nekik, még hihetetlen ordítozást is csapnak. Aztán irány a kocsma, és a játékgép. Az is jár!
Van közterületis ismerősöm, a rendőröket (mert azt hiszik, törvények felett állnak), és az ilyen alakokat (mert TUDJÁK, hogy törvények felett állnak) útálja a legjobban. Egy rendőrrel azonban lehet beszélni, hogy álljon arrébb, mert itt megállni tilos tábla van, de egy segélyezettel nem, mert az tudja a mindent megoldó varázsigét: AZÉ, ME CIGÁNY VAGYOK?

Geza: ha hiszed, ha nem, van a családban olyan, akinek a segílyből élő(sködő) szomszédsága pontosan ezt csinálja, csak nem a ház elé, hanem zacskóba, és átdobálja a rokon kertjébe, mert WC-t nem csinálnak, nem AKARNAK csinálni, nem kell az nekik, minek kellene? A több tízmilliót érő házat egyáltalán nem lehet eladni, ingyen sem kell senkinek a szomszédság miatt.

Virág et.: Igenis nekünk kell megcsinálni, mert ebben az országban csak az van megcsinálva, emit a saját két kezeddel megcsinálsz, semmi más. Állami hivatalnokok?... Röhög a vakbelem...

Az itt a baj, hogy a segély jár. Meg kell szünetetni. Pénz csak munkára legyen adható (bármilyen munkára, közmunkára, csikkszedésre, ároktakarításra), segély meg csak annak járjon, aki munkaképtelen.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 15:22:29

@Geza:

Állampolgári ismereteket pedig sok helyen oktatnak a töri 12-ikes anyaga mellett, és az egész közoktatás afelé halad, hogy nem tantárgyakat, hanem műveltségi területeket fognak tanítani, amelyekbe ezek mind beépíthetők. Pl. biológia: táplálkozás, egészségvédelem, gyerekgondozás, testnevelés: balesetvédelem, egészségvédelem szintén, elsősegély, háztartástan óra: a háztartás vezetése, ház körüli munkák, családi dolgok, állampolgári ismeretek: munkalehetőség, kötelességek, jogok, felelős gondolkodás, stb.
(Nekem egyébként volt háztartástan szakköröm.:))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 15:25:02

@Kartal (reloaded):

"van a családban olyan, akinek a segílyből élő(sködő) szomszédsága pontosan ezt csinálja, csak nem a ház elé, hanem zacskóba, és átdobálja a rokon kertjébe, mert WC-t nem csinálnak, nem AKARNAK csinálni, nem kell az nekik, minek kellene? A több tízmilliót érő házat egyáltalán nem lehet eladni, ingyen sem kell senkinek a szomszédság miatt."

Pont ezt mesélte hétfőn, a buszon egy néni, útban Pilisvörösvár felé...

f.m.j. 2009.05.06. 15:28:33

@gábbor: gondoltam...:)

Most egy másiknál is provokál, olyan aranyos..., az a baj, hogy sikerül is neki...

itt leállt, de nem vagyok olyan merész, hogy ezt a beszólásomnak tulajdonítsam :)

pógárjenő 2009.05.06. 15:33:56

@fmj: ne foglalkozz vele, bakaphassa.....

f.m.j. 2009.05.06. 15:35:37

@pógárjenő: nem én foglakozom vele, hanem szegény többiek... :) pedig írtam nekik, hogy ignorálják az elmebajost, de egyelőre küzdenek vele... :)

Kartal (rezervált) 2009.05.06. 17:21:23

@Mj: Köszi a megerősítést :) Az említett eset onnan több mint 150 km-re van. Úgy tűnik itt is egy kulturális hagyománnyal állunk szemben, ami kollektíve jellemez egyfajta etnikumot... De ha ez kultúra, akkor köszönöm, én nem kérek belőle! Maradok paraszt, aki tudja hol a WC, mire való a vécépapír, naponta fürdik, stb...

És egy idézet egy cigányembertől: "Ragaszkodnánk a munkához kézzel-lábbal, nem halunk bele a munkába, de el vagyunk lehetetlenítve, nem hagynak bennünket érvényesülni (...)" És még mindig nem szakadt le az ég! Még jó, hogy a fenti videóból is kitűnik, mennyire ragaszkodnak a munkához...
Az idézet forrása: www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=167120

2009.05.06. 17:53:04

Csak felsorolnám, hogy egy 3 gyerekes, munkanélküli roma család, mit kap havonta-támogatást. Nem Budapesten, vagy Miskolcon hanem egy kis faluban--Borsodban.
-szoc. segély
-családi pótlék
-gyermeknevelési támogatás
-lakbértámogatás
-nem rendszeres szoc. segély
-ingyenes napközi a gyerekeknek( ha járnak suliba)
-a rászorulóknak ingyen ebéd
Na lehet tippelni, hogy ez mennyiobe kerül az adófizetöknek havonta, és hogy vajon mi értelme van!

Hiszia Piszi 2009.05.06. 19:28:04

@janos551: Kifelejtetted,hogy a tankönyveket is ingyen kapják.Az ingyenebéd pedig minden "rászorulónak" hatodikas koráig jár.Vagyis örökké,mert hatodik osztálynál feljebb igen kevesen jutnak el.Apropó,"rászoruló".Nem tudom ti hogy vagytok ezzel,nekem az utóbbi időben igen erős hányingerem támad e szó hallatán...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.05.06. 20:05:16

Lehet köpködni, hogy milyen diktatórikus a polgi, de szerintem igenis jó az, amit akar. Persze félre lehet magyrázni a napi kávé kérdését, mindenkinek lelke rajta.

Bízom benne, hogy ugyanolyan első fecske lesz, mint monoki kollegája, aki úgymond kitalálta és elindította az "Út a munkához" programot.

Szóval remélem, hogy állami szinten is születni fog valamilyen szabályozás segélyügyben.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.05.06. 20:19:38

"Az ellentét az elutasított kérelmezővel elég régi közöttünk. Ha találkozunk, köszönésképpen csak a középső ujját mutatja felemelve, beszól, anyázik és rendszeresen feljelent"

az ilyen vadbarmokat mérnem kötjük fel?
vagy minimum felpofozni

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 21:05:42

@janos551: ezekből a szoc.segély, a csp, a gyereknevelési támogatás amit megkapnak, feltéve, hogy kérvényezik. A többi nem jár, főleg nem automatikus, maximum adható. És ezek nem is annyira nagy összegek így már.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.06. 21:06:13

@janos551: ja, és ezt megkapja egy nem roma család is.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 21:14:21

@Kartal (reloaded):

Ezt a típusú viselkedést soha nem fogom kultúrának hívni, ráadásul a néni magyarokról is beszélt, akik ezt csinálják.:-/
Hallottam már olyan sztorit, hogy egy dolgos, becsületes cigányember azért büdös cigányozott le egy cigányasszonyt, mert az lopni akart. És éppen azért, mert emiatt a viselkedés miatt éppen a tisztességes cigányembert is megbélyegeznék, akinek így is háromszor többet kell bizonyítani, mint egy egyszerű magyarnak.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.05.06. 21:34:32

@Jurganov: "ezen az elven persze a főnököd is beleszólhat. sört ittál? nincs fizu, hosszú a hajad? egyszerűen nem tetszik a pofád? nincs pénz akkor sem, etc. ez így nem kicsit lenne gázos."

Kibaszottul gyűlölöm az olyan ostoba, degenerált balfaszokat, mint te. Ez egy ostoba csúsztatás, mert a főnököm pénzt ad a MUNKÁMÉRT cserébe, aki meg segélyen él a cigányok általános módján, az olyan mint ha én minden nap részegen randalíroznék a főnök irodájában, megkéselgetném néha-néha a kollégákat, és természetesen nulla munkavégzés mellett elvárnám hogy minden hónapban megkapjam a fizetést, mert különben büdösgárdistizmus-rasszizmus-kirekesztés van.

Természetesen a főnökömnek nem lenne beleszólási joga abba hogy mit veszek a pénzemből, de joga lenne kitiltani az épületből és egy forintot sem fizetni nekem. Sőt, hülyebaromállat ha nem így tesz. Mivel ezt az országban nem lehet megoldani, marad az első megoldás.

Hiszia Piszi 2009.05.06. 21:45:21

@calam: Nem is olyan nagy összegek???Ha mindent összeszed,akkor simán százezer fölött van.És ezért csak a faszát kell vakargatni!!!Mások meg reggeltől-estig dolgoznak kevesebbért!!!Kapjál már a fejedhez!

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.05.06. 22:16:30

@Hiszia Piszi: köszi, ezt akartam írni...nemrég volt, hogy elmentek a romákhoz, hogy van meló, kellene jönni. nem emlékszem pontosan, de gyalázatosan kevesen vállalták el. Na, én nekik egy fillért nem adnék.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.06. 22:56:24

@*kicsihuszár*[L42]:

Végülis, ha 5000-ért kevesebbért egész nap otthon nézhetik a Móunikát, minek lenne motivációjuk elmenni, ha büdös a munka...

Jurganov 2009.05.07. 00:10:55

no, vége a melónak, újra itt :)

@Gery Greyhound >: a személyes sértéstől eltekintve. itt azt mondja a polgi, hogy annak nem ad aki nem tesz érte semmit vagy azt mondja, hogy teljesen szubjektív módon eldönti akár a törvénnyel szemben is?
Ha odamegyek hozzád az utcán és kérek pénzt. eldöntheted: adsz vagy nem adsz. ha adsz akkor mennyit. de ne döntsd már el, hogy mire költsem.
@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": sajnálom, én a magam egyszerű módján próbáltam érvelni-mint látom nem jött össze, de akkor sem tudom jobban elmagyarázni mire gondolok :) ha azt akarom mondani, hogy az ilyen dolgoknak meg kell teremteni a törvényi hátterét és betartatni-ami jó, nem pedig csak úgy megvonom/nem adom valami olyan okból ahogy nekem tetszik-ami szerintem nem jó. és arra kívántam még célozni, hogy aki megszeg egy-két szabályt, törvényt abból az okból, hogy ez meg az szerinte nem jó(és ezt legalizáljuk,ráhagyjuk), akkor nem igazán látom be, hogy miért ne tehetné meg más törvénnyel is. ezt találom aggályosnak ebben az ügyben.

@Kartal (reloaded): a segély megszüntetésével szerintem csak az a baj, hogy az erkölcsileg eléggé alacsonyan levő(és fő segélyélvező) cigányok(itt az emellett főként bűnözői életmódot folytatókra gondolok) szinte azonnal megpróbálnák beszerezni a kieső pénzt-lopás/rablás stb ami a jelen helyzetben eléggé veszélyes lenne.

@Mj: 5000-el többért nézik a maunika sót :) és még ha nem is büdös a munka. kevés olyan hülye van mint én, hogy kevesebbért dolgozik mint a minimálbér. de a neveltetés..a fene vinné el. gondold végig. 60 ért dolgozol, 65 ért otthon ülsz. melyik a jobb? amugy szerintem(legalábbis akik erre laknak) elég sokan dolgoznának, ha 1. lenne hol, 2. legalább néha ellenőriznék a vállalkozókat, hogy mennyit fizet...

Én nem tudom merre laktok, de a segély általában téma-->cigányok, ingyenélők stb téma felé csúszott el. pedig amiről szó van annak inkább a szegény embert kellene érintenie/segítenie. felénk sok a szegény ember, és nem mind cigány. nem mind ingyenélő, de van akit sarokba szorít a világ.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 01:18:55

@Jurganov:

Egy Házon kívülös riport szerint kb. 5000 Ft-tal kapnának többet a román határ mellett élők, ha átmennének busszal dolgozni, mintha segélyből otthon lébecolnak. Tehát ha dolgoznak, TÖBBET kapnak. És nyilván, normális neveltetésű ember mindenképpen dolgozni szeretne. (Én még ingyen is dolgoztam.:))
Akkor elég peches lehetsz, ha ennyire részmunkaidős/feketén minimálbér alatt kereső vagy.:-/
Én pont azok felé vittem volna el a szót, akik nem feltétlenül cigányok, de rögtön vissza is kanyarodtak a cigánytémához.:P

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.07. 01:47:50

@Hiszia Piszi: 100 e fölött csak akkor lehet, ha a három gyerek közül 1 legalább gyesre jogosít. Egyébként 5 ember esetén a létminimum bőven 300 e forinthoz közelít.
(A 100-ből mindenki megkap 50e körülit, mert annyi a CsP, nem emlékszem a pontos összegre.)

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.05.07. 08:39:52

@Mj: Erről beszélek, a motivációt kell erősíteni, mondjuk, a segély elvonásával...hogy legyen már kedve dolgozni....én úgy gondolom, aki munkaképes, tudna dolgozni, és a felajánlott munkát nem fogadja el, azonnali hatállyal megvonnám a segélyt tőle, aztán, nem érdekelne a nyivákolásuk, el lehet menni dolgozni, mint a normális emberek.Arról nem mi tehetünk, hogy a hozzáállásukkal, a viselkedésükkel elérték, hogy már senki nem akarja őket foglalkoztatni.És nem a cigányokról beszélek, hanem bármely, lumpen, naplopó, munkakerülő emberről.
Drasztikus lépések kellenek itt is, ne csak bajnai lépje meg őket a dolgozó réteg felé, hanem a lumpenproletárokat is sújtsák végre szankciókkal, méghozzá keményen.Segély nincs, ha dolgozol, kapsz fizetést. Ennyi.Megkérdezem,mi szüksége van egy társadalomnak, a rajta élősködő, semmittevő, dologtalan férgekre?

Jurganov 2009.05.07. 09:18:53

egy másik blogon találtam, szerintem illik a témához:

Anita a vidéki helyzetről mesél nekünk.

Egy 10ezer fős kisvárosban élek. Ebből 5ezer fő munkaképes (a többi nyugdíjas, rokkant, gyerek), a munkalehetőségek az alábbiak, melyek kb. 1000 főnek teremtenek munkát:


1 óvoda, 2 iskola, önkormányzat, posta, orvosi rendelő, patika, 2 kereskedelmi lánc, 2 kisbolt, 2 pici bankfiók, városi bíróság, ügyészség plusz maszekok, vállalkozók (fodrász, butikos, könyvelő, ügyvéd, kocsmáros stb.) A többi 4ezer főnek nincs semmi. A gondot súlyosbítja, hogy a környék falvaiból (10-40 km-es körzet) is jönnének hozzánk dolgozni, már ha lenne mit (ez újabb 8ezer fő). A megyeszékhelyen, mely 70 km-re van sincs semmi lehetőség, még hirdetett állások sincsenek a munkaügyi kp-ban. Megjegyzem, hogy a megyeszékhely vonattal sehogy sem megközelíthető, megszűnt oda a vasúti közlekedés régen, a busz pedig 2,5 óra alatt teszi meg a 70 km-es utat, mert minden görbe faluba bemegy. Kocsija, jogsija nem mindenkinek van, pláne, hogy nem is fizetik ki a munkáltatók az útiköltséget.


Régen volt nálunk egy nagy tsz, mg-i kombinát, 4 termelő gyár,2 varroda, több iskola, ovi, bölcsi,cukrászda, vasút, könyvtár, rengeteg bolt de ezek 1989-tól kezdve a mai napig fokozatosan bezártak, így téve földönfutóvá 1 csomó embert. Most is gondolkodnak az ovi és egyik iskola bezárásán, emellett az orvosi rendelőben régen nemcsak háziorvos volt, de szakorvosok is, ma már az is eltűnőben


Szinte az egész város segélyből él (nemcsak az etnikum), az önkormányzat padlón van, a közintézmények szintén. Itt vállalkozni se nagyon érdemes, mert az emberek nem vesznek semmit, csak ami a létfenntartásukhoz feltétlen szükséges. A környékünkön nem lehet meggazdagodni brókerként, biztosítósként, butikosként, mert senki se tud venni semmit.


A diplomás fiatalok már elmenekültek innen, látva, hogy ide aztán nem fog semmi gyár, cég települni, mert messze van Bp-től, infrastruktúra nincs, a környék a turizmusáról sem híres…


Azt veszem észre, h vidéken nem lehet élni, nem kényelmes az élet, mindenért minimum a megyeszékhelyre kell futkosni, állás meg nuku. Én már elhatároztam, hogy nyártól költözök fel Bp-re, vmi ott csak akad, de könyörgöm, nem költözhet fel mindenki vidékről csakhogy elérhető legyen az orvos, meg legyen állás.


Anita, az Óperencián túlról

Jurganov 2009.05.07. 10:13:33

@Mj:
sajnos nem láttam a műsort.
a fizum meg nem annyira meglepő, itt szinte mindenki ennyit keres végezzen bármilyen munkát. 400 ft bruttó órabér, kiegészítve jutalommal a minimálbérre, és amennyiben minőségi hibát vét/reklamáció lesz akkor ezt elveszik. ebben a városban ez bevett gyakorlat.(meg persze ha megsérülsz/táppénz akkor ki vagy rúgva.) ilyen ez a világ :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:32:23

@*kicsihuszár*[L42]:

Na pont azért kellene normális nevelőszülő+iskolába járás a veszélyeztetett gyerekeknek, hogy a fejükben legyen rend. Itt kezdődik minden.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:35:36

@Jurganov:

Ezt hívják a vidék és a falu tudatos kivégzésének. A gyökértelen, városi jövevényt befolyásolni és irányítani is sokkal könnyebb, másrészt aki vidéken marad, az amúgyis kiszolgáltatott, hiszen valószínűleg segélyezett, aki már nem tud elköltözni. Mindenki vonja le maga a konzekvenciát.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:36:29

@Jurganov:

Én nem tennék smiley-t a végére, mert ez egyszerűen tűrhetetlen.

pógárjenő 2009.05.07. 12:43:32

@Mj: kakajani voltaz aki asszonta ha nem tévedek hogy a falu "feudalista csökevény" s meg kell szüntetni azzanyapi....a rohadt pojáca, hogyfulladnabeleakakaóbiztosbillentyükbe, rohadt kis kottonszökevénye!

derelyegrádi szellem 2009.05.07. 12:45:47

@pógárjenő:

Az Mihályi volt. Az alom hasonló, de mégse a Kóka.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:47:08

@pógárjenő:

Lehet, hogy Szabó Dezső Elsodort Faluja (hehe, dedikált, 1920-as példányom van belőle:)) és még egy pár népi író beszél belőlem, de számomra Magyarország önellátó, virágzó, fiatalos falvak nélkül megszűnt létezni.:(

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:48:11

@derelyegrádi szellem:

Mondjuk én Kókából is kinézném, nem is értem, hogy a hasonló nevű falu lakosai még hogyhogy nem lázadtak föl.:)

derelyegrádi szellem 2009.05.07. 12:51:19

@Mj:

Kinézni, és is kinézem. Ritka egy ostoba ember.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.07. 12:57:33

@derelyegrádi szellem:

Nem is értem, hogy a "ki döntsön a gazdaságról" című Szadesz-plakáthoz miért nem az ő arcát nyomták be.:P

derelyegrádi szellem 2009.05.07. 13:03:12

@Mj:

Érthetetlen tényleg. De egy döglött puma hátán lovagolva lett volna a legjobb a Jani.

HZ323F · http://www.hotdog.hu/user_prof.hot?user_id=33417 2009.05.07. 20:18:45

Az ilyen polgármestereket ültetném olyan pozícióba, ahonnan nagyobb dolgokról is tudnak dönteni. Meg kell szorítani magyarországon a heréket? Rendben, de ne az én pénzem menjen arra, hogy őket eltartsam. Az ő pénzük is menjen arra, hogy mi is életben maradjunk. Mi már úgy érzem adtunk/adunk annyit a kasszába, hogy ne csak rajtunk csapódjon az ostor.

Perillustris 2009.05.09. 22:27:10

@calam: "Nos, egy hat gyerekes család 2 nem dolgozó szülővel CSP-vel együtt 170 ezer forint körül kap az államtól."

Sok. Semmi készpénz!

jozicsenko 2009.05.10. 10:15:17

számoljunk egy pottyet:

adott 100.000 segélyezett, havi 50e Ft-tal, ami 12 hónapra bezony 60 mrd Ft

1. oda adjuk, s a java elmegy a semmibe, talán a felét felhasználják normálisan
2. segély helyett étk. jegyek, fa a fűtéshez, könyv, tej, hús, stb: patriota (bocs, liberálisan: náci) vagyok, de inkább a második, ahol a gyerek kaját, fűtést, könyvet kap, nem érmét apu szenvedélyéhez

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.10. 14:08:19

@Perillustris: kiszámoltad, hogy az egy napra/fő mennyi?

Perillustris 2009.05.11. 12:39:50

@calam: Az miért érdekes? (Soha) Nem dolgozó szülőknek miért is van 6 gyereke?

süti beállítások módosítása