Skip to content


       Szűrés lista

Demszky nagy gondja 2006.október 24-én

Mindenki emlékszik, mi történt 2006. október 23-án: tüntetések, randalírozás, Fidesz-nagygyűlés, a két tábor összekeverése, majd összeverése rendőrök által, rendőri túlkapások egész sora, szétdúlt város.

Ám nehogy azt higgye valaki, hogy mindez kifogott Demszky Gáboron, netán felemésztette minden energiáját a fővárosban történtekkel való foglalkozás. Ugyan! Volt ideje és kapacitásra másra is.

Mindezt egy kedves olvasónk jóvoltából tudjuk, ő írta meg nekünk Gergényi meghallgatásának kapcsán a következő történetet:

 


"Gergényinek akkor sokkal fontosabb volt az, hogy kedves főpolgármesterünk kérésére levelet írjon a váci rendőrfőkapitánynak, hogy 9 motorosból 5-öt idézzenek be szabályszegés miatt.

Történt ugyanis, hogy azon a hétvégén motoroztunk a 2/A-n, és nagyon kedves Demszky barátunk a záróvonalnál nem tudott előzni, hiszen tilos. Erre jobbról megelőzte a sort a záróvonalon, a sort, és végigfotózta a motorosokat.
Pár hét múlva kaptuk is az idézést. A rendőrségen pedig megmutatták azt, hogy ki, és miért jelentett fel minket.
Tehát miután a fél főváros romokban volt, nekik a legfontosabb dolguk az volt, hogy minket, akik normálisan közlekedtünk, feljelentenek, mert őfelsége Demszky papa nem tudott 160-al menni a 2/A-n, csak 80-al...

Mindezek mellett gusztustalanul megvádolt minket azzal is, hogy a zavargások szerves résztvevői voltunk.

A mai napig gusztustalannak tartom azt, ahogy a hatalommal megpróbáltak visszaélni, és királyként viselkedtek. Én napokig jártam a váci rendőrségre, majd miután kiderült, hogy a feljelentő volt az igazi vétkes, azután az egész eljárást megszüntették...

Szóval ennyit erről az egészről, Gergényiről, Demszkyről stb...

 

A Demszky levél úgy lett meg nekem, hogy akik első alkalommal mentek a meghallgatásra, azoknak még megmutatták teljes valójában. Amikor én mentem akkor már minden le volt takarva rajta, csak a szöveg nem:). Tehát hogy ki írta, milyen levélpapírra, és hogy kinek:) Elővettem nekik a sajátomat, amit a többiek mutattak meg előtte, és csak nevettek ők is. Mondván ők csak parancsot teljesítettek:) Viszont a levelet amit Gergényi írt Vácra, azt mi sem láttuk, de vélhetően volt ilyen."
 

 

Az idézés:

Demszky levele:

 

 

És a megszüntető határozat:

Címkék: demszky idióta pofátlan

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr352277285

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.09.08. 11:32:43

@Énbagoly:

Á, ha sofőrjével lett volna, szerintem beírta volna tanúnak az "ügyben".

Alapvető élelmiszer 2010.09.08. 11:36:01

@zero: "Na, na, ez csúsztatás" (c) Hofi :)
BKV-s körökben mai napig nevetnek azon, hogy Szirmay Tamás, egykori forgalmi igazgató miként okozott balesetet az Árpád-hídon. Az Árpád-hídon 50-es korlátozás van a villamosoknak, de a pálya bizony elbír 70-80 km/h-s sebességet is. A nyolcvanas években ezt ki is használták, de akkor még a forgalomnak mennie kellett mindenáron (az egyesen közlekedő Tátrák végsebessége valahol 110 km/h körül van). Ma már nem nagyon lehet ennyivel menni, bár késésben lévő villamosvezetők itt még mindig jelentőset faraghatnak a késésből.
Egyik reggel Szirmay úr szolgálati autójával Budáról Pestre tartott és annyira nézte, a villamos túllépi-e az 50 km/h-t a saját sebességmérőjéhez viszonyítva, hogy belerohant az előtte már araszolgató kocsisorba.

jpmjpm 2010.09.08. 11:36:48

@zero: Egyébként ha jól tudom, akkor a KRESZ-ben nincs olyan tábla, hogy traktorral behajtani tilos. Úgyhogy nyugodtan be lehet menni traktorral bárhová. KRESZ táblákat csak úgy nem lehet kreálni egyik napról a másikra.

Persze, lehet, hogy azóta belerakták, de amikor ezeket a táblákat kirakták, akkor még nem létezett ilyen a KRESZ-ben.

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 11:39:42

@triumphator:
a nácik jelszava ez volt: "azt, hogy ki a zsidó, én mondom meg"
a liberálisok jelszava ez: "azt, hogy a náci/rasszista, én mondom meg"
azt meg, hogy e két jelszó között mi a különbség, én meg nem mondom...

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.09.08. 11:41:00

Pökhendi, áldemokrata, öntoleráns, magyargyűlölő, mindent-jobban-tudó, primitív faszarcok, végre lejárt az idejük! Gúdbáj, szabad madarak, szállongjatok új fészkek felé!

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 11:43:51

@derelyegrádi szellem: de erre nincsen bizonyítékod. Vagy van?... :-O

Kodomo 2010.09.08. 11:46:57

Demszky görcsösen kapaszkodik egy mikrofonálványba, ami mögött sehogysem sikerül elbújnia, közben elfúló rekedt hangon azt ordítja: "sssssssssssehonnai bitang ember!!!!" -puff egy tojás- "sssssssehonnai bitang ember". Ez a szobrod Gábor! Így maradsz meg az emlékezetemben.

Marcellusca 2010.09.08. 12:00:28

Kötsög motorosok. :)))))

Vagy ez nem az a blog? :DDDDDDDDDDDDDDDD

Kuszmák 2010.09.08. 12:01:52

Illetve az esernyők közül elcsukló hangon: "Nem félünk, nem félünk!"

Marcellusca 2010.09.08. 12:03:20

@Seduxen: És miért pont Gergényinek címezte, nem pedig a Pest megyei főkapitánynak?
Tudtommal a 2/A nem Budapest, hanem Pest megye része.

Kicsit Karcos 2010.09.08. 12:07:22

@Marcellusca: na ja, de melyik zavargáson vettek részt a motorosok feltehetőleg?

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.08. 12:09:02

@Kicsit Karcos: amire ugye NINCS BIZONYÍTÉKA, ezt nem győzzük hangsúlyozni, na de mi van, ha igaza van?

vagy valami ilyesmi...

@Marcellusca: lehet, hogy a Pest megyei kapitány elküldte volna az anyjába?

Kicsit Karcos 2010.09.08. 12:14:28

@Seduxen: legjobb lett volna, ha Petrétei József Igazságügy-miniszter Úrnak, vagy Gyurcsányi Ferenc Miniszterelnök Úrnak írja meg a levelet. Vagy Hozé Ármándó Barroso Úrnak, hiszen ha jól tudom, szélsőséges közlekedési ügyekben az EU is illetékes.

2010.09.08. 12:16:58

Demszky egy gerinctelen alak lett, akinek fejébe szállt a hatalom. Nekem is az a kép ugrik be, mint "Kuszmák"-nak, ahol is az esernyövel rohangáló testörök mögött orditotta hogy nem félünk.Igaz, néha megigazitotta, a fogsorát, mert az félt és ki akart ugrani a szájából.Szerencsétlen palimadár. Remélem a sitten köt ki.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.08. 12:18:00

@Kicsit Karcos: na de terrorveszély esetén a "hadügyminiszternek", meg a "fő titkosszolgának" illett volna írni. És ugye az a napnál is világosabb, hogy itt erről volt szó!

... bár nincs rá bizonyíték, de akkor is! :)))

Szittyós Feri 2010.09.08. 12:22:02

Hiába, a szabadság rettenthetetlen őrzője, a liberalizmus védője, aki Európa-szerte elismert világvárost épített! :D

Samott 2010.09.08. 12:25:35

Elmebeteg dolog ebbol feljelentest csinalni, a zavargasos mondat kulonosen megerositi ezt. Ugyanakkor a motoros konvojban haladasra is vannak szabalyok, az egynyomon halado jarmuvekre is vonatkoznak szabalyok... normalis esetben fel sem merulhetett volna, hogy autoval nem elozheto meg egy ilyen tarsasag. Lasd meg: totalcar.hu/magazin/velemeny/motorkonvoj/

orasmester (törölt) 2010.09.08. 12:26:04

@z666: ezzel, amit írtál, te most életveszélyesen megfenyegetted demszkyt, felszólítottál ő kelme kivégzésére, ezáltal félelemkeltési célzattal zaklattad őt, hisz a vastagbőr blog tekinthető demszky magánszférájának - legalábbis a hazai jogszolgáltatók szerint. Most várhatod a gyanúsítotti idézést a btk 176/A 2b miatt.

Zaklatás

176/A. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki félelemkeltés céljából

a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy

b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

helyedben már formatálnám is a HDD-met...

Anti Anyag (törölt) 2010.09.08. 12:26:37

SZDSZ-es észjárás. Demszkynek az előzés akkor is jár, amikor a többieknek nem.

arlequin 2010.09.08. 12:30:30

Vége van a nyárnak,
Hűvös szelek járnak,
Nagy bánata van
Demszkáj kapitánynak.

Szeretne elmenni,
Motorkonvoj mellett.
De a gazemberek nem hagyják hajtani
Előzéshez lendületet sehol se tud venni.

Kapkod fűhöz-fához,
Szalad a nagyúrhoz,
Vader komájához
Gergényi Sith Lordhoz.

Azt mondja a nagyúr,
Nem ér ő most arra,
Mert most a zavargókat
Jó nagy garral hajtja.

Megmondta a Feri
Tudod jól, a Táncos:
Most itt kell a kutyád
Eressz pórázt, láncot!

A Szilvásy, A Mónika,
A Petrétei szintén
Szóltak már nekem
Legyek most a sintér.

Csak Demszkáj öcsikének
Szomorú az ének:
Nincsen lecsukottja
Máig se szegénynek.

Keresi, kutatja.
Repül újságról-újságra:
"Fasisztát, fasisztát!"
Egyre csak ezt hajtja...

p.s.: Móra Ferencet ezennel megkövetem és üdvözlöm a síron innenről. Maguk meg olvassanak klasszikus magyar irodalmat is!

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 12:34:44

csak egy kérdés: demszky micsinát vólna, ha ez történik vele:
"Szemmel láthatóan is ittasan s — mint utóbb kiderült — gépjárművezetői engedély nélkül furikázott Sarkad utcáin a 40 esztendős Sz. Béla. A férfi az Árpád fejedelem tér-Szalontai utca kereszteződésében okozott balesetet. "
www.beol.hu/bekes/kek-hirek-bulvar/ittasan-jogositvany-nelkul-balesetezett-a-sarkadi-ferfi-326493

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.08. 12:41:06

"Mindenki emlékszik, mi történt 2006. október 23-án: tüntetések, randalírozás, Fidesz-nagygyűlés, a két tábor összekeverése, majd összeverése rendőrök által, rendőri túlkapások egész sora, szétdúlt város."

Nem tudom mire emlékszel Laspalmas, de hogy ilyen nem történt az biztos. Egyrészt nem volt randalírozás sehol... Igen, ha előtted elkezdenek nőket és öregeket lincselni egyenruhás vadállatok, akkor egy morális lény nekimegy a vadállatnak. Ez nem randalírozás.
Rendőri túlkapások nem voltak, ugyanis kb egy törvényes rendőri akció nem volt egész nap, amiben túl lehetett volna kapni. Volt lincselés, kínzás, random emberek lövöldözése, lopás, izmozás, de túlkapás nem volt.

Örülnék, ha nem a csőcselék értelmezését vennétek át!

Anti Anyag (törölt) 2010.09.08. 12:44:03

@TaTa86.: A fideszes gyűlésről éppen szétoszlani kezdő tömeg kezdte azzal, hogy gumilövedékeket lőtt a rájuk vigyázó rendőrökre.

Sajnos akkor nem a Napkeltét kellett volna nézned.

Rwindx 2010.09.08. 12:44:21

@csernaja obca:
A Gárda 2007-ben alakult... de sebaj.

nestrot10 2010.09.08. 12:46:20

a Révész Máriusz én sokkal jobban megvertem volna a rendőrök helyében...hülyébbre már úgyse lehetett volna verni...én személy szerint addíg ütöttem volna,míg lélegzik!

Rwindx 2010.09.08. 12:46:38

Én ezen már akkor durván megütköztem mikor a srác bekommentelte egyik nap valamelyik poszt alá. Ez a demszkáj egy okádék.

arlequin 2010.09.08. 12:50:56

@nestrot10: hát 'ember', neked vmi nagyon nincs rendjén odabent. szar lehet ennyi gyűlölettel összezárva együttélni.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.08. 12:52:57

Demszkit múltkor,egy DAFEM party keretében megcumiztattam,bár erre bizonyítékom nincsen.

eszkep 2010.09.08. 12:53:13

@nestrot10: Zero, szerintem ez a nívó a "minimálisan elfogadható" alatt van, megfontolandó a bannolás!

Anti Anyag (törölt) 2010.09.08. 12:53:29

@nestrot10: Nem hinné, hogy ő ezt kívánja neked egy Jobbikostól, de szerintem pedig megérdemelnéd.

orasmester (törölt) 2010.09.08. 12:53:55

@nestrot10: na kománm, te is várhatod a gyanúsítotti idézést a btk 176/a 2b alapján

Zaklatás

176/A. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki félelemkeltés céljából

a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy

b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.08. 12:54:15

@Anti Anyag: Nem, nem. Akkor már a fasiszta csőcselék szándékosan rongálta a rendőrségi tulajdonban lévő kilőtt könnygázgránátokat, de tudomásom van róla, hogy egy 70 körüli horthyfasiszta saját fejével akarta tönkretenni az adófizetői pénzből vásárolt teleszkópos ólombotot(, szaknevén: nemviperát).

drazsé 2010.09.08. 12:55:12

pitiánerség... vegytiszta pitiánerség

(nem leszek népszerű, de már formai okok miatt is bunkó a megoldás, "nagy" emberek esetében nem "illik" ilyet hivatali, fejléces papíron intézni - bár ezt már sokan kifogásolták - ha már egyszer elkezd hivatalall levelezgetni.. pláne nem az adott szervezet vezetőjének címezve
szerencsétlen illetékes szab.sértési előadó is rögtön leveszi a nevéből meg a lakcíméből, hogy ki ő
jó, tudom, abszurdisztán)

orasmester (törölt) 2010.09.08. 12:56:30

@eszkep: miért kéne úgy viselkedni, mint a demszkyfélék? hagy mondja, ki kell röhögni vagy meg kell vetni. a vélemény-nyilvánítás alkotmányos alapjog. (elvileg, gyakorlatilag lófasz)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.09.08. 12:58:13

@nestrot10: nesztrotty, szopd le Kunczegabibácsit!

Kuszmák 2010.09.08. 13:01:01

Demszkytől az se volt rossz, mikor még 2002-ben, az első Orbán-diktatúra alatt, ordított, hogy a demokrácia történetében példatlanul először nem adja a köztévé a Főváros március 15-ei megemlékezését, mind ezt élőben az m1-en.

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 13:01:23

mi van? index címlapos lett a cikk???

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.08. 13:02:07

Kedves Viktor!Szeretném,ha az elkövetkezőkben nem minket szopatnátok,hanem pl. Demszkit gyurcsányt stb.

z666 2010.09.08. 13:02:38

@orasmester: Én már évek óta, kb. minden 3. Vastagbőr-kommentemben felszólítok demszky kivégzésére...

Ceterum censeo, demszkyt ki kell végezni!

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 13:03:00

@orasmester: akkor légyszíves ezt is értékeld: @nestrot10:

Kartal (rezervált) 2010.09.08. 13:05:50

@z666: véleményt szabadon nyilváníthatsz. A többiek meg tanuljanak latinul.

orasmester (törölt) 2010.09.08. 13:25:19

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): megtettem, vak vagy?

@z666: Komám akkor én a helyedben azonnal formatálnám a HDD-met és költöznék :DDD

Az én netemről (ami kb 4 gép között volt megosztva, csak én vagyok az előfizető) valaki (vmelyik lakótárs vagy az akkor még kódolatlan wi-fi-t használó illetéktelen személy) 2009-ben hasonlót írt demszky egyik elvtársáról egy blog kommentjeként, ráadásul feltételes/óhajtó módban (kéne), és a likvidálni szót használva, ami ugyebár lehet poltikai, gazdasági, közéleti. (legalábbis amikor 2001ben egy balos újságíró elmélkedett a Magyar Hírlapban Kövér és Orbán likvidálásak szükségességéről, akkor utólag azzal védekeztek, hogy ők a közéletből való likvidálásra gondoltak.)

Most 1 évvel később derült égből villámcsapásként kaptam az idézést, hogy a btk 176/A 2b vicctörvény alapján meggyanúsítottak, és eljárást indítottak ellenem - mert szerintük "én" életveszélyesen megfenyegettem, nagy nyilvánosság előtt erőszakra szólítottam fel, és ezáltal félelemkeltési célzattal zaklattam stb stb stb. Az, hogy felszólítás=/= feltételes/óhajtó móddal, hogy a zaklatás csak rendszeresen, tartósan, a sértett magánéletébe behatolva valósulhat meg, hogy a félelemkeltési célzt kritérium, és hogy eleve bizonyíthatatlan az - főleg 1 év távlatából - hogy ki írta azt, ami nem is bűncselekmény, hanem alkotmányos jog a szabad véleménynyilvánításhoz, az nem számít.(kb 3 AB határozat van arról, hogy a vélemény-nyilvánítás szabadságának büntetőjogi korlátja csakis a társadalmi béke KONKRÉT -nem elvont - veszélyeztetésével járó uszítás lehet) De mindez nem számít, hisz kishazánkban 2010-ben ez bőven elég egy koncepciós per alapjául. Volt házkutatás, HDD lefoglalás minden.

Jah, és a rendőrség egyszer már megszüntette az eljárást bűncselekmény hiányában anélkül, hogy én tudtam volna az egészről, csak a kedves ügyészség (feltehetően politikai nyomásra) panasszal élt, és elrendelte, hogy gyanúsítsanak meg engem a vicctörvény alapján.(exrendőr ügyvédem elmondása szerint) Gombhoz a kabátot típikus esete - ha x törvény alapján nem lehet, akkor majd keresünk egy másikat, ami alapján lehet. Hogy az sem állja meg a helyét, akármilyen szemszögből is vizsgáljuk az esetet? Nem számít, majd az adófizetők kifizetik az árnyékbokszolást...
És az sem számít, hogy az állítólagos sértett az elmúlt 20 évben már szopta be ilyen feljelentések miatt, és ítélték el utólag rágalmazásért.(persze ejnye-bejnyére, mert 7évig húzták a dolgot,és a bíróság az indoklásában erre, meg a társadalmi veszélyesség hiányára hivatkozva csak ejnyebejnyét adott)

És hogy miért lettem egyből gyanúsított és nem tanú? (ezt az engem kihallgató rendőrtiszt sem értette) Há' mer az én nevemen volt az előfizetés, meg ezért:

- hány számítógép van jelenleg az otthonában? (1évvel az állítólagos eset után)
- 4
- úristen, mi azt hittük csak 1 lesz. ezek közül melyik az, ami tavaly is meg volt?
- a pentium1-es, ami X éve az ágyneműtartóban van egy rakás kacattal. De elnézést, az, hogy önök úgy hiszik, az elég ahhoz, hogy meggyanúsítsanak? Egy rendőrtiszt vagy ügyész ugye érettségizett, tehát tudnia kell, hogy mi a különbség felszólítás és óhajtás között, igaz? A zaklatás ugye tartósan, rendszeresen kell, hogy megvalósuljon? Az xy blog tekinthető-e a sértett magánszérájának, és az ott egyszer elkövetett vélemény-nyilvánítás minősülhet-e zaklatásnak? Ugyebár a vélemény-nyilvánítás büntetőjogi korlátja nem lehet az, ami itt a tényálladékban szerepel?
- Ezt majd a nyomozás kideríti...

Tehát ennek tudatában szólítgassál fel demszky kivégzésére...éljen a demokrácia, éljen a jogállam, éljenek az alkotmányos alapjogok. És ehhez nem kell, hogy demszky is olvassa, elég ha vmelyik köcsög SZDSZ-es merő jóindulatból felhívja rá a figyelmét.

Ha majd vége az ügynek, talán én is elküldöm az egészet dokumentálva a vastagbőrnek okulásként, hogy is működk az ' alkotmányos demokrácia' kishazánkban.

Ja és vigyázzatok, mert a 176/A 2b ügyészségi értelmezésében egy 'Ha hazudsz, rád szakad a plafon.' kijelentés is bűncselekménynek minősül. Még jó, hogy drága jó Pelikán elvtárs ezt nem élhette meg, mert a szocialista szellem vasútjával kimerítette volna a törvényi tényállást, hisz még be is vallja, hogy a félelemkeltés a célja ("Akinek vaj van a füle mögött, az hagy szarjon be egy kicsit!")

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.09.08. 13:25:59

Most már értem miért késik a négyes metro. Fiúk! Azért remélem, nem fogjátok a később létesítendő Demszky szobrot leborítani? : o)))

eszkep 2010.09.08. 13:29:24

@orasmester:
A jogi szempont ettől függetlenül másodlagos, nestrot10 erkölcsi és szellemi színvonala viszont 0 (nulla).

orasmester (törölt) 2010.09.08. 13:46:50

@eszkep: az oké, azzal én is egyetértek, csak az alkotmány szerint semmilyen erkölcsi indok alapján nem lehet megtagadni valakitől a szabad vélemény-nyilvánításhoz való jogot. akármennyire sértő, akármennyire is hányingerkeltő, joga van szólni.
a büntetőjogi korlát a társadalmi béke valós, konkrét veszélyeztetése, egyéb esetekben csak polgári jogi szankciókkal (rágalmazás, jó hírnév megsértése) lehet fellépni az alkotmány 61.§-ában biztosított vélemény-nyilvánítási alapjog ellen.
elméletileg. gyakorlatilag lófasz a picsánkba.

az esetemet meg azért írtam le, hogy ne gondolja azt senki, hogy ez az ország jogállam, és hogy az alkotmányos alapelveknek is bármilyen ereje is van...

jogi szempont? ne vicceljünk már itt kérem. bármelyik ügyésznek vagy rendőrnek teljesen egyértelműnek kellett volna lennie, hogy az a komment, hogy xy-t ki kell végezni/likvidálni kéne, nem lehet semmilyen büntetőjogi eljárás alapja, főleg nem zaklatás miatti eljárásé nem, mert ott ugyebár követelmény, hogy tartósan, rendszeresen, a sértett magánéletébe, annak akarata ellenére, félelemkeltési célzattal behatolva kövessék el...

ha demszky mondjuk olvasná, és épp úgy gondolná, akkor megint írna egy szép levelet, és megindítanák az eljárást z666 ellen. az mind1, hogy a végén felmentik, addig is járhat a rendőrségre feleslegesen, idegeskedhet, elkölthet x pénzt ügyvédre stb stb.

Kicsit Karcos 2010.09.08. 13:55:01

@orasmester: be kell nyújtani a számlát, nem úgy van az, hogy kárt okoz Neked valaki rosszindulatból, aztán meg röhög a markába.

Másik:

"Hamis vád, közokirat-hamisítás, sikkasztás, garázdaság és csalás miatt körözték azt a férfit, akit Zuglóban fogtak el a rendőrök - közölte a Budapesti Rendőr-főkapitányság szerdán.

A BRFK top 10-es körözési listáján szereplő 41 éves férfi ellen a Fővárosi Bíróság büntetés-végrehajtási csoportja, a Budapesti Nyomozó Főügyészség, a Pesti Központi Kerületi Bíróság, a VI. és X. kerületi rendőrkapitányság, illetve a Belvárosi Bűnügyi Régió adott ki elfogatóparancsot."

Demszky hány éves is?

Valandil 2010.09.08. 14:01:34

@eszkep: Dehogy! Ő csak egy liberális.
Tudod: tolerancia, másság elfogadása, "virágozzék száz virág!"...

eszkep 2010.09.08. 14:03:43

@orasmester: "oké, azzal én is egyetértek, csak az alkotmány szerint semmilyen erkölcsi indok alapján nem lehet megtagadni valakitől a szabad vélemény-nyilvánításhoz való jogot."

Azt egy szóval se mondtam, hogy ezzel egyetértek. Igenis, kellene határt szabni a véleménynyilvánításnak! Jó példa erre, ez az eset, melyért 3-4 év letöltendőt tartanék méltányosnak egy igazi jogállamban (ui. nem csak az elkövetőnek vannak jogai, hanem a sértettnek is)
index.hu/belfold/ortt1029/

orasmester (törölt) 2010.09.08. 14:26:19

@Kicsit Karcos: hamis vád miatt csak akkor indíthatsz eljárást, ha megvádoltak bűncselekménnyel, és a hatóság/bíróság bűncselekmény hiányában szüntette meg az eljárást/mentett fel jogerősen. ha bizonyíthatóság hiányában szüntetik meg, akkor lófasz.

az meg megint más kérdés, hogy ki az a 'valaki'...

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.09.08. 14:41:03

Lehet ennek következtében Demszky háza előtt motoros "találkozó" lesz a nem is olyan közeli jövőben?

orasmester (törölt) 2010.09.08. 14:49:03

@eszkep: "Igenis, kellene határt szabni a véleménynyilvánításnak!"
van határa. büntetőjogi korlátja a társadalmi békét konkrétan veszélyeztető uszítás, polgári jogi korlátja a rágalmazás, és a becsületsértés.

és ez már így is jóval szűkebb, mint mondjuk a brit vagy az amerikai szabályozás, ahol a vélemény-nyilvánítás szent és sérthetetlen.

"Jó példa erre, ez az eset, melyért 3-4 év letöltendőt tartanék méltányosnak egy igazi jogállamban (ui. nem csak az elkövetőnek vannak jogai, hanem a sértettnek is)"
hülye vagy. attól függetlenül, hogy véleményem szerint sickratmannal azt kéne tenni, amit ő javasolt, a kis hülye versikéje nem büntetőjogi kategória.

amúgy az ő esetét is felvetettem a rendőrségen: őt harmadfokon felmentették, ráadásul az csak becsületsértés volt, nem közvádas büntetőjogi eljárás, pedig ő konkrétan felszólított, részletezve az elkövetés módját is, nem pedig feltételes/óhajtó módban fogalmazott meg véleményt/értékítéletet, mint ahogy az én netemet használó ismeretlen személy tette, akkor milyen alapon folyhat ellenem büntetőeljárás?
arnóth sándor ellen folyt büntetőeljárás, mert 'akasztani akart'? vagy kuncze ellen a ciánkapszulázás miatt? esetleg csurka ellen, aki 89ben akasztott volna, "mint a vöcsök"? és a telepre zárni akaró gyurcsány ellen?

nem, mert ez nem bűncselekmény. ha az előjelet tekintve ugyanazon az oldalon is állunk, akkor is azt kell mondja, hogy hülye vagy, ha te 3-4 év letöltendőt követelsz valakinek, mert véleményt nyilvánít. amit te akarsz, az nem demokrácia. attól függetlenül mondom ezt, hogy nálunk is csak papíron létezik az, és én vagyok az élő példa rá, hogy lehet valaki ellen 2010ben koncepciós eljárást folytatni anélkül, hogy bűncselekményt követett volna el. pusztán azért, mert xy-nak nem tetszett egy bizonyos vélemény (amit ráadásul ismeretlen személy fogalmazott meg)

Sólyomnak nem sok érdeme van, de a vélemény-nyilvánítás szabadságának legszélesebb biztosítása mindenképpen a javára írható.

ha nem tetszik xy véleménye, hagyd figyelmen kívül, vagy szállj szembe vele. de hogy 2010ben valakit büntetőeljárással lehessen fenyegetni bármilyen -másnak nem tetsző- ocsmány, hányingerkeltő véleménye is legyen, az nonszensz.

egyébként hol van ma sickratman? sehol. margóra került fialával együtt...
pont úgy, ahogy Sólyom és az AB megírta anno azokban a bizonyos AB határozatokban - ez a megfelelő reakció az ilyen véleményekre, és nem a büntetőjog.

f.m.j. 2010.09.08. 15:08:48

"Demszky úr, úgy rúgnálak páros lábbal hátba,
Demszky úr, úgy tolnék egy sörétest a szádba,
Demszky úr, úgy adnám le urnádnál voksom,
Demszky úr, úgy sütném már májadat meg roston. "

demszky helyett az eredetiben elnök úr van, de így is jó :) és gyurcsányra illik, de orbánfóbiásoknak oda is patent...

eredeti itt hallható, ha valakit érdekel: www.stonebridge.hu/pilu/zene/DPP-Elnok_ur.mp3

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.09.08. 16:07:28

ez a történet megint engedni láttatja, hogy milyen kicsinyes pondró ez az, ez az izé.. ami ilyen hosszú időn át egy főváros vezetője volt.. a botrányok és a korrumpáltság mértéke is árulkodó tényező, de, hogy verte a nőit, hogy a nyilvánvaló felelősséget is próbálja elhessegetni, akár a viccbéli Tasziló az még inkább egyértelművé teszi ez egy féreg. talán a vastagbőr is írt róla annakidején, hogy egy alkalommal meg azt érezte fontosnak, hogy kilakoltassanak két hajláktalanná lett szerencsétlen nőt a kocsijukból (ami bántotta a szemét a drága embernek..) mert mertek közetrületen parkolni. rohadék, mocsok állat, remélem megy még feljebb a kenyér meg a vezetékes víz ára (ala víz- és csatornadíj), hogy sok csillét kelljen megpakolni neki az uránbányában a (másik) napi betevőért..

fokabacsi 2010.09.08. 16:17:50

Szép napot az Urak-hölgyeknek ! Mégis ezt a retket választották meg a pestiek maguknak 20 éven keresztül ??!!! Egy ilyen kellett nekik??!
Megkapták ! Túl lassan megy nekik a gondolkodás ? Kellett 20 év, hogy felébredjenek ! Ez a kretén meg azt hitte magáról, hogy ő az "ÉSZ" ? közben csak egy fogyatékos balfasz !

Kop 2010.09.08. 16:30:44

"A stílus és a szokatlan arrogancia miatt elképzelhetőnek tartom, hogy ennek a demszkinek egy segg van a feje helyén, bár erre semmilyen bizonyítékom nincs."

Anti Anyag (törölt) 2010.09.08. 17:03:33

Lehet benne valami, hogy Demszky a 70-es években besúgó volt. Így a feljelentését olvasva, rohadék egy alak lehetett már akkor is.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.08. 17:03:48

Ne félj! Misamaci földjén, ha a helyi milliárdossal csináljátok ugyanezt, nem idézés lesz, hanem tarkónlövés.
Vader nagyúr pedig pontosan tudja mi merre hány méter. A piros telefonon bejövő hívások automatice soronkívüliséget élveznek.

Kicsit Karcos 2010.09.08. 17:16:19

@regression: kifizettették az álrokkerekkel az évek során felvett segíjkét? Az "orvosoknak" legalább felfüggesztették a praxisát?

Kicsit Karcos 2010.09.08. 17:25:13

@regression:

OFF

"a kilencvenkilencedik tárgyalási napon megszületett az ítélet: tizenkét vádlott – az orvosok és szakasszisztensek – különböző mértékű felfüggesztett börtönbüntetést kaptak, a két közvetítőt (tizenketted- és tizenharmad rendű vádlott) három és fél illetve négy év letöltendő szabadságvesztésre ítélte a bíróság, a „megvesztegetők” többségére pedig – harmincheten voltak – pénzbüntetést szabott ki. A hetven vádlott közül végül 53 találtatott bűnösnek, 15 vádlottat felmentett, két vádlott ügyét pedig – súlyos betegségük miatt – elkülönítette a bíróság."

www.boon.hu/hirek/BORSOD-ABAUJ-ZEMPLEN/cikk/az-orvosok-felfuggesztettel-megusztak/cn/news-20100908-04024212

A közvetítők éveket kaptak 10-20-30 százalék jutalékért, a 70-80-90 százalékot zsebre vágó orvosok megúszták felfüggesztettel.

regression 2010.09.08. 17:34:55

@Kicsit Karcos: Na és akik igénybevették... Kíváncsi lennék mennyi pénzbüntetést kaptak...

tudi 2010.09.08. 17:41:41

Demszky, te megtestesítője vagy annak a politikus rétegnek, akik azt hiszik minden és mindenki felett állnak, remélem megérem, mikor téged és a bandádat viszik a földalatti szénbányába robotolni életed végéig, megérdemelnéd, bár az is elégtétel lenne ennek az országnak, ha a bíróság elött látna téged, azt is megérdemelnéd.

teisfiambluetooth 2010.09.08. 17:44:27

Kár, hogy csak 4 év után kerül elő egy ilyen. Furcsállom, hogy akkor nem terjedt el és nem volt nagyobb visszhangja. Érdekes dolgok ezek.
Ettől eltekintve amit eddig olvastam Demszkyről, és amilyen kép egyébként is kialakult bennem róla, az alapján simán beleillik a profiljába egy ekkora gennyesség.

teisfiambluetooth 2010.09.08. 17:47:44

Jelzem már 2006-ban is befuthatott volna Tarlós, ha az MDF nem köp bele a levesbe és az a fasz Katona nem viszi el a maga szaros kis százalékait. Meg az is egy fasz aki akkor rászavazott.

kacsalekvár 2010.09.08. 17:55:58

Érdekes, a kedves Demszky úrnak nem volt félelemkeltő és szabálytalan a reggelente több száz autóból álló "konvoj" bármely nagyobb fővárosi szakasznál... (Hungária Krt, M3 bevezető, BAH,...)

Kicsit Karcos 2010.09.08. 18:05:04

@teisfiambluetooth: ezt sosem értettem, miért köp bele a versenybe az a párt, amelyik elindít egy jelöltet egy választáson. Sőt már azt sem értettem, ha egy versenyen induló bárki azt nyilatkozza, hogy a második hellyel is elégedett lenne. Vagy mint amikor az LMP nem állított a választásra miniszterelnök-jelöltet, mert nem a nyerésre készülnek. Vagy amikor a Jobbikra ment az össztűz, mert kimondták, hogy azért indulnak a választáson, hogy nyerjenek. Nem az a dolga a pártoknak, hogy jelöljenek, mozgósítsanak, próbáljanak meg nyerni?

f.m.j. 2010.09.08. 18:27:40

@fokabacsi:
hidd el, én meg azt nem értem, hogy miért hiszik sokan, akik nem pestiek (és így kívülállónak hívve/hívén?? magukat) azt, hogy ezt a budapesti emberek akarták, hogy valaha ez a szutyok legyen itt a főpolgármester?
Ezt mindenki a helyi szintjén (ahol éppen lakik) szívja ezt a rendszert, ebben sajna egyformák vagyunk, úgyhogy ne egymást hibáztassuk, szerintem. Hiába vannak itt felnyílt, és tisztánlátó szemek, semmi sem fog változni...

Jobbágy 2010.09.08. 18:28:52

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Gatyakimosásra nem volt szüksége szegénynek, hiszen a mesterházsy ruháját hordta...

nyugatioldal 2010.09.08. 18:29:20

"A stílus és a szokatlan arrogancia miatt elképzelhetőnek tartom, hogy a motorosok az október 23-i zavargásokban is részt vettek bár erre semmilyen bizonyítékom nincs"

Szerintem ez vmi kód lesz: magyarán nem csináltak semmit, de kezeljétek úgy őket, mintha ők is gyújtogattak volna. Tegyék őket abba a fakkba, amiben a rendőröket megtámadók vannak.
Úgy tűnik a rendőrök vették a lapot.

Fell Bandi 2010.09.08. 18:33:10

No, demszkáj et. személyes védelmében követelem, hogy azonnal vegyék őt őrizetbe! Mert ha én meglátom valahol ezt a patkányképű baromarcot, nem tudom garantálni azt, hogy 5 perc múlva is ráismer valaki az előző fizimiskájára. Ez egy utolsó szarfaszú senki, élete végéig börtönben a helye!!!

Etniez 2010.09.08. 18:36:22

Hát Demszky, eddig még semleges zónában voltál, de most... Mehet a pokolba te faszkalap.

nyugatioldal 2010.09.08. 19:09:43

Vajon, mikor Gáborunk megírja visszaemlékezéseit bemutatja majd, hogy hogyan jutott el a kezdeti lelkes rendszerváltó ifjúból, a hatalmához betegesen ragaszkodó hatalmával visszaélő spiclivé?

Jobbágy 2010.09.08. 19:42:49

Bár erre semmi bizonyítékom! Ez már kúrcsányi magasságokban van – legenda születik. Habár, mindig is egy súlycsoportba soroltam a két férget...

ommm 2010.09.08. 22:44:17

Legalja bakker, legalja.

Csurár apuka 2010.09.08. 23:01:51

Sittre ezzel az anyaszomorító, maoista, feleségverő gazemberrel!!!!!

arlequin 2010.09.08. 23:30:26

@Csurár apuka: te vagy a feleség? vagy ezt honnan tudod ily biztosra?

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.09. 08:30:32

@Kicsit Karcos: @regression: megnyugtatásotokra közlöm, hogy a Tny. (1997. évi LXXXI. tv.)

84. § és főleg a 85. § alapján az ellátást igénybe vevőnek, illetve az orvosoknak szopóálarcot kéretik felcsatolni, kezdődik a tánc :))))

a lényeg: a nyugellátást megállapító szerv hoz majd egy határozatot, amiben szépen részletezik, hogy mennyi a cehh, és ki mennyit penget vissza a nagy közösbe.

szar ügy :)))))))

Marcellusca 2010.09.09. 08:48:14

@teisfiambluetooth: Eztetettet kikkkérem magamnak! :)))

molaris 2010.09.09. 10:02:19

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

Kartal (jogsértő fekete mellényben) · kkbk.blog.hu/ 2010.09.08. 12:34:44 - re.

Ennyire rövid nem lehet a memóriád!!! Már elfelejtetted, hogy nehéz gépvezetői engedély nélkül vezetett valami építkezés megnyitón? Meg buszt PAV 3 nélkül? Terepjáróját bevont jogosítvány mellett?
Mi baja lett?

Marcellusca 2010.09.09. 10:07:52

@Seduxen: Hááát, ezzel csak az a (z egyik) baj, hogy nem láthatom. :)))))))

Marcellusca 2010.09.09. 10:35:29

@Seduxen: Jaaaajjjj, láttam tennap. :))))))))))))

Csak az a baj, hogy nincs hozzá 3D-s szemüvegem. :S

De, essenem rossz:
www.mommo.hu/media/rozsaszinben_16

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.09.09. 10:40:21

Miért kell kiemelni az utolsó levélben, hogy ki tett feljelentést? Nem BP területén belül történt, és egy sima feljelentés, nem releváns, hogy ki jelent fel.
Ezt már csak azon kívül, hogy az egész egy undorító szemét húzás.

Remélem nem vágták meg a srácokat...

Az ugye megvan, amikor Demszky kipróbálta az új buszt... és nincs jogsija? Most azért is fel lehetett volna nyomni ha valaki nagyon akarja.
Meg gondolom lehet tudni, hogy miért is nincs neki jogosítványa...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.09.09. 10:52:15

"Mindezek mellett gusztustalanul megvádolt minket azzal is, hogy a zavargások szerves résztvevői voltunk."
Ez a legnagyobb, hogy a p*ba jön ez ide, meg persze direkt azért voltak ott a pofák, hogy a főpolgit feltartsák (aki amúgy is szart az egész zavargásra).

Milyen érdekes, hogy az amcsifilmekben ha gáz van, a polgi helyből ott van, intézkedik, ez meg a környéken sem...

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.09. 11:08:01

@Marcellusca: hm, jóféle :))) olyan igazi faros-csöcsös menyecske, az ijjjjjet szeressük :)))))

egy-fo-epitesz 2010.09.09. 18:20:41

@regression: enyhítették a büntetéseket tekintettel a felmutatott orvosi igazolásokra

egy-fo-epitesz 2010.09.09. 18:33:04

szerintem a fejléces papír "gergényi barátnak" az simán hivatali visszaélés (amikor a "poszt"ja mutatása miatt elfogult ügyintézést remél)...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.09.10. 14:21:15

félelmet kelthet"

jópofa. nem a deák téren motoroztak, h féljenek tőlük

derelyegrádi szellem 2010.09.14. 11:20:42

"Demszky: Jobb lett volna Hagyótól az első hibánál megszabadulni"

Meg tőled is Gábor. Mert akárhogy is próbálod ezt most itt levakarni magadról, ha TE nem lettél volna, Hagyók sem lehttek volna a Fővárosnál. Ezt TE engedted meg nekik, meg aztán megfeledkezel a Hagyó másik feléről (nevezzük tettestársának), aki nem más, mint te haverod és embered, nevezetesen Mesteházy Ernő, meg azokról az izzadt vastag pénzkötegekről is, amiket néha-néha a kezedbe nyomott. Ugye igazam van Gabi?

„Jól számolt, és jól tudott alkukat kötni”, de mégis jobb lett volna tőle már az első hibánál megszabadulni - ezt mondta a Hagyó Miklósról Demszky Gábor a Hírszerzőnek adott interjújában."

Ez igaz lehet, mert biztos jól számolt, pl 15, 50 milliókat megszámolni naponta nem kis feladat, ilyen "terhelés" mellett még egy hülye is megtanult volna "jól számolni". És alkut is jól tudott kötni, ezt mi sem bizonyítja jobban, mint nokiásdobozok sokassága és vándorlása városházán.

Ezt ennél jobban már csak egy jogerős bírósági ítélet fogja bizonyítani, amiből remélem téged sem fognak kifelejteni, ha érted mire gondolok.

Gyöszi 2010.09.17. 23:57:30

Az a lényeg, hogy az igen tisztelt szerv szerint a motorosok nem engedtek be maguk közé motorosokat. Ezzel az ügy le van zárva, mert nem is volt ott senki :D

süti beállítások módosítása