Skip to content


       Szűrés lista

09/11

Tisztán emlékszem, hogy mit csináltam 9 évvel ezelőtt, 2001. szeptember 11-én, new yorki idő szerint 09:03-kor. Magyar idő szerint 15:03 volt. Előtte pár nappal kezdődött az egyetem, rohangáltunk tanárok után, hogy bekerüljünk a szemináriumokra, és az esti sörözésen járt az agyunk. Mentem vissza a kollégiumba, és nem értettem mi az a nagy csődület a büfé melletti a TV előtt. Ott mondták, hogy megtámadták az Amerika Egyesült Államokat (mi???) és mire lerogytam egy székre, élőben láttam, ahogy több ezer kilométerre tőlem, a második gép, a United Airlines 175-ös járata becsapódik a World Trade Center tornyába. Néma csendben néztük a tévét, és nem csak én gondoltam azt, hogy te jó ég, itt valaki rendesen elkúrta a dolgokat.

Meghalt 3031 ember, eltérítettek 4 repülőgépet egy összehangolt terrorakció során, leromboltak két felhőkarcolót és megtámadták a Pentagont.


Az Al-Kaida terrorszervezet sebészi pontossággal lecsapott, a CIA, FBI és még ki tudja hány szervezet orra előtt? Nem egy isteni háta mögötti, harmadik világbeli amerikai nagykövetséget támadtak meg, hanem New  Yorkot és Washingtont ... 

És erről valóban nem tudtak az amerikai szervek? Vagy tudtak, csak a jelentést "eltemették" egy fiók mélyére? A terrortámadás után egy új világra ébredtünk, háború Irak és Afganisztán ellen (ami még a mai napig is tart, a világ legerősebb hadserege a NATO-val karöltve nem képes győzni a tálibok ellen ...), a belbiztonság nagyon komoly megszigorítása, iszlámellenesség.

Az akkor népszerűtlen Bushnak kapóra jött a háború, 2004-ben újra megválasztották, a fegyverlobbi elégedett volt a megugró kormányzati rendelések miatt (vajon hogy lehet, hogy az USA valakivel mindig háborúzik? több háború = több eladott fegyver = több bevétel).

Soha ennyi kérdés nem merült még fel egy esemény kapcsán, mint a 09/11 terrortámadások kapcsán, könyvek, cikkek, dokumentumfilmek tucatjai születtek, de a hivatalos álláspont még mindig ez:
19 arab származású al-kaida tag beszivárgott az USA-ba, repülőgépvezetői-tanfolyamon vettek részt, egy időben, összehangoltan eltérítettek 4 repülőgépet, a World Trade Center két tornya a szerkezeti sérülések miatt omlott össze másodpercek alatt, egy gép a Pentagonba csapódott, a negyedik gépet pedig visszafoglalták és a földbe csapódott Shanksville közelében, Pennsylvania államban.

A WTC-ben 75 ezer ember dolgozott, mégis csak 2300 ember halt meg a 2 toronyban.

A 2 felhőkarcoló a becsapódások után 56 és 102 perccel másodpercek alatt összeomlottak. A világon ezek voltak az első felhőkarcolók, amik tűz miatt dőltek össze. 

A színültig kerozinnal megtöltött repülőgép becsapódik a Pentagonban, de nincs szemtanú, a Pentagonban ütött rés sokkal kisebb, mint a gép szárnyfesztávolsága, és nem találják a repülőgép roncsait...

A témában ez egyik legjobb dokumentumfilm a "911 - Loose Change", tessék:







Címkék: történelem videó terror

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr862288721

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tanmese 2010.09.12. 12:49:36

Gazdasági bérgyilkosok  

Trackback: WTC; Zeitgeist 2. része 2010.09.12. 12:34:07

World Trade Center, épületrobbantások: Ebben benne van Madrid is, a 2004-es robbantás (sokkoló felvétel): Érdekesnek találom, hogy a fenti videó készítőjének, csak a nyugati világ halálos áldozatai fájnak, azért remélem elgondolkozik az...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2010.09.11. 16:20:39

Konspiráció!
:D
Douglas adams jut eszembe:
"A CIA tagadta a dolgot, tehát ők voltak"

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2010.09.11. 16:22:58

Na, avatarommal szivatott meg a bloghu :)

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2010.09.11. 16:31:17

Ott voltam, 10-én érkeztem. éppen tárgyaltunk pár utcányira onnan. gázos volt a dolog nagyon, de szinte mindenütt a világon sokkal jobban rettegtek, mint ott.
aztán kizavartak mindenkit az épületből, hogy ha élni akarunk, menjünk innen, mert az épület egy lehetséges következő célpont. mikor kiértünk, már le volt zárva a behajtás tőlünk a wtc irányába.

ha már 9/11: mindenkinek ajánlom figyelmébe az x atkás fiúk "lone gunmen" című egy évadot megért sorozatát, amelynek pilot epizódját még 2001 március 4-én sugározták amerikaszerte.

killtown.911review.org/lonegunmen.html

arról szólt, hogy az állítólagos terroristák (akik valójában az amerikai kormány irányítása alatt állnak) elérítenek egy utasszállító gépet, és bele akarnak repülni a WTC-be.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2010.09.11. 16:34:58

szóval ahhoz képest, hogy kvázi 6 hónappal korábban ment a tévében a dolog, a különféle vezető népek ilyeneket nyilatkoztak a támadás után:

pres. Bush: "No one could have conceivably imagined..."
Rice nemz. bizt. tanácsadó: "I don't think anybody could have predicted that."
USAF General ""You hate to admit it, but we hadn't thought about this,"

arlequin 2010.09.11. 16:59:10

911truth.org/

ezt a rohadt pofátlanságot amit ezzel kapcsolatban műveltek...

www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw

és

www.youtube.com/watch?v=_0eC3uns3pA&feature=related

mellesleg a kerozin az 800 fokon ég. a wtc acélja 1134 fokon olvad. nyilván összedőlnek ettől ugye?

2010.09.11. 17:03:12

@denever: ez így nagyon durva! akkor ez nem kicsit összeesküvés-szagú :S

arlequin 2010.09.11. 17:05:31

és még az önlebuktatás művészetéhez:
www.youtube.com/watch?v=X63CQ-dXkwU&feature=related

"our purpose was to document the event"

LOL!

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.09.11. 17:11:17

@denever: Az első gép becsapódása után kb. két órával nyilatkozott a CNN-en Tom Clancy amerikai író, akinek Executive Orders című könyvének nyitójelenete az, hogy egy Boeing 747-est terroristák belevezetnek a Capitoliumba, ami a szenátust jórészét és az Elnököt is maga alá temeti.

Tom Clancy meglepően sok bennfentes információval írja háborús (elsősorban kémes és haditengerészes) regényeit, meglepő lenne, ha könyve nem lenne kötelező tananyag a Pentagonban és a Fehér Házban is. Persze, azt soha, senki nem bizonyította, hogy Bush, vagy sleppje bármely tagja tudott olvasni...

ketroot 2010.09.11. 17:19:42

Na, majd jönnek, hogy ezt a moszad csinálta, és meg sem történt... :D

Krapulax_ 2010.09.11. 17:25:50

A kurucon (bocs) is kint van ez a dokufilm és egy másik is 9/11 rejtélyek címmel, az is elég durva. A Moore félét már régen láttam, ami ott az a jelenet maradt a legemlékezetesebb, amikor bush az óvodában van, és közlik vele, hogy mi történt.

Italo Balbo 2010.09.11. 17:28:54

@arlequin: aztán olyasmiket tudsz-e, hogy az acél hogyan veszít a szilárdságából, a hőmérséklet emelkedésével?

movhu 2010.09.11. 17:31:58

Kellett egy indok az ismételt háború beindítására a Közel-Keleten. Szerintem ennyi rejlik az egész történetben. Az amerikai hadigépezetet lassan 10 éve ez a kreáció tartja működésben. Ők voltak a háború első amerikai áldozatai.

2010.09.11. 17:32:39

"Tisztán emlékszek hogy mit csináltam 9 évvel ezelőtt, 2001. szeptember 11-én"
Én szeptember 12.-re emlékszem, még a magyar közoktatás egyik alsóbb szintjét koptattam, napköziben elkoboztuk a kicsiktől az építőkockákat, építettünk két tornyot és papírrepülőkkel céloztunk rájuk. Egyébként a rákövetkező években többször is megtartottuk ezt az általunk csak "repülőnapnap" keresztelt eseményt.

"Meghalt 3031 ember, eltérítettek 4 repülőgépet egy összehangolt terrorakció során, leromboltak két felhőkarcolót és megtámadták a Pentagont."
Közpé-Afrkában meg milliókat mészároltak le, naponta ezreket, mégsem érdekelt senkit. Az sem különösebben mikor mi '56-ban a nyugat segíttségét kértük. De ha amerikai állampolgárok élete kerül veszélybe akkor jajj mindenkinek aki az USA-val szembe mer szállni, megy a NATO (USA kobzosai, sajnos mi is azok vagyunk), meg az egész világ háborúzni.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.09.11. 17:33:27

az amerikaik sokkal tobb embert megoltek, kezdjuk mindjart az indianokkal, es meg lehetne folytatni a sort
2 ember halala semmi azokhoz a bunokhoz kepest amit elkovettek

arlequin 2010.09.11. 17:38:09

@Italo Balbo:
ja. és nyilván magába zuhan, mint a tisztességesen irányított robbantású épületek...
a papír meg 1100 fokon ég ugye? és megolvasztja az acélt, ahogyan a hivatalos verzióban van.
nézd.
nem muszáj gondolkodnod. elég hallgatnod a híreket.

JokerZ 2010.09.11. 17:42:06

nyilván nem az amcsik csinálták (elég lenne ugyanis EGY, azaz egy kiszivárogtató, aki elmondja ezt, és akkor vége a világnak - ezért is nem működnek az összeesküvés-elméletek), de valszeg rengeteg infójuk volt a tervekről, csak nem voltak képesek / nem akarták megakadályozni.

C. Guss (törölt) 2010.09.11. 17:44:03

Én megmondom a tutit:
az egész egy filmes ötlet volt és ezt továbbfejlesztették, mindenki aki ott volt csak színész, meghalni senki sem halt meg és csak manipuláció az egész, előtte este bushék elhordták az épület nagy részét a vaskerbe mert jól jön az extra. utána csak fel kellett volna robbantani, de a repcsikkel izgalmasabb a dolog, úgyhogy miért ne! Ezt bush úgy csinálta, hogy távirányítóval odavezette az utasnélküli gépeket. Ekkor esett le neki, hogy jó lesz ez még pár háborúra meg elnökségre, szóval fogjuk rá azokra akinek van olajuk :D az oroszok sokan vannak az nem jó a kínaiak még többen atommal együtt az sem akkor az arabok, de azok meg nem adják meg magukat, na most mi lesz? Áh mindegy. Jó lesz ez.
Egyébként viccet félretéve, ha ezt dél-amerikai, európai, afrikai állampolgárok/szerveztek követik el, akkor nincsen háború belőle. Na az Usa megmutatta, így kell a saját katonáinkat a halálba küldeni és elbaszni az isten pénzét is a háborúra (fegyver, beteg ápolás, fizetés, nyugdíj) .
Ha jobban belegondoltok, ha nem basszák el a pénzüket háborúra (amit sosem nyernek meg) akkor nincsen "válság" sem, mert gyorsabb a reagálás több a tőke stb.
A vietnámi háború is lyukra futás volt és miért? Nagyon egyszerű "ti egyszer úgyis hazamentek" és ezért nem lehet egy háborút sosem megnyerni végleg, mert ahhoz az ott élőket kell megváltoztatni, ami nagyon nehéz és költséges.

2010.09.11. 17:46:56

@Zlatan: Persze, anno Hussein sem amerikai volt, csak a CIA az ő pártját pénzelte meg támogatta néhány kellemetlenkedő ember eltüntetésével.

Nem vagyok fideszes 2010.09.11. 17:46:57

"Az akkor népszerűtlen Bushnak kapóra jött a háború, 2002-ben újra megválasztották,"

Akkor kezdjük ott a dolgot, hogy 2004-ben választották újra, talán nem kéne ekkora farokságot leírni.

Az összeesküvés-elméletes kretének meg puffoghatnak tovább, ahogy teszik nagy ívben szarva a tényekre kilenc éve.

Anti Anyag (törölt) 2010.09.11. 17:48:04

Lehet, hogy ez is olyan mint a TV székház ostroma, vagy 2006.okt.23-a

"Támadt a csőcselék, de mi megvédtünk benneteket."

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.11. 17:49:51

"a Pentagonban ütött rés sokkal kisebb, mint a gép szárnyfesztávolsága,"

ööö..talán azért mert becsapódáskor letörnek a szárnyak??? ....áh!! beszélek itt hülyeségeket.. tuti h a zsidók voltak.

röhej a köbön...

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.09.11. 17:51:01

Mindenki tudja, hogy az amcsiknak vastagon benne volt a kezük.
Ez nem is kérdés.

2010.09.11. 17:55:04

@Lófasz Hadnagy: "Az összeesküvés-elméletes kretének meg puffoghatnak tovább, ahogy teszik nagy ívben szarva a tényekre kilenc éve."
Milyen tényekre babucikám?

Dagi Omega 2010.09.11. 17:56:03

"@arlequin: ja. és nyilván magába zuhan, mint a tisztességesen irányított robbantású épületek...
a papír meg 1100 fokon ég ugye? és megolvasztja az acélt, ahogyan a hivatalos verzióban van"

nem bazmeg majd kap a vakuumenergiabol egy kis forgatonyomatekot aztan eldol oldalra mint az oramutato - ha van letarolva ossejted elvileg mar tudnak belole idegsejteket noveszteni

baliquez 2010.09.11. 17:56:49

Párszázezer tonna lítium simán megér több WTC-t is, a CIA meg tud számolni, ennyi.

vomit 2010.09.11. 17:58:50

ezt a pentagon tovebol adta le a CNN, de csak egyszer...
webfairy.org/pentagon/index.html

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.09.11. 18:01:51

A kedvencem a fantom terrorista, Oszáma bin Láden. A szakállas fickó, aki kétévente "kiad" egy riogató videót. Aztán jól bepánikol mindenki!

Leonard Zelig 2010.09.11. 18:02:57

alanyt és állítmányt még tudtál egyeztetni az egyetemen?

Gróf Úr 2010.09.11. 18:06:37

A fenébe a blogmotorral, fél órán keresztül írtam meg a frankót, h mi történt, mert az előszervezésben benne voltem. Most meg csöngetnek, pill...

istvanffy 2010.09.11. 18:09:13

Bush-t 2004-ben választották újra. Gondolom észrevetted, hogy 2008 őszén volt egy elég nagy izgalmakat kiváltó elnökválasztás. Szerinted hat éves ciklusok vannak Amerikában?
Nehéz úgy hiteles összeesküvéselméleteket gyártani, hogy még az amerikai elnöki ciklusokkal sem vagy tisztában.

Ráadásul nem is volt akkor népszerűtlen Bush, 2001 nyarán 55% körül volt, jobban állt, mint jelenleg Obama.

SándorSzabolcs · http://karma.blog.hu 2010.09.11. 18:28:34

@zero: pontosan ugyanígy: egyetem, és a második repülőt a kollégium büféjében néztük döbbenten. melyik koli volt ez? :D

vomit 2010.09.11. 18:35:58

@.Pierre Bezuhov.: ezen rohogj lecci. keresd elo azt az utaslistat, ahol rajta vannak az arab nevu velt elkovetok.
www.xs4all.nl/~stgvisie/List-of-Passengers-911.html
helyettuk a felirkalt utasok negyede milliomos volt, meg nyugger titkosszolga es a feleseguk. biztosan meghottak.
"48 Millionaires on the 4 Flights of 9/11 and STILL counting"
komplett gep letezik (175-os jarat) ahol az osszes rajta ulo ember hozzatartozoja egyetlen no.
"During this broadcast, Mrs. Mariani said that she was the only relative of all the passengers that died on Flight 175 that crashed into the South Tower"

rudebwoi 2010.09.11. 18:39:04

sokkal egyszerubb bolondnak titulalni azokat, akik nem eszik meg a mainstream media agymoso baromsagait, mint idot fektetni a szeleskoru tajekozodasba... :)
szerencsere az interneten minden megtalalhato, es annak az ellenkezojet is, igy kello ertelemmel ossze tudja rakni az eszesebbje, hogy merre is forog a vilag kereke....

remelem nem gond az angol nyelv
www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA

ha megis, akkor ajanlom letoltesre az
Aaron Russo - America:Freedom to fascism cimu filmjet... azt hiszem lattam hozza magyar feliratot. Mellekesen mar az amerikaiak tobbsege sem hisz ebben az osama tortenetben... ;]

Piréz Vitéz 2010.09.11. 18:46:24

"sokkal egyszerubb bolondnak titulalni azokat, akik nem eszik meg a mainstream media agymoso baromsagait, mint idot fektetni a szeleskoru tajekozodasba... :)"

Sokkal egyszerűbb szűklátókörű agymosottnak nyilvánítani azt aki nem esz meg minden konteót, mint időt fektetni a széleskörű tájékozódásba :)

Igen, nagyon sok minden bűzlik a témában, (szvsz leginkább a pentagon körül) de a neten keringő kapcsolódó "leleplezések" legalább 90%-a nettó baromság.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.09.11. 18:48:23

@arlequin:
Hú de tájékozott vagy!
Kár, hogy hülye is. Az égésfok függ a katalizátoroktól is, akár több ezer C fokon is éghet a kerozin.
Különben, hogy használhatnák hajtóművekben?
A lobbanáspontja valahol 25 Celsius fok között van de ez lényegesen különbözik az "égési hőtől" ilyent a fizika csak alkalmazásban ismer, az érték nem konstans. A gyulladási pont pedig kb 200C fok körül
Az acélt pedig ha nem tudnád még szénnel is simán olvasztják!!.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.09.11. 18:51:35

@.Pierre Bezuhov.:
A nemzetközi liberálbolsi cigó maffiát nem is említve! :)

belekotty 2010.09.11. 18:52:39

@arlequin: Az égés által létrehozott hőmérsékletet nyílt lángon értik, nem zárt térben. Az acél pedig már 600 fokon lágyul. A Nagyvásárcsarnok amikor kiégett, meggörbültek az acél tartó oszlopok, pedig ott nem volt kerozin. Ha nem értesz sem a kémiához sem az építészethez, ne gyárts elméleteket! Az épületek függőleges összeomlása pedig pontosan a kiégés miatt egyszerre történő szilárdság vesztést támasztja alá.

belekotty 2010.09.11. 18:57:08

@baliquez: Az a lítium semmi a Kaszpi tenger nemzetközi vizei alatt lévő olajhoz képest, amihez az amcsik számára az út Afganisztánon keresztül vezet. No meg Afganisztán szükséges Irán keletról való fenyegetéséhez.

érdeklődő 2010.09.11. 19:04:37

Én fogékony lennék ezekre az összeesküvés elméletekre, ha nem tudnám, hogy az USA-nak nem kell lerombolnia egy WTC-t ahhoz, hogy háborút indítson országok ellen...

Ennél sokkal kisebb okkal és energiabefektetéssel is elindulhattak volna háborúzni, mint ahogy tették már nem egyszer...

norbi2k 2010.09.11. 19:04:41

Volt még ott egy épület ami összedőlt, igaz magától :) A WT7... érdekes, ez pár utcával odébb volt mint a két torony, és csak fogta magát összedőlt :)

Hungryhorse 2010.09.11. 19:06:38

@vomit: A Pentagonnál nem tudták előtalálni többek között: a három hajtóműtengelyt, a két főfutót és a szárnyak, vezérsíkok főtartóit. Ezek gyakorlatilag megsemmisíthetetlenek és a zuhanásokat követően is fellelhetők (deformáltan, sérülten). Egyedül egy orrfutó szár került elő (ezt ládában is be lehetett vinni korábban...).
Ezek miatt a Pentagon szerintem (is) kamu.
A többit sem fogadnám magas téttel.

norbi2k 2010.09.11. 19:07:16

@érdeklődő: ez nem csak a háború miatt kellett... terrorizmus. azelőtt nem nagyon volt ilyen az usa-ban... kellett egy uj mumus... terrorizmus.. ez lett a varázsszó.. ha kimondod bármit megtehetsz... turkálhatsz emberek magánéletében, letartóztathatod őket bármit megtehetsz... bevezethetsz új törvényeket, pl Patriot Act : hu.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act

sashimi 2010.09.11. 19:10:14

Jó esetben csupán a meleg idő kiváltotta szivelégtelenség talaján kialakulóakult agyi oxigenizációs zavar okozza az ilyen kényszerképzeteket. De most meglehetősen hűvös van.....

érdeklődő 2010.09.11. 19:11:49

@norbi2k: Szerintem ahhoz is bőven elég lett volna jóval kevesebb is... Ez túl megalomán.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.09.11. 19:12:56

@érdeklődő: Úgy látszik kellett egy jobb indok, mert a régi trükköket már olyan sokan nem kajálták be.

trojka 2010.09.11. 19:13:39

"Ki szelet vet, vihart arat"...

2010.09.11. 19:18:50

@norbi2k: Na ja, ezekkel a törvényekkel meg a velejáró "terrorizmus-ellenességgel" (egy jó példa: stipistop.com/mobil-rontgen-auto ) bármit megtehetnek, nekem borsódzzna a szőr a hátamon ha bárki megnézhetné mi van az autómban, kivel mit beszélgetek, stb. Az agymosást egy következő szintre emelték. Előbb utóbb vagy az lesz hogy úgy mint anno a Szovjetúnió, az USA is elszigetelődik a világtól, mert én őszintén szólva kétlem hogy ezt a sok propagandát ami onnan jön egy idő után ne unnák meg a jelenlegi befogadók az USA-n kívűlről (egy példa mondjuk az a sok amerikai film ami tele van mindenféle lobbival). Persze jelenleg minden ország az USA rabja, ha máson nem akkor a NATO-n meg egyéb szervezeteken és eggyezményeken keresztül, szóval erre az elszigetelődésre nem látok nagy esélyt, inkább majd nekünk kell egyre jobban Amerikához idomulni, attól félek.
Persze ez még nem azt jelenti hogy olyan hogy terrorizmus nem létezik, sok példát lehetne rá hozni az elmúlt évszázadból is, de 9/11 szerintem humbug.

greybull 2010.09.11. 19:22:02

Én, mint a történelem iránt érdeklődő ember, azt tapasztaltam, hogy ma, azaz: MA, mi sokkal többet tudunk az akkori történések hátteréről, mint a történések kortársai.
Úgyhogy az összeesküvés elméletek nem mások, mint jelenértékre hozott utókori tudások, tudás-variánsok.
Ha egy történés egyik eleme nélkülöz minden realitást - ha úgy tetszik: bizonyítékot - akkor a történés minden eleme kétségbevonható.
911-nek a Pentagon az Achilleusz-sarka: az, hogy egy 150 tonnás Boeing-ből semmi, de egyáltalán semmi nem marad - ez teljességgel kizárt.
Számomra kizárt, hogy ez egész nem egy összeesküvés volt.
Különben is: aki 50 éves koráig hisz az összeesküvés elméletekben: az hülye.
Aki 50 éves kora után nem hisz az összeesküvés elméletekben: az is hülye.
És én 2001.09.11.-én délután, amikor ledőltem egy kicsit, hogy aludjak és a feleségem ébresztett, hogy mi van - az első gondolatom az volt, hogy ez kamu, ez meg van rendezve. Én akkor már el voltam múlva (sic!) 50 éves....

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 19:28:06

@version: Nagyon furcsa gondolat. Eszerint nem vennéd zokon azt sem, ha néhány hozzátartozódat legyilkolnák, mert "a magyarok" rohadt sok embert legyilkoltak? Akkor én is megérdemlem a halált, nyilván...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.09.11. 19:28:52

@version:
az indianokat europaiak oltek meg
amugy jo szorakozast az onmerenylet elmelethez
elvezzetek

THK 2010.09.11. 19:29:05

Idióta hazugságokra nem érdemes elméletet alapozni, mert nagyon félremegy...

Volt rengeteg szemtanú a Pentagonnál, és természetesen a gép roncsai is ott voltak - de egyébként is: az még rendben van, h az összeesküvéselméletekben szeret hinni vki, de gondolkozni nem kellene? Ha nem a 3. eltérített repülőgép csapódott oda be, akkor mégis, az hová tűnt hirtelen?!

www.oilempire.us/pentagon-photos.html

Húsleves 2010.09.11. 19:32:48

@szlotty: a tied a furcsa gondolat, version nem írt olyat, hogy azok, akiket a terroristák megöltek, megérdemelték a halált, de azért belemagyarázod. Viszont nem kicsit álszent dolog a nagyságrenddel kevesebb amerikait sajnálgatni, mint azokat, akiket ők öltek meg.

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 19:37:00

@.Pierre Bezuhov.: :-) Vagy mert esetleg a hossztengelye körül elfordult a becsapódás előtt. Nem látom a problémát. Amúgy ez a fesztáv-dolog igaz egyáltalán, vagy valami Michael Moore szintű forrásból származik?
És javaslom Occam borotváját használni.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.11. 19:38:31

konteóséknál ez úgy van általában, hogy először megálmodják a pokemont, amiben a legtöbbször a csúnyakormány összeesküszik, és ehhez gyűjtik be utólag a varázsbabokat, mindenféle szakértőktől.

én mondjuk csípem őket, ennyi Fox Mulder nélkül unalmasabb lenne a világ :))

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 19:41:31

@Húsleves: "az amerikaik sokkal tobb embert megoltek, kezdjuk mindjart az indianokkal, es meg lehetne folytatni a sort
2 ember halala semmi azokhoz a bunokhoz kepest amit elkovettek "
Ezt remélem, tévesen értelmezem úgy, hogy le vannak szarva a halottak, mert velük azonos állampolgárságú emberek is öltek...
Amúgy a "megérdemelte" és "nem kár érte" nem ugyanaz. Nem írtam, hogy azt írta, hogy megérdemelték.

deputy sheriff 2010.09.11. 19:48:50

@version: Azok ez europaiak voltak...

fingerbangs 2010.09.11. 19:49:51

tisztán emlékszem mindenre, a CNN-t néztem és meg mindig látom magam előtt a csajt aki egy tetőn állt háttérben az egő/füstölő tornyok, és előben azt mondta "...most robbanásokat hallok a wtc irányából, három... nem négy... öt robbanás volt, pontosan a wtc felől, lentről az utcáról vagy a garázsból"

na ezt a 3 mondatot soha többet nem ismételte a CNN, se aznap se később és az archiv anyagban se találtam meg... picivel később dőlt le az első épület

a hetes épület se tudom mitől dőlt össze, mert az relatív messze volt az ikertornyoktól, nem kapott találatot, a törmelék se találta el, hiszen még az ablakai se törtek ki, ott volt az fbi irodája is

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.09.11. 19:51:43

Tetű arabok, kár szépítgetni. A Pentagonba csapódott gép tényleg sántít, abból a repcsiből tényleg semmit sem lehetett látni, márpedig roncsoknak kellene maradnia. Mindenestere akik örömmel tapsikolnak és helyeselnek, ne feledjék, hogy a tetű arabok számára Ő is bármikor célpont, sőt bárki, a saját fajtája is. Ha aztán érintetté válik, akkor már nem fog annyira tetszeni ez...

2010.09.11. 19:52:33

@.Pierre Bezuhov.: A csúnyakormány meg általában úgy csinállja hogy összeesküsznek, utólagosan (vagy már előtte) kitalálnak egy fedősztorit mindenféle hangzatos kifejezésekkel mint a terrorizmus vagy a koncentrációs tábor. Ezt nem én találtam ki, egy nálam minden bizonnyal e téren sokkal okosabb ember mondta, egyszer, ő így fogalmazott: "A történelmet a győztesek írják"
Természetesen nem minden konteó hihető, de voltak már olyanok amelyekről bebizonyult hogy nem csakhogy valóságalapjuk van, de igazak is. Az ember egészséges ítélőképességére kell bízni hogy elhiszi-e azt hogy léteznek éjjelenként feketemcsakával seprűn repkedő boszorkányok, vagy még abban is hisz hogy a box meg a foci tiszta sportágak. Sajnos akik tudják az igazságo(ka)t a legtöbb esetben szeretik azokat elzárva tartani meg titkosítgatni, ezért marad a legtöbb ember számára a találgatás. Ne vegyük hát el a gyerekektől a játékszerét.

2010.09.11. 19:54:20

Hát érdekes olvasni a hsz-eket. :)

1. Eddig már nem egy felhőkarcoló égett szénné. Az egyik videón (alul raktam be) lehet látni egy képet is 2009-ből, ahol az aljától a tetejéig lángokban áll a felhőkarcoló, de mégsem omlik össze.
Fura, hogy a tetején picit megpörkölődött két torony oly' rohamos sebességgel és oly' tisztán zuhant magába...

2. Mikor még senki nem jelezte, hogy ő követte volna el a támadást (Oszama videóját jóval később ismerte meg a világ), már az amerikai média iszlám terroristákat emlegetett. Honnan tudták? Bush honnan tudott az esetről, amikor még nem is nyomták a TV-ben?

3. Elvileg ugye megtalálták az egyik útlevelet a romok között. Mármint az egyik elkövetőét.
NYI-HI-HI-HI! :D A kerozin lángjai között, ahol még az "acél is megolvad" majd biztos egy útlevél marad meg az utókor számára. És a 60akárhány utas közül épp a tenoristáé lesz az. Peeersze. :)

4. Kétezer párszáz halott. Holott a két toronyban már reggeli időpontokban is kb. 40-50ezren dolgoztak. Mivel az egyik gép a torony felső harmada körül csapódott be, attól fentebb kizárt a menekülés. Tehát minimum 8-10ezer embernek meg kellett volna halnia. Furcsa egy dolog ez. Biztos szabadságoltatási időszak volt a tornyokban, nem? :)

5. Négy repülőgép indult aznap. Egyiken sem volt még 100 utas sem, de még 50 sem volt meg mindegyikben.
Vajon melyik légitársaság engedheti meg magának, hogy 2/3 részt meg 3/4 részt üres gépekkel indítson járatokat? Már 50%-os kapacitásnál sem indítják el, hanem összevonják őket, mert nem éri meg, ráfizetés lenne. Persze a tenoristák elintézték, hogy aznap 4 gép is induljon pár utassal mindössze. Aha. Hihető. Arab fószer odamegy a légitársaság vezetőjéhez, és megdumálja vele, hogy:
"Figyeljé Dzsó! Ugyan, indítsd már el azt a négy járatot holnap, mégha nem is lesz meg a kellő utasszám!". És Dzsó elindítja. És persze erről a CIA, FBI mit sem tud. :)

6. A tenoristák a saját nevükre foglalnak helyet a járatokon. Hát persze. Musztafa ( _alias körözött és nyilvántarott terrorista_ ) odamegy a pénztárhoz, és vesz magának jegyet a saját nevére. És persze senkinek nem tűnik ez fel. A pénztáros kisasszony nem nézi ám meg ilyenkor a körözöttek listáját. áááá. De a rendszer, amibe bekerülnek a nevek, az sem. Ááá, nem szokták. Így szokott ez menni, megbíznak az emberben. A nyilvántartott rosszfiúk szabadon flangálhatnak jobbra-balra.

7. Nem kevés ember (köztük tűzoltók is!) robbanásokról beszéltek az épületeken belül. Akik kimenekültek az épületekből az összedőlés előtt, azok is robbanásokról számoltak be. Volt, akit robbanás döntött le a lábáról. (A 9. emeleten mi az apámszentszűzmáriásf@sza robbanhatott? Nemtán a kávéfőzőt hagyták bekapcsolva?)
Több hozzáértő robbantási szakértő is állította, hogy a tornyok összeomlása robbantások következtében történt.
Kicsit én is értek a robbantgatáshoz (szakmai ártalom), bár épületet még nem volt szerencsém robbantani. De így fél-hozzáértéssel én is azt mondom, hogy profi volt, aki robbantotta. Pláne, hogy kívülről a robbantásoknak nem szabadott látszódnia. Épület nem dől össze így, kivéve ha szándékosan csinálja így valaki.

8. A Pentagonba csapódó gép esetéről elég sok videó van a neten, közismert, hogy kamu volt az egész. Oda nem repülőgép, hanem valószínűleg robotrepülőgép csapódott be, némi robbanóanyaggal a fedélzetén. (Ha valaki megnézi, mit művel egy Tomahawk cirkálórakéta, akkor annak a rombolása sokkal jobban emlékeztet a Pentagonban okozott kárra, mint mondjuk egy utasszállító becsapódása. Persze csak annak, akinek van halvány sejtelme arról, hogy a robbanás hogyan és milyen kárt okoz, stb. Fura egyébként, hogy nem találtak ott repülőgéproncsokat és a pentagon golflabdapálya minőségű gyepjén egy karcolás sem esett. Profi volt nagyon, aki oda "becsapódott". ... Bár én inkább a robotrepülőgépre szavaznék -annál beállítható a repülési magasság akár 15 méterre is - a domborzatkövető 15 méteren tartja a gépezetet ügyesen, jobban, mint bármely pilóta.)

Ezt érdemes talán elolvasni (sokfelé megtalálni a neten; néhány dologban túlzó, de alapvetően értelmes iromány):
www.nemzetihirhalo.hu/index.php?lap=public&iro=almenu2&cikk=14

De én ennek ellenére is elhiszem a jelen lévő "hozzáértő nagy tudósoknak", hogy egy repülőgép becsapódástól összedől egy olyan épület, aminél a becsapódás a felső 1/8 részen volt ("elhiszem" de nehezen :) ).
Elhiszem, hogy az útlevél csak úgy kirepül a lángoló gépből, elhiszem, hogy az 50ezer emberből épp aznap volt nyaralni olyan 45ezer, azt is elhiszem, hogy a Pentagonba csapódó gép ilyen kárt okoz. Elhiszek én mindent, hiszen a sok okos meg tudja magyarázni.

DE AKKOR UGYAN MAGYARÁZZA MÁR MEG NEKEM VALAKI, HOGY A 7-ES ÉPÜLET MI A KURVAANNYÁÉRT DŐLT ÖSSZE!
Pláne úgy, mintha robbantották vola:

www.youtube.com/watch?v=nIEn6Pcz7MY&feature=related

www.youtube.com/watch?v=iEuJimaumW4

Egy épület, amibe nem csapódott repülő, nem gyulladt ki, nem rongálta meg szinte semmi (pár törmelék mindössze), egyszercsak összedől. És nem csak összedől, hanem tök szabályosan magába omlik.
Valakinek ötlet???

(Nem tán abba kellett volna, hogy becsapódjon a 4. repülőgép..?)

2010.09.11. 19:57:48

Ja, megjegyezném, hogy Pearl Harbour eseténél is már bizonyított tény, hogy az amik szándékosan vitték háborúba Japánt. Akkoriban egy egész szép kis háború tört ki emiatt. Hol számítana azok után pár ezer ember?
Olajról, földgázról, fegyverekről és kábítószerről van szó. Milliárd dolláros tételekről. Itt az emebrélet nem számít.

De erről nem illik még ma sem beszélni.
Majd 50-100 év múlva elismerik azt is (félhivatalosan talán), hogy a 9-11-es esemény is megrendezett vola.

fingerbangs 2010.09.11. 19:58:09

@THK: repülőroncs sehol nincs, pl. a szárnyak vége, a farokrész (ami nem tűnhetett volna el, ki kellett volna lógnia) hova lett? ja és 1 méter magasan repült egy 747es ugye? azt nyilván tudod, hogy egy domboldal felől jött a gép és egy ekkora géppel nem lehet földközelben a turbulencia miatt 1 méteres talajkövetést csinálni, főleg egy olyan pilótával aki először vezet gépet... stb

2010.09.11. 19:59:09

@hagyma: @deputy sheriff: Értem, és mi a különbség az amerikai és európai között? :) Ha nem is amerikában született már csak európai lehet, mi? De amint odaköltözött és már nem öldökölt (csak uralkodott a rabszolgák fölött) egyből békés, törvénytisztelő amerikai állampolgár lett, igaz? Ki van ez találva. Az szokott a legviccesebb lenni mikor a sok XXXL-es amerikai panaszkodik hogy ebbe az országban mennyi a bevándorló. Szegény indiánok.

turcsány karcsi elvtárs 2010.09.11. 20:00:57

ezen is csak azért kell rágódni, mert az amerikaiakkal történt.

deputy sheriff 2010.09.11. 20:01:02

@Bermuda: Jah, igazad van, mar el is felejtettem, hogy az afrikaiak es az azsiaiak alapitottak Amerikat.

norbi2k 2010.09.11. 20:02:28

@.Pierre Bezuhov.: Légyszi magyarázd már meg a wtc 7es épület miért omlott össze? :) Abba melyik repülő csapódott? :D

deputy sheriff 2010.09.11. 20:03:17

@Bermuda: Egyebkent meg nem a bevandorlokra szoktak panaszkodni altalaban, hanem az illegalis bevandorlokra. Gondolom te sem szeretted volna anno /bar ahogy irtad, meg olvasni tanultal kb./, hogyha romanokkal, meg moldavokkal van tele a szomszedait kertje, de az adot meg a te szuleid fizetik az almafa utan.

Tita nick 2010.09.11. 20:03:19

,Majd kötök én is biztosítást a lakásomra, majd felrobbantom, nekimegyek repülővel, oszt felveszek hétmilliárd dollárt és leszarok mindenkit.

THK 2010.09.11. 20:03:43

@csíz: ha "közismert", h oda nem gép csapódott be, akkor ugyan magyarázd már el HOVA LETT az a 3. gép, amit az irányítás radaron látott Washington felé visszafordulni, majd végül ott eltűnni?!

Hogyan, mikor cipelték oda azokat a GÉPRONCSOKAT (még az adatrögzítőt is...), amik ottani képeken láthatóak?

Hogyan képesek több ezer embert (gépet becsapódni látó szemtanúk, helyszínen dolgozó tűzoltók, más járatok pilótái, akik szintén látták az utasszállítót alacsonyan a város felett...) ilyen konspirációba bevonni - és miért?

Miért kell az egyszerű, és nyilvánvaló tény helyett ilyen nyakatekert baromságokat kitalálni?

Húsleves 2010.09.11. 20:05:31

@szlotty: én is remélem, hogy tévesen értelmezed úgy, hogy le vannak szarva a halottak. Szerintem simcsenek leszarva. Meghaltak ott tűzoltók, rendőrök, szakácsok, épületgépészek, mindenféle emberek, valószínűleg legkevesebben olyanok, akiknek bármiféle közük lenne az arabok nyomorához. Ez viszont egyáltalán nem menti az amerikaiakat, amiért folyamatosan provokálják az arabokat, akik úgy érzik, csak civilek elleni terrorral tudnak sebet ejteni a náluk sokkal erősebb hatalmon (ezt erkölcsileg megítélni nagyon nehéz dolog). Az viszont egyértelmű, hogy az amerikai-arab ellenségeskedésben ki a provokátor. Ok okozati viszony van aközött az amerikai szokás között, hogy idegen országokban csőbombával, napalmmal, meg vegyifegyverekkel irtanak embereket, és aközött, hogy néhanapján terrortámadás éri őket, nagyaságrendekkel kevesebb áldozattal. Ezért a szeptember 11.-i ájtatoskodást képmutatásnak tartom.

norbi2k 2010.09.11. 20:05:41

@THK: öö, pont semelyik képkockán nem szerepel a 3. gép :)

fingerbangs 2010.09.11. 20:06:12

hetes épülethez egy kis adalék:

Emergency Command Center

The 23rd floor of Building 7 had received 15 million dollars' worth of renovations to create an emergency command center for then-Mayor Rudolf Giuliani. The features of the command center include:

* Bullet- and bomb-resistant windows
* An independent, secure air and water supply
* The ability to withstand winds of 200 mph

2010.09.11. 20:08:13

@THK:
Te most erősen félrebeszélsz, vagy csak az infóid erősen hiányosak. A tisztánlátás végett elmagyarázhatnád, hogy melyik ellenvetésed melyik részre irányult, mert nem mindegy.
Az jó, hogy te érted miről beszélsz - legalább egyvalaki van. :)

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.11. 20:08:20

Én is emlékszem: épp a Nagykörúton sétáltam és csak az tűnt fel, hogy az út szélén, az egyik szálloda előtt parkoló taxikban a sofőrök valamiért nagyon lesték a rádiót. Akkor sejtettem, hogy valami gáz van, de csak amikor hazaértem, akkor tudtam meg, hogy mi történt valójában.
Egyébként valahogy úgy vagyok vele, hogy ez is kezd unalmassá válni, mint a holokausztozás.

2010.09.11. 20:09:02

@THK:
Kicsinyem. Ezen te hol látsz repülőgéproncsokat? :DDD LOL

fraki 2010.09.11. 20:10:11

Nagyon sok nagyon gyanús dolog van az egészben valóban. Nálam mindezidáig ez az egyetlen olyan összeesküvés-elmélet, amit elfogadok. A régi WTC épületének összeomlására a wikipédia szerint sincs megnyugtató magyarázat. A 2 ikertorony az amerikai építészek szerint egyértelműen összeomolhatott attól, hogy a becsapódás feletti rész zuhant 3 métert az alatta lévő részre, a natgeo-n is ment erről műsor. Mondjuk ez engem még mindig nem győz meg teljesen.

sanyix 2010.09.11. 20:10:33

Nálam ezeknél a dolgoknál sántít legjobban a dolog:
- akkor támadtak amikor nem voltak sokan az épületben (ha tenoristák lennének miért nem akkor támadnak amikor a legtöbb embert ölhetik meg?)
-2 torony 2x egymásután 2 aszimmetrikus sérülés után gyönyörű szabályosan dőlt össze
-megtalálták sértetlenül PONT a géprablók igazolványait (miután elégett rajtuk x liter kerozin, és rájuk dőlt jópár tonna...) HAHAHA tündérmese habbal
- összedőlt a wtc 7 több utcával odébb több órával később állítólag a rezgések miatt, úgy hogy minden más épület sértetlenül marad. pfffff hahahaa nooooormális? Jött volna egy felhőszakadás akkor már attól is összedőlt volna :DD
-nem tudtak róla (aha a légiirányítók meg malmoztak mikor látták hogy nem arra megy amerre kéne, gondolták sétarepülést csinálnak)

Ki járt jól? Az usa állam (politikusok), mert az emberek elfogadják ürügyként a tenorizmust, hogy megfigyeljék őket, és ezt a megfigyelést az egész világra terjesztgetik a seggnyalóikkal. plusz kiaknázhatják a leigázott tenoristának kikiáltott országok nyersanyagkészleteit.
Fegyvergyártók (hatalmas pénzeket kaszálnak)
Puszipajtás építő cégek (miután a hadsereg lerombolja a kiszemelt országokat, ők jó pénzért újjáépítik).
Így hát 100% hogy nem úgy történt ahogy mondták. Vagy full állami megrendelésre készült, vagy ha tényleg tenoristákok voltak mivel úgy gondolták az us fejesek "kapóra jön, jól járunk vele" egyszerűen becsukatták a szemüket a védelmi szerveknek.

Az egész dolog kísértetiesen hasonlít a Reichstag felgyújtása körüli dolgokra...

Pipas 2010.09.11. 20:10:40

Mindig lenyűgözőnek tartottam, hogy egy csomó ember elhiszi az egészet, hogy ha leöntik az acélt benzinnel és meggyújtják, akkor az acél elolvad és lefolyik, meg hogy ha egy repülőgép kigyullad, akkor a motor meg a futómű meg a gép háza elpárolog.

Mindezeket az idiótaságokat elhiszik az emberek, de azt, hogy a kormány saját állampolgárait öli meg ha háborúba akar lépni, azt nem. Pedig ez a történelemben számtalanszor megtörtént.

Martian (törölt) 2010.09.11. 20:11:54

@Krapulax_: "bush az óvodában van, és közlik vele, hogy mi történt."

Emlékszem erre a részre, az összes ovis közül neki volt a legbambább arckifejezése.
:)))

sanyix 2010.09.11. 20:13:40

@sanyix: ja és persze a pentagonnál is, egy kis összefüggő lyuk van, nyoma sincs a szép széles szárnyak becsapódási helyének, és az igen masszívan összerakott és igen nagy tömegű hajtóművek bemeneti nyílásainak... és persze meglepő módon a kamerák megint csak semmi értékelhetőt nem rögzíttettek, ott is túl sok a fura egybeesés....

orient 2010.09.11. 20:13:49

Sok okoska gyartja itt anagy osszeeskuves elmeleteket. Valoszinuleg tudtak rola.

1. vagy nem vettek komolyan.
2. vagy direkt nem akartak mert jo urugy volt a haboruzasra...stb.

Ezek elkepzelheto verziok, de hogy maga a CIA meg az USA csinalta mint nehanyan allitjak ez egy oltari baromsag. Sok okostojas leirja itt a szajkozott elmeleteket, mintha Ok talaltak volna fel itt a nagy osszeeskuvest (mikozben mar 100 millio helyen megjelentek ezek a baromsagok).

Nem azert vedem a CIA mintha angyali szervezet lenne, csak sok dolog mellettuk. A legfontosabb, hogy Al kaida sosem tagadta es arab orszagokban ez egy teny hogy ok tettek. Ha tagadnak akkor lehetne keresni itt a nagy osszeeskuvest, igy viszont kar. Sosem allitottak nem arab allampolgarok voltak, es ha tudnanak csinalnanak meg sok tucat ilyet. Valoszinuleg nem tudnak mert a titkosszolgalat, es terror elharitas jol mukodik. Akkor is jol mukodott max. becsuktak a szemuket arra a napra. Ez elkepzelheto, de hogy Ok csinaltak volna az egy baromsag.

Tita nick 2010.09.11. 20:14:30

Kivételesen a mai kurucon jó videók vannak fent. Éerdemes rajtuk elgondolkodni.

THK 2010.09.11. 20:15:05

@csíz: elég nyilvánvaló a kérdés, h akkor hol mégis a túróban van a 3. eltérített gép - de az is nyilvánvaló, h csak ilyen mellébeszélés lehet rá a válasz...

Ha pedig a linkelt képeken nem egyértelműek a géproncsok, akkor tényleg nincs miről beszélni - bár nagyon ez sem meglepő: Isaurának is gyűjtöttek kis hazánkban, ez a színvonal úgy látszik azóta sem változott

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.09.11. 20:19:12

Hogyhogy nem írta még senki: "a Orbán Viktor vót a bűnös"(sic)!?
Sőt,a Bin Ladennek tulajdonított videókon is ő szerepel! :)

orient 2010.09.11. 20:20:15

Gratulalok a sok embernek itt aki wikipedia meg youtube es mas barom web site-okon keresztul allitjak ossze a nagy otleteket es megmondjak a frankot. Ugyan ugy meg vagytok vezetve a hirek es internet altal mint masik tobb milliard ember. Ajanlom, ha igazi velemenyt akar valaki alkotni, menjen el 1-2 arab orszagba es beszeljen helyiekkel. Ok kicsit valosabb infokat fognak mondani mit a sok szar az interneten. Volt itt geproncs, nem volt, igy dolt ossze meg ugy. Annyira okos itt mindenki, nem csak 10 millio focikapitany, politikus...stb. orszaga vagyunk hanem a 10 millio USA-CIA-WTC szakerto orszaga is. Gratulalok.

Tita nick 2010.09.11. 20:20:56

@THK: Már ne haragudj, de sem iSAURÁT, SEM GÉPRONCSOT NEM LÁTOK, ELLENBEN AUTÓRONCSOT IGEN. lEHET, HOGY AUTÓ REPÜLT A pENTAGONBA, VAGY et?

2010.09.11. 20:21:24

@deputy sheriff: Ezt arra értettem hogy egy olyan országban ahol mindenki bevándorló családból származik ne panaszkodjon senki arra hogy a másik honnan jött. Tapasztalataim szerint (volt szerencsém már ott járni) pedig nem csak az illegális bevándorlókra panaszkodnak, hanem mindenre ami nem "amerikás", kvázi még nyomokban megtalálhatóak saját nemzetének hagyományai, kultúrája (USA-nak ilyene nem igazán van). Valamiért a Közép- és Dél-amerikai országoknak sikerült megőriznijük az ott található indián kultúrákat, még a kezdeti spanyol konkviztárdorok ellenére is. Guatemala lakosságának közel fele ma is majának vallja magát, de a Brazíliában az őserdő közepén élő törzseket sem nagyon szokták rezervátumba zárni meg a származásukkal piszkálni. Csak arra céloztam hogy valami bűzlik az USA-ban.

Tita nick 2010.09.11. 20:22:10

@THK: Caps lockos válasz volt.

MittuDomain 2010.09.11. 20:22:56

Még 100 hsz, és büntethető lesz Magyarországon a 9/11 tagadás! :)

fraki 2010.09.11. 20:25:04

@orient: Az egy nagyon hülye érv, hogy ha van összeesküvés, akkor az al-kaida tagadta volna az eseményeket.

A 2. pontod is totálisan valószínűtlen. Persze, majd a vezérkar megkapja az értesítést a támadásról, ők meg ott helyben eldöntik, hogy nem cselekednek, mert a támadás "jól jön a háborúhoz".

fraki 2010.09.11. 20:28:24

@orient: Te vagy az egyik legsötétebb alak ez alatt a poszt alatt.

Szóval wikipédia, youtube meg internet helyett menjünk ki, és beszéljünk néhány arabbal. Akik honnan is szerzik az információkat? Miért is hitelesebbek, mint a wikipédia-youtube-internet?

"Ugyan ugy meg vagytok vezetve a hirek es internet altal mint masik tobb milliard ember."

Azt ugye tudod, hogy instant iderittyentettél egy szép kövér, közhelyes összeesküvés-elméletet. Köszönjük a közreműködést.

2010.09.11. 20:29:03

@THK:
Te szerencsétlen. Azok a géproncsok autóroncsok, nem pedig repülőgépé.
Nem láttál még repülőgépet sem élőben? Igazán elvárható lenne már, hogy egy utasszálllító repülőgépet meg tudj különböztetni egy autótól. De azért így is jó leszel. :)) LOL

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 20:31:18

@Húsleves: NEhéz erkölcsileg megítélni, hogy célzottan civileket gyilkolnak? Mert ők könnyű célpont? Mi?????

Tita nick 2010.09.11. 20:32:17

@csíz: Ne bántsd THK-t. Van már repülő autó, történetesen az USA-ba. És ott van még a Vissza a jövőbe repülő kocsija. Lehet, hogy a professzor rossz időt állított be rajta.

2010.09.11. 20:32:38

@orient: "Ezek elkepzelheto verziok, de hogy maga a CIA meg az USA csinalta mint nehanyan allitjak ez egy oltari baromsag."

Az USA (és igen, a CIA is) erőtelljesen belefolyt a Közel-Keleti országok belügyeibe a II. Vh után, pénzzel és egyéb eszközökkel is támogatta például Saddam Hussein hatalomra kerülését. Olvass utána (vagy kérdezz meg egy szakértőt). Addig üllj le eggyes.

tomi888 2010.09.11. 20:33:14

"tisztán emlékszek"... nem is olvasom tovább.

orient 2010.09.11. 20:34:00

@fraki: nem allitom ez volt.Nem tudommi volt, de legalabb nem okoskodok itt mint masok hogy igy esett ossze meg ugy, meg igy tunt el a gep, de kozben ott sem volt ami eltunt, pedig ez latta, es nem is tunt volna el es stb,stb,stb. Mondtam dolgokat amik lehetseges feltetelezesek, lehet igy volt de kar itt biztosra mondani akarmit.

Amik tenyek:

1.USA-nak jol jott a dolog ha valoban haboruzni akart.
2.Sokat letem a kozel keleten, sokat jarok a mai napig is, es ott az ilyen osszeeskuves elmeleteken, hogy tudtak rola, direkt csinaltak, es bin laden papanak koze sem volt hozza tipusu cikkeken, rohognek csak. En nekik jobban hiszek mint itt a sok wikipedias,youtubos okoskodasnak. Ennyi.

Martian (törölt) 2010.09.11. 20:36:39

@THK: a képeken van pár fémdarab, amelyek akár egy utasszállítóból is származhatnak... de pl. a lengyel kormánygép becsapódása utáni képeken ehhez képes sokkal több és nagyobb darabok voltak láthatóak, beleértve a hajtóműveket szinte egy darabban.
Ezeket több trélerrel szállították el, úgy hogy a nagyobb darabok eléggé lelógtak a járműről.
Nem vonnék le következtetéseket, a 9/11 eseményekkel kapcsolatban úgyis éppen elég zavarba ejtő momentum van... de ha a Pentagon elnyelte a gépet, akkor jóval nagyobb lyuknak kellene rajta lennie... ha viszont jórészt "lepattant" a homlokzatról, akkor az épület előtt kellene sokkal több darabnak látszania.

THK 2010.09.11. 20:38:01

@Tita nick: talán nézd meg kicsit alaposabban...

melyik autó visz magával Rolls-Royce RB211 hajtóműveket?
files.abovetopsecret.com/images/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg
www.oilempire.us/oil-jpg/debris2_engine.jpg

melyik autó visz magával repülőgép futóművet?
www.oilempire.us/oil-jpg/debris1_wheel.jpg

melyik autó burkolata van American Airlines mintára festve?
www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/13.jpg
www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_010911-N-6157F-001.jpg

melyik autó fekete dobozát találják meg az épületben?
melyik autót látja rengeteg szemtanú (mind beavatott?!) alacsonyan repülni és becsapódni?

ha pedig ezek mégis repülőgépalkatrészek, hogyan varázsolták oda úgy, h senki nem vett észre semmit?

és mégegyszer: hol van a 3. eltérített gép, ha Washington felé tartott, de nem az csapódott be?

mire jó bonyolult hülyeséget kitalálni a nyilvánvaló tények helyett?

(egyébként egy logikus okot olvastam valahol: ha a kormányzat hibázott vmiben, akkor érhető, ha ennyire blőd baromságot SAJÁT MAGUK kezdenek terjeszteni, mert így joggal lehet kiröhögni az ennek hitelt adókat - és így könnyen elsikkadnak esetleg valóban jogos fölvetések is...)

Rwindx 2010.09.11. 20:38:49

@arlequin:
800C felett az acél már kovácsolható. Kovácsoláshoz nem véletlenül melegítik fel, ugyanis képlékennyé válik, ergo kisebb erővel alakítható. Ha az acélszerkezet szilárdsága az épület (rész)tömegéből adódó terhelés alá esik, akkor az biza össze fog dőlni.

Ezt úgy mondom hogy egy időben álmomból felébresztve is tisztában voltam a vas-szén állapotábra minden részével... Ma már ugyan nem, de azért teljesen hülye nem lettem hozzá. :)

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.11. 20:39:04

he-he :))
most kifejezetten érdemes lesz követni a kommentfolyamot, mert betekintést nyerhetünk a sci-fi weboldalak és ufós újságok oknyomozásaiba.

nálam eddig a "miért nem repülőformájú a lyuk a félig felrobbant épületen" vezeti a humor-olimpiát! :D

jani888 2010.09.11. 20:39:18

Egy terrorista állam megtámadta magát,lerombolt három épületet,meghalt egy csomó ember -(legkevesebbet ez számít )-s így indokot kreált a kipécézett országok megtámadására,gyarmatosítására, Kell az olaj és még ki tudja mi van ott.Persze itt sem számít pár-tízezer-százezer? ember.

Húsleves 2010.09.11. 20:39:27

@szlotty: ezt az erkölcsi normarendszert szerintem TGM-mel kellene megbeszélnetek, aki nemrég azt írta a Népszabadságban, hogy nem csodálkozna, ha az elkeseredett romák gyújtogatni kezdenének Franciaországban.
Az ő álszent álláspontjához képest az enyém mindössze annyi, hogy bár nem mentem fel azokat, akik ártatlan civileket gyilkolnak, de szükségesnek tartanám megérteni, hogy miért teszik, és megszüntetni a kiváltó okot.

Tita nick 2010.09.11. 20:40:24

@THK: Te. Én kiteszek az ajtóm elé egy tankot, lefotózom és azt mondom majd, hogy tank ment a házamnak. Istenem. Egy kis lukon kívül mutassál már repülőgép okozta kurva nagy sérüléseket a Pentagonon.

orient 2010.09.11. 20:41:39

@Bermuda: koszonom a felvilagositast nem tudtam, most felnyilt a szemem. A felesegem Libanoni allampolgar tobb evet toltottem Beirutban es mas arab orszagokban. Beszelek arabul es ezert nem allitottam semmit biztosan csak egyett. A dolog sokkal bonyolultabb annal mint hogy itt ti wikipediazva kitalaljatok mi trotent ott. Sokkal bonyolultabb.

En nem allitottam felsemilyen elmeletet, csak erdekeket irtam. Inditekokat amig igazak, es abbol vonok le kovetkezteteseket amiket az arab ismeroseimtol, rokonaimtol hallok, mert sokat attargyaltuk a dolgot. Ha ti jobban tudjatok mint ok akkor mar el is tuntem innen.

Cseresszetek tovabb a youtube videok alapjan hogy igy osszedolhetett de megsem, de megis mert igy robbantottak meg ugy, dekozben megsem.

Innen ti el tudjatok donteni, gratulalok hozza.Milyen osszeeskuves elmeletet gyartottam akkor most?

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 20:42:11

Félre vagytok vezetve. Kovács László szervezte. Én tudom. Már megen a magyarok állnak ennek is a hátterében! A támadás miatt nőtt a fenyegetettségérzet, ami az 1. Orbán-kormány népszerűségének növekedéséhez vezetett (ld. közvélemény-kutatási adatok: TÉNY). Ezért logikusan adódik, hogy Orbánék szervezték, ami komoly felháborodást váltott ki és az MSZP győzelméhez vezetett. Ezek tények! Csak aztán a TV-n keresztül az MSZP törölte az emlékeinket, mert különben a Fidesz végképp megsemmisült volna, nekik meg (az MSZP-nek) kellett az ellenségkép, hogy démonizálhassanak, meg ilyesmi. A repülőgépek nem voltak valódiak, hanem hologram-repülők voltak. Különösen, amelyik a Pentagonba csapódott. Az nagyon hologram volt. Egyszer észrevettem a tecsőn, hogy ugrál. Ez CSAKIS így magyarázható. A szemtanúkat mind megölték és Fanta narancsot főztek belőlük (nem vettétek észre a furcsa mellékízt akkoriban?!), néhányan túlélték, ők tudják az igazat és le is írják. Én nem túlélő vagyok, hanem a bizonyítékok alapján kikövetkeztettem, mi van. Nna. És akkor még pótolni kellett a szemtanúkat. Ezt klónozással csinálták. Ez tény, benne van egy filmben is, hogy már meg tudják.

THK 2010.09.11. 20:43:30

@Martian: némi különbség, h a lengyel gép nem frontálisan egy vasbeton épületnek, hanem először fáknak csapódott, majd féloldalasan a földbe; nem teljes hajtóműteljesítménnyel, hanem leszálláshoz, lassan készülődve; és még üzemanyaga sem volt közel sem annyi, mint az amerikai gépeken....

Bobby Newmark 2010.09.11. 20:44:28

Bírom, hogy mekkora meggyőződéssel tudjátok szajkózni az ostobaságokat, meg hogy három jútyúb videó megnézése meg két "leleplező" weblap elolvasása után rögtön szakértőkké váltok.

Idióták vagytok, csak szólok.

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.09.11. 20:45:16

Miért nem ment be 75000 ember dolgozni aznap?

orient 2010.09.11. 20:45:20

@Bobby Newmark: na pontosan errol beszeltem en is.PAr szar weboldal utan itt mindenki mindent tud.

Martian (törölt) 2010.09.11. 20:46:09

@THK: hát igen, kétkedni a hivatalos 9//11-es verzió állításaiban az egy dolog... interneten terjedő alternatív magyarázatok alapján megmondani a frankót, az meg egy másik.
:)

norbi2k 2010.09.11. 20:46:14

@orient: jaa, mert hogy az arab barátaid tudják mi történt... miért is? :) Az egy dolog hogy utálják az USA-t de tényleg ilyen könnyen meg tudták támadni? Legközelebb beszélsz velük kérdezd már meg hogy a wtc 7 miért dőlt össze több utcával odébb, hátha tudják a választ :)

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 20:47:05

@Húsleves: Úristen, te miről beszélsz??? Nem mészárlunk civileket és kész. És a gyilkost nem menti fel az, hogy arab, mondjuk. És nem gyújtogatunk házakat sem.

Tita nick 2010.09.11. 20:47:52

@szlotty: Lendvai Ildikó volt! Benne van a nevében az IL, ami az Iljusin repülőgépek rövidítése. És ez bizonyíték.

Más.

Mérhetetlenül sajnálom az áldozatokat, akik semmiről sem tehetnek.
Mérhetetlenül megvetem pl. Silverstein urat, aki hétmilliárdos hasznot hízott a dologból.

Húsleves 2010.09.11. 20:49:24

@szlotty: akkor miért nem mondod ezt az amerikaiakra, akik nagyságrendekkel több civilt gyilkolnak?

Borenbukk 2010.09.11. 20:50:37

@Cuppanj a végére!: Biztos szoltak, nekik hogy ne menjenek. Konnyu am titokban szolni 75K embernek, hogy ne menjenek dogozni, es utobb is tartsak titokban, hogy nem mentek.

A gep rengeteg darabjat megtalaltak a Pentagonban, raadasul a korai kepeken eleg jol latszik a tuz szelessege is.
Btw: www.youtube.com/watch?v=RwAhkRciO7k

Martian (törölt) 2010.09.11. 20:51:06

@THK: "némi különbség, h a lengyel gép nem frontálisan egy vasbeton épületnek"

Ez világos... de akkor is valahogy zavaróan nagy a különbség a maradványok mennyisége között.

orient 2010.09.11. 20:52:20

@norbi2k: mert mondjuk Beirutban kicsit tobb terrorszervezet van aki MUKODIK es a mindennapi elet resze. Talan csak azert. Erdekes amennyire utaljak az USA-t pont ebben nem azt allitjak hogy az USA volt. Hanem nagyon is tisztaban vannak vele hogy ezt bizony arabok tettek, sosem tagadtak. 1 dolgot tudnak, arabok keze van a dologban. A tobbi a ti fantaziatokra van bizva mi mert hogyan, kivel, miert...Ha akarod szivesen latlak az otthonomban egy arab teara es megbeszelhetjuk.

THK 2010.09.11. 20:52:30

@Tita nick: kicsit meglepő, h ezt egy ilyen fórumon kell közölni, de mindegy: tudod amikor egy rajzfilmben vki nekiszalad a falnak, és azt úgy áttöri, h minden végtagja szépen nyomot körvonalaz - az NEM A VALÓSÁG, csak mese, csak vicc...

Pontosan ilyen szintű dolog egy könnyűfém szerkezetes repülőgép körvonalait elvárni egy vasbeton épületen...
A Pentagon sérülései pedig teljesen megfelelnek az ütközésnek, amint az a linkeken látható is.

De mégegyszer az egyszerű kérdés: akkor hol a 3. eltérített gép, ha Washington felett még megvolt de nem csapódott be?!
(A roncsai, adatrögzítője pedig valahogy mégis odavarázsolódtak az épülethez, és más járat pilótája is látta alacsonyan repülni, majd a robbanást)

Marcellusca 2010.09.11. 20:53:36

Én is pontosan tudom, hogy mit csináltam 2001. szeptember 11-én. :)

A posztot meg a kommenteket majd holnap elolvasom. :D

norbi2k 2010.09.11. 20:55:12

en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

ez egy érdekes hadművelet... támadjunk meg usa városokat, hogy kubára tudjuk fogni aztán jól megtámadjuk... 1962.

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.09.11. 20:57:42

Szerintem a Magyarok Nyilai követte el,Budaházy Gyuri vezetésével.

2010.09.11. 21:02:03

@orient: Ne haragudj, én sem állítottam biztosat, csak azt hogy az amerikaiaknak mocskosul benne van a keze ott mindenben (remélem legalább ebben eggyetértünk). Azt viszont már egy kicsit elmaradott módszernek tartom hogy szájhagyomány útján ismerjük meg a történéseket, sajnálom hogy ezt kell mondjam de az ott élő arab rokonok sem fognak semmivel sem többet tudni, legfeljebb saját bőrükön tapasztalnak dolgokat amelyek mélyebb nyomot hagynak bennük. Ezért találták ki a modern hírközlést, van aki el tudja dönteni hogy mi igaz, s mi nem, és arra is megpróbálnak rájönni az emberek hogy mi az amit megpróbálnak előlük elrejteni, cenzúrázni. Én csupán azt állítottam hogy Saddamot a CIA segítette hatalomra. Ez nemzetközileg elismert TÉNY. Ebből következik hogy volt velük valami célja, nem csak jószívűségből tették őt a főnökké.
" A dolog sokkal bonyolultabb annal mint hogy itt ti wikipediazva kitalaljatok mi trotent ott. Sokkal bonyolultabb."
Telljesen eggyetértek, csakhogy ezek is olyan hírforrások amelyek tényekre alapoznak, persze az I-II. VH óta kicsit nehéz megállapítani mi igaz és mi nem, de ha csak mindenben kételkedni próbálnánk akkor egész életünket gondolkodással tölthetnénk. Én például mondhatnám azt hogy nem hiszem el hogy te Beirutban éltél, s nem vagy hiteles hírforrás, de mivel alátámasztottad tényekkel elhiszem. Ugyanígy amelyik reálisabb történetnek tűnik a lehetőségek közül és megfelelő tényekkel és érvekkel alá van támasztva azt fogja elhinni az ember.
Remélem nincs harag amiért kicsit ércesebben fogalmaztam, de eléggé összekeverted a szezont a fazonnal.

teisfiambluetooth 2010.09.11. 21:02:15

2001-ben az USA-ban 6.356.000 autóbaleset történt, amiben 3,2 millióan sérültek és 41.821-en haltak meg.
Ugyanebben az évben terroristák eltérítettek 3 repülőt, minek következtében meghalt 2.975 ember.

1 ember halála tragédia, 1.000 emberé katasztrófa, 100.000 emberé statisztika.

Ennyit erről.

R1200Gs 2010.09.11. 21:02:52

Kellett a telek Manhattan-ben.. Az amúgy szimpi arabokra meg rákenték.. Össszes jobbikos szopjon gázt ,mert a cigány geci arabokkal akar haverkodni! Novák elődöt majd segbebassza egy felaljzott Ahmed és akkor lehet arab meg magyar baráccság! Pusztuljon a sok fanatikus kecskebaszó!

Húsleves 2010.09.11. 21:04:08

@orient: ne haragudj, de egy kicsit túlzásba viszed az "arab ismerősök tudják a tutit" érvet. Ez az érv kb. olyan, mintha azt mondanánk, hogy az amerikai emberek ismerik CIA ügyeit, mert ott élnek. Azt mindenképpen elismerem, hogy érdemes odafigyelni arra amit mondanak, mert sokkal jobban ismerik nálunk a terroristák céljait és érzéseit, stb. de nem venném készpénznek, hogy ők tudják, mi történt.

2010.09.11. 21:08:45

@Tita nick:
Jaj bocsi. Nem tudtam, hogy értelmileg kicsit zakkant szegény. Ezer bocs, majd tapintatosabb leszek vele. ;)

@THK:
Tudod, nem olyan messze onnan van ám egy bazi nagy óceán. Abba ilyen repülőgépből elég sok elfér ám, és még csak észre sem veszed, hogy ott van az alján. ;)
(Magyarázom, hogy te is megértsd: simán elképzelhető, hogy belezuhant az óceánba. És az események miatt nem feltétlen foglalkozott mindenki azzal, hogy most az óceánban keresgéljen repülőgépeket. Elfogadta mindenki, hogy az a gép a Pentagonba zuhant. Potty.)

Most én kérdezek (újra, és nem csak tőled):

MITŐL OMLOTT ÖSSZE A 7-ES ÉPÜLET?

2010.09.11. 21:14:25

@THK:
Tudod, nem messze a helyszíntől van egy nagy víz. Úgy híjják, hogy Atlanti óceán.
Abban - ha hiszed ha nem - bazi sok ilyen repülőgép elfér ám! :)
(Hogy te is értsd: Nem biztos, hogy a két torony omladozásakor mindenki azzal foglalkozott, hogy egy repülőgépet keresgéljen a vízben, amiről egyébként is azt gondolták, hogy becsapódott.)

Most én kérdezek, nem csak tőled, újra:

MITŐL OMLOTT ÖSSZE A 7-ES ÉPÜLET???

2010.09.11. 21:15:53

Na, "jó" ez a blog. Megírom a hozzászólást, de nem menti el. Kilépek, újra belépek, még mindig nincs ott. Kiürítem az előzméyneket, a cache-t, kilépek, zárom a böngészőt, újra belépek, és még mindig nem látom a hsz-emet.
Majd erre megírom újra, és lám, ott van mindkettő.
BROÁF. :(

orient 2010.09.11. 21:17:23

@Húsleves: amerikai emberek semmit sem tudnak mert nem erdekli oket, mert ott jo let van le sem tojjak. Arab orszagokban ahogy irtam sajnos az elet resze, ezert mindenkinek van egy ismerose csaladtagja, valakije aki erintett valamilyen szinten. Ez amerikarol nem mondhato el ezert ne varj valaszokat a CIA-rol toluk.

Az arabok sem tudjak a valaszokat azokra a dolgokra miket ti itt bolygattok, nem is fogjak soha ahogy ti sem. En sem. Egyett tudnak, Al-kaida es arab terroristak keze volt a dologban. Es nem buszkek ra. Legalabbis az ertelmesebbek nem azok es nagyon is szegyellik a dolgot, de ez egy teny ott. A tobbi mi miert csak annyi ment be, miert es hogy dolt ossze, tudott a CIA rola vagy sem mind reszletkerdes es manupulacio, lehet igaz lehet nem. En sem tudom te sem, es szar web oldalak sem,de meg az arabok sem. Egyet tudnak, arabok keze van a dologban. Pont. Szar ugy. A hezbollah,Libanonban aki jelenleg a legfejlettebb terrorszervezet a foldon.CIA szavaival elve a Kaida csak a kistesoja lehetne,logisztikaban es szervezettsegben. Szoval ez a szervezet, nyiltan elnezest kert a civil aldozatoktol arab es muszlimok neveben esnyiltan ellenezte az akciot amit az al kaida halyott vegre. Pedig melyen eliteli az USA-t es a fo gonosznak tartja, megsem eljeneztek a dolgot soha, de nem is vadoltak az USA-t soha ok maguk tettek volna. A CIA-t pld. azzall vadoljak hogy ok oltek meg libanonban Hariri-t aki egyensulyt hozott a kozel keleti bekeben, es a tettes a mai napig sincs meg. Valszeg CIA, de ez is elmelet ez sem biztos, lehet Izrael volt de lehet maga a hezbollah vagy a libanoni kormany. Sok ilyen rejtely van a tortenelemben ami sosem fog kiderulni, de az allithato a WTC arab tett volna, barmennyire is szegyenteljes sajnos...

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.11. 21:17:58

@Cuppanj a végére!:
"Miért nem ment be 75000 ember dolgozni aznap? "

gondolom ezt onnan konteóztátok h "csak" pár ezer ember halt meg.
esetleg, tántalán nem az történt, hogy a becsópádos után a többiek fogták magukat és egyszerűn kimenekültek az épületből a két lábukon... mert pl ha én egy égő házban lennék akkor azt szeretném minél előbb elhagyni.

bár lehet tényleg az volt amit a kolléga felvetett, h a zsidók levajazták 50 ezer emberrel, h aznapra vegyen ki szabit :))

Tita nick 2010.09.11. 21:19:59

@csíz: Olvasd el a mai kurucot és nézd meg az első videót.

esef 2010.09.11. 21:22:47

Túl sok a megválaszolatlan kérdés, így fenntartom a véleményem, hogy a Moszad állt a "támadás" mögött. Pláne, hogy pár nappal korábban a durbani konferencián elítélték Izraelt a palesztinok emberi jogai miatt...
Mellesleg ki emlékszik arra, hogy mit mondott Csurka István: Talán el kell gondolkodni rajta, hogy miért tették ezt meg. Mindenki segget nyalt és sírt, egyedül ő merte kimondani azt, amire sokan gondoltunk...

esef 2010.09.11. 21:29:13

@zero:
Trianonról miért nem volt ilyen poszt? Azért, mert zsidóbérenc vagy? Miért kell a szaros amerikaiak seggét nyalni?

Húsleves 2010.09.11. 21:30:29

@orient: hogy arabok követték el, azt itt senki sem vitatta. Azt vitatják sokan, hogy ki szervezte. Én személy szerint inkább azt gondolom, hogy valóban az al Kaida tette, Bush pedig pofátlanul tőkét kovácsolt belőle, de ezt nem tudhatjuk biztosan, én se, te se, és az arab ismerőseid se.

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 21:31:58

@Húsleves: Honnan veszed, hogy nem mondom egyes amerikaiakra, ami egyes arabokra is mondok? De semmit sem mondok AZ amerikaiakra, sem Az arabokra. Gondolom, ez triviális.

Rwindx 2010.09.11. 21:32:13

@esef:
Ez a zsidóbérencezés azért elég szánalmasra sikeredett.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 21:33:19

kuruc.info/r/9/65867/
Mivel még nem linkelték, csak utaltak rá. Benne van a filmben, hogy a repülők leszálltak, és a mai napig meg vannak, repülnek (lajstrom szám alapján beazonosították őket). A WTC7-et lerobbantották. A Pentagonba pedig egy tomahawk repült bele. Lehet cáfolni :)
Elő kell venni a Pentagon melletti benzinkút és hotel kameráinak felvételeit, és vége a mellé beszédnek. Mert szemtanú mindenre van. Sokan látták mind a 6 millió elgázosítását is. Személyesen...
Persze lehet mindez a képzelet szülötte :D
Az arabok miért ne hencegnének azzal, hogy csapást mértek a nagy ámerikára (ráadásul úgy ahogy még senki se tudta megtenni: saját központjukban). Én is hirdetném, hogy pofán vertem a Fekete Lacit, ha egyszer megjelenne egy monoklival :D Nagyot mondani mindenki szeret.
Ha pedig tényleg az arabok voltak, akkor az nagyon nagy szégyen az USA hadseregére nézve, beleértve a titkosszolgálatokat, meg mindenkit. Akkor lúzerek, és megérdemelték, hogy egyszer őket is bekóstolják (attól még a háborús bűneikért, amit a civil lakosság ellen elkövettek, remélem megjelennek a vezetők Hágában).

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 21:33:57

@Tita nick: ez megdönthetetlen bizonyíték!

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 21:35:53

@THK: Hazudik! Nem látott semmit, mert az nem illene a képbe. A gépet meg elvitték az UFO-k (láttam), akikkel az ördögi kormányzat konspirál.

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 21:38:24

@Rwindx: Igen, ezen kellene röhögni.

esef 2010.09.11. 21:42:18

@Rwindx:
Miért, volt Trianonról poszt? Vagy a Don-kanyarról? A hócipőm tele van azzal, hogy ilyenkor össznépi sírás van szegény amerikaiak miatt.

Húsleves 2010.09.11. 21:43:00

@szlotty: a második világháborúban is "egyes" katonák álltak szemben "egyes" ellenséges katonákkal. Közvetlenül ők gyilkoltak, mégis szivesebben fogalmaznék úgy, hogy A NÉMETEK öltek ennyit, és AZ OROSZOK annyit. Amikor általános alanyt használok, azt gondolom triviális, hogy az ország felelős vezetőire gondolok, akik ölni küldenek embereket. Az amerikai felelős vezetők arabellenes háborúi és a terrorizmus között ok okozati összefügés van, ezért álszent dolog a terrorizmusról és áldozataikról összefüggések nélkül beszélni. Ha az amerikaiak rakétát indítanak Oroszországra, akkor 100%, hogy válaszul orosz rakéták ölik meg az ő városaik lakosainak ártatlan millióit, mégsem mondanánk, hogy ez nem az amerikai politikusok felelőssége, pedig orosz rakéták tennék. Az oroszoknak elég fegyverük van ehhez, az araboknak nem. Ők (pontosabban egy részük) a terrorizmust tekintik válaszcsapásnak.

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2010.09.11. 21:46:46

A pentagonos sztorival kapcsolatban.
A szárnyakon található hajtóművek nem vattacukorból vannak és nem kicsit nehezek.
Ha ezek odacsattannak kb 800 km /h -s sebességel minimum meg kellene karcolni egy kicsit az épületet.
Ehhez képest csak egy kicsi lyuk van.
Amikor anno az oroszoknál egy AN-124 beleronygolt egy lakóházba azért maradtak darabok belőle.
www.airdisaster.com/photos/an-124/1.jpg

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2010.09.11. 21:50:15

Amúgy ilyen amikor egy Boeing 747 letarol egy épületet.
911review.org/Wget/www.nerdcities.com/guardian/Pentagon/Bijlmer/bijlmer.htm

Amint látható jópár emeletnek lőttek, a gép darabjai amúgy mindenfelé szétszóródtak.

gazso.fodor.istvan 2010.09.11. 21:53:33

@Húsleves: Azért itt a helyzet finoman szólva is gyökeresen más. A Te példádban egyértelmű, ki az agresszor. Egy csapást egy válaszcsapás követ, emitt viszont a résztvevő felek püfölik egymást és ki tudja, ki kezdte, és egy idő után nem is érdekel. Másrészt az iszlám országokat nem lehet egy kalap alá venni. Nem amerikai-arab háború zajlik, ugyanis. Az iszlám államok nem alkotnak monolit tömböt és többségben nem azonosulnak tömeggyilkos terroristákkal. Egy terrortámadásnak erkölcsi értelemben nem lehet elfogadható oka. Az nem reakció, hanem mocskos gyilkosság. Ha valaki felrobbantja a gyerekemet szállító iskolabuszt, nem érdekel a magyarázata. Az oviban elmegy az "ő kezdte" szöveg.

Bulcsu.HUN 2010.09.11. 22:02:59

a holdraszállás-show után ez a legnagyobb bullshit az amarikaiak részéről... hahaha.
világméretű agymosás, hogy ha meglátsz egy arabot, máris terroristát láss.
mr. wolfovitz és mr. silverstein elmondhatnák az igazságot, de annak kicsi az esélye,
a kisbush még talán elég hülye hozzá, hogy egy életmű-könyvében még egyszer leírja, hogy is vol ez.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:06:41

@Bulcsu.HUN: 15 millióért 7 milliárd, az elég jó biznisz :D Ennyiért akármennyi is lehet az áldozatok száma...járulékos veszteség. Majd csinálnak másikat.

mokas_gizi 2010.09.11. 22:06:44

Az igazság valószínű, hogy sosem fog kiderülni, ha meg valaki közel jár az igazsághoz esetleg azt meg miből tart egy titkosszolgálatnak eltüntetnie...?
Befeketítenie, van egy külföldi oldal, most nem tudom mi a neve hasonló mint a kuruc.info...
Iraki háborúról adott ki titkos dokumentumokat, furcsa mód nemi erőszakkal vádolták meg, utána kiderült hogy semmi sem igaz ebből USA szórakozott ez csak egy sima befeketítés volt ez semmi, megölni meddig tartana nekik ezt az embert...?

Vagy tudott a Moszad és CIA a dologról és hagyta, vagy ez a kettő szervezet követte el a merényletet...
Azon sem csodálkoznék, ha az ALKAIDA-nak több köze lenne a CIA-nak és USA-nak mint az araboknak...

oszama bin laden volt soha elnökkel igen jóban volt, ez igen nyílt dolog pár éve még együtt üzletelgetett a két család, most meg Oszama a világ ellensége, jó gyors változás ez...

Iránban sem találták meg a "nem létező" biológiai fegyvereket, de za olajat gondolom sikeresen megtalálták közbe...most valószínű következik Irán, mely igen messze áll az atombomba előállításához...

és a poén a végére, vajon melyik a térség egyetlen országa mely valóban rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel atombomba, biológiai fegyverek, ezt mindenki tudja, de ellenőröket még sosem engedett a területükre...?
Igen ez az ország maga Izráel a kiválasztott nép hazája...

USA és Izrael ez a kettő ország melyek nyugodtan elkövethetnek bármilyen háborús és emberiségellenes bűncselekményt bárkit megtámadhatnak, mert nekik bármit szabad...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:11:59

Eltűnt a hozzászólásom :( Pedig DR. House-hoz képest nem is volt cinikus :D

orient 2010.09.11. 22:14:14

@Húsleves: ez igy van. Pont errol beszeltem, de szerintemez innentol reszletkerdes. Elmeleteket lehet gyartani, de innen eldonteni eleg nehez sot mashonnan is ezert tunik nevettsegesenek mndenki meg akarja fejteni. Nem lehet, kar youtube videokat elemezni.

mokas_gizi 2010.09.11. 22:14:35

@mokas_gizi:

Túl sok év nem volt USA életében, amikor nem háborúzott éppen valahol...
Arabok USA és Izrael szerint terroristák, furcsa, de sok ember szerint szabadságharcosok...
Az is furcsa, hogy arabok csak olyan helyen robbantgattak mely adott ország arab földre küldött fegyveres katonákat...

De ha USA és Izrael terroristázni akkor akkor megnézhetjük, hogy kik voltak a világ első terroristái akik civileket robbantgattak, mert azok a zsidók voltak az 1940-50-es években azok az emberek alapították a MOSZAD-ot...
Azok az emberek most kitüntetett háborús veteránok és hősök...

és ez a külföldről embereket rabolok és gyilkolok is Izraeli dolog, mád nemzeteknek ez nem szokása...bár más országok vöröskeresztesekre, újságírókra és ENSZ-esekre sem szoktak általában lövöldözni...

Húsleves 2010.09.11. 22:14:59

@szlotty: őszinte leszek, az már fárasztó, hogy minden egyes szavamat kiforgatod, úgy, mintha nem lenne egyértelmű amit írok.
1. Az oviban elmegy az "ő kezdte" szöveg. Szerintem is oviba való, nem is ezt mondtam, hanem azt, hogy biztosan számíthatnak válaszcsapásra. Az oroszok nem fognak rinyálni, hogy "ő kezdte", hanem küldik a rakétát.
2. Itt is egyértelmű, hogy ki az agresszor. Amerikai katonák gyilkolnak arabokat a saját hazájukban. Helikopterről, röhögve, mert nekik buli a háború.
3. Ezt már harmadjára írom, ha nem érted, akkor nyilván nem is akarod érteni: nem a magam álláspontját közöltem, amikor azt írtam, hogy ez feljogosítja a terroristákat civilek megölésére, hanem feltételezem, hogy ők így gondolkoznak. Az pedig cinikus képmutatás, hogy a amerikaiak idézik elő azt az elégedetlenséget, ami miatt emberek így gondolkoznak, aztán mossák a kezeiket.

Most te jössz, írd le újra, hogy nincs mentség, ártatlan civilek gyilkolása mocskos dolog. Ha nem unod még.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:15:22

@JR69: De előkerült :) Nem olyan szuper itt a cenzúra, mint az origón. Ott fele se jön le annak, amit írok...

Borenbukk 2010.09.11. 22:18:00

@JR69: Te vagy a mai nap csucshulyeje, pedig eros a mezony. Maig is repulnek, mert a CIA-nak vagy kinek eszebe se jutott, hogy esetleg valakinek feltunik. Cseszd meg, tuti, hogy szavazati jogod is van!

Borenbukk 2010.09.11. 22:21:00

@mokas_gizi: Szerintem ideje lenne leallnod a piaval, mert kezded elvesziteni a fonalat.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:21:13

@Húsleves: Csak akkor nem az, ha amerikai katonák ölnek civileket. Az hőstett.
A ~3000 emberért már több, mint 1 millió embert gyilkoltak le (aminek nagy része civil volt). Ez persze dicsőség a számukra (és számunkra is, mert mi is támogatjuk őket hadjáratukban), és még véletlenül sem emberiség elleni bűncselekmény. Az a fránya kettős mérce...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:22:12

@Borenbukk: Bocs, én csak a filmet idéztem, nézd meg utána fröcsögj köcsög...

Borenbukk 2010.09.11. 22:26:39

@JR69: Es ha megnezted a filmet, akkor mar nem is kell gondolkodni, kis hulyem? Milyen filmet kell, ahhoz megnezni, hogy elfelejtsem, nem erdemes bejelentenem, hogy leegett a hazam, ha kozben sertetlenul all, mert esetleg valaki megis csak eszre veszi?

Húsleves 2010.09.11. 22:29:26

@JR69: anyira nem emberiség elleni bűncselekmény, hogy a demokráciaexportőrök nem is engedik meg a saját katonáik bűntetteinek bármiféle nemzetközi vizsgálatát, miközben ők nemzetközi bíróság elé citálják más országok katonai vezetőit.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.11. 22:31:18

@Borenbukk: Figyelj idióta: leírom még egyszer, mert a 75 alatti IQ-ddal nem tudod felfogni: nem én állítom, hanem ez van a filmben, amit idéztem. És vártam a cáfolatokat, nem pedig azt, hogy az agy roggyantak lehülyézzenek, mert nem én állítottam ezeket a "tényeket". Érteeed?
És apád volt a hülye, hogy nem kisszéket csinált helyetted...

Rwindx 2010.09.11. 22:37:33

@esef:
És ebből logikusan következik a zsidóbérencség mint állapot? Nem hinném hogy ez ezen múlna. Zeroék arról posztolnak amiről akarnak.

Te írtál már blogposztot Trianonról, az augsburgi csatáról, Mohácsról, stb? Nem valószínű, de ettől még tekint senki zsidóbérencnek. Továbbá ha nem posztoltoltál a holokausztról meg az egyiptomi száműzetésről, stb attól még senki nem fog (értelmes ember) nácinak tekinteni, az esetleges eltérő véleményed miatt.

Láttalak itt már nagy egyetértésben kommentelni, mert épp olyan téma volt, akkor nem volt a blog zsidóbérenc, mert épp egyetértettél az adott poszttal? Ez elég ovodás dolog, nem kéne ebből kinőni?
Én sem értek velük mindig egyet, de ettől még tisztelem őket a munkájukért.

vomit 2010.09.11. 22:38:45

nyiljon tovabb az elmetek. a mikozben a tornyok fustologtek, bush szine elott furcsa szavakat olvasattak a gyerekekkel a floridai iskolaban.
www.youtube.com/watch?v=jb1AgtnXDVs

dtk74 2010.09.11. 22:39:11

Annak idején azon ment a vita, hogy valóban Shakespeare írta-e a műveit, vagy csak a nevét adta hozzá. Nem volt elég olvasott, a szókincse sem volt megfelelő, mondták -ezer érvet tudtak az összeesküvés elmélet hívők. Ezek mindig is voltak, és lesznek.
A vitát, aztán egy neves irodalomtörténész zárta le azzal, hogy nem Shakespeare írta a színdarabokat, hanem egy másik ember akit szintén Shakespeare-nek hívtak.
Kb ennyi értelme van ennek a vitának, és a sok okoskodásnak roncsokról, épületgépészetről, és arabokról.

Jenyei 2010.09.11. 22:40:57

Könyvek tömege született, tudós történészek hada érvelt, hogy nem voltak náci gázkamrák, Hitler pedig egy oroszlán volt, akibe csak rugdosnak a mai egerek. Erről is írj egy jó frankó vastagbőr posztot. Méltó lesz ennek a komolyságához, és színvonalához.

Szeptember 11-én, gratulálok az indexnek is hogy ezt a mocskot itt hozza címoldalon.

dtk74 2010.09.11. 22:44:04

Egyébként csak kérdem, miért fél annyi ember az Izraelita vallású emberektől, úgy cuzámme? Nem egy-két pénzembertől, vagy hadúrtól (már ha van ilyen zsidóban), hanem zsidóktól általában, boltostól, kamionsofőröstől, óvónőstől, bármi is a szakmájuk. Merthogy ŐK zsidók. Azok meg olyan izék.
A fene se érti ezt a sok beszarit szerencsétlent. Vagy csak egyszerűbb A zsidót szidni, mint szembenézni a saját nyomorúságukkal, vagy félelmeikkel mondjuk apjuktól, tanáruktól, férjüktől, holnapjuktól?!

Szerintem nagyon jól csinálta a Tibi 2010.09.11. 22:45:57

Nagyobb összegben fogadnék arra, hogy néhány évtizeden belül a "9/11, avagy az Al Quaeda megtámadta Amerikát" tényt tagadókat szankcionáló törvényeket fogadnak el világszerte.

Jenyei 2010.09.11. 22:46:11

NIST estimated that about 17,400 civilians were in the World Trade Center complex at the time of the attacks, while turnstile counts from the Port Authority suggest that 14,154 people were typically in the Twin Towers by 8:45 a.m.[45][46] The vast majority of people below the impact zone safely evacuated the buildings, along with 18 people who were in the impact zone in the south tower and a number above the impact zone who evidently used the one intact stairwell in the south tower

Miért nem nézel körül normális helyeken, mielőtt ilyen szemét aljasságot ide kiírsz?

Húsleves 2010.09.11. 22:47:59

"történészek hada érvelt, hogy nem voltak náci gázkamrák"
Korábban írta valaki, hogy még 100 hsz, és büntethető lesz Magyarországon a 9/11 tagadás! :)

insert random 2010.09.11. 22:48:40

Csak pár kérdés a konteósokhoz:
1. Miért fontos az elméletben, hogy a Pentagonba nem csapódott repülő? A CIA (vagy bárki más) el tudott téríteni 2 gépet a két toronyhoz, a Pentagonhoz miért nem tudtak?
2. Ezen a felvételen Howard Stern amerikai rádiós/humorista műsorában mondják be, mi történt:
http://www.youtube.com/watch#!v=AUr2jICcLHs&feature=related
Ő is egyből Bin Ladent emlegeti, (6:13-tól) aki már korábban híressé vált más merényletekkel. Az egyik telefonáló is az arab terroristákat ("those towelhead bastards!") hibáztatja. Most ők is benne vannak az összeesküvésben és tudták, kire kell kenni az egészet?
3. Miért érte meg Afganisztán ellen casus bellit kreálni? Kevés a nyersanyag, eddig nagyon költséges volt a megszállás... egy csomó más muszlim országra rá lehetett volna kenni, amit sokkal érdemesebb lett volna megszállni (Irán, Irak, Líbia), miért pont Afganisztán?
4. Irak esetén már tudjuk, hogy hamis indokkal támadták meg. Nem volt szükség hamis merényletekre, elég volt ügyesen hazudni meg diplomáciai incidenseket kreálni. Mi szükség volt egy ekkora önmerényletre? Az USA ennél már jóval kevesebbért is támadott meg országokat.
5. Olvastátok ezt a cikket? www.cracked.com/article_15740_was-911-inside-job.html Az összeesküvés-elméletek ősforrásáról szól, elég tanulságos.

Húsleves 2010.09.11. 22:58:11

@dtk74: például azért, mert valakik folyton ezt sulykolják a fejükbe. Vannak akiknek fontos, hogy legyenek akik a rossz dolgokat a zsidókra egyszerűsítik, mert így a jogos kritikákat is zsidózásnak állítják be. Az Echo tévét például a médiahatóság azzal az indokkal sötétíttette el egy alkalommal, hogy "nemzetközi érdeklobbiról beszéltek, tehát zsidóztak".

insert random 2010.09.11. 22:58:29

Ja, mégegy: ugyanez a terrorszervezet már 1993-ban merényletet követett el a WTC ellen: en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing
Ez is belső munka volt? Ha igen, mi volt a motiváció akkor? Ha nem, és a terroristákat akkor tényleg az amerika-ellenesség vezette, hogy sikerült később rávenni Bin Ladent, Khalid Sheikh Mohammedet és társaikat, hogy az amcsiknak dolgozzanak a 2001-es álmerénylet megszervezésében (vagy csak arra, hogy vállalják érte a felelősséget).
Köszönöm a válaszokat?

Borenbukk 2010.09.11. 23:00:38

@JR69: Es mi a holtkoros istennyilanak irtad, es varsz ra cafolatot, ha nem azert, mert komolyan vetted? Mi lesz a kovetkezo? Valamelyik Tapsi Hapsi epizodot fogod idezgetni, cafolatra varva? Mi az a szinvonal, amirol egyedul is kepes vagy eldonteni, hogy legbolkapott mahasag?

Jenyei 2010.09.11. 23:04:39

Tessék, nézd a képeket. Olyan dörzsöltek voltak a szemét amcsik, hogy még a lámpaoszlopokat is kalapáccsal kidöntögették a Pentagon környékén, hogy a hülyéket megtévesszék, és azt gondolják, hogy az eltérített gép döntötte ki őket. De szerencsére te itt vagy nekünk, és megmondod a tutifrankót.

www.geoffmetcalf.com/pentagon/pentagon_20020316.html

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.11. 23:05:08

kurucék is mókásak, mint mindig
itt kuruc.info/r/9/65867/ épp a WTC-7essel pedálóznak a képen. amihez csupán 2 apró megjegyzéssem van:

1. csak a hírsáv mellett van live felirat, a kép az már felvétel volt korábbról. de persze ez egy kuruc szellemi szintje mellett nem várható el, hogy feltűnjön :D

2. a sötétben konspiráló gonosz emberek (tudjukkik) irgalmatlan munkát fektetnek be, hogy terrortámadásnak tűntessék fel 9/11 -et, de közben egy TVs-nek előre kiadják a menetrendet, hogy az közzé tegye a világban :D
abszolút logikus.

Jenyei 2010.09.11. 23:08:11

Húsleves, alig várod, hogy valaki megtiltsa ugye? Pedig látod, ilyen népszerű hírportálon címlapon lehet ez az ökörség. Szomorú, de legalább látjuk, hol tartunk. Jó ez így.

Húsleves 2010.09.11. 23:19:43

@Jenyei: nem várom hogy megtiltsák, idéztem másnak egy általam jópofának tartott beírását. Szerintem a téma nem ökörség. Sok ember ír ide, sokféle vélemény van. A "hivatalos álláspont", miszerint úgy kellene tekintenünk erre a napra, mint olyan tragédiára, amelyet nem maga az amerikai külpolitika zúdított a saját polgáraira, nekem sem tetszik. A terrorizmusnak is vannak okai, amikről beszélni kell.

soproni1 2010.09.11. 23:24:01

A terroristák a jók vagy kizsákmányoló tőkések a szemét öltönyeikben ?

Azért az látszik, hogy a hitelesen feljegyzett - és külföldön is dokumentált -történelmünk során mindig a jó oldalra álltunk, csak ezt mindig félreértették az érintettek. Mindegy , mi utólag csináltunk magunknak igazságos történelmet ezer évre visszamenőleg.

Horizont 2010.09.11. 23:24:35

Az élet néha nagyon borzasztó és szörnyű.
Néha pedig nagyon szórakoztató.
Mint ma itt ez a 187 komment!
Összeesküvés ide vagy oda én azért ennyi év távlatából is őszinte részvéttel fejet hajtok a meghalt 3031 ember emléke előtt!!!!!
Erről nem igazán esett szó....

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.09.11. 23:26:30

Ugye milyen kár ,hogy ilyen későn találták fel a tömegkommunikációs eszközöket,mert különben minden nap lehetne egy 2/10,8/24 vagy Isten tudja micsoda...

Most nem igazán mennék bele ezekbe az összeesküvés cucczokba ,tényleg van pár furcsa dolog(hetes épület,a sok szerencsésen megmenekülő stb.) de ha iraki olaj ,meg a terrorizmus elleni harc ürügye is kevésnek tűnik számomra mint indíték.Elég lett volna a jó öreg Saddamot megfűzni titkosszolgálati eszközökkel ,hogy menjen piknikezni Kuvaitba újra ,aztán átszökhetett volna Afganisztánba...vagy valami,bár az iraki ügy így is megér egy misét,pár hónapja volt hír,hogy még most is a tömegpusztító fegyvereket keresik...wtf?

soproni1 2010.09.11. 23:27:20

@Horizont:

Jogos ! Bár egy halotti toron is fél óra múlva már a berúgott rokonok viccet mesélnek és hangosan kacagnak, az elhunyt már nem téma ( csak az örökösök veszekedésénél )

Horizont 2010.09.11. 23:38:39

@soproni1:
A halotti toron "csak" egy halott van.
Ne általánosíts mert nem minden toron kacag a rokon:(
Van akinek nagy tragédia ha elveszíti akit szeret.

dr. Aullah 2010.09.11. 23:41:32

Váó mennyi komment. Mennyi elmélet.
Aki fikázza az összeesküvés elméleteseket... a kormányok hazudnak, elég csak a miénkre nézni, és ez sehol nincs az amcsihoz képest. Én most valahol a kettő között vagyok. Nem egyértelmű. Nekem is lenne egy csomó kérdésem. De nem nagyon izgat, mert 1. és akkor mivan? 2. úgy sem érdekel senkit, amit gondolok.

Jenyei 2010.09.11. 23:44:28

Olvassátok el a "The kite runner" és az "A thousand splendid suns" című könyveket. Azokból egész jó képet lehet kapni, hogy mit művelnek a tálibok nem a szemét amcsik ellen, akik UGYE jól meg is érdemelték, de saját szerencsétlen afgán népük ellen. De persze ezeket sokkal tovább tart elolvasni, és megérteni, mint pár kamu videót megbámulni.

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.09.11. 23:47:26

Pont annyira érdekel a sok szar amerikai,mint őket Magyarország,a mi gondjaink.
Világ szemétládái.

RaViNgMaLKaV 2010.09.11. 23:48:35

@Borenbukk: Azert abban tuti igaza van h az 1940-es evek masodik feleben cionista szervezetek szamos terroista akciot hajtottak vegre britek es palesztinok ellen. Menachem Begin-nek (kesobbi izraeli miniszterelnok) pl az Irgun terrorszervezet vezetojekent koze van a King David szalloda 1946-os felrobbantasahoz, es a Deir Yassin-i meszarlashoz

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.11. 23:54:32

John Updike írt egy fájdalmasan mellbevágó novellát a dologról. Tökéletesen mellőzve az eset után uralkodó vérgőzös hangulatot. Fantasztikus, könnyfakasztó mű.

ET-nick 2010.09.12. 00:37:17

Iszonyat jó a PR-ja minden USA eseménynek. Ha ott meghal 3.200 ember az évszázadokra szóló világtörténelmi tény. Pedig, ha megnézzük az elmúlt 50 év történelmi eseményeit, számos ország sokkal súlyosabb veszteségeket szenvedett civil emberáldozatok terén, sokszor épp miattuk. Korea, Vietnám, Afganisztán, Irak stb. Hány és hány gyerek és nő halt meg ezekben az országokban, mert a háború az ő területükön zajlott. A 3.200 fő hányszorosa? És azok a szerencsétlenek igazán sohasem éltek jólétben, mint az USA civil áldozatai. Nélkülözés, szenvedés, nyomor volt az életük és megölték őket. Rájuk ki emlékezik és mikor? Ők nem emberek voltak? Ők kevesebbet értek, mint az USA egyik legelitebb munkahelyére járók?

Miért csak 9/11 van?

EZ A LEGNAGYOBB IGAZSÁGTALANSÁG!

Meridian74 2010.09.12. 00:50:13

@Rwindx: csakhoyg ott nem szimpla acélt alkalmaztak, hanem a lehető leghőállóbb ötvözetét, mintahogyan azt az építész ki is fejtette, alátámasztva más példákkal is, például már robbant gép felhőkarcolóba, mégse zuhant össze...

Nem mellesleg jobbra-balra nyeklett volna az egész épület ha összedől, nem pedig ugy ahogyan az épületek bontásánál alkalmazott robbantásoknak megfelelően.

Nem mellesleg TV ben mutattak olyan esetet is amikor elkúrták az épület összerobbantását, és bizony az nagyon nagy galibát tud okozni, és ehhez elég egy picike kis időzítési probkléma is, és már nem úgy dől össze a ház, hanem mindent visz módon.

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 00:58:35

a kovácsolósnak meg a többi hülyének: mi a lófasz égett ott 800fokon? a kerozin nem éghetett, mert annak nagy része a becsapódáskor berobbants és elégett, ami nem, az is pikpak elégett.

MIT-en tanító érnök professzor mondja - ugyebár a fekete füst tökéletlen, 'hideg' égést jelent.előírások szerint éghetetlen, vagy nehezen éghető berendezések voltak a WTC-ben, a magban viszont semmilyen éghető anyag nem volt. mi lószar égett ott 800 fokon? semmi.

a repülőgép ütötte lyukban meg az ablakokban a becsapódást túlélők integetnek. hogy a lófaszba, ha 800fokos a hőség?

a teljes tolóerős baromnak: milyen teljes tolóerő? tengerszinten vagy 300m-n a sűrű levegőben teljes tolóerő? :D szétesne a gép... Vmax=360KCAS vagy 0.86Mach. 10000láb alatt max 250csomó.

a pentagonos szemtanúk: a fő fő szemtanú a taxis(akinek a felesége FBI-os) és akinek a kocsijára lámpaoszlop zuhan, de csak a szélvédő törik be. egy arrajáró csendes ismeretlen segít neki leemelni a több tonnás póznát a motorháztetőről, amin egy karcolás sincs :D rejtett kamerával felveszik, hog yösszeszarja magát, és előre megtervezett akcióról beszél amikor szembesítik más tanúk vallomásaival, akik teljesen máshova teszik a gépet, mitn a hivatalos verzió.

tévedés ne essék: repült egy gép alacsonyan lassan a pentagon felé, de az továbbrepült, nem csapódott be, amint azt a PENTAGON POLICE Roosevelt Roberts Jr nevű tisztje vallotta ( a robbanásra kiszaladt a pentagonból, és látott elrepülni egy gépet 100láb magasságban)

becsapódni csak a derék Mike Walter látta, akinek a vallomását darabokra szedték az egyik videóban (összevissza hazudozott, lehetetlen dolgokat állított). az összes többi tanú, aki látta a gépet (köztük rendőrtisztek, és repülésügyi szakértők a NAVY ANNEX nevű épületből) máshol látták a gépet, mint a hivatalosan megadott útvonal,és a becsapódást egyik sem látta, mert vagy menekülőre fogta, vagy a megfigyelés helyéről nem volt rálátása a pentagonra.

a hivatalosan megadott röppálya ráadásul lehetetlen, mert a navy annexnél 500láb magasságot ad meg és nagy sebességet, onnan sűllyed, de az autópályánál felkapják a gép elejét, és úgy repülnek bele a pentagonba. sajna a fizika szerint ez lehetetlen. a megadott adatok alapján a gépnek már apentagontól többszáz méterre a földbe kellett volna csapódnia. olyna sebességnél, olyan szögű süllyedésnél már nem lehet felkapni a gépet.

a letörős szárnyakat emlegető hülyének: a WTC-nél nem törnek le a szárnyak, a pentagonnál meg letörnek? :D
ha letörtek a szárnyak és ezért nem okoztak látható sérülést, akkor hol vannak legalább 10-20 méteres darabok a szárnyból? hol van a a farokrész, ami egy 10000m-ről lezuhanó gépnél is jól felismerhető?
mivel bush és kísérete előtte való nap ment floridába, a secret service lezárta a pentagonnak azt a környékét, ahol a kidöntött oszlopok és az a pár kacat volt. akár szét is szórhatták előző este, halandó úgyse járhatott ott az állítólagos becsapódásig.

és akkor ugye még ott van az, hogy többezer órát repült pilóta sem tudná eltalálni a WTC-t nagy sebességnél (nem írom, hogy a megadott sebességnél, mert ugyanezen pilóták szerint ilyen sebességgel nem képesek haladni az utasszállítóg 3-400m-s magasságon, mert egyszerűen széttörnek. 35000lábon lehet 4-500csomóval repülni, tengerszinten vagy ahhoz közel nem)

arlequin 2010.09.12. 01:05:43

@Rwindx: és akkor az egész épület magába omlik?

tolsztoj 2010.09.12. 01:11:36

@Bermuda:
Hát akkor nagyon naiv és bugyutácska vagy kisfiam - én nem tudom ki az a hülye (úgylátszik rengetegen vannak), aki még mindig azt hiszi ezt az Al-Kaida csinálta - vagy ha igen, akkor Bushék egytértésével (és még valaki másokkal).
A két repülőgép maximum azt a néhány emeletet tette tönkre ahová becsapódott, csak egy elmebeteg gondolhatja, hogy maguktól ültek le 10 mp alatt olyan szépen, pontosan az épületek - és úgy látszik nem tudsz a harmadik 47 emeletesről - amibe nem repült bele semmilyen repülőgép - akkor mitől omlott össze ugyanolyan szépen mint az Ikrek?
Még egy amatzőr is észreveszi, hogy pontos időzítéssel egymás után robbantak fel az emeletek tized, vagy inkább századmásodpercnyi eltéréssel -és piroklasztikus porfelhő - ilyet a kerozin nem tud "legyártani" - szóval ennyi is elég - szépen telerakták napokkal a repülőkamuflázs előtt robbanószerekkel a tornyokat, az "értékes" embereket hazaküldték szabadságra, a ferdeszeműeket, és barnákat ott hagyták - valami áldozat csak kellett, nem?
na, kapiskálod már végre?....

Rwindx 2010.09.12. 01:11:49

@ET-nick:
Én úgy gondolom hogy inkább sokkal megdöbbentőbb volt a dolog és nem PR-juk jó, hane inkább nagyon rossz. Azért megdöbbentőbb mivel a világ abszolút vezető katonai és gazdasági hatalmának a szívében követtek el egy látványos akciót, amit korábban lehetetlennek gondolt az egész világ. Ez a fog a történelem könyvekben maradni és nem a 3.200 fő áldozat. 3.200 fő civil lemészárlása mindenütt ugyanolyan gáz. Ellenben ha teljesen üres lettek volna a tornyok, akkor is ugyanez a hatás lenne.

Ez annak a jele hogy az USA elindult a lejtőn, ha hozzáadjuk a következő 9 évet, akkor csak ez a vélemény erősödik meg jobban. Ez a valódi hír. Ezért kettéválasztható a dolog, a részvétre a halálos áldozatok miatt, és a kérdésre hogy hogyan tovább, amit legalább a fél világ kérdez. Aztán persze Kína azonnal válaszol, lassan India is, és majd az EU is pár tíz év múlva. Új szuperhatalmi centrumok jönnek létre éppen.

Szerintem.

Meridian74 2010.09.12. 01:13:45

továbbá az épületek kibírták - simán - hogy egy 90 tonnás gép 500-600 km/h -ás sebességgel becsapódjanak, és mivel nem jöttek kki a túloldalt a teljes mozgási energiájukat elnyelték és nem szakadtak szét. Na, most ha egy ilyen masszív szerkezeten a tető leszakad, az nem tolja magát végig lefele, hanem oldalra kibukik, kicsúszik és az épület mellett landol, és megmarad a toronycsonk minimum60%-a meredve felfele mind egy álló fasz , hogy képletes legyek.

Ezt bizony szépen végigrobbantották, az összes szint egyszerre lett megroggyantva, hogy a felülről jövő nyomás végig roppantsa lefele. Előbb alul robbantottak, majd haladtak felfele, és ahogy elérték a felső szintet na akkor indult az meg lefele. A tűzoltók is ezt hallották észlelték.

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 01:15:42

@órás-mester: elütésekért, hibákért bocs. késő van, gyorsan írtam.

jah a vákuumenergiából nyert forgatónyomatékos hülyének: kilengésről, szélről hallottál-e már?
a lakihegyi torony mi a lófasznak van kifeszítve, hisz szimetrikus, mi a lófasztól dőlne el? :DDDDD én voltam a WTC tetején augusztusban, mikor odalenn 35fok és szélcsend volt. a tetőn olyan szél volt, hogy szó szerint fáztam vazzeg. ha az lpület instabillá vált volna, akkor a széltől és a kilengéstől vagy a sérült rész, vagy az egész épület ledölt volna vmelyik irányba. egy biztos - önmagába csak akkor roskad így, ha mérnöki precizitással megtervezték azt. főleg, ha 3ből 3x így történik :) (ugyebár WTC7)

a favágók, vagy a kémény lerobbantók nem azért szokták bevágni ék alakban az egyik oldalt, hogy irányítsák a dőlést? a legrosszabb esetben a felső pár emeletnek a becsapódás felé kellett volna dőlnie, majd lebucskázni az alatta épségben maradó 80-90 emeletről. egy biztos, nem önmagába roskad, hanem eldől valamerre...
de még ebben az esetben is állva maradtak volna 50-60 emeletnyi csonkok, amik nem sérültek.

jah és minő véletlen - a WTC7 leomlásával az IRS ottani archivumával együtt megsemmisült többezer oldalnyi ENRON(meg egyéb más botrányt érintő) dokumentum. de a gonosz terroristák útlevele, na az túléli még a 800fokot is, ahol az acél megolvadt :)

és ugyebár a gonosz terrorista még a nagy kaland előtt átlapozta az arabnyelvű 767-es "használati utasítást" a reptérre menet, és ott is hagyta a kocsijában :DD

ennyiből meg is tanulta, hogy kell felprogramozni a fedélzeti számítógépet az új koordinátákra, hogy kell mindenféle földi irányítás nélkül 3 állammal arrébbról megtalálnia new yorkot, és ott úgy eltalálni a WTC-t, amit kézi irányítással lehetetlen :D

allah mutatta az utat new yorkig, és ő irányította a kezüket. ezért lehet az, hogy a lehetetlen 2ből 2x sikerült. egyik sem vétette el a WTC-t, pedig többezer órát repült hivatásos pilóták sem tudták reprodukálni a szitut szimulátorban ekkora sebességnél.

mind1. eleve idióta aki elhiszi, hogy 50 cessnán repült órával valaki el tudjon vezetni egy 767-est. első kormánymozdulatára átesett volna a gép, és lezuhantak volna.

ET-nick 2010.09.12. 01:34:04

@Rwindx:

Melyikre fogadnál? Melyik rázná meg jobban a közvéleményt? Személy szerint téged?

A tornyok leomlásának képei, vagy afgán, illetve iraki gyerekek és nők amerikai támadások miatti halálának közvetítése?

Az egyiket élőben közvetítették és azóta is ezerszer láttuk, míg a másikat nem merik a szemünk elé tárni, mert az emberiség ellenük fordulna. Ha nem látod, nem is tudod elképzelni. Nem sokkol.

De azért képzeld el, ha a hírek erről szólnának. Például arról az afgán iskoláról közvetítettek volna, ahol gyerekek tucatjai haltak meg egy amerikai támadás miatt, és rendszeresen szembesülnél, hétről-hétre hasonló képekkel civil áldozatokról.

Egyoldalúan kapunk mindent. Pedig az éremnek két oldala van.

Rwindx 2010.09.12. 01:36:13

@Meridian74:
Egyrészt semmi infóm nincs hogy milyen MSZ-nek megfelelő acélt használtak az építésekor, másrészt sajnos a hőálló acélokról igen keveset tudok, pár dolgot de abban semmi számszerű nincs. Esetleg azt hogy olcsónak biztos nem olcsó... A google most nem volt a barátom.
Egy lehetséges, elképzelhető összezuhanási folyamatot lásd lentebb.

@arlequin:
Ha nem eldől és leesik az épület felső szintje, hanem összezuhan az az n szint, akkor szinte biztos. Ugyanis a zuhanó felső szintek egy hatalmas ütést mérnek az alatta levő szintre, amitől az is összeszakadhat, függetlenül attól hogy nem érte vagy nem érte hőhatás. Ha összeszakad, akkor ugye egy újabb szint tömegével nagyobb ütést kap a következő szint, és így szépen mint a dominó. Azaz elképzelhető, szerintem hallottam is ilyenről jóval kisebb épület esetében, de hozzáteszem nem vagyok építész, vassal kapcsolatos ismereteimet más szakmát tanulva szereztem.

@órás-mester:
Az órás hülyének azt válaszolom hogy egy felvetésre válaszoltam, ha már magától nem esett le neki.

Rwindx 2010.09.12. 01:44:57

@ET-nick:
Képzeld magad az amerikaiak bőrébe, gondolkozz a fejükkel: Pearl-Harboron kívül soha nem érte őket támadás a területükön, ők az egyetlen szuperhatalom, biztonságban érzik magukat, és ez akkor ott összeomlott, az épülettel ami maga is egy szimbólum )Világ Kereskelmi Központ, ne mindig hárombetüzzünk) volt.

Engem személy szerint nem rázott meg jobban a dolog mint más véres dolgok esetében, pedig én is élőben néztem ahogy becsapódik még egy gép. Viszont a kérdés felmerült bennem amit említettem.

Én nem érmezek hanem végiggondoltam, mire gondolhattak mit érezhettek az usákok. Ehhez nem kell Afganisztán vagy Sierra Leone, Elefántcsontpart képeit, stb-t felidéznem.

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 01:45:51

ha lelőnek egy amerikait/izraelit, az egyből tragikus hír, bréking nyúz, egyből tudod a nevét, mutogatják a képeket, ahol milyen vidáman éldegélt, egész család sírva emlékezik róla larry kingnél, tudjuk hány gyereket hagyott hátra, milyen jó apa volt, mit vett a kis benjamin 3. születésnapjára.

mikor egy afgán esküvőt bombáznak le, egy 2 család egész rokonsággal együtt kihal: egy amerikai ezredes azt mondja egy 10másodperces bejátszásban, hogy bocs.

hogy a kis ahmed úgy szerette a csattogó falepkét tologatni a kabuli porban, azt már nem...képeket sem látsz róluk, nevüket sem fogod tudni. a többmillió ilyen áldozat mindig névtelen és személytelen marad.

mind az 58ezer amerikai áldozatnak( aki meghalt vietnamban) a neve ott van egy kőbe vésve washingtonban. miért nem a 4millió ártatlanul legyilkolt vietnami neve van ott? még arra sem hivatkozhatnak, hogy nagy meló lenne, mert ebből 3millió nguyen.

és a zsidó amerikai külügyminiszter elintézheti 500 000 5 éven aluli iraki gyerek halálát is annyival, hogy megérte. de amikor 1-2 ilyen névtelen, személytelen áldozat vmelyik hozzátartozója már semmi értelmet nem lát az életben, csak hogy a maga módján visszavágjon és lelő pár megszállót/telepest, akkor egyből megy a mártírgyártás.

a gonosz hamaszosok megölték xy terhes anyát. hány legyilkolt palesztín, iraki, afgán, vietnami, japán nő volt éppen várandós? hány várandós ártatlan nő párolgott el hiroshimában?

MoxNox 2010.09.12. 01:47:44

Valóban a Loose Change az egyik legjobb film, amivel az összeesküvés elmélet fanatikusok képesek voltak előállni. És még így tele van csúsztatásokkal, pofátlan hazugságokkal, ordas nagy tévedésekkel és tájékozatlanságból eredő hibákkal.

Ha már Loose Change, akkor mindenképpen érdemes ebben a verzióban nézni: Screw Loose Change
www.911mysteriesguide.com/MarkyX/

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 02:02:56

@Rwindx: "Ugyanis a zuhanó felső szintek egy hatalmas ütést mérnek az alatta levő szintre, amitől az is összeszakadhat,"

pancake theory-nak hívják, és számos amerikai mérnök professzor cáfolta már meg.

kungfumájszter öcsém: tegyél egymásra 110 téglát, üss rá a legfelsőre, de törjön el ám mind :)))
a WTCben a terhet a központi mag (és kisebb részben a külső oszlopok) viselte. az nem sérült. tehát max a sérült emeletek szakadhatnak le, a felettük lévő nem, hisz azt a sértetlen központi mag továbbra is tartja.

ha igaz lenne a a pancake theory, akkor pár emelet után meg is állna a folyamat, és a központi magnak állva kéne maradnia. de csak a te kedvedért tegyük fel, hogy nem így történik: akkor meg nem 10 másodperc az omlás.

van youtube-on fasza szimuláció - minimális anyagkidobódással(ugyebár az omlás következtében kifelé is hullik anyag, tehát nem 100% súly adódik át a következő szintnek) is már 15 másodperc lenne az omlás (ha a pancake theory igaz lenne), ez pedig a 1.5x-se a ténylegesnek.

és ott vannak a képek a faszán 45 fokban bevágott (irányított robbantásoknál általánosan használt eljárás) állva maradt acélgerendákról, széleiken acélolvadékkal :) nyírási, csavarodási, hajási deformációnak nyoma nincs.

mind1. előbb arra kéne elfogadható magyarázatot találni, hogy szállhattak bele a gépek a WTC-be, mert erre a felvételeken is látható sebességnél tapasztalt 767-es pilóták sem képesek. olyan ez, mint a b2-es bombázó. olyan az alakja, hogy magától soha nem lenne képes stablan repülni, de mióta vannak fasza számítógépek, azok megoldják azt, amire az ember képtelen.

a WTC-be csapódott repülőket nem vezethette ember, főleg nem olyan, akinek van 50óra tapasztalata cessnán...

és hogy talált el New Yorkba, ha kikapcsolta a transzpondert és megszakított minden kapcsolatot a földi irányítással? beírta, hogy goto new york? :D

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 02:10:42

@MoxNox: "És még így tele van csúsztatásokkal, pofátlan hazugságokkal, ordas nagy tévedésekkel és tájékozatlanságból eredő hibákkal."

a hivatalos verzióban sokkal nagyobb csúsztatások, pofátlan hazugságok, ordas nagy tévedések, és tájékozatlanságból eredő hibák vannak.

ilyen a pentagon felé igyekvő gépnek megadott olyan röppálya, ami ellentmond a fizikának és az összes, egyébként egybehangzó tanú vallomásának.

meg a korábban már említett, a WTC-be csapódó gépeknek hivatalosan megadott sebességek, amikre 3-400m-n fizikailag képtelen a 767-es (vagy más utasszállító), mert egyszerűen darabokra törik már azelőtt, hogy ezeket a sebességeket elérné.
egy 767-es 35ezer lábon tudja a 4-500csomót, nem tengerszinten...
arról nem is beszélve, hogy sem 4-500csomónál, sem a tényleges sebességnél nem lehet kézi irányítással direkt eltalálni a WTC-t. (többezer órát repült pilótáknak sem sikerült a szimulátorban)

de ez a cessnával 50órát repült araboknak 2ből 2x sikerült félórás különbséggel :))))

de csak ismétlem magam, mert idióta vagy...

Rwindx 2010.09.12. 02:13:40

@órás-mester:
Te szerintem meg vagy zakkanva. Mit akasz nekem bizonyítani? Mert én neked semmit. Pihizzé.

Egyébként ha a 110 egymásra rakott téglával képzeled aminek a tetejére "kell ráütni", akkor te még nem láttál épületet, tudod belül üreges hogy be tudjanak menni az emberek...

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.09.12. 02:24:45

@órás-mester: Látatlanban is csipázlak. Ezt főleg az itteni hozzászólásaidra értem.

@Rwindx: Ugye nem vagy funkcionális analfabéta? Mert ha az egészből neked az jött le, hogy a tégla belül nem üreges, akkor gyanús vagy..

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 02:25:13

a palacsinta teóriát másnap megcáfolta minden fizikus és matematikus.
az csak akkor lehetne gyakorlatban működő elmélet, ha egyetlen közbülső alátámasztása nincs egy épületnek. ha csak egyetlen válaszfal van, akkor az már elmozdítja a lezuhanó tömeget valamely irányba és szépen oldalra csúszik ki a zuhanó anyag. a wtc esetében pedig már a teória felemlítése is síró-röhögő görcsöt váltott ki az első éves statikusokból is.

gudmen 2010.09.12. 02:32:22

zero remélem reál témakörben végezted az egyetemet, rendkivül alapos ember vagy..de ne kombinálj az nem a te kenyered:)

Alföldi parasztgyerek 2010.09.12. 02:38:06

Nekem csak annyi észrevételem lenne, hogy jó-jó persze, hogy nem üt repülőgép alakú lyukat az épületbe akármekkora is az a repülő.
Bár ha egy olyan tömegű és méretű tárgy (mint csak a szárnyak) nekirepülne olyan sebességgel, azért az valami kis diszkrét nyomot csak hagyna.
Nade. Ugyan valaki világosítson már fel, hogy a könnyűszerkezetes repülő, OK biztos sok benne a műanyag, meg az alumínium, azonban a nikkelalapú szuperötvözetből (ami alumíniumot és titánt is tartalmaz) készült hajtóműlapátok, amik ~1200-1300 °C-on működnek, nos azok hova a halálba tűntek a helyszínről?
Szóval, hogy azok (is) nyom nélkül eltűnjenek, hogy még atomjai sem maradnak a helyszínen, ha a kerozin 1200 °C-n égett (ami túlnyomásos levegő hozzáadása nélkül bajos), na az még kevés.

Sajnos szerintem akik a WTC-ben / mellett meghaltak, azok szimplán eszközök voltak, egy olyan háborúba, ahol az agresszor és a "honvédő" ugyanaz az ország, és ennek a háborúnak az előszobájában haltak meg, ahogy mondani szokták: ők az elfogadható veszteség.

Szerintem persze.

Rwindx 2010.09.12. 02:43:19

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Figy, engem nem érdekel ez a dolog, ez a fasz kezdett itt írni nekem wall of texteket, kérés nélkül, hülyézéssel indítva. Ezt nem tolerálom. A 110 tégla "modell" :D meg egy marhaság. Inkább akkor legyek gyanús. Egyébként az üreg lényege hogy bizonyos részeknek ha elszabadulnak, a helyzeti energiájukat leadják, egy homogén tömör szilárd testben nem szabadulhat el semmi.

@Conv:
Ez igaz, ha ritka az alátámasztások száma, mivel egyenetlenséget okoz. És a kulcsszó pont a "ha csak egyetlen válaszfal van,". Ha elég "homogén" eloszlásúak az alátámasztások, akkor nem feltétlenül, ugyanis nem billen ki a szint, legalábbis sokkal kisebb az esélye. Fogj egy deszkát verj bele 4 egyforma vékony hosszú szöget, állítsd a szög hegyével felfele. Ejts rá egy téglát. Aztán csináld meg ugyanezt 30 még vékonyabb, de ugyanolyan hosszú szöggel (rézdróttal). Teljesen más eredményt fogsz kapni.

De mindegy ha bebizonyították, akkor bebizonyították, hát istenem ez van.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.09.12. 02:45:29

Na jó! Hagyjuk az egészet a faszba.
Érdeke volt az amcsiknak egy láthatatlan ellenség kreálása (terrorista) vagy nem?

A nemmel válaszolók még öregedjenek egy kicsit.
Jó éjt!

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 02:52:14

@Alföldi parasztgyerek: "ha a kerozin 1200 °C-n égett"

a hivatalos álláspont szerint is csak pár percig éghetett a kerozin, szerintük a berendezés égett olyan hővel, hogy meggyengült/megolvadt az acél :DD

"The fuel from the planes burned at most for a few minutes"

csak azt tudnám, hogy akkor a romok miért égtek 3 hónapig? bezony, ez is a hivatalos adatok szerint van így. ha a kerozin pár perc alatt mind elégett, az ennyi idő alatt nem is adhatott át jelentős hőt az acélszerkezetnek. szal mi a lófasztól égett az összedőlés után még 3 hónapig a romhalmaz? az iróasztaloktól? :DDDD

"The large pile of debris left on the site burned for three months, resisting attempts to extinguish the blaze until the majority of the rubble was finally removed from the site."

a repülőgéppel való ütközésről szóló tervek/számítások érdekes módon pont a WTC-ben voltak tárolva, és azok megsemmisültek. a gonosz arabok útlvelei nem. a terveket készítő mérnök szerint azonban a számítások szerint az épület akkor is állva maradt volna, ha odabent az égő kerozin miatt ezrek haltak volna meg.

impact of a Boeing 707 at 600 miles per hour (970 km/h), but the original documentation of the study, which was part of the building's 1,200 page structural analysis, was lost when the Port Authority offices were destroyed in the collapse of the WTC 1; the copy was lost in WTC 7.[10] In 1993, John Skilling, lead structural engineer for the WTC, recalled doing the analysis, and remarked, "Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."

bazd meg 2010.09.12. 03:06:15

Eloszor is 70-80 emelet alatt az emberek ki tudtak jonni ezert nem volt annyi halott, amugy 10 ora fele nyilik meg a latogatok elott, tehat ezert sem voltak annyian. Sokat utaztam abban az idoben belfoldi jaratokon, 50-60-70 szemelyes gepeken sokszor 10-20 voltunk, EZEK TENYEK. Amikor neztem az itteni tv-ben a bemondo elmondta hogy a 7 szamu building osszeomlott es pont ugy allt hogy a hata mogott meg nem tortent meg, na ez erdekes volt.

MoxNox 2010.09.12. 03:11:15

@órás-mester: Olyan aranyos vagy ezekkel a légbőlkapott állításokkal, ahogy kapaszkodsz az eszement teóriádba a többi sültbolonddal együtt. Többezer órát repült pilótáknak sem sikerült szimulátorban eltalálni a tornyokat. Hát persze.

olap 2010.09.12. 03:15:35

Hello,

A Pentagon mellett laktam néhány hónapig 2004-ben, több emberrel, taxisofőrrel, környéken dolgozókkal beszéltem, akik látták a gépet becsapódni a Pentagonba. Tömegpszichózis áldozatai lehettek biztosan...

MoxNox 2010.09.12. 03:16:53

@órás-mester: Mindenesetre továbbra is ajánlom, hogy nézd végig a Screw Loose Change-et.
www.911mysteriesguide.com/MarkyX/

Alföldi parasztgyerek 2010.09.12. 03:17:28

Upsz. Az előző hozzászólásom a Pentagon-nál meg nem található repülőroncsra vonatkozik.
A World Trade Center épülete meg... pfff. Inkább hagyjuk.

@dtk74:

Nos azért, mert bár te ezek szerint még nem láttál egy-két pénzembert, vagy hadurat, aki történetesen zsidó. Sajnos én igen. És esélyed nincs vele szemben.

De maga az antiszemitizmus is...
Az megint általánosítás. A cigányok közül sem azzal van a baj, amelyik tisztességesen dolgozik, hanem amelyik a Francia Konzulátus előtt tiltakozik, hogy micsoda dolog (bűnöző) cigányokat Franciaországból a hazájukba DEPORTÁLNI. Érted? Azt sem tudja mit jelent a "deportálni" szó, de egy kilóra megvehető gyökér, ezt ordibálja, csak hogy lehessen vergődni, hogy rásszistá.
De gondolom színes fémtolvajt azt csak láttál már. Vagy azok sem ellenszenvesek?
És ehhez asszisztálnak azok a zsidók, akik sokaknak antipatikusak. Furcsa, egyik sem boltos, kamionsofőr, óvónő, vagy hasonló.

A zsidók közt sem az általad felsoroltakkal van a baj.
Tudod én nem az olyanokat rühellem, aki boltos, kamionsofőr, óvónő vagy bármi is a szakmája.
De a jogász, ügyvéd, bíró és egyéb ilyen fasza szakma képviselője, na azokat nem szívlelem.
Hogy miért? Mert van nagyon rossz tapasztalatom velük kapcsolatban.

Itt van még a Holokauszt is, amin lassan kötelező lesz sírni is, különben 3 év letöltendőt kapsz, de mindegy. Jönnek itt Auschwitz-zal, mintha ott csak zsidók haltak volna meg. Ezt zokon veszik, ha valaki említeni meri.
De ott a másik probléma is, hogy igen volt Holokauszt, rendben, de azért ne felejtsük már el, hogy a Gulágnak egyes táborai, nem ilyen kis városokban voltak, hanem ~500.000 négyzetkilométeren. Ott is haltak meg páran (zsidók is), sőt, volt olyan, aki a náci táborból egyből odakerült. Azokért nem volt kár?
Ja és ezen felül a zsidók eléggé...hogy is írjam...kirekesztőek, de gondolom, te olyannal sem találkoztál.

gudmen 2010.09.12. 03:26:10

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Nem ismered a viccet?
Ariel Sharon izrael miniszterelnöke délben hivja Busht:
-Elnök ur kérem tolmácsolja az áldozatok hozzátartozoinak és egész amerikának öszinte részvétnyilvánitásomat a tragikus események miatt!
Mire Bush álmosan: micsodaaa és miiiiit?!
Sharon a fejéhez kap: Jaa bocs George, nálatok még csak reggel 6 ora van.

MoxNox 2010.09.12. 03:42:00

@órás-mester: Egyébként igen, beírták, hogy got New York. Merthogy autopilótát használtak, aminek a használatához nem kell transzponder, ne keverd a kettőt. Még azt is tudni mikor kapcsolták ki, a Pentagonba csapodó gép esetében pl. 9:29-kor.

MoxNox 2010.09.12. 04:01:34

@Alföldi parasztgyerek:

Hogy hova tűntek a gép alaktrészei?

Történt velük egy ilyen eset:
www.youtube.com/watch?v=mTa9JzRlxRQ

Utána pedig rájuk omlott egy 110 emeletes épület.

Mindenesetre nem tűnt el minden nyomtalanul, pl. itt látható jó pár maradvány:

letsrollforums.com/9-11-aircraft-parts-t20810.html

Gondolom sokkal többet összeszedtek később, emberi maradványokból is 19 906 darab lett, mire teljesen eltakarították a romokat.

MoxNox 2010.09.12. 04:06:43

Sorry, minden beírásnál Internal Server Error volt, nyomtam Shift-Reloadot többször, mégis mindig úgy láttam, hogy nem sikerült a hozzászólás.

Egyébként az igazán hardcore paranoid összeesküvés elmélet hívők szerint a Loose Change a CIA bugyuta propagandafilmje, aminek egyetlen célja, hogy a sok könnyen leleplezhető és kamu kijelentésén keresztül nevetségessé tegye az alternatív 9/11 elméletek hívőit.

belekotty 2010.09.12. 04:08:08

@órás-mester: "sak azt tudnám, hogy akkor a romok miért égtek 3 hónapig? bezony, ez is a hivatalos adatok szerint van így. ha a kerozin pár perc alatt mind elégett, az ennyi idő alatt nem is adhatott át jelentős hőt az acélszerkezetnek. szal mi a lófasztól égett az összedőlés után még 3 hónapig a romhalmaz? az iróasztaloktól? :DDDD"

- Istenem, te a nyolc általánost nem végezted el? Nagyobb tüzet még nem láttál?

belekotty 2010.09.12. 04:25:05

@MoxNox: "Olyan aranyos vagy ezekkel a légbőlkapott állításokkal, ahogy kapaszkodsz az eszement teóriádba a többi sültbolonddal együtt. Többezer órát repült pilótáknak sem sikerült szimulátorban eltalálni a tornyokat. Hát persze."

- Ja! órásmester mókamester azt nem gondolja végig hogy a pilóták ha egy tornyot nem tudnak eltalálni szerinte, akkor a leszállópályát hogyan találják el?

wlakos 2010.09.12. 05:25:02

Az összeesküvés hívek érvekni próbáltak, videókkal adatokkal alátámasztva. A tagadóknak általában a legfontosabb érvük az volt, hogy a conteósok hülyék!:D Mint az oviban.

MoxNox 2010.09.12. 05:58:51

@wlakos: Érdekes, az első hozzászólásban videóval nyitottam, erre csípőből le lettem idiótázva egy konteós által. Ennyit a megfigyelésedről :)

dr. Aullah 2010.09.12. 06:45:30

Megnéztem a videókat a kurucon. Átálltam az összeesküvők oldalára. Aki meg állítja, hogy hülyék vagyunk... az nézze meg a videót, szerintem nem is látták.

ecce_homo 2010.09.12. 07:38:53

Ezt cáfolta már valaki?

Dr. Niels Harritaki 2009, április 3-án az „Open Chemical Physics Journal”-ban:

Scientific Paper Finds Nano-thermite Explosives in World Trade Center Dust, April 3, 2009
Magyarul a következőket jelenti: “ Egy tudományos tanulmány szerint a World Trade Center porában nano-temit robbanóanyagot találtak.”
A WT 7 épület romjai között is...
Ez a Open Chemical Physics Journal egy úgynevezett „peer-reviewed” folyóirat, amiben cikk csak akkor jelenhet meg, ha a szakterület nagyágyúi azt elolvasták és jóváhagyták...

Van rá cáfolat vagy egyéb forrás ami ezzel foglalkozik?

norbi2k 2010.09.12. 07:47:04

@belekotty: "
- Ja! órásmester mókamester azt nem gondolja végig hogy a pilóták ha egy tornyot nem tudnak eltalálni szerinte, akkor a leszállópályát hogyan találják el?"
ILS.. ez segíti a pilotákat, mondom még egyszer, a pilótákat... nem a cessnán tanult arabokat... :) Szóval biztos volt ILS a tornyokba épitve, ezért tudták eltalálni, ja és a leszállópályát nem eltalálni kell, hanem letenni rá a gépet, anélkül hogy felrobbanna :D

ecce_homo 2010.09.12. 07:49:14

Open Chemical Physics Journal:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

norbi2k 2010.09.12. 07:52:53

Egyébként tényleg csak jozanul gondolja már végig mindenki: ugye a discoveryn nap mint nap lehet nézni ezeket a robbantásokat, heteket szarakodnak azzal hogy egy épület ne dőljön el, hanem magába roskadjon ha felrobbantják, itt meg sikerült két géppel ugy ledönteni két százemeletes épületet hogy azok tökéletesen összeomlottak... nem dőltek meg egy picit sem, pedig ha belegondolunk, azt feltételezhetnénk, hogy ha az egyik oldalát nagyobb erőhatás éri a toronynak az jobban sérül, tehát arra kéne dőlnie az épületnek, legalább egy kicsit... de nem...

ja és a WTC7... erre még mindig nem mondott senki semmit :)

Egyébként még soha nem omlott össze még toronyház tűztől, pedig volt ahol napokig égett a tűz... itt meg egy két órát, és mindkettő összedölt... véletlenek sorozata, ejj :)

atila68 (törölt) 2010.09.12. 07:54:34

Nagy mókamester ez a George Bush!
Ugye midannyian láttuk a Fehrenheit 9/11 című mozit!
Ugye mindannyian tudjuk, hogy a Bush család pacsiban van a Laden családdal!

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.12. 07:58:42

@órás-mester: természetesen GPS és robotpilóta nem létezett azokban az időkben... :DDD

ecce_homo 2010.09.12. 08:08:19

Ezen a képen a fémtartószerkezetek elnyíródását miként idézhette elő a 75emelettel feljebb elhamvadt kerozin?
www.european911citizensjury.com/9-11%20-%20Evidence%20of%20thermite-cut%20columns-b-indicated.jpg
biztos van itt olyanaki álmából is fújja a fémek kilágyulásának folyamat ábráit...

Jenyei 2010.09.12. 08:22:30

Órásmesterrel, és hasonló agyhalottakkal semmi dolgom, őket győzze meg akinek két anyja volt.
De ha valakit komolyan érdekel, az alábbiakat érdemes elolvasni. És megnézni. Ott vannak a fotók, a magyarázatok. Már akinek van hozz agya, persze, és nem csak vastagbőr a pofáján.

www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Jenyei 2010.09.12. 08:26:58

Szóval ott van a rengeteg szemtanú nyilatkozata, teljesen egybevág mind, de persze a vastagbőrűek látják lelki szemeikkel a szíjájé börtönt, ahol válogatott kínzásokkal beléjük verik, hogy mit is kell mondani...

Megáll az eszem egyszerűen, ekkora sötétséget látva, ami itt terjeng.

Jenyei 2010.09.12. 08:28:30

És igen, itt van a végtelenül keserű konklúzió:

"Conclusion
I highly doubt that local firefighters would be involved in any sort of a coverup. I highly doubt that local police officers would be involved in any sort of a government cover up. Cops and firemen are just average Joes like you and me, who go home to the wife and kids, and just try to make a living and have a good life for their families (I have many friends in both professions - of course the firemen are usually more stable marriage-wise because of their job but that doesn't make the cops any less human than you or I). The men and women who pulled over a hundred people (dead and alive) out of that building would more likely than not have noticed somebody carrying over 60 bodies into the middle of the fire they were fighting. To say that the plane that hit the Pentagon was not filled with every single person who died in this terrorist attack (not counting the unfortunate people inside the building) is one thing and one thing only - ignorant. "

norbi2k 2010.09.12. 08:45:54

@Jenyei: És mit láttak a szemtanuid mikor összedőlt a WTC 7? Ja hogy nem láttak semmilyen repűlőt neki menni? Pedig akkorra már több ezer ember figyelte a tv-t, több ezer ember volt az utcákon... mégse látta senki mitől omlott össze az épület...
egyébként senki nem tagadja a tűzoltok rendőrök munkáját, sőt, azt sem hogy két repülő szállt neki a tornyoknak...
A pentagon más tészta... ott vannak olyan szemtanuk akik elhuzó repülőt is láttak az épülettől a robbanás után.. velük mi van?

anyad2 2010.09.12. 08:47:52

"4. Irak esetén már tudjuk, hogy hamis indokkal támadták meg. Nem volt szükség hamis merényletekre, elég volt ügyesen hazudni meg diplomáciai incidenseket kreálni. Mi szükség volt egy ekkora önmerényletre? Az USA ennél már jóval kevesebbért is támadott meg országokat."

Az új világrend miatt. Benne lesz a történelemkönyvekben.
Szinte mindenki (köztük mi is) hason csúszott talpat nyalni. Azóta is csak nyalunk. És van már terroristánk is Budaházy személyében. Sőt van már terrorelhárító valamink is.
Jól jön ez, senki nem kérdez. A terroristák (legyen az Csecsen, Ír vagy kendős) meg csak úgy a semmiből jönnek, a semmiért halnak meg. :)

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.12. 08:49:05

@Jenyei:

Micsoda indulatok ...nem lehet megkérdőjelezni a "hivatalos álláspontot", vagy mi a fene?

Jenyei 2010.09.12. 08:58:04

normi2k, mi van?? Te már azt se hiszed, hogy repülők csapódtak a WTC-be? Azért ezzel az ortodox nézettel még ebből a sötét tömegből is kilógsz, valljuk be :) Nézz körül a neten, a számtalan felvétel egyikét csak megtalálod, nem vagy te ANNYIRA sötét.

Borenbukk 2010.09.12. 08:58:16

Az emberek tobbsege vilagban a teljes paranoia es a tokeletes naivitas kozott vibral, gyakorlatilag atmenet nelkul.

Tisztaban van vele, hogy a tornyok nem omolhattak igy le maguktol, es Discoveryvel peldalozik, hogy mekkora melo egy preciz robbantas, kozben siman tenynek tekinti, hogy egy ilyen preciz robbantast eszrevetlenul elokeszitettek. (Mas kerdes, hogy annyira preciz nem volt ez az osszeomlas, amennyire a konteo hivok allitjak.)

Info: A WTC-ben nem hoallo acelt hasznaltak, hanem egy hovedo anyaggal burkoltak a gerendakat. Ennek seruleseit mar evekkel korabban is jeleztek a karbantartasok soran, de ugye a penz...

Profi pilotak sem voltak kepesek eltalalni a tornyokat? Bruhaha! Ember gondolkodj!

Jenyei 2010.09.12. 09:00:02

zeo, isten ments. Kérdőjelezd nyugodtan, már korábban említettem egyéb történelmi eseményeket. De 1956-ot is nyugodtan kérdőjelezd meg, a Kossuth téren az amcsik permeteztek szét vörös festéket, nem is az emberek vére folyt ott. Persze, nyugodtan, nem kiáltott itt senki rendőrért.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.12. 09:02:30

@Borenbukk: nem azt állították, hogy profi pilóták sem voltak képesek eltalálni a tornyot, hanem azt, hogy ekkora sebesség mellett! Ami azért nagy különbség. (bár ami felvételt láttam, azok alapján én az itt említett 500csomó körüli sebességnek kb. a felét saccolnám :D )
Szépséghibája a dolognak, hogy emlékeim szerint ezeket nem Cessnán képezték ki, hanem utasszállító gépeken. (ettől függetlenül röhejes elképzelésnek tartom, hogy két ekkora tornyot ne lehetne eltalálni akár egy max. sebességgel repülő B747-essel is...)

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 09:04:17

@zero: dehogynem. szabad ország. szabadon lehet terjeszteni az idiotizmust
@norbi2k: :DD meg kőll tanulni olvasni. volt már belinkelve egy tanulmány a wtc7-esről. tűzoltók nyilatkozták, h végig félve dolgoztak alatta, mert kibaszott instabilnak látszik

annyira ismerős ez az idiotizmus a haza szférából. papgájkommandó szajkózza vissza egy mindenféle féligazságot összehányó videó paneljeit... semmi önálló gondolat, józan paraszti ész

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.12. 09:09:19

@zero: azért nyugtass meg, ugye te nem a John Zero vagy (hanem a Ground Zero)?

norbi2k 2010.09.12. 09:11:34

@Jenyei: huu, remélem az olvasás értelmezés még megy... kérlek mutasd meg nekem ahol azt írtam nem csapódott két gép a toronyba :D nem vagy te ilyen sötét, menni fog...

norbi2k 2010.09.12. 09:12:46

@.Pierre Bezuhov.: ne haragudj, de nem találom azt a linket, esetleg segíthetnél.. persze addig is elmagyarázhatnád mitől lett instabil az épület, több utcányival odébb :)

norbi2k 2010.09.12. 09:16:32

@Borenbukk: Persze az egész akciót levezényelhette néhány koszostalpú turbános a CIA és minden más titkosszolgálat orra előtt amire hónapokig kellett készülnit, de a robbantás nem készithették elő karbantartásnak álcázva, igaz? :)
Neked nem fura hogy egyik épület sem dőlt el? :)

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 09:20:40

@norbi2k: :DDD esetleg a ráomló törmelék??
áh, hülye tuti vagyok, nyilvánvaló, h jót tesz egy épületnek ha oldalból megnyaldossa egy ráomló felhőkarcoló...

www.debunking911.com/pull.htm

is 2010.09.12. 09:21:20

van itt néhány adat:
- csak 2300-an haltak meg: az első gép reggel kilenc előtt csapódott be. aki 9-re járt, az már nem ment be. ez bőven a többség. 56 és 102 perc alatt még egy ekkora torony is kiüríthető. ki is ürítették, csak a tűzoltók és a közvetlen emeleteken bentragadtak maradtak ott. a 2300 halottból sokszáz a tűzoltó.
- másodpercek alatt omlott össze: amíg a gravitáció miatti gyorsulás 9,81m/sec2, addig ez így is lesz a föld nevű bolygón. a Holdon, de pláne egy kisbolygón akár percekig omlana össze. mit akartál ezzel mondani? mielőtt azzal jönnél, hogy biztos alul robbantották fel, mondom, hogy az történt, hogy egy 20 emeletes ház zuhant rá egy 70 emeletesre, és felülről rombolta le. ha alul robbantják ki, akkor az egész egyszerre indul meg lefelé, márpedig az összeonmlásról kismillió felvétel van, és egyiken sem indul meg az egész épület egyszerre lefelé.
- Pentagon, nincs szemtanú: hacsak a kamerafelvételt nem tekintjük, meg a rengeteg szemtanút. szárnyfesztávolság? minden érdemi gépbecsapódáskor helyből leszakadnak a szárnyak, nézzél már szerencsétlenségről dokumentumfilmeket. a Pentagonban pedig nem papírból vannak a falak.

és a többi, és a többi. de nem baj, nagy cégére ez a poszt ennek a blognak. kedves olvasók, amikor a politikai posztok jönnek, azt is ez a szerző írja.

Italo Balbo 2010.09.12. 09:31:37

Sokan hivatkoznak a WT7-esre, hogy az miért dőlt össze. Én meg azt mondom fordítsuk meg. Ha az egész megszervezett akció volt, akkor ugyan miért kellett a szerencsétlen WT7-est is ilyen gyanús körülmények közt (annak nem csapódott semmi) felrobbantani?

norbi2k 2010.09.12. 09:31:41

@.Pierre Bezuhov.: ja, bocs, mindig ezek a véletlenek.. nem is értem minek vannak a robbantási szakemberek ha minden épület ilyen könnyen összedől magától..
www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw

már volt pár olyan eset amikor tűz égett tornyokban, egyik sem omlott össze...mindegy, véletlenek...

norbi2k 2010.09.12. 09:34:01

@Italo Balbo: nézz utána mi volt az épületben...

norbi2k 2010.09.12. 09:49:52

Ez úgy égett mint a fáklya, mégse omlott össze: www.youtube.com/watch?v=3B1OnhSucP8

persze nem vagyok szakember... csak érdekes..

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 09:55:43

@Italo Balbo: pontosan.
ha akkora összeesküvők, miért kúrták el azzal, hogy szabályos robbantást rendeztek, miközben elég lett volna csak valamelyik oldalát alárobbantani?
és miért nem volt elég a 2 nagy torony látványosságnak?
de ezek az elmeháborodottak azt is állítják, hogy ide kellett volna becsapódni az 5. gépnek..s azt hogyan, mikor még fele akkora magas sem volt mint a 2 torony?

az egész sztorijuk értelmetlen, logikátlan. nem véletlne hogy csak pár részleten rugúznak, amit a videó a szájukba adott :)

gipsz1234 2010.09.12. 10:00:21

Na ja. Nem volt holdra szállás, 2006-ban elcsalták a választásokat, Izrael irányította az előző magyar kormányt, a zsídóság csak kitalálta a Holokausztot. Sőt Mohácsnál mi nyertünk, mégis sajtból van a hold, kiderült hogy valóban a befőt teszi el a nagymamát, igenis jó a magyar futball.
Gratulálok a szerzőnek! Sikerült azon idióták csapatát gyarapítani, akik ha Bábolnán patadobogást hallanak és látják a barna négylábúakat, azt mondják ezek nem lehetnek lovak csakis átfestett zebrák.

Halál Bika 2010.09.12. 10:00:35

South Parkban volt egy rész amibena 911kapcsán kifejtik hogy az emberek 20% egyszerűen idióta (és hisz az összeesküvésekben).

Ahogy itt összeszámoltam, bőven kiadja a 20%-ot.

fraki 2010.09.12. 10:02:58

@orient: Pár szar weboldal? Öreg, álljál már le. Szerinted a wikipédiát kik írják? Ha nem akarsz részt venni egy beszélgetésben, ne vegyél részt benne.

2010.09.12. 10:03:54

@.Pierre Bezuhov.:
"ha akkora összeesküvők, miért kúrták el azzal, hogy szabályos robbantást rendeztek"
Nézd meg a videót. Bár tudom, az megerőltető lenne, mert nem csak fröcsögnöd kéne. :)

"és miért nem volt elég a 2 nagy torony látványosságnak?"
Csak megsúgom a csöpp agyadnak, hogy az emberek 95%-a nem is tud a 7-es épület összeomlásáról. De ha becsapódott volna oda egy repülő, akor tudna róla.

"hogy ide kellett volna becsapódni az 5. gépnek"
Ki beszélt ötödik gépről, te nyomorék? :)
4 gép volt. Ebből 2 talált, egy lezuhant, egy meg elméletileg a Pentagoba csapódott (vagy a tengerbe, vagy be sem csapódott, mindegy).
Az, amelyik lezuhant, az csak viccből zuhant le, vagy esetleg annak is célja volt már induláskor? Esetleg nem-e annak is a WTC tornyok egyike volt a célja, csak valami közbejött?
Kicsit próbálj gondolkodni. Tudom, nagyon megerőltető lesz, mert soha nem csináltál még ilyet, de én azért bízom benned. Hajrá! ;)

Jetstream 2010.09.12. 10:04:35

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: "hogy két ekkora tornyot ne lehetne eltalálni akár egy max. sebességgel repülő B747-essel is"

Kamikázékról hallottál-e?
Történetesen repülök. Simán eltalálnék egy tornyot bármivel.

De gondolj csak bele, hogy végsebességen melyikkel nem tudnál eltalálni egy házat az alábbiak közül:
- bicikli
- motor
- autó
- teherautó
- autóbusz
- kamion
- F-1-es kocsi

Ha nem vagy alapvetően fakező, akkor bármivel.
De mindegy, mert te valószinűleg "hívő" vagy (összeesküvések, ufók, stb).

Kartal (rezervált) 2010.09.12. 10:07:21

@.Pierre Bezuhov.: ugye-ugye! Csak rájössz, miért nyert ennyiszer az mszp...

norbi2k 2010.09.12. 10:10:00

@.Pierre Bezuhov.: tán a pentagon olyan magas volt :) ( egyéként 5. repülőről még nem hallottam..de még felvetésben sem.)

ott is elég érdekes hogy valaki annyira profin belevezette a repülőtt hogy pont az épület lábánál csapodott be, a földszinten :) Jól nyomták a turbánosok...

Homeoffice 2010.09.12. 10:11:18

@is:

Pár apróság.
Remélem azt Te is észrevetted, hogy a pentagonnál egy "Tiszta" becsapódás volt, vagyis az épületen kivül nem esett semmi másban kár. (Pl a környezetben nem volt kiégve SZINTE semmi)
Ezenkívül a dokufilm is világosan rámutatott, hogy HOL vannak a hajtóművek?
A WTC 1-2 nél meg (Lehet túl cinikus leszek) de örüljön mindenki hogy ilyen simán (Függőlegesen) lejött a két torony. Mi lett volna akkor, ha eldőlnek?

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 10:13:57

talán mert a pentagon sík területen fekszik, míg a wtc7-es a belvárosban kistucat hasonló magasságú épület között

egyre viccesebbek az érvek :DDD

Kartal (rezervált) 2010.09.12. 10:16:11

@.Pierre Bezuhov.: azért a Pentagont elég szépen eltalálták, pedig nem egy felhőkarcoló. Sőt mi több, a 747-es 1-2 méterrel a talaj fölött kellett repüljön vízszintesen, ami azért egy kezdő pilótától nem kis teljesítmény (sőt állítólag fizikai lehetetlenség); más magyarázat nincs arra, hogy az épület előtti pázsit sértetlen maradt, de az út menti villanyoszlopokat kicsapta a gép... no mindegy, nem szólok bele a gigászok harcába, én nem értek hozzá.

Yaesu 2010.09.12. 10:16:44

Emlékszünk meg Pearl Harborra? Nagyjából ugyanaz a szitu, "erről sem tudtak" az amerikaiak.

Homeoffice 2010.09.12. 10:16:55

@.Pierre Bezuhov.:

Egyébként az jogosan felmerül, ha 100 % ban Bushék csinálták ezt, akkor miért nem taroltak le mondjuk egy kisebb célpontot?

norbi2k 2010.09.12. 10:20:04

@.Pierre Bezuhov.: ja értem, tehát így máris könnyebb eltalálni egy utasszálitoval a földszintet, lol

flippant 2010.09.12. 10:20:59

És ha gárdistások vótak? Nagy fekete ápádsávos terepjárót is láttak a WTC közelében. Éberség, efftásak, éberség!

norbi2k 2010.09.12. 10:21:40

persze szerintem se akarta senki eltalálni a wtc7 repülővel, inkább csak azt nem értem miért gondolod hogy lehetetlen mikor a földszintre simán bevezették a 757est :D

Jenyei 2010.09.12. 10:22:36

norbi2k, "Ja hogy nem láttak semmilyen repűlőt neki menni? "

Ezt te írtad. Akkor mi a kérdésed? Vagy akkor kivel vitatkozol? Tényleg nem értelek.

Homeoffice 2010.09.12. 10:23:00

@flippant:

AFFENÉT.. KGST indiánok szinesfémvadászata.

nemstatikus 2010.09.12. 10:23:31

Mint nevemből következtethettek, nem vagyok statikus.
Mivel nem a felső szint sérült a becsapódáskor, az omláskor több szint szakadt a még sérült majd ép szintekre óriási tömeggel. Ekkora tömeget nem nagyon képes lassítani az a szerkezet, amit ott alkalmaztak. De lassított valamit, mert az oldalra kiszóródó törmelék láthatóan megelőzi az omlás sebességét. Az oldalra kiomlás elmaradását pedig az épület szerkezete akadályozta meg. Omlott volna ő oldalra, ha nem egy zárt csőben történt volna az egész.

norbi2k 2010.09.12. 10:27:20

@Jenyei: mondom, olvasd el mégegyszer :)
Kérdés: Mitől dőlt össze? Nem láttak neki menni semmit...nem is ment neki semmi.. csak fogta magát és összedőlt... lehet szarul fogalmaztam, de azt nem mondtam hogy nem ment neki a két toronynak repülő, mint amit később te állítottál hogy én mondtam :D Szóval, de, repülők csapodtak a WTC-be.... de a 7esbe semmi...

numasi 2010.09.12. 10:28:07

csak annyit fűznék hozzá, hogy az emlékszek elég.. vastagbőrös, helyesen: emlékszem. a többi szóra sem érdemes..

flippant 2010.09.12. 10:30:09

@nemstatikus: Valami germán mérnök csóka lemodellezte a bulit és azt az eredményt kapták, hogy a felvételen lévő összeomlás kipipálható mert ez a cucc acélvázas szerkezetű toronyház és koncentrált erőként csapódott be a repcsi. Olyan axis féle progival modellezte le. Volt fenn a youtubeon valami videó is erről.

nemstatikus 2010.09.12. 10:32:20

@flippant: Ez a "összeomlás kipipálható" mit jelent? Józanul használtam a paraszti eszemet, vagy sem?

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.12. 10:32:48

@Jetstream: te szerencsétlen, olvasd már el, hogy mit írtam! Ha nem tudsz magyarul, arról nem én tehetek... (mellesleg egy Zero valamivel precizebben irányítható, mint egy 747-es... :DDD )

norbi2k 2010.09.12. 10:34:06

@nemstatikus: én sem vagyok statikus, de miért nem dőlt meg a teteje kicsit sem, amikor a gép az egyik oldalán iszonyat nagy rombolást végzet, azt gondolnám, hogy az ott keletkező ék miatt a felső rész arra "billen"... mint mikor fát vágsz.. persze lehet addigra már a másik oldal is annyira elgyengült... mindenesetre érdekes hogy minkét épület ugyan úgy összeszakadt...

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 10:34:18

@norbi2k: "Nem láttak neki menni semmit...nem is ment neki semmi.. csak fogta magát és összedőlt."

jaja. abszolúte sértetlenül dőlt össze - magától :DDDDDDDDDDDDDD
www.debunking911.com/Bankers.jpg

flippant 2010.09.12. 10:35:59

@nemstatikus: A csóka szerint annyit, hogy ahogyan a repcsi becsapódott úgy életszerűen omlott össze a cucc, a modellezés is ezt hozta ki. Nézd. Nekem aztán teljesen mindegy, hogy tényleg a repcsitől vagy bush-bácsiék robbanótölteteitől dőlt össze az a szar, ez csak egy germán mérnök modellezése volt.

öregbuksi 2010.09.12. 10:36:47

Velem együtt Ti is nehéz helyzetben lennétek, ha hallottátok volna egy volt munkatársam történetétt, erről a mindenképpen szomorú eseményről.
Az említett munkatárs gyereke a keleti parton él az USA-ban. Az említett tornyok egyikében béreltek irodát a házastársával közösen. Talán kontinenseken átívelő logisztikai céget vezetnek.
Sportos életet élnek.Mivel A C.park környékén béreltek lakást,naponta lementek futni a parkba. ESTE! Az ominózus napon azt javasolta az egyik fél, hogy délelött fussák le a napi penzumot. Vita, majd okos enged stb ,mentek futni. A javaslattevő nagyon puritán és mélyen hívő ember. Soha nem vásárol holmi büfékben és utcai pavilonokban. Most vallásának titása ellenére megtette, sőt, szinte időhúzásnak tünt a házastárs szemében. Az "első" toronyban volt az iroda.
A munkatársam hitelességét nincs okom kétségbe vonni!
Mindíg utáltam az összeesküvés elméleteket, mert a lustaság, tehetetlenség és a felelősség átháritás szinonímájának tartom.
Hosszú töprengés után sincs megnyugtató válasz előttem!

flippant 2010.09.12. 10:37:24

@norbi2k: Azt meg az égő kerozinnal magyarázták meg. Meg hogy hő hatására az acéloszlopok képlékeny állapotba kerülnek és elvesztik teherbírásukat.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.09.12. 10:38:18

@.Pierre Bezuhov.: javítva: http://www.youtube.com/watch?v=IwdD6ERutEI&feature=player_embedded#!

norbi2k 2010.09.12. 10:39:03

@.Pierre Bezuhov.: arról a kis tűzről beszélsz? :) inkább csak füst van ott...

nemstatikus 2010.09.12. 10:40:25

@norbi2k: Több emelet billenhetett pillanat alatt oldalra. Ezt a másik oldalon az a néhány csavar aligha bírta ki. Pillanatokon belül követte a másik oldal, és azt meg már nem lehet tudni, hogy ahol megállt az omlás, hány mm-rel ért le az egyik oldal hamarabb mint a másik. Szerintem.

vomit 2010.09.12. 10:41:01

@insert random: a 1993-as robbantast ne emlegesd inkabb, a hasbara szajkarate kezikonyv is javasolja a megfelelo utanajarast. ott ui. birosagi itelet mondja ki, hogy az FBI biztatasara es segitsegevel szervezkedtek az elkovetok, es a sajat beszervezett emberuknek nem engedtek igazi bomba helyett albombat leallitani a parkoloban. 1993 egymaga egy kurva nagy smoking gun.
www.nytimes.com/1993/10/28/nyregion/tapes-depict-proposal-to-thwart-bomb-used-in-trade-center-blast.html
The informer was to have helped the plotters build the bomb and supply the fake powder, but the plan was called off by an F.B.I. supervisor who had other ideas about how the informer, Emad Salem, should be used, the informer said.
The account, which is given in the transcript of hundreds of hours of tape recordings that Mr. Salem secretly made of his talks with law-enforcement agents, portrays the authorities as being in a far better position than previously known to foil the February 26th bombing of New York City's tallest towers.

a northwoods muvelet terve a 60-as evekbol (kubainak alcazott repulogeppel amerikaiakra zuhanni, terrort kiabalni, kubat lerohanni) szinten eleg beszedes.
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

nemstatikus 2010.09.12. 10:42:16

@flippant: Köszi! Vegye elő mindenki a józan paraszti eszét! :)

Tita nick 2010.09.12. 10:43:12

totalcar.hu/magazin/hirek/2010/09/11/a_meno_telapo_repulo_autoval_jon_az_iden/

Ezzel kérem bárminek neki lehet menni. Szélmalom, fa, üvegház és lesz hatás.

flippant 2010.09.12. 10:44:15

@öregbuksi: Igen, az vitathatatlan, hogy egyedül bush bácsiéknak volt érdeke a buli.

Jetstream 2010.09.12. 10:51:39

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:

Jól van már, nyomi, félrekopiztam, Borenbukkra akartam reagálni de közben mással is foglalkoztam.

Teljesen mindegy hogy mennyire fordulékony, mert nincs mit manőverezni!

A tornyok majdnem olyan széles sávok mint egy leszállópálya.
Azt pedig a 747-esek is általában eltalálják...

anchor 2010.09.12. 10:55:15

Nu, még csak a felénél tartok olvasásba. Valaki tőlem sokkal okosabb meg írta,"Az állam, akkor küldi a fiait mészárszékre, amikor HAZÁNAK mondja magát.

f.m.j. 2010.09.12. 10:56:31

tudjátok az az érdekes, hogy amikor történt, én is pontosan tudom mit csináltam (az első gyermekem aludt békésen a kiságyában, és én vasaltam, és az akkori estfm rádióban Galamb hitetlenkedő hangján értesültem, és furcsán nyomasztó világvége hangulat fogott el...)
akkor még mit sem tudtam a világpolitikáról, összeesküvéselméletekről pro és kontra, terrorveszélyről, arabokról, zsidókról, a szemét amcsikról, akik leigázzák és/vagy kizsákmányolják a világot-és mintha az egész világ csak ebből a 3 népből állna...-, de mégis ez az egész úgy bűzlött, ahogy van/volt... és egyszerűen csak a józan paraszti ész jegyében, no meg a mérnök férj, aki annyit mond: ez csakis berobbantás, így acélszerkezet nem dől össze (statikus a lelkem)

f.m.j. 2010.09.12. 10:59:11

a boldogtalan kételkedőknek pedig üzenem: mindenkinek joga van hülyén meghalni :)
ergo: nem kell vitatkozni, "téríteni"
aki mindent elhisz a hivatalos álláspontnak, egyszerűbb az élete, és mint olyan, irigylésre méltó :)

Médiasas (törölt) 2010.09.12. 10:59:33

Hehe, szerencse, hogy vannak itt egyesek, akik "átlátják" a népbutítást, és jobban tudnak mindent, mint a titkosszolgálatok, meg a buta, megvezethető nép :)
Jót szórakozok, hogy titkosszolgálati ügyekhez is, építészethez is, repüléstechnikához is értenek, hála istennek!

nemstatikus 2010.09.12. 11:00:14

@f.m.j.: Ma rettentően sok statikus gyűlt itt össze. :)

Jenyei 2010.09.12. 11:02:29

f.m.j., végre egy normális érv. Józan paraszti ész: kösz, megadom magam.
A mérnök férj is nagyon ütős, úgy 8000 km távolságból.

f.m.j. 2010.09.12. 11:05:27

@Médiasas: pedig nem nagy ügy, hogy lehetnek köztünk mérnökök, repüléstecnikusok

az meg alap, hogy a hatalom átvágja az embert, egy dolog a tálalás, és egy másik dolog az igazság (bár vitatható, hogy mi az, és egyáltalán létezik-e:))

de be is fejezem, mert úgy hangzik, mintha vitatkoznék, pedig engem tényleg nem zavar, hogy te mulatsz azokon, akik el tudnak képzelni egy másik verziót, mint a hatalom által kínált megoldás (és persze még mindig nem biztos, hogy megközelítettük az igazságot)

nemstatikus 2010.09.12. 11:07:01

@Jenyei: Elnézést kérek! Én javasoltam, hogy mindenki vegye elő a józan paraszti eszét. Nem gondoltam, hogy ez lesz belőle.

f.m.j. 2010.09.12. 11:09:23

@Jenyei: @nemstatikus: csodaklassz irónia, nagyon ütős, és hatásos

nemstatikus 2010.09.12. 11:11:27

@f.m.j.: Ha kifelejtetted volna a statikus férjet az irományodból, egyáltalán nem lett volna szükség iróniára.

Egyéves Önkéntes 2010.09.12. 11:22:53

@arlequin: nem kell olvadáspontig melegíteni egy acélszerkezetet, hogy összedőljön.
az acél kilágyul már jóval olvadáspont alatt

f.m.j. 2010.09.12. 11:24:51

@nemstatikus: jó majd ha hazajön ideültetem... ilyet ne is kívánj tőlem, hogy mérnöki dolgot fejtegessek, mert egy szóval sem állítottam, hogy értek hozzá. Mindössze egy emlékképet próbáltam leírni, mivel a poszt is egy ilyennel kezdődött (férj emléke az övé, abból nekem annyi maradt meg, hogy azt mondta: bontáskor rodkad így össze épület, leírásom szánt-szándékkal minimalista, hogy ütős lehess megint:))
oké, a másik: talán erős túlzás volt részemről "józan észre" hivatkozni-lévén nő vagyok, és csoda, hogy ilyen macsó környezetben egyáltalán kommentelni mertem- és annak neveztem egy hátul bizsergő ösztönt, megérzést... és jobban szeretem az iróniát, ha ön, neked is jót tenne, ha használnád

Borenbukk 2010.09.12. 11:28:30

A hivatalos verziot mar eleg csunyan szetcincaltak a konteosok, de esetleg erdemes lenne megvizsgalni a konteot is.

MIert szervez barmilyen titkosszolgalat egy rendkivul bonyolult, tobb ezer ember bevonasaval lebonyolithato tamadast, rengeteg bizonytalansagi tenyezovel, mikor sokkal egyszerubb megoldasok is lennenek. Pl.: Ket meretes teherauto a garazsban, robbanoanyaggal megrakva.

Hogyan szerveztek meg az epuletek felrobbantasat, mikor ez tobb hetes elokeszito munka lenne, a szerkezet alapos meggyengitesevel? (Radasul sikeresen titokban tartottak.)

Hogyan ertek el, hogy a derek terroristak idoben meg is tamadjak az epuleteket? Eleg sok hibalehetoseg merulhet fol egy ilyen elteritesnel.

Hogyan ertek el, hogy a meggyengitett szerkezetu epulet ne boruljon el a mondjuk 500 km/h-val belecsapodo kb. 250 tonnas gepektol?

Hogyan ertek el, hogy a becsapodo gepek, vagy az utanuk kovetkezo tuz ne inditsa be a robbantast? (Rosszul, ugyanis az ilyen tervezett robbantasoknal nagyon fontos a robbanasok sorrendje, es idozitese.)

A konteo hivok szigoruan tagadjak a Pentagon kornyeken levo szemtanuk beszamoloit. Hogyan lehet ellenben, hogy egyetlen olyan szemtanu sincs, aki latta volna a Pentgonba csapodo raketat, vagy Predatort? (Melyrepulesben a varos felett azert eleg feltuno lenne barmelyik.)
Amugy mindket emlitett szerkezet tul kis meretu lenne a Pentagon seruleseihez.

nemstatikus 2010.09.12. 11:40:24

@f.m.j.: Jól van már! Semmi harag! Férjed azóta biztos hallott már a fentebb lefolytatott rombadőlős tesztről (azt is mérnökök csinálták). Azóta át is gondolhatta, csak esetleg arról már nem szólt neked. Az is elképzelhető, hogy a hasonló szerkezetű épületeket ma már így bontják.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 11:44:13

@nemstatikus:

én el tudom képzelni, hogy statikai problémákkal kapcsolatos cikknél több statikus szól hozzá, mint egy demszky posztnál . főleg, mert index címlap volt.

norbi2k 2010.09.12. 11:52:09

@Borenbukk: Mondjuk az igaz hogy sokkal kevesebb is elég az USAnak ahhoz hogy lerohanjon egy országot... lásd Irak... nem létező tömegpusztító fegyverek... persze a világbéke érdekében tették :)

De csak ennyit mondok: patriot act... hat héttel a terrortámadás után kész is volt, el is fogadták... szóval épp kapóra jött az USAnak ez az új mumus, bin laden...
Egyébként senki nem tartja hihetetlenek hogy még mindig nem kapták el? 9 éve...

nemstatikus 2010.09.12. 11:54:23

@Conv: Én is el tudom képzelni. Csak!
Ez a cikk nem (csak) a statikáról szól (index oldalról meg ugyan már eltűnt, de emlékezetem szerint ott sem írták, hogy "statikusok ide!"). Továbbá, ha egy statikus szól hozzá, nem titkolja, hogy statikus, sőt...
Itt meg nem látom hemzsegni az "Én statikus vagyok..." kezdetű hozzászólásokat.

Noname Watanabe 2010.09.12. 11:56:30

Kíváncsi vagyok, Beszlánról megemlékeznek-e a közírók itthon és világszerte.
Vagy 300 orosz iskolásgyerek kevesebbet ér, mint 3000 amcsi üzletember? Pontosan miért is? Mert amcsi, mert üzletember, mert okot adott néhány háborúhoz?

Oliver Stone rendez-e gagyi és kiszámítható szart Darfurról is, vagy a WTC áldozatok előjoga filmekben szerepelni?

Miért tartunk többre egy jenki halottat 30 arabnál, 300 orosz kisdiáknál, a madridi/londoni áldozatoknál, legyilkolt tusziknál/hutuknál?
Nem szeretem a véralgebrát, de ez... gusztustalan világ.

nemstatikus 2010.09.12. 12:04:32

@Wilbur Nárcisz-11 Swain: Komolyan kérdezted, amit kérdeztél?
Miért Oliver Stone-nak kellene rendeznie egy filmet ezekről? De még az is előfordulhat, hogy egyszer majd rendez. Képzeld! Mostanában láttam két filmet is a tuszikról-hutukról. Egyiket sem a tuszik vagy hutuk készítették. Miért ne készíthetnél Te filmet pl. Beszlánról?

Bloberf 2010.09.12. 12:04:56

Az, hogy az amik saját maguk csinálták, tehát az összesküvés elmélet... csodálni való marhaság.
Elöször is ez a borzalmas nagy veszteség nehezen magyarázható mivel az amerikaiak nagyon vigyáznak az amerikai ember életére. Ez náluk szent. Ami történt szept 11-én egy óriási veszteség emberéletben, anyagiakban és egy gigantikus presztizsvereség az országnak akárhogy nézzük. Ha mindent összeadunk akkor ehez képest az Al-Kaida csak pitiáner dolgokat müvelt amihez nem is kellet volna semmiféle "önprovokáció". De ha provokációra van szükség, nem lett volna elég elsüllyeszteni egy hadihajót a nemzetközi vizeken ahol a legénységet természetesen felszedte volna egy közelben tartózkodó konténer hajó és az ok már meg is lett volna ahoz, hogy megtámadják mondjuk... Luxemburgot. Vagy nem?

vomit 2010.09.12. 12:17:25

@Bloberf: >az amerikaiak nagyon vigyáznak az amerikai ember életére. Ez náluk szent.

bazz, ez kesz. ezt meseld el a pearl harborban, koreaban es viatnamban meghottaknak, az 1. es 2. iraki haboruban feleslegesen meghaltaknak. esetléeg a tuskegee szifilisz kiserletben 40 even at vizsgalgatott amerikaiaknak.
de az elozo alelnok is biztosan reszeg volt, amikor irani katonaknak oltozott kommandosokkal akarta lonk az amerikai hajokat, hatha lesz valami jo kis haboru.

S:Gergő 2010.09.12. 12:20:33

Minden téma iránt érdeklődőnek ajánlom, hogy nézze meg a BBC Power of Nightmare I-II-III című oknyomozó dokumentumfilmjeit, amelyekben össze esküvés elméleteket ügyesen kerülve, 60 évre visszanyúló történelmi kontextusba helyezve láthatjuk, hogyan fegyverzi fel az arabokat az USA és a hidegháborúl elmultával, hogyan kreál belőlük egy új ellenségégképet. A WTC csak egy látványos és tragikus pontja egy több évtizedes folyamatban. Ezeket a kiemelkedően színvonalas és megdöbentően alapos filmeket a BBC csak nagyon késő estéken sugározta. Torreneteken fent van.

norbi2k 2010.09.12. 12:29:17

@Bloberf: :D Annyira szent nekik az amerikai emberek élete hogy még szolgálati idejük lejárta után is ott tartják katonáikat Irakban...annyira szent hogy másokra már nem is jut figyelmük...

nemstatikus 2010.09.12. 12:34:27

@S:Gergő: Talán láttam. Nem csak az USA fegyverzett fel. A másik tömb is küldte az anyagot rendesen. Arra viszont már nem emlékszem, hogy abból egyenesen következett volna az USA öntámadása.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.09.12. 12:41:51

Ez a poszt most mi akart lenni??

konteo.blog.hu

A vastagbor színvonala egyre gázabb... :(

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 12:49:15

@nemstatikus: akkor nem csak én nem láttam, de úgy gondoltam, elkerülte a figyelmem, mert ezt írtad: " Ma rettentően sok statikus gyűlt itt össze :)"

értem én az iróniát, csak nem értettem az okot, hiszen a hozzászóló nem magáról írta, hogy statikus.
persze a témához készített friss reg, másik regünk erősítésére, sokat elárul az irónia mibenlétéről.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.09.12. 12:50:24

vajon hogy lehet, hogy az USA valakivel mindig háborúzik?"

kkbk.blog.hu/2010/07/23/tanmese_35

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 12:56:51

@Bloberf: "
Elöször is ez a borzalmas nagy veszteség nehezen magyarázható mivel az amerikaiak nagyon vigyáznak az amerikai ember életére."

először is ez egy borzalmas nagy marhaság.
vietnam, öböl, stb?

én sem hiszem, hogy az amerikai kormány szervezte az önmerényletet, de amit érevknek felhozol ellene, az félelmete, az a naivitáson túlmutató baromság.

mindamellett, hogy nem hiszem, hogy az amerikai kormány szervezte a dolgot, azt sem hiszem, hogy úgy történt ahogy a hivatalos verzió mondja, és hogy nem lehetett volna megakadályozni. ahogyan azt sem hiszem, hogy egyáltalán az al-kaidának az esetleges személyi anyagon kívül bármi köze lett volna hozzá a szervezésben. őket szerintem nagyon jól kihasználták gazdasági politikai érdekek, hogy ne legyenek képben egy hatalmi-gazdasági válság alapjainak letételénél.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 13:02:26

@molnibalage:
szerintem ez a post egy lehetőség, ahol lehet az aktuális témáról beszélgetni, ha már több másik téma is szét lett offolva vele a napokban

nemstatikus 2010.09.12. 13:03:32

@Conv: A friss reg annak szól, hogy érthetetlen okból több mint egy hete nem tudok belépni a fórumra. Ma regeltem, hogy megkérdezzem miért. Nem kell már ebben is összeesküvést látni! :)
A "Ma rettentően sok statikus gyűlt itt össze :)" megjegyzésem arról szólt, hogy mennyire sokan vélnek érteni a statikához, főleg, ha valaki már szájukba rágta előtte a tutit.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 13:07:51

@nemstatikus:
értem én , véletlenül pont ezen a nicken regeltél mert nem tudtál belépni az index fórumra :)

na akkor most elmegyek ügetek egy kört, ha már így lóvá tettél :)

arlequin 2010.09.12. 13:09:53

@Conv:

várjál, adok zablát, meg kockacukrot.

p.s.:gyémántpatkó ugyanitt 33%-os kedvezménnyel.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 13:10:26

@nemstatikus:
véletlenül nem általánosságban, címzett nélkül raktad be a hozzászólást, véletlenül pont annak címezted a hozzászólást aki pont arról írt, hogy a férje statikus :)

de a hozzászólásod általánosságban szólt az önjelölt statikusoknak :)

várjál, nyújtom a másik karom is, oltsál még :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 13:12:27

@arlequin:

Te is tartasz otthon lovacskás szexhez ilyen eszközöket? :)

arlequin 2010.09.12. 13:21:44

@Conv: egész istállónyit. föld alatt természetesen. nanotermittel bedrótozva, hogy el tudjam tüntetni, ha keres a yard. és igen, rubinsteinnel együtt kötöttem rá a biztosítást.

ez a 'nemstatikus' meg a 'médiasas' elég céltudatosnak tűnnek. szerencsére nem vagyok paranoiás, már kigyógyultam.

MoxNox 2010.09.12. 13:43:53

@norbi2k: Ne haragudj, de komolyan képes vagy azt mondani, hogy a WTC 7-ben csak egy ici-pici tűz volt, meg egy kis füst?

Neked tényleg nem tűnik fel, hogy több emeleten keresztül ki van belezve az épület? Gondolkodj már el jobban ezen a képen
www.debunking911.com/Bankers.jpg

Ez neked tényleg csak kis füst?
www.911myths.com/assets/images/ZafarWTC7.jpg

És itt van pár tűzoltó nyilatkozat, ahogy kérted
"Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did."
graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110462.PDF

Fire chief Daniel Nigro says further assessment of the damage indicated that it was severe:
"The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt."
www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-634

Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years
"...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose."
www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 13:53:34

@arlequin: nemrégen volt a spektrumon ilyen fetisiszta emberkékről riport (tán sorozat), abban voltak ezek a lófetisiszta... őőő... izé.... lények.... fetrengtem a röhögéstől amikor néztem mikbe öltöznek be és miket művelnek :)

na ez jutott eszembe amikor mondtad, hogy adod a zablát :)

arlequin 2010.09.12. 14:07:49

@Conv: ;-D

mély a múltnak kútja
pláne ha fúrt kútról van szó...

norbi2k 2010.09.12. 14:08:58

@MoxNox: ja bocs... a többi épület jól bírta, ez a lényeg :)

azért ezt is nézd meg: www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw
ez a tűz elég kicsike volt még kb 3 órakkor... de még a sprinkler se bírt el vele....

azt hittem ilyen mikor ég valami és nem csak füstöl...
www.youtube.com/watch?v=Cl8TfCS2jVM

norbi2k 2010.09.12. 14:15:23

@MoxNox: www.youtube.com/watch?v=iEuJimaumW4&feature=related

egyébként lehet igazad van, csak nekem olyan fura hogy három épület dőlt össze mérnöki pontossággal...

nemstatikus 2010.09.12. 14:17:01

@Conv: Nem véletlenül regeltem ezen a néven. Azért regeltem ezen a néven, mert a témának ehhez a részéhez kívántam hozzászólni, és nevemben is akartam jelezni, hogy nem vagyok szakember. Első hozzászólásomkor, említett hölgy még nem volt sehol. Később jött a képbe.
Eredeti fórumos nevem Amocsok. Ma Amocsok2 néven érdeklődtem az index fórum hibabejelentőjében, hogy hogyan kaphatnám vissza eredeti nevem. Ide meg csak azért ugrottam be, mert hozzá kívántam szólni a témához. Ha van kedved, leellenőrizheted a sztorit. Ha meg nincs, akkor el lehet húzni. :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.09.12. 14:20:22

@JR69:

"nagyon nagy szégyen az USA hadseregére nézve, beleértve a titkosszolgálatokat, meg mindenkit."

Nekem is ez járt a fejemben annak idején. Hogy a 2 torony, oké, 'előfordul'. De hogy a Pentagon, aminek minden amerikai filmben áhítattal ejtik a nevét, és a biztonságosság fellegváraként említik...?

norbi2k 2010.09.12. 14:27:56

egyébként nem semmi pilota volt aki ilyen alacsonyan bele tudott repülni a pentagonba..
www.judicialwatch.org/archive/2006/flight77-2.mpg

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 14:29:24

@MoxNox: commons.wikimedia.org/wiki/File:Wtc7_from_wtc_observation_deck.jpg
Hasonlítsd már össze a két képet. Még csak nem is a WTC7 van a képeden :D leülhetsz...

MoxNox 2010.09.12. 14:31:50

@norbi2k: A WTC 7 egyébként nem mérnöki pontossággal dőlt össze, nézz utána, egy kicsit oldalra rogyott először, arra az oldalra, ahol nagyobb kárt érte, a penthouse omlott le először. Amúgy ok, hogy furcsa neked, ahogy összedőlnek ezek az épületek, de ebből nem egy hatalmas konspirációs teória következik, hanem az, hogy nem vagyunk építészmérnökök, nem tudjuk hogyan kéne egy felhőkarcolónak összedőlnie, ezért a szinte teljesen függőleges összeomlás furcsa lehet elsőre. De ha valaki veszi a fáradtságot és szakmai forrásokból utánanéz, építészeket kérdez, akkor azt a választ kapja, hogy teljesen reális, ahogy az adott sérüléstől összeomlottak.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 14:33:26

@JR69: 911review.org/Wiki/Building7Collapse.shtml
Az épületek elhelyezkedését jól látni a térképen, a pont mellette állók nagyon durván megsérültek, de mind állva maradt.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 14:39:32

@MoxNox: Megint ferdítesz: a képeken jól látszik, hogy a közepe felé rogyott először (pont az látható a képen), és utána magába roskadt (ez meg a videókon látszik). Persze ehhez nem kell összeesküvés-elmélet, volt rá ezer ok, miért volt jó, hogy összedőlt (amúgy is le kellett volna bontani, ahogy gondolom a 3,4,5,6-os épületeket is lebontották a sérüléseik miatt).

MoxNox 2010.09.12. 14:40:57

@JR69: Ok, ezt benéztem, de a lényegen nem változtat semmit. Az első kép jó példa arra milyen sérüléseket okoztak az összeomló tornyok a környező épületekben, nem feltétlenül szükséges komoly sérüléshez egy repülő becsapódása. A második képen pedig jól látható az, amit norbi2k kis füstnek mondott. És ugyebár ott vannak a tűzoltó parancsnokok linkelt tapasztalatai.

Ha pedig veszi valaki a fáradtságot, és elolvassa mit írnak szakmabeliek például a Structure magazinban
www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf

vagy mire jutott a NIST elemzése
wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

akkor eléggé érthető mi vezetett a WTC 7 összeomlásához.

norbi2k 2010.09.12. 14:43:04

@MoxNox: Csak sajnos pont építészek, mérnökök vitáznak arról hogyan is dőlt össze....nem mondanám hogy egyértelmű...

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 14:45:04

@MoxNox: légből kapott persze :D pilotsfor911truth.org fasszopókám :D nem én mondom, hanem többekközött a haditengerészetnél szolgált egykori topgun pilóta, aki később repült az AA-nál 767-esen. 25000-t repült, ebből 6000-t 767-essel...

aham autopilótát és csak beírták hogy new york és már ment is :D gondolom a cessnán megtanulták, hogy kell felprogramozni egy 767-est egy új irányra :D közben földi irányítás nélkül faszán tartották a légifolyosót, nem ütköztek másik géppel...bazmeg ilyen távolságból 1fok eltérés is azt jelenti, hogy száz mérfölddel elkerülik new yorkot.

de mondom, hozzányúl a kormányhoz a 0 utasszállító-vezetői tapasztalattal, és máris akkora bajt okoz, hogy a gép pikpak átesik...
ez kb olyan, mintha téged felraknálak egy konténerekkel tele levő hajóra, hogy akkor hajózz be rotterdam kikötőjébe :DDD

@belekotty: faszkalap: a leszállópályához földi irányítás és jeladók vezetik el őket, és nem 500csomóval szállnak le. sőt már a megközelítés sem ilyen sebességgel történik, mert 10000láb alatt nem is lehet ilyen sebességgel repülni egy utasszállítóval, különben darabokra törik. az egyptair 767-ese 0.99machnál széttört a levegőben. nem tengerszinten, hanem 22000lábon. vmax 0.86mach vagy 350Knots CAS.

de okoska autópályán 200nál húzzál egyszer akkorát a kormányon, amekkorát parkolóba beálláskor szoktál. mindenkinek nagy szívességet tennél vele :D
na kb u.ez a helyzet hogy 500csomóval eltalálod-e a WTC-t, vagy 150csomóval megközelíted a repteret és leszállsz...@Jenyei:

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
na akkor felraklak egy 767-esre egy IGO-val, oszt ohio-ból találd el manhattenben a WTC-t :D
oszt honnan a faszból tudta volna felprogramozni a fedélzeti számítógépet az új célra? a cessnán megtanulta?
A ruszkik által lelőtt KAL007-es is azért tért el a kijelölt iránytól, mert rosszul programozták be az autopilótát. tapasztalt pilóták..de a gonosz arabok, mindenféle előképzettség nélkül faszán belőtték, földi irányítás nélkül faszán elkerülték a többi gépet...blablabla

MoxNox 2010.09.12. 14:47:33

@norbi2k: Megteszed, hogy te is linkelsz valamilyen komolyabb szakmai forrásból olyan építészeti cikket, amiben építészek állítják, hogy nem dőlhetett így össze? Mert az önjelölt konteósok weboldalain szereplő állításokon kívül hiteles forrást nem igen találni, ami ezt támasztaná alá.

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 14:47:42

@Bloberf: jah annyira vigyáznak, hogy éles nukleáris teszteken saját katonáikat tették ki sugárzásnak :DDD
annyira szent, hogy hagyták, hogy a japánok szétbombázzák pearl harbort.
annyira szent, hogy hagytak meghalni 58ezer amerikait vietnamban...

órás-mester (törölt) 2010.09.12. 14:50:23

@MoxNox: persze. kivéve, hogy a WTC egyik tervezője, aki a 600-zal a toronynak csapódó 707-es szkenáríót tervezte, mondta, hogy a toronynak állva kellett volna maradnia :)

ő a hülye, te meg tudod...

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.12. 14:50:41

@órás-mester: te agyatlan seggfej! NEM (CSAK) CESSNAN TANULTAK! De egy hozzád hasonló agymentesített csótánynak úgyis hiába pofázunk itten... :D
(megjegyzem, sacc/kb. egy hét alatt egy MS Flight Simulatorban is meg lehet annyit tanulni, hogy ezt a műveletet elvégezze az ember)

anyad2 2010.09.12. 14:54:50

@zero: "Micsoda indulatok ...nem lehet megkérdőjelezni a "hivatalos álláspontot", vagy mi a fene? "

NEM!

(lásd: holokauszt)

MoxNox 2010.09.12. 15:00:42

@órás-mester: Nem csak Cessnán gyakoroltak, béreltek időt profi szimulátorokban is. Egyébként nem sokban különböznek az autopilóták, én az FS9-ben és az FSX-ben tanultam a nagygépes verzió kezelését, amikor a PMDG 747-en gyakoroltam. Nem egy ördöngösség ám, ha van megelőző repülési tapasztalatod.
Még egyszer mondom, még a pontos időpontot is lehet tudni mikor kapcsolták le az autopilótát, és akkor már csak szűk 40 mérföldre voltak a célponttól.

"Fasszopókám" :)

norbi2k 2010.09.12. 15:01:31

@MoxNox: minden szakértőd azt mondja hogy a déli oldalán érte a legnagyobb sérülés.. ott gyengültek meg a tartószerkezetek.. mégse dőlt el...egyenesen magába roskadt...

norbi2k 2010.09.12. 15:10:26

@MoxNox: mondjuk az is elég érdekes hogy milyen sokáig nem érdekelt senkit hogy két gép nem arra megy amerre kéne... :)

visszatérve a tornyokhoz... 1945ben egy b-25ös repült neki az empire state buildingnek, de ugy emlékszem ez az épület még mindig áll, pedig nem mai épület :)
Aztán LAben 88ban kigyulladt egy felhőkarcoló, 3 órán át égett, 4 emelet magasan, nem dőlt össze...
91 Philadelphia, egy felhőkarcoló kigyullad, nyolc emelet magas lángok, 19 órán át égett, szintén nem dől össze...
van még egy pár.... itt meg 3 épület is összedőlt... de mindegy, tényleg nem vagyok statikus :)

MoxNox 2010.09.12. 15:14:18

@órás-mester: Csúnya kamu. Nem terveztek 600-zal a toronynak csapódó 707-essel. Ködben eltévedt, leszállópályát kereső 707-es becsapódásával terveztek. A 707-es megközelítési sebessége pedig nem 600, hanem 250km/h körül van, jellemzően már csak kevés üzemanyaggal a fedélzeten. Ezt vesd össze egy, a maximális megengedett sebességet jócskán túllépő, üzemanyaggal még bőven megrakott 767-essel, aminek a tömege bőven egy duplája a leszállást kereső 707-nek. Két igencsak eltérő eset. A kinetikus energia pedig nem arányosan növekedik a sebességgel és a tömeggel ugyebár, hanem négyzetesen. Dupla akkora sebesség valamint dupla akkora tömeg, plussz sokkal több üzemanyag. Számoljál kicsit.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 15:15:09

@MoxNox: Valóban gyanakodtak rá, hogy le fog omlani (ezt alátámasztotta a tegnap esti Discovery-s videó, ami a mentésről szólt). Ott mászkáltak egy ~7órája égő 52 emeletes épület alatt, és paráztak is rendesen, nehogy rájuk omoljon. De másik videókon a tűzoltók meg arról beszélnek, hogy le fogják robbantani. Akkor az mi? Mindenki be volt kábszerezve? Egész nap robbanásokat hallanak? Én azt nem értem az egész sztoriból. Mert addig ok, hogy nekiment a repülő, meglágyult az acél és nem bírta el a terhelést, de akkor milyen robbanásokról beszélnek a szem (és fül) tanúk? Vagy mindenki beépített konteó hívő volt?
Persze ez az egész vita teljesen felesleges, mert senki nem volt ott, senki nem tudja az igazságot (aki azt állítja eleve hazudik). Mindenki valamelyik teóriát hiszi el. A bólogató Jánosoknak (akik itt maradtak nekünk a jó kommancs időkből) tökéletesen megfelel a hivatalos verzió (mindent megesznek, amit eléjük raknak, csak ne kelljen gondolkodni), az örök kételkedőknek (akik megszagolják mit tesznek eléjük, nehogy sz@r legyen :D) meg ott vannak a jó kis konteók. Mindkét fél alá tudja támasztani érveit (videókkal, tanulmányokkal, érvekkel, ellenérvekkel, cáfolatokkal, cáfolatok cáfolatával), de ezek mind mások tapasztalatai/elképzelései nyomán születtek. Tehát már ők is hitük/tudásuk alapján formálták át a megtörtént dolgokat. Ezért csak hinni lehet ezekben a teóriákban, más lehetőség nincs (nincs még egy WTC-nk amivel ellenőrzött körülmények között tudnánk reprodukálni az eseményeket, és kihirdetni, kinek volt igaza).
Marad a találgatás az ismeretek/rész ismeretek/álhírek tengerében. Úgy látom a hivatalos félnek nincs kedve magyarázkodni, perdöntő bizonyítékokat bemutatni (nem is akar), és ezzel csak tovább gerjesztik a bizonytalanság légkörét. Azonban addig, amíg többen lesznek a hivatalos verzió hívei, addig nem is fognak semmi ilyent tenni, csupán néhány hamis, és teljesen agyament konteót dobnak a közönségnek, amivel az esetleges hibáikat feltáró vizsgálódások hiteltelenné válnak.
Itt is látszik, hogy azokat, akik csak kicsit is kételkednek a hivatalos verzió bármely pontjában is, rögtön kiközösítik, hülyének nézik és titulálják. Ez is egy nagyon fontos eszköz a kormányok kezében. Amíg a hívek egymás torkát harapdálják, addig ők azt csinálnak a hátuk mögött, amit csak akarnak. Kutya se fog arra figyelni.
Cirkuszt, kenyeret...

MoxNox 2010.09.12. 15:18:27

@norbi2k: Te is számolj kicsit kinetikus energiát. Neked könnyebb dolgod lesz, a B-25 egy szúnyog a B-767-hez képest.

Alföldi parasztgyerek 2010.09.12. 15:18:56

Érdekes a fórum motor...
Mivel láttam, hogy mások is szívnak vele így copy előtte, paste utána (+némi módosítás), de a fene gondolta, hogy idővel megjelenik az, amit korábban küldtem.

@MoxNox:

Azt felejted el, hogy én nem a WTC-ről írok, hanem a Pentagon-ról.
Itt nem omlott rá 110 emelet.

norbi2k 2010.09.12. 15:25:40

@MoxNox: tessék, itt kiszámolták neked :)
www.serendipity.li/wot/wtc_demolition_init.htm

persze hogy egy szunogy.. ez nem kérdés... a többi toronyhoz hozzáfűni való? :)

MoxNox 2010.09.12. 15:30:47

@JR69: Szerintem nem ilyen fekete-fehér a helyzet. Szerintem sok konteó hívő a legnagyobb bólogatójános, kritika nélküli ismételgetik a már ezerszer megcáfolt legbutább részleteket is, miután fellelkesültek monjudk a Zeitgeist megtekintésén. Nem egy konteó hívő van a családomban is, bármit elhisznek, csak a hivatalos verzió nem lehet igaz. Ez az alap kiinduló pont, mert ettől érzik többnek, okosabbnak magukat, mint az általuk lenézett buta átlagember, akiket szerintük az orruknál fogva vezetnek, és ezt nem is rejtik igazán véka alá. Nézd csak meg órás-mester stílusát, megkérdőjelezhetetlen igaza biztos tudatában nevezi a vele vitázókat fasszopónak.
Az egyik unokatesóm szerint pl. a holdraszállás kamu volt. Több órás vita után elfogadta, hogy lehet mégsem, a konklúziója pedig az volt, hogy a részletek nem számítanak, a lényeg az, hogy mindig mindenben kételkedni kell, ami a hivatalos álláspont, mert a kormány hazudik. Így pár hét múlva már azt az álláspontot foglalta el, hogy ok, volt holdraszállás, de már a 30-as években, és azóta is aktív bázisok vannak a Hold túloldalán, ahol titkos kísérleteket végeznek az emberek távirányítására. A kognitív disszonanciája olyan erős a srácnak, hogy képes ilyen ötleteket felkarolni, csak ne kelljen szembenézni a többség és a gyűlölt kormány által elfogadott valósággal (az USA-ban él).
Szerintem az, ha valaki nem elfogulatlanul, a lehető legjobban megismert tényekből indul ki, hanem egy ilyen erős prekoncepcióval áll neki a dolgoknak, az minden, csak nem örök kételkedő. Ráadásul megfigyelhető, hogy aki egy konteóban hisz, az általában már a többiben is sokkal kevéssé kételkedik, és sokan válnak megrögzött konteó fogyasztóvá. Ez egy speciális lelkiállapot, és minden csak nem az elfogulatlan, egészséges kételkedés melegágya.

Watchman 2010.09.12. 15:37:41

Ijesztő, hogy mennyi idióta hiszi el az összeesküvés elméleteket. Milyen lehet a világképe azoknak, akik komolyan gondolják, hogy több tízezer amerikai állampolgár pénzzel megvehető, megfenyegethető, vagy bárhogy beszervezhető egy ilyen akcióba. Hogy a tűzoltók, rendőrök, akik a hullákat kikaparták, és számtalan barátot és kollégát vesztettek el, az önkéntesek, akik az alkatrészeket eltakarították, az WTC alkalmazottjai biztonsági őrtől a takarítóig, akik biztos látták, hogy az eset előtt hónapokig szerelték az állítólagos robbanószerkezeteket, vagy legalábbis gyanús alakokat láthattak össze-vissza járni és szerelni, az összes szemtanú, az áldozatok hozzátartozói, a FEMA és a NIST munkatársai, a civil mérnökök, építészek, szakértők, akik nyilvánosan támogatták az állítólag hamis elméleteket, mind mind megvehetőek. Egyikük sem ment a sajtóhoz panaszkodva, hogy őt meg akarták venni, vagy el akarják hallgattatni. Egyikük sem omlott össze a lelkiismeretfurdalás miatt, mert hazugságával több ezer amerikai katona halálát okozta. Akinek ennyire beteg a világképe.. hát nem is tudom, hogy inkább szánom vagy megvetem... :(

norbi2k 2010.09.12. 15:41:27

@MoxNox: áá, a holdraszállás nem volt kamu... itt viszont sok minden bűzlik :D

MoxNox 2010.09.12. 15:44:53

@norbi2k: Ja, "ügyesen" kiszámolták. 707-ből kapásból a 320-ast vették, ami az alap 707 interkontinentális változata, kapásból a negyedével nehezebb gép, és nem igazán jellemző a belföldi járatokon. Aztán "feltételezik", hogy az épület tervező utazósebességgel haladó 707-es becsapódásával számoltak. Nem, senki nem számolt New York felett, a földhöz közeli magasságban utazósebességgel haladó géppel. Ködben eltévedt, leszállópályát kereső, megközelítési sebességgel haladó géppel számoltak, mert ilyenek csapódnak be reálisan egy magas toronyba, nem utazósebességgel haladó gép. Az utazósebességet nem is szabad még csak megközelíteniük ilyen magasságban. Szóval a 707 megadott 607mph sebessége egy ordas nagy csúsztatás, a 150mph a reálisabb érték. Végül pedig egy, a leszállópályát kereső gép jellemzően már kevés üzemanyaggal rendelkezik, ellentétben a WTC-be csapódó gépekkel, ez is jelentős tömegkülönbséggel jár. Erről a fontos tényről is valahogy megfeledkeztek.

Nem mintha meglepő lenne ez a felületesség. Pont ez a legnagyobb bajom a konteó hívőkkel. Van egy prekoncepciójuk, és aztán addig csűrik-csavarják a dolgokat, felejtik el "véletlenül" a fontos részleteket, hagyják figyelmen kívül a kényelmetlen tényeket, amíg az bele nem illik a radikális elképzeléseikbe.

norbi2k 2010.09.12. 15:45:33

@Watchman: Emlékszel Bush hogy megvezette az egész világot hogy Irakba menni kell mert Szaddam le akarja rohanni a világot, tömegpusztito fegyverei vannak...
Afganisztánt miért is támadták meg? hogy elkapják bin laden-t... elkapták? nem. 9 év telt el. Te tényleg elhiszed azért mentek oda hogy elhozzák a demokráciát és a világbékét meg felszámolják a terrorizmust? :D
Irakban is olyan kurvára örülnek a demokráciának hogy 7 éve mindennap ünnepelnek...
Jöhet Irán....

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 15:46:52

@MoxNox: csak egy kérdés: hiszed vagy tudod, hogy a hivatalos verzió az igaz?
Ezzel nem azt állítom, hogy a konteók igazak, de nincs több hiba bennük, mint a hivatalos magyarázatban (azért a hivatalosban se az a konklúzió, hogy Bush a felelős, pedig azért valld be, lehet, hogy hibázott). A perdöntő bizonyítékokat nem mutatják meg, és ezért marad mindenkinek a hite ;) Ha a konteó hívőknek az a jó, higgyék azt, neked nem lesz attól rosszabb. Aki meg meghalt annak úgyis mindegy, hogy robbantották az épületeket, vagy a repülőktől omlottak le. A végeredmény ugyanaz marad.

kuruc.info/r/7/65887/
és ha így megy tovább, tényleg ki fogják bővíteni legújabb (legfontosabb) törvényünket, és tilos lesz tagadni 9/11-et :DDD

norbi2k 2010.09.12. 15:47:34

@MoxNox: hát én most már neked hiszek :)

MoxNox 2010.09.12. 15:51:55

@Watchman: Pontosan ahogy mondod, elképesztő hogyan söprik félre ezeket az alapvető részleteket, vagy görcxsölnek a kellemetlen tényekkel, mint ahogy a norbi2k által épp az előbb linkelt oldalon olyan remekül látható. Érdekes egy lelkiállapot a konteó hivőség. Talán azért terjedhetettek el ennyire, mert a nagy vallások ereje erősen csökkent az utóbbi évszázadokban, az emberi elme pedig olyan, hogy a banális, az egyszerű, a hétköznapi nem elég érdekes, ezért ösztönösen olyan világképet próbál kialakítani, ami nagyon izgalmas. Ha ráadásul jár hozzá egy olyan érzés, hogy részese lehetek a nagy rejtélyeket leleplező kiválasztottaknak, az még plussz drog az agynak. Gondolom az sem lehet véletlen, hogy az USA-ban messze a legelterjedtebbek a konteók, annyi tájékozatlan, alapvető tudományos ismeretekkel tisztában nem lévő ember nem sok országban van.

Watchman 2010.09.12. 15:55:04

@norbi2k: Az iraki háborút a TELJES liberális amerikai média támadta, egy része már az elejétől. Azóta számtalan újság, politikus, közéleti személy ítélte el és nevezte hazugnak az akkori kormányt a koholt vádakért. A 9/11-et meg holdkóros idióták, nácik és hivatásos kételkedők próbálják egyértelmű hazugságokkal megfűszerezett videókkal támadni. Te nem érzed a két eset között a kis különbséget? Afganisztánt szerinted miért támadták meg, ha nem 9/11-ért? Ásványkincs gyakorlatilag nincs, közel keleten egy sor más ország van, amelyiknek a megtámadása ugyanilyen jövedelmező lenne... sőt az elkövetők nem is afgánok voltak! Az egyetlen ellenség Afganisztánban az Al-Kaida.

MoxNox 2010.09.12. 16:01:33

@JR69: Nézd, én próbálok minden témát tiszta lappal megközelíteni. Persze mindenkinek van egy világnézete, gondolkodásmódja, valamilyen szinten mindenki elfogult. Én próbálom ezt a lehetséges minimumon tartani, és kritikus szemmel nézni a saját gondolataimat is. Amint új, elfogadható tények merülnek fel, lelkiismeretfurdalás nélkül megváltoztatom a korábbi álláspontomat. Alapban kételkedéssel fogadom az USA kormányának a megnyilatkozásait, mert a az eddigi történelemből látható mennyi minden mocskos ügy van már a hátuk mögött, de az általános véleményem lényegében egyezik a hivatalos tudományos (és nem politikai) szakvéleményekben megismerhetőkkel. És persze, a Bush kormány, valamint a szakszolgálatok mind nagyon sok és komoly hibát vétettek, ennek következményeként rengeteg metóduson változtattak is 9/11 után.
9/11 kapcsán megnéztem már számtalan pro és kontra érvet, mérlegeltem őket, és ez alapján jutottam el oda, ahol most épp vagyok. Ez nem jelenti azt, hogy részletekben nem változhat a véleményem, ha olyan információ kerül napvilágra. Alapvető kérdésekben viszont nem hiszem, hogy változna, mert nem látom, hogy az eddigiek után milyen egetrengető felfedezés jöhet még, bár persze ez sem kizárt.
Amúgy nem tudom milyen perdöntő bizonyítékra gondolsz, amit nem mutattak meg, szerintem az ezernyi apró bizonyítékból kerek egész áll össze.

norbi2k 2010.09.12. 16:01:58

@Watchman: Nincs ásványkincs afganisztánban? :)
Jaj ,véletlenül mit találtak : www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html?_r=1

Nem érzed az árnyalatnyi különbséget osama bin láda ára és a háborúra fordított pénz mennyiség között? Szerinted 9 év alatt mennyi pénzt basztak el afganisztánra, arra az országra ahova szerinted az al kaida miatt mentek... szerinted ebből a pénzből nem lehetett volna mondjuk egy egészségügyi reformot végrehajtani vagy akármit, amiből tényleg haszna van az amerikai népnek?

Horizont 2010.09.12. 16:03:42

Nem hiszem el, hogy az a verzió szóba se jöhet, hogy tényleg az al-kaida terroristái követték el, ami persze Amerikában is van akinek jól jött és kihasználták! Amerika a világ urának hiszi magát nekik addig se okozott gondot bármilyen háború indok nélkül. A teljes igazságot biztos soha nem fogjuk megtudni.
@Watchman: nal értek egyet. Ha ez összeesküvés volt akkor ebbe annyi embert kellett volna bevonniuk amit kivitelezhetetlen lett volna titokban tartani. Hogyan lehet kijelenteni valamiről, hogy kizárt, hogy úgy történjen ha még soha nem fordult elő a világon ugyanez.
Sok okos mindentudó férfi akik tudják a tutit:)) Én "csak" egy nő vagyok:)
Tegnap este már írtam egy kommentben ugyan de még egyszer ideírom.
A 3031 szerencsétlen emberről senki nem írt egy részvétnyilvánító szót se.
(de az is lehet, hogy mindnyájan öngyilkos merénylők voltak)

norbi2k 2010.09.12. 16:04:39

Ja, és az amerikai hadsereg olyan jó munkát végez afganisztánban hogy a mák termelés nem hogy csökkent, hanem minden eddigénél jobban megy :) Magyarul virágzik a drog biznisz...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 16:18:06

@Watchman: még tájékozódj kicsit Afganisztán fontosságát illetően...
Ez még eggggyesss :D

MoxNox 2010.09.12. 16:21:46

@JR69: A Kuruc, mint az elfogulatlan, szigorúan tudományos ismeretekre alapozott, ideológia által nem befolyásolt információforrás. Ezt ugye csak viccnek szántad?

2010.09.12. 16:23:24

@Borenbukk:

Először is leszögezem, hogy aki a hivatalos válaszban kételkedőket illeti azok nem feltétlen hiszik el, és nem feltétlen mondják azt, hogy _biztosan_ a CIA dolgozta ki az egészet és hogy _biztosan_ ezzel akarta az USA megalkotni az új világrendet.
Egyszerűen csak kételkedünk a hivatalos verzióban, és - engedtessék meg - megpróbálunk a kétséges dolgokra magyarázatot találni.
(A magam nevében beszélek elsősorban, de szerintem többen vannak így ezzel.)
A válaszok a felvetésedre:

"MIert szervez barmilyen titkosszolgalat egy rendkivul bonyolult, tobb ezer ember bevonasaval lebonyolithato tamadast, rengeteg bizonytalansagi tenyezovel, mikor sokkal egyszerubb megoldasok is lennenek. Pl.: Ket meretes teherauto a garazsban, robbanoanyaggal megrakva."
Azért, mert egy garázsban robbanó autó nem annyira látványos, mint két repülő, ami becsapódik. Robbantásról más sokat hallottunk, láttunk azelőtt. De a két gép becsapódása a WTC tornyaiba egy szimbólum!

"Hogyan szerveztek meg az epuletek felrobbantasat, mikor ez tobb hetes elokeszito munka lenne, a szerkezet alapos meggyengitesevel? (Radasul sikeresen titokban tartottak.)"
Az egyik videón nem egy visszaemlékező beszél arról, hogy bizonyos emeleteken kopácsolásokat, fúrást, faragást hallottak. Pár iroda meg egy héttel az eset előtt tele lett porral, és nem tudják, honnan került oda az a sok por. (Építkezés, fúrás, faragás?)

"Hogyan ertek el, hogy a derek terroristak idoben meg is tamadjak az epuleteket? Eleg sok hibalehetoseg merulhet fol egy ilyen elteritesnel."
Elképzelhető, hogy fel is merült. Hiszen az egyik gép nem csapódott be, hanem lezuhant. Viszont a 7-es épület mégis összedőlt. Az a gép nem lehet, hogy a 7-esnek volt szánva, csak nem jött be?
Egyébként meg nem biztos, hogy ember vezette a gépeket. lehet, robotpilótával vagy távirányítással oldották meg. Az utasok meg békésen nézelődtek ki a gépből és integettek NewYorknak a fellegek közül, kávét szürcsölgetve - és mit sem tudva, hogy ott elől egy árva pilóta nincs.

"Hogyan ertek el, hogy a meggyengitett szerkezetu epulet ne boruljon el a mondjuk 500 km/h-val belecsapodo kb. 250 tonnas gepektol?"
A szerkezetgyöngítést (lásd videó) valószínűleg a becsapódással egy időben avagy utána végezték el (sokan halottak robbanásokat, puffanásokat - többek között a tűzoltók rádiózásában is van erre pár példa, holott akik rádióztak, nem a felső szinteken voltak).

"Hogyan ertek el, hogy a becsapodo gepek, vagy az utanuk kovetkezo tuz ne inditsa be a robbantast? (Rosszul, ugyanis az ilyen tervezett robbantasoknal nagyon fontos a robbanasok sorrendje, es idozitese.)"
A repülőgép nem indítja be a robbantást. A robbanóanyagok többsége általában még tűzbe dobva sem robban. Pl. én égettem már trotilt meg plasztikot. Esze ágában nem volt robbanni, mikor a tűzbe dobtuk. Erősen kormozó lánggal elégtek. Tehát ha a repülő eltalálta a robbanóanyagot, akor semmi nem történt vele.
Emellett a robbanások valószínűleg az alsó részeken, illetve a belső tartórészeken történtek (valszeg ezért sem dőlt el a torony, mivel befelé zuhant össze). A repülőgép pedig nem érte el ezeket igazán. Emellett időzítőt több helyre is lehet rakni egy-egy robbantóláncon belül, így ha az egyik gyújtás nem működik vagy megszakad, attól még a másik beindítja a többi töltetet.

"A konteo hivok szigoruan tagadjak a Pentagon kornyeken levo szemtanuk beszamoloit. Hogyan lehet ellenben, hogy egyetlen olyan szemtanu sincs, aki latta volna a Pentgonba csapodo raketat, vagy Predatort? (Melyrepulesben a varos felett azert eleg feltuno lenne barmelyik.)"
A beszámolók azért valószínűtlenek, mert:
- egymásnak ellentmondanak
- a videók mást mutatnak
Másrészt a robotgép csak feltételezés. (Mellesleg egy robotgép az utasszállítóval ellentétben képes közel hangsebességgel, vagy bizonyos esetekben akár hangsebességgel, terepkövető üzemmódban igen alacsonyan repülni, így elég kevesen veszik észre - csak a hangját hallják, de azt is csak akkor, mikor már elhaladt felettük. Szemből egy nagy sebességű repülőnek nincs hangja, mivel a hang alig gyorsabb nála.)
Máskülönben az sem kizárt, hogy egy vadászbombázó nagy bármely más gép dobott le egy irányított bombát, mivel volt pár szemtanú, akik a robbanás után egy repülőt láttak a pentagon felett. (Ha becsapódott volna, akkor aligha repült volna tovább - bár ez megmagyarázná, hogy miért nincsenek alkatrészek a Pentagon épülete mellett. :) )

"Amugy mindket emlitett szerkezet tul kis meretu lenne a Pentagon seruleseihez."
Ha láttál már mondjuk Tomahawk cirklálórakétát, avagy GBU-27-es irányított bombát, és ismernéd annak hatását, éppen te lenél az, aki azt mondja, hogy ez nem repülőgép volt, hanem valami más.
Korántsem tartom elképzelhetetlennek, hogy a 4. gép sem talált célba, hanem mondjuk becsapódott az óceánba vagy hasonló. De elszámolni csak el kell vele, így akár egy rakéta vagy bomba helyettesíthette. persze ez is csak egy feltételezés, ami egy lehetséges magyarázatot takar.

Nem, nem hiszek abban, amit írtam. Csak elképzelhetőnek tartom.
Te/ti hisztek abban, amit a hivatalos verzió állít?

MoxNox 2010.09.12. 16:25:27

@Alföldi parasztgyerek: Ah, ok. De a videó tanulságos volt, nem? :) Mindenesetre voltak gépmaradványok a Pentagonnál is, többek között pont az általad hiányolt motor alkatrészei.

norbi2k 2010.09.12. 16:28:26

@MoxNox: és te is megnéztee a két videot amit kiadtak? Igaz, semmit nem látni rajtuk, csak két fehér árnyat rohadt gyorsan elhuzni....nagyon alacsonyan... ügyes piloták voltak...

MoxNox 2010.09.12. 16:38:04

@csíz: Nahát, bizonyos emeleteken fúrást, kopácsolást hallottak. Nem mondod, hogy ilyesmik történnek egy ekkora épületben időnként? :D Komolyan ez lenne a magyarázatod arra, hogyan készítették elő az épület felrobbantását, ami egy ekkora épületnél hosszú hetekbe tellne? Szerintem vedd a fáradtságot, és nézz meg egyet a Spektrum és társain látható robbantós műsorokból, micsoda meló egy kisebb épületet is előkészíteni, és főleg struktúrálisan kellően meggyengíteni. Az nem fúrás-faragás szintű munka, amikor előkészítik a fő tartóelemek meggyengítését. Most komolyan, ne legyél már ilyen kritikátlan. Mellesleg azért a robbanószert kereső kutyáknak és a biztonsági őröknek, valami csak feltűnt volna egy ekkora robbantási munkánál, nem? Vagy persze a teljes (és meglehetősen komoly) biztonsági személyzet is be volt szervezve?

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 16:38:27

@MoxNox: Ez a probléma a hittel mindkét oldalon: apró bizonyítékok sokaságából két egymással teljes ellentétben álló következtetést tudnak levonni. A részeredmények tehát lehetnek igazak, de a végeredmény lehet egymásnak ellentétes.
A perdöntő bizonyítékok pl. a Pentagonnál a többi biztonsági videó felvétele, amiket a konteós videókban mindig megemlítenek (hogy azokat elvitték és sose mutatják be). Lehet nem is léteznek :)
Vagy a felelős emberek valahogy nem akarnak előkerülni és beismerni bűnösségük (nem OBL-re gondolok, hanem akik hibáztak és hozzájárultak ezzel a katasztrófa bekövetkezéséhez). Mert az ilyen nagy dolgok sose véletlenek kedvezőtlen összejátszásából következnek, hanem a sok emberi hibából. Na ők még nem voltak pellengéren. Hol volt a légierő? Miért nem kísérték a vadászok a WTC-ig? Miért nem durrantották le őket az égről, mielőtt beléptek volna NY légterébe? Miért nem működött a Pentagon légelhárítása? Miért küldték vissza az embereket az első gép becsapódása után a másik épületbe? Miért nem kezdték el azonnal az evakuálást? Hol voltak a válságstábok? Miért nem tudtak a támadás szervezéséről a titkos szolgálatok? Miért nem kapcsolták le a terroristákat, mielőtt felszálltak volna a belföldi járatokra?
Van még sok kérdés, és ahogy írtam korábban a hivatalos verzió elfogadása mellett olyan sok súlyos hiba merül fel, ami ennek a támadásnak a bekövetkeztéhez vezetett, hogy a teljes vezetést méreg általi injekcióra kellett volna ítélni (Bush-al egyetemben). Ez valahogy elmaradt.
Ez a felelőtlen viselkedés, ami igazán dühítő a hivatalos verzióban. Széttárjuk a karunkat és azt mondjuk, hogy így jártunk, és ennyi. Majd elmegyünk Irakba, meg Afganisztánba és jól le verjük a port az arabokon. Akkor lenyugszunk és öröm e bódottá...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 16:40:49

@MoxNox: Ezek közül egyiket sem állítottam, nem tom honnan veszed. És tényleg viccnek szántam, de ráfagy az arcunkra a vigyor, amikor módosítják a törvényt...

MoxNox 2010.09.12. 16:43:46

@norbi2k: Megnéztem. Igen, a Pentagonról nincs értékelhető felvétel. Ebből nekem nem az következik, hogy ha a felvételeken nem látszik, akkor nem is volt ott semmilyen utasszállító. Neked igen? Megkérdezhetem milyen döntő bizonyítékok vezettek téged arra a következtetésre, hogy nem volt utasszállító a Pentagonnál?

Mellesleg hardcore 9/11 tagadó körökben a nemisvoltgép teória vércikinek számít, amit a CIA használ arra, hogy lejárassa a hivatalos magyarázatban kétkedőket. Például:
www.oilempire.us/loose-change.html

Watchman 2010.09.12. 16:45:36

@norbi2k: Jó az ásványkincseket benéztem, ebben igazad van. Attól még érdekes, hogy az eredeti érveimre nem igazán válaszoltál.. no mind1. Ami a te perdöntő bizonyítékodat illeti..mégis mit tegyen egy szuverén állam, ha több ezer állampolgárát egy külföldi hatalom legyilkolja? Számolja ki, hogy mennyibe kerül, majd mondja azt, hogy hú ez túl drága? Vagy 3-5 év és még "csak" pár ezer halott után kellett volna azt mondani, hogy á meguntuk, inkább hazamegyünk... Az afganisztáni háború mellett milyen más normális ember által is elfogadható lépése lehetett volna az USA-nak 9/11 után? Jaj tippelhetek? Izrael lebombázása és feltétel nélküli kapituláció a Hamasz-nak, Al-Kaida-nak etc.?

Watchman 2010.09.12. 16:46:22

@JR69: Örülök, hogy megtaláltad a lényeget a hozzászólásaimban.

MoxNox 2010.09.12. 16:48:51

@JR69: A légierővel kapcsolatos kérdéseidre mind van teljesen korrekt válasz, és azt sem mondanám, hogy ne lett volna felelősségre vonás. De amúgy ja, van még sok megválaszolatlan kérdés, és nyilván az esemény súlya miatt mindenki ezerrel tolja le magáról a felelősséget, ergo felelőtlen viselkedés, széttárt kéz. És igen, csúnyán kihasználta az adminisztráció a helyzetet, Afganisztánra és Irakra irányítva a figyelmet, és kihasználva a sokk okozta lelkiállapotot. De nem kis mennyiségben kaptak is ezért, és nem véletlenül jutott Bush népszerűsége végül oda ahova.

MoxNox 2010.09.12. 16:55:44

@csíz: A robbanások valószínüleg az alsó részeken történtek? Így néz ki és főleg hallatszik egy kontrollált robbanás:
www.youtube.com/watch?v=KwjjZliIV68

Igen, ilyen esetekben az épület alját ütik ki, a többit pedig a más helyeken elvégzett precíziós robbantások és leginkább a gravitáció elvégzi.

Szerintem ahogy ez az épület összedől, az össze nem hasonlítható a tornyokkal, ahol viszont nem voltak megelőző kontrollált robbantások, és a szakmabeliek által elfogadott magyarázatnak megfelelően a torony struktúrája láthatóan magasan, közvetlenül a repülőgépek ütötte lyukak környékén adja fel, és onnan kezd el lefele zuhanni, maga alá temetve az alatta lévő szinteket.

Nagyon más a két szituáció.

Részletesebben elmagyarázva
www.youtube.com/watch?v=KwjjZliIV68

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 16:55:56

@Watchman: Szívesen ;)
Amúgy felsorolhatnád, hogy kiket kellett volna inkább megtámadni (ennyi erővel foghatnának egy földgömböt, megpörgethetnék, ráböknének egy pontra és go :D Biztos ott van OBL).

Borenbukk 2010.09.12. 16:58:32

@csíz: Nincs kedvem vegigragni az egeszet, de: Egy ures Tomahawk sokkal kisebb lukat utott volna. Ha robbanofejjel kuldik, akkor pedig nagyobb koncentralt pusztitast okozott volna, de nem verte volna szet az also ket emeletet 70 meter szelessegben.

lacek55 2010.09.12. 17:14:29

Teljesen evidens, hogy mindig szükség volt/van/lesz egy casus bellire (=a háború oka, latin kifejezés) egy háború megindításához. Egy merényletre, egy hajó elsüllyesztésére, egy rádióállomás ellenis támadásra, bármire, amivel igazolni lehet a hadműveletek megkezdését.
Gondolom senki sem gondolja komolyan, hogy ha pl. 1914-ben Gavrilo Princip egy kissé rosszabbul céloz és Ferenc Ferdinánd megússza, akkor érdeklődés hiányában elmarad az I. VH...
A gond akkor van, ha háborút akarsz indítani, és nem tudsz rá elfogadható okot magyarázatként szolgáltatni, ilyenkor - jobb híjján - magad uram, ha szolgád nincs alapon feltűröd az ingujjadat és magad gondoskodsz az előállításáról.

Watchman 2010.09.12. 17:19:32

@JR69: Ez marhára nem hit kérdése. Egyik oldalon egy szakértői vélemény van, amit a konteósok, meg az összes fórumos nethuszár (magamat is beleértve) nem tud megcáfolni, mert nincs hozzá szakmai háttere. Kötve hiszem, hogy van itt olyan hozzászóló, akinek komoly tapasztalata van felhőkarcolók irányított rombolásában (szerintem ilyen Magyarországon sincs sok), vagy akinek komoly tapasztalata van a repülők vagy katonai rakéták/bombák által okozott károk felmérésében. A láttam a jútyúbon meg az inowdatrut.biz-en erről hat képet és két videót nem számít tapasztalatnak. Az sem ha a faszakatonák magazin előfizetője vagy 20 éve.
És van egy másik elmélet, ami tele van olyan hamis információkkal, amit bárki 100 százalékos pontossággal meg lehet cáfolni szakmai háttér nélkül. (pl. ami itt a fórumon is elhangzott, hogy nem találtak repülőgép alkatrészeket a pentagonnál, vagy a nyilvánvaló hazugság, hogy nem Bin Laden van a támadást elismerő felvételen, mert "arany" gyűrűt visel www.youtube.com/watch?v=4SgjWGVHxW8 ). Tehát amíg egyik verziót nem lehet szaktudás nélkül kétségbe vonni, addig a második verzió sok sebből vérzik, úgy hogy akár én is igazolni tudom néhány állítás hamisságát. Mondd a lelkes amatőrök, akik le akarják leplezni a csúnya kormány ármánykodását miért hazudnak?

lacek55 2010.09.12. 17:26:31

Szerintem a két verzió, nevezetesen hogy "gonosz terroristák voltak" VS "a CIA intézte az egészet" egyáltalán nem zárja ki egymást. Pl.: tudtak a készülő merényletről, csak éppen sajnálatos módon, mulasztások sorát elkövetve valahogy mégsem tudták megakadályozni...

2010.09.12. 17:39:20

@MoxNox:
Nézzenek oda. Pár Spektrum TV után kész robbantási szakértő lett belőled. :)) LOL
Tudod, majd ha egyszer látsz élőben robbanóanyagot (nem, a rambófilm nem számít), meg esetleg robbantasz is vasbeton-elemeket, fát, fémet meg hasonlókat, esetleg meg is tervezel ilyet, akkor majd elkezdhetsz okítani. De addig, amíg kettőnk közül valószínűleg én vagyok, akinek ebben nagyobb a rutninja, addig neked csitt-kuss a neved. ;)

"Így néz ki és főleg hallatszik egy kontrollált robbanás:"
Halottál már olyanról, hogy:
- Bizonyos épületeknél a külső részeket, más épületeknél pedig a belső tartóelemeket kell elvágni ahhoz, hogy rendben összedőljenek? A WTC tornyoknál a belseje képezte a fő tartóelemeket, tudod?
- Esetleg olyanról halottál már, hogy egy kiürített épület piszok jól visszhangzik, míg egy beépített, belül irodákkal, becsukott hangszigetelt ajtókkal bíró épületnél ha a belsejében robbantanak, az nem feltétlen hallatszik odakint?
De gondolom hangyányi kis agyaddal addig nem jutottál már el, hogy legalább a mások által belinkelt videót megnézd. Ott ugyanis felvetik lehetőségként, hogy nem is feltétlen robbantás volt, hanem a vasszerkezeteket termittel égethették át. Ami korántsem elképzelhetetlen, mivel a termit 2700 fokon ég (igen, használtam már olyat is, láttam mire képes egy termitgyertya, szépen átégeti a harckocsipáncélt, pedig kb. másfél kiló az egész).
De egyébként jól áll neked a fröcsögés. Mondtam már, hogy illik az IQ szintedhez? :)

Utóirat: Itt egy repülőgép, ami ugyan nem utasszállító, viszont gyorsabb, és az épület is kisebb. Sokkal nagyob pusztítást visz végbe az épületben, mint az utasszállítók a WTC tornyokban, és az mégsem dől össze. Mik vannak, mi? :)
www.youtube.com/watch?v=KwOwQ9HI4IA&feature=related

@Borenbukk:
Látom, értesz a Tomahawk rakétákhoz.
Akkor ugye mond az neked valamit, hogy kumulatív töltet? ha nem, akkor rágódj rajta egyet. ;)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 17:40:45

@Watchman: De te is elhiszed, hogy szakértők által alátámasztott, mert te sem voltál ott. A szakértők sem voltak ott, hanem utána kreáltak egy szakértői kör által elfogadott véleményt, hogy is történhetett. Utaltam rá, hogy ez egy nem megismételhető kísérlet, ezért ők sem tudják bizonyítani igazukat, csak a tudásuk alapján hoztak egy sokak által elfogadott lehetőséget.
A valóságot még nem tudják tökéletesen lemodellezni (haladnak felé, de azért még nem érték el).
Ezeket a véleményeket természetesen pl. az építők/tervezők nem szívesen fogadják el, vagy azok sem, akik minősítették a beépített acél elemeket. Valószínű tudnának szakértőket toborozni, akik a hivatalos modellekkel ellenkező következtetésekre jutnának.
És a konteókba épített hazugságokról legyen egy új konteó: a CIA terjeszti őket, hogy lejárassa a hivatalos állásfoglalásokat el nem fogadókat.
Jó lesz válasznak?

lacek55 2010.09.12. 17:43:18

@Watchman: ezzel még nem cáfoltad meg hogy ne lett volna benne a cia/usa vezetők/olaj-fegyverlobbi/stb keze. Oké, tegyük fel, hogy ott áll az a WTC szept. 11-én ahogy mindig is állott, a gépek jönnek, durr bele, az kigyullad és összedől - a fizika törvénye szerint, mindenfajta külső beavatkozás nélkül. Én nem foglalok állást se pro se kontra, nemtom hány fokon ég a kerozin meg ott mennyire gyengül meg az acél - részemről elfogadom a hivatalos álláspontos a tornyok összedőlésével kapcsolatban. DE: kik vezették azokat a gépeket ? Te sem én sem nem láttam. De ha tényleg az arab terroristák voltak: ki bízta meg őket ezzel a feladattal, nem lehetett ott egy szál, amely egészen máshová vezet mint Irak vagy Afganisztán ? De még ha nincs ilyen szál, ők maguk voltak teljes egészében, akkor is ott van a lehetőség, hogy valakiknek érdeke volt, hogy NE történjen semmi annak megakadályozására. És mielőtt elkezdenéd: nem kell ahhoz hogy több száz vagy ki tudja mennyi titkosszolgálati ember benne legyen (bár ott még az is előfordulhat - ott nyilván nem nagyon alkalmaznak olyanokat akik az érzékeny lelkük miatt egyszer csak kifakadnának...), elég lehet csak pár jelentést visszatartani, megsemmisíteni, bizonyos területekről szándékosan elterelni a figyelmet stb.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.09.12. 17:51:53

@Conv: Azt nem tudom, mert én tegnap este jöttem haza Firenzéből. :)

Bobby Newmark 2010.09.12. 17:56:12

@csíz: Ejj, barátom, hogy neked mekkora arcod van a semmire...

"A WTC tornyoknál a belseje képezte a fő tartóelemeket, tudod?"

Ez egyáltalán nem így volt, tudod? A mag ÉS a külső oszlopok EGYÜTT viselték a terheket.

Azért igencsak vicces, ahogy leosztod az embert, hogy Spektrum alapján szakértő, mikor ugyanazt csinálod, csak még hülyeséget is beszélsz.

Watchman 2010.09.12. 17:59:15

@lacek55: Természetesen nem tudom cáfolni, hogy volt egy Dzsó a CIA-nél, aki kapott egy fülest Mustafa-tól, de nem adta tovább, mert Bill megkente pár millióval, és azóta is boldogan él a Bahamákon... De azért kérlek te is lásd be, hogy a konteó elméletek nem igazán ezen a szinten mozognak... Ott irányított robbantástól hologrammal magát repülőnek álcázott rakétáig mennek az agymenések. Ezeket az elméleteket tartom én marhaságnak. A támadás és a vele járó háború természetesen jól jött az akkori kormánynak, de ez még nem azt jelenti, hogy ők is szervezték az első támadást.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.09.12. 18:12:02

ha más nem is de az egészen biztos, hogy tudtak róla, és voltak árulók.

hogyan lehet hogy a mezei terroristák tudnak arról mikor gyakorlatozik az usa légiereje. és mit gyakorlatoznak, ugyanazt, ami élőben is történik. ki rendelte el hogy ezt gyakorolják?
árulók vannak

norbi2k 2010.09.12. 18:14:43

@Watchman: Ja bocs nem tudtam hogy Afganisztán támadta meg az usat, azt hittem az al Kaida volt... Nem pedig egy hatalom:) szerinted az egyetlen megoldás háború indítása egy ország ellen? 9 éve vannak ott... Semmi nem változott, és nem is fog... Eddig mindig mindenkinek beletort a bicskája...

2010.09.12. 18:18:37

@Bobby Newmark:
"Ez egyáltalán nem így volt, tudod? A mag ÉS a külső oszlopok EGYÜTT viselték a terheket."
És mondd, te ezt honnan tudod? Te is áttanulmányoztad a WTC épületek tervrajzait? Esetleg te tervezted őket? :) LOL
Egyébként meg barátod az, aki hátulról teszi be neked.

No, mentem. További jó cseverészést.

norbi2k 2010.09.12. 18:18:50

@MoxNox: Nem mondtam hogy nem volt semmilyen gép...:) egyébként szerinnted nem volt roppant ügyes a pilótája?:)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 18:24:05

@Watchman: azért a végén csak oda lyukadunk ki, hogy mindenkinek benne volt a keze :) Nem fekete/fehér a dolog, hanem szürke, és mindenki hozzáadta a maga kis szeletét a tortához.
Nem is kell konteó, anélkül is büdös ez a történet.

De ha az kell, hogy megértsétek: mivel a WTC magántulajdon volt, a tulaj is lerobbantathatta, csak azoknak nem szólt akik épp benn voltak (és esetleg nem fizettek bérleti díjat). Akik fizettek rendesen, megosztotta terveit (meg a tudjátok kikkel). Mivel egész magas körökben is jártas lehet az öreg, egyeztetett a kormány megfelelő embereivel. Megtudta, hogy az arabok terrortámadást készülnek elkövetni, és megfűzte moszados ismerőseit, hogy terjesszék el a terroristák közt a WTC lerombolásának lehetőségét. Azok kaptak a lehetőségen és a végén szépen megkomponálták az egész előadást. Mindenki kicsit benne volt, és mindenki profitált belőle. A 3000 db pedig nem is nagy veszteség. 7 milliárd $ volt a bevétel. A végén osztoztak.
Nah kész az új konteó :DDD

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.09.12. 18:24:08

@belekotty: az oké, lehet - bár magam részéról elkézelhetelen hogy ilyen szabályosan dőljön magába, elképzelhetetlen, hogy olyan forró legyen a kb. 300. emelet, hogy szabadesésben megolvasztja a 298.-at.
mert még a 100. emeletnél oké, a teher.
de a 290. emeletnek el kell tartania a fölötte lévő 20-at. vagy ha meg is olvad, azt akkora se azzonnal, mert akkor olyan fényesnek kéne lennie a hőnek, hogy nem bírnánk ránézni. szabadesésben esik a tetejétől

de mi van a wtc 6-tal?
nincs repülőtámadás, mégis egyszerre omlik össze.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 18:24:31

@Bobby Newmark:
amit mondasz az mennyiben mond ellent a csíz által mondottaknak?

Borenbukk 2010.09.12. 18:25:53

@csíz: Hogy mond-e valamit a kumulativ? Mond. De te semmit nem mondtal vele, csak egy jol hangzo szakkifejezessel probaltal megijeszteni.

MoxNox 2010.09.12. 18:26:06

@csíz: Csinálhatod ezt az IQ szintezést, lehet fikázni a másikat, de a szalmabábú érvelésed kevés ahhoz, hogy a lólábat el tudd vele eltakarni. Nem azt mondtam, hogy robbantási szakértő lettem pár ismeretterjesztő műsor megtekintése után. Fogalmam sincs, hogyan kéne egy 110 emeletes toronyház robbantását elvégezni (mint kiderült te ugyanúgy nem), én csupán annyit mondtam, hogy nyugodtan lehet feltételezni, hogy nagyon hosszú és alapos munka lehet egy ilyen feladat. És azt felhozni a robbantási előkészületek egyik lehetséges bizonyítékaként, hogy a toronyban valaki kopácsolást vagy fúrást hallott, enyhén szólva... hmm, nem is minősítem. Ugyanakkor persze ügyesen elsiklottál a WTC tornyokban lévő biztonsági emberek, és főleg a robbanószer kereső kutyák teljes feltételezett kudarcáról vagy beépített státuszáról, akiknek az orra előtt felkészítették a világ egyik legnagyobb épületét a robbantásra. Ami persze pont ott indult meg, ahol repülőgépek becsapódtak. Ne haragudj, de ez nem kicsit erőltetett gondolatmenet.

Ui. A kumulatív töltet pont, hogy nem vág ekkora lyukat, hanem koncentráltan, egy pontra fókuszálva fejti ki a hatását, úgyhogy magad ellen beszélsz.

ecce_homo 2010.09.12. 18:26:30

@csíz:
a nanotermit maradványit szakcikkben publikálták is, senki nem reagál erre, pedig érdekelne hogy az összedőlt épületek törmelékében miért lehet kimutatni egy ilyen csúcstechnológiás katonai robbanószert??? Illetve ha nem volt az mivel tévesztették össze a szakértők, és és az anyagvizsgálati módszerek?

Scientific Paper Finds Nano-thermite Explosives in World Trade Center Dust, April 3, 2009 Ez kérem magyarul a következőket jelenti:. Egy tudományos tanulmány szerint a World Trade Center porában nano-temit robbanóanyagot találtak.”

www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Bobby Newmark 2010.09.12. 18:36:15

@csíz: Igen, képzeld baszdmeg, ismerem azokat a típusú épületeket, és igen, tanulmányoztam a tervrajzait.

Nem csodálom, hogy menekülsz is a picsába el innen, ekkora beégés után.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 18:43:52

@ecce_homo: senki sem fog reagálni olyanra, ami esetleg alátámaszt egy konteót :D Azt ne várd itt. Azokat a kérdéseket az elhallgatás módszerével semlegesítik.
Légyszi ne tégy fel több kínos kérdést. Főleg olyat ne, ami a hivatalos verzióban nincs benne. Arra nincsenek felkészülve ;)
Nekem se válaszoltak arra, hogy miért hallott olyan sok ott lévő robbanásokat (a becsapódásokon kívül). Az ilyen kérdéseket úriember nem teszi fel :D

Bobby Newmark 2010.09.12. 18:45:03

@Conv: Hát, éppen csak annyiban, hogy miután a repülő átszabta a külső oszlopok kb ötödét, már eleve ez odabaszott az épületnek annyira, hogy jelentősen meggyengüljön a szerkezet. Semmi szükség nem volt robbantásra.

Nem mellesleg éppen az épület magja, a belső oszlopok maradtak meg a legjobban. Ha azokat elrobbantották alagsor szinten, akkor úgy mégis, hogy lehet, hogy pont azok maradtak meg?

MoxNox 2010.09.12. 18:49:12

@ecce_homo: A termit nem robbanószer. És messze nem csúcstechnológiás. Viszont pl. síneket vágnak el vele, mert nagyon magas hőmérsékeleten ég. Vagy romeltakarítás során vastag tartóoszlopokat. Itt egy demó hogyan működik:
11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 18:51:33

@Bobby Newmark: Láttad a fotókat a 45 fokban átvágott főtartókról (szélükön megfolyt fémmel, mintha lángvágóval elő lett volna készítve) a romok közt? Azt mivel magyarázod?
Jah tudom: megfotosoppolták :D

MoxNox 2010.09.12. 18:52:10

@JR69: Ne haragudj, csak azután olvastam a hozzászólásodat, hogy már reagáltam ecce_hommo kérdésére. Ha előbb olvasom, én is az elhallgatás módszerével semlegesítem inkább :D

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 18:56:28

@MoxNox: Jóvan, nem nagyon rontottál bele, mert ő a nano-termitről kért állásfoglalást, te pedig a simára adtál választ.
A titkos katonai anyagokról egy szót se. Arról nem tudhatnak ;)

Bobby Newmark 2010.09.12. 19:06:29

@JR69:
1. Tudod mikor készült a fénykép? Nem lehet, hogy az már akkor készült, amikor elkezdték bontani a romokat, és az VALÓBAN egy elvágott oszlop?
1.b. A termitmaradványok nem kerülhettek oda ugyanígy, a romok eltakarítása során?

2. Az acélszerkezetek a hegesztés mentén szoktak tönkremenni. Maga a hegesztési varrat nagyobb szilárdságú, mint az anyag, amit hegesztettek, de közvetlenül a varrat mellett a hőtől átkristályosodik az acél, ami gyengülést eredményez. Nem mellesleg egy tönkrement hegesztés pont olyan, mint amit "megolvasztottak", vagy "lángvágóval elvágtak".

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:10:51

@MoxNox:
szakértők szerint nem olyan nagy feladat magába rogyasztani , ha megvannak a tervrajzok igazából egy napnyi munka a megfelelő pontokat előkészíteni a dologra.
a nanotermites megoldás pedig igazából nem igen igényel nagy előkészületet. nem dinamit, meg c4 amiről szó van, hanem annyiról, hogy csendes kémiai égést (nem robbanást) biztosító eszközt kell elhelyezni és időzíteni a strartégiai pontokon. ekkora alapterületű épületet magába rogyasztani a belső támasztékok meggyengítésével lehet, így, ha van is robbanás, (nanotermit esetében nem igazán van) az kívülről nem hallatszik, ha luk van az épületen (keletkezett) ami biztosítja a szellőzés és a túlnyomás kialakulásának elkerülését, még nagyon az ablakok sem törnek ki amikor egy egy szinten kisebb robbanás van. A wtc összes épületének belső szerkezete biztosította az épület stabilitásának jó kétharmadát, a külső vát és tartószerkezet, ha csak 10%-os gyengülés van a belső vázban már nem bírja el a terhelést, megroggyan. azonban sokkal nagyobb kár kellett érje a belső szerkezetet, ( a tervezőiroda szerint nem dőlhetett volna össze az épület attól a sérüléstől ami érte a repgéptől, s ezt külső szakértők is így nyilatkozták, aztán mivel "nem volt magyarázat" az lett elfogadva, a hő végzett az épülettel) mert egészen egyszerűen magába zuhant az épület, nem borult, nem dőlt.... egyik sem. még a hetes sem, amit elméletileg nem is ért olyan sérülés, mely meggyengítheti a belső vázat.
Természetesen ez nem ezt jelenti, hogy azt a kormány rendezte meg, de nem is kellett, a nanotermit nem a biztonsági szolgálatok kutyáinak orrához, és robbanószer érzékelőikhez való anyag. Az elhelyezése pedig ha tudják hova, akkor akár egy ember pár óra alatt azt a húsz huszonöt helyet megjárja és elhelyezi.
Nem tudom mi az elképzelésed a dologról, de úgy képzeld el azt amikor a nanotermit elkezd dolgozni, mint az alien sorozatban amikor a lény vére kifröccsen és végigmar pár szintet ahogy csepeg lefelé, egy lyukat hagyva a szerkezetben. ha megfelelően van beállítva a vasoxid és alumínium koncentrátum aránya benne,ha meggyújtjuk a termit pelyhet, a gyulladás nagyon intenzív, alacsony hővel indul, gyulladási hőmérséklete 430° C, amely messze elmarad a hagyományos termit szokásos öngyulladási hőmérsékleténél, és elegenedő az alacsony vagy rövid ideig ható magas hőmérséklet (kerozin belobbanása) a begyújtásához. (ilyen összetételű termitnyomokat találtak a helyszínen) amennyiben a felső szinteken begyullad a megfelelő ehyleken elhelyezett, (akár festékbe, vakolatba keverve felvitt) termit az a megfelelő hőmérsékletet elérve elkezdi átégetni az acélgerendákat (az épületekben nem köznyelven nevezve krómacél edzett acél gerendák vannak, hanem olyanok melyeknek viszonylag magas a vas mellett a szén tartalma is és az oxidáció is segíti a termit égésintenzitását) , és folyamatosan gyújtja be az alsóbb szinteket. A meggyengüléssel szépen fentről lefelé kezd bedőlni a torony, és minél nagyobb a termitmennyiség, annál nagyobb intenzitással, akár mint a plazmavágó nyírja el a gerendákat. másodpercek alatt lehet végigégetni a szinteken a stratégiai pontokat, és magába omlasztani az épületeket.

mivel ennek a merényletnek a kivitelezéséhez a sok pénzen kívül más szervező erő nem kell, hiszen gyorsan elhelyezhető a szerkezetet meggyengítő "robbanóanyag", bárki lehetett a tettes, mondjuk akár egy fegyverkonszern is, vagy az olajlobby, nem kell mindjárt az usa kormányára, vagy politikai ellenfelekre gondolni.
az alkaidával felvenni a kapcsolatot megint nem ügy, ha van pénz, megtalálni az embereket akik vállalkoznak a repülős merényletre megint nem ügy, ha van amerikai belső támogató, a kiképzésük az usaban sem nagy ügy, a gépekre csak fel kell jutni, eljátszani a repgéprablást, a pilótákat kiiktatni, és én bizony el tudom képzelni azt a szgépet ami át tudja venni az irányítást egy boeing felett, akár robotként irányítva a megadott koordinátákra a gépet, nem is nagyon kell az emberi irányítás.

nekem ez sokkal valószínűbb mint a hivatalos verzió.
valóban az alkaida volt, csak éppen nem az ő ötletük volt, akár éppen lehet, hogy nem is tudtak arról, hogy nem az ő ötletük.

éppen lehetett az usa kormánya is, elég jó érv kellett az afgán háború megindítására, amit feltétel nélkül minden amerikai elfogad.
persze, hogy miért kellett ez a háború?
igazából az usa részéről mint kormány részéről, vagy mint állami gazdasági, politikai érdekfél részéről nem igen tudok hathatós érvet.
olyan magán, vagy külföldi érdekeltséget azonban tudok mondani többet is, akiknek elég nagy befolyása van az usa kormányzatára politikai, és gazdasági lobby terén is.

Bobby Newmark 2010.09.12. 19:10:54

@Bobby Newmark:
Ja, még egy:
3. Bontásnál nem szokás 45fokban robbantani, 90 fokban szokás, ugyanis ahhoz kell a legkevesebb robbanóanyag. Másik fele, hogy 45 fokban nem biztos, hogy sikerül.

Amire egyébként gondolhatsz, és 45 fokos, azok az elrobbantott VASBETON oszlopok, mert azok tényleg kúposra robbannak. De az "hegyes", nem egy irányban 45 fok, hanem van egy "csúcsa", ott, ahol a robbanás történt.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:13:06

@Bobby Newmark:

egyrészt távolról sem szabta át a külső oszlopok ötödét, még az épület egy oldalán sem, nemhogy a négyen. másrészt a fura éppen az, hogy a belső szerkezet nem maradt meg.

harmadrészt miért is alagsorban kellene egy épületet statikailag megrogyasztani?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:21:12

@Bobby Newmark: a képeken azonban nem vasbeton oszlopok vannak kúposra robbantva, hanem konkrétan vas oszlopok, elvágva, megfolyással, mintha plazmával vágták volna

Watchman 2010.09.12. 19:25:40

@Conv: És akkor kérnék egy ellenőrizhető hiteles forrást is. Ja a hiteles forrás nem az ilyen fércmunka videókba vágott három mondatok egy fel nem lelhető jelentésből, hanem, maga a jelentés digitális formában letölthető változatban minimum egy neves egyetem, hivatal, vagy építészeti cég honlapjáról. Mert a zinternet mindent elbír, én is le tudom írni, hogy húsz évig kellett tervezni az épület lerombolását, de attól még nem lesz igaz.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 19:31:17

@Bobby Newmark: Nah közben MoxNox már meg is találta a képet: 11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html
Azok ott tűzoltók, nem bontó emberek, bár a kép készítésének idejét nem tudom pontosan.
A hegesztésbe ne menj inkább bele, mert lehet kimaradt egy-két anyagismeret óra. A jó hegesztés sose törik el. A képen pedig egyértelmű vágás van, fém megfolyással az oszlop oldalán (tehát álló helyzetben vágták el). A kommentelő társunk pedig nano-termitről dobott egy szak véleményt, nem a sima termitről, de ahogy nézem a bontók sem termittel vágtak...
A robbantók meg 45 fokban végzik a bemetszést, ezzel irányítják a dőlést. Elég ha csak lecsúszik az egész az oszlop mellé, és a többit a gravitáció elvégzi. Ezt a kulcsfontosságú szinteken megteszik és akkor tényleg magába roskad, mint a nagy könyvben. De ebben csíz a szakértő, ő a robbantó mester. De ha katonai szakértők voltak (mert a civilek nem lehettek, hiszen azok családi vállalkozások, és nincsenek túl sokan), akkor egyedi módszereket, és anyagokat is használhattak (pl. nano-termit), de ezek ugye olyan titkosak, hogy mi nem tudhatunk róluk, így el se tudjuk képzelni, hogyan működhetnek. Ha meg itt mindenki tudna róluk, akkor hol a katonai titkosítás, biztonság :)
De ha úgy gondolod, hogy a csúcs technológia a civil életben van, akkor nem tom mit mondjak. A katonai 10-20 évvel mindig előrébb tart...

Bobby Newmark 2010.09.12. 19:37:03

@Conv: "egyrészt távolról sem szabta át a külső oszlopok ötödét, még az épület egy oldalán sem, nemhogy a négyen."

Az épület egyik oldala, az pont a külső oszlopok negyede. Az egészet nem baszta tönkre, de kábé a 80%-át igen. Azért mondtam, hogy az ötöde.

"másrészt a fura éppen az, hogy a belső szerkezet nem maradt meg."

Jó, hát látom, hogy a hitedben nem zavarnak holmi tények, úgyhogy asszem kár fárasztanom magam. Ami az épületből megmaradt (pár tucat méter magasan), az pont a belső mag.

"harmadrészt miért is alagsorban kellene egy épületet statikailag megrogyasztani?"

Talán mert azon áll, nem? Alapvetően az a bajotok, hogy nem hiszitek el, hogy az épület attól összedőlhet, hogy a felső harmada rázuhan az alsó kétharmadára, és hogy ezért fel kellett robbantani az épületet, hogy összedőljön. Nem, nem kellett robbantani.

"a képeken azonban nem vasbeton oszlopok vannak kúposra robbantva, hanem konkrétan vas oszlopok, elvágva, megfolyással, mintha plazmával vágták volna "

Igen, én arra reflektáltam, hogy a csudaokos robbantási szakértő valószínűleg vasbeton oszlopokkal keverte a dolgot. Mert AZ tényleg 45 fokban robban el. Az acél nem.
Emellett a faszomnak írkálok, ha baszol bele? A hegesztés pont úgy néz ki, mintha megolvasztanák az anyagot, MERTHOGY PONTOSAN AZ TÖRTÉNIK hegesztéskor. Ha egy varrat mellett elszakadt szerkezeti elemet látsz, az pont olyan, mintha vágták volna.

Kicsit Karcos 2010.09.12. 19:44:07

@Conv:

"miért kellett ez a háború?"

Szerintem életszerű az a magyarázat, hogy Kínának olajra van szüksége, sokra, amit Irántól venne, és Afganisztánon keresztül akarja azt becsatornázni magának (Afganisztán szomszédos Iránnal és Kínával is). Az USA-nak meg ez nyilván nem áll az érdekében.

Aztán még a heroin sem mindegy, nem kevés pénz van benne, és a világ heroinpiacának úgy a 90%-át Afganisztán látja el. Erre a piacra sok jelentkező van, nyilván, iszonyatos pénz van ebben is.

Ami egészen biztos, hogy aki ezeket a háborúkat megrendeli, az ívesen szarik bele azokba a demokratikus elvekbe, nők jogaiba, terrorveszélybe, satöbbibe, amikkel eladják ezeket a háborúkat. A háború mindig is a pénzről és a még több pénzről szólt, sosem arról, hogy segítsünk szegény szomszédainknak.

Bobby Newmark 2010.09.12. 19:45:31

@JR69:
"A jó hegesztés sose törik el. "

Nem ezt mondtam, seggfejkém, hogy -idézem magam-:
"Maga a hegesztési varrat nagyobb szilárdságú, mint az anyag, amit hegesztettek, de közvetlenül a varrat mellett a hőtől átkristályosodik az acél, ami gyengülést eredményez."

Nem a varrat megy tönkre, hanem a varrat MENTÉN az alapanyag.

Egyébként gratulálok, a hülyeséged alátámasztására sikerült egy olyan oldalt linkelned, ahol pont azt bizonyítják be, hogy az egy ROMELTAKARÍTÁS SORÁN elvágott oszlop, pontosan ezt a nanotermites faszságot cáfolja az oldal.

A paranoiáddal meg nem tudok és nem is akarok mit kezdeni, ha jó neked így, hogy van mitől rettegned, akkor csináld csak, de lehetőleg ne legyen már kötelező hülyének lenni, jó?

MoxNox 2010.09.12. 19:47:00

@Conv: "szakértők szerint nem olyan nagy feladat magába rogyasztani , ha megvannak a tervrajzok igazából egy napnyi munka a megfelelő pontokat előkészíteni a dologra. akár egy ember pár óra alatt azt a húsz huszonöt helyet megjárja és elhelyezi"

Légyszi linkeld ezeket a szakértőket, mert ez a fantazmagória addig számomra egy légbőlkapott butaság. Sorry :)

arlequin 2010.09.12. 19:52:18

@Conv: szerintem ezek hivatásosan kommentelnek ide. figyeld meg gondolatmeneteik célját, eszközeit és a maszatolást. pancsolunk már megint.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:52:44

"Ami az épületből megmaradt (pár tucat méter magasan),az pont a belső mag. "

ugye neked nem sok közöd van építészethez, nem igen tudod melyek a tartó oszlopok egy épületnél és melyek azok amik látványelemek, és ugye nem tudod, mi a külső és mi a belső tartóelem? :)

annyi maradt meg belőle, amit a törmelék fedett :))))))))))

"Talán mert azon áll, nem?"
:)))))))))) úgy látom sikerült beválasztanom megint egy idiótát :))))))))))

"Alapvetően az a bajotok, hogy nem hiszitek el, hogy az épület attól összedőlhet, hogy a felső harmada rázuhan az alsó kétharmadára, és hogy ezért fel kellett robbantani az épületet, hogy összedőljön. Nem, nem kellett robbantani."

he? nem mi nem hisszük el, hanem a tervező és a statikusok, senki :) másrészt nem én hoztam elő az alagsori robbantást, hanem te :)

nem vasbeton oszlopok vannak a képeken, hanem vas oszlopok, nem keverte semmivel. vas oszlopok vannak elnyírva 45 fokban koma :)
nézd már meg a képeket amik be vannak linkelve :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:55:08

@MoxNox: bazzeg, nézd meg a filmeket amik be lettek ide már linkelve :) az usa legnagyobb épületbontási szakértői nyilatkozták, olyanok akik las vegasban annélkül robbantanak el 40 emeletes szállodát, hogy az úttest túloldalára törmelék hullana, vagy a szomszéd utcában nem csak azt hinnék, hogy valakinek utógyujtásos a kocsija :)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 19:55:30

@Bobby Newmark: Nos anyádat hülyézd köcsög (ha már a színvonalnál tartunk)
www.ae911truth.org/en/news/41-articles/367-this-is-the-ae911truth-season-the-september-11th-anniversary-.html
Vannak még szakértők akik nem egészen értenek egyet a hivatalos magyarázattal. Ők is konteó hívők (vagy csak más fizeti őket).

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 19:57:15

@Kicsit Karcos:

reméltem, hogy átmegy a kérdés költőisége :)

arlequin 2010.09.12. 20:00:05

@Conv: babérkoszorút kapsz!
levesbe is, pörköltbe is teheted.
ízlés szerint

arlequin 2010.09.12. 20:07:00

@JR69:
a legjobb szó ez a konteó. eredetileg összeesküvés-elméletet jelent.
az összeesküvés gyakorlóinak a kedvenc szava. hiszen ez csak 'elmélet', ergo baromság.
csak a szokásos terminológia-terror, mint a meleg-leves-felvonulás és a többi.

Kicsit Karcos 2010.09.12. 20:09:58

@Conv: nem feltételeztem rólad az akut naivitást, de jólesik néha a költői kérdésekre csak a magam kedvéért megfelelni:) Az olaj, a fegyverek és a drog megvan, már csak azt nem tudom, hogy miért éri meg a szexpiacnak ez a háború:)

MoxNox 2010.09.12. 20:10:55

@Conv: Na megnéztem ezt a nanotermites cikket. Még nem hallottam róla, csak a termites elméletről, amit már alaposan kiveséztek, és nem állta meg a helyét. Azt írják benne a cikk szerzői, hogy nanotermitre emlékeztette őket a maradvány. Nem jelentik ki de facto, hogy az, csak valószínűsítik a kémiai jellemzői alapján. Ami viszont érdekes, hogy kik a szerzők. Hát csak nem Steven E. Jones, a nagy 9/11 konteó hívő, aki csak azért alapított egy saját újságot, hogy ott jelenthesse meg a máshol minőségi kifogások miatt visszautasított cikkeit, és hivatkozhasson arra, hogy peer-reviewed tudományos újság fogadta be a cikkét. Itt lett érdekes, úgyhogy picit utánanéztem. Az újság szerkesztője lemondott, mert a cikk nem ütötte meg az elvárt mércét.

Borenbukk 2010.09.12. 20:14:00

@Conv: Kurva jok a kepek! Kar, hogy epp az van alajuk irva, hogy a mentesi es bontasi muveletek soran keletkeztek, es a korabbi kepeken(allitolag) nem lathatok ilyenek. Az acelt robbantashoz nem igy szoktak gyengiteni, es ketlem, hogy ilyen preciz vagast egy felhelyezett termit toltet produkalna. Bobby epp azt magyarazta nektek, hogy ez nem vasbeton elem, mert azoknak szokott kupos lenni a maradvanyuk.

Bobby Newmark 2010.09.12. 20:19:40

@Conv: Na akkor te is elmehetsz a jókurva anyádba.

"ugye neked nem sok közöd van építészethez, nem igen tudod melyek a tartó oszlopok egy épületnél és melyek azok amik látványelemek, és ugye nem tudod, mi a külső és mi a belső tartóelem? :)"

Nem, baszdmeg, statikus tervezőmérnökként még sohasem láttam tartóoszlopot. Idióta seggfej... Látványoszlop, hülye vagy, baszdmeg?

"annyi maradt meg belőle, amit a törmelék fedett :))))))))))"

Ja, meg a törmelékből kiáll pár olyan pálcika... na azok a belső mag oszlopai, csak szólok.

":)))))))))) úgy látom sikerült beválasztanom megint egy idiótát :))))))))))"

Magadra célzol, ugye?

"másrészt nem én hoztam elő az alagsori robbantást, hanem te :)"

Ennyire pöcs nem lehetsz... Szerinted a tűzoltó bácsi hol áll, te szerencsétlen? Fenn, 200 méter magasan? Még ha azon a képen egy elrobbantott oszlop lenne, akkor is az LENT van a kibaszott földön, te baromarcú!
De komolyan, azt azért nem néztem ki belőled, hogy olyan hülye legyél, hogy egy épületet a tetején kezdj el felrobbantani... Hát túlbecsültelek, van ilyen.

"nem vasbeton oszlopok vannak a képeken, hanem vas oszlopok, nem keverte semmivel. vas oszlopok vannak elnyírva 45 fokban koma :)
nézd már meg a képeket amik be vannak linkelve :)"

Nem keverte semmivel? Ejj, de fasza, hogy belelátsz a fejébe...
Igen, a képeken acél (nem vas, baszod) oszlopok vannak, de a csóka azt hozza fel "döntő bizonyítékként", hogy amit ők szoktak robbantani, az pont 45fokos lesz. Arról, hogy ők mit szoktak robbantani, arról viszont kurvára nincs kép. Én valószínűsítem, hogy a bácsi nagyobbrészt vasbeton épületeket szokott bontani, és az kavart be neki. Mert a vasbeton oszlop tényleg 45fokosra robban. Azt aláírom, hogy ez feltételezés, de leszarom. Te csak idd a szavait, anélkül, hogy egyetlen kérdést is feltennél...

De mindegy, hagyjuk. Kibaszott fárasztó vagy, nincs nekem erre szükségem. Maradj csak segghülye, látom boldog vagy így is.

arlequin 2010.09.12. 20:22:33

@MoxNox:
"Az újság szerkesztője lemondott, mert a cikk nem ütötte meg az elvárt mércét."
ez mindent elmondott. nyilván nem olvasták át előtte 1x sem. nyilván az illető - szerkesztő - nem vállalta a felelősséget és emiatt nyilván lemondott.

@Borenbukk:
te képaláírások alapján tájékozódsz?

arlequin 2010.09.12. 20:27:46

@Bobby Newmark: a tűzoltók belső rádióján robbanásokról beszélgetnek. én magam hallgattam x évvel ezelőtt. nyilván felrobbant christie titkárnőkisasszony kávéfőzője. nem?
www.youtube.com/watch?v=Kanj8gx4E1M

Watchman 2010.09.12. 20:32:26

@Conv: Azért ez nem fedi a te állításodat. Semmi olyasmit nem állít, hogy egy nap alatt fel lehet készíteni a bontást. Összességében azt sem állapítja meg, hogy pontosan milyen anyagról van szó, és azt hogy lehetne a bontásban használni...

Watchman 2010.09.12. 20:36:02

@Conv: Az egyértelmű hazugságokat tartalmazó filmre gondolsz? Hááát.. abban tutibiztossicher hogy csaaaaak az igazság lehet.

Bobby Newmark 2010.09.12. 20:39:55

@arlequin:
1. miután beleszállt egy baszomnagy repülő tele üzemanyaggal, talán nem meglepő, hogy vannak robbanások
2. amikor tönkremennek a szerkezeti elemek, az sem egy zajtalan dolog, ami simán értelmezhető "robbanás"ként.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 20:42:04

@Bobby Newmark: Látom megvan a diplomád (ha te mondod elhiszem), és ezzel együtt magadba szívtad az arroganciát és a felsőbbrendűségi érzést is, azonban az IQ nem nő az elvégzett iskolák számával 8hiéába fizette anyu/apu a tandíjat), és ezért kár erőlködnöd, másokat se kell pocskondiáznod, mert te sem vagy jobb ;)
Én csak a képről kértem a "szak" véleményed, nem kell felfújnod magad (akárkinek is képzeled magad).
Valóban elvághatták a bontó munkások is, és ez így "szöveg környezetből" kiemelve megtévesztő lehet. Ezen nem is kívánok vitatkozni, és nem is akarok rettegni. Csak a kérdéseimre keresek választ, mert nem volt időm átrágni magam a több ezer weboldalon és videón, hogy totál képben legyek.
Akkor most jöhet a válasz a "robbanást hallott sok szemtanú" kérdésre. A videókon ezeket rögzítették, és jól halhatóak. Persze ezek is lehetnek hamisítványok. Mint a szakértői vélemények közt is vannak egymásnak ellentmondók (attól függ ki fizette, gondolom te is szoktál készíteni, és általában a megrendelő szája ízének megfelelőt, elvégre is ő fizet...).
Jah és az olvadt fémet is elmagyarázhatnád, miért is volt ott még pár hónapot.
Thx

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:42:16

@Watchman:

:) jah, hogy az én elméletem szó szerinti idézeteként kértél valami tudományos egyetemi bizonyítékot? :)
nem elegendő, hogy nanotermit volt ott, ahol nem kellene, a nanotermitet el lehet helyezni gyorsan, nem mutatja ki robbanószer érzékelő, nem érzik a kutyák, be lehet vinni. nyilvánosan elérhető volt a tervrajza az épületnek, a felhasznált anyagok specifikációjával, robbantási szakértők azt nyilatkozták, belülről kellett meggyengíteni stratégiai helyeken a szerkezetet, mert egyébként nem omlott volna így össze, és ezekre külön külön megtalálod a nyilatkozatokat itt ezen a blogon is linkekkel :)
értem, Te egyben ahogy én leírtam, akkor tartod elképzelhetőnek, ha ez valami tanulmányban le van írva :)

Nem tudom érzékelted-e, hogy egy elméletet írtam le, a saját kútfőmből az adatok alapján, de ha nem, most szólok ezzel kapcsolatban.
Tudod, mint írtam fentebb, ELKÉPZELHETŐBB számomra ez, mint a hivatalos verzió, amitele van olyanokkal, hogy "feltételezzük, de bizonyíték nincs rá", stb.
egyáltalán én bármit elképzelhetőnek tartok egyébként, ami szemben áll a kormány hivatalos nyilatkozataival (itthon is).

norbi2k 2010.09.12. 20:42:17

@Conv: Simán el tudom képzelni hogy durva gazdasági érdekek is képben vannak... irtozatos pénzekkel rendelkeznek az olaj cégek... itt a BP... eddig 100 milliárd dollárt költött az olajkatasztrófára, és hivatalos közleményük szerint nem roppanak bele... Magyarország államadóssága kb 135 milliárd dollár ( www.vilaggazdasag.hu/gazdasag/makrogazdasag/a-gdp-796-szazaleka-a-magyar-allamadossag-316029 ) ... lehet számolgatni..
a BP ezt mind megtudta volna venni ebből a pénzből : www.visualeconomics.com/what-bp-could-have-bought-with-all-the-money-they-lost/

és ez csak egy cég... www.petrostrategies.org/Links/Worlds_Largest_Oil_and_Gas_Companies_Sites.htm

És mennyibe kerül a háború irakban és afghanisztánban
costofwar.com/

biztos hogy bin ladent kergetik afganisztánban, meg ki tudja kit irakban? :)

Watchman 2010.09.12. 20:43:31

@arlequin: Ja mert egy égő roskadozó épületből nem lehet csak úgy robbanásokat hallani, az csendben szokott lezajlani, mondhatni suttogva. Cserében egy ekkora épületet nyilván az említett 5-6 robbantással össze lehet rogyasztani, nem kell több... főleg ha szupertermitet használnak... ami ugyan nem robban a szakértők szerinte, de a tűzoltók hallották, hogy robbant.. izé... logikus.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:43:33

@Watchman: én a bbc három részes három órás anyagát ami összeállítás a dologgal kapcsolatban, arra gondolok, nem tudom Te melyikre, de nem is érdekel :)

Watchman 2010.09.12. 20:51:38

@Conv: Azért az elméletednek elég fontos pontja, hogy mennyi idő alatt lehet előkészíteni a robbantást.. nem gondolod? Mert azt senki nem kérdőjelezi meg, hogy egy egész sor robbanóanyag van, amivel össze lehet dönteni egy ilyen épületet, de nem mindegy hogy azt 10, 100, 1000 vagy 5000 munkaóra alatt lehet felszerelni... Mert picit nehezebb valamit napokig hetekig szervezni anélkül, hogy bárki észrevenné, mint egyszerűen lerakni egy bőröndöt a tartóoszlop mellé.

norbi2k 2010.09.12. 20:51:44

@Kicsit Karcos: Afganisztán állítja elő a világ opiumtermelésének több mint 90%át... az ország GDPjének a fele ebből jön, több százezren élnek ebből...
lehet számolgatni szintén micsoda pénzek vannak ebben az üzletben
www.globalsecurity.org/military/world/afghanistan/drugs-market.htm

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:55:08

@Bobby Newmark:

no, akkor anyázzunk :) [előre szólok, ismét nem én kezdtem, bár nem esek tőle kétségbe, ha kell]
bocs, eltévesztettem az utasítást, nem az én anyámba mentem, hanem a tiédbe :)... de nem bánom, majd még megyek, köszönd meg, hogy anyád boldognak és mosolygósnak látod :)

"Nem, baszdmeg, statikus tervezőmérnökként még sohasem láttam tartóoszlopot. Idióta seggfej... Látványoszlop, hülye vagy, baszdmeg? "

nos, apa, ha te statikus tervezőmérnök vagy, akkor én vagyok a pápa, de akkor elmondhatod egyben azt is, hogy a pápa a mostohaapád :)

"Még ha azon a képen egy elrobbantott oszlop lenne, akkor is az LENT van a kibaszott földön, te baromarcú!"

és az az alagsor ugye? :))))))))))) remélem mint statikus tervezőmérnök nem követsz el ilyen hibákat, hogy az alagsort felrakod emeletszintre :)

"Azt aláírom, hogy ez feltételezés, de leszarom. Te csak idd a szavait, anélkül, hogy egyetlen kérdést is feltennél..."

értem én, a te feltételezéseid azok tényként kezelendőek, a másé meg csak lufi :) másrészt nem én vagyok akik kérdés nélkül elfogadja a hivatalos kormányverziót jó birka módjára, hanem te, de ez ne zavarjon :)

"De mindegy, hagyjuk. Kibaszott fárasztó vagy, nincs nekem erre szükségem. Maradj csak segghülye, látom boldog vagy így is. "

értem én, minden fogyi számára fárasztó, ha gondolkodásra serkentik, és nem csak el kell fogadnia amit mondanak neki, elhiszem, hogy nincs erre szükséged. fáj az agyi tevékenység :)
Igen, boldog vagyok, szórakoztatsz és ez számomra öröm :)

Rwindx 2010.09.12. 20:58:29

Itt egy páran több időt szenteltek ennek a posztnak mint amit én az elmúlt 9 évben összesen foglalkoztam a témával. Sok a fanatikus aki ész nélkül elharapná a másik torkát is. És miért? A nagy büdös semmiért.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:58:33

@Conv:

jah, áruld már el, hol végeztél statikus tervezőmérnök szakon, illetve mély vagy magasépítés a szakterületed, vagy statikus elektromérnök vagy, esetleg gépészmérnök tervező, vagy m ia bánat ? :)))))) akár tervezőmérnökként, akár statikai szakemberként, mely területen dolgozol, hol vigyázzak? :)

Bobby Newmark 2010.09.12. 21:00:24

@JR69: "Én csak a képről kértem a "szak" véleményed, nem kell felfújnod magad (akárkinek is képzeled magad)."

Nem, te faszparaszt voltál, amit nem tűrök. Ne add a kibaszott ártatlant, mikor még mindig engem gyalázol, pöcsarc!
Egyébként megkaptad a véleményemet, csak éppen továbbra is inkább pattogsz, ahelyett, hogy gondolkoznál.
Ha nem tűnt fel, az ELSŐ tippem az volt, hogy romeltakarításkor vágták el, amit aztán te szépen igazoltál is. Mi a faszomat bizonygassak még?

"Csak a kérdéseimre keresek választ, mert nem volt időm átrágni magam a több ezer weboldalon és videón, hogy totál képben legyek."

De azért nagy arcot növeszteni meg gecizni azt megy, ugye? Úgy, hogy -most vallottad be- nem is értesz hozzá, még felületesen sem?

"Nem tudom érzékelted-e, hogy egy elméletet írtam le, a saját kútfőmből az adatok alapján, de ha nem, most szólok ezzel kapcsolatban."

Ja, persze. És az elméleted VÉLETLENÜL éppen szóról szóra megegyezik a neten keringő "leleplező" videók tartalmával, ugye? Na elég lesz a mesedélutánból már...

"Tudod, mint írtam fentebb, ELKÉPZELHETŐBB számomra ez, mint a hivatalos verzió, amitele van olyanokkal, hogy "feltételezzük, de bizonyíték nincs rá", stb."

Ja, hát persze, mert a nanotermites faszság az nem feltételezés, ugye?

"egyáltalán én bármit elképzelhetőnek tartok egyébként, ami szemben áll a kormány hivatalos nyilatkozataival (itthon is). "

Ja, és nem vagy paranoiás sem, ugye?

arlequin 2010.09.12. 21:03:08

@Watchman: szerintem te kevered a sezlonyt a fazonnal.
a termit meg a robbanások miért zárnák ki egymást?
olyan ez mint ebéd közben a büfögés, meg a rottyantás. miért zárnák ki egymást.
tisztán emlékszem a napra.
kint dolgoztam az utcán. pesten. adtam-vettem ezt-azt. ekkor lefagyott az utca. amcsi turisták borultak, svédek szörnyülködtek, telefonhívások izzottak, lehalt a rendszer. hirtelen senki sem akart vásárolni, hanem izgatottan figyeltek rádióra erre-arra, mindenhol exkluzív nyúz ment..
bementem a szembeni pizzériába, tv a falon, néztem ahogy omlik az első, kicsi idő után a második és az első reakcióm az volt, hogy: ez szopatás. ez nem így fog összedőlni és nem ennyitől. pedig ekkor még csak 20 évnyi fizika és kémia tanulmány állt a hátam mögött.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:03:17

@Watchman: ha elolvastad, ezt az anyagot festékként is fel lehet vinni akár, nem kell belőle sok a tevékenységéhez. bármely szellőző vagy szervízjáratban dolgozó brigád órák alatt bejárhatta a wtc-t és elhelyezhette azt a mennyiséget ami kell, akár előző nap. a számítások, a megtervezés veszi el az időt, még a dinamitos robbantásokat is, meg tudják oldani, az említett las-vegasi esetben is egy nap alatt, ahol pedig be kell fúrni a falba.
hogy érzékeld a dolgot, nem zárhatnak le napokra, hetekre egyetlen körzetet sem ahol ilyet végeznek (épületbontás robbantással), márpedig attól a pillanattól kezdve, hogy megjelenik a helyszínen a robbanóanyag, hivatalosan le kell zárni egy körzetet.

Bobby Newmark 2010.09.12. 21:06:43

@Conv: "nos, apa, ha te statikus tervezőmérnök vagy, akkor én vagyok a pápa, de akkor elmondhatod egyben azt is, hogy a pápa a mostohaapád :)"

Azt hiszel, amit akarsz. Egyébként még egyetlen állításomat sem cáfoltad, sőt, meg sem próbáltad. Egy szarfaszú kis kekec köcsög vagy, ennyit tudsz.

"és az az alagsor ugye? :))))))))))) remélem mint statikus tervezőmérnök nem követsz el ilyen hibákat, hogy az alagsort felrakod emeletszintre :)"

Mert egy 440méteres épületnél aztán baszottul számít, hogy -3 vagy +3 méteres magasságról beszélünk, nem? Az már rögtön nem az is alja, ugye? Kötekedj csak, faszfej...

"nem én vagyok akik kérdés nélkül elfogadja a hivatalos kormányverziót jó birka módjára, hanem te, de ez ne zavarjon :)"

Nem, te egy komplett faszságot fogadsz el kérdés nélkül.
Egyébként ha nem tűnt fel, én kurvára nem "elfogadom" a hivatalos verziót, hanem a saját tudásom és személyes szakmai tapasztalataimból próbálom nektek elmagyarázni, hogy a konteós faszságok MIÉRT faszságok.
De látom, hogy felesleges. Legeld a sok izgi baromságot, birka, az való neked.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:07:13

@Bobby Newmark:
"Ja, hát persze, mert a nanotermites faszság az nem feltételezés, ugye?"
nem bizony koma, ezt senki nem tagadta azóta sem, hogy megtalálták a nyomait, sőt aktív nanotermit szemcséket is :)

szóval ez nekem bizonyíték arra, hogy ott volt.:)
tudom neked nem, de hát nem lehet mindenkinek elég esze ahhoz, hogy ami előtte van azt értse :)

"Ja, és nem vagy paranoiás sem, ugye? "

egyáltalán nem. a tapasztalat nem paranoia.

norbi2k 2010.09.12. 21:09:24

@arlequin: én otthon voltam éppen... leesett az állam mikor megláttam a második gépet becsapódni, mondom ez ki meg hogy meg amugy is mi vaan? ... aztán összedőlt az egyik... na mondom, ezeknek mekkora mákja van hogy nem dőlt el.... aztán a második is... bazz, ezt nem hiszem, mekkora mákjuk van hogy ez se dőlt el... aztán később a 7es torony is.... na mondom ha ezt valaki megfogadta bwin-en az már kurva gazdag :)

arlequin 2010.09.12. 21:12:00

@norbi2k: és mily érdekes, hogy egyik gép oldalba, másik sarkon kapta az épületet és éppen ugyanúgy estek össze!
azért ez szép, nem?
na megyek fát vágni... harkállyal.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:12:01

@Bobby Newmark:
iegn egy szarfaszó kis kekec köcsög vagyok, de én dugom anyád, tehát ráverek a szádra fiam, ha így beszélsz :)

"Egyébként még egyetlen állításomat sem cáfoltad" Én, miért kellett volna cáfolnom? egyben cáfoltam egy valószerű lehetőséget felvetve a hivatalos verziót, melyet Te elfogadsz :)
Én szórakozom itt, élvezem a konteo gyártást, kitalálok az adatok alapján egy elképzelhető és logikus, érdekkekbe illő teóriát :)
nem mellékesen rettenetesen jól szórakozok a vérgőzös baromságodon, a habzó szádon :)

mondd meg anyunak, hogy ne felejtse el megvenni az eperízű gumit :)

Bobby Newmark 2010.09.12. 21:13:19

@Conv: BME, építőmérnök. Híd, magasépítés és mélyépítés szakirányok. Jelenleg hidász tervezőként dolgozom. Monor-Pilis elkerülőnél vannak hídjaim például, vagy épp a Kaposfüred elkerülőn épül most egy csomóponti hidam.

Nos, te mivel is foglalkozol?

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 21:18:22

@Bobby Newmark: Jól adod :DDD
De akkor is csak egy csíra köcsög vagy, és még azt se tudod kinek válaszolsz. Így tervezel is? Nem laknék abban az épületben se :DDD
Amúgy amerikai kollégáid is tiltakoznak a hivatalos jelentések ellen (elvégre őket vette hülyére). De gondolom ott egy budi megtervezését se bíznának rád, mert nem tudsz 2 dologra egyszerre koncentrálni. Dr. Faszparaszt :D

MoxNox 2010.09.12. 21:20:55

@Conv: Nananana. Álljunk meg annál, hogy nanotermit volt ott, ahol nem kellene. Ez csak puszta spekuláció. Egy olyan embertől, aki a 9/11 tagadók egyik népszerű alakja, és miután szakmai berkekben kétségek fogalmazódtak meg a cikkeinek minőségével kapcsolatban, saját újságot alapított, hogy elkerülje a korábbi kellemetlenségeket, amikor visszadobták a papírjait. Miután a termit elmélete nem lett túl sikeres, most azt állítja, hogy nanotermitre erősen emlékeztető maradványokat talált magánszemélyektől kapott pormintákban, de egyértelműen nem foglalt állást, hogy valóban az lenne. Ez így igen soványka és erőltetett.

Endrosz 2010.09.12. 21:22:33

Uh... Nem fogom végigböngészni a nagykupacot, szóval elnézést, ha duplikálok. A zero által felrakott magyar feliratos Loose Change-nek van egy "végső változata" (final cut), ingyenesen letölthető az alkotók engedélyével, torrentek:

www.torrentz.com/search?q=loose+change+final+cut

Olyan fél órával hosszabb, de mindent át is gyúrtak benne. Szerintem összesen kb. egy órányi új anyag van benne a korábbi változathoz képest. Akinek az angol nem gond, és érdekli a téma, még a második változat megtekintése után is érdemes megnézni.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 21:26:00

@MoxNox: Hagyd, csak ezt a beképzelt köcsögöt szívatjuk. Nem érdekes, hogy mi volt, csak szórakozunk ezen az öntelt mitugrászon. Egy önjelölt mérnök király itt megmondja a frankót nekünk. Mi meg jót röhögünk rajta, mert nem érdekel mit mond :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:32:24

@Bobby Newmark:
"Mert egy 440méteres épületnél aztán baszottul számít, hogy -3 vagy +3 méteres magasságról beszélünk, nem? Az már rögtön nem az is alja, ugye? Kötekedj csak, faszfej..."
Ok, kötekedek, csibe :)

szerinted három méteres magassági omlott össze a wtc? :) valami statikai tervezett mérnöki csoda történt a dolgokkal, hogy csupán három méteres magasságnyira omlott össze a cucc , vagy még kevesebbre, mert ugye még az fölé magasodtak a gerendák, amelyekről szó van :)

Bobby Newmark 2010.09.12. 21:33:58

@JR69: Ja, mert ha véletlenül komolyan vennéd amit mondok, akkor azzal kéne szembesülnöd, hogy hülye vagy, mint a segg. Az meg ugye kényelmetlen...

Mindenesetre további jó szórakozást, és maradj csak ostoba seggfej, az jól áll neked, meg gyakorlott is vagy benne már.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:34:21

@Bobby Newmark:

Én, már nem foglalkozom semmivel, anyád megígérte, hogy eltart :)

arlequin 2010.09.12. 21:34:43

@Bobby Newmark: neked van saját hidad?

remélem szedetsz hídpénzt.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:36:46

@MoxNox:
semmi gond, akkor sem, ha így lenne, - de nem tagadta a kormányszóvivő sem a dolgot, csupán azt mondta, nem tudja honnan kerülhetett oda :) - mert konteo a dolog, tehát nem elfogadásra kötelezett nyilatkozat :)

arlequin 2010.09.12. 21:39:47

@Conv: azért ne legyél már ilyen aljas.
légyszi.

egyébként itt nálunk a szomszédban is összeomlott a wc, amikor józsi bácsi másfél liter pálinka után nekifarolt a zsukkal. képzeld egészen az "alapokig" zuhant. nem maradt semmi, csak józsi bácsit húzták ki az emésztőrészből, miután a zsuk ablakjait áttörve majdnem belefulladt a fekáliába. rá három napra megkerült a jogsija is. kiesett a mellényzsebből és kissé szaros lett. elég 'égő' volt az öregnek. állítólag voltak robbanások is, de ezt egyesek a manci néni által aznap főzött babgulyásnak tulajdonították.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 21:44:12

@arlequin: Biztos ez a Bobby (Ewing) gyerök tervezte :DDD
Csak tudjam melyik a hídja, arra biztos nem megyek, mert belekalkulálja a spontán összeomlást :D

Watchman 2010.09.12. 21:46:18

@arlequin: Valóban kusza a sok elmélet, de segítek. A robbantással az a baj, hogy nem lehet megmagyarázni a robbanóanyag elhelyezését. Időigényes, feltűnő, kiszagolják a kutyák etc. Vagyis kizárt, hogy egy ekkora épületet robbanóanyaggal szedjenek szét úgy hogy az alkalmazottak, mint a biztonságiőr, portás, Jani a vízszerelő vagy bárki aki az épületgépészettel foglalkozik legalább valami gyanúsat ne észleljen. Itt jön a nagy összeesküvők varázsszere a termit, ami majdhogynem magától megy be az épületbe, senki nem veszi észre (még az sem aki beviszi.. :P ) és percek alatt eléget mindent, még azt is amit nem. Tehát tök fölösleges mellette robbanóanyagok használni. Sajnos nem robban... Vagyis ha volt robbanás, akkor nem volt termit, de termit nélkül nem lehet ilyen könnyen bontani, tehát nem lehetett robbanás.
Reductio ad absurdum. :)

De mindegy.. én vagyok hülye, hogy hívőkkel vitatkozom. Úgyis a zsidók voltak, akkor is ha nem. Sőt! Akkor főleg!
Jó éjt mindenkinek :)

Bobby Newmark 2010.09.12. 21:47:08

@Conv: Sejtettem, hogy ahhoz nem vagy elég tökös, hogy eláruld. Pedig nem szégyen ám pénzért használatra bocsájtani az ánuszod... abban is lehetsz jó és elismert.

arlequin 2010.09.12. 21:51:06

@Watchman: a felvételeken több robbanást lehet látni amelyek az épületek oldalán, mint tüskepontok ütöttek ki sok emelettel az éppen lefelé jövő pusztulás alatt. azok biztos a lefelé égő papír szúrólángjai voltak, ugye?
egy ekkora épületben gyakorlatilag az csinál bármit aki éppen akar.
ha pedig nem érted a termitet akkor nézz utána mit tud.
és igen te vagy a hülye és a hívő egyszerre. róka fogta csuka ez kérem. ;-DDD

arlequin 2010.09.12. 21:53:26

@Bobby Newmark:
"Pedig nem szégyen ám pénzért használatra bocsájtani az ánuszod..."
látom te valóban nem szégyelled...
csak te éppen segget csinálsz a szádból.
hogy is mondta volt drága édesapám?
megvan!
kacsapicsa.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:55:35

@Bobby Newmark:
jajh.... innen nincs lejjebb :)
kisfiam, Te nem veszed észre amikor hülyét csinálsz magadból, inkább még rá is tromfolsz?

@arlequin:
csupán próbálom felvenni a kommunikáció általa kívánt irányát :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:58:55

@Watchman:
sok minden robbanhat attól függetlenül, hogy a nanotermit nem jellemzően detonációs pusztítást végez :)
pl gázcső, oxigénpalack, sűrített levegős palack a szintenkénti egészségügyi helyiségekben, és sorolhatnám még. ez magyarázza a hallott robbanásokat és azt is, hogy miért nem volt látható detonáció :)

MoxNox 2010.09.12. 22:01:39

@JR69: Ja ja, az egész AE911.org bagázs az. Én addig néztem ezt a videóklippet, amikor azt állította, hogy a WTC7 6.5mp alatt dőlt össze, miközben 14 körül volt az. Legalább annyi gerince lenne, hogy ne facsarja ki ennyire a tényeket, de nem, orcátlanul hazudik.

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.12. 22:04:45

www.youtube.com/user/ae911truth#p/c/8258C306EBCE687B
itt elemzik a NIST jelentését. Bekérdeznek és eléggé dadognak a hivatalos szakértők.

norbi2k 2010.09.12. 22:09:10

@MoxNox: mutatsz egy ilyen videot, ahol 14mp-ig zuhan? lehet hogy én gyorsított verziot nézek, vagy nem jól számolok, illetve értelmezem az összeomlás elejét és végét...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 22:12:45

eszembe jutott egy régi konteo és iagzolása
egy régi, terjengő konteo azzal kapcsolatban hogyan szerette volna a kubai válságot megoldani az usa. nem áll tőle olyan messze az öntámadás gondolata :)

aztán ez beigazolódott , mikor előkerültek az iratok :)
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

itt is nagyjából arról van szó, hogy támadást akart indítani a cia kuba nevében az usa ellen, hogy legyen ok megtámadni őket. először határozottan tagadták, még elmegyógyintézetbe is zártak embereket akik állították, hogy így van :)

Lasombra 2010.09.12. 22:13:35

szevasztok,

biztos gáz így a desszertnél (500 körüli hsz) betoppanni egy házibuliba, de érdekes ez a téma, és muszáj belepötyögnöm.

nem vagyok építész- v építőmérnök, nincsenek wormonger haverjaim, arabot sem ismerek, csak olvasgatok, nézegetek. ha nincs 20 órányi videó tele nyugtalanító, kínos vagy megmagyarázhatatlan kérdésekkel, akkor egy se.
látok órák hosszat lángoló felhőkarcolókat, amik nem dőlnek le. egy sem. csak ezek. hmm. láttam tornyokba csapódó gépeket, azok sem dőlnek le. csak ezek. hmm. olvasgatom a szerkezetek olvadáspontjait meg üzemanyagok égési hőit, kurva nagy eltéréssel. szakértőket, akik szerint A történik, más szakértőket, akik szerint B stb

ezek zavarók nekem, hülyének. technológiailag nem, én max logikailag bírom megközelíteni az ilyesmit.

pl egy ilyen logikai kérdéssel:
ha a posztban látható videó szerint a Pentagon körül összes térfigyelő kamera footage-ét begyűjtötték a szorgos "problémamegoldó" (á la Nikita v. Pulp Fiction) szakemberek, és ezeken elvileg tényleg az látható, ami a hivatalos álláspontot támasztja alá, akkor miért nem adják ki? nem? miért nem teszik közzé, és a probléma meg van oldva. kurva sok támadástól, elmélkedéstől, vitától, és bizonytalanságtól kímélhetnék meg maguk. miért szopatják magukat azzal, hogy a saját védelmük gyengítik szándékosan a bizonyíték visszatartásával?
csak arra tud gondolni az egyszerű ember, hogy mert nyilván azon valami olyasmi van, amit kurvára nem akarnak közzétenni.
ilyeneken nem tudok továbblépni.

még annyit a disclaimerbe, hogy számomra (being entitled to an opinion, ahogy arra mondják) ez a sztori vastagon sántít. szerintem itt a konteo indokolt (akár igaz, akár nem). láttunk már ilyet a világtörténelemben. pont USA-tól. pont casus belli gyanánt. valahogy olyan peches nép ez, hogy folyton kifogják a konteókat.

légyszi ne anyázzatok le, mert én érzékeny lélek vagyok, és könnyen az alkoholhoz nyúlok, ha bántanak. (meg ha nem, akkor is :D)

guma 2010.09.12. 22:13:49

@Conv:

Elképesztő vagy! Miért pont eperíz ugrott be ilyen komoly témánál???
JÓ!!!!!!!

@arlequin:

Neked mg az a kacsa....hüm, hüm!

Óriásiak vagytok. Jövök holnap is, tanulni!

arlequin 2010.09.12. 22:24:54

@Conv:
jáccódunk, mi, tökikém?
hejj-helly!
irány, meg orientáció, nomeg kommunikáció, mi?
mondom én, hogy aljas vagyol. na meg az eperíz. a banán az már kérem smafu? és a citromshake?

@gtigram: aztatat apám mondta volt. mindig tudta/tudja mikor kell hallgatni.

Kicsit Karcos 2010.09.12. 22:25:13

@MoxNox:

www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Ezt hány másodpercnek méred?

Tudtommal 186 méter magas volt a WTC 7-es tornya, szabadesésben egy test ekkora magasságot SQRT(2h/g) = 6,099 másodperc alatt tesz meg, ha el nem kúrtam a számítást;)

arlequin 2010.09.12. 22:31:27

@Kicsit Karcos:
én nem egészen 1 másodperc alatt fogok talajt. de csak ha muszáj. ha kell, akkor elhúzom 30 mp-n át. persze ez utóbbi felárral jár.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 22:32:51

@Lasombra:

akkor, hogy még kevésbé legyél biztos magadban, itt a hivatalos fema jelentés ide kapcsolódó tartalmi része:

A FEMA jelentés kitért az acél elvékonyodására is, ami a nagyon magas hőmérsékleten bekövetkező oxidáció és szulfátosodás kombinációjának a következménye (a kén csökkenti az acél olvadáspontját). Az eredmény a vas, oxigén és kén eutektikus keveréke, ami folyósítja az acélt, és ez a szulfátosodás megtámadja az acélszemcsék határait felgyorsítva a korróziót és eróziót. A FEMA jelentés ezt ”nagyon szokatlan eseményként” írja le, mert a kén forrását illetően ”nincs világos magyarázat.” (ez utalhat thermate – thermit + kén- jelenlétére, ami egyértelműen bizonyítaná az irányított robbantásokat )

aztán ezt gyorsan nem tudta elfogadni a kormány és alakult egy új vizsgálóbizottság, a NIST :)
amit aztán elfogadott a kormányzat.

ezt viszont egyetlen szakmai szakértő nem fogadta el, merthogy egyszerűen hiányoztak belőle ilyen dolgok mint: mitől következett be hirtelen az acél romlása (ebben a jelentésben ennyivel intézik el az összeomlás folyamatát; egy hirtelen - az angolban a határozatlan "a suddenly" kifejezés van - bekövetkező acél minőség romlás okozta az összeomlást), nincsenek egyetlen következtetéshez sem fizikai bizonyítékok mellékelve, nem végeztek dinamikai modellezést a vizsgálat során, a szerkezeti mozgások terén sem és a hő hatásának morfológiája terén sem.

MoxNox 2010.09.12. 22:33:31

@Kicsit Karcos: Keress egy olyan linket, ahol az összeomlás legelejétől kezdődik a felvétel :) Pl. ez itt.

www.youtube.com/watch?v=G8yfNLSp_Pw

arlequin 2010.09.12. 22:36:44

@Conv: a minőségi romlást ilyenkor nekem a tolnai rozé hátráltatja. nem romolhatsz minőségedben, ha valami cohnverzál időközben. morfologikusan pedig szilárd ihletettség jellemez.

Kicsit Karcos 2010.09.12. 22:37:50

@arlequin: ez nem jelenthet mást, mint hogy 10 méter magas vagy, vagy 9,81 méteres, de Jimmy Jump-sapkában szoktál talajt fogni, vagy nincs rajtad sapka, de pontos gével számolsz:) De azt sem zárom ki, hogy valaki segít benne:)

arlequin 2010.09.12. 22:41:19

@MoxNox: aha. az - penthouse building - meg csak úgy átzuhan párszázméternyi acélon magától. teljességgel hihető. úgy gondolta nyilván, hogy kirándul és megindult nézelődni mindenféle külső hatás nélkül. ez nyilván annyira egyértelmű, hogy kár is vitatni.

Kicsit Karcos 2010.09.12. 22:41:49

@MoxNox: lényegében leomlott előbb a tetején az a pár emeletes basz, aztán meg szabadesésben összeomlott a többi 50 emelet. Agree?

arlequin 2010.09.12. 22:42:54

@Kicsit Karcos: na akkor most neked elárulom, de ez titok: segítenek. pici zöld manók. vannak vagy heten. profik. tőlük tanultam mindent. egyszer hoztak olyan eperízű... khm... piroskaszörpöt.

THK 2010.09.12. 22:46:25

@Lasombra: a már linkelt képeken egyértelműek a 3. gép roncsai, az épületbe hatolt géptestben megtalálták az utasok maradványait, DNS alapján 1- 2 kivétellel mind beazonosították, rokonoknak kiadták - mégis, mi a túró egyebet kellene bizonyítaniuk?

A biztonsági kameráknak nem több száz km/h tempóval érkező tárgyat kell figyelniük, a képfrissítésük sem ehhez igazodik - a nyilvánosságra került egyetlen, teljesen elmosódott felvétel alapján látható, milyen eredményt tudnak nyújtani. Nyilvánvalóan ezért nem került napvilágra más biztonsági kamera képe, mert azon sem látható semmi értékelhető.

(de a fentiek alapján egyébként is csak komplett idióták kérdőjelezik meg, h a 3. gép csapódott oda be - és nekik semmilyen bizonyíték nem lenne elég, hiszen a géproncsok sem azok, szóval teljesen mindegy...)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 22:47:47

@arlequin: egészségedre és tudd meg, irigyellek :)

ecce_homo 2010.09.12. 22:48:53

@MoxNox:
a nanotermit az nem az a verzió amivel sínpistik a síneket hegesztik, nyugodtan néz utána... aztán kritizáld az anyagot a módszert és a szakfolyóirat opponenseit... de hülyeségekkel ne terhelj...

Alföldi parasztgyerek 2010.09.12. 22:52:09

@MoxNox:

Szép volt a felvétel, amit korábban linkeltél csak nekem (meg sokaknak) ott sántít, hogy egy Boeing 757-s az egy picivel nagyobb, és valamivel több anyagnak kellene visszamaradnia, még ha 850 km/h-val is repül neki a betonfalnak. Nem az, hogy 3 ember markában elférnek a felismerhető maradványok.

MoxNox 2010.09.12. 23:04:46

@Kicsit Karcos: Nem egészen. Az első három másodpercben belső folyamatok zajlanak, feladják a tartóoszlopok és a szintek közötti kapcsolatok, ez láncreakcióként magával vonja a belső szintek összeomlását, egyre komolyabb kárt okozva, keleti-nyugati irányban, elvezetve addig, hogy a penthouset sem tartotta már semmi, és az is beleomlott az épületbe. Ekkor a befelé omló struktúra olyan erővel húzta befele és lefele a külső tartóoszlopkat, hogy a 7. és 14. emelet között elkezdődött a teljes összeomlás. Ez a lényege a szeizmikus adatokkal és pixel szintű elemzéssel alátámasztott NIST jelentésnek, amit bárki letölthet. Szabadesésről egyik torony esetében sincs szó, pont ellenkezőleg, az összeomlás sebessége megegyezik a struktúrális katasztrófa esetében kalkulált értékekkel.

Nagyon részletes, de nem túl hosszú fizikai elemzés itt, akár elég a grafikonokra is ránézni, ha nem akarsz olvasni
www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

arlequin 2010.09.12. 23:06:16

@Conv: nem baj. én is irigylem magamat. főleg ha nem vagyok magamnál.

Kartal (rezervált) 2010.09.12. 23:06:28

Előkerítettem a 911 Mysteries videót, és végignéztem. Ha annak a fele igaz, már akkor is kurva nagy gondok vannak, és az CSAK a tornyok leomlásáról szól...

arlequin 2010.09.12. 23:08:43

@Kartal (fekete mellényben): vigyázz mer' elvisznek a gárdisták...

MoxNox 2010.09.12. 23:09:09

@Alföldi parasztgyerek: Ok, ez csak egy érdekes videó volt annak illusztrációjára, hogy mi marad egy nagy sebességgel betonfalba csapódó repülőgéppel. És három ember markánál azért jóval több maradt a B767-ből is.

Kartal (rezervált) 2010.09.12. 23:13:15

@arlequin: akkor bizony jó lesz, ha ők vigyáznak magukra... nem életbiztosítás velem összezárva lenni :D

arlequin 2010.09.12. 23:13:27

@MoxNox: de mitől omlott be a penthouse a wtc7-en?
mitől? kérdem én, aki nem vagyok senki és semmi.
úgy gondolta, hogy most történelmet ír és csakazértis beomlik?
tessék már valami értelmes magyarázattal szolgálni erre.
köszönöm.

MoxNox 2010.09.12. 23:14:18

@arlequin: Átsiklottál efelett: MoxNox 2010.09.12. 23:04:46

Lasombra 2010.09.12. 23:15:39

@THK: köszi. de...
ami a képfrissítést illeti két dolgon gondolkodtam:
1. valóban, én is láttam már ilyet, tényleg nem mozgóképet vesznek ezek, de nem is az épület arcában voltak azok a kamerák. elég nagy területet belátnak széles szögben, azon csak nem "villan át" a gép. ha kellően távol van, akár fel is vehetik
2. több kamera volt. ami megnöveli a valószínűségét, h az egyiknek esetleg véletlen sikerült lekapnia.

ami megint a védelmet illeti: ha netán tényleg nincsenek rajta a felvételen a repcsik, akkor meg azért adom ki!, hogy nézzétek! ezek vannak, itt még nincs lyuk a falon, itt meg már van. valszeg a köztes 20 mp-ben csattant be.
de ha jól értem, ők nem adták ezeket - a talán gépet nem tartalmazó - felvételeket sem. miért?
csak nem mégis látszik rajtuk valami? valami más, oda nem illő dolog?

az utasok maradványait -ez most biztos morbid és durva, de csak az elmélet konzisztenciáját véve - máshonnét is elő lehetett teremteni. tudták, kik vannak a gépen, a rokonok nem voltak ott személyesen a DNS vizsgálaton, mondhatták, h beazonosították őket, holott nem is. nem tudom, hogy így volt-e, nem mondom, hogy így volt. de így is lehetett.

a komplett idiótával óvatosan bánnék. (nem vettem magamra.) csak a meggyőzés pro és kontra is kell, hogy működjön. szerintem. tényleg pl hova tűntek a nagy és masszív turbinák? azok miért nem ütöttem lyukat? korábban leestek? érintetlen volt a gyep. (amennyire látszott) elpárologtak? no fukin wai. ha ott voltak, miért nem mutatták meg, hogy "Heuréka! itt van. ez az a gép volt." ezermillió szögből felveszem, ledokumentálom stb. ehelyett ponyvásautók, meg olyan darabok, amik állítólag (megint másodkézből tudom megítélni) nem lehettek részei annak a gépnek, stb.

az egész sztoriról, háborús okostól, tőzsdecsalás cover upostól, biztosítási csalásostól, ellenségszerzéstől, véletlen körülményektől (megtalált útlevél OMG!) a maradványokig ill. azok hiányáig az összes körülmény számomra "too convenient" az USA kormányának.

megj. nem tényeket mondok, nem vitatkozni v cáfolni akarok, én egy senki vagyok, egy vélemény a sok közül, csak azért írom le ezeket, h lássátok hogyan gondolkodom ill jutok el az - esetleg helytelen, téves - feltételezésekig és gyanúkig.

Kartal (rezervált) 2010.09.12. 23:25:43

@MoxNox: ne röhögtess, hogy ezt itt éjjel 23.23-kor elolvasom. Eltettem.
Abban viszont biztos vagyok, hogy itt most mi csak hitről vitázunk, semmi másról, arról meg felesleges vitázni. Ez is vallási kérdés lett, és abban nem igazán lehet meggyőzni a másikat. Ezért is nem szóltam bele eddig - most is csak azért, mert Arlequin és Conv itt van, őket pedig kedvelem :)

arlequin 2010.09.12. 23:29:02

@MoxNox: nem hinném. mitől omlott össze?
ezt kérdeztem? mitől?
mi okozta a penthouse beomlását és a többit?
a kék madár fingja?
már elnézést.
de most megyek aludni.
jóccakát mindenkinek.

norbi2k 2010.09.12. 23:30:16

@Kartal (fekete mellényben): hát feldobták a végére a hangulatot :) el is hullottak a hívők... vagy ők a nem hívők, franc tudja már :)

Kicsit Karcos 2010.09.12. 23:31:56

@MoxNox: húha, mire ezen átrágom magam, Oszi is előkerül:) Sajnos annyira nem vagyok penge fizikából, hogy ránézek egy ilyen levezetésre, és kiszúrom a hibás vagy gyanús dolgokat benne. Azt mindenesetre úgy látom, hogy ez a doksi a WTC 1-es és 2-es tornyának az összeomlásáról szól, de nekem most a 7. izgatná a fantáziámat...

Akkor kb. arról lenne itt szó, hogy valamitől összeomlott a torony bele, emiatt beomlott a penthouse is, majd erre megadták magukat a külső falak alul, amitől elkezdődött a látványos összeomlás, és szépen ledarálta magát az egész épület?

MoxNox 2010.09.12. 23:36:39

@Lasombra: Futómű, hajtómű, felni, ezeknek a darabjai számtalan képen láthatóak a Pentagonnál készült képeken. De nem is nagyon értem azt az érvelést, hogy ne lett volna gép a Pentagonnál. Miért ne lett volna? 4 gépet eltérítettek aznap, kettőről kiváló felvételek vannak, ahogy a WTC-be csapódik, és egy repülőgép nagyságú és energiájú tárgy nekiment a Pentagonnak. Adja magát, hogy az egyik volt a 4 gépből. Tényleg fanatikusnak kell lenni ahhoz, hogy valaki cirkálórakétával és hasonlókkal álljon elő.

De ok, tegyük fel, hogy valójában lebombázták a Pentagont. Miért tették volna? Mit nyert volna az Illuminati, vagy a Washington - Tel-Aviv tengely, vagy a Föld belsejében élő hüllőemberek, akik az egész mögött álltak? Miért ne lett volna jó a célra az eltérített gép?

De mindegy is, ez csak költői kérdés, szerintem ez teljesen védhetetlen része az alternatív magyarázatoknak, sok konteós is abszurdnak tartja.

MoxNox 2010.09.12. 23:39:30

@arlequin: Ja, hogy az egész folyamat mitől indult el? A WTC 1 ráomló darabjaitól és az utána keletkező tűztől. A darab szó alatt itt böszme nagy, sok tonnás darabokat érts. A tűzoltók várták is az összeomlást, számtalan felvétel van, ahogy a parancsnokok visszahívják az embereiket, mert belátják, hogy nem tudnak megküzdeni a tűzzel, és az épület menthetetlen, bármikor összeomolhat.

THK 2010.09.12. 23:44:19

@Lasombra: ha egyszer a képeken ott vannak a repülőgép beazonosítható roncsai (American Airlanes fölfestés egy darabja is), akkor ugyan ép ésszel hogyan kérdőjelezné meg bárki is azt, h repülőgép csapódott oda be?
(hogy a szemtanúkról ne is beszéljünk... több autóst is majdnem elsodort a gép, egy taxira pedig az a lámpaoszlop dőlt, amit a szárnyával kidöntött)

Ehhez már olyan szintű megszállottság kell (bármilyen tényt képes mellőzni, csak az fontos számára, h amit a hivatalos közlemény tartalmaz, hazugság kell legyen), ami szerintem joggal nevezhető idióta viselkedésnek.

Azt egyébként senki nem vitatja, h az USA vezetése is lehet sáros vmilyen szinten, nem tudhatjuk - de az ennyire blőd teóriák elterjesztésével talán pont ők maguk próbálták elterelni a figyelmet más, esetleg valóban jogos kérdésekről, és nevetségessé tenni a konteó hívőket...

Lasombra 2010.09.12. 23:51:59

@MoxNox: félreértesz. valami nyilván volt ott. de lehet, hogy nem az a gép. igyekszem úgy gondolkodni, mint ahogy általában a nyomozásoknál látja, olvassa az ember: a lehetséges dolgokat nem zárom ki alapból, csak mert valószínűtlenek vagy abszurdok. azokat meg pláne nem, amiket más - akár érdekből, akár tudatlanságból, akár infohiány miatt, tökmindegy - tart abszurdnak.

mivel nem ismerem a szereplőket, nem tudom, kik vannak a cikkek mögött, a videók mögött, vagy akár az itteni nickek mögött, nekem ezek pusztán "egy állítás egy másik állítással szemben". ahogy a linkelt pdf-edbe beleolvasva is csak egy tanulmánynak tűnik a sok közül. ez épp egy pro. egy másik meg épp kontra. kilóra ugyanannyi tanút, tudományt és érvet tartalmaznak, csak más szögből más céllal. lehet, hogy hónapokon belül megjelenik egy "911 Mysteries guide" guide, ami meg erre az írásra reflektál.

szóval nekünk egyszerű halandó outsidereknek egész esélytelen kibogozni a sztorit. de nem vagyunk teljesen fegyvertelenek. vannak a 911 körülményein felül álló törvényszerűségek: fizikai törvények, logikai relációk, kauzalitások, önellentmondások stb.
általában mondva, minél bonyolultabb egy sztori, annál nehezebb konzisztensen hazudni benne. már amennyiben hazugság. nyilván az idők során sokan sokfelől ki fogják kezdeni, akár még új fejlemények, bizonyítékok is előkerülhetnek. ha kiállja az idők próbáját, akkor - bár még mindig nem biztos, hogy igaz (ld "ha úgy halok meg, hogy nem láttam emut, akkor az emu biztosan nem létezik" analógia) - de úgy kerül be a történelembe, hogy ez az elfogadott álláspont.

egyébként a másik, amit nem értek, az a sztorit követő indulatok? miért? mi köze van itt bárkinek is ehhez? oké, a szakmai büszkeség egy ok lehet. ha én robbantási szaki vagyok, és egy noname akárki beszól ökörséget, akkor talán rossz néven veszem. de mivel hatalmas előnyben vagyok a vitában, úgy gondolom, higgadtan is le lehet szerelni. aztán lehet, h valaki utálja a Bush rezsimet vagy épp az arabokat, de ezek sem tesznek hozzá egyik oldal érveihez sem semmit.

a hüllőemberekkel viszont óvatosan, mert lehet, hogy olvasnak, és a netkábelen a föld alatt simán lenyomozzák, hogy honnét írsz! :)

Kicsit Karcos 2010.09.13. 00:02:07

@MoxNox:

Itt egy kis térképecske:

911review.org/img/WTC7_View02.gif

A kérdésem, hogy hogyan hullottak rá a szemre kb. 100 méterre lévő WTC7-re a WTC1 leomló darabjai? (A WTC1 kb. 61x61 méter alapú.)

A WTC1 417 méter magas volt, a WTC7 186 méteres, a magasságkülönbség 231 méter. Elég éles ez a szög, nem?

Lasombra 2010.09.13. 00:09:44

@THK: "ha egyszer a képeken ott vannak a repülőgép beazonosítható roncsai (American Airlanes fölfestés egy darabja is), akkor ugyan ép ésszel hogyan kérdőjelezné meg bárki is azt, h repülőgép csapódott oda be?"

például úgy, ahogy a fenti videón van.
tudod, egyszer egy okos ember azt mondta, hogy rossz kérdés nincs, csak rossz válasz.

valaki ilyen gépet látott, valaki olyat. valaki azt látta, h továbbmegy egy gép. (nem én mondtam, ott beszél a faszi a filmen.) valaki azt mondja, hogy egy lámpaoszlop elég, h lezuhanjon egy gép, a filmen meg egy csokorral kivisz, és no problémó repül tovább, még a földet sem érinti. azok a dúcok alig vannak meggörbülve. pedig ha az épületen ekkorát üt egy gép, akkor az oszlop hogy nézne ki? van, aki szerint kurva nagy bravúr úgy vezetni egy ekkora gépet pár utca hosszan, hogy nem ér le a gyepre, de a kandellábereket meg kiviszi. stb. stb.

de ezek tényleg nem az én agymenéseim. én pont azokon tűnődöm, amit névvel arccal amerikai akcentussal ott belebeszélnek a kamerába. (bízom benne, h te is láttad a videókat, mert különben elég nehéz beszélgetni :D)

ráadásul a szakértők szerint meg (megint névvel, címmel, beosztással a filmen) épp hogy kurvára nem beazonosíthatók azok a romok. pedig nekik biztos többet mond egy darab, mint neked v nekem.

AA logós fémdarabot meg szerintem még a lomisok is adnak itt vmelyik hulladékgyűjtőnél. :D

ami nekem lejön, hogy ez az egész nagyon gyanús. a lyuk mérete vs gép mérete. más crash scene-ek (szintén a filmen) vs Pentagon előtti crash scene. eltérő szemtanúi beszámolók. térfigyelő felvételek azonnali begyűjtése és ki nem adása. elponyvázott autóban szállított roncsok. ami meg nyilvános roncsdarab, az akármi lehet. sőt egyesek szerint akármi csak épp az a gép nem.

és ez csak az egyik helyszín. a másikon, ha lehet, még ennél is több gyanús körülmény van.
ez kimeríti nekünk egyszerű embereknek a "nem zörög a haraszt" című népi bölcsességet.

így épp elegek is, hogy büdös legyen a sztori.
tudom, rossz nekem. tudom a másik oldal szerint biztosan csökött vagyok, és a télapóban is hiszek, de ezeket a felesleges szájkarate dolgokat szerintem átléphetjük, mert nem igazán konstruktív, és elég nehéz innét a monitor túloldaláról bizonyítani, hogy beszámítható vagyok.

ami tény az az, hogy annyira mégsem lehet fekete-fehér a sztori, hisz még 9 évvel később sem sikerült tisztázni a "nem-csökötteknek".

hé! de legalább érdemben megemlékeztünk a dologról! ki-ki a maga módján. :)

THK 2010.09.13. 00:33:16

@Lasombra: legalább csak egy dolognak, a "lyuk méretének" nézz már utána!
(az NEM a bemeneti lyuk volt! A Pentagon homlokfelületét a gép méretéhez teljesen illeszkedően lerombolta, az a "lyuk" már csak egy kimeneti nyílás volt egy belső falon - még ha ezt a konteós videók valahogy szeretik is elfelejteni...)

Ha pedig a "másik gép" témáját erőlteted, visszajutsz az alapkérdéshez: mi a túróért?
Amikor attól az eltérített utasszállítótól úgyis meg kell szabaduljanak valahogyan, miért vonnának be egy másik gépet is helyette? Hogyan viszik oda egy pillanat alatt a "lomisoktól begyűjtött gépalkatrészeket" úgy, h senki nem vesz észre semmit?
Mire jó az egészet így elbonyolítani?

(Egyébként vicces "szakértő" lehet, aki azt sem tudja, h az érintett 77-es járat fekete dobozát is megtalálták a Pentagonban... vagy ismét: talán tudja, de szándékosan járatja le a konteósokat)

Rwindx 2010.09.13. 00:49:21

@MoxNox:
"böszme nagy, sok tonnás darabokat érts. "

Tegnap rátévedtem egy oldalra ami megbecsülte a WTC tornyainak tömegét. Az építéshez felhasznált anyagokat (vas, beton, stb) vették figyelembe, plusz hozzáadták amivel feltölthették a tornyot meg még az embreket is. 400-500.000 tonnára jött ki. Ha leosztjuk durván 4000tonna/szint jönne ki ami azért biztosan sok az alap miatt, de a felső szintenként 1000tonna már egy szolid becslésnek mondható.
Ha a felső 30 szint megindul, akkor az kb 30.000 tonna gyorsuló mozgású tömeget jelent.

Lasombra 2010.09.13. 01:04:03

@THK: kimeneti nyílás? ööö... az hogy? ott a Pentagon. ott a külső fal. ott van rajta a lyuk. gondolom, nem a büféből jött kifelé a gép. de majd megnézem még egyszer, lehet, hogy nem voltam elég figyelmes.

a mi a túróért? az jó kérdés. attól, h én nem tudom megválaszolni, még lehet oka. őszintén szólva passz. nem ástam bele magam nagyon a témába.
esetleg egy ilyen ok lehet - most így hasból - talán az, hogy ahogy feljebb is írtam (nem saját kútfőből, hanem videóból okulva), hogy egy ilyen benga utasszállítót nem lehet így belevezetni egy épületbe. nem elég fordulékony, sérülékeny, leesik korábban, vagy elmegy felette, pontatlan stb. egy szóval túl nagy a kockázat, hogy elvéti a célpontot. azaz azt a részt, amit hogy hogynem pont megerősítettek korábban, és ami pont átellenben van a védelmi miniszter úr irodájától. szóval ide vmi precízebb cucc kellett.
(lehet, h gyenge érv. nem én voltam az értelmi szerző, de nem elképzelhetetlen.)

de mindegy is mit írok, ha egyszer megtalálták a fekete dobozt. (v. "egy" fekete dobozt). ez mindenképpen biztató. hisz állítólag a WTC-nél nem sikerült. ott be kell érniük a merénylő útlevelével. olvasható állapotban. (micsoda mázli.)

így akkor ezt a Pentagon gépet ki is pipálhatjuk. már csak 984 kérdés marad, amire megnyugtató választ kell prezentálni.

btw ettől függetlenül, egy repülőgép expertnek - a filmben ha jól emlékszem, többek között valami Rolls Royce engineer faszit kérdeztek a darabról - szerintem kurvára nem kell tisztában lennie a nyomozás vagy a romeltakarítás körülményeiről. attól, hogy meg tudja mondani valaki ez alkatrészről, hogy az általuk gyártott modellből való-e vagy sem, még nem lesz univerzális "szakértő" (ahogy feltehetőleg te használod ezt a kifejezést), nyilván a saját szakterületét érintően nyilatkozott. aztán hogy mit találtak meg mit sem, már tök más tészta, nem kell arról tudnia.

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 08:32:45

Egy finn ismerősöm mesélte, hogy a faszijával elmentek sétarepülőzni, nem figyeltek oda és egy picit megsértették az orosz légteret. Amikor leszálltak Finnországban, már várta őket a rendőrség a kifutópályán és nem győztek magyarázkodni.
Persze az is lehet, hogy az ilyen kis szar gépekre jobban odafigyelnek mint az ámerikai utasszállítókra New York felett.

norbi2k 2010.09.13. 08:48:56

Háborús cégekből összeállított portfolio... és ebből még hiányzik pár...
www.dack.com/war/portfolio/

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 08:52:39

@THK: te elhiszed, hogy a Pentagon épületét nem figyelik csillió kamerával, csak pár teszkós bóvlival?

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.13. 08:58:34

@EÖ: te elhiszed, hogy nem lehet minden kamera képét publikálni, mert esetleg olyan helyen vannak, amit nem akarnak reklámozni?

norbi2k 2010.09.13. 09:00:24

@EÖ: nem hogy kamerákkal hanem no fly zone-nak kéne körülötte lenni, baze védelmi minisztérium és két benzinkutas kamera figyeli véletlenül? hát ki hiszi ezt el?

Miért kellett egy rohadt nagy alkatrészt ponyvával letakarva elvinni? Mit vittek ami olyan faszom titkos? Mert nem a fekete dobozt az biztos :) Volt repülőgép, ez nem kérdés, a kérdés az hogy milyen gép volt az, mert nem AA gép az tuti... a képeken látható hajtómőű darabokrol az RR szakembere mondta hogy nem az övéké, már csak a mérete miatt sem... valaki említette a leszakadt burkolatot... arról a szép kis karcmentes darabrol beszélünk ami megmaradt a becsapodás után, ott ahol még a hajtoművek is szétporladtak?

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 09:03:21

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: értem, és ott nem tűnik fel senkinek, hogy jön két böszme nagy gép, aminek nem kéne jönnie

@norbi2k: még szerencse, hogy volt ott egy benzinkút és így a pentagon értesült róla, hogy mi történt.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.13. 09:09:52

@EÖ: szerinted mit tudnának csinálni pl. itthon, ha egy utasszállító repülőgép Ferihegy helyett a Parlament épületét célozná meg? Gondolod, hogy ott minden gépet egy vadász kísér és ha letér az előírt útvonalól, akkor azonnal lelövik? Ti tényleg rettentően ostobák vagytok... :DDDD

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 09:14:34

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: sajnos nem tudom amerikában hogy megy ez, de nálunk vadászgép kísérné, az ezer százalék.

ja és szálljál le a magas lóról, nem áll neked jól.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.13. 09:21:19

@EÖ: okoska! Mire az a vadászgép felszállna Kecskemétről, az utasszállító már rég lerombolta a célpontját! :D
Hogy te micsoda okoskodó segg vagy... :D
A paranoiátokat szvsz orvosnál kéne kezelni, nem a neten, nagy nyilvánosság előtt. :DDDD

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 09:24:09

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: félreértesz okoska, nem a kecskemétiek fogták volna el a nyújorki járatot.

THK 2010.09.13. 09:26:12

@norbi2k: ilyenek leírása előtt legalább annyit tegyél már meg, h megnézed: hol van a Pentagon!

gy.k. pl. így:
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=pentagon&sll=38.878873,-77.048578&sspn=0.033208,0.066433&ie=UTF8&hq=Pentagon&hnear=Pentagon,+Arlington,+Arlington+megye,+Virginia+22202&ll=38.865542,-77.042227&spn=0.01761,0.045447&t=h&z=15

Föltűnik vmi a környékén? Pár száz méterre az a néhány hosszú betoncsík?
Igen: KÖZVETLENÜL EGY REPTÉR MELLETT VAN - ennyit a "no fly zone"-os baromságról...

norbi2k 2010.09.13. 09:42:31

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: 8.20kor már tudták hogy valami nincs rendben, a gépeket eltéritették, pár perccel később éles fordulot vesz a gép, elindul NY felé.. 8.46kor becsapodik....
9.03kor a második...

több mint fél óra volt arra hogy vadászgépeket küldjenek NY felé...

persze ez sem olyan nagy intervallum, de van a közelben pár légibázis, gépek is szálltak fel... de semmi nem történt.. káosz? ...

norbi2k 2010.09.13. 09:45:30

@THK: és ez szerinted mit jelent? még véletlenül sem azt hogy hatványozottan figyelik a légiforgalmat? persze itt sem tűnt fel senkinek hogy egy gép nem arra megy amerre kéne, ne viccelj már.. VÉDELMI MINISZTÉRIUM, érted? ...

Egyéves Önkéntes 2010.09.13. 09:51:08

@norbi2k: ha nálunk légtérsértés volt, perceken belül előtted volt a MIG29, kieresztett futóművel. nem tudom mi történt volna, ha valaki ezek ellenére nem száll le.

hogy most mi van, azt sem tudom, de szerintem nagy változás nincs e téren.

norbi2k 2010.09.13. 09:52:48

Gondolom azt is vágod hogy az Andrews légitámaszpont egy köpésre van a pentagontol, mégis langley-ből jöttek a vadászgépek... a pentagon saját védelmi rendszere meg semmi nem jelzett...
9.38kor csapodott be a gép, több mint egy órával azután hogy az első gép eltérítését észlelték, és 50 perccel azután hogy az első gép eltalálta a wtc-t... védelmi minisztérium :)

norbi2k 2010.09.13. 10:00:15

@THK: no fly zone, ez nem csak azt jelenti hogy nem léphet gép be a légterébe, hanem azt is hogy csak bizonyos magasságon stb.. persze lehet nem igaz, de ne mond már nekem hogy nem figyelik a légteret kiemelten, mikor néhány kilométerre egy KATONAI bázis van.. igaz csak a kárda gépei vannak ott meg még egy két apróság...
en.wikipedia.org/wiki/Joint_Base_Andrews_Naval_Air_Facility#Aircraft_assigned

MoxNox 2010.09.13. 10:07:05

@norbi2k: Tuti nem az AA gép volt? Mert azt láttad az LC-ben? Pont ezért nem kéne a Loose Change által kijelentett állításokat kritikátlanul visszamondanod, mert így ugyanúgy azokat a hibákat adod vissza, ami miatt a Loose Change-et komolytalannak tartják sokan még az összeesküvés elmélet hívők között is. Pár perc alatt ki lehet nyomozni, hogy egyfelől az LC készítői rosszul azonosították a motort, másfelől egy olyan RR gyárat kerestek meg, amelyik kis Cessna gépekhez gyárt motorokat, és nem azt, amelyik a 757-höz. Nem csoda, hogy a kontaktjuk azt mondta, hogy nem az általuk készített motoralkatrészről van szó. És a film tele van ilyen hibák tömkelegével. A Loose Change-et három kollégista srác dobta össze szabadidejében, semminek nem szakértői, vastagon találgatnak, és gyakran vastagon melléfognak. Még maguk is nyilatkozták később, hogy valóban sok hiba van a filmben, sőt még azt is mondták, hogy direkt raktak bele hibákat vagy félrevezető dolgokat, mint pl. a B-25, hogy arra sarkalják az embereket, hogy maguk nézzenek utána a tényeknek. Na persze. Mindenesetre így van vagy sem, nagy hibát követ el az, aki kritikátlanul idézget az LC-ből, és nem olvas alaposan utána minden kijelentésnek, amit szajkózni kezd belőle. Ennyit a motorról.
A rohadt nagy ponyvával letakart alkatrész az pedig két közönséges kék sátor, amit emberek visznek a vállukon. Magát a sátrat, és nem rohadt nagy alkatrészt, mert sátor = könnyű, rohadt nagy repülőgépalkatrész = nehéz. Olyan képek is vannak, amelyek közvetlen közelről mutatják, ahogy fél kézzel viszik, csak ezt a fontos részletet az LC készítői véletlenül kifelejtették, mint annyi minden mást a filmben.

www.loosechangeguide.com/images/image071.jpg

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 10:10:45

Szép napot mindenkinek :)
Látom alakul a hangulat, megy a szájkarate ezerrel. Lassan bekerülünk a Guinness Rekordok közé a leghosszabb 9/11 megemlékezéssel :DDD

MoxNox 2010.09.13. 10:14:56

@norbi2k: Kicsit járj utána ennek a légierő kérdésnek is, sok meglepő választ kaphatsz. Tudtad pl., hogy 9/11 előtt egyáltalán nem figyelték és nem is igazán tudták figyelni a belső légteret? A légvédelem még a hidegháborúban kialakult gyakorlatnak megfelelően működött, támadást csak az USA partjai felől vártak a szovjetektől, ezért erős légvédelmi rendszer figyelt kifele, befelé pedig lényegében semmi, mert onnan nem vártak támadást. Persze eltévedt gépeket ettől még kísérgettek vadászgépek korábban is, de más egy véletlenül rossz felé tévedt, könnyen azonosítható gép, és más téma egy, a radarokról eltűnni próbáló. A civil légiirányítóknak pedig nem volt ám olyan könnyű dolguk követni egy olyan gépet, ami minden azonosítást kikapcsolt, és több ezer másik géppel együtt repült az USA egyik legforgalmasabb légterében.

MoxNox 2010.09.13. 10:27:28

@Kicsit Karcos: Komolyan kezdetek lefárasztani :) Utána lehet ám járni ezeknek a részleteknek magatoktól is.

No akkor itt van tőlem is egy térkép, ami mutatja az összeomlás által okozott károkat (ebből is látszik egyébként, hogy messze nem úgy omlottak ám össze, mint az irányított robbantásoknál, ahol legfeljebb pár ablak törik be a szomszéd házakon).
img508.imageshack.us/img508/2097/wtcdamagedbuildingsdg2.gif

Itt egy fotó, ami ha nem is tökéletes szögből, de megmutatja hogyan kaphatott találatot a WTC7
www.911myths.com/assets/images/WTC7Hit1.jpg

Itt egy fotó egy másik szögből
www.911myths.com/assets/images/WTC7hit2c.jpg

Itt egy fotó arról mekkora lyukat vágott az egyik sarkon a lezúduló WTC1
www.911myths.com/assets/images/WTC7Corner.jpg

Végül pedig néhány tűzoltóparancsnokok a WTC7-et ért károkról:

"Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did."
graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110462.PDF

Fire chief Daniel Nigro says further assessment of the damage indicated that it was severe:
"The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt."

Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years
"...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose."

Ui. Szép napot JR69 :)

norbi2k 2010.09.13. 10:28:33

@MoxNox: Kár hogy 8.20kor már tudták hogy eltérítették a gépet... szóval más egy kis gép, meg egy olyan gép ami hirtelen eltűnik, kikapcsolja magát, értem :) Nem gyanús.
nem minden info az általad emlitett filmből való... nem csak ők foglalkoznak a témával, persze attól még lehet hamis :)

THK 2010.09.13. 10:34:01

@norbi2k: ne legyél már ennyire nevetséges ezzel a no fly zone-os baromsággal, nézd már meg a Googlemaps-et!

Ha a Ronald Reagan reptér 15-ös pályájára száll le egy gép, KÖZVETLENÜL A PENTAGON FELETT kell alacsonyan elhaladjon, de a 19-es használata esetén is lehet vagy 300 m távolság... egyszerűen ilyen eseményre nem voltak fölkészülve, nem számítottak rá (de ha megteszik, akkor meg az a baj, ld. a 4. gép, amit a konteósok szerint lelőttek - van sapka, nincs sapka)

MoxNox 2010.09.13. 10:37:44

@Lasombra: Pontosan így van, ahogy mondod. Nem vagyunk teljesen fegyvertelenek. vannak a 911 körülményein felül álló törvényszerűségek: fizikai törvények, logikai relációk, kauzalitások, és pontosan ezt tartalmazza 1100 oldalon a NIST hihetetlenül aprólékos tudományos jelentése, ami több éves munkával készült el, és minden fizikai kérdést a legutolsó részletekig kiveséz, szigorúan a fizika törvényei alapján. Tudod hány mértékadó mérnöki szaklapban támadtak meg az állításait? Egyben sem. Tudod hány hasonló, vagy csak távolról is hasonló szinvonalú, szakmai munka áll szemben az állításaival? Egyetlen sem. Ilyen Loose Change szinvonalú fércmunkákban dobáloznak legfeljebb ellene szándékosan eltorzított, vagy tudatlanságból benézett tények alapján, de messze nem egyenlő a mérleg két nyelve.

norbi2k 2010.09.13. 10:39:43

És tök mindegy hogy honnan várták a támadást... eltérített gépekre fel voltak készülve, ilyen esetekre meg volt a procedura... ha nem lett volna akkor nem küldik az f-16osokat se a levegőbe NY az első gép után.. igaz hogy sokat késtek vele, de küldték... a baj csak az volt hogy összevisszaság volt, hogy miért, az a kérdés :)

norbi2k 2010.09.13. 10:44:17

@THK: Nem érted. 8.46kor egy gép becsapodik a WTCbe... egy órával később a pentagonba, ekkora már a második gép is bacsapodott...mondom a no fly zone nem azt jelenti hogy nem szállhatnak le a gépek, vagy nem huzhatnak el felette... de mint mondtam lehet nem igaz... de gondolom te sem hiszed hogy nem figyelik kiemelten az ott elhaladó gépeket...
a pentagon körüli kamerák pedig vicc :) Két benzinkutas kamera őrzi a védelmi minisztériumot, ugye te sem hiszed...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 10:51:14

@MoxNox: Hali :D
A második kép az nagyon brutál, még nem láttam eddig. Mintha egy banánról lehajtogatták volna a héját. Kapott rendes adagot a WTC7. Amúgy vhol olvastam, hogy még 500 ft (azaz kb. 150 méterre) is találtak acél gerendákat. Szépen kilőtte őket.
A légtérvédelemhez pedig: hááát nem voltak épp a toppon, ráadásul az egész USA-t tíznél kevesebb F16-os védte aznap, a nagyszabású katonai légi gyakorlat miatt. Ha igaz volt az a hír, amit ezzel kapcsolatban olvastam. Azért nagy mákjuk van ezeknek a rongyfejűeknek :D Aznap minden összejött nekik. A világ történelem legszerencsésebb fickói! Mindenféle légi irányítás nélkül több száz kilométert lerepülnek, és nem mennek neki semminek (csak aminek akarnak), néhány méter magasan a föld felett úgy repülnek egy Boeinggel, mint a fecskék, nincs aktív védelem sehol (ahol volt ott épp kikapcsolták)... Szal ha ilyen szerencsések voltak, akkor miért nem lottóztak inkább? A nyereményből megvehették volna a szüzeket...

z666 2010.09.13. 10:56:37

Általában hosszadalmas tervezés és előkészítés előzi meg az épület-robbantásokat. Azért számolgatnak annyit, hogy ne csak úgy össze-vissza, hanem szépen saját magába roskadva omoljon össze az épület.
Mennyi esély van rá, hogy egy kósza repülő berepülése után ne oldalirányba dőljön a toronyház?? És kétszer egymás után???

z666 2010.09.13. 10:59:21

És tegyük hozzá, hogy a mai világ folyását meghatározó jelentős események hivatalos verziója általában köszönő viszonyban sincsen a valósággal. Miért pont itt lenne másképp?

MoxNox 2010.09.13. 10:59:37

@z666: Mennyi esély? 99.999% Az ilyen építésű toronyházak nem dőlnek oldalra, nem egy felrúgott söröskorsóról van szó. De tudod mit, mutass egyet, ami oldalra dől el.

norbi2k 2010.09.13. 11:08:15

@MoxNox: nem is értem miért tervezik hetekig a robbantásokat... ja azért hogy ne oldalra dőljön el a ház :) Ha 99% hogy nem fog oldalra dőlni, akkor mindiig csak a tetején kéne robbantani, aztán majd magába roskad, nem? Végülis 3ból 3nál ez már bejött :) Nem értem, de tényleg. De, ok, legyen igazad, ennek így kellett lennie...

Néhány turbános kijátszotta az egész amerika védelmet, kezdve a CIAtól egészen a Norad-ig :)
osama egy barlangból levezényelte az egészet és megsemmisítő csapást mért a Védelmi minisztériumra 41 perccel azután hogy már becsapodott egy gép, és tudták hogy egy másik is el van már térítve... egész pontosan 8.55 után kikapcsolták a 77esen a jeladót... nagyon mákos napjuk volt az araboknak...

MNOP 2010.09.13. 11:09:44

így történt, a CNN is azt mondta...

MoxNox 2010.09.13. 11:20:44

@JR69: Ja, nem semmi kép. És arról is látszik, hogy a torony összeomlásának köze nincs egy irányított robbantáshoz. A nagyszabású katoni légi gyakorlat igaz, ugyanis az oroszok északon egy nagy légi hadgyakorlatot tartottak, ezért az USA és Kanada szintén reagált egy légi hadgyakorlattal. Egy fontos részletet nem említettél viszont. Mégpedig azt, hogy azok a gépek, amelyek részt vettek az USA részéről a hadgyakorlatban, nem is vethetőek be az USA légterében! Alkotmány, Air Force vs National Guard, stb.
Mindenféle légiirányítás nélkül nem nehéz több száz kilométert repülni, és csak pár másodpercig repültek a Pentagonnál a föld felett, a siklópálya végén, ahol ráadásul nem kellett azzal törődniük, hogy szép legyen a leszállás, és tapsoljanak az utasok :)
Egyébként egy gép lezuhant, két gép tapasztalatlan pilótákhoz illő durva manővereket végzett, hogy eltalálja a tornyokat, és nem sokon múlt, hogy nem, a negyediknek pedig jól jött össze. Szerencsések voltak, de nem hihetetlen szerencsések.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.13. 11:26:35

aszondja, a hozzászólás elküldése sikerült, oszt mégsem? :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.09.13. 11:33:54

@Conv:

Adminon sem látom, úgyhogy valszeg eltűnt az éterben :)
>300 kommentnél szokott makacskodni, itt meg mindjárt a duplája van.

norbi2k 2010.09.13. 11:33:55

@MoxNox: A nemzeti gárda gépei az Andrews Légibázison voltak. Mégis Langleyből küldték a gépeket, én nem találtam meg rá a választ, hátha te tudod. Kb negyven percük volt hogy tegyenek valamit mielőtt a harmadik gép is becsapódik.
Ok, két géppel eltalálták a tornyokat, de a pentagon nem egy torony, nagyon ügyes volt a pilota aki azt eltalálta, ugy hogy földközelben repült rohadt gyorsan egy nagy géppel....azért egy cessnáról átülni egy ekkora gépre nem kis mutatvány, kellett hozzá lelkierő, de biztos allah vezette ;)
És tették ezt mindenféle légiirányitás nélkül... szerinted ez nem nehéz, szerintem meg nem könnyű...

Egyébként azt is olvastam hogy van valami csoda szerkezetük, egy CAPPS nevű rendszer a reptereken, ami szűri az utasokat, pl gyanusnak jelöl valakit ha készpénzzel fizet, one way jegyet vesz, nincs csomagja stb.. 19ből 9 terroistánál jelzett, végül mind felszálltak... ez szerinted igaz MoxNox?...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 11:38:19

@MoxNox: Gondolom azért azóta átírták azokat a passzusokat, és ma már ha nem válaszol egy gép 3 percen belül fenn van egy F22 és néhány félreértelmezhetetlen figyelmeztetés után lepiríthatja. Bár ha a légi gyakorlaton résztvevő gépek nem voltak bevethetőek az USA légterében, akkor csak a tíznél kevesebb F16 védte addig is a légteret? Azért az minimum gáz :(
A Pentagonnál meg a siklópálya azon részén már szólt az Allah akbar...
A WTC-nél a második gépnél látszott, hogy egy nagyon durva forduló után/-ban volt a gép és épphogy eltalálta a tornyot.
De ez is csak azt bizonyítja, hogy afgánok voltak: mákjuk volt :DDD

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 11:39:32

@Conv: De a pont megjelent pár percig, és az is ütős volt :D

MoxNox 2010.09.13. 11:52:55

@norbi2k: Még egyszer, a földközelben repülés nagy géppel csak pár másodpercig tartott, és amilyen durva manővereket tettek általában a géprablók, minden voltak csak nagyon ügyesek nem. Én soha nem vezettem igazi gépet, de rengeteg órát töltöttem szimulátorokon, és a Pentagont azért el tudtam találni a PMDG 747-el :) Tudom, tudom, az otthoni szimulátor nem az igazi, de ez az a szint, ami a lehető legjobban megközelíti a valóságot. Boeing által hitelesített, pilótákat is képeznek ki rajta, a műszerezettsége lényegében csak az időjárás radar hiányában tér el az igazitól, 747-es pilóták szerint 90%-ban tudja azt, amit a profi szimulátor. Meg is izzadtam vele, az első felszállásom előkészítése 50percig tartott, pedig az ölemben volt a vaskos manuál, a második monitoron pedig ott ment közben az oktató DVD :) Leszállni, felszállni, a fedélzeti műszereket kezelni kemény munka. De ha csak irányítottan akarsz becsapódni valahova, van már pilótavizsgád, profi szimulátorban is eltöltöttél időt, akkor azért az messze nem egy csoda, hogy összejött. És ja, lehet Allah is besegített :)

CAPPS passz.

norbi2k 2010.09.13. 12:05:33

@MoxNox: A 77es járat összes terroristáját kiszedte a CAPPS...

Nekem még mindig Bush reakcioja a kedvencem.. persze tudjuk hogy a világ legostobább embere, és bárgyúbb mint egy birka, de azért fél órát elbaszni még az ovodában mikor egy gép csapódott a toronyba? .. a nyilatkozatok amik ez után jöttek tőle, háát :D

MoxNox 2010.09.13. 12:06:04

@JR69: Igen, 9/11 után nagyon komoly változásokat végeztek ezekben a folyamatokban. Aznap 14 vadászgép védte aktívan a légteren, de szerintem nincs ebben semmi gáz. A 14-et úgy kell érteni, hogy indulásra készen állnak a gépek, a pilóták 24 órás ügyeletben vannak, rövid időn belül fel tudnak szállni. De hát nem is fenyegeti légitámadás az USA-t. És ez a 14 gép békeidőben elég kell legyen. És persze a 14 csak az állandó készenlétet jelenti, 72 órán belül már sokkal több gép volt bevethető. Tudod mikor térítettek el utoljára utasszállító gépet az USA-ban 9/11 előtt? 1979-ben. Tudod hányszor fogtak el vadászgépek nem reagáló gépet a 9/11 előtti évtizedben? Egyetlen egyszer, és akkor is közel másfél óráig tartott, míg az első F16 odaért. 9/11 után persze minden megváltozott, lett közvetlen összeköttetés a NORAD és az FAA között

MoxNox 2010.09.13. 12:11:49

@norbi2k: Ok, és mit jelent az, hogy kiszedte a CAPPS? Ha jól értem ez egy automatizált rendszer, ami különböző feltételek alapján megjelöli a gyanús utasokat. Nem lehet, hogy naponta több száz ilyen megjelelölés történt, és ez csak egy első, automatizált szűrő, ami alapján aztán később dolgozhatnak a biztonságiak? Teszem azt, ha valakit többször megjelöl a CAPPS, akkor kutakodni kezd az FBI, ilyesmi. Nyilván nem azt írja ki a rendszer, hogy ezek a fazonok utasokkal teli repülőgépet terveznek épületekbe vezetni. Te gondolom arra akarsz kilyukadni, hogy biztos direkt átengedték őket. Szerintem amíg nem tudunk sokkal többet a CAPPS működéséről, addig nagy hiba ilyen elhamarkodott következtetéseket levonni.

norbi2k 2010.09.13. 12:17:42

@MoxNox: tech.mit.edu/V114/N40/crash.40w.html

CAPPS: előre betáplált adatok alapján dolgozik, plusz azt figyeli amit már fentebb is írtam ( egy irányú jegy, készpénzes fizetés, van e csomag ) , már majdnem 20 éves rendszer... FBI wanted list, rendőrségi record stb ezeket is nézi... megjelöli az utast, aztán a következő biztonsági kapunál előveszik az illetőt, átvizsgálják stb.. persze nem írja ki hogy repülő eltérítő alert ! :) A pontos müködését se tudom, nem tudom naponta hányszor riaszt, de 9 terroristát aznap felengedtek a gépekre...

2010.09.13. 13:06:27

Csak szerényen súgom meg, hogy a Pentagonnak már évekkel 2001 előtt saját külön bejáratú légvédelmi rendszere volt, légvédelmi rakétákkal, lokátorral, miegymással. Nincs az az isten, hogy ne tudják előre, ha jön feléjük valami.
Az a repülőtér pedig, amit a nagy okos barátunk belinkelt, az a Pentagon repülőtere. Oda utasszállító gép nem száll le (kivéve mondjuk az AirForceOne-t), és nem is repülhet oda be semmi, csak olyan, ami a Pentagon engedélyével jön. Elég nagy feltűnést keltett volna az utasszállító, ha épp ott ficereg. Pláne miután 2 gép már becsapódott a WTC tornyokba.
De nem baj, látom azért vannak "érvek" rendesen. :)

2010.09.13. 13:29:14

A WTC tornyok robbanóanygot kereső kutyáiról már kifejtettem korábban, hogy a kutyák (már ha bárki is keresgélt ott robbanóanyagot kutyákkal, amit nehezen hiszek) megvezethetőek. Nem is nehezen, tök egyszerű módszerrel.
Ha valaki építkezésnek álcázva visz be anyagot az épületbe, azt simán megteheti. Cementeszsákok, homok, szerszámok, miegymás kell egy építkezéshez. Egy biztonsági őr nem fogja a cementeszsákokat kiszúrogatni, hogy megnézze, nem-e robbanóanyag van benne. Pláne, ha az a cég mondjuk előtte is (kamuból) építkezett már ott, és ismerős arcokat látott.
nap mint nap bemegy oda egy építkező brigád. kopácsolnak, fúrnak, faragnak. A kutyának sem tűnik fel, mert megszokott jelenség. Ami feltűnt embereknek, hogy bizonyos szintek nem elérhetőek liften keresztül. és hogy baszott nagy mennyiségű por (cement?) hullik az irodába valahonnan. (Ha megszokott lett volna, nem tűnik fel. De nyilván valami gond volt ott.)
Amikor egy napokig tartó kopácsolást hall egy fentebbi szintről egy komplett iroda személyzete, az azért jelent valamit. Meg mondjuk az is, ha egy adott szinten nem is áll meg a lift. Hogy mit csináltak ott, nem tudom, nem voltam ott. De gyanús. Pláne, ha a por onnan kilószámra kerül be az alatta lévő szintre.

Érdekes egyébként, hogy a hivatalos álláspont képviselői az egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat (Pentagonba csapódó gép) simán elfogadják. De a WTC tornyok esetében többek által azonosan említett robbanás-sorozatok hangját, robbanástól arrébbrepülő emberek véleményét meg ugyanígy figyelmen kívül hagyják.
Miért?
Azért, mert az utóbbi nem mond ellent egymásnak, és mindenki robbanássorozatokról emlékszik (tűzoltók, stb.), míg a Pentagonos géppel kapcsolatos tanúvallomások tele vannak ellentmondásokkal?
Na mindegy.

Ja, kumulatív hatás. Lényege, hogy a robbanóanyag egy adott irányba fejti ki elsősorban a hatását. Ez nem jelenti azt, hogy más irányba nem, hanem csak azt, hogy a fő erőkifejtése egy irányba hat. Ez a hatás (főként ha rendelkezik a harci rész bélésanyaggal a kúpon belül) egy viszonylag kis átmérőjű (a robbanáshoz képest persze) lyukat üt. Természetesen mivel a robbanás nem csak egy irányba fejti ki a hatását, könnyedén elképzelhető, hogy a pentagon épületénél a külső részekett a robbanás lerombolta, míg a belsőbb részeknél (a lyuknál) már csak au un. "jet" fejtett ki hatást - kialakítva az ismert lyukat az épületben.
Ez csak feltételezés perzse. csak ugye nagyon fura az, ha van egy lyuk az épület belsőbb részén, amit elvileg egy repülő ütött, de a repülő, ami oylan szabályos kör alakban átüti a falat, nem marad meg, nincs ott a "lyukon túl" legalább egy nagyobb darabja.
(Nem is lehet ott, mert ripityára tört egyébként, ha repülő volt. De mivel már az első fal áttörésekor darabokra kellett törjön, a további lyukak esetében egyre valószínűtlenebb, hogy ilyen szabályos kör alakú lyukat üssön. Míg egy nagyobbfajta kumulatív töltet képes erre.)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 13:29:32

@csíz: ÁÁÁ azok csak felfújható modellek. Csak nem gondolod, hogy alkotmányba ütközőt tennének. Még hogy fenyegessék honfitársaikat...
Meg te különben se tudod...mi vagy te repülőtér szakértő? (vagy csak nem statikus?)
És már megmondtam kik voltak: az afgánok! Csak nekik van ennyi mákjuk.
Ez benne volt a NIST jelentésében is :D
wtc.nist.gov/ 9,95 $-ért biztos megrendelhető CD-n...

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 13:36:56

@csíz: ÁÁÁ azok csak felfújható modellek voltak a megtévesztésre. Csak nem gondolod, hogy alkotmányba ütközőt csinálnának ott. saját polgáraik ellen kellett védeni, minek lettek volna ott védelmi fegyverek?
Mi vagy te: repülőtér szakértő? (vagy statikus mérnök?)
Már megmondtam a választ: az afgánok voltak! Csak nekik van ennyi mákjuk!
Benne van a NIST jelentésében is :D
wtc.nist.gov/ 9,95$-ért biztos megvásárolható CD formában :DDD

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.13. 13:39:27

@JR69: na most meg elment 2x is. Majdnem sikerült azonosan leírni :D
Admin töröld az egyiket légyszi :)

THK 2010.09.13. 13:59:39

@csíz: ne ásd már még mélyebbre magad, így is a topik bohóca vagy...

"Pentagon saját reptere, semmi utasszállító" - LOL

Most vagy annyira hülyének nézel mindenkit, h nem tudnak az ócska hazugságaidnak utánanézni, vagy saját magad nem vagy képes rákeresni a Pentagon melletti Ronald Reagan reptér forgalmára, vagy eszedbe sem jut, csak vaktában süketelsz - más lehetőség nincs...

csak kb. két tucatnyi légitársaság használja utasszállításra, még kanadai járatok is indulnak onnan, havonta EGY-MÁSFÉL MILLIÓ UTAS fordul meg ott... "csak az Air Force One", röhej...

en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Washington_National_Airport

MoxNox 2010.09.13. 14:03:54

@csíz: Ja, a Pentagon saját repülőtere. Persze, azért hívják Reagan National Airport-nak, igaz? A Pentagonnak pedig egyáltalán nem volt saját légvédelmi rendszere rakétákkal. Még az a szerencse, hogy csak szerényen súgsz nekünk :)

MoxNox 2010.09.13. 14:16:31

@norbi2k: Ok, 9 terroristát felengedett a repülőtéri biztonsági szolgálat aznap a gépre, 10-et pedig nem szűrt ki a CAPPS. Én úgy tudom elképzelni a CAPPS működését, hogy a számos paraméter alapján különböző szintű figyelmeztetéseket ad ki. Nyilván ha valaki már ült repülőgép eltérítésért, vagy korábban mentális problémák miatt lövöldözni kezdett azt azonnal kiemelik, aki pedig csak egy irányba vesz jegyet azt nem feltétlenül vetik rögtön teljes testüreg motozás alá, hanem megjelenik a rendszerben egy alacsony prioritású megjegyzés, és a kettő között nyilván sok átmenet van. Az, hogy minden megjelölt illetőt elővesznek a következő biztonsági kapunál, már csak a te elméletedben létezik, és nem alátámasztható tény, ugye igaz? Azt sem tudjuk, hogy a CAPPS konkrétan milyen biztonsági problémát rendelt a gépeltérítőkhöz, igaz? Lehet, hogy túlsúlyos volt a csomagja, és arab volt a neve, nem? És azt sem tudjuk hány ilyen megjelölés történik a napi milliós nagyságrendű utasforgalomban.
Ahogy Carl Sagan mondta, a rendkívüli kijelentések rendkívüli bizonyítékokat igényelnek, és az eddigiek alapján, az hogy direkt átengedték volna őket nem több puszta spekulációnál.

norbi2k 2010.09.13. 14:42:59

@MoxNox: Ez egy létező rendszer, csodálkozom hogy még nem kerestél rá. A wikin is fenn van... :)

MoxNox 2010.09.13. 14:44:20

@csíz: Erre a belső lyukra gondolsz?
www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_151.jpg

Azt nem maga a teljes gép ütötte, hanem a futómű (ami az egyik legellenálóbb rész) és egyéb azonosítatlan részek, ennyi maradt a gépből, mire elért a rombolás végéig. A futómű darabjait meg is találták ott. Tudom, tudom, utólag tették oda feketébe öltözött emberek :D

És az se zavarjon, hogy a bemeneti nyílás megfelel egy Boeing méretének, alaposan ellentmondva a kumulatív töltetes mesédnek. Mellesleg a manőverező robotrepülőgépekben (a cirkálórakéta egy pongyola kifejezés) nem használnak kumulatív tölteteket, már csak a rendeltetésükből és a felhasználásukból adódóan sem. De egyébként ez a nemisvoltgépapentagonnál mese annyira erőltetett a sok bizonyítékkal szemben, hogy a józanabb 9/11 tagadók sem cáfolják, van így is elég más részlet amin rugózni lehet.

MoxNox 2010.09.13. 14:45:14

@norbi2k: Értem én, vágom. De nem ez a hozzászólásom lényege :)

2010.09.13. 14:48:41

@JR69:
Tényleg. Most hogy mondod. Így már látom is a szemeim előtt játszódó történetet:

Oszama bin Laden egyik nap reggeli után, mikor a jól megérdemelt vízipipáját szívogatja, eszébe ötlik, hogy:
"Musztafa, mi olyan régen terroristáskodtunk már. Ugyan, terrorizáljuk már meg az USA-t!"
Persze ez nem is máskor jut az eszébe, mikor épp kezd a mérleg nyelve a nemzetközi politika terén átbillenni, és egyre többen feszegetik, hogy az USA/Izrael tengely nem is az az ártatlan bárányka, és néhol az arabok ártatlanul vannak üldözve/irtva, stb. Persze Oszama barátunk nem néz híreket, hanem csak a terroristáskodáson töri a kis turbános bucóját, így cselekedetével a nemzetközi porondon egyre inkább támadott USA-t az ártatlan bárány szerepébe helyezi vissza.

No, erre tálib barátaink nekikezdenek a fondorlatos terv megalkotásának. Kiokoskodják, hogy ide biza repülők kellenek, és a cél a WTC+Pentagon lesz!
Elküldenek pár legényüket Cessna kiképzésre (hiszen köztudott, hogy pár órás Cessna repüléssel vezethető a Boeing utasszállító), és persze Amerikába küldik őket, mert máshol a világon nincs is repülős oktatás. Meg ugye jól lefizetik a légitársaságot is, hogy az majd elindítson távolsági járatokat 50% alatti utaslétszámmal, és azokon ők lehessenek a főszereplők.
Okosan beépülnek, könnyedén kijátszva a CIA/FBI és más szervezetek ügynökeit (hiszen azok balfékek egyébként is, mivel mindössze csak alig pár évtizedes KGB elleni kémháború tapasztalataival rendelkeznek). Majd saját nevükre jegyet vásárolnak a gépekre (hiszen azt épp nem ellenőrzi senki, és senkinek nem tűnik fel, holott körözött tenoristákról van szó), és felszállnak azokra. Félúton ugyan eszükbe jut, hogy a Koránt a kocsiban hagyták búcsúlevelükkel együtt, de most már mindegy - majd Allah megbocsát, mikor a sok hitetlen gyaurt a túlvilágra terelik maguk előtt.
Majd beülve a pilótafülkébe (a pilótáknak persze idejük sincs jelezni a problémát a páncélozott ajtó takarásában, hiszen a tenoristák olyan profik) átveszik az irányítást. Kettő elindul a WTC felé, egy meg a pentagon felé. A negyediknél galiba volt, az lezuhan.
Pilótáink pár órás tapasztalattal - és Allah segítségével - nekirepülnek a tornyoknak, és eljutnak a paradicsomba.

A tornyok erre - bizonyára a nagy ijedtség következtében - szépen önmagukba omlanak. Eszükbe nem jut oldalra dőlni, mint az a rendes tornyoknál szokás, és nem történik meg az sem, hogy csak a teteje pottyanna le onnan bármelyiknek is. Egyszerűen a - szó szerint egyszeri - pilótanövendékeink olyan profi módon csapódtak az épületek felső 1/4-ébe és 1/7-ébe, hogy azoknak a tornyoknak csak az volt az esélye, hogy összedőljenek, a videókon látható minta szerint.
Hála annak, hogy Allah mellett mások is figyelemmel kísérik az emberiség alakulását, a tornyokban nem 40-50ezer ember dolgozott akkor (hiszen miért is 8-kor kezdődne ott a munka, mint más rendes helyen), és oltári mázlival "csak" 2-3ezer ember veszti életét, ezek egy része is tűzoltó. Igaz ugyan, hogy az egyik toronynál a felső 1/4 rész felett nem lehetne kimenekülni, de azért csak sikerült. Biztos ott épp nem volt senki, mert a többségnek tériszonya volt, vagy csak oda már nem bírt fellépcsőzni.
Mivel az összedőlés egyértelmű oka a magas hőmérséklet 8ami az acélt meglágyította), így könnyedén megmagyarázható, hogy a két acélból és betonból lévő torony miért omlott össze tök ugyanúgy az alapjáig. És nyilván az is könnyen érthető, hogy az egyik elkövető útlevele miért maradhatott meg mégis épségben olyan helyen, ahol ugye hosszú ideig az acélt is meglágyító hőmérséklet volt. Egyértelmű, hogy azon útlevelet Allah áldása kísérte, figyelmeztetésül a gyaur kutyák számára. Fura az is, hogy a tornyok alapjain lévő acélgerendák némelyike fura, 45%-os szögű csonkot hagytak maguk után, de ez biztos a véletlen egybeesése, hiszen a 0 és a 90 fok közötti lehetőségek miatt erre amúgyis 1%-nál több esélyük volt.
No, tehát a két torony szépen összedől, annak rendje és módja szerint. Persze mikor összedől az egyik, akkor a tőle 100 méterre lévő épületre is ráesik annyi törmelék, hogy az egy bazi nagy tüzet okoz az épületben. (A mai napig nem tudom, hogy betonelemek hogyan repülnek oldalra 100 métert anélkül, hogy robbanás rásegítene neki, meg azt sem, hogy mitől gyullad meg egy tűzvédelmi szempontból kiváló épület, mikor beton és acél csapódik bele - de ez mellékes.) A lényeg, hogy több szomszédos épületben is kárt tesz a leomló törmelék. Ugyan a legmesszebb lévő szenvedi el a legkisebb kárt (mint az nyilvánvaló is), de ennek ellenére azon kis károk folytán óriási tűz alakul ki benne. És az épület - szám szerint a 7-es vagyok - eme horribilis károk és a kialakult monumentális tűz következtében hipp-hopp összedől. Érdekes módon ez is önmagába, tehát ennek sem jut eszébe, hogy esetleg oldalra dőljön, vagy hogy csak az egyik fele omoljon le, de még arra sem veszi ez a gonosz 7-es épület a fáradtságot, hogy legalább egy fala megmaradjon. Nem, belőle (sem) marad más, "isa pur es homou".
Külön érdekesség, hogy a 7-es épületben egy szemernyi (furcsaságokkal teli) irat sem marad meg, pedig oda aztán pakoltak tisztességgel okmányokat. Többek között megsemmisültek a tűzálló páncélszekrényekben lévő, meg többszörösen tűz- és egyébálló helyiségekben tárolt okmányok. Ebből is világosan látszik Allah mindenhatósága, hiszen a tálib pilótánk útlevele még ennél magasabb hőmérséklettől sem veszett oda, míg a páncélszekrényben lévő iratok, amiket tűz nem érhetett, igen.

No, tehát tornyok ledöntve, álmélkodás és jajgatás megy ezerrel. Ekkor lép színre a harmadik repülőgép, melynek célja a Pentagon. Pilótájának kezét is nyilvánvalóan Allah vezérelte, mert olyan bravúrt repült az utasszállítóval, ami egy több ezer repült órával rendelkező tapasztalt pilótának is a becsületére vált volna.
Ebből is látszik, hogy az amerikai Cessna pilótaoktatás világszínvonalú!!!

A pilóta mélyrepülésben nekivezette a kamerák által nem látott gépet a pentagon - hogy hogy nem, nem sokkal azelőtt megerősített - épületrészének, kb. 1-2 méterrel a talajszint felett. Szemtanúk hol ezt mondanak, hol azt, így biztosra vehető, hogy a pilótánk nemcsak ügyes volt, hanem egyszerűen mesteri. Nem csak arra tellett neki, hogy belecsapódjon a pentagonba pár méteres magasságon, hanem arra is, hogy - kimanőverezve a kamerákat - még pár cikk-cakkal, orsózással és hasonló manőverekkel megtévessze a szemtanúkat is (még azután is, hogy már becsapódott)! Igazán profi volt, Erich Hartmann és Gerd Barkhorn (mindketten 300 feletti légi győzelemmel bíró világháborús vadászrepülő pilóták) is bizonyára fejet hajtanának eme mutatvány előtt.
A Pentagonba megérkezvén a repülőgép úgy dönt, hogy jórészt elpárolog. Pár kacat ugyan megmarad, de csak a megnyugtatás végett. Persze az atomjaira törő repülőgép - miután egy szélvédőnek csapódó bogár utolsó pillanatait átélve szétkenődik az első falakon - lelkierejéből még telik arra, hogy az a pár darab alkatrész, amiknek a formája egy részeg amőbára emlékeztethetett, mégis egy szabályos kör alakú lyukat üssön a belső falakon.

Ezen dolgok fennforgása végett, a történetről még igazából semmit nem tudó elnökember egyből nyilatkozik arról, hogy márpedig ezt gonoszabbnál gonoszabb _arab_ tenoristák követhették csak el. Első emberünk bizonyára szintén kapcsolatban állhatott valamely égi entitással, hogy ezt az infót így előkotorja, mert más információt nemigen tudott senki. Igaz, később "bebizonyosodik" a felvetett gyanúja, hiszen Oszama apó "nyilatkozik" is egy sivatag homokjából előkapart, gyenge minőségű, ugyanakkor éppen a kellő pillanatban előkerült videofelvételen, hogy biza ő volt a gonoszság fő-fő kiagyalója.

Különös véletlenek egybeesése, hogy éppen ezen történéssorozat előtt pár hónappal dönt úgy az - addig ugye amerikai puszipajtás - tálib vezetőség, hogy mostantól nem Afganisztán fogja termelni a világ heroin és ópium szükségletének 3/4 részét -> és ezért el is kezdi (az egyébként főként CIA érdekeltségű) ültetvényeket felégetni (kiváltva ezzel ugye a CIA rosszallását is).
Szintén a különös együttállások eredményeként, pont pár hónappal a történések előtt köt 15 milliós biztosítást egy kedves üzletember a WTC tornyokra, kifejezetten terroristák által okozott károk esetére - potom 7 milliárd dolláros pénzt kasszírozva be az események után.
Furcsa módon ezidőtájt kezdenek először hírek keringeni arról, hogy az USA a volt szovjet utódállamok területén (melyeket Afganisztánon keresztül a legszerencsésebb elérni, mivel Iránnal felettébb zord a kapcsolata) befektetni kíván, elsősorban a gázmezők tekintetében, csővezeték formájában. Másodsorban ehhez kötődik a nemrég a sajtóban pedzegetett téma Afganisztán kb. 1000 milliárd dolláros lítiumkészletéről is.

Bizonyára kihagytam sok dolgot, de számomra most már tényleg egyértelmű, hogy az USA kormányának az égvilágon semmi köze nincs a 2001. szept. 11-ei eseményekhez, és hogy nem casus belli gyanánt tervezték meg a történéseket.
Bizony, mindez a tálibok kitartásának, szerencséjének, ügyességének, az amerikaiak és azok titkosszolgálatainak a szerencsétlenkedésének, a véletlenek különös közbeesésének, és persze Allahnak, a mindenhatónak köszönhető.
;)

norbi2k 2010.09.13. 14:57:36

@norbi2k: minden kérdésedre választ kapsz ha elolvasod a rendszer leírását.. amit nem találtam az az általad is felvetett kérdés, egy nap mennyi riasztás van...

mutant · http://universal.blog.hu 2010.09.13. 15:17:34

Ki nem szarja le a degenerált amerikaiakat?:D Mert én teszek rájuk magasról!:D

f.m.j. 2010.09.14. 07:54:01

az lenne stílusos, és borzongatóan összeesküvéselméletes :):), ha 911 komment gyűlne össze...

p4o5k0 2010.09.14. 14:05:58

kikockázva a linkelt videót:
img202.imageshack.us/img202/6904/flight7711.jpg
A robbanás előtti képkockán, a piros négyzetben: valamiféle sugárhajtómű hajtómű égésterméke,
a zöld négyzetben: ??? a becsapódott Boeing ???

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.09.14. 14:33:48

THK is beadhatta már az átjel lapot.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.09.14. 15:37:55

egyébként azt nem értem, hogy persze sok hülyeség van abban amit a hivatalos verziók ellenzői mondanak, de annyira vak és süket (álszent farizeus) hogy lehet valaki, hogy a hivatalos verziók számos megállapítását legalább kritikusan ne figyelje, értékelje..

a hivatalos verziók (és többesszám, mert több is van belőlük párhuzamosan) mellett kritikátlanul kiállók számára nem érdekes, hogy akármelyik verziót is nézzük az amerikai titkosszolgálatok kőkeményen benne vannak az ügyben? ha az osama nevű fószer csinálta (itt megjegyzendő, hogy a "beismerős" videón nyilván nem ő szerepel. de mintha ezt kezdetben nem is mondták volna! csak valaki beszél, hogy ő úgy tudja, hogy neki azt mondták, hogy az osama volt. azóta meg a hiv verzió mellett kiállók azt bizonygatják, hogy de az "osama" mondta, az ellenzők, meg, hogy az ott nem osama. elbeszélnek egymás mellett; mindkét csoport hülye.) akkoris cia-s "munka", mert ők képezték ki a szovjetek ellen, ők hozták létre a tálibokat is; ahogy bábjuk volt szaddám is - aki utóbb nem akart a cionista lobbinak megfelelni; ahogy irán belügyébe is rendszeresen belepofáztak. (az amerikaik a saját bábjukat akarták ott is hatalomra juttatni, aki hajlandó izraelt elismerni; aztán nem jött be és az usa még mindig fúj az irániakra az 1979-es nagykövetségi ügyért, pedig ők okozták az egészet. ahmenedzsidád se teljesen normális, de nem nevezhető teljesen paranoiásnak, hogy az első gondolata (helyesen) az volt, hogy a legutóbbi választásokon a "fiatalságot" külföldi titkosszolgálatok hergelték, megvezették. nem először fordul elő ilyen.)

a sok gazdasági elbaszás (amin véletlenül valaki azért mindig nyer.. nem volt még olyan világválság, hogy néhány eleve pofátlanul gazdag (csaló) ne keresett volna komoly pénzeket) miatt expanzív, gazdaságilag jövedelmező háborút kell folytatniuk, és meg is teszi az összes hatalmaskodó. mások szenvedése árán tartják fenn a gazdaságukat olyan szinten, hogy az ő gazdagságukat senki ki ne akarja kezdeni. nem akarnak ők sehol nyerni. usa sehol nem nyert. nem is igazán törekedett rá. kivártak egy megfelelő casus bellit, hogy felléphessenek nyilvánosan ott, ahol korábban, fedve, már keverték a szart.

ha a támadás ellenére állva maradnak a tornyok és így nem hal meg közel 400 tűzoltó, meg a reputasokkal együtt 3100 ember, akkor is lett volna egy hazug háború afganisztán ellen, meg irak ellen, előkészítve szíriát és iránt (jajj hát most mondjátok meg épp ott vannak a háborúk, ahol olaj, drog, meg izrael ellenesség van.. milyen véletlenek vannak - az amerikai zsidók egyébként pont leszarják izraelt szerintem. cionisták. más embereket, más hadseregeket is vesznek rá, hogy legyen egy országa a zsidóknak (lehetőleg diktatorikus, háborús övezet), mert ha nincs, akkor a történelmileg évezredek óta elbújó zsidókat (és abból is a pofátlan réteget) elővennék minden országban..) belerángatva az egész világot egy konfliktusba, amihez a világ nagy részének semmi köze nem kéne legyen; de akkor kicsit nehezebb lett volna a háborút megindítani..

a videókkal kapcsolatban: "hol az arany kormányasszony?" /ősi magyar kérdőmondat/. lehet, hogy nem az új tulajék akarták kiszállítani a wtc-k alól, lehet, hogy nem a tenoristák voltak, hanem a kormány mentette ami menthető (de akkor 100, hogy ők robbantották fel a tornyokat, hogy leomoljon - így okozva az embeerek halálát), de mégis: hol van az arany? titkos helyre nem szállították át, tudvalévő volt korábban is, hogy hol van. most viszont: eltűnt a nagy része és ground zero miatt senki nem kérdezi, hogy hogy is volt ez, miért csak annyi van amennyi..

két pártfüggetlen érdekesség van még, ami említésre méltó. nem először próbálták meg felrobbantani. 1993-ben volt már egy merénylet. 6(!) halálos áldozattal és 1000(!) sebesülttel. a bűnösöket elfogták és mind a négyüket többszörös életfogytra ítélték. most meg nincs élő elítélt; akit vádolnak annak fele a közelében sem járt a tronyoknak de még az usa-nak sem (és nem haltak meg a támadások merénylőiként mint állították) és a világ túlfeléről támadták és támadják barlangokból(!) a cia által korábban kiképzett(!) hirtelenjében terroristák(!) az ellenük bátran :-p tökig felvegyverkezett-harci robotrepülősen háborúzó gazdasági elnyomó hatalmak lakosságát, ahol sokan meghalnak, de nem annyian mint az említett országokban ahol ilyen fenemód igazságos háború zajlik jelenleg is.

a másik érdekesség a számokban rejtezik. emberáldozatok. civil lakosság. mi is indokolja pontosan, hogy 3000 emberéletért (mert ezért folyik a háború mondván annyian meghaltak, ha tehát kevesebben halnak meg - ahogy pl. a wtc elleni korábbi merénylet idején, úgyszintén ha állva maradnak a tornyok, akkor nemigen lett volna belőle háború más országok ellen.. bevetve a nyugati világ fegyveres erőit. (és amíg elszórakozunk egy hamis idegen háborúban - mi is, megint - addig a többi nagyhatalom is terjeszkedik suttyomban. kínáé dél-kelet ázsia, oroszok megszilárdították a helyzetüket, és usa sem tétlenkedik.) eleve több ember halt meg a megtámadott és környező országok mindegyikében békeidőben(!) usa (katonai) vállalatok hülyeségei miatt. bhopali tragédia 1985 - "eredmény": több mint 3000-en meghaltak (sokan a gyár felé rohantak a mérgezés után, mert nem tudták, hogy az volt a forrás, azt hitték szerencsétlen helyiek, hogy gyógyszert gyártanak a gyárban, miközben "rovarirtószereket" fejlesztettek ki és gyártottak irdatlan mennyiségben. (ddt is milyen jól bevált vietnámban..) 20000-en(!) megvakultak. több 100000 ember súlyos, esetenként később halálos betegségének lett alapja a szennyezés. a vállalat vezetőit sem vonták felelósségre, és az áldozatokért először 20 azaz húsz dolláros (1985-ben és még helyben sem volt az nagy pénz, főleg és tekintve, hogy mit okoztak az idióta usa barmok) áldozati fejpénzt fizettek volna. lett belőle tehát háború? nem..

usa-ban terrorista az is aki ellenzi (na nem a háborút) hanem azt amit a háborút indítók, vezetők mondanak! akárhogyan is volt egy álnok ocsmány hazug banda háborúkat vezet, amiben a saját maguknak okozott emberi veszteségek mellett megtizedelik a lerohant országok békés, civil lakosságát is, nemhogy azokat akiket korábban éppen ők képeztek ki és talán még így sem volt nagyobb közük a "támadásokhoz" mint bármelyik terroristának bármikor kinevezhető átlag usa állampolgárnak. alacsony mércén kurva nagy jóindulattal is szégyen amit csinálnak. aki ezt helyesli mérföledekkel hülyébb a legelborultabb összeesküvéselméletekben hívőknél is.

norbi2k 2010.09.14. 16:27:16

Valaki ajánlotta itt egy BBC dokumentumfilmet, The Power of Nightmares, nos csak ajánlani tudom én is, nagyon jó, elgondolkodtató...
( és ezt nem három egyetemista dobta össze egy hétvégén :)

norbi2k 2010.09.14. 16:34:31

@p4o5k0: a piros négyzet a boeing, nem látod?? :)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.09.14. 16:52:52

Ez a sok idióta mit szívhatott, hogy robbanásokat hallott:
www.youtube.com/user/911revisited

arlequin 2010.09.15. 10:42:52

@p4o5k0: köszi. ezt a 'részletet' még nem hallottam/láttam.

norbi2k 2010.09.15. 12:00:13

@arlequin: gyúrunk a 911 posztra? :) Már elcsendesettek az indulatok, de azért összehozható ;)

arlequin 2010.09.15. 12:18:50

@norbi2k: nem. KBM vala. és mindig érdekes megtudni még több részletet.

MoxNox 2010.09.16. 11:56:15

@z666: Gyúrjunk a 911 posztra :) Látom ismét sikerült egy megbízható forrást találni, cikk egy volt Ku Klux Klan vezetőtől. Hajrá, hajrá, mindig van lejjebb...

odin 2010.09.17. 19:29:53

Pár érdekesség az USA háborúiról.
1898 a spanyol amerikai háború (A nagyhatalmi státusz kezdete:itt szerzi meg az usa kubát a fülöp szigeteket stb)
Egy amerikai hadihajó Havannába hajózik(spanyol terület) baráti látogatásra és felrobbant ez az ok a háborúra.
1915 a Lusitania elsüllyedt egy német torpedótól (ez egy brit hajó volt csak voltak rajta amerikai állampolgárok is) majd az USA belép ezen ok miatt az 1 világháborúba 1917-ben.
1941 dec.7. Japán megtámadja az USA-t. de előtte az USA blokád(olaj) alá vette japánt a kína elleni háborúja miatt(ez 1931 óta tartott tehát 10 éve lett volna cselekednie de nem tette)
1964. augusztus 7-én a USS Maddox (DD–731) és a USS Turner Joy (DD–951) rombolók elleni vélt támadásra reagálva az Egyesült Államok kongresszusa elfogadta az úgynevezett Tonkini-öböl határozatot, mely széles jogköröket biztosított Lyndon B. Johnson elnök számára a háború kiterjesztésére. Johnson azonnal elrendelte az észak-vietnami ipari és katonai létesítmények bombázását.
2001.09.11 után az USA lerohanja Afganisztánt majd 2003-ban Irakot.
Folyt köv.?

mrgi 2010.09.22. 10:47:49

Azt hiszem, Odin kapiskálja. Az USA kitalálta magának ezt a medzsik 2000-2500-as számot. (Lusitania, Pearl Harbor, 9/11) Nagyjából ennyi áldozatra van szüksége, hogy ”saját védelmében” belépjen egy háborúba. És ugye Ő mindig csak önvédelemből vagy megtorlásból cselekszik. Meeer nem agresszor!!!
Azért még mindig meglepődök, hogy így majd 10 év után ennyi összegyűjtött információ láttán, hallatán valaki még mindig a szélsőséges táliboknak tulajdonít egy ilyen eseményt. Én is szeretnék hinni egy világhatalomban, mely a világbékét védi és megtestesíti a lehetőséget és szabadságot mellyel valamikor azonosították. Sajnos ez már nekem nem megy.
Nekem ebből az egészből egy nagy adag ijedtség jutott. Hiába ezt a kúrvára elbaltázott ”fércmunka” , senki nem mondja: ”Na de kérem, ezt ne kelljen már elhinnünk! Nevetséges.” Minden média és kormány kussol. Na ez az ijesztő! Ha tippelnem kellene, akkor a kongresszus hamarosan az ilyen jellegű véleményeket is terrorcselekménynek fogja nyilvánítani, és korlátozza az internetes információáramlást. Addig is ajánlom, nézzünk hollywood-i katasztrófafilmeket. Sokkal hihetőbbek az összeomlások és lezuhanások. :)

vomit 2010.09.28. 08:58:26

egy oreg bbc-s mediagenyo elmondja, miert anathema 911 feszegetese
www.youtube.com/watch?v=q0j3tq11BPE

süti beállítások módosítása