Skip to content


       Szűrés lista

Ki vigyáz majd a gyerekekre?

Rengeteg vitát váltott ki az új adórendszer, mert egyértelműen a magas keresetűek járnak jól az egységes 16%-os adókulccsal. A legfőbb mellette szóló érv azonban az, hogy a gyermekeseket támogatja, anyagilag segítve őket a jövő felnevelésében.

Egy és két gyerek után az összevont adóalapot 2011-től 62 500 forinttal, 3 vagy több esetén 206 250 forinttal lehet csökkenteni - havonta és eltartottanként. Mivel az adóalap mínuszba nem csúszhat át, a kedvezmények maximális igénybevételéhez meghatározott bér szükséges. Közel 109 ezer forint vagy annál magasabb bruttó bérre van szükség, hogy az egy gyermek után járó havi 10 ezer forintos többletet érvényesítse az adózó. Két gyermeknél a maximális 20 ezer forintos kedvezményhez legalább 154 ezer forintos bruttó bért kell kapnia a szülőnek, három gyerek esetében pedig ez a határ 487 ezer forint. Természetesen a szülők megosztva is igénybe vehetik a kedvezményt, hogy minél jobban járjanak.

Azonban van egy kis probléma. A bölcsöde-kérdés még mindig nem oldódott meg, továbbra is kevés a férőhely. Vagyis ha a kormányzati terveknek megfelelően a támogatás miatt sokan kedvet kapnának (nonszensz) és bevállalnák az első, vagy éppen második/harmadik csemetét, nem tudnák hova tenni őket, mikor anyu menne vissza dolgozni.

Szerencsére az Orbán-kormánynak ennek megoldására is van ötlete, igaz ezt a Szűcs&Dobrev-duótól lopták.

"– Hazai forrás bölcsődeépítésre az elmúlt években sem volt, most sincs és a jövőben sem leszszögezi le Soltész Miklós, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium szociális, család- és ifjúságügyért felelős államtitkára. Hozzáteszi: az unió viszont a 2007–2013-as költségvetési időszakban közel 17 milliárd forintot ad erre a célra, ezért a kormány 6600 új férőhellyel számol. – Hosszabb távon azt szeretnénk elérni, hogy a 2014-től induló új uniós költségvetésbe is bekerülhessenek a bölcsődelétesítési és -felújítási támogatások – mondja.

Az államtitkár az előző kormány által favorizált családi napközikkel (5–7 gyerekre vigyáznak, elvileg 20 hetestől négyéves korig, elsősorban a bölcsődéskorú gyerekek szülei veszik igénybe) kapcsolatban „felülírta” korábbi kritikus álláspontját. – Vannak olyan régiói az országnak, ahol a családi napközik elfogadható megoldást jelentenek. Főleg ott, ahol módosabb emberek élnek, illetve azoknál a szülőknél, akik a bölcsődénél rugalmasabb ellátást szeretnének –fogalmazott lapunknak. – Nem minden ördögtől való az előző kormány tevékenységében. Az, hogy elkezdtek bölcsődéket építeni, követendő. Idén 1500–1700 új férőhellyel számolunk, az ehhez szükséges normatív támogatás szerepel a költségvetésben –mondja Nyitrai Imre helyettes államtitkár.

– A bölcsőde szociális intézmény, igazságtalan, hogy most szerencsén vagy kapcsolatokon múlik a bejutás. Ha nem piacosítjuk a rendszert egy kicsit, nem lesz elég férőhely. Tízezer hiányzó hely nagyon sok, még uniós pénzből sem lehet egyik pillanatról a másikra megoldani magyarázza Nyitrai Imre."

Vagyis jönnek majd a fizetős magánbölcsik.  RTL-riport:

" - A térítési díjat, aki nem tudja megfizetni, ott az önkormányzat tud a számára segíteni. Én azt gondolom, hogy a jövőben erre is figyelni kell.
- És akkor a vállalkozók varázsütésszerűen több ezer bölcsődei helyet tudnának varázsolni?
- Képzelje ugyanez történt az idősellátásban. Több ezer férőhelyet a vállalkozók szinte varázsütésre teremtettek meg – mondta Nyitrai Imre, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium helyettes államtitkára."

A minisztériumban március végére dolgozzák ki a Nemzeti Szociálpolitikai Koncepciót, akkor tudjuk majd meg a részleteket.

Azt, hogy ki számít jómódúnak, vagyis fizetőképesnek a havi 40-70-csillagoség áron dolgozó magánbölcsik számára, és ez alapján vajon mennyi lesz a családi adókedvezmény valódi haszna a családi költségvetésekben....

 

Címkék: társadalom abszurd bölcsőde

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr272664824

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2011.02.16. 19:17:55

Ha már csak azon fog múlni a dolog hogy legyen elég hely a bölcsődékben akkor már régen jól járnánk.

lyken 2011.02.16. 19:39:51

Csak saccolok: Veszek 100 gyereket, akikre tippem szerint kell 10 fő kiszolgálószemélyzet. Egy netto 150.000 körüli bér járulékokkal 330.000, ez évi uszkve 4 milla. 10 embernél ez 40 millió. Van ugye üzemeltetési költség, merthogy szolgáltatást nyujtunk. Legyen ez mondjuk -hasra ütök- évi 12 milló. Egy kb 100 gyereket kiszolgálni képes intézmény esetében a befektető által elvárható minimális éves megtérülés 25 millió.
Tehát 40 + 12 + 25 = 77 millió. Ez 100 gyerekre leosztva 770.000 ft évente, havonta pedig 64167 ft.

Tudom, hogy fenti számok csak hozzávetőlegesen stimmelnek, tudom hogy a magánbefektetőt vagy mindenkit kizsigerelő kopasz köcsög vállalkozónak vagy púpos tenyerét dörzsölő bipsinek képzeljük szinte mindig.(Most, magánbölcsöde, ovoda kapcsán is) Kérdésem: Mit kéne tenni a befektetőnek? Bölcsi helyett építsen inkább kaszinót vagy kuplerájt ha megtérülést akar?
Elhiszem, hogy sok a havi 60-70 ezer ft. Ettől még ez az ára annak a SZOLGÁLTATÁSNAK amit igénybe lehet venni. Mert aki betesz pénzt az hasznot is akar. Vagy tegye fel a kezét az, aki nulla százalék kamatot kér a pénzére a bankban...

lyken 2011.02.16. 19:46:00

Még annyit tennék hozzá, hogy állami bölcsöde esetén a havi költség gyerekeknként 30.000 körül alakul, de ennek az az oka, hogy az épületet az állam ingyen biztosítja, plusz éhbér alatti fizetést ad a dolgozóknak akik csökkentett létszámban dolgoznak. Az állam ezt a 30 ezret sem terheli át sokszor. De... Az épületek jellemzően rossz állapotúak, a dolgozók egy része pedig az alacsony fizetésért alacsony szinvonalon szolgáltat.

Jurganov 2011.02.16. 19:52:39

@lyken: igazából az sem érdekel ha 100 csillió forint lesz havonta, ha ki lehet fizetni könnyedén, vagy legalábbis kigazdálkodni. ha a te példádat és az én fizetésemet vesszük akkor az jön ki, hogy( a legutóbbi fizetésemmel számolva, 3 műszak, 7vége, magas elvárás) havi 27.451 forint marad. megéri?

Tóth Ágas 2011.02.16. 21:10:42

évekig az volt az aduérv, hogy azért kell bezárni a bölcsődéket és óvodákat, mert nincs elég gyerek. akkor most hogy van ez?

2011.02.16. 21:12:27

@Horizont: A nőnek a HÁZIMUNKA volt a dolga, az pedig nagyon is kemény volt. Mosás teknőben, kenyérsütés, főzés bontott csirke és előre gyártott szószok nélkül (majd pedig a kaja kicepelése a pasiának a földekre), takarítás porszívógép nélkül, tehénfejés, konyhakert gondozása, vizet húzni a kútból, tüzelni a kályhákban, fonni, a fonalat megszőni, a háziszőttesből inget-gatyát varrni (esetleg ki is hímezni), de még a parasztház tavasszal kimeszelni is női munka volt, jobban belefáradtak estére, mint mainapság bármilyen női állásba, ez elhiheted. Korántsem úgy volt ám az, hogy a nők csak meresztgették otthon a seggüket, és gagyogtak a babáikhoz, miközben a pasijuk mindent a lábuk elé szórt, amit csak szemük-szájuk megkívánt! Ilyen sosem volt, és nem is lesz, ez egy kurva nagy tévképzet! Néhány fél-maffiózó hím talán képes ilyesmire, de a széles tömegek biztos hogy nem, legfeljebb olyan jó kis régimódi színvonalon, mint ahogy fentebb leírtam.

Nicca1 2011.02.16. 21:15:44

A bölcsiben a 322 Ft/nap az a kaja ára - soha olyan jó kaját nem kapott a gyerekem, mint a bölcsiben. Az ovi és az iskola is egy moslék ahhoz képest. Nálunk ebben reggeli, tízórai - ívólé vagy gyümölcs, ebéd és uzsonna volt benne. Összesen 12-en voltak egy csoportban 2 gondozónővel. (mostanság 14-en vannak). Nekünk pelenkát, popsitörlőt kellett összesen vinni, minden más adott volt. A gyümölcs is. De ha gyümölcsöt kellett vinni, az is mondjuk még 500 Ft/hó. Akárhogy is osztok- szorzok nem volt több csoportpénzestül, mindenestül 8 ezer forintnál. Ehhez képest a magánbölcsik, ovik havi 60 ezres ktg-e elég húzós.

keramia53-1 2011.02.16. 21:16:05

Másról nem hallani, hogy kevés a magyar, fogy a magyar - ezért is kell szavazójogot, Gyes-t és Gyedet adni a romániai cigányoknak és 10x-es szorzóval szavaztatni a magyar kátrányosokat - akkor minek kell bölcsődei férőhely??

alvering 2011.02.16. 21:24:03

Nekem nem sikerült bejuttatnom fiamat állami bölcsödébe, mert az kevés volt, hogy a bölcsivel közös játszóházba vittük bölcsi előtt hetente, de nem rendelkeztünk szülök (ez persze csak feltételezés) olyan szakmákkal amit a bölcsi hasznosítani tudott volna... S csak kb 1 évvel a bölcsibe adás előtt jeleztük, hogy be szeretnénk adni ide... De a várólistán nem jutottunk előre...
Mire kiderült, hogy protekció nélkül bajban vagyunk - mondjuk én ezt utálom - s nincs nagyon időnk végigjárni Debrecen bölcsijeit egy magánbölcsibe írattuk a gyereket.
Drága (60e/hó) volt, még talán épp megengedhettük magunknak. Jó volt.
Viszont most decemberben ők is leépíteni kezdtek, mert az ország második nagyvárosában nem jön össze 14 gyerek (azt hiszem ennyire van engedélyük) i. nem rentábilis.
Amit láttam, hogy sokan akik megengedhetnék, márpedig van ilyen sok ember ebben a városban, az el tudja intézni, hogy a gyereke bármelyik államiba bekerüljön ui. bölcsik, ovik alulfinanszírozottak... s ezért él az umbulda, protekció...
Sajnos azt látom, felvételi a bölcsibe a legnehezebb, ovi se kutya, de azért már vihető, ... s egyetemre meg már kvázi megkérnek, hogy menj oda...

Tóth Ágas 2011.02.16. 21:25:11

@Hajszás Láncos: igen, és az külünösen érdekes, hogy ma, kerámiafőzőlapos sütővel, mosogatógéppel, mikrohullámú sütővel és még ezernyi konyhai és háztartási géppel sem megy a mai nők többségének az, hogy mindennap különböző ételt tegyen az asztalra, ad abszurdum naponta többször, mert én pl régimódi vagyok, naponta többször is megéhezem. pedig már a vizet sem a kútból kell felhúzni... valahova nagyon elmegy az otthon lévő nők ideje is, még kutatom mire, mert a pizzát én is meg tudnám rendelni. (ja, és régen nem 0 vagy 1 gyerek volt otthon, hanem 4-5)

Starlark 2011.02.16. 21:25:36

Az én fiam most 2.5 éves. Csanába jár mert nincs hely. Napi 2200+500(kaja)Ft a díja.
Szerencsénkre fantasztikus hely képzett emberek foglalkoznak velük és nem csak megőrzés van.
Ezzel még mindig jobban jártunk mint otthon lenni a 25K-s nettó Gyes-en. Jah és ide is majdhogynem mázli kellett hogy bejusson. Itt 12 gyerek van 3 felnőttre, és nem 30-ra 2.

Starlark 2011.02.16. 21:29:12

@Tóth Ágas: Van ahol tényleg lasszóval fogdossák a gyerekeket vagy adnak ingyen telket nagycsaládosoknak, ha a gyereket oda íratja oviba, suliba.

Nagyfalu aglomerációjában meghirtelen sok kisgyerekes család költözött az új lakóparkokba. Erre ott nem voltak felkészülve.

Félédes Zweigelt 2011.02.16. 21:31:09

@zero:
Skacok, utána kéne nézni a témának, mielőtt írtok róla.
Az egyszerű magyarázat annyi, hogy sokkkkal olcsóbb egy családi napközis férőhelyet létrehozni, mint egy bölcsődeit. Bölcsit építeni kell, és felvenni stábot, családi napközinél megvan hely, megvan, aki működtetni, csak el kell vele végeztetni a megfelelő tanfolyamokat, kiváltatni az engedélyeket.

Tehát, ha az állam a tragikus bölcsődei férőhely-helyzeten segíteni akar, akkor olcsóbb, jobb és gyorsabb a családi napköziket (is) támogatni.

Pl. úgy, hogy a családi napközi is megkapja a bölcsi normatívát egy gyerek után.

Most egyébként nem a gazdagok járatják magánbölcsibe a gyerekeiket, hanem egy kicsit többen, mert egyszerűen nincs hely. Aki meg nem tudja megfizetni, az most nem tud dolgozni, és pénzt keresni. Aztán, ha már jóóó sokat volt otthon, persze, hogy nem veszi vissza az amúgy sem működő munkapiac.

Miért "vastagbőr", ha ezen változtatni akarnak?

2011.02.16. 21:33:49

@Tóth Ágas: a mostani nők csak ribanckodni szeretnek, azt is csak úgy, hogy valaki más melózzon a műszempilláikért meg a mellnagyobbításért. Cserébe meg max hajlandók ágyba bújni egyszer-egyszer, és ezzel részükről le van a dolog tudva. Peggy Bundy szindróma. Tisztelet a tényleg kevés kivételnek.

hex.kelly 2011.02.16. 21:37:06

Pár év múlva az óvodák még nagyobb túlterheltsége lesz a téma, aztán meg az általános iskolákban nem lesz elég hely.
Szépen bezártak, összevontak, lecsökkentettek. Mintha nem tudták volna, hogy a Ratkó-gyerekek gyerekei is sokan vannak, tehát az ő gyerekeik is sokan lesznek.
Plusz még meghirdették ezt az integrált marhaságot, hogy minden 30+ ált. isk. osztályba jusson legalább 2-3 olyan gyerek, akik miatt a tanár képtelen normális tempóban oktatni. Ismerős tanár meséli, hogy a nevelési tanácsadó rendszeresen 71-73-75 IQ-t állapít meg olyan gyerekeknél is, ahol egyértelmű, hogy speciális oktatási körülményeket és szakembereket igényelne a gyerek, nem egy "sima" iskolát. Valahogy szinte mind átcsúszik a 70-es IQ - szinten, aki mégsem, azt meg az óvodában parkoltatják akár nyolcévesen is.

Ez a helyzet csak rosszabb lesz.

Cs 2011.02.16. 21:41:02

Azért legyen valami pozitívum is. Épülnek új bölcsődék, nem kamu azaz EU-s pénz. Én közbeszerzés felől látom, amióta itt vagyok, havonta legalább egy bölcsit írnak ki közbeszerzésre, csak Pest megyében. Mondjuk a hajam az égnek áll, hogy milyen luxus bölcsikre vevők egyes Önkormányzatok. Rongyrázás az van. Másrészről az EU nem adja oda a teljes összeget, az Önkormányzatnak is be kell szállnia erre meg nem mindegyik képes.
Persze tudom, hogy ez még így is nagyon kevés a hely, de lassan változik.

esef 2011.02.16. 21:46:19

@hex.kelly:
nálunk a kisebbik ikernél 137 az IQ és jár a gyógypedagógus minden nap az óvodába segíteni a beilleszkedésben. a másik oldalon sem jobb a helyzet

Spikk 2011.02.16. 21:56:46

@zero: Aztán ki tiltja meg? Van olyan szabály, hogy egy lakásban csak az oda bejelentett személyek tartózkodhatnak?
Vagy hogy egyik ember a másikának nem adhat semmit (mondjuk nem is feltétlenül pénzt, de akár)?
Pár ismerős anyuka összeáll, osztanak szoroznak kicsit és megvan a megoldás. Nem kell mindent az államtól várni, meg lehet ezt oldani okosba' is.

Don Lui 2011.02.16. 22:00:21

@Félédes Zweigelt: családi napközit üzemeltetünk, és jár a normatíva.
Igaz a fent leírtakkal ellentétben nálunk csak(Szeged mellett 8000 fős városka) 22.000 Ft egy gyerek térítési díja, ezt többen meg tudják fizetni---több a gyerek----több a bevétel, és hiszitek vagy nem MEGÉRI !

V u, de ja vu 2011.02.16. 22:16:27

Hát az a debil, aki a magánkézben lévő idősellátást (szoc.otthon) a privát bölcsivel hasonlítja össze, az enyhén szólva tájékozatlan az ország dolgaiban... nem kicsit, nagyon!!!

Ismertem néhány embert, akinek sikerült jó pénzért ("ingatlan elfogadunk" jeligére) ilyen otthonba bekerülnie, aztán hogy-hogynem, de egy-másfél éven belül olyan halott volt, mint a huzat (ez a k. combnyaktörés, csúnya időskori járvány:-(((

A magánbölcsivel kapcsolatban meg:

- véletlenül nem kellene-e valamiféle peciális végzettség ahhoz, hogy én MÁS gyermekéért felelősséget merjek vállalni, hogy a kiscsoportban két szememmel figyelek két gyereket, két kezemmel fogok két másikat, kettőn rajta taposok a biztonság kedvéért... ám a hetedik így is kiszúrja egy ceruzával a nyolcadik szemét: 'oszt ki a hibás??? (nem, elárulom: nem a ceruza...)
- azért egy bölcsis gyerek még tud olyan "extra" szolgáltatást igényelni, ami a kedves dadus-szülőt hosszabb időre elvonja figyelmileg az egyéb kedves vendégekről...
- Ki és mi alapján állapítja meg, hogy az ár-érték arány helyes-e (bizony, jó lenne ennek is helyet kapni, azaz az nem működik, hogy "ennyi pénzért itt lehet, de étel nem jár!")
- Nem utolsósorban: pénzek cserélnek gazdát, egy része egzakt módon leigazolható, másik része (pl. fűtés) ugyanannyi 0-10 gyerek esetén is... számla??? Adózás??? Elszámolás???

Szóval abból a pénzből, amit az önkormányzat kapott egy közeli város általános iskolájának eldásáért (ledózerolták, úgyis kevés gyerek járt már oda ÉS TERV IDE VAGY IDA, ÍGY MÁR NEM IS FOG ODAJÁRNI AZ ÚJ-RATKÓ-KORSZAKBAN SEM), eladták egy szupermarketnek, mert pl. LIDL még nem volt a városban, így gyakorlatilag szupertől-szuperig egy ügyes turhás el tud köpködni:-(((

Hogy aztán a város az iskolában miért nem bölcsit/ovit alakított ki, amikor elvileg minden rendelkezésre állt benne, némi átalakítás után??? No az legalább olyan jó kérdés, hogy akkor miért nem tudott legalább egy 100 négyzetméteres kisbölcsit felépíteni, mivel abból ellenben évtizedek óta hiány van???

Az a nagy baj, hogy a legtöbben látjuk ám, hogy mi a probléma, de mivel "demokrácia" van, így demokratikusan lehet hőbörögni, amire demokratikusan lehet "megnemhallani", "vállatrángatni", vagy "libsibolsizni"... egyet nem szabad: az ilyen kecsegeket egy ókori katapultba ültetni és tetszőleges irányba ellőni:-(((

Tomi1973Wien 2011.02.16. 22:22:04

nalunk (ausztria, bécs) bölcsi - ovi ingyenes...

***

a fentebb emlitett bezart bölcsi, hagyjuk lepusztulni... majd most jonnek az elelmes vallalkozok, lecsapnak a helyre, felujitjak, es csinalnak benne ujra bölcsit, csak eppen nyeresegest. (persze a felujitashoz allami/unios penz), uj mukodesi engedely nem kell, hisz egyszer mar mukodott, mint bölcsöde...stb...

dr.justice 2011.02.16. 22:26:32

Off

index.hu/belfold/2011/02/16/ra_volt_irva_tollal_hogy_gergenyi_keri/

Több száz közlekedési szabálysértés süllyedt el érdemi intézkedés nélkül, derült ki két budapesti rendőr újraindult büntetőperéből. A szabálysértők között volt többek között Deutsch Tamás, Juszt László, Kaszás Attila és Demszky Gábor is.

amodent 2011.02.16. 22:34:17

A bölcsihelyzetet nem ismerem, de itt a Dunakanyarban épp hogy befért a gyerek egy magánóvodába. 60 kiló egy hónapra, ebben minden benne van, a kolléganőim állami ovira kifizetnek cirka 30-at, szóval igazából +30-ként kezelem, amiért nem 30, hanem 10 gyerekre jut egy óvónő, normális kaját kap és olyan extrákat, mint pl. sóbarlangban alszanak, este hatig nyitva vannak, stb.

mckmester 2011.02.16. 22:53:31

@kuckucmadar: Hiába váltak az 50 és afölötti nők munkanélkülivé, nem feltétlenül tudnak elhelyezkedni gyermekmegőrzésre mert.

1. Elvileg az ilyesféle foglalkoztatás után is adót, járulékokat minden egyebet ki kell fizetni, természetesen egész napos elfoglaltság esetén legalább minimálbérre. Ez min. 3 gyereknél érheti meg, de ilyen ritkán van, mert a nagyobbak iskolások vagy ovodások már, az egy két kicsire meg így vigyázatni már drága mulatság. Drágább mint a magánbölcsi. Főleg úgy, hogy ebben az esetben még a kaja és egyéb költségeket is te állod.

2. Ahhoz, hogy valaki normális dada legyen gyerekek mellett, többnyire autó kell, ami nem minden 50+ embernek adott.

3. Rengeteg olyan van közöttük, akire egy marék homokot nem lehet rábízni, nemhogy egy gyereket (tapasztalat). Ugye a munkanélküliség réme itt is az alacsonyabb végzettségűeket sújtja leginkább. Te rábíznád a gyerekedet egy olyan hölgyeményre, aki egy mesét nem tud
elolvasni, és ki tudja milyen példát mutat míg te nem vagy otthon?

[c] 2011.02.16. 23:02:44

@Sátán meg a Jocó: "Egy nőnek a gyereknevelés, otthonteremtés a dolga, a férfinak meg, hogy ellássa őket."

Aha. És ezt hol olvastad, a Világegyetem Nagykönyvében?
Kezdjük ott, hogy a nők tömeges munkába állásának elsődleges oka nem a feminizmus volt, hanem a világháború(k).
Mert kellett a dolgos kéz a harcba küldött szerencsétlenek helyett. Aztán "úgy maradtunk". Annak, hogy manapság olyan olcsó a munkaerő, hogy átlagfizetésből alig él meg egy család, szintén nem a feminizmus az oka.
Ja, és igen: az egyenjogúság (már amennyire létezik) súlyos kötelezettségekkel jár, ugyanakkor megadta a nőknek a választás szabadságát (amely gyakran csupán elvi, de hát ez ugyanúgy elmondható a férfiakról is - értsd: a férfiak jelentős része is kényszerből végzi azt a munkát, amit).

A "vissza a fakanálhoz" mozgalom, mint a népességfogyás megoldása:
"MN: Min múlhat a demográfiai egyensúly fenntartása?
KB: Csodaszerekről, pláne rövid távon ható csodaszerekről senki nem tud, de némely összefüggésre rávilágítanak Európa népesedési tanulságai. Az tudható, hogy teljes demográfiai egyensúly csak Dániában van a kontinensen, elfogadható a helyzet Svéd- és Finnországban, a legaggasztóbb születésszámok pedig Olaszországban tapasztalhatók. Alacsony a gyerekvállalási kedv Spanyolországban, Portugáliában, Németországban és Görögországban is. Ezen országok szociológiai elemzése során azt találták, hogy ahol magas a női foglalkoztatottság, és jók a női munkavállalás kondíciói is, ahol a szülés után könnyű a nőknek a munkaerőpiacra visszatérni, ahol jó színvonalúak a gyerekintézmények és a fogyatékosokat és időseket ellátó szolgáltatások, vagyis az állam szerepvállalása intenzív e téren, és ahol a társadalom egyenjogú tagjának ismerik el azokat az egyedülálló nőket, akik gyereket nevelnek, ott többé-kevésbé rendben vannak a gyerekszámok. Minél kevésbé teljesülnek ezek a feltételek, annál inkább csökkenést mutatnak a születési mutatók."
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=9150

Lehet sírni a régi berendezkedés után, és lehet alkalmazkodni és kihozni a jelenlegi helyzetből a lehető legtöbbet - ahogy a skandináv államok teszik.

alt.dro.hasz 2011.02.16. 23:04:17

Provokatív...
A gyermekekre jó esetben a szülő, a nagyszülő vigyáz.
Egyéb alternatív források elérhetőek,
melyek nem gyengék.
Én tudom....

[c] 2011.02.16. 23:04:58

@Horizont: "Ez így van! Vagyis így kéne lenni! És aki megteheti az maradjon otthon a gyerekével, mert ... "

Nem gondolom ezt univerzális megoldásnak. Van, akinek a személyisége kompatibilis ezzel, és van, akié nem. Nem értékítélet tárgya, szvsz.

[c] 2011.02.16. 23:07:44

@Hajszás Láncos: Stimmt. A "régen a nők nem dolgoztak" egy orbitális tévedés. (Legfeljebb pénzkereső tevékenységet nem folytattak.) A társadalom kiváltságos rétegébe tartozók valóban nem, rájuk viszont az is jellemző volt, hogy sok, a háztartással és a gyermek(ek)kel kapcsolatos teendőt mással végeztettek el.

[c] 2011.02.16. 23:13:48

@Tóth Ágas: Régen nem foglalkoztak annyit a gyerekkel, mint ma - nem is volt ez elvárás. Nem azért, mintha szívtelenek lettek volna - a mindennapi túlélésért folytatott küzdelem keményebb volt, mint ma, és ebbe nem fért bele a készségfejlesztő játékházépítés orrvérzésig. (Ez eléggé leegyszerűsített megfogalmazás, persze.) Mert most aztán hű meg ha, rögtön szaranya vagy, ha császárral szültél/nem volt tejed/nem figyeled a gyermeked lelkének minden egyes rezdülését minden másodpercben/nem leledzel nonstop földöntúli boldogságban etc.

[c] 2011.02.16. 23:14:54

@Hajszás Láncos: "a mostani nők csak ribanckodni szeretnek, azt is csak úgy, hogy valaki más melózzon a műszempilláikért meg a mellnagyobbításért."

Most akkor az a baj, hogy nem akarnak dolgozni, vagy az, hogy akarnak?
Nyuszika meg a sapkája.

magyar ember teli szájjal 2011.02.16. 23:42:30

Nem a gazdagoknak kedvez hanem a bejelentetteknek. Kár hogy ezt képtelenek vagytok felfogni.

Green Pony Nyelvovi 2011.02.16. 23:59:18

@zero: azért elég felületesre sikerült siker ez az írás, mondhatni demagógra, és főleg szomorú ezen esetben, hogy egyáltalán nem ismered a témát! A családi napközi intézménye ténylegesen elég öszvér-megoldás, gazdasági oldalról is lehet kötekedni, de nagyon sok csana hatalmas energiákat fektet abba, hogy a gyerekek ne csak jól érezzék magukat náluk, hanem komoly pedagógia, szakmai munkát is végez. A csanák többségében képesített gondozók dolgoznak (vizsgához kötött) másutt - mint például nálunk - szakképzett óvónők és gyermekpedagógusok. Nyilván hatalmas különbségek vannak a különböző családi napközik között (és ezt kell megfizetni)! És miért? Azért, mert a szocialisták olyan irreális feltételek elé állították a magánóvodák alapítását, hogy hiába a szakmai hozzáértés, súlyos összegeket kell előteremteni a minősítésért, ezért kényszermegoldásként csana formában működnek sokan. Az előző kormány idején csökkentették a csanák támogatását: ha a mostani kormány ezt növelné, az adókedvezményt is bővítneé, számos férőhely szabadulna fel az országban, havi 15-20e forintért. Amúgy az állami ovikban is fizetsz, mert sajnos nagyon szegények és a szülőknek kell sok helyen támogatni a fenntartásukat.

arod75 2011.02.17. 00:02:19

@Don Lui: kíváncsivá tettél!

1-2 éve foglalkoztatott a gondolat, hogy barátokkal csináljunk saját családi napközt, de az a tény, hogy max 5 gyerek lehet a családi napköziben, ebből 3 nekem már eleve "adott", ráadásul nem pedagógus a szakmám, nekem nagyon nem érné meg.
Ott is elhibázott a gondolatmenet, hogy az önkormányzat a 30e/gyerek/hó ráfordításból 25 gyerekhez fizet 2 óvónőt és 1 dajkát + helyiséget rezsivel. 5 gyerek mellett ez 1 óvónő bérére sem elég, hivatalosan pedig nem is kérhetsz térítési díjat !!! (csak ebédpénzt)

Sajnos több helyen azt halottam, hogy a "feketén működő"bölcsik is hivatalosan családi napközik, csak az 5 megengedett helyett 10-12 gyereket vesznek fel.

arod75 2011.02.17. 00:06:53

Meg az is lehangol, hogy mindenki minden követ megmozgat, hogy az ingyenes ovi-bölcsi helyekre beférjen, aki pedig nem fér be vagy iszonyodik a tömegtől zsebből fizet (alapítványi támogatást már rég nem lehet adóból leírni) és még a fejkvótát sem látja vissza. Gyakorlatilag kiadok 75e ft-ot és megspóroltam az önkormányzatnak 35e-t minimum.

juliusbond 2011.02.17. 00:26:31

Bölcsődébe kell szakavatott "személyzet" is. Vajon van elég? Vagy oktatni kellene?

zigzeg 2011.02.17. 00:29:13

@triumphator: Nálunk kb. 300.000 Ft/hó(!!!!!!!!) az óvodák díja. Teljesen komolyan mondom. Vagy az állami van, vagy ezek a hiperszuper készségfejlesztős, 0 hónapos kortól angolul, németül tanítós, iskolás korára kábé doktori fokozatot adó ovik vannak. Nincs átmenet. Az állami óvodákba nem tudunk bekerülni, mert tele vannak. Arra hivatkoznak, hogy a lakcímünk szerint nem is ide tartozunk. Ez igazán jó, mert az állandó lakcímem szerint én innen 180 km-re lakom, de nem tervezném napi szinten a déli határhoz levinni a gyereket. Merthogy albérletbe vagyunk, ahova nem jelenthetem be magam, mert a laktulaj hivatalosan nem jelentette be, hogy kiadja a lakását. A lakás maga különben nem drága, a környék nyugis, sok a zöldterület, nem szívesen költöznék a Havanna lakótelepre csak azért, mert ott lehet, hogy több a férőhely, és eltekintenek a helyi bejelentett lakcímtől. Mellesleg a kerületi állami ovikra is rengeteg a panasz a játszótéri beszélgetések alapján. Most ajánlottak nekünk egy alapítványi ovit 1 kerülettel odébb, kb. 40 perc BKV-zásnyira (2 átszállás: busz-villamos-busz + gyaloglás), ez csak 70.000 Ft/hó, de itt csak 4 órás vigyázást vállalnak. Bölcsödében a helyzet még rosszabb. Akkora a sor, hogy a kerületi lakosoknak a terhesség 12 hete körül érdemes már bejelentkezniük, hogy majd 2 évesen bölcsibe vihessék a gyereket. És akkor a nők részmunkaidős foglalkoztatottságának perspektíváit nem is ecsetelném.

quadrocs 2011.02.17. 01:27:18

Állami bölcsi a kerületben: kb. 10eFt/hó (kaja) + zsepi, szalvéta. Van ingyen sószoba, a bölcsi szép, van Lego stb. Érdemes a gyerek megszületése körül bejelentkezni, átlag diplomás bér mellett már felveszik a gyereket (bőven fölötte is, nem kell csókosnak lenni). Úgy látom, flexibilisek a körzetekkel kapcsolatban, a kerület a lényeg.

Állami ovi: gyerek 2. nekifutásra jutott be mert kistesó volt otthon, itt is nagyon szigorúan veszik a körzeteket. Havi 7e körül van, TILOS bármire gyűjteni - nincs csoportpénz se semmi. Önként bevihetünk tisztasági csomagot plusz néha be illik adni 2-300Ft-ot pl. a karácsonyfára, mikuláscsomagra, állatkerti örökbefogadásra.

Ehhez képest a havi 70-80e Ft (a kerületben ez alatt nincs semmi) horror.

ave 2011.02.17. 02:21:09

A magaskeresetueknek epp eleg hogy egykulcsos lett az ado. A gyerek utan jaro adokedvezmeny csak hab a tortan. Egy jo fizetesbol nem nagy kaland a havi 70-80e egy maganbolcsire.

2011.02.17. 06:07:24

@antiszociális exlúzer: Hehe, vicces. A ribanckodást nem úgy értettem, hogy kiállnak a sarokra, ezt természetesen nem csinálják, de azért szeretnek úgy kinézni, mint egy utolsó ribanc, és rohannak a plázába ellen kellékeiért: műköröm, arcfestés, fitness bérlet, kis táska, nagy csizma, mobiltelefon is kell, de nem ám valami közönséges stb stb. és az a fixa ideájuk, hogy amit saját erejükből elérni képtelenek, azt a pasijuk simán elő tudja teremteni, és nekik ezért csak "szépnek" kell lenni cserében. Aztán ha netán találnak ilyen pasit, míg az gályázik az igényeikért, ők szeretőt tartanak, mert unatkoznak egész nap. Vicces ez az RTL-klubos nőideál...

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.02.17. 06:41:38

Azért ezzel a csodálatos támogatással van még 1-2 probléma. Nem elég, hogy az adó mértéke, de még a támogatás is kizárólag a tehetőseket segíti. Van egy ismerősöm, tanár, egyedül nevel három gyereket, na ő például annyira hálás és boldog emiatt a kedvezmény miatt, hogy még...

Starlark 2011.02.17. 06:41:43

@arod75: A csana ahová a gyereket viszem teljesen legális, járnak ki az önkormányzattól is felügyelni /volt szerencsém beléjük botlani/.
12 gyerek jár, ehhez ott 3 felnőtt van. A család felvett 1 ovónőt is.
Sőt mikor néztük a csanákat szabályozó törvényt nincs már benne meghatározva maximális létszám /azt hiszem kb 1 éve enyhítettek rajta/ Ezt mondjuk én viszont nem tartom jónak.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.02.17. 06:44:58

@arod75: nem spórolsz senkinek, mert a magánintézmény is megkapja a fejkvótát, amennyiben tudja teljesíteni a hivatalos óvodai előírásokat. Ha erre nem képes, akkor csak megőrző, nem ovi/bölcsi.

igényes 2011.02.17. 06:57:26

Köszönjük Orbán, hogy semmi esélyt nem ad a munkanélkülieknek!

A német távközlési óriás, a Deutsche Telekom úgy döntött, új szolgáltató központját nem Magyarországon, hanem Szlovákiában hozza létre. Decemberben napvilágot látott információk alapján még úgy tűnt, ez a két ország van még versenyben a több millió eurós beruházásért. Azt, hogy a Magyarországon kivetett telekommunikációs különadó milyen szerepet játszott a döntésben, egyelőre nem tudni.

dbeata 2011.02.17. 07:10:22

Tavaly mi is megpróbáltunk egy-két magánbölcsit, de katasztrofának bizonyult (egyikben első nap beültették a gyereket egy lázas, tüsszögő gyerek mellé uzsizni, a pelenkázó felett színes rajzszögekkel teli hirdetőtábla, gyerek be is kapott egy rajzszöget, úgy kellett kivenni a szájából...).Ezután még többször kértem, hogy vegyék le a rajzszögeket, de semmi sem történt. Inkább mi léptünk le.
Az ár pedig felénk 60 e/hó től indul. Most önkormis bölcsibe jár, szereti, jó neki. Amúgy a csoporttársa apukája az egyik nagy élelmiszerlánc kerigazgatója. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy (sajnos vagy szerencsére) nem feltétlenül adják magánbölcsibe gyereküket azok, akik megtehetik.

Jurganov 2011.02.17. 07:15:07

@antiszociális exlúzer:
hello. áruld el kérlek, hogy ezt "...vagyis az állam szerepvállalása intenzív e téren" hogyan kötöd össze ezzel "...Ha nem piacosítjuk a rendszert egy kicsit, nem lesz elég férőhely". ha jól gondolom akkor szerinted az intenzív állami szerepvállalás azt jelenti, hogy lesz több magán-bölcsőde/óvoda/iskola, mert jár érte extra pénz az államtól. ezt jómagam eléggé érdekes gondolatnak tartom. lehet, hogy rosszul látom, de az én gondolkodásom szerint messze nem nevezhető intenzív szerepvállalásnak az, ha kiadják gebinbe ezt is. én személy szerint azt tartanám intenzív szerepvállalásnak ha csinálnának/felújítanának jópár óvodát/bölcsődét, és abba lehetne a gyereket járatni.
amit nem teljesen értek az az, hogy miért nem egyszerűbb felvenni valakit ( akár hivatalosan is, mint vállalkozó), összefogva 1-2-3 másik családdal, hogy vigyázzon a gyerekre. ez mondjuk 5 gyerek, havi 40k/gyerek+10k a kaja, ez még mindig olcsó a 60-80-300k-s ovihoz képest. aki vigyáz a gyerekre jól keres, akié a gyerek az meg spórol.

igényes 2011.02.17. 07:21:37

Engem érdekelne, hogy például a rendőrség a Lázárt miért nem vonja felelőségre. Ő akár bombával is mászkálhat?

Két év börtönt is kaphat, aki lézerblokkolót használ
Két nagyobb összegű büntetés áráért már úgy felvértezhetjük autónkat, hogy az előre jelezheti a radaros és lézeres traffipaxokat, sőt ez utóbbiakat blokkolni is tudja, így a gyorshajtás tényét nem tudják rögzíteni. Százszázalékos védelmet így sem kapunk, a rendőrség ráadásul talált egy kiskaput, így az elvileg legális lézerblokkoló használatáért akár két év szabadságvesztés is járhat. (

Nzoltan 2011.02.17. 07:21:40

Már soxor az jut az eszembe: tulajdonképpen mi a faszra fizetek én ennyi adót?

Jurganov 2011.02.17. 07:28:49

@igényes: MENTELMI JOG :) és igen, akármit tehet, bombával mászkálhat, vagy akár fényes délelőtt agyonlőhet a belvárosban bárkit. és semmi nem fog vele történni. ezért van

fumerin 2011.02.17. 08:33:08

Mindenképp át kéne szervezni az óvodákat integrált óvodává. Az óvónőknek plusz 2 éves tanfolyam lenne, de 2 éves kortól már mehetnének a kicsik oviba is, ami ugye állami és nem fizetős (persze itt is sok a kivétel). Nem egy nehéz feladat ez munka mellett sem, mert ugyan azt tanulták a főiskolán, de most inkább a 0-3 éves életkorú gyermekek fejlődése és a rájuk vonatkozó témák lennének fókuszban. Ezzel a kiegészítő szakképesítéssel és az ehhez kapcsolódó eszközök, feltételek megteremtésével meg lehet olcsón oldani. Mindenképp olcsóbb, mint új intézményt teljesen felszerelni, elfogadtatni, beüzemelni.
A 2 éves életkor alatti gyermekeknek nincs megoldva az elhelyezése akkor még mindig. Én úgy érzem, hogy ha az édesanya megszülte a gyermekét, akkor próbáljon meg vele ezekben a törékeny éveiben otthon maradni! Azt hiszem, hogy nem a gyermek megszületése után derül ki, hogy nincs pénz és dolgozni kell. Mérlegelni kell, hogy mi a fontosabb, de nem akkor, amikor már ott szuszog egy kicsi. Aki meg már előre tudni fogja, hogy neki nem lesz ideje a baba mellett maradni, tartok tőle, hogy nem kevés a fizetése ahhoz, hogy a magánbölcsit is tudja finanszírozni.
Óvónőként én NEM viszem két évnél fiatalabb gyermekem semmilyen intézménybe, mert tudom, hogy mit veszíthet vele a gyermekem!

lyken 2011.02.17. 08:38:21

@Jurganov: Nyilván nem, de ez nem annak a kérdése, hogy megéri-e. Az alacsony bérek ellenére adottak a költségek.

@keramia53-1: "Másról nem hallani, hogy kevés a magyar, fogy a magyar"

MUHAHAHAHAHAHA
Ha a külföldön született gyereket szeretnéd "honosítani" (beszarás, de ez a hivatalos kifejezés), vagyis megszerezni neki a magyar állampolgárságot, akkor:
1.a) Kinti konzulátuson kb 60 euro ellenében nyilatkozataláírások stb. itt kb 5 hét, mire megvan az anyakönyvi kivonata a gyereknek, VAGY:
1.b) A gyerek irataival bemész pesten a hivatalos fordítóirodába ami a belvárosban van és oldalanként 24.000 jó magyar forintért lefordítják az iratait. Aztán bemész és a bevándorlásiakkal a kinai, mongol és egyéb hordákkal kiállod a sort. Ez rohangálással 6 hét és 72.000 ft lett volna.

2. Magyar lakcímed szerinti okmányirodán bejelented a gyereket, és elindítanak egy állampolgársági vizsgálatot, hogy valóban magyar állampolgár-e? Beszarás... Mert ugye az 1-es pontokban pontosan ennek a bizonyítására adtál volna be papírokat. Ennek a lezajlása kb 6-8 hét.
3. Megszerezni 2-es pont folyományaként kapott papírokkal a lakcímkártyát. Ez még 2-4 hét.
4. Elcaplatsz TB kártyát szerezni, adókártyát szerezni, hogy gyermeked is részesülhessen a magyar bürokrácia örömeiből.

Fenti procedura drága, mert sok pénzbe fáj. Fenti procedura drága, mert időigényes(8-10 megjelenés hivatalokban) Fent procedura lefutása 3-5 hónap, feltéve hogy azonnal tudsz rohanni a következő hivatlaba amint megvan minden. Persze, külföldről rohangáljak, ez ugye rohadt reális. Magyar TAJ kártya nélkül meg nem fog senki kisgyerekkel hazamenni.
Szóval fogy a magyar? Annyira azért nem fogy, hogy a külföldön született gyerekek "honosítását" ne lehetetlenítsék el amennyire csak lehet. Ezek után csoda, ha azt mondja az ember, hogy a gyerekének bőven elég a születési helyén kapott állampolgársága? Gondolom, majd ha jobban fogy akkor majd az a külföldön született évi párszáz gyerek is számítani fog...

Terézágyú 2011.02.17. 08:40:43

Most kéne, hogy "A GYERMEKNEVELÉS NEM ÜZLET"...!

ad notam: "az egésségügy nem üzlet"...

Sátán meg a Jocó 2011.02.17. 08:41:11

@antiszociális exlúzer: nem a régi rendet sírom vissza. És nem a Világegyetem Nagykönyvében olvastam, csak gyanús, hogy a régen egyáltalán nem volt nyugdíj, lévén az asszonyok biztosították a hátteret a gyerekekkel, kik majd vigyáztak az öregekre. A nő a család közepe, összetartó ereje, gyakran a társadalom szervezetének közepe is. Mi a jó élet hiányzott nektek? Hogy bizonyítsátok, mehettek traktorosnak, vagy kreáltatok alibi-állást, mint pl. a HR-eskedés?
Most itt van a szingli/egyenjogúság. Sokra mentetek vele. Ugyanaz a robot vár odahaza is, mégis, milyen egyenjogúságról beszéltek? Jó ez így nektek? Nem hiszem.

lyken 2011.02.17. 08:43:37

@Terézágyú: Ez erős tévedés. Mindkettő az a kategória, amiért az emberek -ha tehetik-, minden pénzt megadnak.

Nicca1 2011.02.17. 08:48:13

@dbeata:

Nem egészen értem, hogy miért kéne egy magasabb keresetű embernek csak azért magánbölcsibe adni a gyerekét, mert neki több pénze van. Csak kíváncsiságból megnéztem, hogy a bruttó 200 ezer forintos átlagjövedelem 2,5-szeresénél kap az új adókulcs és 2 feltételezett gyerek mellett valaki nettóban kb 60-70 ezer forinttal többet.
Szerintem nem túl sok ilyen ember van. Valahol láttam egy statisztikát, most megkerestem újra, hogy az összes adózónak mindössze 3,6%-a, 162 ezer ember keres éves szinten 6M Ft-nál többet. Gondolom ezeknek elég csekély százalékában van pont bölcsis vagy ovis gyerek otthon. Arról nem is beszélve, hogy még így is elég sok adót fizetnek, és nekik pont ugyanúgy jár.

Szerintem az alaptétel az, hogy biztosítani kellene a férőhelyeket mindenki részére, jövedelemtől és minden mástól függetlenül. Ha ez nem megy, akkor viszont hozzájárulás formájában kellene segíteni a megoldásban. Itt nálunk volt egy ideig ilyen, még most is van, de már csak kevesen kapják.

Badbitie 2011.02.17. 08:49:43

@Seduxen: Mi a nagyobbat bejelentettük 0,5 évesen böcsibe, hogy majd 2 éves korától menne, és hát kapott egy szép 400 fölötti számot. Na most én nem tudom mennyi bölcsi lehet mennyi csoporttal a kerültben, de ebből is fizetős bölcsi lesz mindkettőnek én úgy érzem. Harmadik gyerek meg stornó.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.17. 09:13:26

@Badbitie: na most akkor álljon itt az én - lehet, hogy nem éppen korrekt, de eredményes - példám:

Első körben nem vették fel a fiamat bölcsibe, annyit böffentett oda az egyesített bölcsik vezetője, hogy helyhiány miatt, ezt is egy sima mezei levélben, mindenféle indoklás nélkül. Miután szerintem ez az eljárás nem volt éppen korrekt, egy - finomnak éppen nem mondható - hivatalos levelet írtam a kerület jegyzőjének, és az egyesített bölcsődék vezetőjének, + a Helyi Témának (vérfideszes újság, akkoriban szadeszes polgink volt, szóval biztos volt, hogy rábuknak az ekézés lehetőségére).

Kb 2 hónap elteltével szóltak, hogy mégis van hely (milyen meglepő??), igaz, hogy tőlünk elég messze egy bölcsiben, ahol akkor indult a férőhely-bővítés, és így szeptember helyett januárban, de mehet a gyerek. Majd október elején felhívtak, hogy abban a bölcsiben is van 1 hely, ahová eredetileg jelentkeztünk (még érdekesebb), akarjuk -e. Akartuk.

Gyanítom, hogy a fenyegető levelek tették meg hatásukat, mert protekciónk sajnos nekünk sem volt. Mindenesetre nonszensz, hogy csak kapcsolatokkal, vagy fenyegetőzéssel lehet eredményt elérni.

Ja, mindezt úgy, hogy mi is 1 évvel korábban akartunk jelentkezni, de azt mondták a nyílt napon, hogy "ááá nem kell, van hely bőven, max nem oda veszik fel a gyereket, ahova jelentkeztek, de biztosan felveszik". Na ehhez képest májusban jelentkeztünk, és mégsem vették fel elsőre. Mint megtudtam csak Zuglóban ca 300 gyereket NEM VETTEK FEL!

Terézágyú 2011.02.17. 09:18:21

@lyken:
"Ez erős tévedés. Mindkettő az a kategória, amiért az emberek -ha tehetik-, minden pénzt megadnak."

nem mondod...!!! tehát mégis üzlet mind a kettő??? eszerint annak idején a fityesz rosszul mondta??? nem mondod...

Julia Dream · http://bakelitmania.blog.hu 2011.02.17. 09:26:41

@Hajszás Láncos: "a mostani nők csak ribanckodni szeretnek, azt is csak úgy, hogy valaki más melózzon a műszempilláikért meg a mellnagyobbításért. Cserébe meg max hajlandók ágyba bújni egyszer-egyszer, és ezzel részükről le van a dolog tudva. Peggy Bundy szindróma. Tisztelet a tényleg kevés kivételnek."

Akkor én igazán különlegesnek érezhetem magam... van hogy munka után hazamegyek és még éjfélig dolgozok, 13 éve kizárólag a férjemmel kelek-fekszek, legszívesebben 2-3 naponta "piszkálnám", és - természetes eredetű - hosszú szempilláim és nagy melleim vannak, anélkül, hogy erre külön pénzt kellene áldozni. Átlag 3 évente cserélek cipőt, kabátot, plázába csak akkor megyek, ha a picinek ruhát kell venni. Tényleg nagyon sajnálom, hogy ezt ennyire kivételesnek érzed, kívánom, hogy előbb-utóbb az élet megcáfoljon és rendes nőt sodorjon melléd a sors.

Egyébként itt ülök kétségbeesve és el sem tudom képzelni, hogy a nettó 90ezres kis fizetésemből hogy fogom kifizetni az - esetleg 70ezres - díjat. Mivel a férjem is ennyit keres és némi hitelünk is van, esélytelen a túlélésünk. Van egy olyan gyanúm, hogy csak a minimálbéresek fognak támogatást kapni... :(

Szputya 2011.02.17. 09:44:00

Én mindig azon töprengek, hogy bizony az "átkosban" voltak bölcsik, óvodák, amiket a munkáltató tartott fenn (egyetemek, gyárak, stb.)... szerintem ez kis módosítással most is megoldható lenne... mondjuk, összefog két-három szomszédos irodaház, egy-két multi, és közösen létrehoznak egy-egy bölcsit-óvodát a dolgozóiknak... és akkor nem kellene azon gondolkoznom, hogy ha 8-kor nyit a bölcsi, és 8-ra be kell érnem munkába, akkor hogy oldom meg, vagy ha 4-ig van csak a bölcsi, de 5-ig tart a munkaidő, akkor ki megy a gyerekért... és a normatív támogatást megkapnák a működtetők...

kotyomfitty 2011.02.17. 09:47:43

Havi 70.000-nel kicsit tobbert, vagy kevesebbert + lakhatasert nehogyma' ne lehessen 24 oras au pairt talalni! Kozossegbe meg leviszi a jatszoterre meg zsurokat tartanak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.17. 09:49:24

Az a baj, hogy a nagyszülők, amikor unokázni kéne segíteni, még javában dolgoznak.. :-(

Ironfist 2011.02.17. 09:53:52

Emberek! Mindenki adja gyermekét magánbölcsődébe állami helyett, különben iszonyat módon többet kell fizetni érte. Ugyan ha átiratjátok őket magánba, akkor meg az eddig befizetett pénzeteket nem kapjátok vissza, de ezzel mindenki jól jár! Aki nem, az ne pofázzon, ezzel jól jár és kész!!! Mint a mesében. És aki nem hiszi, annak meg utánajárnak.

[c] 2011.02.17. 10:13:29

@Sátán meg a Jocó: "Hogy bizonyítsátok, mehettek traktorosnak, vagy kreáltatok alibi-állást, mint pl. a HR-eskedés?"

Igen, hogy mehesSÜNK traktorosnak is akár. Ez nem azt jelenti, hogy kötelező, sem pedig azt, hogy a nők jobb traktorosok, mint a férfiak. Egyszerűen a választás lehetőségét jelenti: ha arra vágyom, akkor főállású anya leszek, ha arra vágyom, akkor dolgozom (pénzkereső tevékenységet folytatok) ÉS gyereked nevelek, ha arra vágyom, akkor nem szülök. Tudom, hogy ez csupán utópia, de ugyanez, mint írtam, a férfiakra is igaz; a legtöbb ember - nemtől függetlenül - valamilyen szempontból kényszerpályán van.
A női munka egyenlő alibimunka összemosást pedig durva csúsztatásnak tartom. Mintha minden dolgozó nő a műkörmét reszelgetné naphosszat tűsarkú cipőben és miniszoknyában egy asztalnál, s nem volnának pedagógusnők, orvosnők és effélék, akik valóban hasznos munkát végeznek.
Különben is, ki dönti el, mely munka a hasznos? Az utcaseprőé az? Szerintem nagyon is.

"Ugyanaz a robot vár odahaza is, mégis, milyen egyenjogúságról beszéltek?"
Már akit. Az én családomban például nem ez a helyzet, nem is volt az soha, holott sem dédszüleim, sem nagyszüleim nem vallottak feminista elveket.
Egyébként igazad van, valóban sok nő számára csupán látszati az egyenjogúság, de ettől én nem a régi rendszert sírom vissza, hanem azt gondolom, el kellene érni a _valódi_ egyenjogúságot (NEM a nők felsőbbrendűségét és NEM nők és férfiak egyformaságát, és az egyenjogúság természetesen oda-vissza működik).

lyken 2011.02.17. 10:26:41

@Terézágyú: "eszerint annak idején a fityesz rosszul mondta???"
A Fidesz azt mondta, amit az emberek hallani akartak. Az ország jelentős része pénzügyileg teljesen műveletlen, tulajdonképpen analfabéta. Nincsenek megtakarításaik, folyamatosan a pénzügyi lehetőségeik határán mozognak és ha pénzhez jutnak, akkor nem befektetik, hanem olyan fogyasztási cikkre költik, ami 3-10 éves távon teljesen elveszti az értékét. Ezek az emberek a szociális juttatások nélkül éhen pusztulnának. Ez a réteg öngondoskodásra teljesen képtelen. Azt akarják hallani, hogy egy felsőbb hatalom majd gondoskodik róluk(Legyen az bölcsöde/óvoda/iskola/egészségügy/stb.). Ők jellemzőenminden héten lottóznak, de pénzügyileg egyáltalán nem látják át az életüket, jövőt nem is terveznek, majdcsak lesz alapon. Ők azok akiknek könnyen lehet ellenségképet adni. Ők a politikusok marionettbábui, mert hinni akarnak és ezért ha megfelelő ígéretet kapnak akkor oda is szavaznak.

NewWay 2011.02.17. 10:42:04

Tényleg olyan bájos, ahogy mindenki nyavajog az SZJA csökkentés igazságtalansága miatt, hogy a gazdagok "csak" 16% SZJA-t fizetnek...

Majd, amikor jön a vízszerelő, vagy gázszerelő, akkor zsebbe becsúsztatják a 20-30-sok ezret neki, mert "számla nélkül olcsóbb". És akkor az adózó gazdagok a g*cik.

Nem azt kellene irigyelni, aki havonta 1 milliót keres, és abból leadózik 300-400 ezret... szerintem.

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.17. 11:00:17

Ez az adórendszer pont a gyerekvállalást ösztönözné.

Felmosórongy (törölt) 2011.02.17. 11:04:35

LE AZ ORBÁNREZSIMMEL!

BORSODBAN MÁR ÖSSZEVEREKEDNEK A GYEREKEK AZ ÉTELÉRT OLYAN ÉHESEK, EMIATT A FELNŐTTEK BOLTOKAT FOSZTOGATNAK MIVEL AZ ÚJ ORBÁNI RENDSZERBEN ELVESZTETTÉK A KÖZMUNKÁJUKAT, SEGÉLYÜKET...ÉS EZ CSAK A KEZDET!

plüss_Teknős 2011.02.17. 11:06:16

Akik a legjobban jártak a 16%-os adókulccsal, azok eddig is legálisan, bejelentetten kerestek jól, csak eddig épp mondjuk 36-38%-ot adóztak...
Akik rosszul jártak, azok szinte mind minimálbér közelébe bejelentett dolgozók, akik többsége azért "zsebbe" még kap ezt-azt. A legálisan jobban keresők tartják el a sutyiban minimálbérre bejelentett vállalkozókat, az állami intézmények nagy részét. Egy legális bruttó 1,5M-ből hány minimálbéres tb jön ki havonta? Mert ingyen kórház meg ilyen-olyan segély ugye alanyi jogon jár, adózni viszont smafu.

plüss_Teknős 2011.02.17. 11:16:15

Csatlakoznék annyiban egy előttem szólóhoz, hogy aki úgy vállal gyereket, hogy anya-apa ketten is éppen csak megélnek, és "majdcsak lesz valahogy", meg majd az állam segít, az egye meg, amit főzött!
Sajnálom, nem azt akarom mondani ezzel, hogy akinek nincs pénze, ne vállaljon gyereket... Gyereket csinálni a legegyszerűbb, aztán meg a markunkat tartani, hogy valaki segítsen. A tgyás, gyed, gyes csak mankók, nem arra találták ki őket, hogy abból meg lehessen élni.
Nagyon nem fair csinálni 2-3-4 gyereket, aztán mögéjük bújva nyavajogni, hogy sokba kerülnek és nincs hova tenni őket. Sokan erőn felül szülnek pluszban, csak ne kelljen (vissza)menni dolgozni...
Aki meg kivár, addig is finanszírozhatja a többiek sokszor felelőtlen döntését a fizetéséből :-( A jól keresők járulékaiból tartják fenn azokat az állami bölcsiket, ovikat, ahová aztán a "gazdag-gyerek" nem fér be, és mehet a fizetős magánba. Ez korrekt így?

cso zsi 2011.02.17. 11:19:18

@xcrow: "(ne felejtsük el, hogy az óvoda nevelési, oktatási intézmény, nem pedig gyerekmegőrző és -foglalkoztató - bármennyire gondolják is ezt nagyon sokan ) "
Ezt három éve hallottam, amikor új seprű került egy ovi élére.
Már akkor elkezdődtek a kerületünkben a létszámbővülések, majd a gyerekek csoportról-csoportba áthúzása, végül kompromisszum, hogy vagy elhúz iskolába, vagy visszateszik egy butább csoportba. A 3 év alatt 6 óvónője volt a gyereknek.
Persze nem gyermekmegőrző, mivelünk is foglalkoztak évtizedekkel korábban. Csak épp az óvónők fele alkalmatlan volt bármilyen, dadusnál bonyolultabb feladatra. Gyerekkel foglalkozás csak akkor, ha a váltótárs is jelen volt. Akik között igen nagy lett a fluktuáció. Amelyik óvónőnek több esze volt a konyhásnéninél, azt a vezető kiutálta.

A d r y (törölt) 2011.02.17. 11:20:46

@Seduxen: Az ovinál ugyanez a helyzet.Akinek nem veszik fel a gyerekét ír az önkormányzatba és utána megtörténik a csoda.Valahogy lesz hely.
A családi napközivel kapcsolatban csak annyit, hogy pl. Újpesten ami működik, az 1-2 éve volt 60.000,-Ft. havonta.Azóta olcsóbb nem lett.Nincsenek olyan feltételek mint a magánovi-magánbölcsinél /kis Wc,kis mosdó, ajtó kifele nyíljon .../ elég hozzá egy tanfolyam.Árban meg ugyanannyi.:(
Egyébként a magánoviba is felvesznek 2 éves kortól gyerekeket és szakképzett, jobb helyen diplomás óvónők foglalkoznak velük, nem egy tanfolyamot végzett "akárki".

A d r y (törölt) 2011.02.17. 11:26:24

@cso zsi: nekem a bölcsiben azt monták, hogy anyuka ez szociálisan rászorulók részére van fenntartva, ne vegye el a helyet azoktól a gyerekektől, ja, egyébként már nincs hely.Akkor komolyan el kellett gondolkodnom.Már sajnálom, hogy akkor nem használtam fel a hátszelemet, de már mindegy.Mindenkinek ajánlom aztóta, ha elutasítják a gyerekét írni kell az önkormányzatnak, vagy a területi képviselőnek.Eddig mindig bejött.

cso zsi 2011.02.17. 11:34:52

@Jurganov: "majd amikor eladják akkor a zemberek még örülnek is, hogy fizethetnek azért ami pár éve még ingyenes volt "
De nem volt ingyenes az sem, hiszen a helyi önkormányzathoz befolyt adókból tartották fenn.
Ami ugye a helyi lakosok, és a cégek termeltek meg.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.17. 11:36:40

@A d r y: "ez szociálisan rászorulók részére van fenntartva, ne vegye el a helyet azoktól a gyerekektől," - na erről tudnék mesélni... félreértés ne legyen, nem irigység mondatja ezt velem, de látom a gyerek csoporttársainak szülein, hogy eléggé "jólélünk" van. Az már csak hab a tortán, hogy a zöme vagy valami álommunkahelyen dolgozhat, vagy - ami valószínűbb - anyuka egyáltalán nem dolgozik, mert mi 8-ra már bevisszük a gyereket, és ők MINDIG utánunk, ellenben 3-kor már viszik is haza (mi csak akkor, ha a nagyszülők mennek érte). Ugye elvileg a bölcsődei felvétel ALAPKÖVETELMÉNYE lenne az anyuka munkába állása. Na mind1, befejeztem a dudogást :(

cso zsi 2011.02.17. 11:40:02

@A d r y: Lesz hely. A mi ovinkban is "lett". Pár éve több bp-i önkormányzati intézményben végeztem külsős munkákat (bölcsi-ovi-iskola), ahol a gondnoki lakás a nevét adó célt szolgálta. A mi ovinkban a kertész/gondnokot lapátra tették, és a lakásból "minicsoportot" csináltak. Életkorilag, és pelenkaügyileg nehéz volt megkülönböztetni a bölcsisektől, holott a szobatisztaság volt a feltétel két évvel korábban.

cso zsi 2011.02.17. 11:46:58

@Hajszás Láncos: Nálad mennyi idős egy "nő"?
Az elmúlt 40 évben minden generációból láttam ilyeneket kitermelődni, de ha igaz lenne, amit állítasz, tele lenne az ország szép, és gazdag nőkkel. A bölcsis-ovis anyukák többségében valahogy nem egyszerre adott. De nálunk is volt, hogy a bölcsiben felszólították a kikent-kifent "anyukának látszó tárgyat", hogy vagy fél9-ig beér a gyerekkel, vagy ne jöjjön.
Oviban szintén tapasztaltunk olyat, amit @Julia Dream: ír.

A d r y (törölt) 2011.02.17. 11:48:27

@Seduxen: tudom,tudom!:)
Ez a munkábaállás is tudod milyen.Ameddig tart megírni egy papírt.

mutant · http://universal.blog.hu 2011.02.17. 12:16:37

Miért van az,hogy mindenféle giccses szoborra meg előkerülnek a milliárdok???Meg egyértelműen azok az anyák mennének vissza dolgozni,akik nem engedhetik meg maguknak,h otthon legyenek a gyerekre, ergo egy kereset nem elég. Kevesen tudják majd megfizetni a magán bölcsődét.

cso zsi 2011.02.17. 12:52:46

@igényes: "Azt, hogy a Magyarországon kivetett telekommunikációs különadó milyen szerepet játszott a döntésben, egyelőre nem tudni. "
Dehogynem. A bent lévők árat emelnek, nem fejlesztenek, ennek hiányában leépítés az alvállalkozóknál.

cso zsi 2011.02.17. 12:56:12

@plüss_Teknős: "aki úgy vállal gyereket, hogy anya-apa ketten is éppen csak megélnek, és "majdcsak lesz valahogy", meg majd az állam segít, az egye meg, amit főzött! "
De többeknek az jön be, hogy gyes alatt ellehetetlenítik a visszatérését a jól fizető helyre, és esetleg még apuka is lapátra kerül, mert manapság ez a divat. Jó esetben egyiküket felveszik 4 órásba, éhbérért.

plüss_Teknős 2011.02.17. 13:41:15

@cso zsi:
Erre írta valaki fentebb, hogy sajnos itthon nem jellemző a tartalékképzés. Nem vállaltam volna úgy gyereket, hogy legalább 1-2 havi fizumnak megfelelő megtakarított pénzem nincs. Nem, nem keresek százezreket...
Ha feltételezzük, hogy jól fizető helyen dolgozott anya a gyerek előtt, akkor valamennyit csak tudott (volna) félretenni. Tudom, erre most jön a lakás-, autó-, stb-hitel, és hogy nem ennyire egyszerű... Valóban nem az. Nem is állítom.
De sokan azt hiszik, hogy annyi csak a dolguk, hogy az első 1-2 évben virrasszanak a gyerek mellett és bilire szoktassák, aztán gondozza az állam, legyen nívós bölcsi, ovi, iskola, mert AZ JÁR. Ezzel áll szemben, hogy ezt a köz kellene, hogy eltartsa, de adózni meg senki nem szeret...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.17. 14:13:08

@plüss_Teknős: ha jól szűröm le a lényeget, van gyermeked!? csak azért, mert akkor tudhatod, hogy az 1-2 havi fizu, mint "tartalék" (pláne ha nem havi félmillás nettórol van szó), az semmit sem ér.

Pelenka, ruhák, orvosság, stb. Viszi a pénzt a "buli", és szerintem aki igazán fel akar készülni, és utánaszámol ELŐRE a kiadásoknak, még azt is érhetik meglepetések!

plüss_Teknős 2011.02.17. 15:23:36

@Seduxen:
Van egy gyerkőcöm, első gyerek, így mindent meg kellett vennünk, igaz a dolgok nagy részét (pl az összes ruhát!) használtan, vaterán, teszveszen, ismerőstől, stb. kaptuk/szereztük be.
A nettóm meg sem közelíti a félmillát, bár úgy lenne... :-) Viszont dolgoztam végig a terhességem alatt, és azért tudtam félretenni. A mostani napi kiadások során is vadászom az akciókat, a legszükségesebbeket veszem meg - és emellett van nagyjából kéthavi fizetésemnek megfelelő tartalékom, sose-lehet-tudni alapon. De ez vésztartalék.
Nyilván nem egyedül élek, és a tartalékaim soványkák, de mégis több a semminél.

Nagyon rossz hallgatni, olvasni, hogy van, aki -50-100.-Ft akciókért keresztül utazza a várost, vagy nem fizeti a villanyt, mert a gyerekre kell a pénz. Ahol ekkora gondok vannak, ott a gyerekvállalás előtt sem ment jól... :-( Ugyanígy nem értem, hogy hogyan vállalhatott gyereket úgy bárki, hogy aztán a napi 300-500.-Ft is megterhelő, amit az állami bölcsiben fizetni kell.

A 60-80K vagy még több bölcsire havonta akkor sok, ha anya nem megy vissza dolgozni. De ha bölcsis a gyerek, akkor, ahogy írtad is, (elvileg) anya újra dolgozik. Ha megéltek gyed-ből úgy, hogy anya otthon volt, akkor nem értem, hogy még ha minimálbérre is megy vissza dolgozni, ami a bölcsire épp elég (lenne), hogy nem jön össze a megélhetés.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.17. 15:56:13

@plüss_Teknős: "Ha megéltek gyed-ből úgy, hogy anya otthon volt, akkor nem értem, hogy még ha minimálbérre is megy vissza dolgozni, ami a bölcsire épp elég (lenne), hogy nem jön össze a megélhetés." - azért azt se felejtsük el, ha anyu visszamegy dolgozni, azért ott lehetnek olyan extra kiadások (ruha, fodrász, bkv), ami az otthonlét alatt nem feltétlenül, vagy nem olyan gyakran, mint ha dolgozni jár.

"Van egy gyerkőcöm, első gyerek" - na innentől érdekes a szitu! nekünk is első gyerek, és történetesen a családban, barátok között vagy sokkal nagyobbak már a gyerekek, vagy nincs, szóval ruhaneműre nem nagyon számíthattunk sehonnan. És nem nagyzolunk, mert simán megvesszük/megvettük a tecsóban a babaruhákat (mire tönkremenne úgy is kinövi jeligére), és teszem hozzá, hogy én nem is keresek rosszul, de még így is kétszer meg kell gondolni, hogy mikor mire mennyit.

Asszony munkába visszatérése sem tenné lehetővé azonban a magánbölcsit, ami sajnos általában tényleg 60e-től felfelé van.

dbeata 2011.02.17. 16:14:34

@Scenica:

Igazából nem is látom át ezt az új családi adózást, úgyhogy lehet, hogy igazad van. De példának azért szerintem nem rossz, merthogy akkor vajon ki az, aki igénybe veheti a maximum kedvezményt, és rohan, hogy egy magánbölcsiben költhesse el... Mondjuk vannak, mert pont szemben van velünk egy magánovi és látom, hogy visznek oda gyerkőcöt rendesen. Gyalog is jönnek egy-ketten... Nemcsak BMW terepjáróval... :-) Természetesen úgy parkolva, hogy babakocsit véletlenül se tudj eltolni...
Nálunk az önkormányzat működteti a bölcsit, ami ugye el van adósodva. Folytassam? Az utcánk végében lévő bölcsődét bezárták, szociális foglalkoztató lett belőle Down kórosoknak.
Hogy miért zárták be, számomra rejtély, de nem mostanában volt.

plüss_Teknős 2011.02.17. 16:21:38

@Seduxen:
Ok, ha nem kaptunk volna használtan ruhát, és újonnan kellett volna venni, az tényleg rablás (a tesco-s babaruhákat imádom, egy csomó onnan van és nagyon jók!). Magamnak nem veszek annyiért ruhát, amennyibe egy-egy 62-es, két-hétig-hordható szett kerülne újonnan.
Sajnos - elcsépelt leszek - de ahogy bármilyen baba/gyerekcucc, úgy a gyermekelhelyezés is hatalmas biznisz, mert nyilván a legjobbat szeretném a gyereknek, és kisajtolom magamból a szükséges pénzt (ez még nekünk szerencsére nem téma, nagyon kicsi a gyerek).
Az ellen nem tudunk mit tenni, hogy az állam nem alakít ki szükséges mennyiségű bölcsődei helyet... A magánbölcsi pedig üzlet és - közhelyes ugyan - a minőséget meg kell(ene tudni) fizetni. Nem a szándékkal van a baj, hanem a pénzhiánnyal.

2011.02.17. 18:18:55

@cso zsi: Nyilván elsődlegesen a saját korosztályommal van tapasztalatom, de én is úgy látom. hogy minden generációkban előfordulnak antinők. Valószínűleg az arányok azért mások. Nyilván a bölcsis-ovis anyukák csak egy szűk csoport, nem reprezentatív minta. Talán azok is, akikkel én találkozok. Minden esetre arra ne számítson senki, hogy majd a férje luxus színvonalon eltartja. Hehe, miből, magyar fizetésből vagy kisvállalkozásból? Talán a maffiózók, politikusok, meg egy-két multináci igazgató képes erre ma Magyarországon, akinek jut, jut, akinek nem jut, az szokja meg a gondolatot, hogy neki is le kell nyomnia a nyolc óráját ugyanúgy, mint az urának, és örüljön, ha nem fizikai munkában, mint az ükanyáink, hanem kényelmesen üldögélhet egy szép íróasztal mögött, és max a telefont kell felkapkodnia.

@Julia Dream: Tényleg nagyon különleges vagy, nincs egy facér barátnőd véletlenül? ;-) Nálam nettó 82 (az új (i)gazságos adórendszer bevezetése óta), úgyhogy én nyertem. És egyedül fizetem belőle a rezsit... Ha egyszer utódom lesz, valószínű a nagymama fogja megnyerni a hétköznapi gyermekfelvigyázást. Vagy kiváltjuk a kisipart a leendő asszonnyal, és velünk lesznek egész nap. Nincs más lehetőség. Mindenki csak a markát tartja mindenért, és nem is szívbajosak ám. Aztán csodálkozva mondják a tévében, hogy "kicsi a gyermekvállalási kedv" - na vajon miért? :-( Tavaly nyáron kiszámoltam, hogy ha nincs semmi plusz pénz, mellékes, akkor a fizum pont a kajára meg a rezsire elég, és ha potyázok a bkv-n, akkor marad havi 3e Ft-om, amiből spórolhatok rendkívüli kiadásokra, mint pl. fogorvos. Idén már ezt a 3e-t is kilopták a zsebemből. És akkor jön a viktátor azzal, hogy vállaljak gyereket. Haha, vicces, egy csokor virágra se telik, hogy udvaroljak valakinek, legfeljebb ha kikoplalom.

2011.02.17. 18:35:37

@plüss_Teknős: Csak annyit, hogy attól, hogy valakinek esetleg épp szarabb állása van, attól még a biológiai órája ketyeg. 40 év fölött már minden nő veszélyeztetett terhes, no meg jó lenne megélni azt is, hogy az a gyerek leérettségizzen, netán lediplomázzon, és a saját lábára álljon, szóval nem úgy van ám az, hogy "jajj, most nagyon szarul keresek meg válság is van, várok ezzel még 5-10 évet", mert aztán már esetleg nem fog sikerülni, vagy rosszabb esetben valami fogyatékos torzszülött lesz a vége, gyermekáldás helyett egy élethosszig tartó átok, akit sok-sok áldozattal lehet istápolni, gondozni, értelme meg semmi, csak feleslegesen szenved vele mindenki.

plüss_Teknős 2011.02.17. 19:37:03

@Hajszás Láncos:
Számos 30+, 35+-os nőismerősöm van, aki sajnos(?) kivár. Mert nincs párja, vagy ha van, nem állnak úgy, kis keresetük van, hitelük van, új és bizonytalan munkahelyük van, vagy ezek kombinációja. És kivárnak, mert nem szeretnék a gyereküket segélyből nevelni, és mindig csak azt szajkózni, hogy "kicsim, erre anyának most nincs pénze"... :-(
Nyilván ők sem fognak a végtelenségig várni - igazad van, hogy ketyeg az óra. De lehet, hogy csak 1-2 év, és javul annyira a helyzetük, hogy görcsölés nélkül belefér egy vagy akár több gyerek is.
Ismerek olyan pár is, többet, aki nem várt, hanem kifundálták a gyerek-témát, összejött, egészséges - de a s*ggükk kilóg a gatyából, és nevelnek egy-két-három porontyot "majdcsak lesz valami" alapon.
Nézd, nem sajnálom tőlük, de néhány év múlva az én vihetem a gyerekemet a fizetős bölcsibe, ők meg az államiba, szociális alapon (ha nagyon sarkítok, az én pénzemen...).

2011.02.17. 20:09:13

@plüss_Teknős: Haha semmi sem lesz jobb 1-2 év múlva, vagy harminc éve minden csak egyre rosszabb, és semmi okát nem látom, hogy mitől fordulna meg a trend ilyen hirtelen. Meg merem kockáztatni, hogy most kell gyermeket vállalni, amíg még "csak" ilyen rossz a helyzet, és nem sokkal rosszabb. 1-2 év múlva már lehet, hogy befogjuk Caucescu Romániájának életszínvonalát Argentín létbiztonsággal, ki tudja? Nehogy már csak az átlagon felüli keresetűek családosodhassanak... Éppenséggel én magam is hallgattam eleget gyermek koromban, hogy "erre most nem telik," volt hitele a szüleimnek is, apám esténként nehéz műszaki szövegeket fordított oroszból, mert restellte, hogy a szomszéd bácshoz kéreckedünk be a tesómmal esti mesét nézni, mert annak színes tévéje volt, nekünk meg csak egy kimustrált fekete-fehér kaszli amin néha futott a kép. Na és? Fölnőttünk, megvalósítottuk önmagunkat, jól vagy rosszul, viszonyítási pont kérdése, de az biztos, hogy ha a szüleink arra vártak volna, hogy javuljon a helyzetük, még ma se lenne gyerekük, mert azóta is folyamatosan romlott, a frizsiderszocializmus összeomlott, jött az infláció, munkanélküliség, Bokros-csomag, 1. viktatúra, gyurcsótány... hadd ne soroljam, hiszen mindenki ismeri a történetet.

plüss_Teknős 2011.02.17. 20:43:06

@Hajszás Láncos:
Én is csak hébe-hóba láttam az állandóan túlórázó édesapámat gyerekkoromban, és nekünk se nagyon volt nem hogy színes, de semmilyen tévénk, számítógépünk sem. Igazad van, felnőttünk - és én sem hiszem, hogy 1-2 év alatt megfordulhat a világ. A "kivárós" ismerősök a mostani, megszokott kényelmüket nem szeretnék feladni, amellett, hogy nem élnek nagy anyagi biztonságban. A szüleim-ink bevállalták, de akkoriban nem volt olyan könnyű teljesen lecsúszni és összetartóbbak voltak a párok. Szinte minden borult azóta, ahogy írtad is - és a legkevésbé sem azt gondolom, hogy csak az szüljön, akinek van pénze. Nyilván az is a legjobbat szeretné a gyerekének, akinek kevesebb van.
Az bánt, hogy
- nekem és a páromnak is van/lesz munkánk, legális, 100%-ban bejelentett
- a járulékainkból tartják fenn az állami intézményeket, ahova mehetnek a többiek, ingyen/apró pénzért
- mivel szociálisan nem leszünk rászorulva, mi mehetünk a fizetős bölcsibe.

Ezt tapasztaltam az egyetemen is (a szüleim együtt vannak, nem jól, de keresnek - így minden félévben rághattam a körmöm, mert az éhbérre bejelentett vállalkozó ismerős biztosan kapott kollégiumot, én volt, hogy nem...), hogy normál körülményekkel, családdal, hátszél nélkül hallgass a nevem...

2011.02.17. 21:30:22

@plüss_Teknős: Örülj inkább, hogy még nem vagy szociálisan rászorult. Messze nem olyan vidám dolog az, mint ahogy egyesek hiszik.

plüss_Teknős 2011.02.17. 21:33:50

@Hajszás Láncos: Örülök :-)
És bízom benne, hogy ha eljön az ideje, akkor belefér a gyerek igényeinek megfelelő bölcsi, ovi, suli, stb. Illetve remélem, hogy ha mégis rá szorulunk majd, akkor az én gyerekemnek is jut hely... Jó éjt!

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.18. 09:35:38

@plüss_Teknős: "megszokott kényelmüket nem szeretnék feladni" - na szerintem sok esetben itt van a kutya elhantolva!

sok olyan párt ismerek, aki korombéli (30 felett), és mindketten többet keresnek, mint én. Ház (lakás)-hitel, kocsihitel, minden évben 1 (de inkább 2) külföldi nyaralás (és nem ám a snassz horvát tengerparton), és jól élnek. Kimondva-kimondatlanul: nem akarják a megszokott kis kényelmes életüket feladni egy gyerek "miatt". Félreértés ne legyen, nem neheztelek rájuk, meg nem is irigylem az életüket, sőt! Valahol még meg is értem. Hoztak egy döntést, ami szerint élnek. Lehet, hogy 1-2 év múlva megváltozik, lehet, hogy nem.

Mit ne mondjak, 4 évvel ezelőtt én sem hittem volna, hogy - vulgáris lesz - másik emberi élőlény alól "pucolom ki a szart", annyira hihetetlennek tűnt. Ma viszont nem cserélném el semmire (még ha néha ennek ellenkezőjét is gondolom, vagy mondom, amikor felcseszi az agyamat a mini-terrorista :))) ).

Változnak az emberek...

plüss_Teknős 2011.02.18. 11:09:43

@Seduxen:
Na igen, a kényelem :-) Egy éve én sem gondoltam volna, hogy egy, a gyerkőccel a szülőknél elköltött ebéd, a hozzájuk való eljutás nagyobb szervezést igényel, mint egy egy hetes síelés :-D
De abban igazad van, hogy én sem cserélnék már :-)
A témához még csak annyit, hogy mivel kis rátartással tervezünk egy "ketteskét", így el sem kezdtem érdemben bölcsit nézni, mert több ismerőst is elzavartak, mikor megláttak a következő babával gömbölyödő pocakot. 1-2 évem van még, hogy elkezdjek ráfeszülni, hova rakom majd legalább egy fél napra a gyerekeket. Jó lenne, ha addigra javulna valamelyest a helyzet...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.18. 11:44:58

@plüss_Teknős: "hogy egy, a gyerkőccel a szülőknél elköltött ebéd, a hozzájuk való eljutás nagyobb szervezést igényel, mint egy egy hetes síelés :" - wehehehehe, ez mennyire igaaaaaaz :))))

magam elé képzeltem az első pár alkalmat, amikor szüleimhez, vagy apósékhoz mentünk... háát, kb mint a málhás ló :)))

"el sem kezdtem érdemben bölcsit nézni, mert több ismerőst is elzavartak, mikor megláttak a következő babával gömbölyödő pocakot" - hmm, ez több, mint érdekes. nálunk zuglóban PONT HOGY az összes csoporttárs (na jó, lehet, hogy 1-2 nem) gyereke második csemete.

Julia Dream · http://bakelitmania.blog.hu 2011.02.18. 12:23:39

@Hajszás Láncos: A hozzám hasonló mentalitású barátnőim érdekes módon mind férjnél vannak :) Elvált, facér van néhány, de őket nemigen ajánlanám neked, a plázafaktor erősen bejátszik náluk...
Egyébként én úgy vagyok a gyerekvállalással, hogy nincs mire várni. Mi is vártunk 1-2 évet, hogy majd csak jobb lesz. Nem lett jobb, s mire beláttuk, hogy nem lesz ebből fényes karrier, a baba csak 7 év után jött össze. A háború után is születtek gyerekek, pedig akkor hihetetlen szegénység volt. Mégis kevesebb a lelki sérült felnőtt köztük, mint a most, "jómódban" felnőtt generációban. Azt meg kifejezetten visszataszítónak tartom, ha valaki anyagi okokra hivatkozva abortáltat egy pici babát. Nincs a világon ennél kegyetlenebb gyilkosság, ennek cserébe hány milliócskával lesz bentebb a köv. pár évben? 3-4? Már ha tényleg félreteszi, amit a babára költött volna. Ez olyan, mintha valaki az anyjára kötne 3-4 milliós életbiztosítást, aztán élve feldaraboltatja, mert akkor annyival több lesz a családi kasszában, és az eddig anyukára fordított szabadidőt is el lehet mulatozni vagy plázázni. Ne értsetek félre, nem azt mondom, hogy a segélyre számítva szüljünk 8-10 gyereket, csak legyünk felelősségteljesebbek, és ne kényelmi okokat figyelembe véve döntsünk egy pici ártatlan élet fölött, akár megfogant, vagy akár még csak elméleti szinten létezik. Kis pénzből is lehet gyereket nevelni szeretetben, békében, csak tudni kell lemondani bizonyos luxusdolgokról.

2011.02.18. 19:17:42

@Julia Dream: Na látod, ez is csak engem igazol, hogy az összes barátnőd elkelt és megbecsülik őket a férjeik. Hiány van normális nőkből. A 7 évért őszintén sajnállak, pokoli lehetett.

Perillustris 2011.02.19. 00:07:51

@Seduxen: "sok olyan párt ismerek..."

Ezek a - nem is ritka - példák adják meg a családi adókedvezmények létjogosultságát. Ha esetleg, sőt, remélhetőleg, meggondolják magukat, majd visszakapják ők is hasonló juttatásként. Nyilván a rendszer "elfeledkezik" azokról, akik akár négy-öt gyereket is felneveltek, de azok már kirepültek a fészekből, így most kvázi rosszul járnak, pedig... Nos, ez tényleg nem túl pozitív kicsengés, bár az is tény, hogy rengeteg költségtényező náluk már nem jelentkezés. Persze az is tény, hogy valaki mindig lemarad. Én pl. már cseszhetem a sok évig járó szocpolt.

Perillustris 2011.02.19. 00:08:45

@Perillustris: már nem jelentkezés = már nem jelentkezik

süti beállítások módosítása