Skip to content


       Szűrés lista

Tvrtko újabb ötletéből készül törvény

Tvrtko, már megint  ...

Először élő adásban bemondja, hogy milyen jó lenne, ha törvényileg tilos lenne dohányozni az autóban, ha gyerek is ül benne, mire a fideszes faszi a stúdióban a homlokára csap, hogy "aztakurva, zseniális ötlet", és még aznap megírja és be is nyújtja a törvénytervezetet a Parlamentben.

Most pedig az a problémája, hogy egy ügyvéd jelentkezett nála, hogy az ügyfele, egy gyilkossági ügy elsőrendű vádlottja szívesen nyilatkozna a Naplónak - pénzért. Jézus Krisztus, hallatlan!

Hát hová jutott a hazai televíziózás?! Pornósok és kurvák főműsoridőben, pénzért nyilatkozó gyanúsítottak!

"Elmondtam, hogy ingyen, juttatás nélkül megszólaltatjuk védencét, annál is inkább, mert egy kiemelt gyilkossági ügyről van szó, érdekes lenne megmutatni és meghallgatni az eddig hallgatásba burkolózó elsőrendű vádlott verzióját is. De nem fizetünk érte. (...) Tudtam és tudok is róla, hogy ma Magyarországon létezik ilyen fajta „üzletelés”. A fenti problémával kapcsolatban jelenleg szabályozás nem létezik.

Ugyanakkor hiszem, valamilyen formában, törvényben is szabályozni kellene, illetve kell azt, hogy életellenes vagy erőszakos bűncselekmény gyanúsítottja, vádlottja vagy elítéltje ne kaphasson pénzt olyan interjúért, amit magával a bűncselekménnyel kapcsolatban ad. És hiszem, hogy ennek a törvényi szabályozásnak vonatkoznia kell az érintett gyanúsított, vádlott vagy elkövető más megjelenésére, szereplésére is.  

Röviden és tömören: senki ne juthasson plusz bevételhez azzal a bűncselekménnyel kapcsolatban, aminek elkövetésével gyanúsítják, vádolják, vagy aminek kapcsán elítélték!
" - írja Tvrtko az oldalán.

Majd rájön, hogy ez mekkora baromság, és próbálja menteni a hülyeségét:
"Természetesen a sajtó-, és szólásszabadság számomra szent és sérthetetlen, ezért a gyanúsítottat, vádlottat vagy jogerősen elítélt személyt sem lehet – ne is lehessen – korlátozni abban, hogy elmondhassa saját verzióját, véleményét, álláspontját. Ugyanakkor ezt ne tehesse pénzért, vagy más ellenszolgáltatásért cserébe."

Az ilyet teljesen lehetetlen törvényileg szabályozni, mondjuk nem a gyanúsítottnak fizetnek, hanem a gyanúsított családjának, vagy az ügyvédnek. A Népszabi szerint "miután a riporter indítványa találkozott a kabinet egyetértésével, már dolgoznak a törvényjavaslat előkészítésén" ...

Tvrtko meg jobb lenne, ha előbb a saját csatornájánál nézne körül, és kérdezze már meg, hogy a TV2 mennyit fizetett Raffael Sándornak a szuperexkluzív 30 perces interjúért a Frizbiben ... eszem megáll ezen az álszent faszin.

Címkék: bulvár

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr792984792

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Könnygáz és Molotov - A Görög Tüntetés Élőben 2011.06.15. 14:37:15

Görögországban a Syntagma téren zajlik az élet kora reggel óta. Úgy veszem észre a mainstream nem igazán követi az eseményeket. Néhány hónappal ezelőtt, az arab országokban zajló lázadásokat élőben közvetítették. Vezető hírnek számítottak a televízióba...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Illye26 2011.06.15. 13:07:56

Ez most miért baj?
Véded a gyanúsítottat? Noooooomális?

2011.06.15. 13:09:01

És azért mennyit kell fizetni, hogy olyan dolgokat mondjon, amiből én szeretném, hogy törvény legyen?

mutant · http://universal.blog.hu 2011.06.15. 13:17:02

Nem mond hülyeséget, de ki nem állhatom ezt az embert. Pécs baromira büszke lehet rá...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.06.15. 13:20:43

@Illye26:

1 .A gyanúsított addig ártatlan, amíg jogerősen (másodfokon) el nem ítélik.
2. Nincs értelme olyan törvénynek, amit nem lehet betartani vagy ellenőrizni
3. Kibaszott álszent médiaköcsög ez a faszi, a ker.tévék a nézettségért megbnák a saját anyukat is szuperxkluzíve, nekem ne játssza itt az erkölcsös riportert, mikor 30 percet adtak Raffaelnek azon a csatornán, ahol ő is dolgozik.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.06.15. 13:22:00

@mutant:

nem lehet mindent törvénnyel szabályozni, ha nem fizet, akkor nem fizet.

Csigataposó 2011.06.15. 13:34:19

Szerintem meg rogton ne kaphasson penzt senki azert, hogy a tvben szerepel. Mert mi a kulonbseg tyuyko meg a vadlott kozt? Iteletig semmi. Szoval ez nekem olyan mintha bayer nyujtana be torvenyt hogy senki ne kozlekedhessen szlovak rendszammal, persze akinek mentelmi jogavan az mentesul ez alol....

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.06.15. 13:41:37

Kedves Szilárd!
(engedd meg hogy így szólítsalak, mert engem sem hí' senki Jürgennek német anyám miatt, hát érted...)
Elfogadom, hogy borzalmasan okos, hiteles (muhaha!), különb embernek tartod magad másoknál, de amíg az kenyéradódnál a mottó, hogy anyánkat is apánk hátán - csak egyszer menjünk már az rtl klub elé 5 percre legalább! - hát fogd be szépen a sapka alatt a kis szádat és nézz körbe a saját házatok táján...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 13:44:31

Kedves Tvrtko!

A fentiek alapján ugye helyes az a következtetésem, hogy a derék Alexander von Raffaelovicsnak sem fizettetek egy büdös buznyákot sem, hogy a Frizbinek interjút adjon?

majomkutya 2011.06.15. 13:47:17

Az ötlet maga nem rossz, csak éppen 3 gond van vele:
1. idealisztikus
2. lazán kijátszható
3. trutykó munkahelye a TV2 is nyilván fizet az interjúért, úgyhogy hagyjuk már ezt az egészet!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.15. 14:07:10

utálom ezt a tenyérbemászó ostobát.
főleg amióta megríkatta Túrótortát. nagyon férfias...

Ironfist 2011.06.15. 14:12:38

@zero:
"3. Kibaszott álszent médiaköcsög ez a faszi, a ker.tévék a nézettségért megbnák a saját anyukat is szuperxkluzíve, nekem ne játssza itt az erkölcsös riportert, mikor 30 percet adtak Raffaelnek azon a csatornán, ahol ő is dolgozik."

Nem nagyon követem az ilyen médiabullshiteket, de azért, mert az ő kijelent valamit, a munkaadója még teheti a totál ellenkezőjét, még ha ez nem is tetszik neki.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.06.15. 14:18:10

asse nem normális, aki egy médiamunkás által összezagyvált hülyeségeken fennakad. :-)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 14:18:48

@Ironfist: "munkaadója még teheti a totál ellenkezőjét" - ja, csak ebben az esetben azt hiszem, hogy villámgyorsan szűnne meg Tvrtko állása a tv2-nél. Szóval ha tényleg ez a helyzet, akkor asszem este már "szabadúszó" lesz ez a derék Vujity-gyerek.

... ha mégsem (bár erre gondolni sem merek :DDD), akkor ez az egyik leggerinctelenebb történet, amit a kereskedelmi televíziók valaha is kigennyeztek magukból, pedig nincsenek komoly elvárásaim velük szemben.

Max. 2011.06.15. 14:31:42

Szerintem ne szerepeljen egy ilyen majom sem a tévében, maximum akkor, amikor láncon viszik, vagy kimondják az ítéletet. Ezt a perkálással ellentétben könnyű ellenőrizni.

snakekiller23 2011.06.15. 14:31:51

Tvrtko egy fontoskodó, félművelt, kétszínű kamugép. Frei Tamás méltó utódja e műfajban. Érdemes megkérdezni azokat, akik jártak Pripjaty környékén vagy Türkmenisztánban, stb. mi a véleményük a tudósításairól... Eddigi munkássága fényében ez a mostani ámokfutása meg sem lep.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 14:36:33

@Max.: ha más típusú büntetést szabnának ki az ilyen típusú "elemekre", azért tőlem az ítélet VÉGREHAJTÁSÁT pl adhatná valamelyik ker. tv. :DDDD

Törteli Tivadar 2011.06.15. 14:41:43

Már ez se jó nektek?? Pozitív hangvételű írást nem tudom mikor olvastam utoljára. Kezd kicsit unalmas lenni.

Secnir 2011.06.15. 14:48:19

szerintem meg bírósági tárgyalás alatt álló felek (+ügyvéd +ügyész +bíró) ne nyilatkozhassanak se pénzért, se sehogy.
tudniillik ez simán befolyásolásnak számít.

Virág et. 2011.06.15. 14:52:48

@Secnir: Ez azért nem jó, mert kiiktatjuk a nyilvánossági kontrollt az igazságszolgáltatásból, ráadásul sérül a nyilvánosság elve is.
Az ötlet ott hal meg, hogy összeütközik az ártatlanság vélelmével. Ráadásul ellenőrizhetetlen, a bulvárújságok a jövőben is szívesen fizetnek a szenzációért - ha az egy gyanúsított vallomása vagy egy tévésztár nyilatkozata, akkor azért, nincs különbség.

Tvrtko meg ott téved, hogy minden terheltet automatikusan bűnösnek tart és előre büntet.

Max. 2011.06.15. 14:53:17

Most komolyan, bekapcsolja a gyerek a tévét, mit lát?

- Rajshavo terepjáróval tonnapénzzel nyilatkozik a tévében arról, hogy szívenszúrt valakit, és ezért fizetik?
- Prostik százával száz féle műsorban, agyonfizetve?
- Elmebetegnek vagy éppen fogyatékosnak kinéző "sztárok" tele pénzzel?
- Buzik, lédigagák, megélhetési rettegők, stb. aljanép?

Aztán ülj le vele beszélgetni arról, hogy mi leszel, ha nagy leszel, és magyarázd el neki, hogy orvosnak, vegyésznek, gyógyszerésznek, mérnöknek lenni a jó út, miközben azok munka nélkül tengődnek.

Tiltsd el a tévétől, ez az. De a suliból úgy is azzal jön haza, hogy mindenki nézhet tévét, és milyen menő ez meg az, ő meg nincs képben, és erről te tehetsz, mert egy FASZ vagy.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.06.15. 14:54:57

@zero: a jogerős nem = a 2.fokkal.

trutykó egy burvárceleb.

GGG77 2011.06.15. 14:57:35

Tképpen Hajdú Pétert is többre tartom, mint ezt az álszent gennyládát. Hajdú legalább felvállalja, hogy egy öntelt hólyag.

Virág et. 2011.06.15. 14:59:25

@Max.: Összességében igazad van, de ez túlmutat az írás mondanivalóján. Annyit tennék csak hozzá, hogy azt a néző nem tudja, hogy a nyilatkozó az most kapott-e pénzt az interjúért vagy sem, ez nem jön át.
A nyilatkozás jogát pedig nem lehet elvitatni egyik féltől sem.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 15:12:18

@Virág et.: ez igaz, de akkor szerintem a konkrét esetnél (raffael) maradva a "sértettet" is meg kellene kérdezni, hogy ő hogyan látta a történteket...

ja nem jó, Cozma-t már nem tudjuk megkérdezni.

szóval ne is haragudj, jogi aspektusból feltehetően igazad van, de morálisan semmiképp'. (mondom ezt úgy, hogy nem tudom mi hangzott el az ominózus Frizbi-interjúban, mert amúgy sem nézem azt a remek műsort, de ennek az adásnak már az ajánlóján is elöntötte a szar az agyamat)

Virág et. 2011.06.15. 15:15:26

@Seduxen: A másik fél büntető ügyben nem a sértett, hanem az ügyészség és a nyomozóhatóság. Nekik bőven-bőven volt megszólalási lehetőségük, konkrétan az eset utáni hetekben napi szinten voltak ott tévékben, újságok hasábjain.

Az, hogy a terhelt is megszólalhat, az nem árt az igazságszolgáltatásnak. Sőt, hiszem, hogy használ. Ez nem fogja befolyásolni a bírót, pláne az a nagy halom képtelenség, amit a konkrét esetben a Raffael előadott - teljesen hiteltelenül.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 15:30:37

@Virág et.: ne gyere itt nekem a jogi csűrés-csavarással (bár tudom, hogy ez a munkád, mint ügyvéd :))) ), mert megharagszom :)))))

pontosan tudod hogy értettem! (és csak a PC kedvéért: ugyanilyen visszataszítónak gondoltam, amikor Cs. István-t szólaltatták meg).

"Nekik bőven-bőven volt megszólalási lehetőségük, konkrétan az eset utáni hetekben napi szinten voltak ott tévékben, újságok hasábjain" - azért lássuk be, az egy kicsit "más", ha a nyomozóhatóság (vagy a bíróság) szóvívője tényszerűen elmondja egy 23 mp-es snittben az esti híradóban, hogy előzetes letartóztatásba helyezték R. Sándor-t nem tudom éppen milyen bűncselekmény alapos gyanújával.

"Az, hogy a terhelt is megszólalhat, az nem árt az igazságszolgáltatásnak." - annak nem is árt. de a tv-k előtt szerintem alapvetően nem az igazságszolgáltatás képviselői ülnek, hanem átlagemberek, akiknek egy részét (szeretném hinni, hogy NAGY részét) finoman szólva is irritálja, hogy egy ilyen "ember" megszólalási lehetőséget kap.

GGG77 2011.06.15. 15:49:04

@Seduxen: "irritálja, hogy egy ilyen "ember" megszólalási lehetőséget kap"

Akkor mondjuk, ha lehetséges lenne, ilyen alapon egy letartóztatott Ratko Mladic-csal készült interjú ne kerüljön adásba?

GGG77 2011.06.15. 15:53:17

@Virág et.: Valamint ha a "másik félen" Cozma családját értjük, akkor nekik is bőven volt/van lehetőségük megszólalni a sajtóban.

Ráadásul Raffael esetében azért is volt szerencsés az interjú, mert sok százezren láthatták, hogy mekkora egy sötét faszról van szó. Tehát még véletlenül sem sikerült úgy viselkednie, nyilatkoznia, hogy egy kicsit is szimpatikusabbá váljon a közvélemény szemében. Ellentétben mondjuk Stohllal.

turoczi 2011.06.15. 15:55:20

A kormány tanácstalanságára utal, hogy ez a sipkabélés is ötletelhet. Jaszer Arafatot láttam így ülve, állva, alva a kockás sötételő függönnyel a fején. Ha vízvédelmi oka van, megértem.
Úgy érzem, hogy a kereskedelmi tévék (RTL, TV2) néha jól látható nyelvcsapással üdvözli a kormányt.. Tény, amit csinálnak, az csapnivaló. Ennek a szláv nyelvtörő (nomen est omen) a neve a márka: Tv(2)rtko.

bandika gazdája 2011.06.15. 15:55:30

Akkor most lehetne a Trutykó is alkeszbíró neeeem?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.15. 16:00:34

@GGG77: szerinted mit mondhatna olyat - példádnál maradva - Mladic, ami új információ lehetne, vagy más megvilágításba helyezné a cselekedeteit, ami miatt most ott van, ahol!?

Ne kábítsuk egymást: szerinted aki megnézte pl a raffael-interjút, az miért tette? aka a balesetnél ugye a vámpírok fogják a kenyeret, és mennek "tunkolni". erre mi szükség van/volt?

Ami mondanivalója meg esetleg van/volt/lesz az üggyel kapcsolatban (praktikusan a védelmére), annak meg van a megfelelő fóruma.

Noname Watanabe 2011.06.15. 17:27:14

"Kurvák, gengszterek...
Szóljanak újra a fegyverek!
Kurvák, gengszterek,
Ne legyen nyugalma senkinek..."

Az Aurora már a kilencvenes évek elején megérezte, mi jön a kis magyar demokrácia hátán úszkálva...

2011.06.15. 17:56:15

Haha, én egyszer közönség voltam a Mónika Sóban, 3500 Ft-ot kaptam hogy tapsikoljak. A cigányok, akik a kamerák előtt vernyákoltak, állítólag 14e körül vittek haza (per kopf.) Ingyen ki a faszom menne el ilyen görény szar műsorokba???

szmoker (Homo Trollicus) 2011.06.15. 18:44:12

Ennek a Hiteles Médiaszemélyiségnek ránőtt a fejére a sapka?

bandika gazdája 2011.06.15. 19:17:17

@Hajszás Láncos: Hát mostanában nem állok valami jól pénzügyileg, de kizárt, hogy 3500-ért kibírtam volna azt a szart! Pláne még oda is kellett menni! Inkább a margarinos kenyér!

2011.06.15. 19:33:53

@Conv: Nagy úr a szükség...
@bandika gazdája: Hát inkább hallgatom maunikát 3500-ért, mint a viktátor márc 15-i ömlengéseit. ;-) Szerintem nem rossz pénz az, elmondom, most napi 8 órázok ugyanennyiért, és oda is el kell menni. Ha jutna minden napra efféle statiszta meló, azonnal kilépnék! De sajnos már akkoriban sem jutott, sok az eximó, kevés a fóka.

Horizont 2011.06.15. 20:08:19

@Törteli Tivadar: Láttál te már pozitív vastagbőrt??? :) De ha mégis van ilyen gyűjtsd már csokorba és lökd be ide nekünk:)

Emlékszem kicsit bazsalyogtam amikor a Jobbik véleményt mondott a kereskedelmi tévékről. Belátom igazuk volt és lesem mikor jönnek már a gépek beszántani őket és hajlandó vagyok adományt adni útisóra!!

Majd akkor helyeselném, hogy ilyeneket mikrofon közelébe engednek főműsoridőben, ha korrekten mindenféle befolyásoltság mentesen képesek lennének közvetíteni! És akkor ha az embereknek olyan egészséges erkölcsi értékük fejlődne ki, hogy tudnák helyén kezelni. De amíg nálunk egy sunyi adócsaló Győzikét, egy drogos alkoholista balesetet okozó Sthollt , egy rokkantkártyával csaló Liptait,egy mozgássérültek parkolóhelyére rendszeresen beálló Hajdút, (egy sildes sapkában műsort vezető Tvrtkót) értékes emberként mutogatnak és népszerűek sok százezer embernek addig ne várjunk semmit! Vagyis én várok! A Jobbikra ..... aki beszántana és sózna:)

trojka 2011.06.15. 20:17:09

ez a hulye trutymo ha jol tudom, már egyszer kivonult Ámerikába, mert itt nem érezte jol magát. Utána "visszatántorgott", most a baseball sapkájában hulyiti a népet. Emlékszunk ugye Német Marikára? Kiment, visszajött (nem rögtön) utána örulhetett, hogy nem a híd alatt kellett laknia. Pedig, szerintem jo néhány kaliberrel nagyobb volt, mint ez a szerencsétlen...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.06.15. 21:06:33

"Az ilyet teljesen lehetetlen törvényileg szabályozni, mondjuk nem a gyanúsítottnak fizetnek, hanem a gyanúsított családjának, vagy az ügyvédnek."
Vagy mondjuk nem is fizetnek hivatalosan, csak zsebbe. Vagy ilyen itthon nincs? :D

Heh, mondjuk igen, szólásszabadság, de a TV-knek is kellene kis morális szempontokra adni a nézettséghajhászás mellett.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.15. 21:15:40

@ColT:
az áldozatnak vagy a családjának lehetne ilyenkor köteles fizetni a médium.
elvégre az áldozat nélkül nem lehetne médiasztár az elkövetőből.
persze akár kapjon az elkövető is, de azt átadja a bv intézetnek és ebből megy az eltartása és a vizsgálati költségek, no meg az áldozatnak illetve családjának járó kártérítés, az elkövető és családjának minden ingó és ingatlan vagyona elkobzása utáni kiegészítésként.
no így volna értelme, hogy fizessen a médium a nézettségért.

Kartal (rezervált) 2011.06.15. 23:58:12

Az én véleményem pedig, bassza meg, hogy egy kibaszott bűnöző rohadjon meg a börtönben, és ne nyilatkozgasson vigyorogva egyik tévében sem. Ha még nem született ítélet akkor azért ne nyilatkozzon, ha pedig elmarasztaló ítélet született, akkor meg azért ne nyilatkozzon.

De ha már nyilatkozik, akkor legyen kötelező az áldozat családjának is ugyanannyi műsoridőt adni ugyanabban a sávban, ugyanakkor. + amit Conv mond.

A gyomrom kifordul ezektől a rohadék álszent médiamocskoktól.

Uniplet 2011.06.16. 08:14:37

Kicsi OFF:
Kopogtatót gyűjtöttem, mindegy kinek, és amikor bekopogtam, ez a bohóc nyitott ajtót.
Otthon is sapkában volt a gyökér! :)
Beteg a csávó, az tuti!

Kabbe (törölt) 2011.06.16. 08:15:06

ez a faszi egy szerencsétlen. a családja helyzete miatt azt hiszi, mindenkit neki kell regulírozni.

Egyéves Önkéntes 2011.06.16. 09:45:52

most annyira szarul érzem magam, hogy nem tudok hozzászólni érdemben, mert nem nézem a sapkás köcsögöt

turoczi 2011.06.16. 10:43:48

Hogy egy hóhér gyónni megy, az érthető, de bértollnok, ne gyóntasson! A törvényhozásunk ilyen lábakon áll?
Ki foglalkozna a délszláv NATO roham krónikásával, ha a közszolgálati televíziókban valamivel értelmesebb figurák lennének láthatók. Ott is lapítás, felületesség,bevált hithű pártkatonák..

Asidotus 2011.06.16. 11:57:00

Ha a kereskedelmi tévé pénzt keres azon, hogy interjút készít valakivel, akkor az a valaki kérhet érte pénzt. Legfeljebb nem kap, és akkor nem lesz interjú sem.
Ugyanis nem kötelező egyik sem.

kawics 2011.06.16. 17:18:06

Nem birom ezt a pasast, az agyament otleteivel egyutt, ja meg a szep magyar nevet se felejtsem !
Viszont, igenis kapjon penzt, ha nyilatkozik valaki es azt azonmod tegyek a borton szamlajara, vagy fizessek be az eljarasi koltsegek csokkentesere, mivel az egesz ugysem lesz kifizetve.

Scala 2011.06.17. 00:00:36

@zero: Zero! Teljesen egyetértek veled!
És köszi ezt a postot.
Ostoba, beteg kinézetű, önmagába régóta szerelmes, öntelt egy faszi. De legfőképpen nagyon buta.
Ebből a szempontból egy szanaszét szolizott szilikon szőke sokkal jobb, az legalább nem hiszi el, hogy egyetemi prof.

A törvényhozásról és a jelenlegi tv.előkészítési munkáról most inkább semmit.

molaris 2011.06.17. 08:03:59

@Seduxen:
Miért is rúgnák ki? Pízecskét spórol a cégnek.XDXD

Joooe 2011.06.18. 15:15:47

Csatlakoznék a "még ez is baj?" csoporthoz...
Teljesen egyértelmű, hogy valakit bűncselekmény elkövetése mint "érdem" ne jogosítsa fel jövedelemszerzésre.
Tökéletes javaslat nincs, persze, a részletekben biztos lehetne jobbítani, de alapjában támadni olyan "előbb az ítélet utána az indoklás" jellegű hülyeség.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.06.18. 23:28:14

Szerintem a cigánygyilkosságok elkövetőinek is engedjék meg,hogy interjút adjanak!

szandreka 2011.09.22. 15:56:45

Címszavakban:
Első felvonás: tragédia egy kisvárosban-vidékről behívnak a stúdióba egy vendéget-annyit mondanak, köszi-a vendég ideje, benzinköltsége az ablakban-ez a TV2.
Második felvonás: ugyanazt a vendéget lehívják a tett színhelyére-műholdas közvetítés-a riporterlány a vendéghez szól, hogy részvétem-a vendég félhangosan: ezt talán a családnak kellene mondania!-vendég ideje, benzinköltség az ablakban-ez a TV2.
Harmadik felvonás: mindenféle rettentő híres celebnek, gyilkosnak, betörőnek, sikkasztónak fizet a TV2.
Befejezés: gratula!