Persze, sőt Polinéziából is felajánlott valaki 35 dollárt, de mivel a bankoknál sokáig tart az átutalás, ezért személyesen mentek érte hárman. Tényleg húzzanak le, akit akarnak, meg akit tudnak, de ez gyomorforgató..

A perben ha valóban 60 ezerből élnek költségmentességet kellett volna kérniük, így akkor sem kéne prköltséget fizetniük ha elvesztették. HA volt jogi képviselő akkor annak ezt tudni kellett volna.

Az alapítványosokhoz nem szólok inkább, mert esetleg elragadtatnám magam, és kimoderálnának. De jegyezzük meg jól: Érző Szív Alapítvány.

Sajnos így megy ez... :( volt róla szó régebben is..például egy alapítvány irodájának miért kell a legdrágább környéken lenni...(?) /ez az ENSZnél,meg az UNICEFnél is felvetődött) stb.

majd jönnek az optimstább tolnokok...örüljünk ,hogy ennyi is jutott belőle, 11,5% !!! afrikában ez csak 9-10% ,hoppácskadejókvagyunk :-(((

na, én pont az ilyenek miatt nem adakozom sehova :(

Miért talán a Gyermekrák és a többi hozzá hasonló nem lenyúl, ellop,elcsal felél minden ilyen pénzt. Ezért átverés az 1%-is .Miben bízhat az aki azoknak ad akik pl. a Zalatnay hirdetnek? /kutyások/.

a legaszarabb az, h az ilyenek diszkreditaljak az egesz civil szektort. :(

Van egy közponi cég, az húzza le az összes alapítványt.

Az alapítványok jelentős része kamu. Csak saját zsebbe gyűjtenek adó 1%-okat. Háttérben politikai, gazdasági szervezeteknek megy a lóvé.

Egy kis csemege:videó a Tomcat féle heteró felvonulásról:
muveletiterulet.blog.hu/2008/07/17/buzifelvonulas_video_ ahogy_igertem#comments

Éppen ezért nem adok soha semmilyen alapítványnak, amit nem ismerek személyesen.

Ez nem alapítvány, hanem egy vállalkozás. Mások nyomorán építik, az emberek segítőkészségét kihasználva. Remélem, mindenki megjegyezte az "Érző Szív Alapítvány" nevét és soha senki nem fog adni nekik egyetlen fillért sem!

Elég, ha megnézitek mondjuk valamelyik nagy állatvédő alapítvány költségeit. :(

Korántsem az alapítvány(ok) védelmében, de...

A barátnőm kb. egy évig dolgozott egy alapítványnak, amely úgy vélem teljesen tisztességesen működött. Hihetetlen mértékű telefonköltségeik voltak, mert az emberek, szervezetek, önkormányzatok, stb. döntő többsége (a potenciális adományozók) gyakran percekig beszéltették, majd adományt ígértek, de nem fizettek (ez minden esetben újabb telefonköltséget jelentett, mármint a "sürgetés", hogy akkor most mi van?) Hiába próbáltak bármiféle kedvezményt kérni a telefonköltségeikre, a MATÁV (T-Com, ahogy tetszik...) semmilyen engedményre nem volt hajlandó (végül is részülről az támogatás lett volna, de minek is támogassanak ők egy alapítványt).

A barátnőm végül ott hagyta az alapítványt, de nem annak működése miatt, hanem azért, mert az adományozott kórház igazgatója "lenyúlta" a pénzt (nem arra használta fel, amire adták...) Egy újabb kórházigazgató újabb hivatali autójára meg nem volt kedve gyűjteni...

Szóval csak annyit, gyakorlati tapasztalatból tudom, hogy az említett telefonköltségek akár nagyon is igazak lehetnek...

"Az alapítványok jelentős része kamu. Csak saját zsebbe gyűjtenek adó 1%-okat. Háttérben politikai, gazdasági szervezeteknek megy a lóvé. "

es a leges leghätterben Darth Sidius legföbb sith nagymester van...en mär csak tudom, a Mari neni mondta reggel aközertben xD

Az emberek nem azért adakoznak, hogy segítsenek, hanem, hogy saját bűntudatukat enyhítsék. Ezek tudatalatti dolgok. Érdemes egypár napot ezeknek a megértésére fordítani, mert lehet, hogy egy nagy becsapástól menti meg az embert ha tudja hogyan megy ez.

Ezt használja ki az összes szívhez szóló, vagy bűntudatkeltő reklám.

Ha egy konkrét személynek gyűjtenek, akkor miért nem az ő számlaszámukat adják meg?
Aztán majd a család elszámolja a tintapatront, meg az adót.
Ebben az esetben sem az adott személyen segítünk, hanem a személyes öröm/elégetettség megszerzése számunkra a cél, hogy jót tettünk. Persze ezt felfogni nem 2 perc :)

Én egy fityinget nem adok ezeknek a kéregetőknek, nekem elég nagy az önkontrollom.
Max. személyesen egy homelessnek, ha épp meg tud hatni.A tudatalatti rám is hat :)
De akik cseleznek, pl. a halláskárosultak mikor odateszik elém a kis plüsszarjaikat, azoknak nem. Ez az egyik leggagyibb trükk:) De a plebsz ezt is beveszi.

Idézet: "Nem megengedhető dolog, hogy a pénz a hülyéknél maradjon"

Igen, láttam a magyarázkodását fiatal Alapítványos barátomnak. Szerinte csak féléve működnek, ezért nagy az alapköltség. A gond csak az, hogy ugyanez a csapat nemrég még teljesen más néven folytatta "áldásos" tevékenységét, s azt évek óta.
Hol van ilyenkor az APEH és egyéb más hatóság?

Na az ilyeneknek mindig azt mondom hogy már egy másik alapítványt támogatok. És tényleg: www.pku.hu/
Bár ez az alapítvány nem szokott utcán koldulni mert van bevétele 1%-ból meg pályázatokból. DE gondolom a koldulás egyszerűbb mint pályázatokat írni.

Hogy történhet ilyesmi? Érthetetlen... várjál... te, nem Magyarországon vagyunk? Ja... hát itt ez teljesen szokványos. Így már más.

Magas telefonszámla?
Idézem:
A Favorit Non-stop Komplex-szel valamennyi belföldi vezetékes szám 0 forintos percdíjjal hívható egész nap, sőt összesen havi 100 perc erejéig 0 forintos díjon hívhatóak a mobil és a nemzetközi számok, míg a Favorit Komplex-szel az összes belföldi vezetékes szám 0 forintos percdíjon hívható hétköznap délután négy órától másnap délelőtt 10-ig és hétvégén egész nap, sőt ebben az időszakban összesen havi 100 perc erejéig 0 forintos díjon hívhatóak a mobil és a nemzetközi számok is.

Mindez havi 6490 ft. Erre biztos nem kell százezreket költeni.

Érző Szív Alapítvány

Rohadékok így akarják beszerezni a fenntartási költségüket, mellesleg pedig pár száz foritot adnak szerencsétlen gyereknek.

Felesleges bejegyeztetni. Nem kapnak tőlünk egy kanyit sem.

Ostobák vagytok. Kibaszottul tud mindenki háborogni, meg fújni, és szerencsére minél kevésbé ismertek valamit, annál jobban ki tudtok rajta akadni.

Ez az egész több ponton hibázik, a perköltség nem terhelheti őket. nem 60 ezerből élnek, adogassátok össze, csak azt ami alanyi jogon jár, az több. Népbutítás, lázítás, ez folyik. Kotródjatok vissza dolgozni, csináljátok a munkátokat, más is ezt próbálja.

Az alapítvány meg működik, embereket foglalkoztat (és nem fizeti túl őket) elég jól szabályozott az alapítványok gazdálkodása. Ez nem olyan mint ahogy három hidegburkoló a net előtt elképzeli.

SCHWACHTA barátom, próbáltál már alapítványként bármilyen telekommunikációs céggel tárgyalni? ŐSZINTÉN! hányan vannak itt akik láttak már alapítványt működni? Vagy te úgy gondolod, hogy a lakossági ÁSZF szerint köt szerződést egy alapítvány? ott huzzák le őket ahol tudják.

Ésmégmielőtt nekem ugrotok, semmi közöm nincs az adott alapítványhoz, de ilyen esetben (és itt az alapítvány vezetője szerintem full korrekten járt el) előre figyelmezteti azt akinek gyűjtenek, hogy nagyon magasak lesznek a költségek. Ezt elfogadták, mert adjanak annyit amennyit tudnak, ugye. Pláne úgy, hogy a reálbércsökkenéseket egy ilyen önző, erősen belső fogyasztással hergelt gazdaságban először a karitatív intizmények sínylik meg. ERRŐL senki nem beszél, ARRÓL, hogy az összes többi szeretetszolgálat mit szop ezzel, hogy veszteségesek, hogy nem tudják kifizetni az alkalmazottakat, akik önszántukból, segítő szándékból dolgoznak ott, pénz nélkül, minden nélkül, és a sok acsarkodó fasz, mint itt is, még nekik is ugrik. Ez a felháborító, ehhez kell vastagbőr.

Az hogy nonprofit, az nem azt jelenti, hogy ott az emberek ingyen dolgoznak.

Ez az alapítvány legalább végzett tevékenységet, azt csinálta amire létrejött, ennél sokkal pofátlanabb és arcpirítobb dolgok is történnek, foglalkozzatok azzal, és ne azt baszogassátok, aki ténylegesen próbálkozik.

Jonas-R: erősen belelátok két kisebb alapítvány "működésébe". mindkettő csontig lezabálja a húst, a csontot pedig dobja azoknak, akikért ők működnek.

a lattilad.org is megcikkezte ezt.

Jonas-R gtratulálok!
drága. de ennyire?
barom.

Jonas-R 2008.07.17. 13:02:56

Szerintem nézzük meg etikus-e, törvényes-e, hogy egy alapítvány azért teszi ki a beteg gyerek képét és tolja maga előtt, hogy ki tudja termelni a saját alkalmazottainak a fizetését?
Ezek a pénzek nem reálisak és ezt mindannyian tudjuk.

Egy ismerősöm dolgozott ilyesmi alapítványnál. Azt mondja, mindenhol ez van. Sőt, sokkal durvább dolgokat is mondott, olyat, hogy az adományok 10% sem került a rászorulókhoz, miközben az alapítványi dolgozók elég jól éltek. Ott is hagyta az egészet...

imi, tudom, hogy van ilyen, de speciel ebben az esetben pont nem éreztem ezt.

Akármit lehet úgy tálalni, hogy az emberek húdenagyon felháborodjanak, holott az egészben a tragédia, az egésznek, az alapítványok működésének a valósága fényévekre van ettől az esettől.

Vagy hogy érthetőbb legyek, a szolgáltatók sem húznák az alapítványokat, ha nem minden 5. alapítvány működne rendeltetésszerűen, célok szerint, azok által vezérelve, és nem csak összekacsintós pénzlehúzásról.

Ez speciel szerintem pont egy ilyen volt, és nem ezen kene kiakadni, hanem azon a jónéhány tucaton, ami még ennyit sem csinál, csak nyúlja a pénzt.

"Az hogy nonprofit, az nem azt jelenti, hogy ott az emberek ingyen dolgoznak. "
Bennem is ez a gondolat merult fel elsore ahogy olvastam a postot.

Semmit, ismetlem semmit nem tudok a nonprofit szektorrol igy azt sem peldaul, hogy a fent emlitett koltsegeket hogy maskent tudnak fedezni mint az adomanyokbol. Ez igy valoban g*cin hangzik de nincs mas otletem..
Valaki elmagyarazza?
Pls...:(

Csak annyit mondok, hogy pont ebben az esetben szerintem az alapítvány viszonylag korrekt módon járt el. Szóltak, még adtak is, és jó sanszal ennyire jött ki nekik.

Másik kérdés, amit azért az értelmesebbje elkezdett feszegetni, hogy vajon etikus-e mindez. Viszont a fix költségek adottak, ha szabályozzuk a hatékonyságot egy alapítvány soha nem tudna "elindulni", mert a kezdeti fix és még üzemi költségeket sem tudja kitermelni.

Írjatok a tűautomatákról, drogprevenciós "NAGY" intézményekről, nevelőintézetek helyzetéről, közintézmények kuratóriumairól, alapítványairól, kapcsolt vállalkozások törvényi kiskapuiról, vagy az alapítványok éves költségvetése/foglalkoztatott számát elemezzétek, nézzetek körül baszki, én csak ennyit mondok...

Rohadt birkákat látok, akik felháborodnak akármin, merhogy fúúú meg hááá ... és miután jól kiháborogták magukat, elkezdik keresni a saját kis stiklijeik megvalósítási lehetőségeit. Nem háborogni kell, hanem megnézni kinek adsz pénzt, és lehetőleg kikényszeríteni, hogy ne feneketlen pénznyelő legyen ez a terület is, mint megannyi hazánkban. De mégegyszer mondom, speciel ebben az ügyben szerintem az alapítvány nem a csúf rossz gonosz, aki csak azért van, hogy mindenkitől lopjon.

Kicsit tartozik a témához.
A minap volt egy internyúú egy afrikában dolgozó leányzóval aki saját segélyszervezetet csinált néhány barátjával.Amikor megkérdezték tőle, hogy miért nagyon megdöbbentő volt a válasz ( nekünk, kis naívoknak legalábbis ).Szóval az a helyzet, hogy ott is ( a nagy, világméretű segélyszervezetek!!!!!! ) lopnak, csalnak mint az állat.100$ adományból JÓ!! ha 20$ oda jut ahova szánják.A csaj ezen akadt ki és most a közvetítőket meg a mittomén miket kihagyva dolgoznak.

Megtalálható az adott riport a Kossuth archivumában.

Jónás tesóm:

Mint mindig a végén jön ki lényeg amikor már az indulattól lekopik a máz, tehát nézzük:

"Ez az alapítvány legalább végzett tevékenységet, azt csinálta amire létrejött"

Hát igen, a többi még ennyit sem csinál, ezek szerint.

"ennél sokkal pofátlanabb és arcpirítobb dolgok is történnek"

Na ugye, még szerinted is arcpirító, csak hát a szokásos duma, vannak nagyobb tolvajok és csalók. Vannak de ez nem menti fel az "érzőszívűeket".

"foglalkozzatok azzal"

Azzal fogalakozunk amivel akarunk, rádásul egyelőre úgy tűnik érző szívvel érdemes is.

" és ne azt baszogassátok, aki ténylegesen próbálkozik."

Azt nem vitatja senki, hogy próbálkoznak nem is eredmény néklül, kaptak jó emberktől cca 1 millát ebből durván az ötödét annak is adták, akire az adományozók szánták. A többit elment "telefonra". Aha. Ebben az egy gyerek ügyében lebonyolítottak (hívásonként 20 forintjával számolva) 15.850 telefon. Aha.... Meg egy patron 34. ezerért. NA az kerül vagy 5-8 ezerbe, és töb ezer oldalzt ki lehet volna nyomtabi. ÉS ennek a gyereknek az ügyében utaztak 241.000 ért. Érdeme levezetni hát tegyük meg: ez 320 Ft/l benzinnel számolva 669 liter benzin. 8 liter/ 100 km (nyilván nem A8-asokkal járnak, legalábbis remélem) 8359 km-t autóztak(ez Mo kerezstben 20 szor). Na most te vagy hülye, vagy minket nézel annak?

Azt hogy a perköltség nem terheli őket honnan tudod vagy vezeted le. Azt a pervesztes meg kell fizesse.

De kívánom neked, hogy neked is ez a fullkorrekt faszi alapítványa gyűjtsön, csak úgy, hogy kétszerannyit telefonáljanak autózzanak és nyomtassanak, mint amennyit gyűjtöttek, és akülönbözetet ki is fizettessék veled. Full-full korrektbe.

Na az ilyeneket kéne a Dunába lőni.

Baszkurátor ,

Igen, ez ismert probléma. A baj, hogy a kis szervezet nem tud hatékony lenni, a fix költségek miatt, a nagy meg az u.n. organization slack miatt, ami minél nagyobb annál több. Vannak középutak, de a szándék szerintem itt igenis fontos. Ha azért jön létre/azért dolgozik ott/ azért kilincsel hogy segítsen, akkor a 15-20% is jó, legalább annyi "karitatív redisztribúciót" végrehajt. Ha az a cél, hogy meggazdagodjon, hogy ebből éljen meg ... megélhetési alapítvány, akkor az rossz.

De úgy általában ez egy nagyon súlyos kérdés minden nonprofit szervezetnél. még a 70-es években a FAO pl elszállította az élelmiszerkonzverket a rászorulóknak, ha egy ország felajánlotta, a szállítási költséget állták. Magyarország nemhogy így szabadult meg a lejárt katonasági konzervektől, de gyakorlatilag komplett konzervgyárak üzemeltek, mert bár senki nem vette meg itthon a terméket, felajánlottuk a FAO-nak, és akkora szállítási költséget számláztunk ki, ami már megérte az egész gyárat fenntartani.

Ezek nem újkeletű dolgok, érdemes róla beszélni, gondolkodni, de nem egy olyan közegbe, aki direkte arra hoz létre blogot, hogy háboroghasson....

derelyegárdi szellem.

én láttam a költségvetését,(vizsgáltam) te meg néztél hiradót.

Pont ennyi csak a különbség.

A perköltséget rá lehet tolni az államra, ha szociálisan indokolt. De azt hiszem én innen kiszállok, mert felinfokkal rendelkező hőbörgőkkel nem állok le vitatkozni olyan kérdésekről, amik feltételeznek bizonyos fokú informáltságot, illetve általános gazdasági és jogi ismereteket.

A telefonos "üzletkötők" jutalékot kapnak az általuk betermelt adomány után.
A "benzinpénz" a fizetés kiadásának adómentes módja. (költségtérítés)
Végül a maradékból az alapítvány vesz egy 10 milliót érő lélegeztető gépet 20 millióért a főgeci kft-jétől.
Így megy ez...

a tetelmondatot kimondta Jonas: mas kerdes, h ez etikus-e
nem, draga Jonas, pont ez a lenyeg, h nem etikus. csak ezek a dolgok mindig a mas kerdes kategoriaba tartoznak. Mo-n minden ezzel van elintezve: torvenyesen es legalisan loptam, mas kerdes, h etikus-e (nem tehetek rola, h a jogszabalyok ilyen szarok es ezt megengedik)
ha meg vizsgaltad is ezt a nagylelku ceget, akkor biztosan nem lattal egy irrealisan magas szamot se kulonbozo koltsegek elszamolasa cimen....biztos nem
en csak palyazatot irtam mar alapitvanynak, onnan jol ismerem a kerekitsunk eleg rendesen felfele-torvenyt

Szerintem nyugodtan le lehetne szűrni, egy részletes telefonlistából, hogy az emlitett hivások mennyire voltak része az emlitett adomány gyüjtésének, s ezekből mennyi volt a magán beszélgetés.
Ugyanez vonatkozik a benzinpénzre, ugyanis vissza lehet ellenőrizni, hogy adott ut valóban megtörtént-e s mikor.

Szép dolog az ilyen tipusu próbálkozás, de jó lenne ha azért a lehuzásokat mérsékelten követné el az alapitvány, s nem ilyen pofátlan módon.

Azért tegyünk már különbséget nonprofit és szemtelen lehúzás között.

A nyugdíjbiztosítóknál pl. a törvény előírja, hogy a befizetések öt százalékát fordíthatják működési költségekre. Vajon miért nem írja elő ugyanezt az alapítványokra?

Mit gondoltok Gyurcsány miért alapítványokhoz juttatja a miniszterelnöki fizetését? Hát azért, mert számolatlanul lehet költségelni. Ezt a nagyok már 18 éve tudják és ezért alapítványoznak. Ezért hallgat a prostituált sajtó is. Mindig elmondom: a sajtó első számú felelőse a mai közállapotoknak!!!!

Én nem értem ezt az egészet. 1.1 millióból 220 ezret adtak át. A telefon és a benzin, a rezsi és egyéb költségek nagyrésze fix költség, nem változó. Nincs gari arra, hogy több telefonálással, kocsikázással több pénzt szereznek. Mi van, ha csak 600 000-t kapnak? Odaállnak a nőhöz, hogy csók drága, összejött 600e forint, de sajnos nekünk ez még bukó, tehát nem adunk egy fillért se? Valaki (értelmesebb) aki átlátja ezeket, informálhatna! Köszönöm

"Jonas-R 2008.07.17. 13:18:46
imi, tudom, hogy van ilyen, de speciel ebben az esetben pont nem éreztem ezt.

Akármit lehet úgy tálalni, hogy az emberek húdenagyon felháborodjanak, holott az egészben a tragédia, az egésznek, az alapítványok működésének a valósága fényévekre van ettől az esettől. "

Nos ez igaz, de jelen esetben olyan aránytalanság mutatkozik a haszon és a költségek között, hogy joggal piszkálja az emberek csőrét. Én biztos vagyok benne, hogy erős lenyúlás a dolog, de természetesen ez csak magánvélemény. :)

Elég bonyolult dolog ez és tény, hogy van az alapítványoknak egy regiment működési költségük. Viszont az is tény (szerintem), hogy ezek közül nem kevés profi módon és pofátlanul jól működő pénzgyár - mármint a létrehozók/működtetők számára.

Éppen ezért - mivel jelentős tapasztalatom van a témában - amikor mi kezdtünk gyűjteni a saját beteg gyerekem részére, nem fordultunk különböző alapítványokhoz, sem cégekhez, kizárólag a saját ismerőseinknek küldtünk egy körlevelet. Így ha akart valaki adni, pontosan tudta, hova kerül a pénz. Egyetlen alapítvány segít, de ők is csak abban, hogy ha valakinek kell igazolás, mert el akarja számolni a pénzt, azt kiadják neki. Működési költségre meg nem kérnek tőlünk százalékot, mert ők nem gyűjtenek nekünk aktívan, csak a külön nekünk nyitott banki alszámla havidíját kérik el.

Amióta ez az Egymásért Egy-másért alapítvány botránya
kipattant, én már nem hiszek semmit.
Földesi-Szabó ténykedése csak annyi volt,
hogy a Mehmet Karcsikát hazahozta Türkmenisztánból.Aztán kiderült, hogy az egész
cég fedővállalkozás, és az NBH-nak kellett.
Nem is csoda, hogy a tagok közt szinte csak Nemzetbiztonsági tisztek voltak.

Nem tudom, mennyire jelentene megoldást egy működési költségátalány bevezetése, de abban biztos vagyok, hogy a nyugdíjbiztosítókkal való összehasonlítás alapvetően téves. Ott ugyanis előre kiszámítható a bevétel alakulása, míg egy alapítványnál egyszerűen tervezhetetlen. Telefonálsz valakinek pl. állatmenhely ügyben, s vagy elhajt, vagy hazudik valamit, vagy ad támogatást, de nem erre a célra, vagy már adott egy másik szervezetnek, stb...

Egy olyan szervezetnek, mint pl. a Magyar Vöröskereszt már nyilván sokkal kisebbek a fajlagos működési költségei, mint bármilyen olyan szervezetnek, amelyik ad hoc módon, akkor és ott, egy adott célra alakul...
A kérdés sokkal inkább az, hogy ezek a régóta működő, ismert alapítványok miért nem tartják fontosnak pl. egy ilyen kisgyermek támogatását? Igaz, ehhez nem lehet 15 embernek elutazni Malaysiába 200 takaróval meg 15 sátorral...

OFF
Egyébként pedig, csak érdekességként, a világ összes IKEA áruháza egy holland alapítvány tulajdonában van...

Jónás

Ami írtam (számtan) az a palitól származó elszámolásból való, tehát ha az nem igaz, akkor hazudik, és adódik a kérdés mire ment al az 1 milla és a 200 ezer közötti összeg.

"A perköltséget rá lehet tolni az államra, ha szociálisan indokolt. De azt hiszem én innen kiszállok, mert felinfokkal rendelkező hőbörgőkkel nem állok le vitatkozni olyan kérdésekről, amik feltételeznek bizonyos fokú informáltságot, illetve általános gazdasági és jogi ismereteket. "

Jogi ismeretek, amit hiányolsz másoktól. A perköltséget -állításoddal ellentétben - nem lehet rátolni az államra, csak akkor, ha a per kezdetén kölségmentességet kért a fél, és kérelmének (végzéssel) helyt adott a bíróság. A per eldöntése után már nem lehet semmit "rátolni az államra". Arról nem is beszélve, hogy a perköltség részét képező ellefél ügyvédjének munkadíja személyes költségmentesség esetén sem terhelhető rá az államra, azt ekkor is a (pervesztes)fél tartozik megfizetni.

Meg kéne legalább távolról ismerkedned a Pp.-vel (Polgári Perrendtartás), mielőtt másokon kérsz számon jogi ismerteket.

Ezt meghaladóan te is azoka végtelen idegesítő faszik közé tartozol, akik ha beszorulnak egy vitában a másikak szakértelmének hiányára, és a saját bennfentességükre hivatkoznak ahelyett, hogy tételesen cáfolnának.

Nos akkor:

nem 8359 km-t autóztak

nem 15.850 telefonhívást bonyolítottak

nem: legalább négy patronnyi iratot nyomtattak a kisfiúnak szánt adományokból, mert azt feltételezni sem merem egy ilyen fullkorrekt társaságról, hogy mások adámányainak gyűjtésének költségét a kisfiúnak szánt pénzből fedezték, következésképpen minden elszámolt összeg (1 milla-200 ezer=cca 800.000 Ft) akisfiú ügyében merült fel.

Nos, jogi-közgazdasági zseniember?

Úgy kell adakozni, hogy személyesen, kézbe adod a pénzt.
Bemész a gyerekkórházba, megkérdezed a főorvost, hogy milyen gép kell, írja le a pontos tipust. Négy nap múlva odaállítani teherautóval, hogy meghoztuk a berendezést, hova tehetjük le. Aztán jónapot.
Ehhez nem kell alapítvány, csak egy civil szerveződés, hogy ilyen dologra gyűjtünk, az ember aláírja, hogy amikor a gyártó leszállította az eszközt, és üzembe helyezték, akkor x mennyiséget utalsz a számlájukra. Először csak összeírják az emberek ki mennyit hajlandó adni, és utána a prognosztizált összegből megvenni a berendezést, utólagos utalással (mindenhol van 8-30-60-90 napos utalás...).

Fejlődési rendellenességgel született gyereknél miért lehet beperelni a kórházat műhibáért? Én úgy tudom, a gyerekeket még most is az apjuk csinálja, nem a kórház, de úgy látom, a bíró is ezen a véleményen van. Anyukának el kellene végezni a hatodikos biológiát.

Az alapítványosokat meg le kell csukni csalásért. Akik adakoztak, nem a telefonszámlájukra meg benzinre adták a pénzt, hanem a gyerekre. Adják oda a lét a gyereknek, vagy vissza az adakozóknak, vagy húzzanak a sittre.

Minden részvétem a családi, és mélyen elitélem erkölcsileg az "alapítványt" de:

Tudjuk milyen műhibapert veszettek el a kórházzal szemben?
Ugyanis a kisfiu betegsége tudtommal elég könnyen megelőzhető ha az anyja a terhesség előtt/alatt folsavat szed.
Ez közismert, benne van mindem magzatvédő vitaminban.

Kedves Kenguru,

nem " elég könnyen megelőzhető" hanem csökkenti a kialakulását. Közismert.

Légy oly kedves és ne "de"-zél.

mz/x

Azért lehet, mert a nyitott hátgerinc szűrhető, és ennek ellenére nem vették észre.

Az már egy másik kérdés, hogy ezért lehet-e kértérítést kérni. mivel ilyenkor a felperesek arra szoktak hivatkozni, hogyha észrevették volna, így megtudták volna akkor nem vállalják terhességet, azt megszakíttatják. Két egymással ellentétes jogi gyakorlat létezik a megítélése kapcsán egyébként, az egyik szerint a kértérítést meg kell ítélni, a másik szerint pedig nem. Mostanában az utóbbi az uralkodó, a korábbi ítélőtáblai és Lb írány ellenére. A jogi álláspontok részletes ismertetésével nem terhellek, bonyolult dolog, és hosszú is.

Az alapítvány ügye viszot jogi aspektusból egyszerű, bűnvádi eljárás után kiált.

Én egy kicsit értetlenül állok a reakciók és a bejegyzés előtt is. Egy cégnél is van bevétel és van profit a kettő nem ugyanaz. Az alapítvány beszedett 1 misit és kifizetett 200k-t. mert a működési költségei 800ezerbe voltak. A kérdés az hogy hányan dolgoztak az alapitványnál?Reklámoztak e? hány autót használtak, és mennyit telefonáltak? És ezek fényében nagyok e kiadások?
Illetve azt kérdezem hogy az itt beírók és maga a cikk megírója is mennyi pénzt juttatott ennek az alapítványnak? Sejtem mennyit...
Arról van szó hogy nemes egyszerűséggel kevés volt az adakozó, ennyi, az anyuka így is nyert 200 ezret , kicsit könnyebb lett az élete.
Egyébként annyiban egyet értek hogy az alapítványok igenis valóban lehúznak a ténylegesen felajánlott javakból, mert működni kell valamiből. DE a lényeg az ha mondjuk Afrikába egy alapítványnak halá 2 db babkonzerv eljut vagy annyi pénz amiből egy kislány 1 napig enni tud már többet adtak mint a semmi.

es akkor miert nincs egyszeru bunvadi eljaras????

ennyi infóból azonnal sikkasztást, korrupciót kiáltani elég merész, nem ártana egyeseknek árnyaltabban gondolkodniuk, vegyetek példát szobatársról...

Érintett vagyok az alapítványi dolgokban. A cég, aminek dolgozom, alapítványok számára tervez 1% kampányokat. Nálunk is sokszor felvetődik a kérdés: etikus-e úgy adományt gyűjteni, hogy annak nem kis hányada épp az adománygyűjtés megszervezésére megy el.
Én alapvetően őszinteségpárti vagyok. Azaz pl. az adománykérő levelekben, hirdetésekben feltüntetném a kampányköltséget.
A főnököm azt mondja, hogy ezzel épp azt érnénk el, hogy még ehhez a kevés pénzhez se jutnának hozzá az alapítványok.
Az éremnek két oldala van:
1. egy alapítvány akkor tud hatékonyan működni, ha elég adományozót gyűjt céljai elérésére.
2. Ahhoz, hogy bővítse adományozóinak körét, tervezett marketing/PR munkát kell végeznie. Erre általában nincs kapaciti, ezért külső céget bíz meg vele. Erre viszont elmegy a kampány során befolyt adományok jelentős része, változó hogy hány %-a, ebbe nem látok bele, de egyszer már padlót fogtam egy számadat kapcsán.

Teszem hozzá minden területen ez van, vegyünk pl egy 250 ftos fél literes kólát, amiből maga az ital kb. 2 ft 50 fillérbe kerül, a többi a csomagolás, szállítás, marketig, profit stb. De ha nem tetszik, lehet menni Dunaharasztiba, és a gépsor alatt szájat tátani.

És lámlám, ha egy alapítvány megmondja az őszintét, hogy ebből az adományból ennyit tudok továbbítani a rászorulónak, akkor botrány van. Lehet hogy mégis a főnökömnek van igaza, és kussolni kell?

Valóban igazságtalannak tűnik, hogy 1,8 milióból 200akárhányezret tudtak átutalni. Nagyobb lélekszámú országokban vsz nem tűnik fel, ha mondjuk 51,8 millióból 50millió200ezret utalnak tovább.

Akinek ez nem tetszik (nekem sem), utazzon le egymaga szabolcsba egy faluba és járjon házról házra és adakozzon személyesen. (én erre a keresztényi cselekedetre képtelennek érzem magam).

a haszon kerdeserol eloszoban annyit, hogy a vilag nyugati felen az ipari cegek kb 10 % nyereseget tudnak felmutatni a bevetelbol. Az olajcegek 20 %-ot.
Akkor ezek szerint ez az alapitvany egy olajceget megszegyenito teljesitmenyt produkalt.

mondjuk en nem ertek a penzgyujto alapitvanyokhoz, de nyilvan ha meg bejegyzes alatt allnak, akkor foleg senki nem fog nekik mukodesi koltsegre adni, es nem is nagyon palyazhatnak meg egy darabig.

az alpito okiratot azert kozzetehette volna valaki.

...egyelőre).

Így megy ez. Pl. amikor még mobiltelefonok eladásából kerestem a sörrevalót, a Baptista Szeretetszolgálat volt a legjobb vevőnk: 2-3 hetente betértek, és kivétel nélkül mindig a legdrágább, párszázezer forintos telókat vásárolták.

jó ez az intimborotva-hirdetés itt oldalt... :)

Hello!

Az Érző Szív Alapítvány neve "meg van jegyezve".

Csakúgy, mint Jonas-R-é.
Jó, hogy nem Te mondom meg nekem (nekünk), hogy mit csináljunk, és mivel foglalkozzak, meg mi legyen a véleményem.
Ha Neked ez korrekt, akkor Te is benne voltál. Beszéljél tisztességesen másokkal, mert pofán leszel vágva. Korrektül. Osztod az észt, mikor senki nem kért rá. Húzzunk vissza dolgozni? Még a végén Te csinálsz nekem programot.

Ja! És egy bátor kérdés? Te adtál az Érző Szívnek? Igen-> Mennyit? Nem-> Most fogsz adni? Gondolom, még ma átutalsz egy szerényebb összeget.
Tirpák!

emzéperiksz

"Fejlődési rendellenességgel született gyereknél miért lehet beperelni a kórházat műhibáért?"

Azért mert az orvos csak a terhesség 32. hetében vette észre a fejlődési rendellenességet (nyitott gerinc), és akkor közölte az anyával, holott ezt már a terhesség 16.-18. hetében észre kellett volna vennie.

tipikusan megint az a fajta poszt, amelyet hasonló blogokon (pl. reakció, fika, stb.) többször is meg lehet figyelni: hiányos (sőt, sokszor nagyon hiányos) infók, féligazságok alapján következtetéseket levonni, ez alapján zsigeri gyűlölködést, fröcsögést, felháborodott kommmentek sokaságát kiváltani.

szomorú, inkább olvasnék megint pákóról... :)

mi a faszért kocsival vitték szét a borítékokat?ott a posta!fogadjunk,negedennyi lett volna.majmok!ezek után remélem senki sem kéri fel őket!férgek.

A posta egy kalap szar, a postások kötegekben dobálják a DM leveleket a kukába, nincs megfelelő ellenőrzés. Mi is soxor szerződtünk velük, mer ócsó, de olyan is.

Egyszer régen egy ilyen pofátlan bandának dolgoztam - valami Pro Bono, vagy miafasz - két hétig, azóta is szégyellem, nem véletlen h otthagytam. Egyik délután beront egy kisfőnök (büntetett előéletű volt, sikkasztásért), hogy azonnal hagyjuk a pénzt, építőanyag kell valami kórház tetejére. Persze sosem került kórházra, amit osszetarháltunk - ő is akkor építkezett, és sürgősen kellett neki az anyag. Ez csak egy apró, és nem is a legmegdöbbentőbb eset, amit abban a két hétben tapasztaltam. Azért jöttem el, mert nem akarták kifizetni a két hétért azt a rongyos 25e forintot.
Persze tudjátok, de még egyszer - minden egyes alapítványt elküldeni a halál fxszára, és a zsét közvetlenül a beteg kisfiúnak/kórháznak/stb. adni!!!

Botsonka

Nem az baj itt, hogy az alapítványnak működési költségei vannak. A baj az, hogy elszámoltak egy kisfiú pénzéből (mert nyilván az ő adományai terhére csak a nála felmerült költségeket lehet érvényesíteni, és a kutaróriumi manusz dumájából is ez a következtetést lehet levonni) 8500 km autózást, ami képtelenség, 15800 telefonhívást ami szintén az. Ennyi egyszerűen nem merülhet fel, ergo csalnak.

Tudod ez pont olyan mint amikor egy alapítványi mentőre elszámoltak Budapest területén egy napra 3000 futott km-t.

Hogy adok-e avagy sem ezt jókor kérded mert pont ma hozta a postás a Jótündér Gyermek Alapítvány (nyivántartási száma 10132) igazolását az adományomról.

Ha nem adnék nem is háborítana fel a dolog ennyire. Abban meg nincs igaza főnöködnek hogy jobb sumákolni, mert úgyis kiderül (mint most) és akkor tényleg nem fog senki adni. Akkor sem ha ezentúl titoktartási nyilatkozatot írattok alá a kedvezményezettel, hogy nem mondhatja meg, mennyit kapott végül is.

Ezzel a hányingerkeltő metódussal azt sikerült elérni, hogy ezentúl én sem fogok adni, mert a telefontársaságok, az olajtársaságok meg a marketingcégek már így is gazdagok. Nekik nincs rá szükségük. Aki az adományok 4/5 ének felélése árán tud 1/5-nyit adni, az NE FOGLAKOZZON ADOMÁNYGYŰJTÉSSEL. (mondom ezt akkor is, ha jelen tárgyalt esetben szerintem nem csak erről van szó, hanem egy kis másról is)

Az eset (mivel nem hiszem, hogy jogi oldalról megtámadható a fentebb irtak alapján) max tanuságnak tudható be.
Lehet, hogy nem ártana némi működési szabályzatot bevonni amely meghatározná azt, hogy a működési költség, valamint a felmerülő egyéb ktsg-ek, nem haladhatják meg a begyüjtött összeg 20%-át. Bár tudom, hogy az ember aki adakozik, nem a nonprofit szervezet működését akarja finanszirozni, ugyanakkor azzal is tisztában kell lenni, hogy ezek a cégek (ha nem is mindegyik méltón) azért segiteni akar. Ahoz, viszont, hogy hallasson magáról és a gyüjtési programról viszont tejelnie kell. Ugyanakkor tegye mindezt ugy, hogy az adott 20%-ba beleférjen. Ha egy kezdő alapitványról van szó, akkor az ne a legdrágább PR céget keresse meg, ne a legexkluzivabb nyomdában nyomtasson, ne a rokonok által üzemeltetett telefonos társaságon keresztül telefonálgasson, hanem profizmusának és találékonyságának megfelelően gazdálkodja ki magát a bevétel után felszámolható 20% -ból.
Más pénzéből (mert azért ezt nem nekik szánták) könnyű dobálózni.

Tompee:
És ha észreveszi korábban, akkor mi van? Akkor talán nem nyitott gerinccel születik meg?

Nem tudok véleményt mondani az alapítványok működéséről mivel nem láttam belülről egyet sem.

Jonas-R-nek: lehet hogy sokmindenben igazad van,de ha így tálalod akkor semmiben soha.A vitapartnereket mindig tiszteletben kell tartani és el kell fogadni mások véleményét is.Érvekkel kell meggyőzni a másikat.

A nyitott gerincet fel KELL ismernie az orvosnak az ultrahangos vizsgálaton.Ez tragédia.
Olyan érzésem van mintha ezek az alapítványok nem azért működnének hogy segítsenek a rászorulóknak,ez olyan mellékszál,hanem azért hogy ők legyenek.Jól meglegyenek.Kötelesek lennének elszámolni az emberek pénzével! 1,1 millióból 800 ezer költség??Ennyire hülyének néznek minket?Már meg sem lepődünk semmin.
Magyarország.
Pesten átautózva,piros lámpa,csontsoványnő,kezében kartontábla,szöveg:gerincbeteg nő egyedül neveli 3 gyerekét stb. (gondoltam itt meg tüdőbeteg lesz!).Két kerülettel odébb ugyanolyan csontsovány nő ugyanolyan táblával!Undorító!
Én a szájjal-lábbal festőknek adok évente kétszer,küldenek egy képeslap és naptárcsomagot,amit ők készítenek el.Teljesen korrekt!Mindig meghatódok az akaratukon.
Szomorúan vehetjük tudomásul hogy semmiben és senkiben nem lehet hinni első olvasatra.Később sem!
És ezektől lesz olyan szomorú az ember átlagélete....

emzéperiksz 16:24
ha előbb veszi észre az orvos akkor a szülők eldönthetik hogy kérjenek-e terhességmegszakítást.A 32. héten kiderült rendellenesség esetén meg KELL szülnie.
A nyitottgerinc rendellenesség szörnyű tragédia!!!

derelyegrádi szellem!

Igazat adok, én nem erre az extrém esetre reagáltam, hanem általában az alapítványok működésével kapcsolatos felháborodásra.

Thyb:
Egyetértek, kellene egy kb 20% körüli limit.
Ugyanakkor egy kezdő alapítványnak az első pár kampányába jóval több pénzt kell fektetnie, mint a későbbiek során, amikor már csak szinten kell tartania ismertségét/adományozói körét. Ergo egy kampánynál jóval hosszabb távon kell gondolkodniuk.
Abban szépszájú szent jónásnak igaza van, hogy baromira nem lehet az alapítványi bevételeket előre tervezni. Ezért nagyobb rizikó alapítványoknak dolgozni, mint pl. a kólának.

a kis hazánkban működő alapítványok kilenven százalékárol az a véleményem,hogy csak azért alakunak, hogy lenyúlják a lóvét.

Csak be kell menni az irodájukba és máris olyan gazdagságot lát az ember, hogy egy olajsejk is megnyalná a száját.

Azon sem csokálkoznék ha limuzinbérletet számolnának el szórólapterjesztésre.

Kik ezek az izék??????.

Hogy nem emberek az biztos.

aki csinalt mar vallalkozast, az tudhatja, hogy az elso par evben valoban nem gazdasagos, meg egy fenyes jovoju vallalkozas sem, hatmeg egy alapitvany. nem feltetlenul erkolcstelen, de jol lathato, hogy ekkora leptekben nem erdemes alapitvanyozni, fenntartani egy irodat, titkarnot, stb, egy gyerekert. viszont ahhoz, hogy legyen egy jolmukodo alapitvany, valahol el kell kezdeni. ha elosztjatok a kulonbseget 4 honapra, akkor azert nem olyan veszes. mert kell fizetni pl adokat is. ugyhogy kicsit en is ugy erzem, hogy be lett dobva egy cafat hus a marakodo kutyak koze, mindenki tepi, csocsalja, kielve rajta elete eddigi osszes serelmet.

Nem értem mit csodálkoztok teljesen megszokott dolog, hogy elköltségelik a bevételt. Senki sem háborodik fel azon, hogy a Centrum és más hasonló "pártfinanszírozó" parkolási társaságok a bevételük 20-22%-át adják vissza az önkormányzatoknak. Ez az igazi rablás, nem a pár százezres telefonszámla...

namost ez teljesen komoly, h ez az alapitvany kizarolag ezzel a kiscsavoval foglalkozott??? ez egeszen biztos?? akkor viszont miert nem fordultak a szulok egy mar mukodohoz, aki nem belouk akarja fenntartani magat?
ertem en ezt...????

botsonka

"...én nem erre az extrém esetre reagáltam, hanem általában az alapítványok működésével kapcsolatos felháborodásra."

Hát annak is van ám alapja, elég az egymásértel kapcsoltos ügyre gondolni, meg sok másikra. Én a magam részéről attól tartok általános jelenségről van szó. Néhány kivétellel tarkítva. A jogalkotónak sürgős intézkedési (legiszlációs) dolga lenne. De hát pont ők tennének valamit a sok pártalapítvánnyal a hátuk mögött. Ugyan, dehogy...

A nyitott geirncű kisfiú meg a családja boldoguljon ahogy tud, aki meg adott nekik pénzt és még az sem jutott el oda az meg rágja a kefét, ráadásul még a jónás nevű kommetelőtől jól megkapja, mit hőbörög itt egy ilyen fullkorrekt társaság rovására.

Itt ülünk már Abszurdisztánnak is csak a romjain, és még sokaknak továbbra sem világos, hogy ez így nem fog menni. Hazudozásra, csalásra szemfényvesztésre hosszútávon országot, társadalmat sem lehet építeni, fenntartani. De karitatív tevékenységet, ezen belül alapíványokat sem. Az emberek rájönnek, hogy becsapják őket és akkor nem fognak egyáltalán adni. Na ezt visszafordítani, majd tényleg költséges lesz, s abból csak úgy lehetne majd spórolni, ha az ilyen "érzőszívűeket" nyilvánosan karóba húzzák. Tehát sehogy.

mondok egy szamszeru peldat egy kicsi alapitvanyrol (elegge hozzavetoleges, de a nagysagrendet jol erzekelteti):

berleti dij: 0 (az alapito ingyen biztositja az ingatlant)
rezsi: kb: 600000/ev
ber: 1 millio/ev (az egyetlen alkalmazott bere + az osszes elkepzelheto jarulek)
konyvelo: 300000/ev (kotelezo konyvelot tartani)

ez eddig majdnem 2 millio forint, ezen felul van az ugyved (mert minden kis hulyesegert a cegbirosagra kell jarni, ahol ugy szivatjak az alapitvanyt ahogy tudjak), a telefonszamla, es persze ezen felul van annak a koltsege, amiert az alapitvany letrejott.
Van 5 kuratoriumi tag es 3 felugyelobizottsagi tag, akik mind ingyen dolgoznak es nem kapnak koltsegteritest sem.
Az alapitvany legutobb azert bukott el egy palyazaton, mert a mukodesenek az elso eveben (4 honap mukodes!) veszteseges volt...
lehet, hogy regen nagy penzmoso muhelyek voltak az alapitvanyok, de mara sikerult atesni a lo masik oldalara es irrealisan megneheziteni a mukodest.

a konkret szamok nelkul szerintem elegge kellemetlen dolog meghurcolni egy alapitvanyt es elmondani mindennek. Mert aztan hiaba bizonyitja be, hogy korrektul jart el, arra mar senki nem lesz kivancsi, csak es kizarolag a botrany emleke fog mindenki fejeben elni.

Meg egy aprosag: ugye az itt kommentelok szerint eloszor az emberek csak ugy maguktol osszedobtak az egymilliot es az alapitvany utana kezdte el azt eltelefonalgatni meg elegetni benzin formajaban?

eZ AZÉRT TÉNYLEG NEM FER
hasznot húzni más szeencsétlenségéből

hát itt tartunk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

TGV ez mind szep es jo, de en tovabbra sem ertem, mi ertelme van egy darab esetre fenntartani (egyaltalan letrehozni) egy ilyen, altalad is leirt koltseges szarsagot, amit egy ertelmes ember mar az elejen is lat h bukoag lesz? tekintettel arra h nem amerika vagyunk, sztem senki nem gondolta, h par honap alatt 100milliok gyulnek ossze, amibol lazan kigazdalkodnak mindent, es a csaladnak egy eletre megoldjak az anyagi gondjait....

akkor tehat megint mirol is szol a dolog??

TGV

Olvasd már el ezt:

"Ebben az egy gyerek ügyében lebonyolítottak (hívásonként 20 forintjával számolva) 15.850 telefon. Aha.... Meg egy patron 34. ezerért. NA az kerül vagy 5-8 ezerbe, és töb ezer oldalzt ki lehet volna nyomtabi. ÉS ennek a gyereknek az ügyében utaztak 241.000 ért. Érdeme levezetni hát tegyük meg: ez 320 Ft/l benzinnel számolva 669 liter benzin. 8 liter/ 100 km (nyilván nem A8-asokkal járnak, legalábbis remélem) 8359 km-t autóztak(ez Mo kerezstben 20 szor)."

mielőtt ilyenket írsz: "a konkret szamok nelkul szerintem elegge kellemetlen dolog meghurcolni egy alapitvanyt es elmondani mindennek"

Ennél konkrétabban nem tudok számolni. Te tudsz?

Úgy látom, hogy a kommentezők közül sokan alapvetően nem értenek egyet az alapítványi rendszerrel.
Én a magam részéről szükséges rossznak gondolom, mert még nem találtunk ki ennél jobbat.

Úgyhogy itt a lehetőség!
Lépjünk túl a Szomszédok teleregény kesergő, busongó figuráin, és tervezzünk országunknak egy jobb adományszervezési rendszert.

Először is szedjük össze, milyen elvárásaink vannak az új rendszerrel kapcsolatban.

1. Se magán-, se jogi személy ne lehessen "megélhetési/profitorientált adományközvetítő".
2. Legyen közvetlenebb kapcsolat adományozó és rászoruló között.

írjuk tovább!

3. Helyi szinten jobb szervezni a dolgokat, mert több az információ és kevesebb a szállítási költség.

vitainditonak meg indulatgerjesztonek jo cim.

amugy amig nem latunk bele egy alapitvany mukodesebe, nem kellene anyazni egybol.

mi van:
1. gyujtest szerveztekegy kisgyereknek, kapott penzt?
2. non-profit nem azt jelenti, h nincs bevetele meg koltsege a szervezetnek, hanem hogy ezek osszege nulla (kb)
3.ettol meg persze lehet, h tettek el, bocs, lehet nekik is kell kenyerre. A sok operator sem ingyen szivessegbol telefonalgat, gondolom, bar en sem latok bele.
4. penzt csak ugy egy bejegyeztetett alapitvanynal nem lehet zsebre tenni. Kerni kell a szamlakat, benzint telefont, amig meg nem lesz mind. el kell tudniuk szamolni. ha nem akkor para van. De hogy a ceg sajat (hianyos) elmondasara reflektalva anyazni, hat nem tom.
5. vannak koltsegek ezt el kell fogadni, az aranyok lehet, h tenyleg aranytalanok :)

csok

A vitat bezarom :)

derelyegradi szellem:
en sem tudok nalad jobban szamolni, hiszen nem ismerem a konkretumokat.
De szerintem nem 20 ft egy telefon, hanem percdijas es akkor is fizetsz, ha tortenetesen a rogzito veszi fel. Amikor Magyarorszagon jarok, akkor altalaban heti 10000 ft a telefonszamlam (kartyas mobil es nem beszelek sokat - az 4 honap alatt 120000 lenne). Es berautoval lenyomok 7-800 km-t (az 4 honapra vetitve 9600 km).
Van jopar toner lezernyomtatoba, ami meguti a 30000 Ft-ot (pelda: HP LaserJet Q7551A toner P3005 modellhez - fekete 35 849 Ft) - a tintasugarassal pedig fajlagosan dragabb nyomtatni.
Az autos koltsegterites pedig - szerintem - nem csak a benzinpenzbol all, hanem egy elszamolhato koltsegbol kilometerenkent, ami tartalmazza a jarmu amortizaciojat is. De maradjunk csak egy olyan peldanal, hogy az egyebkent ingyen dolgozo alapitvanyi valaki 25 kilometerrol bemegy az alapitvanyi irodaba minden nap, az oda-vissza 50 km/nap, 20 munkanappal szamolva egy honapban az 1000 km havonta, az 4 honap alatt 4000 km. Ha esetleg lett volna egy masik auto is, amibe tankolni kellett.. Nekem mondjuk volt egy biciklisfutar ismerosom, o napi 80-120 km-t tekert varosban...
de szamolhatunk maskepp is: tegyuk fel, hogy minden adomanyozo 1000 Ft adomanyt adott, tehat 4 honap alatt havi 250 adomanyozoval szamoljunk. Tegyuk fel, hogy minden negyedik, telefonon felhivott ember adomanyozott es hozza kiment valaki kocsival egy csekkel vagy valami hasonlo. Ebben az esetben volt 4000 telefonhivas (hany 20 forintos perc alatt is lehet valakit meggyozni, hogy adjon 1000 forintot? aztan kimentek kocsival mondjuk mind az ezer helyre, atlag 4 km oda es 4 km vissza, az 8000 km).
Szoval en egyaltalan nem tartom ezeket a szamokat olyan nagyon irrealisnak, bar ketsegkivul a bevetelhez kepest eleg magasak a koltsegek, de tul keves informacio alla a rendelkezesunkre, hogy ebbol megallapithassuk, hogy valojaban mennyi lehetett volna az annyi.

Mivel hivatkoztak arra, hogy induló 'alapítvány'-nél nagyobbak a költségek... Kérdem én:
- lehet hogy a nyomtatót is az adományokból vették? - és a telefonokat is?
- minek egy ilyen jellegű szervezetnek bérautó (BKV bérlet nem jó)?

Csak ugye ezekről ciki említést tenni, tehát marad a patron és a telószámla... szegénykék.

korrekt: mivel sok mindent nem tudunk ezert csak az alapelveket irom le.
Az alapitvanyt letrehozzak az alapitok, akik meghatarozzak a nemes celt, amiert az alapitvany mukodik, majd adnak neki egy vagyonkat, amibol elkezdheti a mukodeset. A cegbirosag elvileg meg is nezheti, hogy elegendo-e az indulo vagyon a mukodes elkezdesehez. Ha ugy telalja, hogy nem, akkor nem jegyzi be. Az alapitvany csak a bejegyzese utan nyulhat a sajat penzehez... addig ugyanis a bankban zarolva van.
Az alapitvany vegezhet vallakozoi tevekenyseget (peldaul megveheti az IKEA aruhazakat es uzemeltetheti, de a nyereseget a sajat, nemes celjaira kell forditania. Ellentetben egy kft-vel pl, ahol a tulajdonosnak kifizeti osztaleknak.
tehat a valasz az, hogy lehet, hogy a nyomtatot az adomanyokbol vettek, ha pl . nem allt meg az indulo vagyon a rendelkezesukre.
ki beszelt itt berautorol? en peldaloztam azzal, hogy autot szoktam neha berelni es akkor megyek egy het alatt x km-t. egyebkent nyilvan egy alapitvany nem tart kocsit, mert nagyon nagyokj az adoterhei, hanem inkabb fizeti a kilometerdijat annak, aki a sajat kocsijat hasznalja az alapitvany celjaira. A MOL meg a mentosoknek sem adja ingyen az uzemanyagot, meg a tuzoltoknak sem...
es indulo alapitvanynal azert nagyobbak a koltsegek, mert a bejegyzes sok munkaba es penzbe kerul (mondjuk fel evig szivatja a birosag, kozben pedig az iratokon a szamarfulet is csak az ugyved egyenesitheti ki), mindent nullarol kell kezdeni, esetleg helyseget berelni, konyvelot fogadni, sok-sok rohangalas, ugyintezes, ami - barmily meglepo - penzbe kerul.

És az állam milyen mértékben támogatja őket? Épp mai hír, hogy 100 millió forint csúszik majd civil szervezeteknek, stb.

korrekt: az allam semmilyen mertekben nem tamogatja oket. Elegge nehezek a palyazati feltetelek, altalaban az 1 eves kort meg kell erni egy palyazathoz, az 1%-hoz pedig 2 teljes penzugyi ev kell, meg tonnaszam az elszamolast benyujtani.
100 millio pedig apropenz mindahhoz, amit az alapitvanyok kozerdeku feladatot elvegeznenek.

Úgy látom, hogy a kommentezők nem kommentálják az alapítványi rendszer megváltoztatását célzó javaslatomat, sőt egyre több a megértő hang a fennálló rendszerrel kapcsolatban.
Az eleddig 3 pontból álló manifesztumomat (
lásd pár kommenttel feljebb) ezennel berekesztem :)
Maradunk a Szomszédok országa. "Sajnos".

Taki bá

emzéperiksz 2008.07.17. 14:53:45
Fejlődési rendellenességgel született gyereknél miért lehet beperelni a kórházat műhibáért? Én úgy tudom, a gyerekeket még most is az apjuk csinálja, nem a kórház, de úgy látom, a bíró is ezen a véleményen van. Anyukának el kellene végezni a hatodikos biológiát.

Laborhiba, vagy a nőgyógyász/szonográfus tévedése, esetleg hanyagsága miatt jogosan pereli a kórházat. Egy spina bifidát, ha a doki jó időpontra írta ki a vérvételt, a 16. terhességi héten az AFP vizsgálatkor, vagy a 18. heti genetikai ultrahangon nem kimutatni olyan szarvashiba, hogy csak na.
1. vagy rossz időpontban vették az AFP-t (nődoki rossz vérvételi időpontot adott meg)
2. vagy elkeverték a vérmintát a laborban, és 2,5 alatti érték volt neki a leleten, ezek után a szonográfus nem nézte olyan alaposan a magzat gerincét az UH-n, plusz egy másik terhességet esetleg indokolatlanul szakítottak meg, mert azt hitték, hogy az a magzat a nyitott gerincű.
Mindkettő műhiba.

Genetikai hiba vagy teratológiai ártalom esetén a 20. hétig lehet megszakítani a terhességet, ráadásul egy 4 feletti AFP értéknél, főleg ha az ultrahang megerősíti a nyitottgerincet/anenkefáliát/egyéb rendellenességet, javasolni is szokták a terhességmegszakítást.


Az alapítványnak meg részletes híváslista ellenőrzést, a kocsikhoz menetlevelet, meg hasonló finomságokat kívánok.

@TGV

Köszönöm (kérdéseim tekintetében :) kimerítő válaszaid.

Szóval csak annyit, gyakorlati tapasztalatból tudom, hogy az említett telefonköltségek akár nagyon is igazak lehetnek...

Skype

"1. Se magán-, se jogi személy ne lehessen "megélhetési/profitorientált adományközvetítő".
2. Legyen közvetlenebb kapcsolat adományozó és rászoruló között."

Kellene egy webes felület amin keresztül lehetne pénzügyi tranzakciót folytatni.

Pédául:
Mari néni életmentő térdműtéte
-beteszem a kosárba-
:-D

Erre én is gondoltam, de sajnos a működési költség oroszlán részét a direkt marketing termeli. Tehát hiába lenne egy weboldalon felsorolva minden rászoruló és fszml számuk, ha valaki nem keres meg ezügyben, eszedbe sem jut mondjuk heti rendszerességgel fellátogatni a lapra és adakozni valakinek...

A rohadék kerhugymédia csak generálja a feszültséget. Mindenféle szemét médiakurvák, midiaköcsögök és magukat "újságírónak" thintő szaros bulvárfirkászok szörnyülködnek naphosszat, töltenek meg tíz reggeli agysorvasztó műsort, adnak el sok bulvármagazint és hülyítik a parasztot a szenzációhajhász baromságaikkal.

Egyik médiaforrásban sem fordult meg, hogy a műsor előtt közös érdekből tegyen egy sima ellenőrzést egy mezei könyvelő (na nem egy üresfejű médiapicsa), pl. az alapítvány telefonszámláin menetlevelein, egyéb nyilvántartásain. Ha nem engednek betekintést az is egyértelmű jel. Ezek után korrektül meg lehet mondani ki a hunyó.
De így sokkal jobb mert több bőrt lehet lehúzni az ügyről, pl. a fasztarinya nagyszagértő jukupcsek is többször affektálhat nagyon okosan és lökheti a hülyeségeit a többi nagyokossal együtt, két győzikebarom style hiperceleb mélyinterjú között.

Ez egy sima ügy. Fél óra alatt ki lehet deríteni sikkasztottak vagy nem. Minek ennyi vergődés?

Végigolvasva a kommenteket, egy mondás jutott eszembe. A pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve!

Némi számszaki infó, hozzám közel álló alapítvány működési költségeiről.

Alapítás: 5.000 Ft (nem kell ügyvéd és egyéb szakértő, te magad is eljárhatsz a bíróságon)
Iroda: 0 Ft
Rezsi: 100e/év (a tulajdonos nem húzogatja az alapítványt a gáz-, villany- stb. számlák kifizettetésével)
Amortizáció: 200e/év (2-3 pc, printer, monitor stb., 3 éves leírással)
Bér: 1,1 millió/év (1 fő 69ezres minimálbéren+járulékai)
Egyéb költségek: 100e/év
Mindösszesen: 1,5 millió/év fix költség.

Nem költünk ügyvédre, könyvelőre (van, de ingyen), marketingre (erre jó az internet), a kuratóriumi tagok egy fillért sem kapnak tiszteletdíjra.

Toner és gépkocsi árak: persze, az auchanban vásárolt belépő modell lexmark tintasugaras szutykodba biztosan kapsz 5-8 rugóért patront, de ha dolgozni is szeretnél és nem csak a tizenéves punciknak villogni a "printereddel", akkor lézert veszel, ez nekem, nagykerben 18 rugó/db. Gépkocsival járok az agglomerációból Bp-re minden nap, ez 55 km+az esetleges városon belüli mozgások pl.bevásárlás, ügyintézés stb., ez havi 25-40 rugó csak a benzinre, és ebben az egyéb fenntartási kiadások (pl. a múlt havi 170 ezres futómű javítás, meg az e havi műszaki vizsga és járulékos terhei) még nincsenek benne.

Könnyen belátható, ha egy fillér bevételünk sincs, akkor is elmegy a fix és változó költségekre évi 1,5 - 3 millió Ft. Ezen az alkalmazott "kirúgásával" tudunk 1 milliót lefaragni (megtörtént).
Ja, és hogy "mi ertelme van egy darab esetre fenntartani (egyaltalan letrehozni) egy ilyen, koltseges szarsagot, amit egy ertelmes ember mar az elejen is lat h bukoag lesz?" Nos, amikor anno 10 éve egy igazán nemes céllal létrehoztuk az alapítványt, nem tudhattuk, hogy lesz-e és ha lesz, mennyi is lesz a pályázatokon, illetve támogatási forrásokból beszedhető bevétel. Megsúgom, megkerestünk olya nagy cégeket is, mint: Matáv, Mol, Otp, Richter, Tvk... soroljam? Szerintetek, hány forint bevételt sikerült tőlük összehozni, tippeltek? megsúgom az összes nagyokosnak, aki jól megaszondja, hogy "már az elején is látható, hogy bukóág lesz", hogy bizony alaposan mellétrafáltatok, nem, nem annyit. Annyit sem. Sőt, annyit sem. A helyes válasz: 0 (nulla) forintot.
Pályázati lehetőségek szintén korlátozottak: számos pályázaton legalább egy lezárt naptári évvel (jan.1. - dec.31.) kell rendelkezned, azaz (az alakulás törtévét és a pályázat beadásának tört évét is figyelembe véve) legalább 2 éves múlttal kell rendelkeznie a szervezetnek. ha adományokat nem tudsz beszedni és pályázati forrásaid sincsenek, ez az első 2 év alatt sikeresen ki is véreztet, különösen, ha az alapító komolyan veszi a szervezet non-profit jellegét (azaz a szervezet vállalkozási tevékenységet csak az alaptevékenysége kiegészítéseként, a célok veszélyeztetése nélkül végezhet) és így egyéb bevételi forrásai korlátozottak. Az általam említett alapítvány sem az említett nagy cégektől, sem az internetes és egyéb megjelenéséből érdemi támogatási bevételt nem realizált, néhány pályázaton indultunk, ahol alkalmanként pár százezer forintot szedtünk be, ezen felül közvetlen ismerősi vállalkozói kör támogatja a működést. Természetesen nem látható előre, hogy több százmillió, vagy csak néhány millió forint bevétel lesz az alapítvány forrása, úgy gondolom, 5 ezer Ft-ot megért annak megalapítása, és elketyeg ez még pár évig.
Azoknak, akik azt preferálnák, hogy dobjunk össze Mari néninek közvetlenül (az alapítványokat kihagyva) némi pénzt a műtétjére, figyelmébe ajánlom, hogy az szja szerint a magánszemély minden jövedelme adóköteles, így a közvetlen utalgatásokkal csak Mari néni kerülne adózói pozícióba, holott éppen ennek elkerülésére alkalmas a hagyományos alapítványi eszközökkel történő támogatási rendszer (szja 1.sz.melléklete). Ja, hogy egy alapítvány alapítása, fenntartása éretelemszerűen működési költségekkel jár együtt? Ezt bele kell kalkulálni a rendszerbe, egy szervezetnek vannak (minimálisan évi 1-3 milliós) fenntartási költségei. Vagy tessék radikálisan átírni számos kapcsolódó jogszabályt és akkor kiiktathatóak az ilyen civil kezdeményezések. Vagy lehet sorban állni a bíróságokon és alapítványokat alapítani. Persze nem árt figyelembe venni egyéb, nme felsorolt járulékos terheket is, pl. baszogathat az ügyészség, az apeh, a bíróság, a könyvelő, és még sorolhatnám. így már gondolom, savaynodik a szőlő... ez van.

Lexxx

Köszi, azt hiszem mindenki okosabb lett....

Nem jól van ez így ..az egész rendszer rossz ...

Ha adakozok 10 000 ft-ot egy beteg kisgyereknek, akkor nem egy 1000-est szeretnék a betegnek adni, és 9000-et az alapítványnak munkabérre meg benzinre. De máshogy meg nem megy?

A Jótündér Alapítvány épp most keresett meg, és MEGFENYEGETETT, hogy ha nem ad a cégem nekik támogatást, akkor megírják az újságokban! o.O ?????????

@huta9020: minimalis ismerettel es odafigyelessel kiszurhetik az eletedbol a pszichopatak

@vomit: kiszurhetik = kiszurhetok
sry

http://www.cassiopaea.com/cassiopaea/psychopath.htm
It has often been noted that psychopaths have a distinct advantage over human beings with conscience and feelings because the psychopath does not have conscience and feelings.