Körülbelül azóta hánytam az ORTT-re mióta levetették az RTL műsoráról a Dragonballt-, mondván, hogy nem igazán jó erkölcsi értékeket közvetít. Pontosabban, hogy  "a rajzfilmsorozatban egymást felerősítve vannak jelen az agresszió különböző formái". (teljes Pszichológiai vélemény: itt) A vizsgálat anno több hónapig húzódott az ügyben és  a cancel előtt az utolsó leadott részben, délután kettőkor Trunks stílusosan miszlikbe vágta Freezeat (magyarul Dermesztőt, de az olyan hülyén hangzik). Nagyon morogtam akkor, hogy nem nézhetem tovább kedvenc sorozatomat és a pokolba kivántam az ORTT-t. Azóta eltelt 10 év, a viharok elültek, én leszedtem torrentről Goku-ék kimaradt kalandjait az ORTT pedig folytatta látszatharcát szélmalomharcát a TV és rádióadók szabály és törvényszegései ellen.  Most újra odaböktek egy "embereset" a mi nagy boldogságunkra: Megvágták a TV2-őt 5 millára Kovi és Maria fabábús szexe miatt. Hogy ez mennyire nagy összeg az a tovább után következő összehasonlításunkból derül majd ki, melyben megnézzük az ORTT egykét fontosabb, érdekesebb - jogerős - büntetését. Félreértések elkerülése végett: ez az 5 gombóc csak a többi büntetéshez képest nagy, egy nagyobb televíziós társaság költségvetéséhez képest bagó.

"A június elején sugárzott reggeli Mokkába azért hívták meg Geronazzót, hogy beszámoljon a Kovival forgatott filmjéről, melyben kilenc férfival szexelt egyszerre. Hosszasan taglalták, hogy a nő milyen módon elégítette ki a filmbeli partnereit. Azt is megtudhattuk, hogy a nagy szexuális tapasztalattal rendelkező kétgyermekes asszony azért kereste fel Kovit, mert szereti a kihívásokat. Célja pedig, hogy megmutassa, egy 50 éves nő is tud szexis lenni, és képes kilenc férfit kielégíteni.
A műsorvezető kérésére Maria az üvegasztalon elhelyezett fabábuk segítségével mutatta be, hogy mindez hogyan kivitelezhető, és elmondta azt is, hogy a forgatást nagyon élvezte. A feltöltött ajkaival kapcsolatban elhangzott, hogy a "nagy száj" előnyt jelentett a filmben, mert látványban így sokkal erotikusabb volt.

Az ORTT most azt találta aggályosnak, hogy az interjú során gyakran előfordultak szexualitásra vonatkozó szóbeli utalások. A beszélgetés végén pedig a műsorvezető arra ösztönözte a nézőket, hogy ha a részletekre is kíváncsiak, akkor nézzék meg a pornófilmet.
Az ORTT határozat értelmében az alig tíz perces riportért a csatornának pontosan 5.174.727 forint kötbért kell megfizetni.  A határozat indoklásában az áll, hogy a műsorszolgáltató a reggeli információs magazin előtt semmilyen figyelmeztető felhívást nem tett közzé, ily módon korhatárra tekintet nélkül megtekinthető műsorként sugározta azt. stop.hu"

2005 óta, az ORTT saját honlapján közzéteszi a bírósági határozatok eredeti dokumentumait hiánytalanul, a határozat meghozatalának napját követően. Hogy mennyivel utána arról nincs hír persze. De nem baj, van így is érdekes eset elég...

1, Bűnös: mtv, napkelte (2004. szeptember 11)

Vád: A felperesi műsorszolgáltató 2004. szeptember 11-én, a Napkelte című műsorszámban 7 óra 44 perctől összeállítást sugárzott a Hugo Boss új üzletének megnyitójáról, ahol a riporter megszólaltatta a résztvevő vendégek egy részét, öltözködési szokásaikról; közben bemutatták az exkluzív üzlet belső terét, berendezését, a választékot.  Az ítélet indokolása szerint a felperes az Rtv. 2. § 4. pontja szerinti burkolt reklámot közölt, amikor semleges információ látszatát keltve mutatta be a Hugo Boss márka termékeit.

Kifejtette, hogy a berendezési tárgyakon megjelenő céges reklámfeliratok, logók kiemelt hangsúllyal történő feltüntetése - amelynek ilyen mértéku megjelenítését a műsor jellege nem indokolja - a termék burkolt reklámozását jelenti. A műsor elején jól láthatóan és hangsúlyos módon megjelent a Hugo Boss feliratával egy kisteherautó; a későbbiekben pedig a Forma 1-es pilóta szó szerint megemlítette a márka nevét, kijelentve, hogy "a Hugo Boss már nagyon hosszú ideje szponzorálja csapatunkat." Az üzlet megnyitásáról készült felvételeken -a háttérben- szintén észrevehetően látszottak a márkafeliratok; a műsor egésze alkalmas volt a Hugo Boss termékek kelendőségének.

Védelem: Hangsúlyozta, hogy önmagában valamely márkanév logó megjelenítése burkolt reklámozást nem jelent, a logó csak díszletül szolgált, önálló üzenetet nem hordozott. A nézők figyelmét a riportalanyok személye és mondanivalója kötötte le, ők voltak a középpontban, a természetes környezetben megjelenő logók a nézőkre nem hathattak ösztönzőleg.

Büntetés: 500 000 HUF, hogy reklám volt az nem kérdés; végül is mi a faszt keresne a Napkeltében egy Hugo Boss bolt megnyitója? Vajon kapott pénzt a Napkelte a kamu riportért? És ha kapott mennyit? Egyenes arányban áll vajon a büntetés és az olajozás?

2,Bűnös: Viasat 3, Szex és New York light (2006 március 26.)

Vád: a műsorszámban a szexualitás, a nemi vágyakra, intim méretekre és az aktusra történő verbális utalások halmozottan, helyenként túlságosan részletekbe menően hangzottak el. A főszereplők hódításait sokkal inkább szexuális kalandokként foghatták fel a kis - és fiatalkorú néző - , mintsem két ember kölcsönös szerelmén, szeretetén és tiszteletén alapuló párkapcsolatnak. A vizsgált epizód félreérthető üzenetet közvetített a kiskorúak felé, mert azt sugalhatta, hogy a szexualitáshoz nem szükségesek az érzelmek, és azt a képzetet kelthette, hogy a szexualitás pusztán a fizikai kielégülés eszköze, és ebben a partner csupán egy tárgyiasult eszköz, akinek a személye nem elsődleges tényező. Mindezekre figyelemmel a felperes a korhatár-kategóriát nem megfelelően választotta meg. A film megfelelő kategóriába történő besorolását, és a műsorszám 21 óra és 5 óra közötti közzétételét tartotta volna elfogadhatónak. A bírság összegének megállapításkor elsősorban azt értékelte, hogy a határozat meghozatalát megelőző egy évben a felperes már számos alkalommal, illetve 2006-ban is már egyszer megsértette a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseket.

Védelem: Hangsúlyozta, hogy a vígjátéksorozat alperes által kifogásolt részletei a műfaji követelményeket tükrözik, a váratlan, a hétköznapitól eltérő helyzetekben rejlő komikumra épülnek. Ezért kizárt, hogy a műsor a tizenkét éven aluli nézőkben félelmet kelthetne. Állította, hogy nem csak a tizenkét éven aluli nézők nem érthetik meg vagy érthetik félre az egyes helyzetekben rejlő komikumot, hanem az idősebb tévénézők is szembesülhetnek hasonló kihívásokkal.

Büntetés: 700 000HUF; Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a sorozat Light verziójának vetítése került ennyibe a Viasatnak. Ezt a verziót a készítők pont azért vágták meg, hogy bárki megnézhesse.

3, Hír tv, Az m1 ostromának élőben közvetítése (2006. szeptember 18)

Vád: a Hír tv  által sugárzott képanyag helytálló volt, az abban foglaltak minden ben megfeleltek a valóságnak. A felperes egyik riportere azonban nem tudott távolságot tartani az eseményektől, számos alkalommal hangsúlyozta az '56-os forradalom és a kormánytüntetés rokon vonásait, a rendőrség tevékenysége és a katonaság bevetése kapcsán használt kifejezések fokozták a közölt képanyag félelem keltő hatását. Az alperes értékelése szerint, ha a helyszíni tudósító nem is tudta megfelelően kezelni az eseményeket, a felperesnek a stúdióból sugárzott műsorszámokban ki kellett volna igazítani a riportert.

Védelem: az alperes figyelmen kívül hagyta, hogy a történések soha nem tapasztalt kihívás elé állították a magyar médiát, így a felperest is, miközben nem volt kialakult módszertan arra, mi minősül ilyenkor megfelelő tájékoztatásnak. Az alperes nem tárta fel a tényállást, ezért bizonyítási indítványokat terjesztett elő tanúmeghallgatásra, okiratok beszerzésére. Sérelmezte tovább, hogy az alperes a brit közszolgálati műsorszolgáltatók részére felállított irányelveket kérte számon a felperesen. Hivatkozott arra, hogy helyszíni tudósítója saját magát igazította ki, illetőleg több alkalommal is elhatárolódott a bekiabálóktól.

Büntetés: 1 000 000HUF; Másodfokon felére csökkentve

4, Bűnös: mtv, napkelte, telesport (a 2004. február 5 és 25)

Vád: február 25-én a Napkelte című műsorszámban (M2) 1 perc 5 másodperces főcím nélküli szpotot sugárzott a műsorszolgáltató. A kisfilmben M. Sándor Audi márka igazgató átadott egy A4-es és egy A6-os Audit Lothar Matheus labdarúgó szövetségi kapitánynak és feleségének. Alperes álláspontja szerint az eseményt bemutató rövid bejátszás reklámozás céljával kerül adásba, a film az egyik Audi utasterét is bemutatta, az autók pedig több kameraállásból, másodpecekig voltak a a képernyőn.

Büntetés: 100 000HUF