Skip to content


       Szűrés lista

Fixáljanak minél többen, ingyen

Szerdán nosztalgiázhattunk egy picit, ugyanis a miniszterelnök úr felelevenítette a "NeaZemberekkelfizettessékmeg!" szlogent, természetesen a mai kor követelményeinek megfelelően.

"Orbán Viktor kijelentette: Magyarország még nincs kívül a veszélyzónán. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy nem fogják hagyni, hogy a válság árát az emberekkel fizettessék meg."

Itt meg is állnék egy pillanatra, mert el nem tudom képzelni, hogy ha nem a Zemberek, akkor vajon a dzsungellakók vagy az ufók adójából fogják-e kifizetni például az ócsai lakóparkot, ami a Pénzcentrum óvatos becslései alapján is minimum 20 milliárdba fog kerülni. Ez főleg azért érdekes, mert a Balás Tamás, Nagy Márton által 2010 októberében  készített MNB tanulmányból az derül ki, hogy a háztartások hitelállománya és ügyletszáma alapján 5,6 millió forintra becsülhető az egy devizaalapú (főként frank) hitelszerződésre jutó fennálló tartozás. Vagyis ez alapján könnyedén kiszámolható, hogy a 20 milliárdból úgy 3.500 bedőlt lakást/házat vehetne a kormány. De legyünk nagyvonalúak, vegyünk alapul magasabb hiteleket és kevesebb lakást, mondjuk 1.500 darabot vagy akár csak 1000-t. Ha nem Gabika-módra számolunk, még az is több, mint az Ócsára tervezett 500 vadiúj házikó, arról nem is beszélve, hogy a lakóknak nem kéne elköltözniük a megszokott környezetükből, családjuk és barátaik mellől...... Persze akkor kiesne a képből az építési vállalkozó, meg az egyik zsebből másikba tett áfabevétel, szóval túl egyszerű lenne, nem értünk mi ehhez. Sebaj, lépjünk tovább.

"A kormányfő arról is szólt: kampányba kezd a kormány, hogy minden devizahiteles család pontos információkat kapjon, tudhassa és mérlegelhesse, hogy igénybe kívánja-e venni az árfolyamgát lehetőségét."

Tévéreklám, óriásplakát, vonalkódos levél? Mindegy is tulajdonképpen, az a lényeg, hogy a kampányra igenis szükség van, mert bár már 1 hete, augusztus 12-től igénybe lehet venni a lehetőséget, nem nagyon tolonganak érte az ügyfelek a bankokban.
"Úgy félnek az árfolyamrögzítéstől az adósok, mint a tűztől" - jegyzi meg ennek kapcsán Barabás Gyula, a Széchenyi Hitelszövetség elnöke, aki szerint a szerződők tisztában vannak vele, hogy ezzel a megoldással összességében emelkedni fog a tartozásuk, és aki teheti, ezt nem hajlandó bevállalni.


(forrás:Origo)

Elég gyatra számok, kell az ösztönzés.

"A kormány arról is döntött, hogy a Fészekrakó Program keretében lakáshitelt felvettek is élhetnek az árfolyamgát lehetőségével - közölte Orbán Viktor."

"Az árfolyamgáttal élők törlesztőrészletének növekedése 2015 után sem lehet több mint 15 százalék - szögezte le a kormányfő."

A lakosság hajlandóságának növelése érdekében azonban a NER-nek meg kellett küzdenie még a közjegyzőkkel is, akik először valószínűleg nagyon megörültek, hogy az  árfolyamrögzítést kérők szerződésének módosítása szépen fog hozni a konyhára. Az utolsó napon, 11-én le is ültek tárgyalni a kormánnyal és a bankszövetséggel. Még nagy volt a mellény:


"Egységes díjért, 10-20 ezer forintért végeznék a közjegyzők a devizahitelesek árfolyamrögzítésekor felmerülő szerződésmódosítást, erről Tóth Ádám, a Magyar Országos Közjegyzői Kamara elnöke beszélt csütörtökön az MTI-nek.

Tóth elmondta, hogy a közjegyezői kamara ragaszkodna ahhoz, hogy a munkának fix díja legyen, amely tartalmazza a pénzintézet és az ügyfelek számára készített szerződésmódosítás egy-egy példányának árát is. A kamara olyan blankettát javasol, amellyel minden bankban egységessé tennék az eljárást. Arra a felvetésre, hogy Kovács Zoltán kormányzati kommunikációs államtitkár azt mondta, a kabinet visszafogottságot és önmérsékletet kér a bankoktól és közjegyzőktől egyaránt, a kamara elnöke úgy reagált: "a közjegyezőnek nincs joga ingyen dolgozni"."

 

A tárgyalás viszont nem sikerülhetett túl jól, a kormány nem lehetett túl kooperatív, mert szegény közjegyzők már-már az éhenhalástól kezdtek rettegni:


"A kamaránál azt mondják: egy-egy szerződés valóban viszonylag rövid idő, 60-70 perc alatt elkészíthető, az adatokat viszont előtte ellenőrizniük kell, a szerződést pedig utólag irattárban is meg kell őrizni, és digitális formában is elérhetővé tenni.

A Magyar Országos Közjegyzői Kamara illetékese az InfoRádiónak azt mondta: ha az általuk javasolt 10-20 ezer forint közötti összegnél alacsonyabb szinten határozzák meg a díjat, akkor vagy tönkremennek a közjegyzői irodák, vagy más szerződések elkészítésének díját emelik meg, hogy fedezzék a költségeiket."

 

Na ez ugye elképzelhetetlen, hisz megmondta a miniszterelnök úr, hogy "nem fogják hagyni, hogy a válság árát az emberekkel fizettessék meg." Márpedig az árfolyamfixálásra egyértelműen a válság (és Gyurcsányék) miatt van szükség, így sürgősen ki kellett találni valamit.

Jelentem, sikerült!


"Várhatóan még pénteken aláírja Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter az árfolyamgátra vonatkozó "nullaforintos" közjegyzői díjat előíró rendeletet, amellyel a kormány egy újabb lehetséges terhet kíván levenni a bajba jutott devizahitelesek válláról - mondta Kovács Zoltán kormányzati kommunikációért felelős államtitkár pénteken az MTI-nek.

Mint kifejtette, a miniszteri rendelet előírása szerint a gyűjtőszámlahitelre vonatkozó hitelkeret-szerződés és devizakölcsönszerződés-módosítás, valamint az azok alapján tett egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat közjegyzői okiratba foglalásáért járó közjegyzői munkadíj és költségtérítés megfizetésére a hitelező bank köteles.

A múlt pénteken életbe lépett árfolyamrögzítéshez kapcsolódó gyűjtőszámlahitel-létesítés közjegyzői díjáról a kabinet korábban szakmai szintű egyeztetést kezdeményezett a bankszövetség és a Magyar Országos Közjegyzői Kamara képviselőivel. A közjegyzők 10-20 ezer forintos közjegyzői díj megállapítását kérték, ezt a javaslatot azonban a kormány nem fogadta el a bajba jutottak rendkívül nehéz, minden kiadásra érzékeny pénzügyi helyzetére tekintettel - mondta az államtitkár."

 

A bankok pedig majd biztos lenyelik, és nem a Zemberekkel fizettetik meg, ugye? Hát hülyének nézi  őket a kormány? Mondjuk egy OTP-t? Szerintem nem, de PR-nak jó a szöveg.

Címkék: fidesz válság abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr273164306

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Árfolyamrögzítés: a bank fizet 2011.08.19. 16:57:01

A bank fizeti a közjegyzői díjat a szerződés-módosításra árfolyamrögzítés esetén.

Trackback: Ócsai lakópark: minek? 2011.08.19. 13:38:24

Egy rövid kérdés az ócsai devizahiteles-lakópark kapcsán: kiindulva abból a tényből, hogy a magyar ingatlanpiac erősen túlkínálatos, az ingatlanokat általában csak nagyon lassan és nyomott áron lehet eladni, miért van szükség arra, hogy az állam 20 mil...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bundi124 2011.08.19. 15:33:14

@Conv: Ne az legyen már, hogy a fél kenyérért hasrcolunk. Előbb-utóbb azt is felezik.

Ezt az egészet minnél nagyobb mértékben a bankszektorra kell hárítani.
Milyen dolog az, hogy záloghitelnél (aminél van konkrétan meghatározott fedezet) ha kilóg a fedezet alól a hitel, akkor megyünk tovább? Nem. Annyit kértél fedezetnek, annyit kapsz! Ez teljesen egyértelmű kéne hogy legyen, de helyette megy a trükközés.

dr. pretender 2011.08.19. 15:35:47

@Conv: ...tehát mindenki felelős, csak aki felvette a hitelt, az nem?(költői, nem kell válaszolni)
mondjuk szerintem valójában elég kevést devizahitelest fenyeget az, hogy tényleg az utcára kerül családdal együtt... lehet menni rokonokhoz, albérletbe, kisebb lakásba stb.
szeretnék már látni egy konkrét számot, hogy hány ember kerülne az utcára, mert nehezen hiszem, hogy az összes frankhiteles en bloc.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 15:37:41

@bundi124:

igen. e
zt én sem értem, a megállapodás a fedezetre szól.
ha az értékét veszti, akkor azt a banknak kellene benyelnie, ahogyan az árfolyam növekedést az adósnak jelen esetben.

bundi124 2011.08.19. 15:39:40

@haggyadmá: Nem arról van szó, hogy a szerződést módosítani kell visszamenőleg, ugyanis a szeződés érvénytelen, tehát semmis. Sose volt.
Azért érvénytelen mert:
- Forintot kaptam, forintot fizetek. Milyen frank? (lásd. forrásbeszerzás)
- Az egyik fél rosszhiszeműen járt el, amikor kellő körültekintés mellett tudni kellett volna, hogy az adós nem képes teljesíteni.
- A termék hibás.
Lehetne még sorolni, de ezek közül bármelyik magában is érvényteleníti a szeződést.

Ebben az esetben a bírósági gyakorlat szerint újra kell számolni a hitelt a forint MNB árfolyamán. Tehát nem forinthitel árfolyamán, hanem hitel + inflációs kamat. A bank a pénzénél lenne, ugyanis megkapja a hitelét realizálva. Haszna nincs, miért kötött ilyen szerződést.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2011.08.19. 15:43:25

@Conv: Logikus amit írsz, de pont ott hibádzik az irományod második részében.

Jelen esetben van egy kockázat (az árfolyamból adódóan), amelyet ugye elvileg közösen kellene viselnie a banknak és az adósnak. Jelen esetben a bank szinte semmit sem visel, az adós meg szinte mindent. Ezt valóban kikellene balanszírozni és igen, ugyan a bankhitel a belső fogyasztás egyik motorja, de most akármennyire is matolcsysta szemléletet élünk (felpörgetett belső fogyasztás aztán hajajj, szárnyalunk), nagyon alapos vizsgálat és szigornak kellene megelőznie a hitelezést.

Viszont ami a jelen helyzettel a problémám: A deviza versus forinthitel

A devizások éveken át előnyben voltak, tehát a kockázatvállalásuk pozitív irányban volt, kifizetődött, most amikor átborult a túloldalra rögtön jajj segítség. Amíg nyerésben voltak addig jó volt, mostmeg én mint hitelnélküli (forinthitelem sincs!) adjak bele mert... Sajnálom, az az érv nem hat meg, hogy mennyire elszállt az árfolyam... ez volt a kockázati tényező a hitelnél? Igen. Figyelembe kellett volna venni, akármennyire is extrém eset? Igen. Mi volt a válasz, áá ilyen úgyse lesz. Aztán lett....

Tehát sajnálom őket, isten a tanúm ha az én szavamon múlna bőrszíntől, mire vette fel, mennyit, mindegyiknek egy varázsütésre helyretenném, de ez nem így megy. Önző dolog magamra gondolni, de lassan oda jutok, hogy hiába teszek félre többet, megszorítom saját magam, ez egyre kevesebbre elég mert mindenki leszippant egy picit mert ugye vállalnom kell az ő tehermentesítésének a beépített költségeit is. Ebbből pedig kezd elegem lenni.

Orbán ne Csányival seggrepacsizzon, hanem üljön le a pénzintézetekkel (ne bankadóval meg egyéb hazugságokkal mert azt mi kisemberek fizetjük meg, nem az OTP-től VIP-hitelt kapó Kósa) és nem diktátori módon, hanem valódi tárgyalássorozat végén alakuljon meg egy olyan szigorú de a kockázatvállalást egyensúlyban tartó szabályrendszer amely elkerüli, hogy ez az aránytalanság előforduljon.

A jelenleg bajban levőkkel viszont nem tudom mit lehetne kezdeni. Ugyanis nincs jó megoldás, mindenkit nem lehet boldoggá tenni. A bérlakás programon gondolkodtam, de azt nem tudom miként lehetne ésszerűen megvalósítani, hisz a munkahelyteremtés kudarcba fulladt, anélkül pedig nem lesznek fizetőképes bérlők tömegei.

Hosszú lett, ez most kiszaladt belőlem :)

haggyadmá 2011.08.19. 15:45:04

@bundi124: Bárcsak igazad lenne. Ha megnézed a volt szoci országokat, ahol hozzánk hasonló gondok vannak, sehol nem csinálják ezt, mint amit írtál. Nem tudom miért nem, gondolom a bankok érdekei és a politika érdekei összefonódnak. A bankok rengeteg pénz fizetnek az államnak a nyereségük után, amit elvesztene az állam, ha bevezetnék a rendszert, amit írtál. Szerintem simán összedőlne a gazdaság, jönne az államcsőd. Amit az is megszívna megint, akinek nincs is adóssága. Nagyon összetett dolog ez és nagyon óvatosan lehet csak belenyúlni. Az igazságérzetünk egyszerű dolgokat diktálna, de sajnos kivitelezhetetlen szerintem.

bundi124 2011.08.19. 15:46:19

@Conv: Az árfolyamnövekedés sem teljes mértékben az adóst terheli.
Az adós a piac normális működése során bekövetkezett árfolyamnövekedésrt fel, de továbbra is fenntartom, hogy forintot kapott forintot fizet, mit akarnak a frankkal.

A jelenlegi piac működés nem normális, inkább egy gazdasági vis maior. Ebben az esetben a kárt az viseli akit ér (ha nincs biztosítva). A bank pénze, tehát a kár a bankké.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 15:47:54

@pretender:

egy szót sem beszéltem arról, ki a felelős.
tökmindegy ki a felelős, jelen helyzetben ami kialakult (mindegy ki hibájából) az az egy a társadalom gazdasága számára már középtávon is előnyös lépés létezik, ha segítik a bedőlt hitelesek lakásban/élettérben maradását.

a bedőlt hitelek túlnyomó részének ingatlanfedezete van. ezek mind elvesztik a lakást a hitel bedőlésével.
tökmindegy hány emberről van szó. jelenleg 600 000 bedőlő hitelről van szó, ha ebből csak 30 000 olyan, hogy elveszti a lakását a család, az jó esetben (3 fős család) is 90 ezer ember amiből 30 000 kiskorú. de inkább nagyobb számra tippelek, olyan 110 000 körülire minimum.
ez mondjuk kb székesfehérvár komplett lakossága akik fedél nélkül maradnának, és munka, iskolázás nélkül hirtelen.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 15:55:03

@Valahol Máshol:

értem a problémád, olyannyira értem, hogy megértem és igazat is kell adjak emocionális szempontból. én is legszivesebben a fejét verném csákánnyal annak aki hülye és emiatt önhibájából ilyen helyzetbe kerül, most meg ki !!!kell!!! rántani a szarból.
de a lényeg itt van, a saját érdekünkben kell kirántani, mert ha még lentebb csúszik, még nagyobb terhet rak a nyakunkba.
vagy pedig felejtsük el a szociális hálót meg az ilyesmit. akkor le lehet szarni őket. de míg ez létezik, muszáj segíteni nekik.

@bundi124:

ezt már felvázoltam egyszer itt a vbőrön az előző ilyen témánál :)
én sem értem (értem csak nem tartom etikusnak és törvényesnek) miért is frankban számolják a forintban felvett és forintban fizetett hitelt, mivel nem is lehet frankba visszafizetni :)

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2011.08.19. 16:01:55

@haggyadmá: Jó neked, hogy neked nem jelent meg a bankadó, és a multikra kivetett egyéb adók az árakban, mert a bankok és a multik csupán emberiességi megfontolásokból ezeket az adókat szó nélkül lenyelik. Én ugyan még ilyen bankokról és multikról nem hallottam, de lécci légy oly jó hozzám, és világosíts fel melyek ezek a szent cégek. Így én is imáimba foglalhatnám őket minden nap.

bundi124 2011.08.19. 16:04:41

@haggyadmá: Azért nem ilyen bonyolult ez. Ha fixálják a kamatokat és bevezetnek egy szigorúbb tartalékrátát akkor mi lesz? Kivonulnak? Ugyan már. A politikai összefonódás már a rendszerváltás óta megvan, ez nem újdonság. Melyik rendszer esetén esnénk el a bank által fizetett adótól?

@Valahol Máshol: Igen. Itt a fő probláma, hogy ezt is szét akarják teríteni a teljes lakosságon, ahogy már régóta megy. Pedig ezt a bankokon kéne leverni, méghozzá úgy hogy semmiképpen ne tudják áthárítani. Ezt meg lehet erősíteni azzal, hogy a megszegése büntetőjogba ütközik.

haggyadmá 2011.08.19. 16:09:42

@the_lonewolf: Én mondtam olyat, hogy a bankadó nem jelent meg az árakban? Összekeversz valakivel.

haggyadmá 2011.08.19. 16:13:58

Viszont ha már szóbakerült a bankadó meg a multik adója, amit áthárítottak ránk, akkor valaki mondja már el nekem, hogy a magyar őstermelő, mi a k***va anyjáért adja sokkal drágábban a zöldséget, mint az a multi, aki áthárít? Minden szombaton a piacon vásárolok és olyan szinten emelkedtek a gyümölcs, zöldség, hús és egyéb árak, hogy az már siralom. Pedig őstermelői különadó, meg mézkereskedői, meg háztáji tejárusi sem volt.

bundi124 2011.08.19. 16:19:20

@haggyadmá: Talán azért mert a őstermelő nem vödörbe, tápoldattal termeli a paradicsomot. Ill. nem kap munkahelyenként több tízezres, esetenként milliós támogatást. És ne felejtsük el, annak a költségét is be kell hozni, amit a cigányok elloptak. Ja és az őstermelőnél meg a nyugta/pénztárgép. A multinál meg csak a sor fel megy élesbe, a többi okosba.

bundi124 2011.08.19. 16:19:59

@bundi124: Javítás: Ja és az őstermelőnél megy a nyugta/pénztárgép..

haggyadmá 2011.08.19. 16:23:04

@bundi124: Ahha. Tehát akkor olcsóbb még mindig a multi, amelyik áthárít? Akkor áthárít vagy nem?

haggyadmá 2011.08.19. 16:26:19

@bundi124: Volt már olyan, hogy a madaras teszkóban nem kaptál nyugtát? Nekem nem, Viszon a piacon 10-ből egyszer kapok. Meg sem próbálnak nyugtát adni, vagy úgy csinálni. Ettől függetlenül a piacon fogok vásárolni, mert engem a termék minősége érdekel inkább, és bár drágább, jobb is. Csak nem értem, mitől olyan biztos ez az áthárítás. Ha nem lett volna bank és multi adó, akkor most ki az, aki biztosra mondaná, mi mennyibe kerülne. Mi lett volna ha...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 16:27:58

@haggyadmá:

pl azért is olcsóbb, mert áthárít. olyan formában, hogy te és az őstermelő fizeted ki azt az adóbevételt amit neki kellene, azonban ő nem fizeti, mert kedvezményt/mentességet kapott.

bundi124 2011.08.19. 16:29:38

@haggyadmá: Még így is olcsóbb (a szar), hogy áthárít, mint a piaci (minőségi hazai).

Neked nem rémlenek a dinnyés-tejes dolgok a multi parkolóiban?

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2011.08.19. 16:29:50

@Conv: Noigen, igazad van. Mondjuk az megérne számomra egy misét, hogy újragondoljuk a szociális háló fogalmát, nem összemosni benne az ésszerű emberi igényeket (normális eü-szolgáltatás, oktatás, közbiztonság, stb), azzal, hogy a szavaiddal élve a csákányra éretteket is kimunkáljuk a gödörből :)

@bundi124: Drasztikus amit írsz, de szerintem globális szinten valami hasonló fog történni, egyszerűen már annyi nemlétező pénzt költött a lakosság és ezért a pénzügyi szektor annyi nemlétező pénzt és annak kamatait követeli vissza hogy ez előbb utóbb drasztikus NEMekhez vezet, mert már valahol a fizetőképesség határán mozoghat a civilizált emberiség.

Viszont leírom szerintem ez most miért nem történhet meg amit írsz. Azért, mert ez két fél teljesen magánjogi szerződése. Oké, hogy a bankok rákentek hat micimackónyi mézet és sokan a pénz (az új lakás, az új kocsi stb) látványától és azon csalárd hit miatt hogy ők mindig nyerésben lesznek árfolyamügyileg aláírták, attól még ez egy totál normális szerződés. Persze moralizálhatunk, fentebb írtam a kockázatvállalásról, abszolute van igazság a bankokra érkező panaszokban, de én magam is láttam már banki hitelszerződést, hitelajánlatokat. A hitelfelvevőnek is bizony nagyon komoly felelőssége van abban a pillanatban amikor a papírra kanyarítja a nevét. Épp ezért érzem úgy, hogy persze jól hangzó és népszerű lenne kirúgni a bankok alól a talajt a devizahiteles szerződések esetében, de ez óriási pénzügyi bizonytalanságot szülne az országgal szemben (ami tönkretenne minket), másrészt nem úgy oldaná meg a devizafelvevők gondját, hogy ők is tanuljanak belőle. Ők egyszerűen nagyot nyernének, és mondjuk aki forinthitelt vett fel és fizette az felvágná az ereit, mert megkapta a sokadik gyomrost a felelős gondolkodása miatt.

bundi124 2011.08.19. 16:33:25

@haggyadmá: A másik módszer:
"Kedves beszállító!

Sajnálatal értesítjük, hogy a válságadó miatt megnövekedett adóterhünket nem kívánjuk a vásárlóinkra hárítani, ezért kénytelenek vagyunk az Önök marketing hozzájárulását és polcpénzét 20%-al megemelni.

Megértését köszönjük: A MULTI"

II. verzió:

"Kedves Bérlő!

Sajnálatal értesítjük, hogy a válságadó miatt megnövekedett adóterhünket nem kívánjuk a vásárlóinkra hárítani, ezért kénytelenek vagyunk az Önök bérleti díjját és rezsi hozzájárulását 20%-al megemelni.

Megértését köszönjük: A MULTI"

Na ugye hogy nem hárítják át!

haggyadmá 2011.08.19. 16:39:43

@bundi124: Beszélünk itt az étolajról, sörről, borról, konzervekről, amiket a piacon is árulnak és pontosan azonosak. A piacon mégis drágább minden, nyugta nélkül is. Nem pártokok egy multit sem, félreértés ne essék. Viszont pont rájuk verni a nyugtázás elmulasztását elég érdekes. Ismét ott tartunk, hogy a szocik beengedték őket, teremtettek nekik egy szintén paradicsomi feltételrendszert, erre ők jöttek, elpofátlanodtak, kihasználják a számukra biztosított előnyöket. Most ezt elvenni tőlük hipp-hopp megint nem lehet. Szigorítani fogják nekik a pályát, de amit 8 év alatt kialakult, azt nem lehet egy év alatt lenullázni.

bundi124 2011.08.19. 16:40:13

@Valahol Máshol: Mondok példát!

Szerződök veled arra, hogy hetente leszálítok neked 100 Ft-ért nyers x valamit. A szerződést 10 évre kötjük azzzal, hogy az infláció miatt évente az árat újratárgyaljuk.

Na ez eddig tisztán magánjogi szerződés. Ez van Hétfőn.

Kedd: a kormány bejelenti, hogy a nyers x valami szállítása során extra teljesítményadót vezet be, továbbá aki ilyen dologgal foglakozik annak a mellékletben felsorolt előírásoknak kell megfelelni. Mindazonáltal a nyers x valami innentől jövedéki termék, és csak zárjeggyel árusátható, továbbá hatósági ára, így az átvevő 30 Forintnál nem fizethet többet.

Ne most Keddtől mi legyen a magánjogi szerződéssel?

dr. pretender 2011.08.19. 16:44:48

@Conv: na de épp ez az, hogy csak tippelgetünk itt. adatokat akarok.
amúgy nekem sincs saját lakásom, mégsem élek az utcán. ne tegyünk egyenlőségjelet a kettő közé :)
szerintem nyugodtan át lehet költöztetni ezeknek a családoknak nagy részét olcsóbb ingatlanokba, pláne a több tízmilliós kecókból.

VonS 2011.08.19. 16:48:51

Nekem is a tököm kivan, hogy devizahiteltenként velem fizettetik meg mások hülyeséget.
Egyvalamit azonban szögezzünk le: a devizahitelesek túlnyomó többsége dolgozó, a társadalom számára hasznos ember.
És jelenleg az én adómból az utolsó haszontalan, ingyenélő, munkát véletlen sem kereső megélhetési bűnöző "szociálisan hátrányos helyzetű" BMW-s moréket finanszírozzák, meg többi semmirekellő szarházit, nem a devizahiteleseket.

VonS 2011.08.19. 16:49:32

*mások hülyeségét, természetesen

haggyadmá 2011.08.19. 16:54:14

Eleve beteg dolog ebben az országban, hogy mindenki saját tulajdonú lakást akar és az élete alatt megkeresett jövedelme 99%-a a lakásában van. Nyugaton nem divat az alsó néprétegeknek de még a középosztálynak sem a saját lakás. Nagy többségük csak bérli. Arra felé is kéne tendálnunk és leszoktatni az embereket, hogy erejükön felül semmi ne érdekelje őket, csak saját lakást venni. Bérelni kell és ha csökken a fizetés vagy munkanélküli lesz az ember, akkor kissebb, olcsóbb lakást kell bérelni. Ha meg arra sem futja, vissza anyucihoz. Még ez is jobb, mint lakás nélkül plusz milliós tartozással élni.

bőrmók 2011.08.19. 16:55:27

Én nem sajnálom a bankokat, de ha valaki pénzt kér tőlük kölcsön, nézzen már rendesen utána hogy mit vállal magára! Igen, pl írja be a gugliba, hogy "risks of foreign currency loans".
Viszont az akkor sem szép, hogy a kormány most csőbe akarja őket húzni.

bundi124 2011.08.19. 16:56:48

@haggyadmá: Anyucihoz, aki szintén bérli mi?

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2011.08.19. 17:04:36

@bundi124: Igen, igazad van megszívtam/tad/tuk..

Viszont hova jutnánk ha:
1. nem lenne minden agyonszabályozva és agyonsápoltatva?
2. tervezhető adózási és jogi környezet, nem pedig lebegtetés és bizonytalanság vesz körül, nem úgy kötök veled szerződést, hogy már kedden ránkver a kormány egy akkora sápot, hogy köpni-nyelni sem tudunk?

Lehet akkor nem kéne hétfő után már kedden újra asztalhoz ülnünk, talán nyugodtabb és élhetőbb feltételek vennének körül. Arról már nem is beszélek, hogy egy piaci szegmens felborítását azért csinálja a zállam mert így akarja torzítani, a haveri kört előnyhöz juttatni, lásd építőipar a feneketlen állami megrendelésekkel, ahol a legdrágábban pályázó havercég akár még nyerhet is, mert megemelik a pályázati keretösszeget.

Dr Smit Plagius 2011.08.19. 17:05:42

nos, pártunk és kormányunk gondolkodásának fejlődési ívét elnézve eljöhet még a kötelező beszolgáltatások legújabb kora.
ajánlom a galamus írását!
www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=83619%3Aegy-szamadat-margojara&catid=45%3Acslanczosvera&Itemid=72

haggyadmá 2011.08.19. 17:07:52

@bundi124: Igen, pontosan anyucihoz, aki szintén bérli. Mitől rosszabb egy bérelt lakás? Attól, hogy a belefektetett pénzed kamatozhat valami kötvényben is, amihez egyszerűbben hozzáférhetsz, mint a lakásod árához? Vagy nem neked kell fizetni, ha leomlik a homlokzat? Vagy ha megtetszik egy másik kerület, összepakolsz és bérelsz ott egy másikat? Vagy ha szemét a bérbeadó, akkor elküldöd anyjába és mész máshová? Vagy ha hülyék a szomszédok, nem vagy kénytelen eltűrni a szemétségüket, hanem keresel egy jobbat? Ez a magyar állatságok egy része, hogy nem lehetsz ember saját lakás nélkül.

53mc 2011.08.19. 17:10:16

Az milyen szerződés, aminek alapján nem lehet megmondani hogy mennyivel tartozom 2hónap, 1év vagy 3év múlva? Úgy gondolom ez a tény már magában elegendő a szerződéstől való elállástól.

bundi124 2011.08.19. 17:13:41

@Valahol Máshol:
A legyegszerűbb szabályozási módszert írtam le most. Nem csak adókkal lehet megoldani.

Annyi az egész okosság, hogy ki kell mondatni a bíróságokkal, hogy amelyik devizahitel a piac normális működésén túl emelkedett az árfolyamkockázat miatt az semmis.

Ill. a fedezeten túl nem felel az adós.

Ezek még nem is veszélyeztetik a jogbiztonságot.

A Balatonnál most dőlt be egy nagyobb szálloda a frank miatt. Az ott dolgozó emberek akkor is megszívják, ha nincs devizahitelük. Tehát végiggyűrűzik a gazdaságon és még csak az elején vagyunk.

haggyadmá 2011.08.19. 17:15:52

@53mc: Jogos, csak azt ne felejtsük el, hogy ha nincs ez a frank dráma, mert az egész európai dráma, akkor a frankhitelesek csendben élveznék, hogy kedvezőbb kamattal kapják a lóvét, mint azok, akik forint alapú kölcsönt vettek fel. Kussolnának és elfogadnák ezt a csúnya szerződést, és szánakoznának a többieken, akik nem 6% kamattal kapták a lóvét. Most, hogy beütött az az egy komoly kockázat, ami minden deviza hitelben benne van, megmentésért sírdogálnak. Közlöm, hogy nekem is van frank hitelem, de kussolok és fizetem. Én olvastam el, én gondoltam át, én döntöttem, én írtam alá. Most meg én nem várok segítséget azoktól, akiknek semmi közük az életemhez és hitelemhez.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.08.19. 17:19:54

Persze, hogy végső soron ezt a közjegyzői akármit is a zemberekkel fizettetik meg. De mondjon valaki olyan megoldást, ahol végső soron a bank nem a zemberekkel fizetteti meg az esetleges költségeit!

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2011.08.19. 17:24:30

@haggyadmá: Beteszem ide az általad írottakat: "haggyadmá 2011.08.19. 14:40:56
@bundi124: Már egyszer elkapták a bankokat a bankadóval. A szocik és szimpatizánsai akkor is ugattak, hogy szemét fidesz, majd a bankok azemberekkelfizettetikmeg. Az a nagy helyzet, hogy szocinak egy fidesz egyszerűen nem tud jót csinálni. Nem tud, bármit is csináljon, leugatják. Ez a gettó szöveg valami nagytudású kommer agyából pattanhatott ki, akinek ezúton is gratulálok. " Erre gondoltam.

53mc 2011.08.19. 17:28:19

@haggyadmá: nekem is van frankhitelem, de amikor előtörleszteni akartam, mindenféle pluszköltséggel fenyegettek, valutában nem fizethetek, csak ők számolhatnak abban, úgyhogy szépen letörlesztgetem a kötéskor megállapított összeget, az uzsorájukért meg beperelhetnek. Vagy 25 éve kellett volna pontosan leírni, hogy mi az uzsora, és mi számít tisztességes haszonnak.(liberálisoknál tisztesség nincs, csak szabadpiac-rablás)

haggyadmá 2011.08.19. 17:31:53

@the_lonewolf: Elmagyarázom. A posztok elején sokan írták, hogy a bankokkal kell ezt a hitelválságot megfizettetni. Erre írtam, hogy a bankról már húztak le egy adagot. Ha újabb bank szivató rendelkezések lennének, akkor jönne a sírás, hogy majd a bankok áthárítják az emberekre, amit rajtuk hajtottak be. Érted? Nem mondtam, hogy nekünk nem kerül pénzbe az ilyen lépés, nem mondtam, hogy van olyan bank, vagy multi, aki nem próbálja ránk verni a tőlük követelt pénzt. Szerinted van olyan magyar kisvállalkozó, aki nem próbálná szintén rajtunk behajtani, ha megemelnék az iparűzési adóját? Van olyan taxis, aki nem próbálja meg az utason behajtani az emelkedő üzemanyag árat? Üdv a kapitalizmusban!

haggyadmá 2011.08.19. 17:33:31

@53mc: A feltételek benne voltak a szerződésben, mikor felvetted a hitelt. Miért nem akkor olvastad el és elégedetlenkedtél? Ha szar volt a feltétel, miért vetted fel mégis? Miért nem tájékozódtál ELŐRE és nem utólag?

53mc 2011.08.19. 17:41:56

@haggyadmá: sok embernek nem is segítségre van szüksége, hanem arra hogy a felvett xmillióért ne 3-4xmilliót kelljen visszafizetnie csak mondjuk 1,7xmilliót. A valutahitelt azért hozták be a rendszerbe hogy a banki manipulációk ellenőrizhetetlenné váljanak. Igazuk lett.

Mr. Waszabi 2011.08.19. 17:44:05

@Tedat: Te szoktál gondolkozni is vagy csak klisékkel vagdalkozol? Ugyan a politikusok és gazdasági elemzők is igyekeztek a 2008-as válságot elkülöníteni az utána következő hullámoktól, még is kénytelen voltak színt vallani az elmúlt fél évben arról, hogy globális recesszió van, s nem egymástól független válságokat láthatunk 2 évente, hanem egy globális recesszió hullámait, ami a túlértékeltségre épített túlfogyasztás mértékének köszönhető.
Nem baj, ne figyelj oda, miről beszélsz, kezeld csak elvszerűen egypálcásan a dolgot nyugodtan. De azért ne menj befektetési tanácsadónak, nehogy megverjenek később - nem érné meg.

haggyadmá 2011.08.19. 17:48:43

@53mc: Még egyszer kérdezlek. Ha ennyire tudod, hogy mi miért van a bankokban, és milyen előnye, hátránya van egy deviza alapú hitelnek, miért vetted fel? Akkor még nem tudtad, hogy 1millióra majd fizetsz 2-t vagy 3-at vagy 4-et vissza, az árfolyam függvényében, és az előtörlesztésért is lóvét kérnek? Lehet felületes voltál, mint a többi ezer és ezer hitelfelvevő? Mi fizessünk a ti hibátokért?

Mr. Waszabi 2011.08.19. 17:54:05

@haggyadmá: arról nem beszélve, hogy a saját tulajdonú lakások magas aránya miatt kicsi a munkavállalók mobilitási hajlandósága országon belül. Biztosítók mérték fel, hogy nagyjából permanensen azonos az országban a szabad álláshelyek és a munkanélküliek száma. Ez ugyan nem tükrözi az egyén képzettségének és az elvárt igényeknek a fillérre való találkozását, de lehetne jóval alacsonyabb a munkanélküliség, ha csak bérlakást kellene váltani. Külföldre is könnyebben mozdulnának az emberek.
Az érem harmadik oldala, hogy ingatlanberuházók, vagy akár az állam kisebb kamat és költségek mellett kapott volna hitelt a finanszírozáshoz, mint a rengeteg magánszemély.

53mc 2011.08.19. 17:57:49

@haggyadmá: igen, a frank addigi stabilitása alapján 10-15% kockázat kinézett a dologból, 25-nél már szívtam a fogam de ez már sok. Várható THM is volt a papíron. Ha a banktól kaptam 1.2 milliót, azért mennyit kérhet vissza? Eredeti árfolyamon 1.5-et, jelen állás szerint 1.8-et és még csak félidőnél tartok.Ha ügyes a bankszektor, addig manipulálják a frankot hogy még tíz év múlva is a szar 1.2 millámat törlesztem. Ha szerinted ez így jó mért nem egy finntől kértél kölcsö, az is minden héten megmondja hogy miért nőtt a tartozásod annak ellenére hogy fizetsz.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 17:58:32

@pretender:
ezek azok az érvek melyeket ebben a témában vagy ötvenszer elmagyaráztam én is és mások is mennyire sekélyes ostoba baromságok a plazmatévés hiteles képpel együtt.
olvass vissza a bőrön a témában, én le nem írom még egyszer :)
vagy megnyugodhatsz, hogy igazad van és ennyi.
én részemről a dolgot elmondtam, azt kezdesz vele amit akarsz.

haggyadmá 2011.08.19. 18:00:31

@waszabi: Pontosan. Itt nem gyakran látsz olyat, hogy valaki kap egy munkát Nyíregyházán és emiatt átköltözik Zalaegerszegről. Ez az öröklakás állatság leköt mindenkit. Amerikában költözgetnek 1000 kilóméterekkel odébb egy jó állás miatt, de nyugat-európában szintén. Ott már csak a gazdagoknak meg a nyugdíjasoknak van saját lakásuk. (már ha van)

haggyadmá 2011.08.19. 18:07:39

@53mc: Le volt írva valahol a szerződésedben, hogy 10-15%-nál jobban nem fog drágulni a frank? Az volt leírva, hogy az árfolyam kockázatot az ügyfél fizeti meg. Ja, hogy nem tudtad elképzelni, hogy ez lesz? Ez a te hibád volt, bármilyen fájó is. Egész európa szenved ettől a válságtól, amire mindenki keresi a megoldást. Sokat köszönhetünk a tőzsdéző spekuláns szemeteknek, akik tevékenységét nyugat-európában fel is függesztették és most egy tőzsedi adón gondolkodnak. A shortoló faszok, meg a deviza ingadozásből gazdagodó kreténeknek is jelentős a szerepe a mostani helyzetben. Utálom a bankokat, de azt elvárni tőlük, hogy majd nem hajtják be rajtad, amit vállaltál, reménytelen. Még egyszer mondom, vállaltad és rosszul döntöttél!

53mc 2011.08.19. 18:08:07

@haggyadmá: helyettem senkinek nem kell fizetnie,én még nem maradtam senkinek az adósa. Egyszerűen hülyére vettek és ez idegesít. Biztos vagyok benne hogy a bankok rendelkeztek olyan bennfentes információkkal amiket nekem is tudnom kellett volna.Csak palira vettek és kész! Ha te is frankhiteles vagy miért is te fizetnél helyettem?(csak eszembe jutott)

haggyadmá 2011.08.19. 18:11:59

@53mc: Mert adót is fizetek, nem csak hitelt. És hát miből mentenének olyanokat, akik bedőlnek, ha nem adóból? Persze, ha te még tudod fizetni a törlesztőket, akkor nem rád vonatkozik a "mi fizessük meg a ti hibátokat" mondatom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 18:14:28

azt aki még egyszer azzal jön, hogy ő végiggondolta, tudta előre, hogy ez lesz, és ezért nem vett fel frankhitelt, hanem a forinthitelt vette fel, azt így neten keresztül lelövöm. :)

szom a száját neki, ha ilyen zseni akkor mi a faszért ide írogat, miért nem a birtokán teázgat, hiszen egy pénzügyi zseni, régen milliomosnak kellene lennie.
ugyanis a legnagyobb pénzügyi szakemberek, azok akik a megfelelő körökben mozognak sem tudták előre ezt az egészet, de még csak álmodni sem mertek róla.
nézz szét bazzeg, magyarország gazdasági vezetőinek, a legelismertebb elméleti és gyakorlati szakembereknek banki felső vezetőknek is vannak frankhitelei, de a lengyel miniszterelnöknek is. ezek szerint sokkal okosabbak ezeknél.

szerintem meg gyávák voltak kockázatot vállalni, ennyi az egész.
most meg alapértelmezett sunyi, gyáva seggfej énjüknek megfelelően kárörvendenek és játszák az okost.

mondom ezt én hitel nélkül.

53mc 2011.08.19. 18:15:00

@haggyadmá: Valaki már írta fent hogy forintosítani kell a hiteleket a felvételkori MNB kamat+néhány % haszon+1-2%kezelési költség és ugyanazt tenném a forinthitelekkel is. Amelyiknek nem tetszik mehet.

53mc 2011.08.19. 18:16:49

@Conv: kössz. Nekem is fogy a cérnám

53mc 2011.08.19. 18:25:43

@Conv: kellett a hitel mert összetörtem az autóm és másikat vettem. Ha a forinthitel kamata 15 a franké meg 7,5 mégis mit választ az EMBER ? A dollár árfolyama is volt már 300, most 200 Ft az angol font volt420 is most 300 körül van. Biztos vagyok benne hogy a CHF árfolyama teljesen irreális.

Herbert_West 2011.08.19. 19:05:25

Egyébként mégis kivel lehetne, kellene megfizetni bármi árát?

Minden költség (és minden haszon) előbb-utóbb a végfogyasztóknál köt ki. Fura is lenne, ha nem így lenne.

dr. pretender 2011.08.19. 19:22:16

@Conv: ja szóval ha te mondod akkor az biztos úgy van :D én csak szeretném ha egyszer már nem az én farkammal akarná verni mindenki a csalánt. ezen felül szeretném, ha a magyar emberek elfelejtenék ezt a kádár-kori paternalisztikus állam elképzelést, ami mindig mindent megold helyettük. na persze lehet ezt így tovább csinálni, csak akkor tényleg nem kell csodálkozni, hogy a magasan kvalifikált, fiatal rétegek úgy húznak el innen, hogy vissza se néznek.

dr. pretender 2011.08.19. 19:28:42

@bundi124: "ki kell mondatni a bíróságokkal" vs. "ezek még nem is veszélyeztetik a jogbiztonságot" LOL

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.19. 19:32:20

@pretender: a tények logikája mondja, de tudom, ennek hinni csak nagyképűsködő áltudományos hóbort.

53mc 2011.08.19. 19:44:34

@pretender: jogod van fizetni mindhalálig.

53mc 2011.08.19. 19:48:57

@pretender: nem arról van szó hogy az adóst felmentsék a tartozása alól ! Arról hogy annyit követeljenek amennyi a tartozás !

dr. pretender 2011.08.19. 19:54:04

@53mc: én meg csak azt mondom, hogy ezt intézze el a bank és az adós, és nekem mint hitel nélküli állampolgárnak és banki ügyfélnek ne legyen belőle többletköltségem!

53mc 2011.08.19. 19:57:18

@pretender: tőled nem is kíván senki semmit !

53mc 2011.08.19. 20:02:06

@pretender: azon kívül hogy tartsd el kisebbséget, a politikusokat és fizesd a nyugdíjamat !(mert ami járulékot befizettem azt ellopták )

53mc 2011.08.19. 20:07:37

@haggyadmá: a bérkoporsódba szakadjál meg ! Ilyennel vitatkozom ?

bundi124 2011.08.19. 20:10:26

@pretender: Igen, mert a bíróságok az egyértelműt nem mondják ki. Gondolom oka van.

bundi124 2011.08.19. 20:11:33

@pretender: Munkaügyi jogvitában is ez lenne a véleményed? Döntsék el együtt?

Janovszki Zsolt 2011.08.19. 21:08:03

@bundi124:
És a bank elszámolta magát. Most 120-130% a hitel, ez így nagyon durva bukó.
Zs

Janovszki Zsolt 2011.08.19. 21:11:37

@unionist:
Aki tud fizessen. Ha mindenki abban hinne, hogy jut neki, még szarabb lenne a fizetési morál. 500 van az 500 legelesettebb családnak. Inkább kicsi az esély hogy jut, mint nem, jó szar helyen is van, úgyhogy aki tud fizessen, aki nem tud, az költözzön kisebbe. Aki azt sem tud, béreljen lakást. Aki azt sem tud, az igényeljen önkormányzati bérlakást. Aki azt sem tud, költözzön vidékre. Aki azt sem tud, na az pályázzon ezekre. Amúgy én is, meg még rengeteg ratkó gyerek úgy született, hogy pont hárman-négyen-öten laktunk egy szobában, aztán most meg nem.

Janovszki Zsolt 2011.08.19. 21:12:40

@the_lonewolf:
Azért az állami eszközkezelőnek nem sok lakása van. Ilyen gazdasági helyzetben ez így is fog maradni, trust me. :)

fda 2011.08.19. 21:59:14

Aki már járt közjegyzőnél, és ismeri a word-öt, az tudja, hogy egy szerződéssel negyed óránál többet nem kell dolgoznia A TITKÁRNŐNEK. A közjegyző dolga pedig, hogy méltóságos kezével odaírja méltóságos nevét. 10-20-30-akárhány ezerért.
Igaz, az ár, mint olvastuk, az ügyfél példányát is tartalmazza (ha én nyomtatom, egy szerződés 60 forint....)

Egyébként mivel a hitel közjegyzői hitelesítése kizárólag a bank érdeke, és ő is követeli meg, teljesen logikus volna azt a rendeletet hozni, hogy fizesse a bank.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2011.08.20. 07:27:59

@Janovszki Zsolt: Akkor mi a bánatos faszért lengették be az embereknek az állami eszközkezelőt. Mert kellett a szavazat? zért van nagyon elegem a Fideszből. Pillanatnyi érdekeik szerint mindent beígérnek és utána a nagy hallgatás, illetve annak a hajtogatása, hogy elmúltnyócév, Gyurcsány a hibás, és még sohasem hazudtam......

Horizont 2011.08.20. 07:31:30

@fda: Csodálkozom is, hogy eddig a közjegyzők nem kerültek reflektorfénybe! Az egyik legnagyobb lenyúlás az övéké. Előre beírt nyomtatvány, beírja az adatokat a titkárnő, kinyomtatja, a közjegyző rányom egy ilyen csicsás pecsétet és annyi. Tíz perc több tíz és százezerért. Senki nem mondja, hogy ingyen csinálja, na de ennyiért.....Szemétség! Házeladás esetén az ügyvéd dettó ugyanez.

Jurganov 2011.08.20. 10:59:58

@Valahol Máshol: teljesen egyetértek veled. vissza kell süllyedni az állatvilágba, és a saját anyádat is kitagadni amint nagykorú vagy :) senkinek senkihez semmi köze. sőt, ha szellemileg kellően terhelt vagy még nevethetsz is másokon, szajkózva azt az 1-2 mondatot amit a szádba adtak..
@53mc: volt már ilyen aki azt mondta, hogy "el lehet innen menni" oszt mi lett a vége? az emberek szeretik ha sz*patják őket.

takiaki555 2011.08.20. 11:04:47

A jelenleg hatalmon lévők az az elmúlt nyolc év "illetékeseit" szapulják, hogy senki sem figyelmeztette szerencsétlen hitelfelvevőket a kockázatokról, ez a vád viszont nem nagyon áll meg, ugyanis az első orbán kormány idején indult be a CHF biznisz, tehát először tükörbe nézni s a foncsor bírja még, köpni egy nagyot. A mostani fixálásról rengeteg nagy tudású szakember elmondta már kismilliószor, hogy nem megy, nem éri meg szerencsétleneknek, de a király kiadta, hogy ennek akkor is így kell lennie - akkor így kell lennie. A fixálás lejárta után a kedves polgárok a nemzet építői, nagy valószínűséggel a jó édesanyjába küldik majd, e idióta ötlet kitalálóit (matolcsit, orbánt és a többi seggnyalót).
Igazuk lesz!

Jurganov 2011.08.20. 11:04:56

@bundi124: igazából annak is egyértelműnek kellene, hogy legyen, hogy pl amikor lejár a futamidő a + befizetéseket visszaadják kamatostul.:)

Jurganov 2011.08.20. 11:08:08

@haggyadmá: te tényleg nem vagy az a szint akivel vitatkozni lehetne...:(

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2011.08.20. 12:44:58

@Jurganov: teljesen egyetértek veled. vissza kell süllyedni az állatvilágba, és a saját anyádat is kitagadni amint nagykorú vagy :) senkinek senkihez semmi köze. sőt, ha szellemileg kellően terhelt vagy még nevethetsz is másokon, szajkózva azt az 1-2 mondatot amit a szádba adtak..

Ezt hogyan szűrted le abból amit írtam?

guma 2011.08.21. 09:41:33

@Conv: hiába mondod, van aki az orránál nem lát tovább. :)
hogy a látszatintézkedések pedig senkinek nem jók - ez sem világos a többségnek.
miért nincs világos szabályozás, törvényhozás - ezt kellene mindenkinek firtatni, nem egymást tovább hülyézni.

"A PSZÁF...hivatalból már régen meg kellett volna vizsgálnia, hogy ezek a szerződések valamint az Általános Szerződési Feltételek mennyire vannak összhangban az Európai Uniós jogszabályokkal. Mennyire korrektek, és etikusak. Olyan feltételek nálunk vidáman érvényesülnek a magyar állampolgárokkal szemben, amelyek a Lajtán túl elképzelhetetlenek. Ennyire kiszolgáltatott banki ügyfélkörre, mint a magyar, nehezen találnánk Európában. A PSZÁF politikai lojalitását mi sem mutatja jobban, mint az, hogy még az általa feltárt hibákat sem hajlandó felszínre hozni, ha az nem komfortos az aktuális politikai elképzelésekkel.
A kilakoltatási moratórium életbelépésével csaknem egyidőben állásfoglalást kértünk a PSZÁF-től. Mert úgy ítéltük meg, hogy a moratórium egyes rendelkezései komoly károkat okoznak az ügyfeleknek. A PSZÁF fogcsikorgatva ugyan, de megerősítette ezt a feltevésünket, mely szerint a kilakoltatási moratórium néhány ügyfél számára káros lehet. Ez a néhány ügyfél lassan már kb. 300 ezer hitelügyletre vonatkozik és a lakosság kb. 20%-át érinti, és a szám rohamosan növekszik.

A PSZÁF ezt a tényt mélységesen elhallgatta, nincs arról tudomásunk, hogy ezt nyilvánosságra hozta volna, vagy veszélyjelzésként a lakosság részére.
......
A pénzintézetek kivártak, inaktívakká váltak a behajtások terén. A késedelmi kamatok a 30%-ot is elérték. Ennek hatására, a tartozások a moratórium alatt a lakosság nemfizető rétegének a tartozása csaknem megduplázódott. Ne felejtsük el, hogy a kilakoltatási moratórium, gyakorlatilag októberig tart. A moratórium alatt a lakosság valamilyen csodát várt és még jelen pillanatban is várja. Ezt az állapotot a kormány tudatosan fenntartja, mert nem akarja elismerni, hogy a probléma megoldása meghaladja az erejét és a lehetőségeit.

A PSZÁF helytelenül visszautasítja az ügyfélpanaszok egy részének megoldását arra hivatkozva, hogy ez a bíróságokra tartozik. Ez bizonyos esetekben valóban így van, csak, hogy látva a problémákat a PSZÁF-nek magának kellene javasolnia a törvényalkotók irányába azokat a megoldási javaslatokat, amelyekre most csak és kizárólag a bíróságoknak van lehetősége megoldani. Az etikai kódexen túllépve meg kellene markánsabban fogalmazni azokat a banki normatívákat, amelyek a pénzintézeteket jobban motiválják a prudens működésre, például: mi a bank megszolgált haszna?, mennyi ideig húzhatja el a bank a végrehajtás folyamatát?, mekkora egy etikus késedelmi kamatmérték?, vagy éppen, hogyan kell a kockázatot megosztani a bank és az ügyfél között, ezt annál is inkább megtehetné, hiszen a PSZÁF elnökének van rendeletalkotási joga."

nagyon sok helyen találni elemzéseket, mi vezetett ide és milyen kárt okoznak a későbbiekben ha nem lépnek a törvény alkotok. amit idéztem az is egy összefoglaló része, innen : www.mindennapi.hu/cikk/szubjektiv/ki-az-igazi-felelos-a-devizahitelesek-tragediajaert-/2011-08-13/6101

53mc 2011.08.21. 10:31:24

@guma: a szabadrablás és az ország nyomorba döntése zavartalanul folyik tovább. 500millió díszkivilágításra ? Hogy jobban lássuk a lyukat a gatyán.

elektromotor 2011.08.21. 13:27:28

@53mc: Villamosipari Technikus a szakmám! Ehhez az ötszáz millióhoz tedd hozzá a villanyszámlát is! Az + ötszáz milla! Legalább! NOOOORMÁÁÁÁLIIS!! Valami rokonnak /havernek kellett ez az 500 milliócska ! Tiszta maffia!

danesdzsu2 2011.08.22. 09:03:21

Nagyon fárasztó már azt az ostobaságot olvasni sokadszorra, hogy a bank miért adott hitelt, hiszen a hitelbírálatot ő intézte. A bank a hitelbírálat közben egy dolgot vizsgál: jól fog e kijönni ebből az üzletből. A hitelfelvevő érdekeit kb. annyira vizsgálta, mint a hitelfelvevő a bank érdekeit. És ugye minden hitelfelvevő kiszámolta, hogy biztosan eleget keres rajta a bank...

A hitelesek megsegítése nehéz ügy. Leginkább azért, mert ezzel a felelőtlen embereket részesítjük előnyben azokkal szemben, akik képesek felmérni a lehetőségeiket. Viszont az emberek vízben hagyása sem jó senkinek. A kettős problémára az lenne a megoldásom, hogy aki "hitelkárosultként" bármilyen állami segítséget igénybe vesz, az többet semmilyen hitelt se vehessen fel az állam által mellé kirendelt gondnok engedélye nélkül. Nehogy 10 év múlva újabb "hitelkárosodosást" szenvedjen. Meg rajta keresztül én.

A Spanyol Inkvizíció 2011.08.22. 09:08:59

@danesdzsu2: és akinek hitele is van és ilferrós is volt, azt nyilvánosan fel kéne pofozni a piactéren, mert képtelen józanul gondolkodni.

danesdzsu2 2011.08.22. 09:11:55

@A Spanyol Inkvizíció: Az IlFerro remek gondolat volt, én szeretném valamikor a jövőben homloktetoválásos reklám formájában újrahasznosítani. Ez annyival jobb, hogy anno még látni kellett a kocsiját az illetőnek, hogy tudd: ez hülye, de a homloktetkó esetén ez sem szükséges:D

A Spanyol Inkvizíció 2011.08.22. 09:14:32

@danesdzsu2: :)
majd mingyá jön egy megfontolt ilferrós szuzuki tulajdonos és lelúzeres bennünket

Rwindx 2011.08.22. 13:20:35

@takiaki555:
www.hitel-neked.hu/hu/news/full/337/
"Binder István emlékeztetett arra: 2003. december 31-én a teljes lakosságnak nyújtott lakáscélú hitelállománynak még alig 4 százaléka volt devizaalapú, miközben a teljes forintalapú hitelállomány mintegy 1500 milliárd forintra rúgott. Az akkor meglévő devizahitel-állomány is jelentős részben euróalapú volt, ami - mivel sokan arra számítottak, hogy 2008-ban csatlakozunk az eurózónához - ésszerű magatartás volt az ügyfelek részéről.

A devizahitelezés 2005-2006-ban ugrott fel hirtelen, s 2008-ban módosult a devizális megoszlás úgy, hogy a lakosságnak nyújtott lakáscélú hitelállományban a devizahitelek aránya meghaladta a forinthitelekét. Mivel a devizahitel-állomány 2003-ban, 2004 elején még alig érzékelhető volt, 2005-2006-ban kellett volna intézkedéseket hozni az állomány felfutásának kezelésére - mondta a szóvivő."

Akkor most a fenti információkat vesd össze a 4 évenkénti választások időpontjával és rájössz hogy valami más hülyeséget kéne kitalálni.

intifada 2011.08.23. 11:21:28

http://www.youtube.com/watch?v=HCgQDOoeu4o&feature=player_embedded#!
a kérdésre a válasz, hogy miért tartunk itt. emellett rengeteg video van fenn ebben a témában. Ettôl függetlenül, Róna úr már korábban megmondta egy rádióműsorban: a multik és a bankok nélkül is meglennénk, ha nem ilyen politikusaink lennének.
az azért érdekes, hogy a válság kellős közepén, hogy az anyjába ért el kimagasló bevételt a bankszektor pont Mo-n egész európát tekintve.

a másik ami még érdekes lehet a Dr. Léhmannáltal felvetett közjegyzői szemétség:
internetfigyelo.wordpress.com/2011/08/02/a-bajba-jutott-adosoknak-szolo-felhivas/

Van baj elég, és a vörös is meg a narancssárga is a tetézésén munkálkodik, amíg idelent meg egymás vérét szívjuk, hogy ki volt hülye és ki fizet a másik helyett !!!
kaszára-kapára !!!!!

Rwindx 2011.08.23. 15:05:03

@guma:
Perpill nem felelőst kerestem, csak egy hazugságot/tévedést korrigáltam:
"ugyanis az első orbán kormány idején indult be a CHF biznisz"

guma 2011.08.23. 20:41:00

@Rwindx: bocsi, de azt szerintem a "környezetből" nem lehet kiragadni külön. :)

Viktus 2011.08.23. 21:25:56

nden idők egyik legjobb eredményét könyvelte el 2011 második negyedévében a hazai bankszektor. A részvénytársasági hitelintézetek 79,4 milliárd forintos adózás utáni eredménye önmagában nem kiugró, azonban ha eltekintünk a közel 30,5 milliárdot kitevő bankadótól, az elmúlt öt év negyedik legnagyobb negyedéves profitjáról beszélhetünk. A PSZÁF ma közzétett adataiból ugyan nem derül ki, feltételezhetjük, hogy az egyes bankok egymástól jelentősen eltérő eredménnyel zárták a negyedévet. Rossz hír továbbá, hogy a 90 napon túli késedelemben lévő lakossági hitelek aránya június végéről 11,6%-ra nőtt az előző negyedévi 10,4%-ról (a vállalatiban 10,9%-ról 13,6%-ra), pedig a jelentősebb frankárfolyam-mozgások csak ezt követően jelentkeztek.

www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/bedolo_hitelekrol_de_nagy_profitrol_vallottak_a_bankok.154220.html

Szegény bankok ...

Sííva 2011.08.27. 17:40:57

@reKorrekt: Nekem is ilyen gondolatok forognak a fejemben! A bankok velünk fizetettik meg még az Avasiak lakásának árát is! @haggyadmá: Te nem jól látod a dolgokat! A rászorulók alatt kit értesz? A kisebbséget? Véleményem szerint egyszerű megoldás lenne a frankhitelesek hitelét kifizetni, amit azután az államnak lenne kutya kötelessége fizetni, de valami reális áron! Még mindíg kevesebbe kerűlne, mit az új lakópark, ahová lehoznák az avasi romákat, mert ők a rászorulók!

2011.08.28. 07:49:35

@haggyadmá: Ugyan, nem csak a lakás köti röghöz az embereket. Egy messzire költözés brutálisan megfoszt a teljes ismeretségi tőkédtől, a baráoktól kezdve a kedvenc autószerelődön át megszokott közértedig. Harminc-negyven-ötven éves fejjel nem tudsz térkép nélkül hazamenni, nem tudod megkéni a nagymamát, hogy vigyázzon a gyerekre stb. Arról nem is beszélve, hogy családdal az ember már egyáltalán nem költözik, mert ugye akkor az asszonynak ott kéne hagyni az állását ahhoz, hogy az ember elfoglalhassa azt a nyíregyházit, és ott vannak, ahol a part szakad. Főleg ha netán próbaidő alatt kirugják az embert... nem olyan egyszerű ez a költözködősdi.

Horizont 2011.08.28. 14:15:23

Mindenhol a fő téma mostanság a devizahitel. Vannak ugye a nagyon okosak, bölcsek és előrelátók akik nem vettek fel hitelt, vannak a nagyon hülyék, felelőtlen barmok, akik vettek fel hitelt, vannak a bankok, akik a piacról élnek, nem vágnak át, nem kényszerítenek, és van a mindenkori kormány, aki szívén viseli a népét, óv és véd, és megment, aztán nyugodtan álomra hajtja a fejét, és arra gondol, hogy anyánk hasában nem volt ilyen jó dolgunk.
Nézzünk egy kis példát.
Raiffesen bank.
Hitel: 2008.04.hó. 158 ft/CHF törlesztés: 396 CHF/hó 63099 ft/hó
2011.05.hó. 207 ft/CHF törlesztés: 422 CHF/hó 102 912 ft/hó
Levél a banktól múlt héten:
2011. október 30. nappal kezdődően 244.92 ft/CHF és havi törlesztőrészlet: 124 067 FT.
37 hónap alatt csak 10%-kal csökkent a hitel összege.
Ha bárki azt meri állítani,hogy csak azért nem vett fel devizahitelt, mert tudta előre, hogy ekkora árfolyamkockázatot kellett volna bekalkulálni, és erre kellett volna felkészülni, mert benne volt a pakliban........ na nem is írom meg mit gondolok.

2011.08.28. 18:05:26

@Horizont: Senki sem tudhatta előre, hogy ekkora mértékű árfolyamváltozás lesz. Akiknek nincs deviza-adósságuk, vagy azért nincs, mert addig nyújtózkodtak, ameddig a takarójuk ért (mint pl. én), vagy azért nincs, mert alapból gyanakvóan és rosszhiszeműen álltak hozzá a "túl szép" ajánlathoz, amivel a hitel kamata a forintbetétek kamata alá volt varázsolható. De hát az a helyzet, hogy amíg a pesszimistáknak vagy igazuk van, vagy mégjobb, ha nem, addig az optimisták időnként kurvára pofára esnek, mint most is.

bandika gazdája 2011.08.28. 21:31:54

@Hörömpő Töhötöm: @Horizont: Nézzétek csak meg egy kicsit jobban! Milyen "árfolyamváltozás"? Hát a svájci franc értéke nem olyan arányban nőtt mint a törlesztőrészleté!!! Ha olyan mértékben nőtt volna, még jócskán 100 ezer alatt lenne a törlesztés. Na ez tűrhetetlen piszokság, amit igenis az államnak kellene rendbetenni, mert árfolyamkockázatot vállaltatok, nem árfolyamkockázatot plusz "azt tesztek hozzá amit akartok"!

Viktus 2011.08.31. 14:45:38

Tegnap az rtl-en volt egy Házon kívül nevezetű műsor, ahol próbaképpen felhívta az ügyfél a bankot egymás után háromszor, és mind a három banki ügyintézőtől eltérő számokat, és javaslatokat kapott ... sőt volt olyan is, aki a tudatlan ügyféltől kérdezte, hogy szerinte mennyi lesz a CHF árfolyam. Mit várnak el a néptől, ha a banki szféra ennyire képzett ...

süti beállítások módosítása