Galgagyörk után ismét felbolydult rendesen a közvélemény. A tegnapi halálos uborkalopás történetét itt el lehet olvasni, aki nem hallotta volna hogy mi történt ....
"A 68 éves kesznyéteni férfi - akit a rendőrök őrizetbe vettek - alumínium drótfonattal körbehúzta a kertjét, majd 220 voltot táplált a szerkezetbe. Úgy gondolta, ez törvényes, hiszen a magántulajdonát védi. Minden este 10 órakor bekapcsolta, reggel hat órakor pedig áramtalanította a rendszert."
Akár életfogytiglant is kaphat ....
Magyar György ügyvéd szerint (szerintem nem hagyta el Budapestet 1989 óta) az öregnek a következőket kellett volna tennie:
-táblákat kitenni (ne lopd az uborkákat!)
-vagy le kellett volna videózni a tolvajokat (éjszaka?)
-vagy be kellett volna riasztóznia (az uborkákat? a kertet? nyugdíjából?)
-vagy tetten kellett volna őket érnie (3 az 1 ellen, megnézém az ügyvéd urat hasonló helyeztben)
-vagy a rendőrséget kellett volna hívnia (éjszaka, hogy lopják/ellopták az uborkákat? biztos villámgyorsan szoktak kiérkezni a hasonló hívásokra)
A tények viszont a következők:
-A kertből már többször loptak terményt, de a rendőrség érdemi lépést nem tett.
-A 3 férfi italozás után, hajnalban indultak el uborkát lopni. Nem véletlenül botlottak bele az uborkába. Lopni indultak.
-A 3 férfi tudta, hogy áram van a kertben, mégis bemásztak.
-A hirtelen összecsődült rokonságot (30-40 fő) a rendőröknek kellett megfékeznie.
A kérdésem csak annyi: többszöri betörés és lopás után hogyan tudod megvédeni a magántulajdonodat? Egyáltalán, van-e jogod megvédeni? Milyen lehetőségeid vannak, ha azt veszed észre, hogy hajnalban 3 idegen lop tőled? Ha a nyugdíjas férfi átdöfi egy vasvillával az egyik tolvajt, az is emberölés kisérletének minősül? És ha megüti egy baseball-ütővel akkor meg testi sértésnek? Vagyis ezek szerint több joga van a tolvajnak, mint a tulajdonosnak?
Tegyük fel, van 1 jól kiképzett kutyád. A saját kertedben tartod, melyet normális kerítés vesz körül. Kiteszed a "Harapós kutya" táblát a kerítésre. Felkelsz reggel, kimész a kertbe és azt látod a kutyád széttépett egy, a kerítésen bemászott betörőt. A te hibád? Gyilkos vagy? "Az emberek ezek szerint úgy gondolják, hogy nem bizhatják magukat a törvényekre. Manapság a politikusok, az önkormányzatok is azt a benyomást keltik, hogy a törvények akár félre is tehetők. Pedig a törvények épp azért jöttek létre, hogy az önkényt, az ököljogot, az önbíráskodást kiváltsák, a bíráskodást bízzák az államra. Hogy az állam indulattól, érdékellentéttől mentesen ítélkezzen. Érdemes megnézni az ATV híradójában (erre), ahol nem is igazán tagadja vagy szégyelli: "Zöldséget, uborkát, ilyen dolgokat akartunk lopni". Az egyikük édesanyja máshogy nyilatkozott: A M1 Híradójában pedig nyilatkozik a polgármester, előző nap volt a segélyosztás, több mint 5 millió forintot (!) osztottak ki segélyként. És pont utána este mentek "mulatozni". Biztos nincs összefüggés ...
Ha jól értettem, nem is kerítésbe vezette az áramot, hanem a kerítésen belül, kis karókra kihúzott alumíniumba. Vagyis csak és kizárólag annak eshetett bántódása, aki betört hozzá... erre írják azt az Index fórumában ironikusan, hogy "ez tiszta öngyilkosság volt".
Ha az a tudat, hogy ha betörök valahová és megsérülhetek sem tart vissza embereket ettől, akkor az egyszerű átlagember mit tehet? 3 méter magas fal és szögesdrót? Ide jutottak vidéken az emberek 2008-ban? Félek, ez még csak a kezdet ... lesz ez még rosszabb is.
Így állt tegnap éjszaka a szavazás a Borsod Online-on:
"Ön megengedhetőnek tartja a magántulajdon bármi áron való megvédését?
Igen 98.23%
Nem 1.77%
Szavazók száma : 1866
A szavazásra reagált Szabó Miklós jogász, a Miskolci Egyetem jogi karának dékánja:
Szabó Miklós szerint ha a társadalom tolerálná az ököljogot, akkor visszatérne az 5 ezer évvel ezelőtti időszakhoz elvetve mindent, ami a civilizáció terméke. A dékán szerint szomorú, ha ilyen irányba megyünk. Úgy látja, nem az a kérdés, hogy jó-e a törvény, hanem az, miért érzik az emberek, hogy a jog nem védi meg őket. Így a probléma nem jogi – hiszen egyértelmű, hogy tilos az önbíráskodás – inkább társadalmi." Az édesanya állítása szerint a fia soha nem lopott és ezúttal sem akart, csupán meg akarták leckéztetni a tulajdonost, ezért arra készültek, hogy kihúzgálják a kertből a zöldségeket. Ezzel egy korábbi konfliktust akart megtorolni a fia, de az édesanya, állítása szerint, a konfliktust kiváltó okokról nem tudott semmit.
(Firefox 3-ban ha nem látszik a videó, fel kell tenni a Windows Media Player Firefox plugint, innen letölthető, 300 kb csak.)
