Skip to content


       Szűrés lista

Fogyunk: 1 éven belül már nem leszünk 10 millióan sem

Tényleg nagyon szép a tarka-civil összefogás a rasszizmus ellen, nagyon szép, hogy hosszú idő után végre megszületett egy ötpárti javaslat, igaz, csak a libatömés védelmében. Úgy látszik a libamájat pártállástól függetlenül mindegyik politikus szereti. A saját országukat akkor miért nem? A civilek és a pártok is össze tudnak fogni, ha akarnak, de fel kell tennem a kérdést: biztos ez az ország 2 legfontosabb problémája? Én szeretnék javasolni egy ennél sokkal égetőbb és egy sokkal súlyosabb témát, amely kapcsán szívesebben látnék "100 ezres" tömegmegmozdulást vagy ötpárti javaslatot!

Az előzetes adatok szerint 2008 első hét hónapjában 57 221 gyermek született, 2,9 százalékkal több, mint az előző év azonos időszakában. A halálozások száma 76 007 volt, ami 3,9 százalékos csökkenést jelent 2007. január–júliushoz képest. A természetes fogyás 18 786 fő volt, 4634-gyel kevesebb az egy évvel korábbinál. A népesség becsült lélekszáma az 2008 júliusában 10 millió 35 ezer fő volt. Vagyis jövőre már nem leszünk 10 millióan sem, egészen pontosan 2009 nyarán érjük el a "lélektani" 10 milliós határt.

2007-ben 97 613 gyerekszülésre 132 938 haláleset jutott. Évente kevesebb lesz egy Gyula vagy Szentes városnyi emberrel. És a feketeleves: 43 870 terhességmegszakítás mellé 17 500 magzati halálozás társult. Vagyis a magzati veszteségek száma összesen 61 370 volt!  Ezek szerint 97  ezer megszületett csecsemőre jutott 61 ezer meg nem született. Felfoghatatlan sztámok.

"Egy közelmúltban zajlott konferencián Herczog Mária, az Országos Kriminológiai Intézet tudományos főmunkatársa a születések és a művi terhesség-megszakítások számát összevetve elmondta, a szám nagyságát jellemzi, hogy a 16 milliós lakosságú Hollandiában az abortuszok száma egy évben 10 ezer alatt marad."


És akkor jöjjön 3 képkocka Sz. Kármán Judit "A magyarországi cigányság helyzete a 21. század elején (Áttekintés)" című powerpointos előadásából.





 

 

 

Nos, hogyan állítsuk meg a népességfogyást, de úgy, hogy ne a romák így is magas szülési hajlandóságát növeljük?
(Valószínűleg ebben nem Horn Gábor fog segíteni, aki megadóztatná a családi pótlékot.)

Remek kezdeményezés a pont ma induló A-HA! felvilágosító program, ahol 15-25 éves korosztályt igyekeznek tájékoztatni, hogy felelősen dönthessenek szexuális életükről. Remélem, minél több helyre sikerül eljutniuk. Minden fiatalnak kell a felvilágosítás, főleg mivel a szexuálpszichológus szerint a pornófilmekből tanulnak szexelni, és jóformán semmit sem tudnak. Olaszországban például bevezették a szexuális nevelési órákat - a kilencéves korosztálynak. Hol vagyunk mi ettől?
"Az utóbbi öt évben - több mint 20%-kal csökkent az abortuszok száma, a 18 év alatti korosztályban pedig mintegy felére sikerült mérsékelni a terhesség-megszakítások számát" - mondta Dr. Szőnyi György, a Szülészeti-Nőgyógyászati Prevenciós Tudományos Társaság főtitkára.

Miért ilyen hihetetlenül magas magzati halálozások száma? Minden rendben van az egészségügyben? Senkit sem zavar ez a 61 ezer meg nem született gyerek - évente?

Mi lesz, ha ez a rengeteg roma kisgyerek felnő és ott fognak állni 18 évesen, munka nélkül, segélyre várva? Ki fogja őket eltartani? Az öregedő magyar társadalom, amely előtt még ott áll a Ratkó-gyerekek tömeges nyugdíjba vonulása? Tényleg nem akarom kongatni a vészharangot, de a nyomát sem látom a politikában, hogy bárki foglalkozna ezekkel a kérdésekkel. Jóformán a 24. órában vagyunk, erre mivel foglalkoznak az országunk "vezetői"? "Gyurcsány, monnyon le" és "Orbán legfeljebb prédikálja a vizet, de szemérmetlenül bort, sőt tablettás bort iszik és veszíteni fog." Hihetetlen, hogy itt tartunk még mindig.

Ebből most már tényleg elegem van:
Gyurcsány kussoljon és kezdjen el kormányozni, programírás, tüntetések meg a sok pofázás helyett.
Orbán is kussoljon, Ő viszont kezdjen el programot írni és készüljön a 2010-re. Amikor is a  már csak 9 millió 950 ezres lakosú ország választani fog. Reméljük, jól ... illetve jobban.

 

Címkék: társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr4689682

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Seduxen (már NEM dr.) 2008.10.03. 14:05:21

more: dehogy megyek, csak vicc vót :)
kezdtél "felizgulni", mi ? :-))))

szellem: "bár sok különbség nincs. "
ez tény, nagy hasonlóság van az egyik segge, és a másik feje között. hogy melyik-melyik, az tetszőleges...

Eltiron72 · http://haragszom.blog.hu/ 2008.10.03. 14:07:09

Bezu:
"már ha van hozzá önként jelentkező!! ;)) "
Ha lenne füled, hallanád, hogy dörömbölnek :DDDD

Seduxen (már NEM dr.) 2008.10.03. 14:08:34

"bezu, hat akartalak en teged megserteni valaha is???? never ever:)))) (csak felmerult a kerdes bennem mint mindenki masban:))) "

BENNEM PL NEM!

Én ugyanis jó arc vagyok, és sosenemsem bántanám a blog egyik örökös lelkiismeretét. (Max ha "támad" :-)))) )

Bezuhov. 2008.10.03. 14:08:38

Geza

"Csak jelentsd be, hogy téged a faji/nemi/vallási/kisebbségi/stb. hovatartozásod miatt mindenki lenéz és kerül"

hehehe :)) de régen zsidóztak, cigányoztak, buziztakk már le..és ezt most mind egyszerre. Ma jó napom van!!! xD

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 14:08:51

more gyere te Pestre seduxen ma este úgyis ráér, igaz sedux?

more 2008.10.03. 14:09:30

oooodekar!!:(( pedig mar kezdtem gondolkozni, h naci szemmel melyek a legjobb reszei londonnak, amiket feltetlenul latnod kene:))))
en meg fodor gabcsit is tudnam ajanlani, szexi voros furtos:))))

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 14:11:39

Bezu

Én egyiket sem tudtam rólad, de elismerésem, ez komoly comingout volt. Megkönnyebbültél? :-)

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.10.03. 14:11:51

Blazzo 2008.10.03. 13:26:40

Na, ezen a héten először sikert felbaszni egy olvasónak, grat! (hozzátenném, hogy pl. Bezu sem tud már felidegelni, dupla grat)

Kurvára sok minden mással is foglalkozunk itt a blogon, lehet visszalapozni.
Kurvára nem szoktam nézni ha valami pofátlan vagy vérlázító esettel találkozok, hogy az zsidó, bantu néger, komcsi, cigány vagy neokonzervatív, mert leszarom.
Kurvára nem én tehetek róla, hogy a legpofátlanabb dolgok a cigányok háza táján történnek
Kurvára nem én tehetek róla, hogy az Index-től a HVG-ég, látástól-mikulásig egyre több minden foglakozik a cigányokkal.
Kurvára nem én tehetek róla, hogy nem arról írhatok nektek, hogy vitorláztam meg golfoztam egész héten Tihanyban, mert már fene nagy a jólét.
Kurvára fel tud kúrni, ha valaki a témaválasztást fikázza, és nem azt amit írtam.

Na megyek vissza dolgozni, szép hétvégét a többieknek! ...

/lilép/

more 2008.10.03. 14:13:44

.......dermedt csend a nevetgelesben.......
zero apank csunyan kifakadt, nembaj, az a masik b betus mar elment:))))

Geza 2008.10.03. 14:14:41

Bezuhov · 2008.10.03. 14:08:38
""Csak jelentsd be, hogy téged a faji/nemi/vallási/kisebbségi/stb. hovatartozásod miatt mindenki lenéz és kerül"
hehehe :)) de régen zsidóztak, cigányoztak, buziztakk már le..és ezt most mind egyszerre."
Jaj Bezu, hát nem kedvencem ugyan egyik általad felsorolt csoport sem, de annyira csak nem sértem meg őket, hogy Hozzád hasonlítsam :)! Csak azt javasoltam, hogy _hivatkozz_ erre.

Amúgy furcsállom kicsit, hogy a vallásról rögtön a zsidó, kisebbségről a cigány, nemi identitásról meg a buzi jut eszedbe. Nem vagy te valójában hotdogsütő-fetisiszta konfuciánus eszkimó véletlenül :) ?!

"Ma jó napom van!!! xD"
Adja Isten! Sol lucet omnibus...

Seduxen (már NEM dr.) 2008.10.03. 14:16:56

Szellem: pont nem, este 7-re megyünk magzati szívultrahangot nézni asszonnyal, úgyhogy more ma parlagon marad:)

more 2008.10.03. 14:17:42

ja, aszitted sedux:)))

movhu 2008.10.03. 14:23:31

Blazzo 2008.10.03. 13:26:40
Tudod az az érdekes, hogy én egy méretes nagy barom magyar vagyok, úgy 186-7 centivel.
De amikor a gyerekmnek az igazgatónő hirtelen felindulásában annyit mondott egy vitás kártérítési ügyre, hogy "a kurva anyádat, akkor is ki fogod fizetni", akkor nem mentem be lerúgni a fejét a 45-46-os lábammal.
Hanem fogtam magam, kértem tőle időpontot, bementünk a feleségemmel, é szépen megbeszéltük a dolgot.
Érted, hogy hol a különbség a két végrehajtási módban?
Persze ennek semmi köze ahhoz, hogy magyar vagyok. Még az is lehet, hogy egy kicsit cigány is vagyok. Egyszerűen normális vagyok. Majd amikor egy tanár/óvónő verésért minimum 5 év nem felezhető jár, és az ilyeneket kapásból be is szállítják, akkor nyilván az is megteszi, aki agykapacitásból nem fogja fel, hogy miként kell az ilyet elintézni.

more 2008.10.03. 14:27:36

nem, bezu kezdte mint mindig!!! :))) a napirajz kurva jo:)))))

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 14:29:34

movhu

Blazzo most nem ér rá, mert elküldtem összegyűjteni azokat az eseteket amikor "rendes magyarok" összevertéka tanárt, ovónőt, orvost, gyámügyest, mentőst, stb.. Nem könnyű meló ezt te is megértheted.

Én érkezését a listával úgy 2-3 hónap elteltével várom.

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2008.10.03. 14:36:51

Hmmmm movhu... Tényleg nekem a gyerek egy kicsit jipó egy kicsit meg bibó lesz (1/32-ed részben). De én fogom szocializálni, szóval náczirásszistá is lesz :D

Bezuhov. 2008.10.03. 14:37:11

mit is kezdetem én, a liberálmocsok??? :))

Seduxen (már NEM dr.) 2008.10.03. 14:37:44

misikeh: ááá, már finiselünk :-))) 36. hét...
november 1-re vagyunk kiírva...

more 2008.10.03. 14:39:17

sedux, es ti is olyan szulok lesztek akik mindent tobbesszam 1-ben mondanak??:))))) (most egy kicsit meg vagyunk fazva, most hoppa bekakiltunk, most jon a fogunk:))))

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2008.10.03. 14:40:22

Seduxen :) Gratulálok és jó egészséget nektek :)
Jó hétvégét emberek. Szóval senki nem tudja, hol akciós az unikum?

Seduxen (már NEM dr.) 2008.10.03. 14:47:30

more: nem hiszem, csak ez olyan jól hangzott :-)))
nem leszünk "ugyuli-bugyuli" szülők, remélem...
misikeh: köszi, és hasonló jókat! Tecsó, vagy madaras tecsót nézd meg!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 14:47:38

mellékesen jegyzem meg, hogy a szadesz családi-pótlék megadóztatása úgy nézne ki, hogy előtte felbruttósítanák, vagyis aki eddig sem fizetett adót az tulajdonképpen jól járna.
Voltak ilyen kommentek, hogy 3-4. gyerek után csak adókedvezmény járjony. Azt tudjátok, hogy ezzel a legszegényebbek sújtanátok, és a középrétegek járnának jól. Ja maúgy egy 5 gyerekes család durván 150-170 ezer forintot kap összesen, havonta.
Ja, és szerintem ez nem cigány, nem-cigány probléma, hanem TB fenntartás stbstb. Amúgy a világban létezik elég sok megoldás az ilyen helyzetek megoldására.

xstranger 2008.10.03. 14:49:08

calam:igen, pl dolgoznak az emberek es elkuldik a gyereket iskolaba.

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 14:49:55

more

Húúúú, igen. Amikor tőlem kérdezték "na és mikor szültök" a falra másztam. Én nem szülök, csak feleségem bammeg. Persze ott vagyok (szigorúan a folyosón), de ettől én még nem szülök. A gyerek(ek) meg végképp nem, ők születtek.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 14:51:34

de az nem oldja meg az egyre csökkenő gyerek szám miatt adódó problémákat

more 2008.10.03. 14:55:13

ja, nekem 2 baratnom is ezt tolta, amikor megszult, es nem tudtak, min rohogok:)))

Geza 2008.10.03. 14:56:41

calam 2008.10.03. 14:47:38:
"Voltak ilyen kommentek, hogy 3-4. gyerek után csak adókedvezmény járjony. Azt tudjátok, hogy ezzel a legszegényebbek sújtanátok, és a középrétegek járnának jól."

Calam, rossz a megközelítésed. Ne a "mi jár"-ból indulj ki, hanem a "mi jut"-ból, ugyanis járni végtelen mennyiségben csak a száj szokott, jutni meg max. annyi, amennyi van.
A kulcsmozzanat az lenne, hogy az vállaljon gyereket, aki fel tudja nevelni, valamint aki nem tudja eltartani (akár önhibájából, akár nem), az _ne_ vállaljon, amíg a problémáját meg nem oldja/oldjuk.
Ugyanis tökmindegy, hogy miért nem jut a gyerek nevelésére idő/pénz/figyelem/energia, ha egyszer nem jut.
És ha egy túl szegény háromgyerekes családnak plusz pénzt adsz, akkor nem fennmaradni képes háromgyerekes családot kapsz, hanem túl szegény négygyerekest. Az emberi természet ilyen, ezzel nem tudsz mit tenni.
Ugyanez volt a 3. világbeli országok 'éhínségének a felszámolásával': volt valahol Belső-Afrikában egy olyan terület, ami 200 ezer ember tud eltartani, és ezen volt félmillió éhező kaffer. Nosza, a Nyugat odaöntött pár évi termelésnyi élelmiszert. Az eredmény az éhínség megszűnése lett? Fenét, hanem egymillió éhező és immár követelőző kaffer ugyanazon a területen.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 15:00:05

rendben de ezek a gyerekek már megszülettek, ha a már élőktől elveszed a pénzt, akkor azzal elég komoly károkat okozhatsz. Ebben a kérdéskörben sosem értettem, hogy mindenki kurva ideges emiatt (nem mintha tisztában lennénk, hogy az egész költségvetés szempontjából ez mennyi pénz is), de senkit nem zavar a jóval nagyobb mértékű adócsalás, adóelkerülés. Ez sokkal több pénzt visz el, emiatt mi/ti jobb módúak nem szoktak idegeskedni. Szóval engem nagyon zavar a szegény ellenesség is

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 15:02:42

azért az nem szimpi önmagában, hogy azt írod, hogy rossz a megközelítésed, jobb vita alap, ha azt írod, hogy más a véleményünk, vagy mittudomén

movhu 2008.10.03. 15:09:17

Geza 2008.10.03. 14:56:41
Azt már csak félve merem megemlíteni, mert nem téma, hogy sok afrikai országban a röghözkötöttség a legnagyobb akadálya a megoldásnak. Sok ember a paradicsomtól és a vízesésktől 2-300km-re hal szomjan...

Geza 2008.10.03. 15:10:14

calam 2008.10.03. 15:00:05
"de ezek a gyerekek már megszülettek, ha a már élőktől elveszed a pénzt, akkor azzal elég komoly károkat okozhatsz."
Ez így van, viszont felmenő rendszerben is be lehet vezetni valamit, azaz pl. 2008 októberben bejelentik, hogy a 2008 nov + 9 hónap = 2009 július előtt születendő gyerekekre még a jelenlegi szabályozás érvényes, de az azután világra jövőkre már az új, ami úgy szól, hogy ... stb..

"de senkit nem zavar a jóval nagyobb mértékű adócsalás, adóelkerülés"
De, határozottan zavar, meg az is, hogy többek között a fenti jelenség miatt kényszerülünk rá annyian. Tudod, olyan ez, mint a bkv-n a bliccelés: ha ezer forint lenne a bérlet, nem érné meg az idegeskedést, inkább megvenném. Ha felemelik tízezerre, nem fogom megvenni, mert arra már nem futná.

"engem nagyon zavar a szegényellenesség is"
Calam, mit nevezel Te szegénységnek? Mert szerintem az, hogy úgy kell külön kuporgatni, hogy nyáron elmenjek két hétre 300 km-rel arrébb nyaralni, az már az. Az, hogy havonta egyszer merem betenni a lábam könyvesboltba és ott is a cím után az árcédulát nézem, az az.
Az, hogy az ember rendes munkáért kapott fizetése nem elég a család fenntartására és segélyekre, támogatásokra és járulékokra van szükség - na ez is a szegénység jele.
Szóval nem szegényellenesek, hanem pont hogy szegénységellenesek vagyunk, csak nem halat akarunk adni az embereknek, hanem halászni akarjuk megtanítani őket.

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2008.10.03. 15:20:38

Bocs calam önző getszi vagyok. Kurvára sajnálom, hogy annyi pénzt elszednek tőlem amennyit és azt rosszul használják fel. Ismételni nem akarom másokat és magamat, de Geza jó felől közelít a dolgokhoz.

Bezuhov. 2008.10.03. 15:24:45

calam!

Naív vagy! Hát nem tudod, hogy ők itt egytől egyig a frankót mondják. Csak a tutit.
A többi, mint te vagy én, meg szimplán nem ért hozzá, nem akarja lássani az igazságot és hülye.

Jól-e mondom??? :)

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 15:24:54

"Szóval nem szegényellenesek, hanem pont hogy szegénységellenesek vagyunk, csak nem halat akarunk adni az embereknek, hanem halászni akarjuk megtanítani őket."

Halászni megtanítani. Igen, ezt szokták mondani. DE: Akiknek az élelemtermelés 7-8 ezer éve kevés volt ahhoz, hogy megtanulják, ott nem tanulási problémák vanak, hanem akaratiak. Ezért nem megtanítani kell őket rá, hanem KÖTELEZNI.

Milyen "szegény" az aki megengedheti magának hogy nem csinál semmit, és még a kertjét sem műveli meg, hogy egy krumplit, paradicsomot, parikát termnelje?. Az nem SZEGÉNY bammeg, hanem raj, és ezt nem szívesen finaszírozzuk calam (különösen nem úgy, hogy mellé még rasszisták is vagyuk), ennyiről van szó, sem többről sem kevesebbről.

kill004 2008.10.03. 15:26:39

calam bácsi nem naív. Provokatőr.

xstranger 2008.10.03. 15:28:40

calam: engem zavar az adocsalas ezert elek egy olyan orszagban ahol normalis az adorendszer es a fizetesi moral.

Igazad van a tegnap 3% fizet 30% adot + 1millio minimalberes indexes posztrol nem lattam vastagbor blogbejegyzest.

movhu 2008.10.03. 15:29:41

Amint látjátok az értelmes réteg itt nem arról beszél, hogy dögöljön éhen a szegény.
Csak kérdem én, hogy miért sírva üvölt minden védőszervezet, ha én azt mondom, hogy segély helyett ruhautalványt, élelmiszerutalványt adnék, meg kifizetném a villanyszámláját, meg taníttatnám a pénzemen?
Nekem is érdekem, hogy ő találjon munkát, jól érezze magát, és neki jó legyen. De bocsánat, hogy nem tekintem érdekemnek, hogy szüljön egy 7. gyereket, hogy tovább kapja a 27000 forint gyest, és a plusz tizenikszerzer családi pótlékot.
Mit gondoltok, nekem miért nincs 8 gyerekem? Mert nem tudnám őket eltartanai, nem férnénk a lakásba és a többi. Most akkor nekem olyan rossz, hogy arra éreztek indíttasát, hogy összedobjatok nekem egy villára, és a többire?
Szegénység ellenes vagyok, ezért azt mondom, hogy vannak olyanok, akik öngamuk nem fogják fel, hogy nekik mi a jó. Nekik szeretnék segíteni azzal, hogy nem hagyom őket annyiban, hogy nesze a pénz és költsd.

Geza 2008.10.03. 15:30:12

calam 2008.10.03. 15:02:42
"azért az nem szimpi önmagában, hogy azt írod, hogy rossz a megközelítésed, jobb vita alap, ha azt írod, hogy más a véleményünk, vagy mittudomén"
Igazad van, nincs közöttünk íróasztal, pláne nem olyan, aminek a fiókjai felém nyílnak :), úgyhogy tényleg jobb lett volna kevésbé szálkásan fogalmaznom.

Szóval némiképp más a véleményünk, és szerintem Te szintén az elvi oldaláról közelíted meg a dolgot, ami alapjában véve nem baj, feltéve hogy ezen elvek alkalmazhatóságának fennállnak a peremfeltételei, miszerint... (és innen a fenntarthatósággal kapcsolatos meglátásom kibontása).

derelyegrádi szellem 2008.10.03. 15:32:48

Bezu!

Most "csajozol", mert akkor nem zavarunk! :-)

kill004 2008.10.03. 15:37:58

"Igazad van a tegnap 3% fizet 30% adot + 1millio minimalberes indexes posztrol nem lattam vastagbor blogbejegyzest. "

Azé' gyere már el BAZ megyébe, oszt keress melót. Majd amikor nagy nehezen találsz, akkor mondd azt a górénak ( aki CSAK úgy jelent be, hogy minimálbér+ a többi zsebbe), hogy köszi, nem, én nem vagyok adócsaló!

Dr. derelye vágó · http://www.freeworldgroup.com/games6/gameindex/castlewars.htm 2008.10.03. 15:55:35

a hollandok már rég elfogytak keveredtek a külföldiekkel az angolok sorsa is ez lesz a milyenk meg hogy csak eltűnünk egyszerűen

xstranger 2008.10.03. 15:58:43

kill004@: ez nem csak BAX megyeben van igy hanem mindenhol, es a melosnak nem is nagyon van igenye feheren dolgozni leven akkor kevesebb penzt kapna.

Es ez a lenyeg. Ez a rendszer mindenkinek jo kiveve annak akinek nincs lehetosege vagy mersze adotcsalni.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.10.03. 17:50:19

Ratkó-program kéne ide, ezt nagyon komolyan mondom konzervatív létemre.

Aki az abortuszt megcsinálja szubjektív indokból az egy utolsó mocskos kurva és egy gyilkos.

GaborPesti 2008.10.03. 17:51:23

"És most írok egy meglepőt: ezeket az embereket a normálisabbja még véletlenül sem azért utálja, mert barnább a bőre. Hanem mert úgy viselkedik, mint az állat...
Azzal viszont nem nagyon lehet mit kezdeni, hogy ezen esetek elkövetői túlnyomórészt melyik rasszhoz tartoznak. "

Javaslom hogy utazz a 24 es vilin, es probald objektiven megfigyelni hogy az ijeszto utitarsakbol hanyan tenyleg etnikum es hany olyan aki csak viselkedeseben az. A legtobb brancs amit latok arra az teljesen kevert.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.10.03. 17:56:05

I. AZ EMBERI MAGZAT IRÁNTI TISZTELET

1.Milyen tisztelettel kell adózni az emberi magzatnak természetére és azonosságára való tekintettel?


Minden emberi lényt, mint személyt, élete első pillanatától fogva tisztelet illeti meg. ... Az emberi nemzés gyümölcse ezért követeli meg létezésének első pillanatától fogva, - vagyis attól a pillanattól kezdve, amelyben a zigóták (megtermékenyített petesejt képződése megkezdődik -, azt a feltétlen tiszteletet, amely az embert az erkölcsi törvény alapján, egész testi és szellemi sajátosságára való tekintettel megilleti. Az emberi teremtményt fogantatásától kezdve személyként kell tisztelni és kezelni, és ezért attól a pillanattól fogva el kell ismerni személyi jogait, melyek közül elsőnek az élethez való sérthetetlen jogát kell tekinteni. Ez a joga minden ártatlan emberi teremtménynek megvan. ...


2. Erkölcsileg megengedett-e a születés előtti diagnosztika?


Ha a születés előtti diagnosztikának a magzat életére és épségére van gondja, annak védelme és a róla való gondoskodás a célja, akkor igenlő a válasz. ...
Elítélendők ... azok az irányelvek, vagy programok, melyeket állami hatóságok és tudományos egyesületek fogadtak el, melyek a születés előtti diagnosztikának a magzatelhajtással való összekapcsolását tartják jobbnak, sőt, terhes asszonyokat beszélnek rá, hogy egy immár előírt szülés előtti diagnózisnak vessék alá magukat magzatuk eltávolítása céljából, akiken fejlődési rendellenességeket, vagy öröklött betegségeket állapítanak meg.


3. Szabad-e orvosi műtétet végezni az emberi magzaton?


Mint minden gyógyászati beavatkozás a betegeknél, úgy az emberi magzaton végzett műtétek is azzal a feltétellel tekinthetők megengedettnek, ha az orvosok a magzat életét és épségét tiszteletben tartják, ha nem kerül a magzat aránytalanul nagy veszélybe, hanem a beavatkozás célja a betegség gyógyítása, az egészségi állapot javítása, a magzat életben maradásának biztosítása. ...


4. Hogyan értékelendők a kutatások és az emberi magzatokon végzett kísérletek az erkölcsi törvény normái szerint?


Az orvosi kutatásnak tartózkodnia kell attól, hogy élő magzatokon végezzen műtéteket, ha nincs meg annak erkölcsi bizonyossága, hogy azok sem a magzat életét, sem épségét, sem pedig az anya egészségét nem károsítják, és ugyanígy az sem teljesen biztos, hogy a szülők szabad és tudatos beleegyezésüket adták műtét elvégzésébe. ...
Ha a magzatok élnek, akár képesek az önálló létre, akár nem, azt a tiszteletet kell tanúsítani irántuk, amely az emberi személyeket megilleti. A magzatoknál tilos a nem közvetlenül gyógyászati célú beavatkozás.1
Ami pedig a magzati tetemeket illeti, akár szándékosan hajtották el őket, akár nem, ugyanolyan tisztelettel kell lenni irántuk is, mint a többi halott ember földi maradványai iránt. ...


5. Hogyan kell erkölcsileg értékelni azoknak a magzatoknak a felhasználását, akiket kutatás céljából, in-vitro megtermékenyítés céljából hoznak létre?


Az "in-vitro" életre hívott emberi magzatok emberi teremtményeknek és jogképes lényeknek tekintendők: Méltóságukat és az élethez való jogukat életük első pillanatától fogva tisztelni kell. Ellenkezik az erkölcsi tisztességgel, ha emberi magzatokat hívnak életre, hogy visszaéljenek velük, vagyis ha "biológiai anyag"-ként állítják elő őket, hogy felhasználásra rendelkezésre álljanak. ...


6. Hogyan ítéljük meg a magzatok művi kezelésének egyéb formáit, melyek az "emberi nemzés technikai eljárásaival" kapcsolatosak?


Az in-vitro megtermékenyítés technikai módszerei utat nyithatnak az emberi magzatok mesterséges biológiai, vagy genetikai kezelésének más formái számára is, ilyenek lehetnek: kísérletek, vagy tervek az ember és az állatok csírasejtjeinek egymással való megtermékenyítése és az emberi magzatok állatok méhében való kihordása; szándékok és tervek magzatokat befogadó, mesterséges méhek előállítására.
Effajta eljárásmódok ellenkeznek az emberi méltósággal, mely magzatát kitünteti és ugyanakkor sérti minden személynek ahhoz való jogát is, hogy házasságban és házasságból fogantassék és szülessék meg. Azok a kísérletek vagy szándékok is, melyek arra irányulnak, hogy az ember a nemiséggel való minden kapcsolat nélkül, ún. "iker-hasadás"-sal, klónozással és partenogenezissel (szűznemzés) szülessék meg, olybá veendők, mint amik erkölcsi tisztességgel ellenkeznek, hiszen semmiképpen sem egyeztethetők össze az emberi nemzés és a házassági egyesülés méltóságával.
A magzatok befagyasztása sérti az emberi lényeknek kijáró tiszteletet, még akkor is, ha azért hajtják végre, hogy a magzatokat életben tartsák (amit "krykonzerválásnak" neveznek), mert ezzel a halál vagy a sérülés súlyos veszélyeit idézik elő számukra, megfosztják továbbá őket, legalábbis egy időre, az anyai befogadástól és kihordástól, és olyan körülmények közé kerülnek, melyek szabad utat engednek az újabb kártevésnek és az újabb művi manipulációknak.
A kromoszomálisan vagy genetikailag öröklött tulajdonságokba való belenyúlás néhány kísérlete nem gyógyító célzatú, hanem olyan emberi lények létrehozására irányul, akiket már előre meghatározott nemük és egyéb tulajdonságaik szerint választottak ki. Az ilyen manipulációk ellenkeznek az emberi teremtmény méltóságával, épségével és önazonosságával. Ezért tehát semmiképpen sem hagyhatók jóvá, még akkor sem, ha az emberi társadalom javáról gondoskodásban előnyöket biztosítanának. Minden emberi személyt önmagáért kell tisztelni. Ebben áll minden emberi teremtmény méltósága és joga élete kezdetétől fogva.


[1] Mivel a "kutatás" és a "kísérlet" kifejezéseket gyakran szinonímaként és kétértelműen használják, szükségesnek látszik, hogy az alábbi dokumentumban nekik tulajdonított jelentést pontosítsunk. 1) Kutatás (investigatio) alatt azt az induktív-deduktív eljárást kell érteni, melynek célja, hogy valamely meglévő jelenségnek az emberi környezetben való rendszeres vizsgálatát elősegítse vagy egy, a korábbi kutatásokon alapuló hipotézist igazoljon. 2) Kísérlet (experimentum) alatt azt a kutatást kell érteni, amelyben az emberi lény (létezésének különféle szakaszaiban: embrióként, magzatként, gyermekként vagy felnőttként) azt a tárgyat jelenti, amelynek segítségével vagy amelyen egy adott, akár már ismert vagy még ismeretlen kezelési mód (pl. gyógyszerészeti, teratogén, sebészeti, stb.) hatását vizsgálják.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 18:10:23

nem tudom miért lennék provokatőr, de akinek ez a vitatkozási szintje, annak nem tudom miért adnak internetet a kezébe, na mind1
Szóval nem tudom mennyi megalapozottabb újságírói cikket olvastatok a segélykérdésről, monoki modellről, de a dolog úgy néz ki, hogy az államnak éves szinten durván 5 milliárd forint megtakarítást eredményezne, vizsont nagyon sok szegénynek sokkal rosszabb lesz utána. Ez nem cél, hacsak nem vagyunk eleve rossz indulatúak. Nyilván ti is láttatok már ilyen putrikat, szóval az úgy is van, hogy nem csak az van, amit a tévében látsz, mert azt könnyű megmutatni, hanem úgy is amit nem mutatnak meg. Szóval -és ezt nem fogjátok szeretni-tényleg vannak emberek akik nem képesek dolgozni már. Na most őket nem lehet munkába be kényszeríteni. Nem csak fizikailag lelkileg sem. Ha mondjuk 90-ben elvesztette a munkáját és évekig keresett, de nem kapott semmit, akkor ebbe tényleg tönkre lehet menni. Ez nem kéne.

Geza 2008.10.03. 19:13:40

calam 2008.10.03. 18:10:23:
"Na most őket nem lehet munkába be kényszeríteni. Nem csak fizikailag lelkileg sem."
Akkor én egy vaskalapos maradi pöcs vagyok, de aki a söröskorsót elbírja, az a seprűt is, és nem tudok semmi olyan lelki problémáról, ami megakadályozná az embert a kiskert művelésében.
Ellenben a lustaságot és az élősködésre való szándékot se fizikai, se lelki betegségnek nem tekintem, és aki nem _akar_ dolgozni, az ne is egyék. Senki ne akarjon engem kényszeríteni, hogy adjam a keresetem kb. negyedét-ötödét annak, aki nem tesz semmit ezért, sőt, a tetejébe még fenyeget és le is néz.
Ezt 'fizikai és lelki sérültnek' tekinteni egyenlő azzal, mintha a májmételyférget is 'szegény lelkileg sérült testrésznek' tekintenék.

Ez az egyik fele. A másik fele meg az, hogy ne többé meg kevésbé megalapozott újságírói cikkekből tájékozódjuk, hát könyörgöm, ez nem atomfizika meg röntgen-csillagászat, egész egyszerűen fel lehet ülni arra a nyamvadt vonatra és le lehet menni Miskolcra, szétnézni az Avas környékén, aztán ha minden jó, akkor mártózni egyet a Miskolctapolcai barlangfürdőben. Egy szép hétvégén tessék felülni a buszra, legurulni Nyíregyre, megnézni a vadasparkot, majd tenni egy kis kitérőt mondjuk Mátészalka felé. Vagy mondjuk megnézni az Őrséget, aztán barangolni egy kicsit a hangulatos zalai falvak között...

Szóval aki tényleg ki akar mászni, az kapjon persze lehetőséget, de aki csak élősködik, annak fityiszt. És mivel az elmúlt jó pár évtizedben a kiemelkedésnek nem sokan adták tanújelét, a maradék kezdjen csak szépen barátkozni kurva sürgősen a munka gondolatával!

Horizont 2008.10.03. 19:15:23

Visszakanyarodnék az eredeti témához.Most egy kicsit tegyük félre a cigány születésszámot, arról mindenki tudja miért, minek.
Nézzük a " magyarokat" .Lehet államilag "kedvet" csinálni a szüléshez, de nem mindenki rohan haza gyereket csinálni mert állambácsi kedvezményeket ad! (nagyon jó lenne ha adna).
Én Ratkó gyerek vagyok és nem lett testvérem mert anyukám belátta hogy nagyon szegények vagyunk.
Nekem viszont lett három gyerekem úgy hogy semmit "nem kaptam" a harmadikért és mégis akartuk.Tudomásul kell venni hogy megváltozott a világ.Ha valaki nagyon szeretne kisbabát akkor is szül ha a szülőknél a kisszobában lakik, és ha valaki nem akar (pénz,karrier, utazás,buli, elhízás,mellei lógása miatt stb.) akkor se szül ha semmilyen anyagi gondja nincs.
Vagy nagy sokára nagy nehezen esetleg egyet.És az bizony kevés.Bár nem értem a pánikot, mi van ha nem 10 millióan leszünk.
Szerintem azzal semmi,csak meg kéne állítani a cigány születésszámot.
Az abortusszal tényleg kezdhetnének valamit.Mondjuk ne kerüljön 4 ezerbe a fogamzásgátló gyógyszer.


NagyJanos9 17:50
"Aki az abortuszt megcsinálja szubjektív indokból az egy utolsó mocskos kurva és egy gyilkos."

Ezt így csak egy férfi vagy egy vallásos ember írhatja így le.
Nem adok igazat.
Vannak az életben olyan helyzetek amikor nem vállalható a gyerek.(persze nem kéne teherbe esni,de az élet nem ilyen fehér és fekete)
Egy nő hagy döntse már el hogy mit vállal.
Én ismerek több olyan nőt aki terhességmegszakításon volt mert akkor nem tehetett mást aztán meg szült 3 ill.4 gyereket is.
A mai lányok (tisztelet a kivételnek ) másképp gondolkoznak.És az a "más" nem kedvez a kisbabaprojektnek!

kill004 2008.10.03. 19:28:19

Calam ! jajj, a reakción is ezt nyomod, hagyjuk már!
Álnaív kérdéseket teszel fel, álnaív válaszokat adsz rá. pölö így: Mi a baj a segélyezett cigányokkal? Majd a válaszod: Hisz ők dolgozni akarnak, csak nem tudnak! Ezek után 293-an leírják, hogy rabolták/verték a cigányok, erre a válasz: Á, ezek sima bűncselekmények semmi köze a cigányokhoz! A te vitatkozási szinted mi? Miért látja máshogy az ország 91%-a mint te? Vagy nálad az a szint, hogy lehazudjuk a csillagot az égről? Írod a szarságaidat a putriról, közben egyet nem láttál közelről. Annyi a különbség kolompár és közted, hogy ő a nyilvánosság előtt hazudik pofátlanul, te meg egy-két blogon. Hisz te is tudod az igazságot a cigányokról, mégis írod a hülyeségeidet. Ez mi, ha nem provokálás? Net a kezemben pedig már akkor volt, mikor te még csak egy kéjes vágy voltál.

Bicskas 2008.10.03. 20:06:57

Nah vegre elokerult az a gondolat amely menten en is hajlando vagyok a ciganyokkal foglalkozni

movhu (aki egyebkent is jokat ir):
"...hogy vannak olyanok, akik öngamuk nem fogják fel, hogy nekik mi a jó. Nekik szeretnék segíteni azzal, hogy nem hagyom őket annyiban..."
Az alapfelvetes az az hogy mi jol csinaljuk a ciganyok meg rosszul, mi okosak vagyunk ok meg butak. Akkor el kene kezdeni erdemben gondolkodni a megoldason mert ezek az MG42 meg hasonlo otletek egyszer mar nem mukodtek. Sot, szegeny nemetek azota is keservesen sikaljak magukrol a hagyatekat.

En okos vagyok (szeretnem hinni magam) gondolkodtam a dolgon leirom az otletem (copyright) GIPSY POWER STATION
adott egy szobabicigli amire rarakunk egy dinamot. ilyenekbol x darab kapcsolodik egy trafora az meg a gerinchalozatra. Erre folpattannak a delikvensek (esetunkben a ciganyok de boriben is mukodne) es szepen elkezdenek tekerni, termelik az aramot, mindeki jol jar. Elonyei, hogy barhol megvalosithato, aram van mindenhol. Mobil, megoldhato egy kamionban is. Hasznos dolgot termel, aram kell. Skalazhato hogy ki mennyit tekert, mennyi aramot allitott elo. De ami a legjobb, hogy aki leteker nap 8 orat annak tuti nem marad energiaja kaoszkodni. Hatranyai, hogy nem tudom villamosságtani szempontbol megvalosithato-e, valamint, hogy tulajdonkeppen mennyi aramot termelne. BMF Kandó FTW!!!

Gondolkodas kozben meg az is folmerult bennem, hogy az emberi jogok nem gatjai-e az evolucionak, es mint ilyenek fajunk (homo sapiens) fejlodesenek ballasztjai. Mert megiscsak az evolucio jutatott el minket ide (szamitogep, urrepulo, atombomba) es biztos vezetne meg tovabb is.

Bicskas 2008.10.03. 20:07:54

jah igen es kill004 kosz a +1 latogatot

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.03. 20:20:17


Nos ezzel csak azt éred el, hogy úgy megcombosodnak a cigányok/rabok, hogy majd mindenkit lerúgnak

a kamionból hogy vezeted el a megetrmelt áramot? :D

vagy azzal fog menni a kamion? vándorbörtön?


akkor inkább építsenek utat

vagy építsék fel/újítsák fel ők a cigáníysorokat, hátha azután jobban megbecsülik

GaborPesti 2008.10.03. 22:02:04

"vagy építsék fel/újítsák fel ők a cigáníysorokat, hátha azután jobban megbecsülik "

Láttál temetőben cigánysirokat? Sok rosszat el lehet róluk mondani de hogy az elhunytaikat nem dolgoznák azt nem. Egy kis vagyont költhetnek a koszorúkra minden hónaban: Ahányszor arra járok mindig tömve vannak a sirok friss virággal, koszorukkal, égő gyertyákkal. A házuk ledől, koszos, mamám 16 tyúkját megették, de a sirjuk nekik a legrendezettebb.

(Bár izlésük azért javulhatna.)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.03. 23:11:07

na, pontosan arról van szó, hogy ez is egy tudomány és nem lemegyek és megnézem. Ennek a tudományak (szociológia) is megvannak a maga szabályai, módszerei.
kill: Szevasz!

kill004 2008.10.04. 06:08:21

Bár nem vagyok szociológus ( hála istennek) , de mintha terepmunka is létezne. Vagy csak otthon, fotelból?

calam:szevasz!

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.04. 08:35:10


Arra kiváncsi lennék, hogy a szociológusok közötti nem kevés jordánpozitív elmegy-e szélsőobboldali közösségekbe, mielőtt magvasan megállapít valamit e csoportokról.

:))

Viszont amikor a csaphoz vagy a gázhoz kellene otthon egy szerelő egyszer sem találok egy Weiszet.

Nem értem én ezt.

"Horthy-fasiszta" 2008.10.04. 09:11:09

Nem pontosan értem, hogy a cikk végén fejtegetett szexuális felvilágosítás mennyiben érintené pozitívan a szülésszámot. Az bizonyos, hogy az abortuszok száma lecsökkenne, de ettől ugye nem lesz több baba, sőt kevesebb, egész pontosan annyival, ahány "nem kívánt gyereket" megszülnek egy évben.

Régen azért szültek sok gyereket, mivel az nem vitte, hanem hozta a pénzt (dolgozott a családi gazdaságban, időskorban gondozta a szülőket). Ezt ugyebár az urbanizáció és a nyugdíjrendszer alapvetően tette tönkre. Megoldás az lehetne, hogy a nyugdíjrendszer alakítanák át oly módon, hogy a dolgozó gyermek szja-ja beleszámítana a nyugdíjalapba. Például aki nem vállal gyereket, az lófaszt kap a fülébe, akinek lesz egy átlagbéres gyereke, az minimálnyugdíjat, akinek kettőt, az majdnem a mostani reálértékét, akinek három az pedig többet. Ettől bizonyosan javulna nemcsak a gyermekválalási kedv, hanem az adómorál is, illetve a szülők is nagyobb figyelmet fordítanának a gyermekük (munkára) nevelésére.

( Opcionálisan pedig: az abortuszon átesetteket nyilvánosan meg kell hurcolni, adataikat nyilvánosságra hozni, közmegvetés tárgyává tenni. Erkölcsi hullák, nem mások. )

Horizont 2008.10.04. 09:28:31

"Horthy -fasiszta 09:11
Amit az utolsó bekezdésben leírtál,ritka nagy baromság és aljas is!
Gondolom hímnemű vagy!

GatyaPityu 2008.10.04. 09:45:05

A tarka "magyarok" majd gondoskodnak az utánpótlásról... :-|

"Horthy-fasiszta" 2008.10.04. 10:08:12

Engedtessék meg, hogy ne tiszteljek valakit, aki cselekedeteinek következményét nem tudja _minden_ körülmények között vállalni. S aljas gyilkosságához még erkölcsi feloldozást is ad önmaga számára (tudni illik, a kicsinek is így lesz jobb, bizony) , mintha ezt megtehetné. Nos nem, az erkölcs közjószág, ezért helyes, ha ezekben a dolgokban az ítéletet a közösség mondja ki.

Meg fogsz lepődni, de azokban az országokban, ahol precedensjog működik, a bíróságok alkalmazzák, méghozzá elég kreatívan, a kvázi megalázó büntetéseket. Nevelő célzattal és a köz hasznára.

(Persze feltételezhetjük, hogy egy kellően elaljasodott társadalomban, mint a miénk, az abortusz nem csapja ki az átlagemberben a biztosítékot. Akkor pedig kár félni a nyilvánosságtól...;)

Horizont 2008.10.04. 10:34:02

Senki nem mondta hogy tiszteld azt aki abortuszra megy,Ne ne általánosíts és ne itélkezz.
Nem azokról írtam akik a diszkó után fűvel-fával kefélnek és nem védekeznek.Szerinted szülje meg jó anyuka lesz.Vagy állami gondozás.Lehet itt magasröptű igazságokat osztani,de ugyanannyi ellnvélemény is lehet.
A normális nők nem jókedvükből mennek abortuszra.És amíg nem vagy nő addig meg pláne ne itélkezz!Azt a legkönnyebb!
És jó magyar szokás szerint általánosítani.

acel 2008.10.04. 10:34:25

Félkupica:
A kérdésben csúsztatásnak tekinthető mindkét adat. Ami biztos, hogy a képviselőknek és a pártoknak haszon a a költségvetésnek és íy nekem is ráfizetés, ráadásul nekem meg bosszúság is a dohányzás,

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 10:45:30

kill! sokkal többert járnak terepre, mint gondolnád...

kill004 2008.10.04. 11:01:10

calam! És a terpmunkából azt szűrik le, amit te itt szajkózol? Akkor ott komoly problámák lehetnek a látással, hallással, felfogó képességgel.

Vagy....
nem ugyanazokhoz a cigányokhoz mennek, mint akikkel nap-nap után találkozom.

Vagy....
odafelé véletlenül átmentek az országhatáron.

De mivel ez a poszt a népességfogyásról szól, nem a bölcsészekről, inkább ne offoljunk, vagy menjünk át egy másik topicba.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 11:26:55

szociológusok nem bölcsészek. lehet, hogy te nem ismered a módszereket. Mindegy hidd, hogy értesz valamihez, amihez nem!

kill004 2008.10.04. 11:46:00

ahhha! És a szociológusok nem a bölcsészettudományi karra járnak?

Egy kis help:www.uni-miskolc.hu/public/index.php?page_id=80

Liberté_73 2008.10.04. 11:46:27

He he. Szép gondolatkísérlet. Bioerőművel szabadulni az orosz gázfüggéstől. Vajon Kína, India miért nem csinálja?

1 átlagos felnőtt ember -ha jól rémlik a tanulmányaimból- huzamosabb ideig kb 250W teljesítményt tud leadni. Nem űrtechnológiás eszközökkel ennek kb az 1/3-át tudjuk elektromos árammá alakítani, az max 100W. Nem sok.

De a gond igazából nem is ez, hanem ugyanaz ami miatt a szélerőműveket sem tudjuk nagyobb számban integrálni - azaz az, hogy az ingadozó teljesítmény miatt hagyományos erőművek szabályzásával lehet csak a gerinchálózatra engedni, nekünk pedig nincsenek gyorsan indítható / leállítható vízierőműveink, egy Paksot vagy gőzturbinát meg nem kapcsolgathatunk annak függvényében hogy éppen hányan tekernek vagy menniyre fúj a szél.
Helyi energiaigény kielégítésére esetleg.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 12:22:56

vitatkozhatunk, de:
tatk.elte.hu
uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/kozponti_szervezeti_egysegek/kommunikacio/PDF/Szociologia.pdf

amúgy meg, hogyan sikerült pont a miskolci egyetemet megtalálni? :D:D

kill004 2008.10.04. 12:28:24

Véletlenül......:D

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 12:46:00

nos, ezzel együtt is kár olyanról vitatkozni, ami nem úgy néz ki, ahogy te hiszed

kill004 2008.10.04. 13:28:22

"nem úgy néz ki, ahogy te hiszed "

Vannak olyan sztereotípiák, hogy a ballibek azt hiszik magukról, mindig igazuk van. Számomra bizonyított.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 13:31:35

nem hiszem, hogy mindig igazam van, ez a te tévedésed, bár ez esetben, nevesül: ez egy tudomány, aminek vannak szabályai, tényleg nincs igazad

kill004 2008.10.04. 14:09:49

calam: Mint mondtam nem vagyok szociológus. De! Mi köze a módszereknek(amihez nem értek), ahoz, hogy az ország lakossága a bőrén érzi nap mint nap a cigánybűnözést. Ha a módszereket megismerem, nem rabolnak ki? A bölcsészt meg vedd úgy, mintha a kőművesre, festőre ,burkolóra azt mondtam volna: építőipari szakmunkás. Ha már csak ebbe tudsz belekötni, akkor sajnálom. A ballib tévedhetetlenséget, pedig összességében értettem, nem csak 1 szakterületre.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.04. 14:11:27

calam 2008.10.04. 13:31:35
nem hiszem, hogy mindig igazam van


tehát szoktál hazudozni?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.10.04. 14:42:22

Szépen lemaradtam erről a posztról, nagyjából átolvastam a hozzászólásokat, és nincs is sok hozzáfűznivalóm. Nekem egy kislányom van. Egyéves koráig havonta kellett cserélni a teljes ruhatárát, ez 10-12 ezer forint volt, mivel nem örököltünk senkitől. Mostmár nem nő olyan gyorsan, másfél-két hónapig is jó lenne egy ruha, csak ezek a rohadt évszakok váltakoznak! :) A pelenka 5ezer/hó, mert a márkásat vesszük, amitől nem pirosodik ki a feneke akkor sem, ha 12 órán keresztül nem cserélem ki neki (éjjel). Persze vehetném a tecsósat 2ezerért, mint a szomszéd, és akkor minden pisi után, kb félóránként cserélhetném, nehogy véresre maródjon a bőre, de én ehhez lusta vagyok. Meg szerintem úgy is kijön az 5ezer... Kivéve, ha rajt hagyom, és bekenem, hogy ne fájjon neki a piros fenék. Na mindegy. A napi kétszeri zöldség, egyszeri gyümölcs, sajt, legalább kétnaponta hústartalmú főétel, valamint a gyerekkedvenc joghurt megvásárlása sem olcsó. De egyelőre meg tudjuk oldani. Viszont várunk a tesóval, mert akkor már ezek a dolgok kérdésesek lennének. Pláne az olyan extrák, mint az állatkert, ahol tegnapelőtt voltunk. Szóval mi ezt mérlegeltük. Ez a mi szintünk, mi így akarjuk nevelni a gyerekünket, hogy mindezeket, és még sok mást megadunk neki. Az összesnek! Tehát a következővel várunk. Akinek ennél kisebb igényei vannak, az persze szül 7-8-at, mert "ahova Isten bárányt ad, oda legelőt is ad". Csak nem mindegy, hogy az a legelő dús, harmatos füvű, csörgedező patakkal a szélén, vagy napégette, kopár szittya, egy-két száraz gazzal. Nekem nem.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.10.04. 14:59:28

fasz-magyar!
tessék?
kill, nem, nem kötekszem, érvelek, de nyilván a mondataid nagy részével tudnék vitatkozni, csak most el kell mennem, meg nem is látom értelmét. és ez nem felsőbbrendűség, csak nincs értelme

kill004 2008.10.04. 15:12:27

Hát én 1 darab érvet nem látok, de biztos.
Az "érvek":
"kill! sokkal többert járnak terepre, mint gondolnád... "

"szociológusok nem bölcsészek. lehet, hogy te nem ismered a módszereket. Mindegy hidd, hogy értesz valamihez, amihez nem! "

"nos, ezzel együtt is kár olyanról vitatkozni, ami nem úgy néz ki, ahogy te hiszed"

"kill, nem, nem kötekszem, érvelek, de nyilván a mondataid nagy részével tudnék vitatkozni, csak most el kell mennem, meg nem is látom értelmét. és ez nem felsőbbrendűség, csak nincs értelme"

Ez tényleg felesleges!

Geza 2008.10.04. 22:41:26

Optimista 2008.10.04. 10:34:02
"Ne ne általánosíts és ne itélkezz."
Helyes. Akkor legközelebb a piros lámpánál ne állj meg az út szélén, hanem menj tovább! Eddig még mindig jött a keresztirányú forgalom, de te ne általánosíts, minden eset más, és nem lehet az előző alapján megítélni...

"Nem azokról írtam akik a diszkó után fűvel-fával kefélnek és nem védekeznek."
Tehát évi 1 kedvéért öljünk meg abban az évben másik 9999-et is?

"A normális nők nem jókedvükből mennek abortuszra."
És az abortuszra menő nők közül mennyi a normális? Van, én nem tagadom, de mennyi?

"És amíg nem vagy nő addig meg pláne ne itélkezz!"
Magzat viszont voltam, tehát az alapján bizony hogy ítélkezem!

"Azt a legkönnyebb!"
Nem. Ölni sokkal könnyebb. Még gondolkozni sem kell hozzá, aláírod a papírt, felhentelik a gyerekedet, pihensz egy negyedórát és már mégy is: szentkoronaradio.com/node/32306

"És jó magyar szokás szerint általánosítani."
Úgy bizony. Ahol nincs mód és lehetőség egyedileg megvizsgálni minden esetet a legapróbb részletig, ott megelégszünk addig a szintig terjedő vizsgálattal, ahol elég kis hibaszázalékkal jó döntést tudunk hozni.
Te soha, sehol nem általánosítasz? Mindig mindent megvizsgálsz?
Mikor kijelented, hogy "jó magyar szokás általánosítani", akkor megnézed az összes magyart, hogy szokása-e az általánosítás?

Memsahib, érezni ordas nagy ellentmondás? Gondolni mindenki más lenni demagóg, csak memsahib lenni igazság egyetlen kútfője neki?

Horizont 2008.10.05. 09:27:46

Sajnos én is bele szoktam esni az általánosítás nagy hibájába.
Én is szomorú vagyok az abortuszok nagy száma miatt de akkor sincs mindenben igazad.
A leendő "apukákra" semmi elitélő megjegyzésetek nincs ugye???Azokra akik ha megtudják hogy terhes a partnerük akkor hanyat-homlok elmenekülnek és SEMMIT nem vállalnak!
Egy csomó mindenről írhatnék neked " női " szemszögből de látom felesleges mert az alapállásodtól hogy gyilkosok ezek a nők úgysem tudlak eltéríteni.
Nagy tragédia az lett volna
ha AZ A 43870 gyerek megszületett volna....

Paszternak 2008.10.05. 15:18:01

Optimista!

"Egy nő hagy döntse már el hogy mit vállal."

Bocs: ameddig az apasági keresetek alapján genetikailag ráverik az eltartási költségeket a megszült gyerekek esetében a férfiakra, addig inkorrekt dolog a nőnek hagyni meg a jogát arra a döntésre, hogy akarja-e a kicsit vagy nem. Talán ilyenkor is meg lehetne kérdezni a genetikai atyát. Vagy nem?

"Én ismerek több olyan nőt aki terhességmegszakításon volt mert akkor nem tehetett mást aztán meg szült 3 ill.4 gyereket is."

Sajnos, az ismerőseidre való hivatkozás nem elég alap. Lehet kivétel is, meg lehet, h rosszul tudod, meg mit számít mindez a növekvő számú abortuszok ezreihez képest?

Üdv,

P.

Horizont 2008.10.05. 15:58:12

Már bocsánat de erre a mondatra próbáltam reagálni:

"az abortuszon átesetteket nyilvánosan meg kell hurcolni, adataikat nyilvánosságra hozni, közmegvetés tárgyává tenni. Erkölcsi hullák, nem mások."

Ezt a mondatot olvasva visszamenőleg is minden igaz amit leírtam.Női szemszögből.

János2 2008.10.05. 17:36:01

Lehet a romak szama is fogyni fog ? Ma olvastam a Kurucinfon,hogy sztrichnin nevu vegyi anyagot injekcioznak az uborkakba Monokon a gazdak egy resze.Beleuntak,hogy romak szuretelnek helyettuk.Azota az orvosi rendelokben sokkal tobb a roma.A vese mukodeset allitja le a szer.Ha ez a modszer mukodik,akkor lehet atveszik mas telepulesek is a modszert ? Aki tud bovebbet errol a dologrol,kerem irjon!!!

Horizont 2008.10.05. 18:34:13

Egy kis cián?
Vagy egy kis patkányméreg? Jobbnál jobb!
Biztos hogy normális országban élek?
Csókoltatom a Kurucot....

Geza 2008.10.05. 19:08:02

Optimista 2008.10.05. 09:27:46:
"A leendő apukákra semmi elitélő megjegyzésetek nincs ugye???"
Hát, ha apuka leend belőle, akkor semmi elítélő (kilenc ujja van és nyolc gyereke, mi az? óvatlan asztalos :)).
Ha egy, a gyereke anyját otthagyó nyavalyás leend, akkor egy gerinctelen féreg (bár ehhez lesz majd egy kiegészítésem lentebb).
Ha pedig netán beleegyezik, vagy ami rosszabb, ő beszéli rá a nőt az abortuszra, akkor ugyanolyan gyilkos, mint az, se jobb, se rosszabb.

"Azokra akik ha megtudják hogy terhes a partnerük akkor hanyat-homlok elmenekülnek és SEMMIT nem vállalnak!"
Lásd fentebb. Igazából ilyen esetben a jelenleginél nagyobb tartásdíjat is jogosnak tartanék, és természetesen semmi joga nincs a gyerekkel kapcsolatban - kivéve... és itt jön egy csúf eset, amibe egy régi ismerősöm futott bele.

Összejött a srác a csajjal, l'amour a köbön, stb., hogy-hogy nem, egyszer csak jött a gyerek, bár a srác úgy tudta, hogy a párja szed tablettát. Semmi baj, van ez így, gerinces ember lévén nem lépett le, hanem -bár későbbre tervezték- természetesen elvette a csajt feleségül. Na, kb. eddig tartott a kedvesség, onnantól se az asszony, se senki más kutyába se vette, gyakorlatilag csak pénzkeresőgépnek tekintették, és elég hamar az is kibukott, hogy a csak csak gyereket akart volna (plusz valakit, aki eltartja, ugye), a srác csak a szükséges rossz volt. Summa summarum, válás lett a vége, a srác fizeti a tartást és hétvégente próbálja rendes emberré nevelni a fiát, hogy ne olyan legyen, mint az anyja.
Szóval - ilyen is van. Mindazonáltal tudtommal ez is olyan atipikus eset, hogy erre alapozva olyan szabályokat hozni, hogy "válás után a gyerek az apjáé és az anyja fizet tartást" szintén nem lenne helyes.

"Egy csomó mindenről írhatnék neked női szemszögből de látom felesleges mert az alapállásodtól hogy gyilkosok ezek a nők úgysem tudlak eltéríteni."
Nézd. Aki egy embert (beleértve a magzatot is) megöl, az gyilkos. Akár férfi, akár nő, akár alien, akár vérpanda - szóval ettől tényleg nem tudsz eltéríteni.
A gyilkosságot összesen két esetben tartom jogosnak: védelmi helyzetben ill. ha az illető annyira kártékony, hogy bármi egyéb módon kezelve a helyzetet mások kerülnének életveszélybe.

"Nagy tragédia az lett volna ha AZ A 43870 gyerek megszületett volna...."
HE? Ezt nem értem, de hangzik annyira vadul, hogy inkább kérdezzek rá, hogy ezt hogy tetszett gondolni.

Horizont 2008.10.06. 06:04:51

Geza
"Nagy tragédia az lett volna ha AZ A 43870 gyerek megszületett volna...."

Nem tetszett hogy ezt kellett gondolnom.
Sajnos nincs időm hosszú kifejtésre.
Csak a te példádat gondold végig: milyen gyerekkora lesz annak a szegény kisgyereknek?
Amit az első 20 évben kapunk otthonról " útravalónak" soha semmivel nem tudjuk kitörölni. És az a tragédia ha valahol nem várják azt a gyereket!
Az mit " kap" szerinted?
Mennyi lelkileg sérült ember él köztünk!!Majdnem mindenki a gyerekkorából hozza.
Sok tragédia is akad az abortuszok vállalása mögött, hidd el.

Geza 2008.10.06. 08:37:19

Optimista 2008.10.06. 06:04:51:
"És az a tragédia ha valahol nem várják azt a gyereket!"
Ebben mondjuk van valami. Az igazi megoldás az lenne, ha az emberek gondolkodásmódja lenne olyasmi, hogy 'hát nem így akartam, de ha már ez van, akkor fogadjuk el így', és akkor fel sem merülne az általad is vázolt helyzet, csak hát ezt nehéz már így utólag elérni.
Egy korrekt neveléssel, amikor már a környezet, az iskola, a társadalom azt az észre sem vett képet sugallja, hogy ilyen esetben ez lenne a helyes, nem lenne gond, csak ehhoz valami módon el kellene érni, hogy ilyen legyen a környezet, az iskola meg a társadalom, és akkor a következő nemzedék már ebben nő fel, és legalább esély lesz arra, hogy így gondolja.
(Profán példa, de kb. így zajlott egyébként az '50-'60-as években a házak csatornarendszerre köttetése is. Addig az emberek 'jól' elvoltak az udvaron lévő emésztőgödörrel, merthogy az az apáiknak és nagyapáiknak is jó volt, mit akarnak itt a csatornával, kinek van arra pénze, ezért aztán kötelezővé lett téve a dolog. Volt morgás az emberek részéről, de mivel muszáj volt, bekötötték, az ez azután jövő generációnak pedig már így a természetes és eszébe sem jutna ezen spórolni.)
Szóval lehet, hogy ezért is érdemes lenne szigorítani az abortusz feltételein, hogy ne legyen ott, mint kézenfekvő lehetőség, hanem az emberek szokjanak rá inkább az előre gondolkodásra.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.10.06. 09:31:18

"Nagy tragédia az lett volna
ha AZ A 43870 gyerek megszületett volna...."

Ez is csak a fogyasztói társadalomban fordulhat elő, hogy azt gondolják az emberek, hogy jobb meghalni, mint szegényen élni....

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.10.06. 09:37:29

"Ezt így csak egy férfi vagy egy vallásos ember írhatja így le.
Nem adok igazat."

Az egyik rosszabb, mint a másik, mi?:)

"Vannak az életben olyan helyzetek amikor nem vállalható a gyerek."

Ez baromság. Ha egy atomszegény arab országban képesek az emberek gyermeket nevelni, ebben a jóléti társadalomban minden lehetséges. Ne viccelj már. A luxus nem alapkövetelmény. Ilyen elven kihalt volna,az emberiség, képzeld mcisoda szegénység volt a középkorban. Ilyen elven te sem élnél...

"(persze nem kéne teherbe esni,de az élet nem ilyen fehér és fekete)"

Pedig a teherbe KELL esni, úgy gondolom, hogy egy nemzőképes férfinak és nőnek társadalmi lényként kötlessége ezzel is hozzájárulni a társadalom építéséhez. Ezek olyan alapelvek...

"Egy nő hagy döntse már el hogy mit vállal."

A nő mé csak nem is a saját testéről dönt, mert ha pl. a kezét vágatná le a saját teste károsodna, de nem az övét teszi tönkre, hanem egy másik életét. Undorító. Az egyéni kényelem alacsonyabb rendű "érték", mint egy élet!

"Én ismerek több olyan nőt aki terhességmegszakításon volt mert akkor nem tehetett mást aztán meg szült 3 ill.4 gyereket is."

Kivételes eset. Mi van ha valaki megöl egy embert, de utána példás mintaember lesz?

"A mai lányok (tisztelet a kivételnek ) másképp gondolkoznak.És az a "más" nem kedvez a kisbabaprojektnek!"

Akkor ezen a pillanatnyi tévedésen át kell léptetni őket, mert különben kihal a nemzet... mondá a matematika

TD223 2008.10.06. 11:32:50

Mit tehet pl a Fidesz, vagy a Jobbik? A kormányt és az Szdszt semmi sem zavarja, nem fognak megválni a hatalomtól. Törvényt nem lehet hozni, mert az Mszp-nek, Szdsznek az is jó, ha behoznak 1 millió kínait. Évek óta tudja mindenki a számokat, de nem érdekli őket. Ez a banda csak meg akar gazdagodni, amennyire lehet, hogy aztán ráhagyjon egy szarkupacot a Fideszre.

Teddy Bagwell (törölt) 2008.10.06. 13:41:22

Ez egy átverés, már most sem vagyunk 10millióan. A legutóbbi népszámlálást is kikozmetikázták. Ezt attól tudom, aki ezen dolgozott.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.03. 10:04:02

A Kárpát-medence nemzetiségi problémái

A romantika kora óta újra és újra megfogalmazódik egy össz-szláv nemzeti fájdalom: a magyarok betelepedése kettészakította közép-kelet Európa térségében a Szlávságot északira és délire. Korábban nem fogalmazódott ez meg, bár a szláv népek területileg a romantika előtt is ugyanott helyezkedtek el, mint utána. A 18. század derekáig a nemzettudat, a nemzeti érzés inkább csak lappang. A politikailag meghatározó erőt inkább a dinasztikus érdek adta, s ezen belül azoknak a "rendeknek" az érdekei, akik haszonélvezhették ezeket a dinasztikus érdekeket. Bár a magyar királyság magyar, s a cseh királyság cseh volt, de ha egy cseh Magyarországon főrenddé vagy főpappá lett, ugyanúgy a magyar király zászlajához csatlakozott bandériumával, mint ahogy megfordított esetben egy magyar a cseh király zászlajához. Dózsa parasztjai magyarok voltak, de Verbőczi hármaskönyvének tanúsága szerint mégsem tartoztak bele a magyar nemzetbe; a dolgokról szóló fejezetben (res) tárgyalt róluk, ahol a birtokokról tárgyalt melyekhez jobbágyok is tartoztak. Zápolya nem érezte nemzeti tragédiának vagy százezernyi magyar jobbágy legyilkolását, csak az általuk felgyújtott nemesi udvarházakat. A romantika előtti századokban a rendek alkották a "Hungarus" nemzetet, és senki sem törődött vele különösebben, hogy az ebbe beletartozó nemeseknek magyar volt-e az anyanyelvük vagy más. Jobbágysorban pedig éltek magyarok, tótok, rutének, oláhok; s csak a romantika diadala után lett fontossá, hogy milyen nyelvet beszélnek a magyar királyság lakói anyanyelvként, s támadt így a magyarok, a szlovákok, az ukránok, a románok nemzete ill. nemzetisége.

Mindez a Kárpát-medencén kívül is így volt, de Ausztriában, Lengyelországban, Német- vagy Franciahonban nem okozott a romantika hozta változás nagyobb problémát. Egy külső ok hiánya következtében: náluk nem volt másfélszázados törökdúlás és nem voltak felszabadító harcok. A magyar királyságban a 16. század hajnalán 4 millió ember élt, (amennyi pl. Angliában is) s ebből 3,2 millió lehetett a magyar anyanyelvűek száma(11). A Kárpátok koszorújában, melyet a honfoglaló magyarok gyepűnek és nem településhelynek tekintettek, éltek nyugattól délig a nemzetiségek. A Kárpátoktól beljebb, a folyóvölgyekben és síkvidékeken, tehát a honfoglalók által betelepített területeken az ott talált vagy később beköltözött (Kunok, Jászok s a legkülönbözőbb nyugati nációk) népek mind elmagyarosodtak az egy tömbbe letelepült Cipszereket és Szászokat leszámítva. A török kiűzése és a felszabadítási harcok után, a 18. század elejére az ország lakossága alig-alig érte el a 3,5 milliót, de ebbol magyar anyanyelvű már csak ötnegyed vagy legfeljebb másfél millió lehetet. Nemzetgond akkor ebből nem volt. Megindult a betelepedés Nyugat-Európából (németek), a hegyekből lehúzódtak a sík vidékekre a nemzetiségek, délről pedig jöttek a török elől menekülő délszlávok. Ezek következtében úgy lépünk a romantika korába, hogy az ország lakosságának kétharmada nem magyar anyanyelvű, bár ekkor is a magyarság a legnagyobb létszámú.

A 19. század s különösen annak második fele: az asszimiláció kora. A magyar többség által lakott területeken anyanyelvet vált a katolikus németség, tótság, horvátság nem jelentéktelen része, a zsidóság pedig teljes egészében. Amerikába kétszer annyi nem-magyar vándorol ki az országból, mint magyar, s így aztán Trianon előestéjére a magyar királyság 54%-a vallja magát magyarnak, 12%a németnek (ez összesen 10+2, azaz 12 millió), s a harmadik harmadot, összesen 6 milliót tesznek ki azok a "nemzetiségek", amelyek a múlt század végén már területi igényt is formálnak a királyság részeire: 3 millió román, 2 millió szlovák, és fél-fél millió rutén ill. szerb-horvát. A királyság a vesztesek között végzi az I. világháborút, s ez megpecsételi sorsát. A Wilson amerikai elnök által képviselt önrendelkezési elv alapján a királyságnak el kellett volna veszítenie a mondott 6 millió nemzetiség javára a maga területének egyharmadát. A trianoni békediktátum leszakította a királyság több mint kétharmadát, s azt odaadta az egyharmadot kitevő északi szlávoknak, románoknak és délszlávoknak. A 3 millió román egymagában nagyobb területet kap a királyságból mint a 10 millió magyar. A tíz milliónyi magyarság egyharmada idegen impérium alá kerül, s ezzel Európa legnagyobb "nemzetiségévé" lesz, 3 millió él nem saját államban. Mivel a királyság a II. világháborút is a vesztesek között végzi, az 1946. évi békediktátum még egyszer belenyír a megmaradt csonk-országba is, Csehszlovákia javára. A Trianon óta eltelt 70 év alatt a Kárpát-medence lakossága jó másfélszeresére emelkedik, de az utódállamok területén élo magyarság ma sem több, mint amennyit Trianon ezekhez az államokhoz szakított (kb. 3 millió). Ennek okairól a pártállam félszázada alatt nyilvánosan szólni nem lehetett.

Megengedett csak egy volt: milyen bűnöket követtünk el mi a távolabbi vagy közelebbi múltban "nemzetiségeink" ellen. Most szólhatunk nyilvánosan is. Az utódállamok "nemzetállamra", értsd: magyarok nélküli országra törekednek. A természetes asszimiláció, amely 1918-ig a magyart segítette, most őket segíti. Ezt a természetes asszimilációt igyekeztek segíteni olyan nem-természetes eszközökkel, amelyek a magyar királyságban részben vagy egészen teljesen ismeretlenek voltak: országon belüli telepítéspolitika, menekülésre késztetés, kultúrális genocidium, vérfürdő (Bácskában). Ezek intenzitásában a három utódállam között időről-időre különbségek adódnak. Idegességük érthető: számolniuk kell azzal, hogy a történelemben semmi sem, egyetlen határ sem állandó, s egyszer majd elérkezik a nemzeti önrendelkezés órája. Addig ki kell használni az időt, hogy mire üt a rendezés órája, ne legyen már rendezni való. Az elmúlt 50 esztendőben semmi és senki sem akadályozta őket nemzetállami törekvéseikben. A szovjet diktatúra lealkonyulása új helyzetet teremthet. A szándék megváltozása egyértelműen még nem állapítható meg. A lelkek mélyén még aligha van változás. Eleven seb számukra, hogy még mindig élnek magyarok "országukban". Hogy a határokon túl élő magyarság hogyan viseli ezt, arról nehéz volna egységes képet rajzolni. Amerikában a rabszolgának behurcolt négerek asszimilálódnak, az őshonos indiánok nem. Nemzeti büszkeség tiltja nekik, hogy "elmenjenek jenkinek"; inkább belepusztulnak - alkoholizmus, deklasszálódás és ezekhez hasonlók útján. Az elszakított magyarság is kevéssé hajlamos ősi földjén asszimilálódni, nyelvet váltani; különösen ott nem, ahol ezt a valláskülönbség is nehezíti. Sokan vándorolnak ki, kényszerből vagy "önként", az anyaországba vagy a nagyvilágba; nem kevesen egykéznek-kettőkéznek. Valakik beolvadnak, s vannak, akik sanyarú gazdasági és kulturális elnyomottságban is őrzik nemzetiségüket. Az elszakított területeken 70 éve a magyarság a németséggel együtt a lakosság 40 %-ára rúgott, ma már csak 25 % lehet. Ha nem változnak a további pusztulásukat elősegítő körülmények, sorsuk történelmileg alighanem azonos az indiánokéval.

tanesz 2008.12.17. 15:33:29

Hello!
Én egy nő vagyok, aki abszolút szeretetpárti. Az abortuszos témához annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy egy esetben engedélyezném, ha egészségügyi okok veszélyeztetik a baba és a mama életét. Sajnos rengeteg az önös érdek, és az anyagiakra hivatkozás. Ugye látjuk a "felső tízezerben" a rengeteg gyermeket? Nem lenne probléma, ha minden nő (aki termékeny) legalább két gyermeket szülne és ehhez megfelelő támogatást is kapna a család részéről. Ha már megfogant, lehet, hogy nem akarta, de felneveli. Egyébként szerintem a nőn múlik a legtöbb. Olyan emberrel le se feküdnék, aki nem akar gyereket, ha mégis összejönne. Csak felelősségvállalás, tisztelet, szeretet, és hozzáállás kérdése az egész. Az anyagiakat nézve pedig ésszerű gazdálkodással, beosztással tisztességesen meg lehet élni.

Horizont 2008.12.17. 16:51:14

Hello tanesz!
Nem tudom megállni, hogy ne szóljak hozzá a kommentedhez.
Lehet, hogy szeretetpárti vagy, de beleérzőképességed az nem sok.Nem tudom hány éves vagy, van-e gyereked és mennyi, de nagyon leegyszerűsíted ezt a nagy horderejű kérdést.Én sem vagyok abortuszpárti. Én csak egy esetben értem meg az abortuszellenességet, ha valaki vallásos.
Ahány abortuszt választó nő van annyi eset és annyi tragédia is lehet. Pl. eszedbe jutott a nemi erőszakból teherbe esett nők?
" Olyan emberrel le se feküdnék, aki nem akar gyereket, ha mégis összejönne"
Ezen a naivitásodon jót mosolyogtam. Megkérdezed a pasit "előtte" , oké. És azt válaszolja: persze szivem vállalom. Aztán ha besikerül azt közli : meggondoltam szivem mégse.Akkor mi van?
"Csak felelősségvállalás, tisztelet, szeretet, és hozzáállás kérdése az egész. " De jó is lenne ha ennyi elég lenne.....Ennél azért árnyaltabb az élet.
Az utolsó mondatodra csak annyit, ezt mond el egy állami gondozásból kikerült fiatalnak akinek az égvilágon senkije sincs!!

Shaqarava006 2009.05.19. 23:06:21

@Seduxen: Éhén máhár nehem tudok szeherehetkehezni, csak háboruhuzni-hi-hi-hi.
Mohost mihi hihi lehegyehen?

süti beállítások módosítása