Skip to content


       Szűrés lista

A kutyákat lelövik, ugye?

A tegnapi brutális Index videó csak csepp a tengerben. Ilyenkor úgy érzem, csak porhintésnek fogadták el az állatvédelmi törvényt ... bár a törvény az embereket sem igazán védi, miért lenne ez másképp az állatokkal?

Íme még két felháborító történet, 2 lelőtt kutyával. Az állatvédelmi törvényünk meg óvja és védi az állatokat, nemde?!

"Falun élek Tata mellett és este tájban elütöttek egy fiatal fajtatiszta németjuhász kutyát. Sajnos reggel még mindig az árokban feküdt, én odamentem vittem rá karton dobozt, hogy ne fázzon. Az önkormányzat felhívta a falu állatorvosát, mire az azt mondta, 6 ezer forintért altatja el. Az önkormányzat azt mondta, köszönöm nem, erre kihivták a vadászt és zokszó nélkűl az utcán lelőtte a kutyát. Senki megsem nézte meg lehetne-e menteni, pedig enni adtam neki és evett is, ilyen esetben szerintem menthető lett volna. Kérdem én, ezt megtehetik? Van a kutyáról videóm is, gyönyörű jól tartott kuya volt szegény és nagyon sajnálom." - írta nekünk phaidrosz

"A tulajdonos vasárnapi sétára indult kedvenceivel, amikor egy közeli vadászat egyik résztvevője a kerítésen kívülről leterítette az egyik kutyát. Az egyik vadász a kerítés mellett állt autójával, lőtt, majd elhajtott – ezt látta a tulajdonos. Nem tudni miért tette és azt sem, hogy ki volt, a vadásztársaság ugyanis nem árulta el a kutya gazdájának, hogy ki lőhetett. Pedig a szabályok szerint minden lövésről naplót kell vezetniük. A 1,5 éves Kormi a helyszínen elpusztult." - RTL videó

Nehéz erre bármit is mondani, másnak is elfogyott a szava...

Ugyanis az egyetlen állatvédelmi lobbista abbahagyta tevékenységét:

Dr. Akszentievics Györgyi lobbista tevékenységének befejezését határozta el.
"Köszönöm eddigi bizalmatokat és segítségeteket, azonban az állatvédelem jelenlegi helyzete és szereplői nem teszik lehetővé, hogy tevékenységemet tovább folytassam."


Címkék: állat

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr31816389

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Delcon / corpuscular chiroptera 2008.12.19. 09:10:19

Asszem jelenleg úgy van, hogy ha megkínzol egy állatot, akkor max felfüggesztettet kaphatsz.
Ha csak úgy simán lelövöd, az nem bűncselekmény.
Röhej.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2008.12.19. 09:24:52

Az az erdekes - szamomra - hogy ezek az emberek mennyi eltorzult lelku valakik lehetnek. Akik kinonzak egy allatot, vagy megolik szorakozasbol. Itt most nem a vadaszatra gondolok, hanem pl. a masodik esetre.

Nem voltak ezek az emberek gyerekek? nem voltak kutyusaik?

szoval ez szanalmas nagyon...

Higany 2008.12.19. 09:40:39

Remélem meglátogatják ezt a férget a "radikális állatvédők".
Kíváncsi vagyok, hogy mikor alakulnak meg a radikális közlekedésrendészeti, köztisztasági, vagyonvédelmi, stb szabadcsapatok. Nem így kéne lennie, de ez a társadalom kétségbeesett reakciója arra, hogy az állam képtelen ellátni alapvető feladatait amiért fizetjük. A legszebb az egészben, hogy ez az önbíráskodós igazságosztás abból a felismerésből ered, hogy az állam képtelen betartatni a törvényeket, következmények nemigen vannak, tehát nyugodtan laposra lehet verni valakit a jó ügy érdekében, ez nem csak a rosszfiúk privilégiuma.

A magukat Rambonak képzelő vadászokról, akik lőnek mindenre ami mozog inkább nem nyilatkoznék...

Horizont 2008.12.19. 09:50:49

A munkahelyemnél elütöttek egy kutyát, elpusztult szegény.Lehúzták az útszélére.Pont kijött hozzánk a polgármesteri hivatalból a "sintér" (nem jut eszembe a titulusa) szóltam nem vinné-e el szegénynek a tetemét. Miután megtudta, hogy pár napja történt NEM VITTE EL! Ezek után úgy gondoltam illik rá a sintér becenév.

A munkahelyi kutyánk elkóborolt és lelőtték a vadászok! Összetévesztették a nyuszival vagy a fácánnal!!

Addig amíg nem zárják be az állatkinzókat ténylegesen, nem fog változni a helyzet. Milyen "ember" az aki egy ártatlan állatot megkínoz??

reKorrekt 2008.12.19. 09:51:26

Kér, pedig az egyetlen lobbista volt aki nem korrupt...

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.12.19. 09:54:05

Sosem felejtem el, hogy én voltam általánosban a közellenség, mert az osztály "jófeje" vadászni járt és minden "oszifő" órán elmesélte a hétvégi kalandjait. Én meg megunva ezt, csak annyit kérdeztem, hogy tényleg olyan fasza csávó az, aki lesből, lőfegyverrel, sunyi és aljas módon kilő egy állatot? Kibaxott nagy bátorság kell hozzá, tényleg.

A témához kapcsolódva, nos, szerintem a házunkba lakó nyuggerek is állatkínzónak minsősülnek a szememben, a nagytestű kutyáikat elhízlalva, lakásban tartják. Séta ilyenkor ugye csak 5 perc, mert hideg van, esik az eső, meg különben is kezdődik a barátok közt...

leonov 2008.12.19. 09:54:21

az első esetet értem és még csakcsak meg is értem.

a másodikat nem. az egy csirabúvár köcsög lehetett, vagy tökrészeg volt és rókának nézte az ebet. a qrvannyát .

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2008.12.19. 09:55:13

Ilyenkor hol van a Négy Mancs? Ja, hogy ők csak francia meg spanyol megrendelésre dolgoznak?
A kutya lelövése jog szerint tudtommal garázdaságnak minősül. Ez valóban túl alacsony büntetés, viszont a jogban nehéz differenciálni a kutya lelövése és a háztáji disznóvágás között. Kb. annyi lenne a lehetőség, hogy létrehoznak "hobbiállat" kategóriát, ami minden kedvtelésből tartott állatot jelentene, és amiknek az indokolatlan, szándékos elpusztítása években mérhető letöltendővel járna. Miért van olyan érzésem viszont, hogy ezzel a T. Ház nem nagyon fog foglalkozni?...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.12.19. 09:59:41

korrekt

És lemondott, mert nem is akart az lenni....

Jim Raynor 2008.12.19. 10:01:11

hát a kurva anyját az ilyeneknek.......én is csak remélni tudom, hogy ezeket is meglátogatja a radikális állatvédők vidám kis csapata, térdenlövési szándékkal.....


Higany 2008.12.19. 09:40:39

teljesen igazad van, kurva jó, hogy az állam balfaszsága miatt előb-utóbb Mad Max-szerű világ lesz nálunk.....

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.12.19. 10:02:24

Hozzáteszem, naponta kb. 1000 állatfaj tűnik el a Födről, szóval a kutya-cicabarátok egy kicsit kettős mérce szagúak. Mert ugye kifaxt érdekel a kongói gorilla, az orrszarvú, vagy, netán az elefánt...

Ugyanúgy nem értem a pénztárnál előttem fizető kisnyugdíjast, aki vett magának 3 kiflit, 10 dkg parizert, meg 2 lazacos whiskast, meg 450 ft-os cicatejet és fizetett összesn 2780 Ft-ot... (tudom-tudom, lehet, hogy ő eszi a lazacost...:))

Lithium78 2008.12.19. 10:04:09

a disznóvágásnak is megvannak a maga eu szabályai, ha nem tartják be, elvileg büntethetőek. ilyen alapon a kutya kilövését is lehetne büntetni erősen.

magánvélemény: az ilyen vadászoknak a seggébe tolnám a puskáját, h a szájukon lógjon ki a csöve

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2008.12.19. 10:04:49

Nos. Két dolgot lehet tenni amikor látsz egy elütött állatot:

-hívod az állatorvost, aki ha normális kijön és nem kevés pénzért ellátja

-hívod az E.M.Á.A-t, vagy valamelyik menhelyet, akik szintén pénzért ellátják
www.emaa.hu

NEM SZABAD ELFELEJTENI, HOGY A GYEPMESTERI TELEP AZ NEM MENHELY!

Ebből következően a sintért még csak véletlenül se hívjátok élő állathoz!

Na szupi volt ez a post, lassan indulnom kell haza, aztán irány Berlin, hogy ma legyen egy kis örömöm.

Zikkájl!

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2008.12.19. 10:05:50

A videót csak azért nem néztem meg, mert ez a hibrid fing-pista a bemondó.

Mit várunk? Az állattal, mint alávetett lénnyel csak az bánhat emberségesen, aki a gyengébbnek segítő kezet nyújtana.
Van ilyen? Amikor elmebeteg időzített bombákat termelnek az emberekből?

Mekkora faszi már az állatorvos! Volt neki is esküje. Mire is?

toxikus 2008.12.19. 10:06:13

Gerusz · gerusz.freeblog.hu 2008.12.19. 09:55:13
mimimi?:DDDDDDDDDD

Johnny336 2008.12.19. 10:11:38

"indokolatlan, szándékos elpusztítása"

Itt a kulcskifejezés a törvényhez. Ha nem disznót vágsz le, hogy kolbi legyen belőle, illetve nem azért "ölöd" (altatod, lövöd, stb. - a lényeg, hogy NE szenvedjen!), mert az beteg, és mindenképpen elpusztul, csak nem mindegy milyen hosszú agonizálás után, akkor büntetném az állatok bántalmazását.
Mellékesen egy olyan vezetéstől, akik az emberéletet sem tudják (akarják?) védeni, mégis mit vártok? Majd pont a kutyákkal foglalkoznak?!

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2008.12.19. 10:13:51

A kutyák a vadász kilőheti, ha nyílt terepen gazdátlanul kóborol, vagy olyan távolságra a gazdától, ami a behívását már nem teszi lehetővé. (Ezt kapd ki!) Vadvédelmi szempontból indokolt a kóbor állat kilövése.

Ha lövést ad le, akkor viszont csak úgy teheti, hogy az emberi életet vagy testi épséget nem veszélyeztethet. Ha mellőled lövi ki bűncselekmény. Ha vadász, goglalkozás körében elkövetett vezsélyeztetés, vagy emberölés szélén belefér talán mint vezsélyeztetés.

derelyegrádi szellem?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2008.12.19. 10:15:25

goglalkozás =foglalkozás

Mellesleg a lövésre vonatkozó vadászati szabályokat sem tartotta be. Fegyelmi, kizárás kellene kövesse.

phaidros 2008.12.19. 10:26:52

Annyiban helyesbíteném a dolgot, hogy nem én élek Tata mellett, hanem az illető, aki mesélte. :) Bár nincs ellenemre a lakhelyemmel kapcsolatos dezinformáció. :D

Ned Coleman · http://nedcoleman.net/ 2008.12.19. 10:28:59

Nem tűrne nyomdafestéket amit az ilyen embereknek kívánok... Ha valaki ártatlan állatot bántalmaz (ráadásul ha még élvezi is?!) azonnal rács mögé helyezném két igazán barátságos meglett néger fijú társaságát élvezve.
Nálam ez a kávé helyett

Johnny336 2008.12.19. 10:33:57

phaidros 2008.12.19. 10:26:52

NBH megtalál, ha akar :D

phaidros 2008.12.19. 10:39:11

Nincs ezzel gond, én is megtalálom az NBH-t, ha akarom. ;)

phaidros 2008.12.19. 10:40:20

Ha valakinek esetleg kétségei támadnának, itt van egy kellően illusztrált cikk a kurvaanyázás mellé.

www.noeallatotthon.hu/index.php?action=news&news_id=544

eldiablomismo 2008.12.19. 10:46:33

A második esetben egyszerűen csak fel kell jelenteni az illetőt. Jogtalan fegyverhasználattól kezdve a gondatlan veszélyeztetésen át egészen az életveszély okozásáig minden belefér. Nem mindig a médiának kell nyüsszögni.

phaidros 2008.12.19. 10:48:07

eldiablomismo,

egyetértek, valszeg a golyó is megvan. Csak a puskát kell megtalálni hozzá.

eldiablomismo 2008.12.19. 10:49:02

Ja, és nem azt kell a feljelentésben hangsúlyozni, hogy lelőtt egy kutyát (mert az a kutyát sem érdekli), hanem hogy emberek felé lőtt.

Tassadar 2008.12.19. 11:03:37

"Hozzáteszem, naponta kb. 1000 állatfaj tűnik el a Födről, szóval a kutya-cicabarátok egy kicsit kettős mérce szagúak. Mert ugye kifaxt érdekel a kongói gorilla, az orrszarvú, vagy, netán az elefánt..." Azért kutya-cica kicsit más,(leginkább a kutya ) mint a többi mivel ők sokkal jobban kiszolgáltatottak az embereknek(gazdáiknak).

monstress 2008.12.19. 11:08:45

eldiablomismo 2008.12.19. 10:49:02
Pontosan! Én azt mondanám, felém/rám lõtt, de "szerencsére" csak a kutyát találta el. Aztán magyarázkodjon a vadásztársaság, hogy milyen adatokat nem akarnak kiszolgáltatni. Az anyjukat az ilyeneknek, a fegyver közelébe nem engedném a lelkiismeretlen mutyizós fajtájukat!

monstress 2008.12.19. 11:15:41

phaidros 2008.12.19. 10:40:20

Na ezek a képek nem hiányoztak így korán reggel... Örökre megjelöli egy ilyen látvány az ember lányát...
Tegnap sem bírtam végignézni a "radikális állatvédõs" videót, megakadtam ott, hogy kb. 0-30 mp-ig a pasi összeverve, taknya-nyála egybefolyva kínlódik, szerencsére a többi, az igazi szörnyûség számomra homály marad.

nextdoor · http://www.lelenc.hu 2008.12.19. 11:15:53

A magyarországi felfogás, legyen az kutya avagy hajléktalan ember, rendkívül primitív. Az állami apparátus egyetlen résztvevője sem törekszik az okok, a jelenség megszüntetésére.
Kutyaügy: az utcára, sintérhez stb. került ebek esetében állattartók felelősssége azért zéró, mert:
- bárki tarthat állatot (állattartástól eltiltó határozatot az erre hivatott állatvédelmi hatóság, a jegyző nem hoz, ha véletlenül igen, az csak adott területre vonatkozik, jelesül: a Ix. kerületben megtiltják neki, a X.-re nem érvényes a tiltás. A két jegyző nem beszél egymással.
- bárki, bárhogy tarthat ebet, ugyanis állatkínzásnak ezidáig csak azokat a kirívó eseteket minősítette a rend őre, karöltve mondjuk állatorvossal, amelyek brutálisak voltak, semmibe véve a tv. szavát, hogy ti. az is állatkínzás, amely körülmlény, bánásmód OKOZ_HATJA_ az állat testi, lelki sérülését.
- a kóborkutya jelenség jó üzlet. A kóborkutya jelenség utáni takarítás (igen, az) nem állatvédelmi, hanem közterület-védelmi szempontú. Az önkormányzatok feladata, akik vállalkozót bíznak meg. A vállalkozó tejel nyilván a tender megnyeréséért és utána, az önkorm. illetékese pedig mossa kezeit, és részedesedik egyébként is.
A bp-i, a Főváros által fentartott Ebrendészeti Telep 100-150 milliós költségvetésből üzemel. A mi adóforintjainkból lehet kidobálni, megkínozni kutyát, a mi adóforintjainkból vásárolják a T61-et, amellyel évente 100 ezer kutyát pusztítanak el országosan. 200 000 000 Ft ez. Csak a T61. Hozzájön még az ebbefogók díja: 10-15ezer/eb, , az állatorvos külön díjazása, amiért elvileg ellátja a gyepmesteri telep hatósági állatorvosi felügyeletét.
- Mo-n nem kötelező egyedileg azonosítani az ebeket.
- Mo-n korlátlanul lehet szaporítani az ebeket.

Altarnatíva:
- ebadó bevezetése, amelyet a nem tenyésztésre szánt (a "szánt alatt nem az akaratot értem, hanem a minősítést), ivartalanított ebek esetében nem kell megfizetni.
Kötelező chipezés: egy chip 800 Ft, az Állatorvosi Kamara tagjai pedig lemondhatnának a beültetés munkadíjáról (nincs egy perc sem, de 3000-et eIkérnek érte), valamint a regisztrációs díjról (1200). Ha nem mondanak le, az állam a sintérek helyett ezen költségek finanszírozását vállalja.

Majd még jövök

Hosszúlépés 2008.12.19. 11:33:27

- ebadó bevezetése, amelyet a nem tenyésztésre szánt (a "szánt alatt nem az akaratot értem, hanem a minősítést), ivartalanított ebek esetében nem kell megfizetni.

Asszem neked valami hiányzik...megpróbálok finom lenni:

Szerinted a tenyészkutyákat kínozzák, dobják ki többségében? Mert nyilván a kennelekben (most a hivatásosakra gondolok, nem a szaporítókra, bár ők amúgy se nagyon törzskönyveztetnek), ahol úgy vigyáznak az akár többezer eurós kutyákra, ott verik szét szegény szomszéd Morzsit...

Pont az a baj, hogy fordítva. Hogy a "nem drága" állat nincs megbecsülve, és a barom nemnormális kénye-kedvére kínozhatja, max a bíróbácsi rádob egy ejnye-bejnyét azt' jónapot.

Említed a chipezést: én is támogatom, de sajnos ellenőrizhetetlen. Mondjuk ha viszi a kötelező oltásra oltatni a kutyát, ott ellenőrizhető. De szerinted ezek az emberek elviszik?

phaidros 2008.12.19. 11:46:08

Hosszúlépés,

a tenyésztő és a szaporító között adott esetben vékony a határvonal. Pl. nincs arra sem törvény, ha jól tudom, hogy sorozatban szabad-e elletni a kutyákat.

És bár igaz lenne az, hogy csak a nem fajtatiszta állatokra vonatkozik ez - de nem igaz. A múltkor volt egy tenyész-angol bulldog pár a Lelencnél. Brutálisan néztek ki, a szuka hason csúszott. Kidobták mindkettőt, simán, a drága kutyákat, mert már csináltak több tucat kölyköt.

phaidros 2008.12.19. 11:47:25

Mellesleg Magyarországon szerintem ma nincs tenyésztő. Értsd: szakértő, ez a munkája, ebből él, és adózik utána - azaz ellenőrizhető. Tud valaki ilyet?

Hosszúlépés 2008.12.19. 12:07:18

Én tudok, de ez itt nem a reklám helye. Legyen elég annyi, hogy a 90'es években Európa Bajnok volt a kutyája, most meg közüzemi tartozás miatt vitték volna tőle a Suzukit.
A tenyésztő és szaporító között pedig igenis van különbség, pl a szaporító nem tagja egyetlen fajtaklubnak sem, nem költ drága tápra, megfelelő körülményekre, orvosi ellátásra, nem jár kiállításokra nem csinál semmit csak szaporít. Hallottam már ilyenről, de igenis, vannak magyar tenyésztők és gyönyörű kutyák.

rolika 2008.12.19. 12:07:47

ha az én kutyámat lelőné valaki, utána engem is le kellene lőjön...
tuti, hogy kettétörném rajta a puskáját

fel nem foghatom az ilyen eseteket.

ez egyébként a vadászokat is nagyon jól jellemzi: újgazdag f.szkalapok, akik azt hiszik, pénzért mindent megtehetnek. teljesen felelőtlenek, gyakorlatlanok, mindenféle fegyvertartási pszi-teszten elbuknának, de állatokat leölni jók lesznek...
egyébként a vadászbalesetek többségét is a hozzánemértés, meg a félelem okozza. ezek az orbitális ökrök rálőnek minden levélrezdülésre, annyira be vannak tojva (mondjuk egy vadkan tényleg nem tréfadolog, de pont ezért nem kéne hagyni, hogy minden jöttment vadászhasson)

WT 2008.12.19. 12:38:05

Ritkán szánom rá magam, hogy hozzászóljak az itt megjelent bejegyzésekhez, mert a pumpa rendszeresen felmegy bennem:)

Munkámból kifolyólag van némi rálátásom a vadászat, kutyakilövés témákban.

Elméletben a dolog így működik:
Kilőhető az az eb, macska ami kint a vadászterületen a gazdája felügyeletén kívül tartózkodik és vadat űz.
Illetve amennyiben az állat veszélyeztet másokat akkor is kilőhető.
Ergo jó messze elcsatangol a kutyád és elkezd üldözni egy nyulat. Ebben az esetben a kilövés amennyiben nem veszélyeztet senkit, törvényes.

De!
Egyéni mérlegelés kérdése, hogy mit teszel! Nem kötelező kilőnöd.

Gyakorlatban:
A legtöbb helyen a vadászok általában nagyon is jól tudják, az adott kutya macska kinek a tulajdona. Jóérzésű emberek először figyelmeztetik az állat gazdáját. Sajnos az esetek többségében ennek semmi eredménye nincs. Ilyenkor szokott kilövés történni.

Természetesen vannak idióta puskások (és nem vadászok).

A cikkben leírt esethez: az első esetben nem érzem úgy, hogy a vadászt kellene felelősségre vonni. Habár az a dolog nem nevezhető hivatalosnak, de a körülményekhez képest gyorsan megszabadította az állatot a kínjaitól. Aki látta a sérült kutyát és nem tett semmit, ugyanúgy bűnös! Nem akarom lesarkítani a dolgokat, de inkább 1 gyors és fájdalommentes lövés, mint otthagyni napokig hetekig szenvedni.

A 2. eset egy szégyenteljes dolog, gerinctelenség. Ilyet becsületes ember nem tesz. Nem is kell kommentárt fűzni hozzá.

Magam is kénytelen voltam kóbor kutyát lőni. Nem kellemes érzés. A gazdája a bűnös. Bűnös mert az a szerencsétlen kutya nem tehet a dologról, bűnös, mert a hülyesége miatt nekem kellett lőni.
Sok helyen csak szaporítják a kutyát, nem ügyelnek rá, szélnek eresztik és/vagy nem is etetik. Csodálkoznak, hogy elvadul, néha a családra és a háziállatokra is veszélyessé válik. Ilyen is volt. Akkor is nekem kellett kimenni.

Ne értsétek félre, teljesen elítélem a gazdája mellől meg kerítésen belülre lövöldöző idiótákat. De a kép csak úgy teljes, ha másik oldalról is megvizsgáljuk.

Néhány napja vadászat közben szintén láttam két kutyát. Felügyelet nélkül kint rohangáltak. Ki lehetett volna lőni őket. Én úgy döntöttem (egyéni mérlegelés) nem teszem. Visszazavartam őket a gazdájukhoz és szóltam, hogy ezt így nem kéne.
Vajon lesz változás?

Rakjuk helyre kicsit a dolgokat #rolika.
Nem minden vadász egyforma és nem mind újgazdag seggfej. sajnos olyan is van sőt..
A mostani rendszerben már valóban minimális képzettséggel fegyvert adnak az ember kezébe, és csak kevesen veszik a fáradtságot, hogy rendesen meg is tanulják használni. De ez a mostani rendszer és az egyén hibája. Nem azokat kell bántani, akik becsületesen művelik ezt a mesterséget. Az általánosítás pedig sértő azokra nézve akik igazi vadászok. Mert még olyanok is vannak. Sok fegyelmezett vadász ismerek, és büszke vagyok, hogy közéjük tartozhatok.
Igazából ezekről a dolgokról regényeket lehetne írni, csak valahogy nem érzem rá az erőt:)

rolika 2008.12.19. 12:43:15

wt, bocs, mérgemben általánosítottam. én is ismerek nagyon jó fej embereket, akik vadásznak.
de a 2. eset rohadtul feldúlt, az újgazdag vadászokról pedig a szomszédom beszélt, aki hajtani szokott nekik. azt mondja, a hajtás szinte élvezetesebb, mint a vadászat :)

mumli 2008.12.19. 12:47:10

"Egy nép erkölcsi színvonala híven mérhető le az állatokkal való bánásmódján" (Gandhi). Milyen igaz!!

Ebből a szempontból kicsit fanatikus vagyok és rendszerint hülyének néznek, mert túlságosan kötődök az állatokhoz, meg amúgy az egész temészeti környezethez. Hisztizek, ha szemetelnek :P Előbb lőnék emberre, mint állatra.
szerintem az összes állatkínzót ki kéne kötni egy fához az erdőbe, bekenni mézzel, és ott hagyni, hadd zabálják felk szépen lassan a hangyák. ha mákjuk van, hamarabb végez velük mondjuk egy vaddisznó, bár ugye, ők sem támadnak addig, amíg nem fenyegeti veszély őket, jóval magasabb intelligenciaszinttel rendelkeznek pár emberszabásúnál.

WT 2008.12.19. 12:52:31

#rolika
semmi gáz, sajnos én is hallottam már ilyenekről.. ismerni szerencsére nem ismerek egyet sem:)

Az ilyenek ellen mindenkinek kötelessége fellépni. Szerintem.

nextdoor · http://www.lelenc.hu 2008.12.19. 12:57:28

Kedves Hosszúlépés, az én lépéseim az állatvédelem területén nem hosszúak, hanem körbejártam vele a földet, hidd el, nálam nem hiányzik semmi.
Ma Mo-n tenyészminősítést az az eb kap, aki tenyésszemlén és egyéb - az egyelőre tenyésztésre minősítést adható szervezet - a Meoe szervezésében és alapszabályaiban lefektetett irányelvek alapján tudatosan tenyészt. A Meoe évente 30 ezer tk-et állít ki. Ehhez képest Bodrik és Buksik születnek még egyszer ennyien - évente.
Chip: ellenőrizhető, azokkal az energiákkal, pénzekkel, amelyeket a sintérnek fizetünk. A veszettség elleni oltásban részesülő ebekről pedig több-kevésbé korrekt nyilvántartás van, a chipet hozzárendelni nem nagy szám (egyébként regisztrációs remek adatbázis él és virul www.petvetdata.hu)

nextdoor · http://www.lelenc.hu 2008.12.19. 12:59:19

Ja: fajtatiszta nem egyenlő drága és tkv-vel, minősítéssel rendelkező ebbel.
Van állattenyésztés, mint szakma. Nem minden tenyésztő és nem minden szaporító végzi e tevékenységet "vállakozás", kövehető - adózási szempontból is - tevékenységként.

mumli 2008.12.19. 13:01:08

WT, megértem, hogy szükség van vadászokra, mert akkor honnan lenne vadhús(bár én nem eszem meg), meg tudom, hogy ki szokás lőni a pl.: előre álló agancsú(az őzeknél is agancsnak hívják?) őzeket, hogy a normális agancsúak szaporodjanak tovább, de akkor is.... remélem jó sokáig nem sikerül lőnötök semmit :D :D
azon is rohadtul kiakadok, amikor naponta kamionszámra viszik a levágni való állatokat, aztán év végén meg tonnaszámra megy a kukába a raktáron maradt készlet, mert nem kellett annyi. miért nem lehet kicsit az egyensúlyra törekedni(annyit leölni kb amennyi elfogy...). Ez már OFF volt, csak kikívánkozott :(

Hosszúlépés 2008.12.19. 13:19:28

nextdoor:

Hidd el, én pedig több éve kísérem figyelemmel a hazai tenyésztők mindennapjait. Pontosan tudom, hogy hogyan lesz egy állatból tenyészállat. Ahogy te is írod, ehhez tenyésszemle szükséges, nem elég a tk. Nyilván nem lesz mind a 30ezer állat tenyészállat. A chipről már írtam, egyetértek vele és jó dolog. Ahogy te is írod : "A veszettség elleni oltásban részesülő ebekről pedig több-kevésbé korrekt nyilvántartás van"- a baj az, hogy nem teljes, így ha mellé is rendelnék a chipet, a beoltatlan állatok így is azonosító nélkül maradnak.

Az én problémám az, hogy itthon az állatartás kultúrája nem hogy gyerekcipőben nem jár, még nem is kúszik. Elméletileg az emberek azért vesznek tenyésztőtől kutyát, mert egészséges és szép kutyát akarnak. Ez sok embernek drága. Ezért létezhetnek a szaporítók és bizony sok esetben jobban élnek, mint a becsületes tenyésztők. Az olcsóbb, hirtelen felindulásból megvett kutyák sorsa pedig sajnos gyakran szomorú.

WT 2008.12.19. 13:24:21

hehe mumli azért nem csak a vadhúsról van itt szó:)
de majd egyszer:) lehet blogot kéne indítanom:)

mumli 2008.12.19. 14:42:31

Piciz OFF:
Azt a világot éljük, ahol a vesevillantós-kiskabáthoz választanak a kislányok kutyulit a panelbe. aztán csodálkoznak, hogy veleszületett csonthibája van, meg allergiás, meg megbolondul. tombol a beltenyészet.
emlékeztek, mekkora divat volt pár éve a törpeuszkár? utána lehetett látni jópárat kib*****va az utcára, mert már nem az a módi.
ugyanez lesz egy-két év múlva a bolognesekkel és a westiekkel. akkor majd befogadok egyet és nekem is lesz (bár nem rajongok értük).
mindig is befogadott kutyáim voltak, és nem érdekelt, hogy keverék-e, vagy sem. (most épp 2 keverék, tündérek :D ) Miért olyan fontos az azok számára, akik "csak" társat akarnak, és nem versenyeztetni?

Hosszúlépés 2008.12.19. 14:55:59

Azért fontos, mert mindegyik fajta más-más fajtajelleggel bír. Van, aki az uszkárokért van oda, van, aki a vizslákért, stb. Autóból se csak egyféle van, vagy lámpából, stb. Van, akinek örző-védő kutya kell, van, akinek öleb, jelzőkutya és van, aki "csak" kutyát akar. És van, aki szimplán hülye és azt hiszi, a kutya is autó, vagy lámpa és ha nem kell egyszerűen otthagyom az út szélén.

nextdoor · http://www.lelenc.hu 2008.12.19. 17:06:13

Szerintem fordítva működik a dolog. Amíg nem volt kínai szar, adig megvettük a Május 1. ruhagyár nem annyira olcsó fehérneműjét. A tenyésztő drágálott kutyái átlagáron 80-120ezer között kaphatók, több oltással (az mindegy, hogy tk-vel-é, az ugyanis csak 5000), féregtelenítve, az ősök szűrve betegségre és nevezve min. tenyésszemlére.
A szaporítók nem szűrik a szülőket (sokszor nem is oltják), 20-50ezer között megvásárolható az oltatlan jószág, akiről hamar kiderül, hogy beteg/vagy az lesz. És akkor landol sintéréknél.

nextdoor · http://www.lelenc.hu 2008.12.19. 17:10:41

Ja, hogy állatkínzás, lelövés.
Hát én még nem jöttem rá a valódi okra. Lehet olyasmi frázisokat felhozni, hogy a vadásznak kicsi a farka, azt toldja meg a puska csövével, vagy aki állatot bánt, azt verte a jó szüleje. Vannak találgatások pszichológiai aspektusból éppúgy, mint a társadalmi moralitási szint felől.
Büntetni kéne. De jó rendőreink odáig nem jutottak még el, hogy bizonyos tényálásokat állatkínzásnak minősítsenek - sok eset még ügyészi szakba sem jut el, bizonyítottság hiányában, bűncselekmény hiányában megtagadják a nyomozást (nekünk 3 ilyen esetünk volt).
Fogalmam nincs miként lehet rendet tenni a fejekben...

Kisangyal 2008.12.19. 18:57:39

Itt fekszik mellettem hozzám bújva...
Ha valaki bántani merészelné, iszonyú vérszomjas vadállattá változnék és sírva rimánkodna a megváltó halálért az a féreg!

Én kifejezetten örülök, hogy vannak EMBEREK, akik vállalják ezt a törvényen kívüli állatkínzó verést. Szerintem túl kevesen vannak!

Hosszúlépés 2008.12.19. 19:00:53

nextdoor 2008.12.19. 17:06:13

Egyetértünk :)

Én is ezt mondtam, lehet, hogy nem szedtem össze elég jól.

De a lényeg szerintem is ez.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2008.12.19. 22:40:49

"Kötelező chipezés: egy chip 800 Ft, az Állatorvosi Kamara tagjai pedig lemondhatnának a beültetés munkadíjáról (nincs egy perc sem, de 3000-et eIkérnek érte), valamint a regisztrációs díjról (1200). Ha nem mondanak le, az állam a sintérek helyett ezen költségek finanszírozását vállalja."

Ez egységes ár?! Fasza, hogy nyáron a kutyát is visszük Horvátországba, és már most 4200 Ft.:-/

"Azért fontos, mert mindegyik fajta más-más fajtajelleggel bír. Van, aki az uszkárokért van oda, van, aki a vizslákért, stb."

A barátomnak magyar vizslája van - 6000-ért vette még a nyáron faluról -, és nincs nála szebb, ragaszkodóbb és jófejebb kutya a világon.:) (Természetesen szubjektív vélemény.) Személy szerint egy uszkárt vagy egy csivavát el sem tudnék viselni.:-/

Kisangyal 2008.12.20. 04:16:11

Németjuhászok, dobermann, rottweilerek után most csivink van.
Egy kicsit furcsa néha, az apró termete és a nem kifejezetten munkakutyás "mentalitása", de imádom! :)
Szóval meg lehet szokni :DDD

Hosszúlépés 2008.12.20. 08:35:19

Nekünk is volt vizslánk, tüneményes jószágok :) Most német spiccünk van, igazi kis bárónő.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2008.12.20. 16:03:29

Biztos meg lehet szokni a csivavát is, de nekem az igazi kutya ott kezdődik, hogy nem kell hozzá lehajolni, és nem kell aggódnom, ha véletlenül rálépek a lábára.:)

Horizont 2008.12.23. 11:58:37

Ukrajnában 2000 kóbor kutyát
lőttek ki:(((

mártonka 2009.02.03. 15:02:49

"Mekkora faszi már az állatorvos! Volt neki is esküje. Mire is? "

biztos nem arra, hogy vállkozóként (!) engedélyköteles (!) /szigorúan nyilvántartott/ idegrendszerre ható szerből nem kevés mennyiséget egy nagytestű kutya testébe fecskendezzen ingyen(!).
bár a történet nem szól arról, hogy valaki fizette volna a kutya Tb-jét. megkockáztatom: NEM.
innetől jótékonykodás az egész, ami luxus 2009ben.
más:
altassa el a kutyát, aztán a véletlen megkerült gazda meg jól pert akaszt a nyakába, csak úgy köszönetként. mert nagy volt a kéjbecsértéke.
komolyan kérdezen: a tulajdonos jelenléte nélkül mégis mi a fenét merjen csinálni?


süti beállítások módosítása