Egyébként a portálján nagyjából ugyanez a szöveg van, ott valaki szerencsére kezelésbe vette.

ringmagazin.hu/

Meg aztán a bölcsészdoktor, így, egybeírva szintén nem jó: azt jelenti ebben a formában, hogy bölcsészek orvosa (lásd pl. állatorvos). A bölcsész most jelzőként értelmezendő. Külön kell írni, mint mondjuk az orvos szakértőt (bár ezt is nagyon gyakran egybeírják, helytelenül).

De nem kötekszem tovább. :)

Bárcsak ott tartanánk, hogy az általad említett hibák lennének a legsúlyosabbak.:) (Korrektorként olyan hibákat kellett kijavítanom újságíróktól, hogy belezöldültem.:-/ Néhányan még legyintenek is rá közülük, hogy áhh, mindegy, ma már így is használják. Na ettől esz meg a méreg, legalább lapítana szépen csöndben, ha már nyelvművelőnek hiszi magát.)

Ja, voltam én is korrektor rövid ideig egy napilapnál, hasonló tapasztalatokat szereztem. De az volt a legrosszabb, hogy utána évekig csak piros ceruzával a kezemben tudtam olvasni. (Sajnos ezt mára sem nőttem ki maradéktalanul.)

Pájnacsősz

Üsd be a gugliba, hogy bölcsészdoktor. Mit látsz? :)

Amúgy azt akarod mondani, hogy a post címe megy a tartalmához? ;)
Igen, nagyon mellényúltam a kötőjeles egyessel, ez igaz, de sajna nem tudom javítani.

laspalmas
A kötőjellel semmi probléma. Vagyis nem azzal van a probléma. Egy nagyon fontos jelenségre, hiányosságra hívtad fel a figyelmünket. Az igénytelenség az élet minden területén utat tör magának.
Aki TANÍT annak kutyakötelessége helyesen írni!! Ez lenne a minimum.

"Aki TANÍT annak kutyakötelessége helyesen írni!! Ez lenne a minimum."

Így van. Én is töritanárnak készülök, és elsüllyednék az asztal alatt, ha a muzeológiát például hosszú "u"-val írnám.:-/ De a tanárnőnél még mindig nem szimplán az a gond, hogy igénytelen, hanem az, hogy föl sem tűnik neki, vagy ha szólnak, akkor sértődés a vége.

Laspalmas

A google mint helyesírásellenőrző nem a legmegbízhatóbb. (Már magára a helyesírásellenőrzőre is különírást ajánl.) Üsd be például azt a szót, hogy szerviz, aztán hosszú "i"-vel is. Majdnem ugyanannyi találat lesz az eredmény.

Pájnacsősz

Nekem csak lelki piros ceruzám van, és már szóban sem kötözködöm annyit.:)

Horizont

Így van, ez az igénytelenség kora.

Mj

Arra gondoltam, hogy első találat a Vastagbőr. :)

Akkor bocsi.:)

A "helyesírás-ellenőrző" viszont így, kötőjellel írandó... (Szótagok száma, alkotó szóelemek mennyisége, ilyesmi – 7 és 3).

A Google a "bölcsész doktor" kapcsán valóban nem mérvadó. Sok példa van még erre: az általánosult gyakorlatot helyezi előtérbe.

Ajánlom szeretettel: helyesiras.hu

(Under construction)

:)

De Margit valóban alulmúl minden tűréshatárt.

"A "helyesírás-ellenőrző" viszont így, kötőjellel írandó... (Szótagok száma, alkotó szóelemek mennyisége, ilyesmi – 7 és 3)."

A hiba onnan adódhat, hogy gondolkodás nélkül gépeltem, és automatikusan egyszerű szónak vettem a helyesírást (ami hülyeség), tehát a helyesírás-ellenőrzőt csak szimpla összetett szóként kezeltem. Elnézést.:(

Néhány helyesírás-ellenőrzőt én is szoktam használni, ha bizonytalan vagyok, ami főképp abból adódik, hogy interneten olyan mennyiségű hibával szembesülök, hogy gyakran rám is átragadna, ha hagynám.:-/ (Amíg nem neteztem, addig gyakorlatilag az sem fordult elő, hogy bizonytalan voltam.)

Egyébként ez egy csak google-ra alapozó program: hejes.szerver.org/

"Soha nem kelljen új állás után kutatva ezzel az önéletrajzzal kilincselnie."

Ha valakit fikázol, előtte olvasd el, hogy mit írtál, aztán utána okoskodj. az a "nem" az nen igazán jó oda.

HaRaN
Ha valakit fikázol akkor nézd meg előbb, hogy az nem helyesírási hiba, hanem elütés. Olyan meg neked is lett a 3 sorodban.
"nem" az nen igazán jó oda.

Hát ha valaki szakmai önéletrajzot ír, nem ártana min. 5ször átolvasnia és leellenőriznie..
Ugyanakkor a helyesírás-fanatikusok egy kicsit idegesítenek. PL. az ilyen netes kommentelés inkább az élőszó írott változata. Ott (mármiont az élőszóban) pedig még nyelvhelyességi hibák is megengedhetőek, helyesírásról meg szó sincs.
Magyarul: lehet értelemes gondolata valakinek attól függetlenül, hogy az írott változatban van egy-két helyesírási hiba. Engem bosszant, mikor a vitapartner nem a (nyilvánvalóan kitalálható) eretdeti gondolattal vitázik, hanem a helyesírási hibák alapján tartja a vitára méltatlannak ellenfelét.

"Engem bosszant, mikor a vitapartner nem a (nyilvánvalóan kitalálható) eretdeti gondolattal vitázik, hanem a helyesírási hibák alapján tartja a vitára méltatlannak ellenfelét."

Csakhogy itt nem erről van szó. Ezt már csak azért is mondhatom, mivel én több éve személyesen ismerem Földesi Margitot. Vele nem pusztán az a baj, hogy felületes, hanem az, hogy a "vizet prédikál" tipikus esete, aki megsértődik, ha ezt valaki jóindulatból közli vele, esetleg direkt ezért még köti is az ebet a karóhoz, hátha úgy nem kell tudatosítani magában azt, hogy tévedett.

"Ott (mármiont az élőszóban) pedig még nyelvhelyességi hibák is megengedhetőek, helyesírásról meg szó sincs."

Számomra semmilyen nyelvhelyességi hiba nem engedhető meg. Az én fülemet még a "Győrben" is sérti, de ez már teljesen szubjektum.

Mj

Földesi Margitot nem ismerem, úgyhogy vele kapcsolatban lehet, hogy igazad van.
Ami a nyelvhelyességi hibákat illeti (mármint a neten): Én spec - bár elég gyorsan gépelek - még mindig nem szoktam hozzá teljesen a klaviaturához. Valahogy teljesen más műfaj, mint a kézírás, és szerintem az elütés itt bocsánatos bűn.
Másik meg, hogy azért a gondolkodás, vagy hívjuk bárminek, nem csak nyelvi művelet.
Élőszóban az ember próbálja a gondolatait egy nyelvre átültetni, ez nem mindig sikerül elsőre és ez is olyan hiba, ami felett többször elsiklunk, mint gondoljuk, és nem véletlenül: azért, mert van egyfajta bája a csak félig-megérett gondolatoknak.

HaRaN

A hiba abból adódik, hogy először azt írtam, hogy "soha nem kell majd ezzel...", aztán átjavítottam "soha ne kelljen"...-re. Tehát ez figyelmetlenségből adódik, Földesi Margit irományáról viszont ezt nem mondanám.

Nekem a "Piliccsabára" a kedvencem.

otvospeter · fricska.blog.hu 2008.12.20. 09:45:36

Te ismertél már 12 évesen és most ismered a kollégámat 40 évesen? :D

Igaz, Hosszúlépés?

Alfőmérnök

Mivel elküldés előtt van alkalmam gyorsan átfutni a kommentemet, ezért a dolog megér annyi időt az életemből, hogy ne legyen gépelési hiba a szövegemben. Szerintem egyszerű igényesség kérdése az egész. Legalábbis nálam. Ebből adódik, hogy élőszóban sem szeretek hibásan beszélni, ami persze nem jelenti azt, hogy ne lennék lezserebb.

"Nekem a "Piliccsabára" a kedvencem."

Nekem a "kitünő", amit az indexembe írt.:-S

Helyesírásról: miért csodálkozunk, mikor a mai fiatalok beszélni sem tudnak helyesen. És, mint tudjuk a helyesírás alapja az ahogy ejtjük úgy írjuk. Persze vannak ettől eltérések, ezt taglalja a szabályzat.
Igen, érzék is kell hozzá, de tanulással egy kis odafigyeléssel lehet rajta javítani. Meg sok olvasással.
Gyerekként utáltam (v. útáltam?) a kötelező olvasmányokat. Egyet olvastam el (azt többször is), az Egri csillagokat. A kötelezők helyett mindig mást olvastam. Igaz, hogy Zola-t, csak mást.
A netes írásokat, (főleg) kommenteket illeti: nem a szépirodalmi kategóriákba tartozik, ezért nem lehet számonkérni azok teljes helyességét. Az ember siet, hogy mielőbb megossza nézeteit. Valamint rövidítik is mondandójukat, mely szvsz nem mindig jó. Eközben előfordulnak elütések és "furcsa" írásmódok. Ezek az írásmódok cizellálják is mondandóinkat. Mer', hát ugyi ami ígye aggya vissza a mondandónk érdekességit, faramucisságát, aztat csak imígyen tehessűk meg! Igazam-e van-e vagy nem-e?
És ha már itt tartunk, akkor meg kell említsem az e kérdőszócska helyes használatát. Ezt még a beszélt nyelvben sem használják megfelelően, nemhogy írásban.

Remélem, nem sok hibát ejtettem és érthető is volt a mondókám.

JAJJ!
Mit várunk, mikor a most látott reklám kérdése is ez: Tucc ennél jobbat?
Azt, vazzeg!!!!

Érthető volt, de nekem akkor is sérti a fülem/szemem a hiba, tök mindegy, hogy miért van ott. Ez van, engem így neveltek.:P De nyugi, általában nem kötök bele, már leszoktam róla. (Egyébként "utáltam" a helyes. Az "-e" helytelen használatára meg egyszerűen allergiás vagyok.)

Marcellusca: nem igaz, hogy úgy ejtjük, ahogy írjuk, csak a suliban megpróbálják elhitetni velünk, hogy így van.

A rafináltabbak mondjuk már ott észreveszik, hogy teszem azt, a "színész" szót a kutya nem ejti hosszú í-vel (illetve úgy tudom, a keleti határnál meg Erdélyben ilyen nyelvjárás is van, de nem hallottam), az egybeírás-különírás agyas szabályozásánál meg végképp nem lehet a kiejtésre támaszkodni. Pedig úgy kissé értelmesebb lenne.

Mondjuk azt, hgoy "Zola-t" a szabályzat szerint pont kiejtés szerint kéne írni. így, hogy "Zolát". :)

Ne érts félre, nem belédkötni akarok, nagyrészt igazad van, kivéve az -e partikulával kapcsolatban. Mert a "helyes használat" nem az irodalmi nyelvet jelenti. Akik azt mondják, hogy "nem-e így kell", azoknak a nyelvváltozatában az a helyes. Azért mondják így. Ilyen egyszerű ez.

Ja és:
www.gopetition.com/petitions/mondj-nemet-az-akh-12-re.html

Már bocs, pocak, de azért, mert úgy használják, hogy "nem-e így kell", az még nem azt jelenti, hogy így helyes. Nem-e lehetne-e, hogy ne így legyen? :D

Az is szép, mikor tejfelről beszélnek, mikor az nem a tejnek a fele, hanem a föle. Azaz a java, a fölső része, mikor megalszik. Tehát helyesen: tejföl. Bármennyire is szeretünk "mekegni".

Marcellusca:
ez nem így működik. Nincs egy darab magyar nyelv, ami csak úgy helyes. Mert ki mondja meg, miért pont az a "helyes", ami? Az, hogy egy nyelvi jelenség nem felel meg a sztandardnak, nem azt jelenti, hogy "helytelen", hanem azt, hogy nem felel meg a sztandardnak. Adott közösségben ettől még az "helyes", és ott lehet, hgoy a sztandard a "helytelen". Nyelvi értelemben egyik forma (pl. hogy a fókuszhoz vagy az igéhez illeszti-e valaki az -e partikulát) sem jobb vagy rosszabb.

Aki a tejfelről szóló kissé mókás okfejtésedhez hasonlóval jön, attól azt szoktam megkérdezni, hogy akkor ugye a "játszótér" is hülyeség, mert a tér nem játszik picit se.

(Részemről nem óhajtom folytatni, annyi helyen mondtam már el, mit gondol az ilyenekről ma a nyelvtudomány, hogy unom.)

pocak!
Én sem kívánom folytatni, mert mint (nálam okosabbak) mondták, a nyelv állandó átalakuláson megy át. Ez nem mindig, mindenkinek jó/tetszik, de nem lehet megállítani.
Szóval, azért szépen, jól magyarul, amíg tehetjük. :D

Így van. Viszont Hidd el, a szépen/jól-ért sem kell aggódni. Legfeljebb idővel más lesz a szép meg a jó, mert hát igen, így megy ez.

pocak · hairdryerblues.blogspot.com 2008.12.21. 20:13:50

Arra céloztam, hogy nem akarok küzdeni hazámban, hogy, mint kisebbség megőrizhessem anyanyelvem használatát!
Mert amilyen a népszaporulat alakulása ...

Pocak, én viszont mindenképpen vitába szállnék ezzel a szemlélettel, hogy előbb-utóbb majd ez lesz a helyes (pl. nem-e formula), mert egy adott közösség diktálja a szabályokat, és ami egy adott közegen belül helyes, az akkor úgy jó. És ha előbb-utóbb egy adott közösség úgy látja jónak hogy 2x2 az 5, akkor onnantól 5 lesz? Nem, szerintem ez nem ilyen egyszerű, és nem is szabad hagyni, hogy az igénytelenség (legyen az nyelvi, vagy bármely más) diktálja a szabályokat. A nyelvnek igenis vannak szabályai, ahogy a matematikának is.

Tényleg nem nyelvészkedni akarok, csak annyira irritál ez a "lefelé igazodó" szemlélet. És sajnos ez mindenre igaz. Értékekre, ízlésre, irodalomra, bármire. Nem igaz, hogy az egyszerű - és egyre elhülyítettebb bunkó tömeg kell, hogy a mérce legyen.

És igenis én pl. aggódom, hogy idővel más lesz a szép és a jó - mert ezek egyátalán nem annyira relatív dolgok. És itt sem csak a nyelvre gondolok.

Makk Marcsi 2008.12.21. 20:23:52

Igazad van, de ettől függetlenül változik. A matematika is, bár az azért elég egzact tudomány.
A nyelv sajnos nem ilyen. Az idegen szavak beépülése ellen sem sokat tudsz tenni. Én a magam módján megpróbálok tenni ellene, mert, ha van rá saját szavunk, akkor használjuk azt.
Pölö projector - projektor - kivetítő, de sorolhatnánk napestig.
Viszont egyre ritkábban hallok suk-sükölést (todhassa-láthassa-hallhassa)! Lehet, hogy én járkálok normálisabb közegben? :D

Bocs, tudhassa, láthassa, nyalhassa. :D

A Gréchy László meg csókoltassa! xD

Az idegen szavak ellen nehéz tenni, a nyelv ebből a szempontból tényleg változik: pl. a számítógép mint magyar szó győzedelmeskedett a komjúterrel szemben, de az e-mail az e-mail maradt, pedig voltak ilyen próbálkozások, hogy pl. drótposta.
A nyelvtani szabályok nem változhatnak azért mert egy tudatlan tömeg rosszul használja. Attól még a médiában, oktatásban ragaszkodni kellene a szabályokhoz. De már ez is csak egy álom lásd a tegnapi 14.30-as bejegyzésemet. :(

Amúgy az én kedvencem - és ez még ma is gyakori a műveletlen ám fontoskodó embertípusnál- a miatt és a végett keverése. Pl. a baleset végett megsérült és hasonlók. :)

Az nem Grétsy véletlenül? (bocs ;))

Makk Marcsi 2008.12.21. 20:50:30

Lehet. Rég volt (az ismétlések is) "Az álljunk meg egy szóra!"

Egyébként tök igazad van. Ezért mondom, hogy küzdeni kell.

Ha már belementünk: Az agybaj kerülget a szükségtelen rövidítések (beszédben is) miatt: pari; ubi; koviubi; annyira depi vagyok, hogy mingyá öngyi leszek. Vagy az idegennyelvű rövidítések (igaz néha én is használom): LOL, MILF; WTF ...

Marcellusca 2008.12.21. 21:00:58

Vagy a piacon, zöldségeseknél egyre gyakrabban látott borzalom: BURGI. Ez a burgonya rövidítése lenne... De könyörgöm, akkor már miért nem egyszerűen krumpli?!?

Pocak

"Az iskolai helyesírás-oktatás célja a kommunikációs kompetencia fejlesztése, ne a szabályok bebifláztatása legyen."

Ez konkrétan mit jelent? A kommunikációs kompetenciába nem fér bele a makulátlan helyesírás? Töri szakmódszertanból is állandóan jönnek nekem a kompetenciákkal, meg hogy ne adatokat tanuljanak a gyerekek. Oké, legyen multiperspektivikus és kontroverzív a történelemtanítás, és fejlesszük a narratív kompetenciát. (Magyarul, hogy mindenki számára érthető legyen: oké, legyen soknézőpontú és ellentétes forrásokat ütköztető történelemtanítás, és fejlesszük a forráselemző képességeket.) De attól még be fogom vasalni rajtuk Haynaut és Eötvös Józsefet is.

Mostanában kezd egyes plázapics@ körökben meghonosodni az "sz" hang "c"-re, az "r" "j"-re cserélése, pl. "cejetlek" formában. Múltkor poénkodott is ezzel a haverom, amikor azt mondta: "Ma reggel olyan jót cajtam.":P
Egyébként meg tőlem 10 millió ember is mondhatja azt, hogy Győrben, Olaszba, bementem az udvarbaN, vagy hogy nem-e láttad-e a Ronáldót, én akkor sem fogom a tömeghez igazítani az édesanyámtól tanult beszédemet. És zavarni is fognak ezek a hibák - mert hibák -, amíg élek.

MJ - ez most komoly? Élőszóban? Eddig csak leírva láttam ezt a c-sz és j-r cserét, de úgy is iszonyú zavaró és modoroskodó volt.

Igen, komoly.:-/ Mint a "szercsizlek" is. Úgyhogy ebből a szempontból én is kisebbségi vagyok.

És az "Elmentünk bátyáméknál" verzió hogy tetszik?
Nem, nem, semmi szex! :D

Mj · www.szajtepo.blogspot.com 2008.12.21. 22:05:18
"ebből a szempontból én is kisebbségi vagyok. "

Én is, és szeretnék továbbra is ehhez a kisebbséghez tartozni!

Mer' az ollan szipi-szupi! :D (Vagy cipi-cupi? :D)

Uramisten! Ezek szerint nem ezen a bolygón élek... de jó ez így nekem :)

De ha már: a "be-" igekötő elburjánzásához mit szóltok? Allergiás vagyok akár hallom, akár látom: bepróbálkozik, bevállal, beéget, bekínál, és még megannyi iszonyat.

Makk Marcsi 2008.12.21. 22:12:42

Bejön? Vagy átjön? :D

És mit szóltok az MSN-es hangulatjel-dömpinghez? Atro ajánlott nekem egy blogot, és ott találtam rá:

uzssob.extra.hu/wp-content/2007/08/070817_1.jpg

Ebből van, amit ki sem tudok találni, pedig eddig azt hittem, hogy élénk a fantáziám.:-S
Egyébként a fölösleges igekötőzés máshol is megfigyelhető, például olyan latin eredetű szavaknál, amelyeknek ritkán tudják a jelentését, és így a már latin szóban rejlő igekötőt sem fedezik fel, vagy germanizmus miatt, vagy csak túlzóan betoldanak elé egy igekötőt, mert így hatásosabbnak hiszik. Pl. beintegrál, ledegradál, leellenőriz. Vagy ki emlékszik már arra, hogy a közbelép és a beavatkozik "összerántásából" lett a közbeavatkozik? Amitől frászt kapok, az a fontosnak hitt szavak nagybetűvel való írása. A magyar nyelvben még a nemzetiségneveket is kisbetűket írjuk, még akkor is, ha borzasztóan büszkék vagyunk a magyarságunkra.

Aki nem hajlandó máshogy beszélni, mint ahogy az édesanyjától tanulta (és igaza van), az ugyan miért várja el mástól, hogy éppen ezt tegye?

Ízlése meg édesanyja mindenkinek van. A gond ott kezdődik, ha valakinek meggyőződésévé válik, hgoy az ő ízlése meg édesanyja jobb másokénál. Ha értitek, mire gondolok.

Mj · www.szajtepo.blogspot.com 2008.12.21. 22:23:55

Hú, vazze! Én egyből kiszúrtam (,de nem értem, bár jóhangulatot adott nekem) a bugyi lehúzós "szmájli". :D

"Amitől frászt kapok, az a fontosnak hitt szavak nagybetűvel való írása."
Ez csak az ilyesfajta írásokban jelenik meg (szerintem), hogy kiemelje a lényegesnek szánt mondandót:

"Aki nem hajlandó máshogy beszélni, mint ahogy az édesanyjától tanulta (és igaza van), az ugyan miért várja el mástól, hogy éppen ezt tegye?"

Nem várom el, csak zavar. Egyrészt azért, mert édesanyám tudatos nyelvművelő - pedig nem magyar szakos volt -, így a nyelvi hibáimat - mert biztosan vannak - nem tőle tanultam. Itt tehát az anyától tanult nyelv szerencsésen összetalálkozik a nyelvi igényességgel is. Ha arról lenne szó, hogy édesanyám valamit rosszul mond, nyugodt szívvel kijavítanám, és ő ezt egyáltalán nem venné zokon. A másik esetben meg szimplán arról van szó, hogy az illetőnek vagy már az édesanyja is hibásan beszélt - nem a tájszólásra gondolok -, vagy a kortárs csoporttól tanult el mindenféle blődséget. Itt tehát nem mentség számomra az édesanyára való hivatkozás.

Marcellusca

De mi van a "nővérem" után? Al Bundy belép az ajtón, vagy mi a frász?

Tudom már, nővéremmEL!:D Mégsem vallottam szégyent.:P

Az én apukámnak viszont sokkal szebb autója van.

Pocak, a nyelvhelyesség nem ízlés kérdése. Vagy helyes vagy nem. És igen, pl. nekem is meggyőződésem, hogy az én édesanyám jobb másokénál, sőt én is igyekszem a lehető legjobb édesanya lenni. Szerintem akkor volna gond, ha valaki nem így gondolná.
Ha valaki meg nem tanulta meg a helyes beszédet az édesanyjától, akkor vagy pótolja, vagy legalább ne akarja rámkényszeríteni.

1. De, ízlés kérdése, nem tudom, ezt miért nem lehet belátni. Vagy tudod valami elfogadható érvvel bizonyítani, hogy épp az a nyelvváltozat a helyes, amit te beszélsz?

2. Mindenki a helyes beszédet tanulja az édesanyjától, semmiféle erkölcsi alapod nincsen mások anyját leszólni, ez elég csúnya dolog.

3. Rákényszeríteni egyedül te akarod másokra a saját nyelvváltozatodat. Én biztos nem mondtam egy szóval se, hogy ne úgy beszélj, ahogy. Nem is fogom.

Mj!

Segíts, az uccsó sorot senem értem! :D
Mit jelenhet az a (z egyébként csinos) segg/picsa/popsi/popó?

pocak · hairdryerblues.blogspot.com 2008.12.21. 22:56:03

Nyugi!
Nem arról van szó, hogy az rossz, ha valaki azt mondja: de szíp kík bíemvé, vagy öttem könyeret möggyel. Ezek ettől még nyelvtanilag helyesek (főleg, mert úgy írják: de szép kék béemvé, vagy ettem kenyeret meggyel), az idióta "módosítások" már rémísztőek és idegesítőek. Mint, amiket írtunk: suk-sükölés, helyhatározó ragok helytelen használata, rövidítések és idegen szavak felesleges alkalmazása.

És mi volna a bizonyíték, hogy a -suksük rosszabb, mint a -tjuktjük? Satöbbi, értelemszerűen.

(A hülye rövidítéseket nem keverném ide, az nem nyelvi kérdés, csak múló divathóbort.)

Na, szép vagyok! Osztom az észt és jól elcsesztem!

Szóval: szép kék BMW és ettem kenyeret meggy-gyel.

Így talán jobb.

Pocak, te az a típus vagy ugye, aki mindig, mindent akár a józan ész ellenében is képes vagy védelmedbe venni? Az a direkt mindent félreértő, aki minden baromságra talál valami magyarázatot?
Úgy tűnik a többiek értik miről is van szó, szerintem te is, de olyan jó dolog kötekedni, ugye?

Neked is nyugi, Marcsi!
Vannak ilyen "szar sem elég büdös" típusok. :D

Ez a definíció nagyon találó! :)

Így szokott ez menni, amikor a lelkes nyelművelő rájön, hogy nincsenek érvei. Elkezd ad hominem dolgokkal jönni. Ismerős, sajnos.

Mivel picit sem szórakoztat a dolog, küldök karácsonyra olvasnivalót:

Egy ismeretterjesztőset:
dragon.klte.hu/~tkis/nepsz44.htm

Meg egy komolyabbat:
venus.arts.u-szeged.hu/pub/angol-amerikai/elteal/kontra/staff_mikloskontra_2006j.pdf

Nighty night.

Nem érveim nincsenek, hanem türelmem...

Marcellusca;

a "meggyel" változat volt jó. Csak tulajdonneveknél írunk ilyen esetben még plusz hasonult mássalhangzót, például Kiss-sel, Hessz-szel.

"De, ízlés kérdése, nem tudom, ezt miért nem lehet belátni. Vagy tudod valami elfogadható érvvel bizonyítani, hogy épp az a nyelvváltozat a helyes, amit te beszélsz?"

Pocak

Szerintem te kevered a tájszólást a nyelvtani hibákkal. Egyik tájnyelvben sem helyes, ha valaki összekeveri a "-ban", "-ben" ragot a "-ba", "-be" raggal, viszont nyugodtan ízhet és őzhet, ahogy akar. Még azt is mondhatja, hogy "tőlem idősebb". De láttam én már újságban "médiákok" szót is. Ha a te érvelésedet venném alapnak, fölöslegesen alkalmaztak volna korrektorként.

Pájnacsősz 2008.12.21. 23:26:49

Ebben azért nem vagyok biztos, mert meggy+vel és nem megy+vel.
De lehet, én tudom (érzem) rosszul.

"Segíts, az uccsó sorot senem értem! :D
Mit jelenhet az a (z egyébként csinos) segg/picsa/popsi/popó?"

A mondat: Nagy tömeg lesz azért. Ebből az erotikus kép a "le" alkotóelem.:)

Nézz utána, kérlek. A sakk-kör zavar meg, vagy valami hasonló. Ilyen esetben nincs plusz mássalhangzó, hiába lenne logikus, hogy a -val, -vel rag véje még odakerül átalakulva.

"Ebben azért nem vagyok biztos, mert meggy+vel és nem megy+vel."

Itt az egyszerűsítés lép életbe, mint a "Mariannal" vagy "sakkal" esetében is. Viszont ez nem vonatkozik az idegen szavakra, pl. személynevekre: pl. Hoffmann-nal.

Ajánlom mindenki figyelmébe:

www.magyarhelyesiras.hu/

Nagyon jó, és ingyenes.

Tényleg nem akartam már hozzászólni, de MJ, tőled még kérnék annyit, hogy ne nézz teljesen hülyének. Köszönöm.

(-bV vs. -bVn ügyben:
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/09.html)

Mj · www.szajtepo.blogspot.com 2008.12.21. 23:33:26

Köszi! Hú, ez durva! Az életben nem jöttem volna rá. :D
Nem "le", hanem "meghát" vagy "blokkolnám, mer' blokkolnám" xD

Mj, bizony ha a pocak féle szemlélet elterjed, akkor minden korrektor más munka után nézhet. Érdemes beleolvasni a második linkjébe!

"A magyarul beszélő nyelvközösségekben tapasztalható olyan társadalmi diszkriminációt,
amikor magyarok egyik csoportja magyarok másik csoportját azon az alapon diszkriminálja,
hogy az előbbiek szerint az utóbbiak „helytelenül” beszélnek, röviden magyar
lingvicizmusnak nevezzük. A lingvicizmus szakkifejezést Tove Skutnabb-
Kangas alkotta, a rasszizmus, szexizmus és hasonló -izmusok analógiájára. Az eredeti
definíció főképp a nyelvek közötti diszkriminációra vonatkozott."

Ezek után büszkén vallom, hogy lingvicista (is) vagyok - meg persze rasszista :)

Mj, Pájnacsösz!

Köszi!
Úgy néz ki, hogy megkopott már a tudás. (Vagy csak hüJülök. :D)
De, azé' elsőre ráéreztem. :D

Pocak

A népgazugságos cikkre reagálva pontosan ilyen analógia alapján miért kellene megmosakodniuk a cigány purdéknak? Hiszen azt szokták meg természetes környezetükben, hogy nem baj, ha állandóan koszosak. Vagy miért baj, ha valaki azt tanulja el a kortárs csoporttól, hogy lopni jó dolog? Csak mi érezzük devianciának, hiszen nálunk nem így szoktak viselkedni. De attól még ők tökéletesen elvannak a saját környezetükben, értik is őket, és semmi kivetnivalójuk nincs is az illető tünetekben. Tehát jó ez úgy, ahogy van. Mondják csak nyugodtan a rengeteg nyelvtani hibát, sőt, adják is tovább, hogy minél ősibb hagyomány legyen. Csak így tovább, remélem nyelvészprofesszor lesz belőled.

Hadd ragadjam meg az alkalmat egy kis toborzásra:

Beszámoló a korábbi helyzetről:

index.hu/kultur/korrektor/akh12/

Azóta csak romlott, a bizottság újabb ad hoc változtatások bevezetését tervezi, miközben mereven elzárkózik a szabályzat teljes újraszerkesztésétől.

Álláspontunk szerint alapvető szükség lenne a következőkre:

1. Kivenni a helyesírásból a nem helyesírási kérdések szabályozását (pl. hogy mely szóalak írható le).

2. A helyesírási szabályzat csak minimális esetben hivatkozzon nyelvtani kategóriákra, ezekre is adjon laikusok számára is jól alkalmazható meghatározási teszteket. Semmiképpen se hivatkozzon olyan nyelvtani kategóriákra, mely képzett nyelvészek számára sem világosak, ill. el nem fogadhatók.

3. Változzon meg a szabályzat szerkezete. Szükség van egy preambulumra, mely tisztázza a helyesírás hatáskörét. Szükség van a helyesírás elveinek kimondására, hierarchiájuk tisztázására és a konkrét szabályok ezekből való levezetésére.

4. A szabályzat legyen három szintű: iskolai, általános és szakmai (tipográfusok, szerkesztők számára). Az iskolai helyesírás-oktatás célja a kommunikációs kompetencia fejlesztése, ne a szabályok bebifláztatása legyen. Az iskolai szabályzat megfogalmazása feleljen meg egy iskolás gyerek szintjének.

5. A szabályzat engedjen meg alternatív írásmódokat a kommunikációs szándék egyértelműbb kifejezésére, ill. az olvashatóság megkönnyítésére.

6. A szabályzatot nyelvészek és valódi kutatási eredményekre építve készítsék.

7. A szabályzat elfogadását széleskörű, nyilvános vita előzze meg.


A jelenlegi helyesírási szabályzat toldozgatása-foldozgatása nem érdeke a magyar társadalomnak. Az új szabályok bevezetése megnehezíti a korábbi szabályokat jól ismerők dolgát, ugyanakkor nem könnyíti meg a helyesírás elsajátítását a nehézségekkel küzködők számára.

Petíciónkat itt lehet aláírni:
www.gopetition.com/petitions/mondj-nemet-az-akh-12-re.html

A facebookon is van csoportunk, ott is lehet csatlakozni.

"Tényleg nem akartam már hozzászólni, de MJ, tőled még kérnék annyit, hogy ne nézz teljesen hülyének. Köszönöm."

Pocak, nem hülyének néztelek, hanem jóindulatú voltam.;-)

"Köszi! Hú, ez durva! Az életben nem jöttem volna rá. :D
Nem "le", hanem "meghát" vagy "blokkolnám, mer' blokkolnám" xD"

Férfiak, jellemző...:P

"Ezek után büszkén vallom, hogy lingvicista (is) vagyok - meg persze rasszista :)"

Én is, én is!:) Tudom, mostanában az a divat, hogy nézzük el az olyan nem normális/nem szokványos dolgokat addig, amíg nekünk nem ártanak, de köszönöm, nem fogok beállni a sorba. Azért, mert van közösségtudatom, és a közösséget ápolni is szeretném, hogy az maradhasson, ne pedig pusztán egyének halmaza. (Ebben is különbözöm a ballibektől.) Nem fogom menőnek tartani, ha biszex vagyok - nem vagyok az, pedig páran örülnének:P -, nem fogom hátrányos helyzet szókapcsolattal mentegetni a lopást, nem fogok türelmesen mosolyogni, ha valaki nincs tisztában a helyhatározókkal, és még sorolhatnám. Kristálytiszta az analógia, és tökéletesen ugyanolyan mechanizmus alapján működik az ezzel az "izmussal" való megbélyegzés is, mint a fasizmus, rasszizmus vagy klerkalizmus. Úgyhogy nyugodtan lehet engem ezzel a szarral is dobálni. Csak tessék.

Pájnacsősz

Ezzel kapcsolatban már tettem föl kérdést. Alapvetően nem tartom rossz ötletnek, de konkrét problémám is fölvetődött a 21:31-es hozzászólásomnál.

Mj,

nem látok ellentmondást.

"Az iskolai helyesírás-oktatás célja a kommunikációs kompetencia fejlesztése, ne a szabályok bebifláztatása legyen. Az iskolai szabályzat megfogalmazása feleljen meg egy iskolás gyerek szintjének." Ez nem zárja ki, sőt, elősegíti a makuláltlan helyesírásra törekvést: gyakorlással sajátítható el legjobban. Ha azt jelentené ez a – nem túl szerencsésen megfogalmazott – mondat, hogy mindegy hogyan, csak legyen szájmenése a gyereknek, én sem írtam volna alá a petíciót. De nem erről van szó, sőt. Háromlábú helyesírási szabályzatot akarunk (lásd fentebb), de az akadémusokra ugyanazok a regulák vonatkozzanak, mint az általános iskolába járókra. Csak utóbbiaknak nem kell feltétlenül szabatosan definiálniuk a mozgószabályt: elég, ha le tudják írni helyesen például azt, hogy országgyűlésiképviselő-választás. (Ez nagy eredmény lenne, hiszen a vezető napilapok címoldalán is rendszeresen rosszul jelenik meg, ha szezonja van.)

Bár én csak 21:38-as hozzászólást találtam tőled., gondolom, arra hivatkoztál.

Végre én is elírtam egy szót: helyesen természetesen makulátlan.

Na, megyek aludni, mert az pihentet.

Pájnacsősz

Utólag rájöttem, hogy elnéztem az időt - lassan kezd már ugrálni a szemem a fáradtságtól:-/ -, de reménykedtem benne, hogy így is megtalálod.;-)
Ha a szabályok egységesítéséről és könnyebb alkamazásáról van szó, akkor azt nyugodt szívvel én is támogatom.

Mj · www.szajtepo.blogspot.com 2008.12.21. 22:23:55

Miket tudtok!?
Én az egészből egy szót sem értek, sőt nem is gondoltam volna, hogy a képekből mondatot raknak össze. Ilyen tényleg van? Jó, csak költői kérdés volt...:)

laspalmas
Én is ugyanígy vagyok mint te. Annak viszont örülök, hogy egy helyesírási poszthoz (ami ugye nem bulvár) 158 komment lett.:)))

laspalmas 2008.12.22. 07:15:28

Azé' én (mint olvashattad) kihívásokkal küszködöm. Ha nincs segítség bután megyek át a következő évbe.
Lehet, azért van, mert én betű és nem képolvasást tanultam még a múlt században. :D

Horizont 2008.12.22. 09:04:06

Tegyük hozzá, hogy szinte nincs is benne OFF! :D

Marcellusca
Képolvasás?? Az egy rémálom volt számomra. A 30 éves gyerekem azzal a módszerrel tanult olvasni. Karácsonykor már olvasott, de ha rámutattam egy betűre nem tudta megmondani. Ez 1984-ben volt, az SZDSZ még sehol:)))
Jobbat is mondok amin a fiatalok szörnyűlködhetnek. 61'-ben elsőosztályosan, tintába mártogatós tollal írtunk (nem töltőtoll) na azzal gyönyörűen lehetett megtanulni írni, lassan, kerekdeden, így is volt paca. Kapkodni nem lehetett vele. Jó módszer volt. Sajnálom amúgy, hogy ami jó módszer volt nem vették át az oktatásban.Volt sok jó is. Nem a tintára gondolok:)

Számomra is kellemes meglepetés ez a sok hozzászólás :)))

laspalmas 2008.12.22. 07:15:28

Csak fantázia kérdése.;-) Először én is csak a szemem meresztettem.:)

"Képolvasás?? Az egy rémálom volt számomra. A 30 éves gyerekem azzal a módszerrel tanult olvasni. Karácsonykor már olvasott, de ha rámutattam egy betűre nem tudta megmondani. Ez 1984-ben volt, az SZDSZ még sehol:)))"

Mi?! Én 4 és fél évesen tanultam meg olvasni, teljesen egyszerűen. Édesanyám leírta, hogy "ló", én meg összeolvastam a "lö" meg az "ó" betűt. (Azóta is szeretem a lovakat.:)) Aztán mindig egy kicsit változtatott a szón, így tudtam, hogy a betűelemeken múlik, hogy mit olvasok fel. De mi az, hogy képolvasás?!:-S

laspalmas 2008.12.22. 12:21:00

Számomra viszont kellemetlen meglepetés, hogy épp egy tanárnőm lett szétoltva, teljes joggal, teszem hozzá. Ebből a szempontból az ország egyik legszínvonalasabb történelem szakjának rontja csak a hitelét.:-/

Sose értettem meg azokat az embereket, akik magukat tekintik mércének, és anélkül, hogy egyetlen érvvel bizonyítani tudnák, deviánsnak állítanak be mindenkit, akik nem olyanok, mint ők. Makk Marcsi meg még büszke is erre, amihez ehelyről gratulálok neki.

Külön kifinomul gondolkodásmódra utal a politika belekeverése. Lefogadom, hogy az átlag SZDSZ-es éppen olyan tájékozatlan nyelvi kérdésekben, mint az itt hozzászólók.

Félreértés ne essék, ezt nem nehezményezem (mondjuk az arroganciát igen), ez az anyanyelvi nevelés hibája, nem másé.

Adalék:
Címlap Category Blog Betiltás és büntetlenség
Betiltás és büntetlenség
2010. június 18. péntek, 08:17 Földesi Margit

Magyarország egyik vezető filmszínháza úgy döntött, hogy nem engedélyezi a „Bűn és büntetlenség” című film bemutatását, az előzetes ígéret ellenére.
A film alkotói Novák Tamás és Skrabszki Fruzsina, pedig már a meghívókat is elküldték, méghozzá június 16.-ára, Nagy Imre kivégzésének évfordulós napjára.
A film középpontjában Biszku Béla áll, az az ember, aki 1957 és 1961 között a forradalom leverése után vállalta a belügyminiszteri tisztséget, aktívan részt vett a megtorlásokban, nevét, arcát, tisztségét adta a méltatlan meghurcoltatásokhoz.
A betiltás oka, hogy Biszku Béla leánya kijelentette, hogy amennyiben a vetítésre sor kerül perel.
A filmbemutató anulálása, Biszku leányának sikeres fenyegető fellépése komolyan elgondolkodtatott és megijesztett!
Az ok nagyon egyszerű, elsősorban tanár vagyok, és ráadásul a XX. századi magyar történelmet tanítom.
A tananyag szerves része középiskolában, egyetemen, érettségi tételként az 1956-os forradalom és szabadságharc, majd azt követő megtorlások.
Mi lenne akkor, ha különböző hozzátartozók bejönnének az iskolákba, s kijelentenék, hogy ha az ő rokonaikat a kor negatív színben tűnteti fel, akkor az nem tanítható. Ha egy pedagógus ilyen tényeket ismertet a diákokkal, akkor perel.
Lehet tértivevényes ajánlott leveleket kapni bíróságra járni. Pláne ha ezek a letiltások még helyt is kapnak.
Biszku Béla, eredetileg szerszám géplakatos volt, több felvonó üzemben is kamatoztatta tudását. A kommunista diktatúra, ennek szellemisége röpítette őt magas tisztségekbe.
Már 1956 november 4.-e után Kádár János egyik bizalmi emberének számított. Amikor pedig1957 és 1961 között felvállalta a belügyminiszteri tisztséget, tudta, hogy mit tesz. 1961és 1962 között még a miniszterelnök helyettes pozíciót is betöltötte. 1962 és 1978 között, pedig az MSZMP KB titkára volt. Közszereplő, akinek kötelessége viselni a történettudomány értékelését .
Nem lehet arra hivatkozni, hogy illetőt megtévesztették, ha ő nem vállalja, akkor csak nála rosszabb jöhet, az sem kifogás, hogy valaki idős, vagy tán már nem az emberi létben mozog.
Egy történésznek, alkotó embernek, filmkészítőnek, újságírónak, stb. nemcsak lehetőség, de fontos feladat és kötelesség is a múlt megismertetése. A korszak formálóinak bemutatása.
Ha állandóan rettegni kell betiltásoktól, perektől, feljelentésektől, akkor ezen az alapon lehetetlenné válna a közelmúlt, a jelenkor kutatása, oktatása. Pedig erre igen nagy szükség van, ráadásul az emberek nyitottak, érdeklődőek, s nem kell alábecsülni az értékmérő képességeket sem.
Tudni kell, hogy az 1956-os forradalom leverése után felállítják a rögtönítélő bíróságokat. 21 ezer pert indítanak, a halálra ítéltek száma meghaladja a 300 száz főt, köztük fiatalkorúak is voltak.. Több, mint 16 ezer embert ítéltek szabadság vesztésre. Mindezt a munkás-paraszt hatalom, a kommunizmus nevében. Azt is érdemes tudni, hogy az elítélek háromnegyed része munkás vagy paraszt volt. Az átlagéletkor, pedig 30 és 40 év között mozgott. A harcok, a megtorlások során meghalt 2500 ember, csaknem 20 ezer a sebesültek száma. Több százan lelik halálukat a brutális bosszúállások, a sortüzek következtében is országszerte. Csaknem 200 ezren úgymond „lábbal szavaztak”, elhagyni kényszerültek Magyarországot.
1957.júniusára datálódik az MSZMP Országos Értekezletének az a határozata, amelyben „ Az államhatalom további erősítése” fejezetben a következők olvashatóak „...a Magyar Népköztársaságban ne legyen szabadsága a népköztársaság ellenségeinek….a törvényes rendnek karhatalmi és büntető eszközökkel való védelme együttesen eredményezi a népi hatalom további erősítését.”
Persze Biszku Béla elvtárs és társai voltak azok, akik megmondták, kik az ellenségek, milyen gondolat, tett, cselekedett számít népellenesnek, s azt is, hogy ezt miként torolják meg, hogyan vessék be ellenük a karhatalmi erőket.
A szakirodalom a kemény vonalas politikusok között tartja őt számon, aki legtöbbször a súlyosabb ítélet mellett tette le a voksát. Hangzatosan azt is írták róla, hogy ő volt a „ puha diktatúra legkeményebb ökle”. Belügyminiszterként és az állampárt vezető testületeinek tagjaként ő is egyike azoknak, akik felvállalják Nagy Imre halálos ítéletét. 1958 június 16-án N I-t kivégezték. A felelősöket meg kell nevezNI.
2010 júniusában, pedig itt van ez a betiltott film, melynek vetítését az alkotók illegálisan egy másik helyszínen tervezik megismertetni a közönséggel.
Miért?

A szerző történész

Hozzászólások

0 #2 keserurezso 2010-06-19 09:52
Az egyes vesszőhibákra most nem is térnék ki külön, na de hogyan írhatja le azt a balgaságot, hogy „évfordulós nap”, hogyan írhatja az annulálást egy „n”-nel, a tüntetet hosszú „ű”-vel, a november 4-ét ponttal a kötőjel előtt? Emellett azt írja, hogy „felvállalta a belügyminiszter i tisztséget”, amit elvállalni szokás, másutt meg: „hogy illetőt megtévesztették ” névelő nélkül, utóbb leírja, hogy „300 száz főt” mindezt számmal és betűvel is kiírva a biztonság kedvéért, valamint hogyan írhatja le a főnévi értelemben vett cselekedetet két „t”-vel, a „több mint 16 ezer” szerkezetet vesszővel a mint előtt, hogy csak néhányat említsek a cikkből?

Ugyanazt a kérdést teszem fel Önnek, kedves Margit, amivel Ön zárta a cikket: miért?

És mindez nem lenne olyan szomorú, ha közben nem hangsúlyozná, hogy pedagógus…

Maradok híve tisztelettel:

Keserű Rezső
Idézet

0 #1 keserurezso 2010-06-19 09:52
Tisztelt Földesi Margit!

Sorait olvasva elsőként Önök azon célkitűzése idéződött fel bennem, mely szerint nem csupán a tájékoztatás és a közvélekedés részesei szeretnének lenni, hanem igazi véleményformáló orgánumként, afféle „nyílt szellemi küzdőtérként” aposztrofálják magukat.

Örömömre szolgált, hogy a cikk több pontján is rejtve felhívja a figyelmet arra, hogy a szerző történész; nehogy azt gondoljuk, hogy valami dolgához nem értő kontár. Rossz hírem van, kedves Margit: attól még, hogy valaki történész, sajnos lehet írástudatlan.

Úgy gondolja, kedves Margit, hogy „hiteles” és „irányadó” lapként megengedhetik maguknak, hogy egyetlen cikkben több tucat helyesírási és fogalmazási hiba legyen?! Ugyanis a tájékoztatásban felelősség van, de nem ám csak morális szempontból! Az írástudók felelőssége…

(Mivel a hozzászólás terjedelme limitált, a következő hozzászólásban folytatom a gondolatmenetet )
Idézet

A hozzászóláslista frissítése
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.
Szóljon hozzá!
A Ringmagazin nyílt szellemi küzdőtér, ezért minden véleménynek helye van a honlapon. De vitatkozni korrekten, a másik véleményének tiszteletben tartásával lehet. Ugyanakkor tartjuk magunkat Deák Ferenc egymondatos sajtótörvényéhez: hazudni márpedig nem szabad...
Név (kötelező)

Szerencsés az a férfi, akinek ilyen felesége van.

@pfyandras:

Tehát másfél év alatt semmi javulás......