Skip to content


       Szűrés lista

Már 4 éve harcolnak egy behajtási engedélyért Esztergomban

Természtesen az üstösként ragyogó  Meggyes Tamásról, Esztergom polgármesteréről van szó.

Dr. Müller Tibor fogorvos 2005. február 5-én kelt levelében kérte, hogy az önkormányzat biztosítson számára behajtási engedélyt a Lőrinc u. 17. szám alatt található lakásának udvarára történő gépkocsival történő bejutás érdekében. Ugyanis a sétányt útelzáró bójákkal lezárták. 


Nagyobb térképre váltás


A Polgármesteri Hivatal ezt a behajtási engedélyt nem adta meg, hivatkozva arra, hogy a lakás a Lőrinc utcán található kapun keresztül gyalogosan megközelíthető.

Dr. Müller birtokvédelmi eljárást indított, hogy jogos tulajdonát rendeltetésszerűen tudja használni.

Az Esztergom Városi Bíróság 2006. december 8. napján kelt ítéletében jogosnak ítélte a kérelmet és kötelezte az önkormányzatot arra, hogy a behajtási engedélyt adja ki.

Nos, valahol itt kellett volna véget érnie a történetnek egy normális ország normális városában. De Meggyes Tamást sokkal keményebb anyagból gyúrták ...

2006. december 21-én az önkormányzat fellebbezett, amelyet a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2007. február hó 7. napján elutasított.

2007. augusztusában perújítási kérelemmel élt az Önkormányzat, melyet 2007. október 31-én az Esztergomi Városi Bíróság elutasított.

És még mindig 1 db behajtási engedélyről van szó ....

2007. március 23. napján 50.000 forint pénzbírságot szabtak ki a városra és felhívták a figyelmet arra, hogy haladéktalanul biztosítsanak behajtási engedélyt a végrehajtást kérő számára.

Meggyes nem fizette ki a büntetést.

2007. október 26. napján már 250.000 forint pénzbírság kiszabására került sor.

Meggyes ezt sem fizette ki.

2008. január 11-én már 500.000 forintról érkezett pénzbírság.

Meggyes .... ezt sem fizette ki.


2008. júniusában, szeptemberében és novemberében újra 500-500 ezer forintról érkezett csekk a hivatalnak, az ítélet be nem tartása miatt.

Meglepő fordulat hiányában ismét csak az történt, hogy a büntetést Meggyes nem fizette ki, az jogerős bírósági ítéletet nem hajtotta végre ...

Még jó hogy jogállamban élünk, ahol a "kisember" egyedüli mentsvára a törvényes bírósági ítélet. Vagy mégsem ...

2009. január 8-án az Esztergomi Városi Bíróság újabb fél milliós bírságot szabott ki és felszólította az önkormányzatot arra, hogy 15 napon belül biztosítsa a behajtási engedélyt.
Vagyis ekkor már összesen 2,8 millió forintot ért el a büntetések összege ...
Meggyes pedig ...  nos, hallgassátok meg mit is mondott, amikor testületi ülésen valaki rá mert kérdezni az ügyre:
 



(forrás: szeretgom.hu)

Címkék: közélet abszurd meggyes pofátlan

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr79994391

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Combi a ballibes Ferkófan 2009.03.11. 09:07:12

Meggyesnek is csak egy kötél hiányzik a nyakából :)

monstress 2009.03.11. 09:09:24

Hm.
Közérdek és magánérdek megítélése lehet politikai feladat, de a bíróság döntésének felülvizsgálata semmiképpen.
Mátyás királynak biztos volna egy jó megoldása. Vagy a bölcs Salamonnak.

eeepunk 2009.03.11. 09:09:30

Gondolom egy orvosi műhiba az oka, amely a Meggyes úron esett meg. Nagyon fájhatott neki. A bíróság helyében kimennék az önkormányzatra és ráterhelném az az önkormányzat épületére és lakatot basznék rá. Vagy inkasszó vagy tudomis én.

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.03.11. 09:12:02

A bíróság is egy faß. Réges régen inkasszálni kellett volna . Aztán meg magyarázkodhatnának az ÁSZ-nak hogy mi ez.

Kérje a végrehajtást, a bírósától valamitn a jognyilatkozat pótlását.

molaris 2009.03.11. 09:13:10

Most már értem miért működik külön blog viselt dolgai kiteregetésére.
Kasztrálni, nehogy szaporodjon!

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.03.11. 09:13:44

...biztosítson számára behajtási engedélyt a Lőrinc u. 17. szám...

...a lakás a Lőrinc utcán található kapun keresztül gyalogosan megközelíthető.

Jim Raynor 2009.03.11. 09:16:49

"az ítélet és a peres eljárás részleteit nem ismerem"

anyád.

egyébként meg a bíróságnak nem pénzbírságot kellene kiszabnia, hanem a rendőrség közreműködédvel kikényszeríteni az adott cselekményt.

btw, én eltüntetném azokat a bójákat a faszra, oszt ha rámhívják a rendőrséget, akkor meglobogtatom a jogerős ítéletet, a pógármester meg mehet a picsába.....

rolika 2009.03.11. 09:19:03

már rég leflexeltettem volna két cigánnyal azokat a bójákat...

Carnivora (törölt) 2009.03.11. 09:27:43

Ez a hülye sem hinném v.ha még polgármester lesz :D a bírságokat a faszikával kellene kifizettetni más f*szával lásd. város könnyen veri a csalánt. -

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.03.11. 09:39:14

Meggyes ismét III.Richárdi döntést hozott...

Vajon mennyire népszerű ő Egomban? Végtére is megválasztották.

rianna 2009.03.11. 09:39:21

miutan meghallgattam, mit mond, mar nem vagyok benne olayn biztos, hogy nincs igaza. Ha setaloutcarol van szo, es senki sem hajt be az udvarra, akkor miert tennenek kivetelt?

Carnivora (törölt) 2009.03.11. 09:47:50

@rianna:

Utcádból egy seggfej sétállóutcát csinálna mit szólnál? :D

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 09:50:27

Ki ez a fasz, valami atyaúristen, vagy mi, hogy a bíróság jogerős ítéletét egyszerűen semmibe veszi?
Próbálnának csak vele szemben valami hasonlót elkövetni, gondolom, még a dédunokái is emlegetnék az elkövetőnek, akkor a büntit szabna ki rájuk. Szemét tróger, könnyű a város pénzével játszani, mi? Én kifizettetném a sajátjából, ha már ő az, aki elutasítja, ill semmibe veszi a jogerős ítéletet. Szarjon sünt.
@rianna: A két dolog nem függ össze. Az ítélet jogerős, végre kell hajtani, pláne a város első embere, így mutat példát jogszerű magatartásból?
Ha végrehajtotta, azután jogszerűen van lehetősége neki is megtámadni a döntést, de miután már többször elutasították, nem érdemes. Ez csak egy ember szarakodása a törvénnyel, mert ő a helyi kiskirály, aki úgy gondolja, rá semmilyen törvény és/vagy szabály nem vonatkozik.

Beer Ninja 2009.03.11. 09:56:09

Szegeden Botka csinált hasonlót. A házunk mellett a Kálvin tér egyik oldalát lezárták sétálóutcának, kb. 30 parkolóhely ugrott, és sétálni nem lehet rajta, mert trolik és kijelölt kerékpársávok maradtak... Próbáltunk a döntés ellen tenni, de lósz*r sem történt.
Most 500 méterrel odébb parkol mindenki és minden nap tülekedünk a kevés parkolóhelyért. A közelben gyógyfürdő és nagy forgalmú gyógyszertár is működik, úgyhogy alig tudunk parkolni. Pedig ott lakunk és a régi rendszer szépen, értelmesen, hatásosan működött. Tök fasza.

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 09:58:27

2.8 millió forint, sima mezei állampolgár már rég a börtönben ülne, ez a buzi meg polgármester? A törvények semmibevételével együtt? Ez azé vezérbuziság.Szép ország, szép jogállam, a cigány tiltott szitokszó, de a jogerős ítélet semmibe vehető, kurvaanyád Meggyes

Mourinho már nem a király 2009.03.11. 10:01:49

Itt jönne képbe az, hogy bójákat éjjel el, autóval közlekedik. Ki látta? Senki. Mire észreveszik egyáltalán eltelik egy hónap.
Újrarakják, megismétled a műveletet. Ennyi.

Horizont 2009.03.11. 10:10:21

Megint bebizonyosodott, hogy vannak egyesek és kettesek! Egyesek a politikusok (és holdudvara) és nekik mindent szabad, a kettesek pedig mi vagyunk és nekünk kuss van! Polgármester és nem tud a bírósági eljárásról és nem tud az ítéletről???
Akkor miről tud?
És mit tud a törvénykezés ha hagyja, hogy hülyét csináljon belőle egy polgármesterecske?
Valóban egy sétálóutca a sétálóké, de ha a bíróság kimond egy ítéletet nehogy már a (nagy ő) polgármester felülbírálja azt és leszarja az egészet!
Az sem semmi amikor azt mondja a felvételen, hogy a ház elhanyagolt és az illető anyagi helyzete olyan hogy beszállhatna (vagy valami hasonlót). Erre már nem is tudok mit írni!
Szegény Esztergom....

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.03.11. 10:11:24

Bíróság is megoldhatta volna: először ötvenezerre bünteti, aztán ötszázra, következő hónapban ötmillióra, aztán ötvenmillióra, ésígytovább. Ötven milliárdnál már eléggé sanszos, hogy a testület elküldi a picsába a polgit, 2,8 misi még lóf*sz, annyit elkaszinóznak egy hét lalatt.
Amúgy Meggyesnek ha igaza van, ha nem, így működik a jogállam: a bíróság dönt, és ha tetszik, ha nem, végre kell hajtani.

rianna 2009.03.11. 10:15:15

carnivora: valoszinuleg nem orulnek neki:)

*mindenér a zorbán a hibás*[L42] :
egyetertunk ebben, csak arra lettem volna kivancsi, a tobbi lako mit csinal

Hetfield 2009.03.11. 10:15:58

Szimpatikus csávó :))

Tarackos Sül (törölt) 2009.03.11. 10:19:06

"Polgármester és nem tud a bírósági eljárásról és nem tud az ítéletről???"

Nem érted . . . tud ő róla, csak azt hiszi magáról, ő Aragorn, vagy legalábbis van egy gyűrűje, és amiről nem kell tudnia / nem tud róla, az nincs magatartást folytat. Azaz, ezzel a mondattal is szembeköpi a jogállamot, az alkotmányt, az összes adófizetőt, 2009-ben, Magyarországon. Kíváló kis példája a honi uralkodó viszonyoknak. Mint pl. Veres "én sokat kapáltam gyerekkoromban, onnan van a vagyonom" János.

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 10:25:28

@rianna: A többi lakó gyalog jár.A doki meg egy belevaló , vagy kötözködős csávó, aki nem hagyta szó nélkül a dolgot. Ez csak ennyi.
@Horizont: Ja, az nekem is tetszett, miután a polgi leszarja, hogy a dokinak lett igaza, még be is szól neki, hogy ugyan már, a város helyett inkább te hoznád helyre az épületet, foglalkozz inkább ezzel, ha már jól keresel.Ezen az alapon a Meggyes buzi a várost kéne hogy felújítsa a saját pénzéből, mekkora egy barom ez is....

gidabiga 2009.03.11. 10:32:09

@*mindenér a zorbán a hibás*[L42]:

felújítás szempontjából kérdés, hogy a ház magántulajdon vagy önkormányzati tulajdon.
ha magántulajdon és rendetlen, szólítsa fel az önkormányzat a restaurálásra.
ha nem végzi el, ő is mehet a bíróságra, előbb-utóbb ugyanannyi bümtetést beszedhet az önkormányzat, mint amit most elveszít.
ha nem magántulajdon, akkor nincs kérdésem :)

Horizont 2009.03.11. 10:36:21

@Öreg fasz kellett a picsádba?: Gratulálok a nevedhez ls a kommentedhez is! Jó napod van?

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.03.11. 10:37:09

Csak félve merem megkérdezni, ha mondjuk büntetőjogi fázisba ér (érhet?) a dolog, akkor felteszi a kérdést hogy megérte??

Horizont 2009.03.11. 10:43:40

@kill004: "ez" még onnan is kilógna!!!

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.03.11. 10:50:16

@Horizont:
nem lóg ki. ott mondták.

kuruc.info/r/22/36766/

megrázó. köztünk vannak.
úgy örülök, hogy nincs tévém.

molaris 2009.03.11. 10:57:19

@Öreg fasz kellett a picsádba?:
Hozzád képest Pelikán et. egyetemi magántanár!

mind2 (törölt) 2009.03.11. 10:58:08

Nincs helyismeretem, de azért pár kérdésem lenne :
- Az összes többi lakó beleegyezett abba, hogy az utca sétálóutca legyen ? ( volt rendezési terv, azt meg lehetett támadni anno, mivel az ilyen rendezési tervek - elvileg - nyilvánosak.
- senki másnak nem jelent problémát csak ennek az embernek ?
- ha van jogerős bírósági ítélet, miért nem érvényesítik ?
- mennyit bukik a legvégén a város ?
- mi lenne ha leülnének és megbeszélnék ?
Végül mindenek előtt : jogállamban élünk.
És ezt nem írhatja felül senki, semilyen indok alapján.

Horizont 2009.03.11. 10:59:52

@denever:
Itt döglődök influenzában, de ezt végig röhögtem! Két hústorony csak sasszézott a "hölgy" körül.
Amúgy meg: úristen kik élnek köztünk?
És úristen milyenek ezek a tévék?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.03.11. 11:00:25

egyébként érdekes a dolog.

a jogerős ítélet semmibevétele egyértelműen gáz.
törvények vannak, amik mindenkire vonatkoznak.

a jogerős ítélet tartalmának létjogosultsága már megkérdőjelezhető. amíg csak 1 embert érint a dolog, addig szerintem nagyon necces az ítélet.
különösen úgy, hogy a Lőrinc utcai ingatlan valóban megközelíthető, ráadásul - ki gondolná - a Lőrinc utcáról.
alig hiszem, hogy van arra törvény, hogy neked bármi áron be kell tudnond hajtani az ingatlanodra autóval/helikopterrel/űrsiklóval.

ha legalább több embert érintene a dolog - gondolom egyébként érint is - és ők mind, vagy legalább a fogorvos fellépne az ő képviseletükben, simán le lehetne rendezni a dolgot. van ezer megoldás ilyen esetre:
- kulccsal nyitható behajtásgátló bóják
- távirányítású, burkolatba süllyedő bója
- sorompó, de ezt kerülném egy sétálóutcában

szerintem ez a dolog - legalábbis az itt olvasottak szerint - egy tipikus "ki a faszagyerek" kérdéskör.

a fogorvosnak pedig respect, hogy nem fordult illegális eszközökhoz. viszont együttélni tudni kell.

Spielberg 2009.03.11. 11:04:05

uhh, egy újabb példa, mért fosok a fidesz kormánytól.
bár tegnap Orbán az AnalTV-n nagyon korrekt volt, sőt, Kálmán Olga csak nyelte a savat... DE AKKOR MÉR KELLETT MÚLT HÉTEN OLYAN SZAR BESZÉDET NYOMNIIIII????

mind2 (törölt) 2009.03.11. 11:04:45

@Horizont: ti miről beszéltek, valami tévéműsorról ? :)

gidabiga 2009.03.11. 11:09:02

mind2 2009.03.11. 11:04:45

szerintem a Maunika-sóról
valaki linkelt egy rövid bejátszást.
mondhatni érdekes :)

Horizont 2009.03.11. 11:10:05

@mind2: denver 10:50-kor betette a kurucot és azon a Maunikasó van. Nézd meg ilyent még nem láttál!Borzalom!

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.03.11. 11:18:48

@Spielberg: Végre valaki felvetette! Érdemes lenne elemzeni, de mindenhol csak kussolnak róla!Szerintem is jó volt OV a tévén. Azt is körvonalazódott, hogy mit akar. Kicsit megnyugodtam. Olyannyira, hogy a kaccsolatos, kötelező OV fikázásokra sem reagálok.:))

gidabiga 2009.03.11. 11:36:47

@VonPerez /az ellenzék "dákó kardja"/:

én nem láttam, csak olvastam.
de mindjárt pótolom e hiányosságot.

Rwindx 2009.03.11. 11:39:11

Ha jól rémlik Esztergomnak sikerült überelnie a kormanyszovivo.hu honlap árát. 320 millában volt az esztergom.hu.

Nem értem a fidesz miért nem bassza ki az ilyen tetveket. Ha kivágják őket úgyis ezek a görények fognak átülni a legjobb lelkiismerettel az mszp soraiba. Saját érdekeiken kívül semmi mást nem képviselnek. Hasznot nem hoznak sem a választóknak sem a a fidesznek, kárt annál többet okoznak.

Marcellusca 2009.03.11. 11:51:20

@VonPerez /az ellenzék "dákó kardja"/:
A ma reggeli Mokkás szereplését láttad?
Tudsz a sorok között olvasni/hallgatni?
Megint nem volt egyértelmű. Sőt, ellentmondásos.

Ezért sem, meg az Esztergomi kiskirály miatt sem akarok rájuk szavazni.
Csak jelenleg nincs más elfogadható alternatíva.

A posthoz: Tetszik, nem tetszik van egy jogerős bírósági ítélet, amit több módon (sikertelenül) megtámadott. Bírságot is kiszabtak, valamint felszólítást is kapott.
És még mi a jó büdös lóf@szt akar még? A város első embere tojik legjobban a jogállamiságra?
Éljen, Abszurdisztán!

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.03.11. 11:52:15

@Rwindx: OV reagált tegnap erre is. Azt mondta, azért nem mer konkrét számokba bocsátkozni, mert óvatos becslések szerin is 800 és 1000 milliárd között van az önkormányzatok adósságállománya. Hogy idézzem, szerinte nagyon sok csontváz ki fog dőlni.

picur3ka 2009.03.11. 11:53:03

'Nézd meg ilyent még nem láttál!'

Dehogy nem, sajnos, lehet ilyet latni rendesen...

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.03.11. 11:53:31

Nincs hangszórom, melóban meg amúgy sincs Mokka.

Marcellusca 2009.03.11. 11:54:18

@VonPerez /az ellenzék "dákó kardja"/:
Hehe! Akkor megint csak mellé beszélt és semmi konkrétum. Ez OV!

molaris 2009.03.11. 12:00:13

@mind2:
Na mindez nem érdekli a "Polgármester Urat".

molaris 2009.03.11. 12:02:59

@*mindenér a zorbán a hibás*[L42]:
Azért, hogy a nickedre hivatkozzam, ebben az esetben azért Viktor sem ártatlan. Ilyen arccal ugranak neki a választásoknak?

Marcellusca 2009.03.11. 12:04:38

@molaris: Csak sikerülni fog ledolgozni az előnyt. :D

martonx 2009.03.11. 12:17:04

Bennem több kérdés is felmerült ezzel a poszttal kapcsolatban.
1. Ezek szerint ha én sétálóutcába költözök, akkor beperelhetem az önkormányzatot, hogy nem állhatok autóval a házam elé, mögé stb...?
2. Az önkormányzat nem változtathat sétálóutcává egy utcát, csak mert van egy ott lakó, akit ez zavar?
3. A demokrácia az emberek képviseletéről szól. Nem vagyok jogász, nem tudom mi alapján tudta a csávókám elintézni, hogy a bíróság neki adott igazat. Már sokszor éreztem, hogy a magyar törvények nem túl életszerűek, és talán felül kellene vizsgáltatni egy olyan törvényt, ami láthatóan demokratikus aggályokat kelt. Egy ember egy perrel megakadályozhatja több ember szavazatát, érdek képviseleti döntését?
4. Ezek szerint ha engem sért, hogy fizető parkolás van Szegeden beperelhetem az önkormányzatot, mert a fizető parkolás sért engem a birtokom rendeltetésszerű használatában? Elvégre mi az hogy nem állhatok meg ingyen a saját házam előtt?
5. Tovább gondolva a példát, 2006-ban kitiltották az autókat az utcánkból, viszont a buszok-trolik járhatnak benne, azaz még csak nem is sétálóutca lett. Ezek szerint beperelhetném az önkormányzatot? Sose jutott eszembe, de állítom, hogy ennyi erővel minden városban lenne egy rakás olyan lakos aki több millióra tudná perelni az önkormányzatot egy hibás törvény miatt.
6. Semmi, elrohantam ügyvédet keresni... Szuper ötlet ez a birtokvédelmi eljárás. :-DDD

-RS- 2009.03.11. 12:25:51

1. Melóhelyen nálam sincs hangszóró.
2. Ez a baj Magyarországgal; itt a jogállam csak egyesekre vonatkozik. Jogerős bírósági döntéssel nekem pl. eszembe nem jutna szembemenni, de mára már beláttam, hogy bennem van a hiba.
...
Azt hiszem, létre kellene hozni egy Független Ítéletvégrehajtó Testület-et, ahovát a jogerős, de végrehajthatatlan bírósági döntésekkel lehetne fordulni. A testület tagjait jól megfizetném, ezen kívül rendelkeznének:
-lőfegyverekkel
-elektromos sokkolókkal
-erőgépekkel, lángvágóval, flexszel, egyéb szerszámarzenállal
Egy ilyen renitenst addig Taser-eznének, amíg már a hígfos folyik a nadrágjából, azután az erről készült videót felnyomatnák a Testület szégyenoldalára.

Meggyes a hibás · http://meggyesahibas.blog.hu 2009.03.11. 12:42:19

@martonx: "Az önkormányzat nem változtathat sétálóutcává egy utcát, csak mert van egy ott lakó, akit ez zavar?"

no. az alap probléma: más behajthat...

Teccik érteni?

picur3ka 2009.03.11. 12:42:58

@martonx:

En nem tudom a jogi allast, de valoszinu, hogy aki az iteletet hozta, az igen.

Kulonben szerintem, felvetsz nehany jogos kerdest. Joga van-e az embernek ahhoz, hogy autoval eljuthasson a hazahoz es ott ingyen parkolhasson? En ugy gondolom, igen, meg azoknak, akik ott uzleti tevekenyseget folytatnak, mentok, etc. - a kiveve celforgalom ilyesmire van kitalalva. Angliaban van olyan, hogy 'ottlakok engedelye', lehet latni nehany hazat eladasra, amit nem lehet autoval elerni, de ez nagyon rontja az arat.

epres négercsók 2009.03.11. 12:45:25

mind2 2009.03.11. 10:58:08:
"Végül mindenek előtt : jogállamban élünk."

Valóban? ...

epres négercsók 2009.03.11. 12:48:04

Amúgy:
"Minden állat egyenlő, de egyesek egyenlőbbek a többieknél."
/Orwell: Állatfarm/

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.11. 12:50:13

@martonx:

1. Müller úr évtizedekkel ezelőtt költözött oda, akkor még nem volt sétálóutca, igazából ma sem az (csak forgalomtól elzárt terület, amire többen is kaptak már a múltban behajtási engedélyt).

2. Ez egy elméleti kérdés, de az önkormányzat ugyebár random számú képviselőt jelent. Tehát ha van egy kellő érdekérvényesítő képességű lakó, aki a kellő számú képviselőt meggyőzi bármiről, akkor az önkormányzat akár úgy is dönthet, ahogy azt egy lakó szeretné. De persze ez fordítva is igaz - ha van egy kellő érdekérvényesítő képességű polgármester, akkor a város lakói belegebedhetnek, de akkor sem érhetnek el semmit sem a képviselőiknél, még akár több ezer összegyűjtött aláírást lobogtatva sem.

3. Nem igazán látom, hogy miből vontad le azt a következtetést, hogy egy forgalomtól elzárt ("kivéve engedéllyel") területre engedélyt szerezni demokratikus aggályokat kelthet...

4. Az ominózus ügy nem a ház előttről, hanem a ház belső udvaráról, magánterületről szól. Ahhoz, hogy erre a magánterületre behajthasson az autójával, át kell hajtania a forgalomtól elzárt ("kivéve engedéllyel") területen.

5. Nos, ha a kitiltás miatt például csökkent az ingatlanod értéke, és ez kimutatható, akkor természetesen beperelheted az önkormányzatot az értékcsökkenés, mint kár miatt.

6. Sok sikert:)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.11. 12:53:24

Grenoble-ban sétáltam pár éve estefelé a történelmi belvárosban, csupa középkori ház, szűk utcák, végig díszkövezet. Az ott lakó meg jött az autóval, épphogy elfért az utcán majd beállt az egyik ház udvarára.

Valahogy senkinek nem okozott gondot a dolog.

Rejtett a Szám 2009.03.11. 13:06:47

Egész érdekes.
Amíg nincs jogállam Magyarországon addig szükség van a kiskirályokra. Néha hozhatnak rossz döntést, de ha alapjában véve "jó diktátorok" akkor nem fognak elveszni a piszlicsáré jogi útvesztőkben.
Ez a figura a köz, és nem az egyén érdekeit nézi, ami az ország mostani helyzetét nézve alapvető szemléletnek kell hogy legyen, bármilyen kérdésben.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.11. 13:28:03

@Rejtett a Szám:

Ja, ha Magyarországon nincs jogállam, akkor azt hiszem sokunknak (mérnökök, orvosok, bármilyen magasabb hozzáadott értéket termelő beosztásban dolgozók) ideje pakolni. Maradjanak itthon a kiskirályok meg a jobbágyaik.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.03.11. 13:35:57

csj · www.szeretgom.hu 2009.03.11. 12:53:24
Grenoble-ban sétáltam pár éve estefelé a történelmi belvárosban, csupa középkori ház, szűk utcák, végig díszkövezet. Az ott lakó meg jött az autóval, épphogy elfért az utcán majd beállt az egyik ház udvarára.

Valahogy senkinek nem okozott gondot a dolog.

Szerintem hívd meg meggyest egy málnaszörpre valahol a történelmi belvárosban, és meséld el neki. Amennyiben nem fogja fel, ajánlanám a tolleltüntetős trükköt (TÁDÁM) :D

szmoker (Homo Trollicus) 2009.03.11. 13:44:37

@Rejtett a Szám:
"Ez a figura a köz, és nem az egyén érdekeit nézi"

Mármint a Meggyes?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.03.11. 13:47:25

@Jancsibohóc:

Meggyessel én is söröznék, nagyon nagy arc ...:)) igazi showman :-))

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 15:09:32

@molaris: Hogy a nickemre hivatkozz,: ez csak fricska, egyáltalán nem így gondolom.Kúrcsány idiótizmusára akartam utalni, meg a kaccsolatos agyamentekre, akik valóban így gondolják.:)))
Szerintem mindenki aki ott ül, egyformán hibás. Ki azért mert tett, ki azért mert nem.

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 15:12:13

@epres négercsók: Ja, mindenki kék, és most sorban felszállunk a buszra szépen. Előbb a világoskékek...DDDDD

Nzoltan 2009.03.11. 15:19:16

Én meg seggberúgnám, azt aki a sétáló utcán autózni akar. Még ha a szomszédom is.

A bírói döntést be kellene tartani, de maga a döntés eléxar amúgy. Tipikus Magyarország. Mindenki le van szarva, kivéve az autós.--> "Me' megérdemlem!"

Nzoltan 2009.03.11. 15:22:32

Én meg Cambridge-ban sétáltam. A belvárosban, ami hússur nagyobb mint a budai vár, nem lehet behajtani autóval. Jár a busz, meg ott a bringa. Áruszállítás hajnalban. Mégsem rinyált senki. Cserébe élhetőbb volt a város tízszer mint itt bármelyuk.

sgabes 2009.03.11. 15:43:48

ettől a perctől kezdve teljesen másképp vélekedem az "esztergomi séta helyzetekről" :D ez nagyon LoL
én nem vagyok esztergomi, de sajnos a "séta helyzet" nálunk sem túl rózsás, talán ha nem hajtana be mindenki az udvarára naponta egyszer akkor sokkal többet tudnék sétálni....;)

"szégyen és gyalázat" -> erre viszont ráérzett, ha én szarnék magasról két évig egy bírói végzésre vajon mi történne?

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.11. 16:11:21

@sgabes:

Ez amúgy nem az egyetlen magasról tett bírói döntést Esztergomban...

Ott van ugyebár a dupla jegyző ügye is:

www.szeretgom.hu/content/31175-felmillios-birsag-meggyesnek

lombroso · http://www.szajtepo.blogspot.com 2009.03.11. 16:33:59

Gratulálok az Esztergomiaknak, remek polgármestert választottak. Kb. ekkora rohadék volt nálunk Bence B. György annak idején.
Részvétem.

icelpro (törölt) · http://mousepad.blog.hu 2009.03.11. 16:39:14

a hely ismeretében a polginak adok igazat.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.11. 16:58:38

@icelpro:

Nagyszerű. Ma kaptam a hírt: Müller úr az ügy januári internetes publikálását követően még februárban megkapta az önkormányzattól a behajtási engedélyt.

Meggyes a hibás · http://meggyesahibas.blog.hu 2009.03.11. 17:16:08

@csj: Csak azt tudnám, hogy miért kellett 2,8 millát kivágni az ablakon!!!

Meggyes Tompika becsengeti vajon ezt a kis aprót a városi kasszába?

Horizont 2009.03.11. 17:18:43

Én meg egy magyar városka belvárosában sétáltam ahonnan ki vannak tiltva az autók, de az ott lakók bemehetnek úgy, hogy leengedik a környezetebe illő láncot és semmi problémája senkinek.A Fő tér a gyalogosoké maradt. A polgármester Mszp-s:)))

@csj:
Ekkora hatalom az internet?
Nagyobb mint a bíróság??? Hm....

picur3ka 2009.03.11. 17:59:38

Cambridge:

Brief description for the record:

The triangular heart of medieval Cambridge (essentially Trinity Street, Market Street and Sidney Street) is now strictly controlled. Between 10:00-16:00 Monday-Saturday barriers come into operation blocking motor vehicles, with residents and some others allowed access by the Traffic Manager for the area. Cycling is only allowed down Trinity Street. St Andrew's Street has a gate; Market Hill and St John's Street have columns which rise out of the ground and drop when a permit card is inserted in a nearby slot (though in practice these aren't used).

The affected streets are perceived as more dangerous now, as there is a mismatch between pedestrians' expectations of zero traffic and the reality - many cyclists ignoring the ban

Az ott lakok termeszetesen behajthatnak...

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 18:39:23

Bocs: eddig tartott a lendület? Szépen, lassan, de biztosan csúszik lefelé a forint.Lehet kúrcsány beszélt valamit, valahol?:))

borderline 2009.03.11. 18:40:06

@Horizont: Nem valószínű, hogy néhány blogbejegyzéstől Meggyes megijed, de ha így haladunk hatékonyabb mint a bírósági ítéletek végrehajtása. Megteheti, nincs következménye már évek óta.A 2,8 milla az adófizetők pénze, nem az övé, azokról meg majd úgyis lehúzzák. Gáz, hogy ráadásul nem egyedül van a PH-ban ezzel az attitűddel: majd én megmutatom, mit nekem a bíróság! Egymást gerjesztik és csődbe viszik az egész várost.

kispista 2009.03.11. 19:25:10

Bp-en sem örülnék, ha minden Váci utcában lakó ember kocsival keresztülhajthatna a sétálóutcán csak azért, mert be akar állni az udvarra.

Horizont 2009.03.11. 20:36:09

@*mindenér a zorbán a hibás*[L42]:
Lehet, hogy csak kacsintott egyet, vagy büfizett vagy mit tudom én...Az lenne a legjobb ha elmenne szabadságra valami polinéz szigetekre az jó messze van.Mert a lányomék lakáshitele már duplája.
Úgyhogy csókoltatom a bankvilágot, gyurcsányt, orbánt.(na utóbbi kettőt nem annyira)

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.03.11. 20:40:10

@Horizont: Utóbbi kettőt csókolja meg a halál.De minél előbb.:))
Amúgy meg miért Polinézia? nem lehetne inkább Grönland? Mág a végén jó lenne neki.

Higany 2009.03.11. 21:33:55

@Awkward: Nyugi, akkor telepítenének térfigyelő kamerákat ötmillióért :)

Nzoltan 2009.03.12. 07:45:15

@picur3ka:

Persze behajthatnak kb két utcára. Oszt csá.
Ha voltál kint akkor láthattad, hogy soha nem találkozol autóval.

Ez a behajtási engedély is úgy hülyeség ahogy van. A várba is csak a lakók hajthatnak be és mégis úgy néz ki az egész, mintha az Andrásin közlekednék.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2009.03.12. 12:54:47

@Nzoltan:

A budai várba bárki behajthat, csak fizetni kell kifelé, mint a katonatiszt.

Ami pedig a lakók behajtási engedélyét érinti: valóban, ahogy írod ez pontosan azt jelenti hogy szinte soha nem találkozol autóval. Mivel jó esetben reggel egyszer elmegy, délután/este meg egyszer hazaérkezik az autó, amikor pedig bent áll azt sem közterületen, hanem a háza udvarán teszi.

borderline 2009.03.12. 14:22:13

@Meggyes a hibás:
Örvendetes, hogy az engedélyt kiadták.
Arról lehet tudni valamit ki a felelős és ki fizeti ki a 2,8 milliót ? Addig szórakoznak tovább, amiíg nem saját zsebre megy ! Igaz, hogy egy új lakópark
lakói hónapok óta nem kapnak engedélyt a vízbekötésre ?

navera 2009.03.12. 17:11:59

Budapesten a Ráday utcában ezt sikerült megoldani, pedig erősen sétálóutca benyomását kelti már 10 éve. Az ott lakók behajthatnak, parkolhatnak, sőt busz is jár rajta.
Gondolom Müller doktorúr nem járult hozzá meggyes kampányához.... (meggyes direkte kisem)
Egy kérdés: vajon még hányszor fog felgyulladni meggyes háza? :)

Meggyes a hibás · http://meggyesahibas.blog.hu 2009.03.12. 20:43:13

@borderline: Felelős? Esztergomban? Olyan itt nem szokott lenni. A városi költségvetésből ment a 2,8.
A lakóparkos hír igaz.

meggyesahibas.blog.hu/tags/b%C3%A1nomi

BigBlueI 2009.03.13. 11:06:34

@rianna: "Ha setaloutcarol van szo, es senki sem hajt be az udvarra, akkor miert tennenek kivetelt? "

A vitás "sétálóutca-szakasz" kb. 30 méter. Az ún. sétálóutca (végig a Kis-Duna sétányon) kb.400 méter. 30 méter miatt megy a genyóskodás, meg azért, mert ott másnak, mint a polgármesternek NEM LEHET IGAZA. Ha BÁRMIT kérdezel, BÁRMIT bírálsz, akkor hisztizel, és egy mocskosszemétlibsibolsikriptokommunistakútmérgező vagy, na!

Amúgy meg az "egyesek" közé tartozik egy másik, szintén a sétányon lakó orvos is, aki a sétány ellenkező végéből egy távirányítóval működtethető útlezáró lánc kezelésével közelítheti meg a lakását. Ez a szakasz nem 30 méter, hanem kb. 150.

Erre varrjá' gombot!

borderline 2009.03.14. 20:32:51

@Meggyes a hibás: Vízbekötést nem lehet interneten intézni ? Lehet, hogy gyorsabban menne mint hivatalos úton! Behajtási engedély nélkül még csak el lehet valahogy lenni évekig, de víz nékül !

süti beállítások módosítása