Skip to content


       Szűrés lista

Kilakoltatják, mert hibázott az ügyvéd

Gyors post a kisember vs. Hivatal témakörben.

Szeitz Ferenc két hete végrehajtási határozatot kapott: 30 napja van összepakolni, és elhagyni a helyet, ahol felnőtt, s ahol gyermekeit felnevelte. 16 év pereskedés után kipaterolták ingatlanából.

– Egy szerencsétlen földhivatali procedúra és a lelketlenség miatt jutottam oda, hogy el kell hagynom családom otthonát – kezdi bosszúsan Ferenc, majd könnyfátyol lepi be szemeit. – '78-ban apám vette ezt a XI. kerületi telket egy magyar-kanadai kettős állampolgártól, és a nevemre íratta – mutatja az adás-vételi papírokat.
– De az ügyvéd nem jegyeztette be a földhivatalnál a tulajdonjogot, amiről csak évekkel később értesültem. 1993-ban megjelent egy behajtó és közölték: a telek korábbi tulajdonosa - szerintük - disszidált, így a jogos tulajdonos az önkormányzat.
Megkerestem az ügyvédet, az egyetlent, aki alá tudná támasztani igazamat, de másfél héttel a bírósági meghallgatás előtt meghalt. Kiraktak az utcára. Még átmeneti lakást sem biztosítottak –
akad el Ferenc hangja.

Felesége nem sokáig bírta idegekkel a procedúrát, összepakolta lányaikat, és elköltözött. A férfi pedig harcolt: összegyűjtötte a szerződéseket, a kanadai kormánytól kért igazolást a telket eladó férfi kettős állampolgárságáról. A Fővárosi Bíróság is elismerte egy határozatban, hogy az adás-vétel szabályos volt.

De minden hiába.

Ketyeg az óra, Ferencnek napokon belül ki kell költöznie  a saját házából.

(forrás: Bors)

Címkék: bürokrácia abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr991142515

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Berrick 2009.05.26. 11:07:08

Hogy rohadnának meg rakásra , személy szerint én fellógatnám az összes tetves hivatalnokot mert ezeknek semmi sem szent már az otthonod sem . Ne elég hogy ha bemégy egy tetves hivatalba órákat kell várnod a sorban majd kifizetned vastag 10 ezreket és csendben kussolva esetleg kérni hogy kifizethesd. Én már szedtem ki pult mögül agárkodó okmányirodai dolgozót.
Isten csak én lehetnék a főnökük csak 1 hétre majd megtudnák.

f.m.j. 2009.05.26. 11:10:04

Ilyen nincs, rohadjon meg a XI. kerületi önkormányzat...
Ez aljas, igazságtalan, szemét, akinek más olvasta van erről, az kérem kíméljen meg.

Mourinho már nem a király 2009.05.26. 11:10:13

Hogy szarjanak sünt!!
És a feleség is.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.05.26. 11:11:00

Gondolom az önkormiban kinézte magának( vagy a lakásmaffiának) a jó kis kéglit valami köcsög. megkeresni, összeverni, ügy megoldva.

f.m.j. 2009.05.26. 11:13:36

De mi a jó francot lehetne TENNI? Biztos is, hogy ingatlanügylet áldozata

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 11:13:46

Az önkormányzat úgy írt ki pályázatot a telekre, hogy a jogi herccehurca még javában tartott... a telek közel 300 millió forintot ér... egyéb kérdés?

f.m.j. 2009.05.26. 11:16:06

@Félkupica_Fehér_Főnök: az úgy nem is szabályos, dögöljenek meg, akkor is, ha nem szegény emberről van szó, maga az eljárás felhábprító, gyomorforgató... kiakasztó...

jozicsenko 2009.05.26. 11:23:50

vajon melyik polg mest-i hivatal cimborának kell a telek?

picur3ka 2009.05.26. 11:32:07

A MN nemreg cikkezett az arveresek es ingatlanok felvasarlasarol, miszerint az egesz bunszovetkezetek altal dominalt... Mi nem?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.05.26. 11:34:10

Rohadt egy ország ez..

Egyre szarabb dolgok történnek egyre gyakrabban.
Mit tehetnék én?
Mit tehetnénk mi?
Semmit.
Aki tehetne, annak meg más az értékrendje. :(

moRtiZ 2009.05.26. 11:36:51

"A Fővárosi Bíróság is elismerte egy határozatban, hogy az adás-vétel szabályos volt."

Akkor hogyan lakoltatják ki? Vagy az önkormányzat a törvény felett áll? Valami kimaradt, vagy nem értettem jól.

J3sus (törölt) 2009.05.26. 11:37:06

Rohadt mocskos szemét patkányok. Biztos kell valamelyik féreg haverjuknak a telek, hogy kaszinót, szabálytalan hotelt, stb építsen rá.Rohadjon ki a bele az ilyen gerinctelen szemét geciknek.

martonx 2009.05.26. 11:41:31

A hivatalok értünk vannak? Kinek az adójából kapják a fizetésüket az ott ülő emberek?

GatyaPityu 2009.05.26. 11:41:34

@moR10:
Ezen gondolkodtam el én is, hogyan írhatja felül a főv. bíróság döntését az önkorm.?!?
Érdekes módon a Rio-val, és a ZP-nal bezzeg egyáltalán nem ilyen szőrös szívű a 11. ker. önkorm.!

szmoker (Homo Trollicus) 2009.05.26. 11:42:26

AMD, 10 tár lőszer, aztán jöjjenek kilakoltatni, nem?
Mi mást tehet még szerencsétlen?

modellmaker 2009.05.26. 11:42:42

Meg lehetne keresni a Nemzeti Jogvédő Alapítványt, egy próbát mindenképpen megérne...

kríípsz · http://tdyweb.wbteam.com/Drabik.htm 2009.05.26. 11:43:23

@laspalmas: Mi az, hogy mit? Hát így semmit.

www.nol.hu/lap/mo/20090521-vesz_-_helyzetben

"- Az embereknek ki kell állniuk magukért, ha a politika nem teszi meg értük. S az ellenállást mindaddig kell folytatni, amíg politikai megegyezés nem születik a kérdésben - hangsúlyozza Simó Endre, aki szerint nem kívánnak ördöngösséget."

És akár másért is. Vagy egymásért.
Mindegy.

reKorrekt 2009.05.26. 11:46:59

@Atro: Pont ezt jutott nekem is eszembe. Ebből is látszik hogy a XI-ben is találnánk néhány emberkét akikre rárohadna a műanyag lakat is ha elővennék őket.

dave_t_i 2009.05.26. 11:48:41

Újbuda - a mi városunk
(nem a tiétek)
lehet zaklatni a 'hivatalt':

Molnár Gyula, polgármester
www.molnargyula.hu

dr. Filipsz Andrea jegyző
372-4522, 372-4582
hivatal@ujbuda.hu

Kenguru 2009.05.26. 11:52:52

Rovid figyelmezteto levelke a polgarmester magancimere, az ugy pontos leirasaval.

Aztan egy detonator nelkuli bomba az autoja alatt.

Es ha ez sem hasznal....

Jujj radikalizalodom. El is hatarolodom magamtol rogton.

dave_t_i 2009.05.26. 11:55:56

Én pl ezt írtam, jobbat bárki tud:

"Tisztelt tisztségviselők!

Az alább olvasható cikket olvasva kérném intézkedésüket:

http://vastagbor.blog.hu/2009/05/26/kilakoltatjak_mert_hibazott_az_ugyved

"Szeitz Ferenc két hete végrehajtási határozatot kapott: 30 napja van összepakolni, és elhagyni a helyet, ahol felnőtt, s ahol gyermekeit felnevelte. 16 év pereskedés után kipaterolták saját(!) ingatlanából...."

Kérném az ügyben utánajárásukat s intézkedésüket.

Előre is köszönettel:
xxx
választó"

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 12:04:18

És ilyenkor hol vannak a jogvédők?!?

Ha segílykén élő önkéntes lakásfoglalók lennének, akkor 10-20 mohácsiviki-klón láncolta volna oda magát a kerítéshez... bár ide meg mehetnénk pl. mi is :o)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.05.26. 12:06:27

@dave_t_i:

Én durvábbat írtam, ha mást nem is, de eggyel több állandó olvasót tuti köszönhetünk majd a levélnek....

dave_t_i 2009.05.26. 12:09:17

@laspalmas: írd ide, mit írtál, hogy a többiek is elküldhessék :-)

Bankersbox 2009.05.26. 12:26:14

Egyebkent itt nincs meg az elbirtoklas, meg akkor is, ha ervenytelen az adas-veteli? Nem vagyok jogasz, csak ugy kerdem

[i]"Az elbirtoklás törvényi definíciója szerint, az szerezheti meg az ingatlan tulajdonjogát, aki azt sajátjaként, tizenöt éven át, szakadatlanul birtokolja. Mindez másik oldalról azt is jelenti, hogy aki a tulajdonjogával hosszabb ideig nem él (pl. külföldön tartózkodik és meghatalmazottja sincsen), az a tulajdonjoggal való felhagyásként is értelmezhető, amely mintegy megnyitja a lehetőségét annak, hogy az ingatlanát békésen birtokló személy megszerezhesse annak tulajdonjogát."

mind2 (törölt) 2009.05.26. 12:31:43

@Nyman: erre én is gondoltam :)
Egyébként látott már valaki kilakoltatott politikust széles e hazában ?

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 12:32:43

@Nyman: Azért nincs meg, mert a riportban azt mondták (ja, volt a hörrtévén néhány napja egy fél órás riport róla), hogy a rendszerváltás környékén már egyszer bepróbálkoztak a tulajnál. Konkrétan befenyítették, h húzzon onnan a francba és az elbirtoklás csak akkor él, ha a 15(?) év alatt senki nem lép fel ellene.

f.m.j. 2009.05.26. 12:38:39

@laspalmas:

Ha kell aláírás, vagy tudok segíteni valamit (sajna nem vagyok jogász, meg gazdag se) támogatás, szóljatok, komolyan...

A Nádipocok 2009.05.26. 12:51:12

...visszanyomozható, hogy honnan kommentelek?

reKorrekt 2009.05.26. 12:52:43

@A Nádipocok: Igen, kérdezd meg fetser elvtárstól.

koleszalonaponta 2009.05.26. 12:52:52

most komolyan legalább jogsegélyt nyújtson neki valaki....nem vagyok jogász, de ez egyértelműen telekelkobzás. Már rettegek mikor állít be valaki, hogy a be nem jelentett kiskutyám, a hűtőm és pc elvigye. Komolyan: itt nincsen üzleti élet és hivatali rend csak a szabadrablás. Segítsünk szerencsétlenen. Látszik rajta, hogy nem az a fajta, aki miutá kiment az ügyvédtű" bizalmatlanul átfutja, hogy megfelelt-e a hatályos jogszabályoknak az egész procedúra.

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2009.05.26. 12:58:03

De mivel a volt tulaj kettős állampolgár volt. Nem állhat fenn a tény, hogy az önkormányzaté lenne. Mivel nem disszidált.
Esetleg a volt tulaj örököseivel kellen csatáznia.
Szerintem

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.05.26. 13:11:31

@Nyman: 16 éve pereskedik, tehát tudja hogy nem a "sajátja".tehátzelbirtolás itt megdől.

epres négercsók 2009.05.26. 13:12:42

1. Valóban ultra nagy szenyóság, ami itt történt, sünt minden illetékes alfelébe! Teljes együttérzésem a bácsinak.

2. Mit vártok, XI. kerületi önkormányzat... azoknak külön. Nekem is van velük régebbi magánsztorim, nem sok önkormányzatra fújok, de ezekre nagyon.

3. És most kövezzetek meg, de elmondanék valamit, hogy védjem a mundér becsületét. Ti itt elfikáztátok a tetves szemét hivatalnokokat mindennek. Csak azt felejtitek el, hogy a mezei kis hivatalnoknak be kell tartania a törvényt. Nekem is számtalanszor fordul elő a munkám során, hogy magánemberként nem értek egyet a döntéssel, amit hoznom kell, de ha egyszer kötnek a jogszabályok, nem tudok mit csinálni. Minden bizonnyal így vannak ezzel az önkormányzatnál a mezei kis ügyintézők is (nem összetévesztendő azzal, aki kinézte magának a telket, és azokkal, akik ehhez ÖNSZÁNTUKBÓL asszisztálnak neki).

Az természetesen megint más kérdés, hogy a mezei ügyintéző is (ha személyes kapcsolata van az ügyfelekkel, pl okmányiroda) beszélhet ALÁZATTAL, TISZTELETTEL az ügyféllel, nem úgy, mint akit a s*ggéből rántottak ki. Innen üzenem minden kedves kollégának, hogy mi vagyunk az ügyfelekért, nem pedig az ügyfelek értünk.

És most lehet köpködni.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.05.26. 13:34:14

az elbirtoklást be kell jelenteni és ha nincs ellenvélemény, per, akkor a földhivatal ez alapján jegyzi be a tulajdonjogot.
a tulajdonjog tekintetében elsősorban a földhivatali bejegyzés számít. ha azon nem ő van, akkor tényleg cumi.
ha a vásárlás után nem győződött meg róla, hogy bejegyezték -tulajdoni lap másolatot nem kérte a dilettáns ügyvédtől, akkor nem a "kellő gondossággal" járt el. szivacs.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.05.26. 13:41:33

ja! ha a földhivatali bejegyzés elmaradt 78ban és a régi tulaj nevén maradt a telek ( a telekkönyvi bejegyzés híján nem regisztrálták az adásvételt, vagyis "senki sem" tudott róla rajtuk kívül) és a koma disszidált, akkor azért távollétében elítélték és vagyonelkobzást rendeltek el. minden tulajdona az államra szállt, a telekkönyv szerint az ominózus telek és lakóház is, így 90 után hamarosan kiderülhetett, hogy a kerületi állami tulajdonban álló lakóingatlanok tekintetében az önkormányzat, mint jogutód tulajdonos rendelkezik a telekkel.

Roltii 2009.05.26. 13:44:44

1 dolog kimaradt: tudjuk a hivatal szemszögét? Lehet hogy nem is úgy van az, a bácsi egyszerűen csak hülye. Mint anno az apehos sztory, ahol a balfasz bevallotta a kameráknak, hogy igen pénzt kért valamiért majd nem adott róla számlát.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.05.26. 13:45:37

az eladó nem is lehetett kettős állampolgár, mert aki disszidált, azt az állampolgárságától is megfosztották. ilyen volt. lehet, hogy itt kakis az egész. ( akkor adta el, amikor már visszajött, de akkor már el sem adhatta volna.)

Meleardil Eressea Iluvadan 2009.05.26. 13:54:03

Itt a birosagon mulna, hogy johiszemunek venne e az elbirtoklast. Nameg az onkormanyzaton, hogy ragaszkodik e MINDENARON a telek megszerzesehez.

Tokmindegy, milyen jogszabalyokra hivatkoztok. Tobb modon is meglenne az utja, hogy az oreg megtarthassa a SAJAT hazat. Az a nagy helyzet itt, hogy valaki(k) konkretan tetulada(k), es nekik az a haz egyszeruen kell, a benne lako csalad meg dogoljon meg. 16 ev pereskedes pedig NEGY onkormanyzati ciklust jelent, szoval vigigment ez mar minden nagy partok kezen. A dolog tovabbi kommentalasat a nalam nyelvileg kompetensebbekre hagyon.

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.05.26. 13:54:25

@mind2: én még nem láttam, de legszebb vágyálmaim közé tartozik..politikus kilakoltatva az országból, mondjuk idős asszony kedvelt Gulágjára:)
Amúgy meg rohadjanak meg, szemét, mocskos patkányok. Remélem, eléri őket a végzetük, és nagyon durva lesz.

Roltii 2009.05.26. 13:57:26

@Meleardil Eressea Iluvadan:
nem biztos hogy az ő háza. Az, hogy valamikor valakinek fizetett valamennyit, semmit se jelent. Lehet hogy átverték, őszinte részvétem. De ha az önkormányzat nem pampogna a telekért, akkor meg az jönne, hogy nem végzik jól a dolgukat, sőt hűtlen kezelés, mert a bácsinál hagyják az értékes vagyonukat.
Félreértés ne essék, sajnálom a bácsit, nagy lúzer, de valszeg az önkormányzat nem unalomból csinálja, viszont tök nagy élmény szidni egy ilyen intézményt, fókusz riportot csinálni etc...

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 14:04:33

@Roltii:

Te Roltii!!!

Pont az a lényeg, hogy az bácsi apukája az önkormányzat által elismert tulajnak fizetett... aki kettős állampolgárként disszidált(?) és mivel az ügyvéd nem jegyezte be az ingatlant, így az állam úgy gondolta, hogy immáron az ő tulajdonában van!

Érvényes adásvételi szerződés után is, nem olyan bonyolult történet ez.

Ez nem az önkormányzat vagyona, gerinctelen államosítás

Bankersbox 2009.05.26. 14:13:29

@Prinzessin Erbsen: 93-78 az 15 ev szerintem. Persze ha decemberben vette es az onkormanyzat januarban szolt, akkor nem pont annyi.

Ugyved meg csak a 90-es evek kozepetol kotelezo az ingatlan adasvetelhez.

Az onkormanyzat - ha jol is akarja vegezni a dolgat, meg johiszemuen is akarna eljarni - elvileg eladhatja neki jelkepes dijert, amennyiert az onkormanyzati ingatlanokat eladjak.

Vagy a bacsinak azt kellene csinalni, mint nehany koszos cigany (a jelzo nem ertendo az osszes ciganyra, mielott meg vki rasszistazna), hogy elfoglalni az megint onkenyesen. Ha jon a rendor, akkor meg ugye a lakcimigazolvanyaban ott van a cim, mondhatja, hogy elhagyta a kulcsot., Ugy kell csinalni, hogy egy hosszuhetvege beleessen (Punkosd) es mire a hivatal megint eszbekap, akkor megint kezdodhet a kilakoltatasi hercehurca es nyer par evet. Nem?

Roltii 2009.05.26. 14:13:58

@Félkupica_Fehér_Főnök: jah, most ennyit tudunk. önkormányzattól szólalt meg már bárki? idióta bulvárhíreket veszünk szórol szóra igaznak...grrr
Érvényes adásvételi szerződés? mert a bácsi asszondta? ne már... Ha azt írják le, hogy a kormány nem lop, azt is elhiszed csak úgy simán?

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 14:24:19

@Roltii:

Azért érvényes az adásvételi szerződés, mert a Fővárosi Bíróság érvényesnek ítélte. Bazeg, legalább a postot olvasd el. :o)

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 14:26:07

Vagyis egész pontosan van egy szabályos adásvételi szerződése azzal a személlyel, aki disszidálása előtt eladta a felmenőjének az ingatlant.

Roltii 2009.05.26. 14:27:14

elolvastam: "(forrás: Bors)" biztos hogy te is elolvastad ezt a sort? eredetit olvastam tegnap a Borsban is (félelmetes volt egyébként, újságot kellett vennem, mert elfogytak az RSS feedek a telefonomon:D)

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 14:29:17

@Roltii: Én a hörrtv-n láttam egy 40 perces riportot a témában a múlt héten. Ha fentvan a honlapon, akkor megpróbálom megkeresni.

Megvagy hadnagy 2009.05.26. 14:39:37

Van szerencsem ismerni a cikkben szereplo urat. A pasasnak mindig is gazos ugyei voltak, evekkel ezelott szerepelt a hiradoban is, mind akinek otose volt a lotton, csak hat az a bena Szerencsjatek Rt. nem talalta a szelveny bekuldott felet, igy elesett a nyeremenytol. Most meg egy ujabb csapas eri. Ezen a telken sem 1978 ota lakik, kb a 90-es evek kozepe fele koltozott oda, elotte par szaz meterrel arreb lakott. Egyebkent autoszerelo, fokent ejjel hallani, hogy fur-farag-kopacsol, viszont a telket ketmeteres deszkakerites veszi korul, igy meg veletlenul sem lehet belatni.
Tul sok itt a veletlen. Az ugyved nem jegyzi be, az elado kettos allampolgar es eltunik, az ugyved meghal, es a 15 eves elbirtoklasi hatarido is pont egybeesik azzal az idovel, amiota ott lakik.
Nem allitom, hogy ebben az ugyben most vetlen, de ez itt eddig csak egy bulvarujsag bulvarcikke. Nevetseges lenne komolyan venni, fokepp anelkul, hogy a masik fel velemenyet nem is tudjuk. Kicsit csalodtam, hogy ez a bejegyzes itt igy megjelent.

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.05.26. 14:48:13

@Roltii:

Talán itt a riport:
http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=272022

(bocs, ezen a gépen nem mennek a videok, csekkolni sem tudom)

icelpro (törölt) · http://mousepad.blog.hu 2009.05.26. 18:55:16

Molnár Gyulára és bűnbandájára remélem, rárohad majd a műanyaglakat.

Véraláfutás 2009.05.26. 19:08:00

Ehhez inkább nem írok semmit, mert nem bírná el a net...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.05.26. 19:24:22

@kríípsz:

Simó Endre amúgy egy politikai szélhámos. Minden politikai vagy civil rendezvényen ott van, ahol számít a sajtó megjelenésére.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.05.26. 20:51:26

@Megvagy hadnagy:

Írtunk az önkormányzatnak, várjuk a válaszukat.

Tilcsák Bea (törölt) 2009.05.26. 21:19:22

@Félkupica_Fehér_Főnök: ebben az eseten egy hiba lenne, hogy nem íratta át, és így nem szerepel a tullapon és nem fizették meg az illetéket. a tulajdonjoga meglenne. (azt hiszem...)

valószínűleg nem ennyire egyszrű a dolog. a borsnak azt sem szabad elhinni, amit kérdez.
(meglep, hogy itt vannak borsolvasók....de majd ilyen szemmel olvasok itt a jövőben:()

Pas · http://pasthelod.hell-and-heaven.org 2009.05.26. 21:49:56

@Megvagy hadnagy: sajnos különösebb fenttartások nélkül elhiszem gyakorlatilag bármelyik 10 főnél népesebb település önkormányzatáról, hogy gondolkodás nélkül élne egy ilyen lehetőséggel, ha kínálkozna.

süti beállítások módosítása