Skip to content


       Szűrés lista

Felmentették a pécsi macskanyúzókat

Elmaradt a példát statuálás, felmentették a két állatkínzó pécsi diákot. Pontosabban nem felmentették, hanem két évvel eltolták az ítéletet, mondván a srácok "azóta rendezett körülmények között élnek, tanulnak, nincs rájuk panasz." A döntés azt jelenti, hogy semmiféle büntetést nem kapnak a brutális taknyok! Igaz, ha két éven belül elkövetnek valami törvénybe ütközőt, akkor a macskák megkínzásáért és megöléséért is felelősségre vonják őket. Ilyen határozatot amúgy akkor szoktak hozni az ügyészségek, ha úgy ítélik, hogy a vádlottak csak „megtévedtek”, és várhatóan nem követnek el újabb bűncselekményeket.

A 17 éves Sz. Bálint és 18 éves unokatestvére felvette, ahogy kölyökcicákat vernek agyon vascsővel, késsel szúrják ki a szemüket, az egyik szerencsétlen kis állatot lefejezték, egy másikat pedig élve megnyúztak. Az eseteket végig videózták, a felvétel februárban került nyilvánosságra.

– Úgy néz ki, hentes leszek – kommentálta rémes tettét a videón Bálint gyerek. Miután a diákok között terjedő felvételről az iskola igazgatója is tudomást szerzett, azonnal feljelentést tett a rendőrségen. Kik hosszas nyomozás után előállították a pöcösket. Ők a rendőrségen azt mondták: egyszerűen jó heccnek tartották az egészet...

Az Országgyűlés 2004. március 8-án módosította a Büntető törvénykönyvet, így az állatkínzás ezentúl bűncselekménynek minősül. A módosított törvény tiltja az állatviadalt, az állatok kínzását, az orvhalászatot és -vadászatot. Állatviadalok szervezését három évig terjedő börtönbüntetéssel sújtják, az állatkínzást pedig két évig terjedő szabadságvesztéssel.

Az első -és egyetlen- letöltendőt- 2006-ban mondták ki állatkínzásért első fokon, egy a macskanyúzással össze sem hasonlítható bűncselekményért: Egy kálmáncsai férfi testvérével együtt úgynevezett eresztő hálóval halászott a helyi tóban, ami állatkínzásnak minősül, mert károsítja a halállományt. A testvérek a csomagtartójukba rejtették a kifogott öt kiló halat, de a halőrök elkapták őket. Az idősebb testvért a bíróság nyolc hónap felfüggesztett fogházra ítélte. Öccse viszont letöltendő börtönbüntetést kapott, mert korábban már elítélték állatkínzásért. Az akkori nyolc hónap felfüggesztett börtönbüntetést letöltendőre változtatták és most is kapott öt hónapot, így összesen 13 hónapot kellene ülnie.

Magyarországon évente 500 állatkínzára derül fény, de közülük csak minden tizedik kerül bíróság elé... 

Címkék: állatkínzás

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr391173471

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Athos blogja 2009.06.09. 19:05:24

TöpleristákA második nagy nyilvánosságot kapott állatkínzás ügyében is felmentették a gyilkosokat, köszönjük szépen, gazságszolgáltatás. Ők is videóra vették brutális tettüket, mint a "nagy" előd. Kutyapárti vagyok, de ez nálam is kiveri a bizt…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hannibal22 2009.06.09. 14:06:13

@Szőröstalpú Jeti: Teljesen természetes emberi reakció a szemet szemért elv "előtörése" egy szokatlanul brutális tett hallatán. Azt te sem hiszed,hogy valóban ugyanazt tenné velük bárki is...de egy(?) kurva nagy verést azt hiszem te sem elleneznél:) A börtönről meg annyit,hogy a "jó útra terelésen" túl van egy másik funkciója is az pedig az elrettentés a többi mocsok felé..

Ned Coleman · http://nedcoleman.net/ 2009.06.09. 14:07:17

Nyilvánvalóan szegény ártatlan 18éves gyermek megtévedt és nem is volt tudatában, hogy egy cica fejét levágni talán csúnya dolog

emzperx 2009.06.09. 14:08:17

Apafarkas 2009.06.09. 14:04:57

Egy dolog hogy csak állat - a kínzás ettől még bűncselekmény.

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.06.09. 14:11:31

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer:

Igen, egy pszihomókust én is bevennék melléjük, büntetésnek meg mondjuk egy nyáriszüneten át tartó közmunka, egy állatmenhelyen természetesen. :o)

Pucolhatják az állatok piszkát, etethetik őket stb.

f.m.j. 2009.06.09. 14:11:45

@hannibal22(A másságért a diszkrimináció ellen):

pont erről beszélek, hogy a börtön nem rettent el semmitől, aki ilyen, az ilyen is marad. Amit ezek műveltek, az beteges, és kezelésre , segítségre szorulnak... amit nem fognak megkapni, ezért még hallani fogunk róluk, és az sokkal rosszabb lesz, mint pár kismacsek brutális kinyiffantása...

moRtiZ 2009.06.09. 14:15:11

@Apafarkas: Az állat állat, de néhány ember is állat, mint például a fent említett férgek. És azokat az embereket, akik állatok, meg kell nevelni. Lánccal, korbáccsal, és idomítással. Más megoldás nincs. Ja de, a tégla a lábra és dunába vele, ha már ez úgyis olyan állatkinzós módszer.

GatyaPityu 2009.06.09. 14:16:28

@Apafarkas:
Itt nem erről van szó, hogy "az csak egy állat", hanem arról, hogy miféle "ember" az, akiben egyáltalán felmerül ilyen gondolat, hogy egy védtelen élőlény szemét kiszúrja, és elevenen megnyúzza pusztán csak a brahi kedvéért (de akkor sem lenne különb, ha anyagi hasznon szerzés céljából tenné ezt).
Ezeket a suhancokat elmeorvosi vizsgálat alá kellene vonni, hogy szakember állapítson meg róluk diagnózist, nehogy később már emberek szemét akarják kiszúrni a brahi kedvéért... Felmerül a szülők felelőssége is, hogy miként nevelhették ezt a gyereket, akiből 17 évesen ilyen hajlamok törnek elő, és még meg is valósítják azokat! Tudom, hogy vannak akik nem szeretik a macskákat, de ez még akkor sem jogosít fel senkit, hogy ok és cél nélkül kínozza őket. Főleg nem egy védtelen kölyök macskát.
Nekem is volt egy Garfield-hez hasonló mintás szőrű fiatal cicám, akit az utcán találtam meg egy fa tetején. Hazavittem, és nagyon a szívembe zártam. Sajnos nyoma veszett (kerti macska volt), egyik este nem került elő vacsoraidőben, azóta nem láttam. Csak remélni merem, hogy nem egy ilyen a cikkben szereplő vadállat áldozata lett szerencsétlen...

GatyaPityu 2009.06.09. 14:17:14

Egyébként én az állatvédelmi törvényt túlzásnak tartom némely pontján, de azzal maximálisan egyet értek, hogy szükség van rá!

Elementaris ero 2009.06.09. 14:27:06

Szerintem még mindig hatalmas jogi ballépés az állatkínzás, mint tényállás.

Ad. 1. A törvény azt mondja, hogy "gerinces állatok", és "emlős állatok" bántalmazása lehet állatkínzás. Bár nem vagyok biológiailag elég képzett, de úgy tudom, van még pár másik állatfaj is, pölö méhek, lepkék, meg ilyesmik, amelyek szintén eléggé fontosak az ökológia számára... őket nem kellene védeni? Vagy lehet őket szépen kínozgatni, egyesével tépkedni szárnyait, lábait, szabdalni fej-tor-potroh szerint és semmifajta bűncselekményt ezzel el nem követve, felmentést kapni, mivel hát azok nem gerincesek, meg emlősök, így nem is állatkínzás... nem ragozom. Eléggé álszent ez a jogalkotás.

Ad. 2.1. A polgári jog szabályai szerint az állat az dolog. Épp úgy, mint a számítógép, a tévé, telefon. Ha szétvered a saját tévédet, max. hülyének néznek, de semmilyen büntetőjogi szankciója nincsen. De ha már saját kutyámat verem szét, az már állatkínzás. Árulja el nekem valaki: mi a szar az a különbség a kutyám és a tévém között, amely miatt a kutyát meg kellene védeni, külön tényállás alkotásával?

Ad 2.2. Az már más kérdés, hogy ha dolgot mások szeme láttára, aggreszív indulatból vered szét, az már hogy garázdaságnak minősül (riadalomkeltő, kihívóan közösségellenes magatartás; dolog elleni erőszak). A videó feltöltése, a nyilvánosság számára való hozzáférhetővé tétele már ezt a kimeríti, hogy „másokban keltsen” riadalmat és félelemérzetet. Ha viszont nincs meg a nyilvánosság, mint tényállási elem, akkor nemhogy nem bűncselekmény, hanem még szabálysértés sem. Az mondjuk más kérdés, hogy általában ilyen cselekmények nem maradnak meg zárt közösségen belül, és már néhány ember elég a nyilvánossághoz.

Vagyis, az elkövetők tette, egy normális jogállami demokráciában, ha a videót néhány ember látta, akkor az garázdaság, amelynek büntetési tétele pontosan megegyezik a garázdaság alapesetével. És ami fontos: az állatkínzásnál a csoportos elkövetés nem minősítő eset, míg garázdaság esetén ily módú további büntetés-súlyosítás jogilag aggálymentesen lehetséges (az állatkínzás egyetlen minősítő esete, ha az állatnak a kínzás különös fájdalmat okoz - na ez az, amelyet hogy kurva picsába bizonyítják be, könyörgöm??????)

Magyarán szólva a jogalkotó a társadalom lelki felháborodását kívánta oly módon érvényre jutatni, hogy megfelelő alkotmányos büntetőjogi alap nélkül, holmi féligazságok alapján büntetni rendel egy olyan cselekményt, amelyre - ha jobban megfigyeljük - eddig is bátran volt módja a jogalkalmazónak (rendőr, ügyész, bíró).

Csakhogy balfaszok voltak ehhez eddig a rendőrség és az ügyészség, és a jogalkotó úgy döntött, hogy egyértelmű iránymutatást ad? Hát kérem, az már másik kérdés. De semmiképp sem igazolható a jogállamban.

Vakmacska 2009.06.09. 14:27:42

Én is attól tartok, akinek ez jó hecc, az 10 év múlva öregasszonyokat erőszakol meg és öregembereket gyújt fel. Jah én szülőket is küldeném ám a pszichiátriára, mit is csináltak ők nevelés címén?

(örökbe fogadáshoz ezer papír, száz vizsga, a saját gyerekedből vidáman csinálhatsz perverz sorozatgyilkost, ha elég jók hozzá a génjei)

Szőröstalpú Jeti 2009.06.09. 14:29:27

@fmj: Pont erről beszéltem. Mit is oldana meg a börtön? (az emberek igazságérzetének kielégítésén kivül - de anno a boszorkányégetéseket is ecélból tartották)@Félkupica_Fehér_Főnök: Nekem is ezek a tételek merültek fel, csak már így is marha sokat írtam :) Mondjuk a blikken találtam meg csak a cikket, és ott sem írják, hogy nem kaptak semmi ilyesmit (nem tudom, hatásköre-e az ügyészségnek)

eldiablomismo 2009.06.09. 14:32:42

@fmj: A Minority Reportot nem tudom láttad e. Ha nem sürgősen nézd meg.

A cikkhez hozzászólva, EZÉRT tart ott a társadalmi morál, ahol tart, mert mindig vannak, akikre nem vonatkozik a törvény, mert csak.
Pár éve volt egy eset, ahol egy 15 éves lányt leitattak, megdugták vagy öten és az utolsó "véletlenül" megfojtotta. Akkor a gyilkos kedves édesanyja teljesen kikelt magából, hogy a fiát gyilkossággal vádolják, hisz "csak egy kurva volt".
Szóval nagyon nem mindegy, hogy mit tanulnak otthon a gyerekek.

eldiablomismo 2009.06.09. 14:35:17

@Elementaris ero: Kösd a tvdet egy autó után és vontasd pár száz métert, majd ismételd meg ugyanezt magaddal, ha elméleti síkon nem tudod a választ a különbségre.

Tündér_Lala 2009.06.09. 14:35:38

Teljesen kifordított érték nélküli világunk termékei. Felmerül a szülői felelősség, nem tudom hogyan nevelhették őket. Ha 10 évesek lennének is elgondolkodna az ember, de 18 évesen...
Minimum pcihiáter és közmunka (állat gondozás felügyelettel), de jobban tetszene egy régi intézmény, kaloda a város főterén fényképekkel hogy mit művelt.

Adamow (törölt) 2009.06.09. 14:35:54

"Majd ők lesznek azok, akik Martens bakancsban összerugdossák, véresre verik a hajléktalant,mert az "jó hecc"? "

Yeah, nehogy már kimaradjon egy postból is a náczulás. :-(
Amúgy én nem vagyok oda a macskákért, a kutyákat sokkal jobban becsülöm, de ez hír nagyon szinte sokkoló. Ezeknek a pöcsöknek meg bizony a jó kurv@ anyjukat!

Adamow (törölt) 2009.06.09. 14:36:46

szóval "nagyon sokkoló".

f.m.j. 2009.06.09. 14:39:49

@Elementaris ero:

ezt ha lehet két sorban összefoglalnád? :)
Amúgy:
"ha az állatnak a kínzás különös fájdalmat okoz - na ez az, amelyet hogy kurva picsába bizonyítják be, könyörgöm??????)"

ezt meg különösen nem értem, ha nem tudjuk biztosan, hogy fájt-e a macskának a szemkiszúrás, nyúzás, lefejezés, akkor minek is büntetni? Mi van????

A középkorban kisbabákon műtéteket hajtottak végre érzéstelenítés nélkül (aláírom: gyerekcipőben járt még az érzéstelenítés tudománya, de akkor is... ) és hát belehaltak... hogy hogy nem... meg voltak győzödve róla, hogy a babák nem éreznek...

mdrs (törölt) 2009.06.09. 14:40:06

@Szőröstalpú Jeti: Mindhárom hsz-sal egyetértek. Azért az elgondolkodtató, hogy 15 ill. 16 évesen követték el, majd másfél évvel később kerültek ki a felvételek. Mit csináltak addig? Nézegették otthon vagy a matek órán? Na, ehhez kell a beteg lelkület

molaris 2009.06.09. 14:40:56

Lehet, hogy nem vonulok veletek, de szerintem jó ítélet. Az elkövetéskor 14- 15 évesek, most 2 évvel később nincs rájuk panasz. Beérett a fejük. Ne tegyünk már úgy, mintha mi úgy nőttünk volna fel, hogy soha semmi megvetendőt nem csináltunk. Ha meg bevarrják őket, az a környezet nem biztos, hogy a szocializációjuk elősegítette volna.

Az viszont, hogy az orv- halászat, vadászat miért állatkínzás, számomra talányos. Az engedélyezett miben más? Akkor nem szenved, nem érez? Ez inkább tulajdonjogi dolog. Mert a halnak mindegy kinek a hálója veszi ki, az őznek, hogy kinek a puskája lövi le.

f.m.j. 2009.06.09. 14:42:05

@eldiablomismo: láttam :), de miért kapcs ide?

Liberté__73 2009.06.09. 14:42:27

""Majd ők lesznek azok, akik Martens bakancsban összerugdossák, véresre verik a hajléktalant,mert az "jó hecc"? ""


vagy elmennek buzit dobálni ...

f.m.j. 2009.06.09. 14:45:03

@molaris:

honnan tudjuk, hogy megjavultak? Csak feltételezzük. Én meg azt feltételezem, hogy akik áthágtak egy határt, nehezen állnak meg csak úgy, mert a fejükhöz kaptak, és szégyellik magukat... Sztem okosabbak lettek, és nem hozzák nyilvánosságra rémtetteiket...

Elementaris ero 2009.06.09. 14:45:11

@eldiablomismo:

eléggé szánalmas egy hasonlat, ha jobban végigolvasod még egyszer azt, amit írtam. dolog elleni erőszak = garázdaság (és nem állakínzás). ember elleni erőszak = testi sértés (vagy emberölés - és nem állatkínzás).

Nem a büntetés ellen vagyok, hanem az ellen, hogy mindezt majdhogynem teljesen alaptalan és felesleges bűncselekmény alapján tegyük, amelynek semmi keresni valója nincs a magyar Btk.-ban. Van másik, akkor miért nem alkalmazzák. Szeréncsetlen hülye ügyészek... (az egyszerű rendőrtől mégsem várom el, na).

Elementaris ero 2009.06.09. 14:48:05

@fmj:

pontosan ez az, nem tudod bizonyítani a fájdalmat, nem tudom bizonyítani a kínzás, mint nyelvtani fogalom meglétének tényét.

azt hogy, dolog elleni erőszak megvalósult-e vagy sem, simán bizonyítod, mivel vannak külsérelmi nyomok, amelyekről el lehet dönteni, hogy kis vágás, mélyebb seb, vagy törés.. stb.

eldiablomismo 2009.06.09. 14:49:13

@Elementaris ero: Neked erőteljes szociopata tüneteid vannak.

f.m.j. 2009.06.09. 14:50:05

@Elementaris ero:

tehát állatot kínozni nem bűncselekmény... mert nem jó a kifejezés, és mert nincs rá értelmes bekezdés a törvényben?
(nem vagyok jogász, tehát teljes kínai amit írsz, így, ebben a formában)
Csak az jutott el, hogy ez egy barbár cselekedet, nem tesz ilyet normális ember....

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.06.09. 14:50:36

TESTI FENYÍTÉST!

régen (az el nem fajzott világban) csak rendesen megpüfölték az ilyen szarokat. aki a szóból nem ért, ért másból.
humánus, még priuszuk sem lenne.

ez sátánista magatartás. kínt okozni tönkretenni, ölni ok nélkül.

f.m.j. 2009.06.09. 14:52:31

@eldiablomismo:

ühüm, sztem is, átmehetne a macskanyuzás.blog.hu-ra

Elementaris ero 2009.06.09. 14:53:11

az a baj, hogy a társadalom totál fel van háborodva az állatkínzási eseményeken, mivelhogy "jaj, kedves kis öleb blökimmel is mi történhetne, ezeknek a gonosz, elvetemült fiúk kezében", meg megszánják az esetlen védtelen állatokat...
de vajon a méh vagy a lepke kínzásán így felháborodnának ???????? kizárt. de a törvényhozó sem, ez a nagyobb baj. nem értem, nem értem: magyarázzák ezt el nekem, akik már ilyen kurva nagy állatbarátok.
(én is az kedvelem az élőlényeket, csak vannak ésszerű határok, kérem alássan)

f.m.j. 2009.06.09. 14:54:06

@Elementaris ero:

a "kínzás" nem nyelvtani fogalom...

f.m.j. 2009.06.09. 14:56:53

@Elementaris ero:

mondok egy ésszerű határt: nem kéne kínozni...
a lepkét se kell bántani, igazad van, bár a csótányt gondolkodás nélkül taposom, továbbá a szúnyog, légy, értük se sírok...

Tündér_Lala 2009.06.09. 14:57:00

@Elementaris ero:
Mondjuk azért, hogy mi tekinthető kínzásnak elég egyszerűen eldönthető. Neked fájna ?
Az állatok (grinces) többé kevésbé ugyanolyan érzékszervekkel, idegvégződésekkel rendelkeznek mint mi. Egyszer és mindenkorra tudomásul kellene venni az embereknek, hogy szellemileg más szinten állunk, de ezenkívül ugyanolyan lények vagyunk mint az állatok.

Liberté__73 2009.06.09. 14:57:41

"Csak az jutott el, hogy ez egy barbár cselekedet, nem tesz ilyet normális ember.... "

olyan, mint a temetőben fütyülés, meg a buziverés? erre gondolsz?

f.m.j. 2009.06.09. 15:00:12

még sosem fütyültem temetőben, és buzit sem vertem meg

amúgy nem erre gondoltam, hanem a poszt témájára, amint azt te is nagyon jól tudod, te kis "fogság_37"

Elementaris ero 2009.06.09. 15:01:44

@fmj: és @eldiablomismo

nem értetek, mert nem olvassátok el elég figyelmesen, amit írtam. :)

1. ha nincs róla felvétel, nincs nyilvánosság, akkor sem ti, sem a nyilvánosság nem értesül róla, és akkor ez egy rejtett, titokban maradt, felderítetlen bűncselekmény, amelyet nem lehet büntetni (mint ahogyan ha az emberölés gondolatat még nem bűncselekmény, minimum valami előkészület kell hozzá).

2. ha van róla felvétel, akkor megalósul "a mások előtti" mozzanat, és garázdaság. de nem több. nem állatkínzás, mivelhogy az állat az egy DOLOG, nem több. és ráadásul még a garázdaságban sokkal súlyosabb büntetéseket lehet kiszabni, mint abban elcseszett állatkínzásos tényállásban.

3. olyan az állatkínzás, mint egy hatásvadász, bulváros cím a főoldalon. semmi tartalom, de kurva jól hangzik.

4. nem vitázom a dolog emberi tényezős részével (más kommentek), hogy milyen elborult lélek szükséges ehhez a bűncselekményhez és hová vezethetnek ezek, én pusztán a problémát egymásik dimenziójáról kívántam véleményemet kifejteni.

Bicskas 2009.06.09. 15:03:27

@fmj: közmunka állatmenhelyen ez tűnik a célravezető büntetésnek, jó ötlet. Plusz egy mélyre hatoló pszihológiai vizsgálat mindenképpen kéne.
Különbség van az állatkínzás és a kisállatok leölése között. Falun sajnos nem lehet máshogy kordában tartani a macskákat csak így. Mennyit hallgattam kisgyerek koromban, hogy ráfeküdt a tehén a kiscicákra vagy elvitte őket a kandúr..
A kiscicák valami gyors és fájdalommentes módon való megölése szerintem a legemberibb megoldás a probléma kezelésére. A macskák száma exponenciálisan nő egészen addig amíg már nem találnak kaját maguknak és éhendöglenek egymás után. Ez nem túl emberséges.
A másik megoldás a miskároltatás, ez a legnagyobb kegyetlenség ami elkövethető egy állattal szemben. Elvenni tőle az egyetlen dolgot amiért létezik, amiért él. Az ivartalanítás az állatok megnyomorítása a lehető legtöbb kárt okozva nekik.
Amit a srácok műveltek az bűn és undorító. De a házkörnyéki állatok számának kontrollálására a leghumánusabb mód a "kiscicák" gyors agyonütése.
Még ha kicsit "vidéki" is.

f.m.j. 2009.06.09. 15:05:06

@Elementaris ero:

értelek, de az állat nekem nem csak "egy DOLOG" (ahogy te fogalmazol), ha már nagyon közeledni akarok a kompromisszum felé, akkor egy köztes az ember, és a DOLOG között...

és egy a lényeg? a garázdaságért sem kapták meg ami járt nekik :), vagyis :(

Liberté__73 2009.06.09. 15:06:16

@fmj:
"még sosem fütyültem temetőben, és buzit sem vertem meg"

mér? macskát már kínoztál?

f.m.j. 2009.06.09. 15:07:41

@Liberté__73: most miért heccelsz? egyébként nem fogod elhinni: nem sikerül ez ma neked :)
további szép napot :)

molaris 2009.06.09. 15:07:55

@fmj:
Ott az szerepel, meg miért ne? Tudod az ártatlanság "védelme". De lehet, hogy tényleg, mert az ember kinövi magát. Már én se járok ki éjjelente a kamrába lekvárt csórni, vagy egy kis zsírt kanalazni. Pedig anno, szegény Anyám sehogy se értette.::))

f.m.j. 2009.06.09. 15:10:20

@molaris:

No, ha nem lekvárt lopsz, akkor az én észjárásom szerint már elvetemültebbnek kell lenned... :):):)

Tündér_Lala 2009.06.09. 15:11:06

@Elementaris ero:
A jogi részhez nem értek. Józan belátás szerint az állat nem dolog, hanem egy érző lény. Hogy miért nem vezettek be ilyen jogi kategóriát azt nem tudom, de ebből vezethető le az is, hogy a kényszrűen leölt állatokat (hogy húshoz jussunk) a lehető legkevesebb szenvedéssel kell megölni.

Szőröstalpú Jeti 2009.06.09. 15:11:35

Kínozni azt lehet, aki/ami érez fájdalmat. A gerincesek éreznek, a bogarak nem.

f.m.j. 2009.06.09. 15:15:32

@Szőröstalpú Jeti:

a bogarakat tényleg nehéz bizonyítani :):):) de én olyat is hallottam, hogy a kivágott fák is jajonganak :) és azt sem lehet bizonyítani...

Azért azzal vigyázzunk, hogy azt, amit nem lehet bizonyítani, akkor már semmisnek is veszünk...

eldiablomismo 2009.06.09. 15:17:26

@Elementaris ero: Kezdjük ott, hogy élőlényeket nem tárgyként kezelünk. Még a takarmányállatokat sem. Vagyis a csirkét nem élve kopasztjuk, a disznót is leszúrjuk perzselés és szétbontás előtt, és a kutyaagyonverés, macskanyúzás sem rongálás. És főleg nem neveljük bele másokba, hogy az.

molaris 2009.06.09. 15:18:09

@fmj:
Bevallom, meleg éjszakákon, néha, ha pihen a hűtőben egy- két Pilsner Urqell, szóval megesik az osonás.::))

molaris 2009.06.09. 15:21:03

@Szőröstalpú Jeti:
@fmj- nek igaza van. Az újabb kutatások már a növényi szervezetekben is kimutattak érzőreceptorokat.

System failure. :) 2009.06.09. 15:33:05

Nem tudja valaki a radikális állatvédők v.melyikének számlaszámát? Utalnék nekik útiköltségre valót. 2 beteg lelket kellene a jó ösvényre terelni. A módszer szabadon választott. Fájdalmasak előnyben...
A macskák is érző lények, ha ez nem fér a kis buksijába, hát bele kell verni.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.06.09. 15:43:49

okulásul:
1998. évi XXVIII. törvény
az állatok védelméről és kíméletéről

fogalommeghatározások:
4. állatkínzás: az állat szükségtelen, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy olyan hatást eredményező beavatkozás, bánásmód, valamint szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat, továbbá az öröklődő betegségben szenvedő - nem kísérleti célra szánt - állategyed tenyésztése, szaporítása;

6. § (1) Az állatnak tilos indokolatlan vagy elkerülhető fájdalmat, szenvedést vagy sérülést okozni, így különösen az állatot nem szabad:
a) kínozni,
b) emberre vagy állatra uszítani, illetőleg állatviadalra idomítani,
c) kényszertakarmányozásra fogni, kivéve az egészségügyi megfontolásból való kényszerű táplálás esetét,
d) a kíméletét nem biztosító módon mozgatni és szállítani, elhelyezni,
e) a teljesítőképességét felismerhetően meghaladó teljesítményre kényszeríteni,
f) természetellenes és önpusztító tevékenységre szoktatni.
7. § (1) Tilos az állat fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, küzdelemre késztetése egy másik állattal vagy emberrel, amely sérülést vagy halált okozhat (a továbbiakban együtt: állatviadal). Tilos az állatviadal szervezése, tartása, továbbá az állatviadalra fogadás szervezése, az állatviadalon való közreműködés, részvétel, fogadáskötés.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.06.09. 15:44:02

de szivesen kiverdesnem a fogait ennek a ket faszkalapnak. csak ugy macskankent kettot. hatha legkozelebb gondolkoznak! a rohadt kis taknyok!

reKorrekt 2009.06.09. 15:52:22

A lepkés hasonlat azért nem jó, mert a faj méretarányaiból adódóan lehetetlen bizonyítani a szándékosságot (a reflex-cselekvésről nem is beszélve). Viszont egy delfinbe például nehezen lövök szigonyt véletlenül.

Ergo szopóálarc minden kisméretű állatnak.

PikkPakk 2009.06.09. 16:37:53

valaki tudna egy nevet vagy egy címet mondani? ajándék videót kap róluk cserébe...;-)

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.06.09. 16:43:57

ezek az emberek betegek.
súlyosan betegek. ott belül, a fejben.
ezek nem valók társadalomba.

az ilyen embereknek kellene elrohadni egy szép 20x20as ablakkal ellátott 2x2m-es cellában.
vagy a tent cityben.
csak addig kellene kijönniük a cellából, amíg farbarakja őket egy tucat kancigány.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.06.09. 16:47:01

egyébként ez járna a faszkalap filmes köcsögduda gecihuszár faszparasztnak is, aki vízbefojtott egy cicát a szar filmjéért. meg a sok barom fullajtárjának, aki aszisztált hozzá, pénzért.

Toepler Zoltán szamárszex.

dögölj meg te is, faszfej.

anarcho78 2009.06.09. 16:52:13

anim.al lib.eration fr.ont. ez ilyen egyszerű. most hol vannak?

SaulTigh 2009.06.09. 16:52:19

A 2 felmentett fiúnak és másoknak is ajánlanék egy rövid történetet H.P.Lovecraft-től, "Ulthar macskái" címmel:

euronymous.uw.hu/hpl-ulthar.htm

Véraláfutás 2009.06.09. 16:58:17

@Elementaris ero:

"2. ha van róla felvétel, akkor megalósul "a mások előtti" mozzanat, és garázdaság. de nem több. nem állatkínzás, mivelhogy az állat az egy DOLOG, nem több. és ráadásul még a garázdaságban sokkal súlyosabb büntetéseket lehet kiszabni, mint abban elcseszett állatkínzásos tényállásban."

A tárgyakat jelöljük a dolog fogalmával. Az állat mióta tárgy? Jónapotkívánok. Az élőlény. Hatalmas különbség van. A törvényben foglalt gerincesek rendelkeznek érző idegekkel, mint az ember is... Innentől kezdve nem értem a szócséplésedet ;)

dr.justice 2009.06.09. 17:21:57

A felháborodás érthető, de tele van pontatlansággal, tárgyi tévedéssel a poszt.. Mostanában vagy a közelmúltban nem oktatnak/oktattak állampolgári ismeretek vagy valami hasonló tárgyat ? Mert abból kiderülne, hogy az ügyész nem ment fel senkit, nincs olyan, hogy ítélet eltolása stb.

Esetleg érdemes lenne elolvasni a Btk-t és abból kiderülne, hogy nem a halállomány károsítása miatt bűncselekmény - állatkínzás vétsége- az ilyen jellegű orvhalászat, ami mellesleg lopást is megvalósít.

"Állatkínzás

266/B. § (1) Aki

a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,

b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi,

vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a vadászatról szóló törvény által tiltott vadászati eszközzel vagy tiltott vadászati módon vadászik, illetőleg a halászatról szóló törvény által tiltott halfogási eszközzel vagy módon halászik vagy horgászik.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1)-(2) bekezdésben írt bűncselekményt olyan módon követik el, hogy az az állatnak különös szenvedést okoz."

Az állatkínzás elítélendő, büntetést érdemel az elkövető, de nem tartom szerencsésnek, ha emberek sérelmére elkövetett bűncselekményhez hasonló súlyúnak tekintjük.

Szőröstalpú Jeti 2009.06.09. 17:41:13

@molaris: A fájdalom az, amit az alany rosszként érzékel. Gondolom a hajvágásról is mennek mindenféle idegi impulzusok, mégsem számít kínzásnak. Az, hogy valami hatására némi áram keletkezik egy élőlényben, csak annyit jelent, hogy tudomást szerzett valamiről. De ennek biztos van komoly szakirodalma.

eldiablomismo 2009.06.09. 17:43:30

velvet.hu/blogok/helyszinelo/2009/06/09/allatkinzas_miatt_indul_eljaras_a_kutyagyilkos_janossomorjai_ferfi_ellen/

Ez meg itt a másik véglet, mikor hosszú kínzás után elpattan az utolsó idegszál is. Gondolom az ő tárgyalását nem fogják elodázni évekkel.

Szőröstalpú Jeti 2009.06.09. 17:46:31

@dr.justice: "az ügyész nem ment fel senkit": ha nem emel vádat, akkor tulajdonképpen ez történik, nem? És az ügyész megrovás végülis a büntetés egy fajtája.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.06.09. 18:23:19

Na sorban.

Miért gond az eresztőhálós halászat? Nagyon egyszerű, ezzel a hálóval nemes egyszerűséggel végighúzzák a tavat, a hálóban minden méretű hal fent akad. Értelemszerűen a kishalból nem lesz nagy hal. (leegyszerűsítve)

Aztán, aki úgy gondolja, hogy a két kis köcsögnek volt bármilyen mentsége a tetteikre, az bassza teherbe a jó kurva anyját.

Aki úgy gondolja, hogy jó ötlet a próbaidő a két köcsögnek az is bassza teherbe a jó kurva anyját.

El kéne gondolkozni mennyi idős a két fasztalicska, és hogy mit tettek.

...és ezután nem tudom elhinni, egyesek miket irkálnak:

"A 17 éves Sz. Bálint és 18 éves unokatestvére felvette, ahogy kölyökcicákat vernek agyon vascsővel, késsel szúrják ki a szemüket, az egyik szerencsétlen kis állatot lefejezték, egy másikat pedig élve megnyúztak."

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.06.09. 18:34:41

"
molaris 2009.06.09. 14:40:56
Lehet, hogy nem vonulok veletek, de szerintem jó ítélet. Az elkövetéskor 14- 15 évesek, most 2 évvel később nincs rájuk panasz. Beérett a fejük. Ne tegyünk már úgy, mintha mi úgy nőttünk volna fel, hogy soha semmi megvetendőt nem csináltunk. "

Igazad is van. Teljesen összeegyeztethető a matchbox buszok alá rakása, esetleg a riasztók bekapcsolása, incselkedés az idősebbekkel, lányok cikizése, a macska szemének kinyomásával, a macska megnyúzásával. Fura egy gyerekkorod lehetett, meg azoknak is akik veled hasonlóan úgy gondolják hogy álszenteskedés, és baromság elítélni ezt a két kis faszszopót. Én azért úgy gondolom, hogy ezek beteg lények. Úgy gondolom, hogy Magyarországon az állatokat következmények nélkül lehet kínozni.

Volt itt egy barom aki szerint az nem is fáj nekik. Téged is jól seggbe kéne baszatni.

Horizont 2009.06.09. 18:41:27

A jogi részéhez nem értek abba nem is tudok beleszólni.
Még elolvasni is borzasztó amiket csináltak ezek a .....férgek. Ez nem meggondolatlan csíny, ez kínzás. Komolyan megrettentem volna ha a saját gyerekemről ilyen derül ki. És magamba roskadtam volna. Kíváncsi lennék a szülők véleményére. Ezeknek a gyerekeknek a fejében súlyos gondok vannak. Aki ilyenre képes az nem "normális" ember. Most elevenen megnyúztak egy élőlényt, "csak" egy macska jelszóval. És aztán később mi jön? Igen a falusi házaknál levágják a tyúkot, kecskét, nyulat, disznót. Levágják nem megkínozzák szadista módon! Minden élőlénynek joga van a méltó élethez és halálhoz. Az én szememben ezek a gyerekek magukkal szemben ezt a jogot eljátszották! Remélem megfizetnek ezért egyszer....A szülőkkel együtt!
És minden állatkínzó!

Horizont 2009.06.09. 18:45:06

Megvan a véleményem arról a hatalomról is amelyik nem tudja megvédeni se az embereit se az állatait.

f.m.j. 2009.06.09. 18:49:32

@Szőröstalpú Jeti:

Szerinted az élve nyúzáskor, milyen impulzusokat küldött a macska?

Az egész szöveged hányás ezzel a fasziéval egyetemben: @Elementaris ero-hacsak nem ugyanaz vagy...

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/:

ne bántsd molarist, itt ebben az ügyben nem ő írta a legfelháborítóbbakat :)

Liberté__73 2009.06.09. 18:53:55

@Horizont:

továbbra sem térek magamhoz ... há há há

neked cár atyuska kell
meg sün osztag minden kismacska mellé

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2009.06.09. 18:54:50

@fmj: Nem bántom. Jetivel meg a többi barommal csokorba kéne szedni, és előkapni a körzőkészletet kis szemkitolásra. fmj tartod te a kamerát?

mdrs (törölt) 2009.06.09. 18:56:27

"...tőrkéssel megvakított macskakölykök. Utóbbi esetben az egyik tettes – egy pécsi elitgimnázium biológia szakos tanulója – a rendőrségen azt vallotta, hobbiból követte el tettét. Az elkövetők moboltelefonjukkal rögzítették amint három kismacskát kínoztak: bottal verték és felakasztották az állatokat, késsel kiszúrták a szemüket, majd a nyakukat metszették el. Schüszler Ádám és Szabó Bálint 17 éves bicsérdi lakosokról van szó. Míg a felháborodott állatvédők aláírásgyűjtésbe kezdtek, valakik a tettek mezejére léptek és az internetes beszámolók szerint egyik elkövetőt alaposan elverték." - ha jól emlékszem április hír volt

f.m.j. 2009.06.09. 18:59:34

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/:

nem lenne hozzá gyomrom, asszem kiborulnék, de nem sajnálnám őket, ha valami "balaset" érné őket... :)

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2009.06.09. 19:01:05

@mdrs: nagyon helyes. Amúgy, velük szemben én is alkalmaznék néhány hobbit...és nem hobbitfalváról..
csak úgy, hobbiból...kis irhanyúzás, körömletépés, spanyolcsizma,és mindezek után pellengér..csak egy napra.

A KÉRDEZŐBIZTOS 2009.06.09. 19:33:23

@fmj:

és még a település neve sem szerepel a hírben.

pedig ez tényleg elmebetegnek tűnik.

dr.justice 2009.06.09. 19:49:44

@Szőröstalpú Jeti:

Ha valakit felment a bíróság az nem kerül be a priuszába, a megrovás igen. Nem mindegy. A poszt alapján viszont valószínűleg vádemelés elhalasztásáról van szó. Ez is bekerül a priuszba.

beleszolok 2009.06.09. 21:15:40

Nem kell ide jogi fiszfasz. Az ügyesebbik kezét letenni a járdaszegélyre, aztán kicsit megkezelgetni a bakancs sarkával. Azzal többet nem fog zongorázni. De még a seggét kitörölni se.

Ennyi.

Horizont 2009.06.09. 22:18:49

@Liberté__73:
Remélem már sikerült magadhoz térni a magad által okozott sokkból! Ne akard, hogy kifejtsem, hogy neked pedig mi kéne! Gondolkozz mielőtt válaszolsz! Ez már nem az első eset, ejnye, bejnye Libertécske!
Ha akarod megmagyarázom: azon, hogy az embereit nem tudja megvédeni a hatalom talán nincs mit megmagyaráznom. Persze lehet, hogy tévedek és neked ki kéne fejtenem:) Igen az állatait sem tudja megvédeni! Hallottál már olyanról, hogy egy állatkínzó megkapta a törvény által adható büntetését? Nem!!!!
Pedig van állatvédelemről szóló jogszabály! Csak nem alkalmazzák, és köztünk sétálgatnak az ilyen szadista barmok büntetlenül.
Remélem kimerítően megmagyaráztam. Mi a francot akartál a cár atyuskával??? Rossz napod volt? Nem szereted az állatokat? Pedig aki az állatokat nem szereti az csak rossz ember lehet.....

RinyaPiha 2009.06.09. 22:48:16

Csak nyomozzam ki a kis férgek nevét, onnét már nem nehéz kitalálni, hogy kik ők és valami szarért feljelentem őket. Megérdemelnék az ilyen fostartályok, hogy élve nyúzzák őket is...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.06.09. 23:39:01

Rohadjon meg az ilyen.
A tipikus pszichopata, akinek semmi sem szent, és csak nevet azon, ami másnak borzalmas szörnyűség. Akármit mondanak ők meg a bíróság, a lelkük nem egészséges, soha nem lesznek normális, "jó" emberek. Legfeljebb ideig-óráig megjátsszák, hogy azok.

Lenny [Cabdriver] (törölt) 2009.06.10. 02:26:02

Nem unalmas még ez az összemosni mindent mindennel "érv"?
Nálam már röhej kategória.
Igen, a családi legendárium szerint 2-3évesen nekem is szokásom volt a farkánál, vagy a lábánál fogva rángatni a macskát egyik szobából a másikba, mert ott tudtam legjobban megfogni,
és valamiért jó ötletnek tűnt kipróbálni a lovacskázást, belelökni a kádba, hadd fürödjön ő is, ha nekem is kell,
és játszásból a kölyke fejére rakni egy vödröt, hogy mostantól ez az ő háza.
Akkor még nem is értettem, miért nem szereti a házát, hogy egyfolytában ki akart mászni alóla, pedig még egy plüsskutyust is betettem mellé barátnak.
Apu mégse engedett játszani a cicával, mikor meghallotta, hogy nyávog alattam a vödör. Szerencsére gyorsan kapcsolt.

Oviban lassan leszoktam az ilyesmiről. (Mondjuk az is igaz, hogy addigra mikor csak meglátott, már futott, és ha mégis meg tudtam fogni szundikálás közben, már elbírtam, tudtam ölben is cipelni húzás helyett, és még bicajt is kaptam, amivel lovacskázhatok.)
De itt mégiscsak két kamaszról van szó. Tudták, mit csinálnak.
Még bizonyos keretek között egy 5éves is tudja. Az pedig, hogy tudom ha egy szuszogó valaminek a bőrét nyúzom, vagy a szemét nyomom ki, az fáj neki, beletartozik ebbe a keretbe, és szerintem igenis elvárható mindenkitől.
Nem valók az ilyenek emberek közé.

Se a tv, se más vagyontárgyak, és tudtommal a legyek se szuszognak. Ezzel se kéne összemosni.

Ha már itt tartunk, ha valaki párszor jó alaposan megrugdos valakit, miközben az már egy másik gyanúsítottól kapott fejberúgás miatt úgysincs eszméleténél, tehát nem fáj neki, testi sértés-e?
Volt erre nemrég precedens, lehet tippelni, hogy fogadta a bíró ezt a zseniális ötletet az ügyvéd úrtól.
Na jó, azt hiszem, most ezzel én is kicsit összemosom a dolgokat, csak úgy eszembe jutott.

Agrael 2009.06.10. 02:31:16

Beismerő vallomás következik:
Gyermekkoromban kínoztam állatokat
- sok hangya, pók, ízeltlábú elpusztult, amikor nagyító került a kezembe nyáron
- több egeret ütöttem agyon a padláson
- öltem siklót az erdőben (mert megijedtem tőle)
- lőttem verébre, galambra légpuskával

Mindezek ellenére egészséges lelkű felnőtt lettem (környezetem szerint), mert kinőttem a gyerekes baromságokat, megkomolyodtam.

Az cikkben említett állatkínzó gyerekeket nem menteném fel, de nem is csuknám börtönbe, nem tudom mi lenne a helyes büntetés nekik.

Azok a nénik-bácsik is állatkínzók, akik a városi panelban tartanak nagy mozgásigényű kutyát, etetik halálra szeretetből stb. Csak az nem olyan gyors és véres módja ennek.
Ezek ellen a srácok ellen lehet fröcsögni, de ha más "bűnöket" vennénk górcső alá és büntetnénk pl. ujjtördeléssel, csonkítással, talán ezen a blogon is csökkenne a hozzászólások száma, mert nem mindenki tudna írni.

Lenny [Cabdriver] (törölt) 2009.06.10. 03:10:09

@Bicskas: Itt ez a másik. Jézusom.

Az emberek is minimum 3x annyian vannak, mint ami számítások szerint kényelmes lenne a bolygónak. Most akkor hova dobjuk az első atomot? Ki döntse el?

Az élet célja, hogy éljen. Minden más csak adalék.
Először is, a macskákat jobb esetben akkor szabják meg, mikor még azt se tudja, miről van szó. Amiről pedig nem tud, az nem is hiányozhat neki olyan nagyon.
Másodszor, én láttam már egészséges, boldog herélt macskát(már amennyire macskáknál ezt meg lehet állapítani), de ugyanezt döglött változatban még nem.
Próbálok úgy tekinteni a macskákra, mint a patkányokra, vagy az egerekre, végülis olyan hatalmas különbség nincs, de nem megy. Egyszerűen nem ugyanaz a kettő.
Az meg, hogy emiatt az elvi kérdés miatt újszülött kismacskákat fojtok vízbe, még ha gyorsan, és fájdalommentesen is, hát tudod... Ennél azért masszívabbnak kéne lennie annak az elvnek.

ZmanUK 2009.06.10. 12:40:45

Nem szoktam ilyet mondani, de hol vannak itt a radikalis allatvedok? Most kellenenek csak igazan.

Tudom persze, hogy ez nem lehet megoldas, de duhito a puszta tudat, hogy emberhez nem melto cselekedetert ezek a fiatalok nem kaptak semmit.

Es erre nem lehet magyarazat a "jo korulmenyek kozott eles, es tanulas".

Liberté__73 2009.06.10. 13:08:06

@Zlot:

"de duhito a puszta tudat, hogy emberhez nem melto cselekedetert ezek a fiatalok nem kaptak semmit"


ugyanúgy ahogy a buzidobálók sem kaptak semmit az emberhez nem méltó cselekedetükért

cooper (törölt) 2009.06.10. 13:55:22

a kurva anyjukat, de az ügyészeknek is, bezzeg a spanglis egyetemistákat baszkurálják.

derelyegrádi szellem 2009.06.10. 14:11:16

@cooper:

egyszerű a helyzet. Az egyetemisták ne spanglizzanak, mert úgymaradnak.

@Liberté__73:

Pont mint a keretlegényként viselkedő (2006. okt 23.) rendőrök többsége, a parancsnokaikról nem is beszélve.

De mit is beszélek, hisz Gergényi megkapta ami járt neki, egy kitüntetést a "liberális, szabad, demokrata" Demszkytől!

Hannibal22 2009.06.10. 14:18:08

@Agrael: "- öltem siklót az erdőben (mert megijedtem tőle)" Te roma vagy?:)

eldiablomismo 2009.06.10. 14:42:11

@laspalmas: Antiszociális személyiségzavar:

"A szociopaták legnagyobb problémája, hogy nem tudják magukat különféle szerepekbe beleélni, mások helyébe képzelni. Ennek ellenére általában sikeresek, hiszen céljaikat keményen, sőt kíméletlenül megvalósítják. Egyidejűleg a szociopaták sima modorú, gyakran vonzó és spontán személyiségek, meggyőző beszélőkészséggel."

"A társadalomra, környezetre a pszichopátiás beteg jelenti a legnagyobb veszélyt és a szakembert ennek a kórképnek a gyógyítása kecsegteti a legkisebb reménnyel. A veszélyt az is növeli, hogy a pszichopátiás ember nem mindig elvetemült külsejű, riasztó szörnyeteg. Gyakran igen jó intellektusú, simulékony modorú ember, aki kedvességével még a szakembert is megtéveszti. A pszichopata embert leginkább a fejletlen erkölcsi ítélőképesség, a többi ember érzelmeinek figyelmen kívül hagyása, a megbánás és bűntudat hiánya jellemzi."

"Az antiszociális viselkedés, illetve a fentiekben leírt tünetek gyakran már gyerekkorban megjelennek és ezekkel érdemes szakemberhez fordulni, mivel felnőttkorra a patológiás viselkedés olyan mértékben rögzül, hogy túl sok eredmény már nem várható a beteg kezelésétől."

Szóval minimum pszichiátriai megfigyelés kijárna nekik.

bagolybagoly 2009.06.10. 16:54:02

@RinyaPiha: Szerintem rakd tele velük az internetet. Mindenkinek az legjobb, ha tudja, melyik az a kis féreg, hogy normális ember ne álljon vele szóba.

eldiablomismo 2009.06.10. 18:34:29

Namégegy: index.hu/bulvar/2009/06/10/kidobta_ebet_az_ablakon_ot_honapot_kapott/
Biztos nem mondta a bírónak, hogy csakviccvót, mint enyhítő körülményt, így nála lefolytatták az eljárást.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.06.11. 12:11:44

@eldiablomismo:

Ferire remekül ráillik ez a leírás. Annak idején gyakran eszembejutott.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.13. 15:15:00

"késsel szúrják ki a szemüket, az egyik szerencsétlen kis állatot lefejezték, egy másikat pedig élve megnyúztak"

először két jó nagy pofonnal köszönnék a taknyosoknak, aztán elbeszélgetnénk

Let it ... · http://intuicio.blog.hu 2009.06.14. 10:23:54

Szemetek...áh, a magyar bíróságokon szemellenző van a valóságra...

Studiosus 2011.07.26. 00:52:01

végtelenül megvetem ezt a mocsok, undorító országot, ahol az agresszív cigányok bármit megtehetnek következmények nélkül. azért fizetjük az adót, hogy az állam ezek ellen megvédjen, ehelyett felmentik az intézetis, anyja által elpotyogtatott és elhanyagolt, a leggusztustalanabb bűncselekményt védtelen állatok ellen elkövető, magát is agresszívnak tartó, de ezzel tetszelgő férget. az anyja meg vidáman parádézik az iwiwen a legkisebb purdéval, és beírja a társkeresőbe, hogy imádja az életet. az ilyenek, baszd meg, lapáttal kellene agyonütni! nem igaz, hogy micsoda egy gusztustalan ország ez.

Studiosus 2011.07.26. 00:59:45

@Elementaris ero: a dolog harmadik dimenziója, hogy te egy orbitális fasz vagy. az állat egy dolog? az ilyen torz elméjű barmok miatt tart ott a világ, ahol.

bandika gazdája 2011.07.26. 10:04:00

@Studiosus: Ha már elővettétek: a két fasz közül az egyik ORVOSNAK készül! Meneküljetek!

fokabacsi 2011.07.26. 17:34:40

@bandika gazdája: Milyen "orvos" lesz az ilyenből? Mit látott, hogy szocializálódott az ilyen otthon?! Mit látott a szüleitől?
Ilyet állat nem tesz!

MeeCee 2011.07.27. 19:50:24

@Bicskas: szóval szerinted az ivartalanitás kegyetlenség, de a nem kivánt szaporulat vizbe fojtása nem az? Nem tudom követni a gondolatmenetedet...

süti beállítások módosítása