Skip to content


       Szűrés lista

Nehéz Ügy

Tegnap jött a hír, hogy a Los Angeles-i ügyészség beint az összes rendezőnek és filmesnek, akik petícióban Roman Polanski szabadon bocsájtását követelik. Magyarul várják a kiadatást, hogy kaptárba vágják, az ő esetében (a rendező 76 éves) valszeg élete végéig.

 Köztudott ugye, hogy 77-ben Polanskit letartóztatta a szerv Los Angelesben, miután egy 13 éves kislány, Samatha Geimer szülei feljelentést tettek ellene. A vád szerint Jack Nicholson (a másik kujon) amerikai filmszínész hollywoodi villájában -ahova egy fotózás miatt hívták meg a lányt-, Polanski pezsgőt és Quaalude-t (erős halucinogén drog) adott a gyereknek, hogy meztelen fotókat készíthessen róla. A rendezőt a lány nővérének a pasija ismerte, ezért nem tűnt furának, hogy fotókat akart készíteni róla, amit ő és anyja is jó ötletnek tartott, mivel egy jó kapcsolat jót tehetett volna a kislány színészi karrierjének.  Igaz, a szülők úgy tudták, egyszerű gyerekképek készülnek. Az aktusnak végül a túl korán hazaérkező Anjelica Huston, Nicholson akkori barátnője vetett véget.

Az óvadék ellenében szabadlábon védekező Polanski vádalkut kötött, így bűnösnek vallotta magát kiskorúval folytatott törvénytelen viszony miatt, de azt állította, hogy a kislány szexuális téren tapasztalt volt, és beleegyezett az aktusba. Végül a rendező az ítélethirdetés előtt néhány órával  Párizsba utazott, mivel a franciáknak nincs kiadatási egyezményük az Államokkal.

 Geimer gyerekkorát durván befolyásolta az eset, úgy emlékszik, hogy ő egyáltalán nem akarta, tiltakozott, de nem tudott mit tenni. Most 45 éves, három gyereket nevel Hawaiin, titkárnőként dolgozik. 1997-ben nyilvánosan megbocsátott Polanskinak azért, amit vele tett, de a sajtónak nem tud, úgy tartja, meghurcolták és megkeserítették az életét. A People magazinnak azt mondta, nem haragszik a rendezőre, kicsit sajnálja is, hiszen anyját koncentrációs táborban ölték meg, terhes feleségét, Sharon Tate-et Charles Mason őrült szektája mészárolta le, a pszichiáterek szerint ezek nagy problémákat okoztak a rendező életében.


"Polanski azt kérte, pózoljak a kamerának, és közben pezsgővel kínált. A bort nem fogadtam el korábban, de a pezsgő izgalmasabban hangzott. Folyton újratölti a poharamat. Aztán azt kéri, megint a felsőm nélkül pózoljak és hogy menjünk a jacuzziba, ott akar fényképezni. Nincs nálam fürdőruha, úgyhogy fehérneműben ülök be. Készít pár képet, aztán ő is leveszi a ruháit, és meztelenül beül mellém. Akkor már sejtem, hogy ez nincs rendjén. Félek, de kába vagyok, úgyhogy azt mondom neki, hogy asztmám van, vigyen haza. Kiszállok, veszek egy törülközőt, de ő még nem akar hazavinni.
Elővesz valami tablettát, és megkérdezi, hogy próbáltam-e már. Azt hazudom, hogy igen. Beveszem az egyharmadát, ő beveszi a többit, és azt mondja, hogy feküdjek le egy percre. Tudom, hogy azt akarja, és nem fogja elfogadni, ha nemet mondok. Be vagyok nyomva, félek, és fogalmam sincs, mit tegyek, ezért hagyom, hogy megtörténjen.[...] Polanski a behatolás után megkérdezte, szedek e fogamzásgátló tablettát, s amikor nemmel válaszoltam análisan közösült velem, félt, hogy teherbe ejthet.

Minden este benne voltam a híradóban. Riporterek és fotósok vártak az iskolánál, és a fényképeim még az európai lapokban is megjelentek azzal a felirattal, hogy 'kicsi Lolita', mintha szegény Polanskit behálózta volna a fiatal csábító."

 
Samantha Geimer idén januárban elhatározta, hogy kérvényezi a Los Angeles-i bíróságon a Polanski elleni eljárás megszüntetését. Mint akkor elmondta, a makacs kitartás, amellyel a város azt követeli, hogy a rendező térjen vissza az Egyesült Államokba, olyan "rossz vicc", amelynek ő, Samantha fizeti meg az árát. Valahányszor a bíróság újra felidézi egykori tanúvallomását az üggyel kapcsolatos nyilvános meghallgatásokon, ő maga tehetetlen dühöt érez.

Roman Polanski tegnap "visszautasította a kiadtatási kérelmet, amely az Egyesült Államokból érkezett" svájci letartóztatását követően - tudatta hétfőn Hervé Temime, a lengyel-francia filmrendező franciaországi ügyvédje. Elmondta még, hogy a filmrendező teljesen ledöbbent attól, ami vele történt. Különösen azért, mert harminc éve évente többször jár az alpesi országba: a hétvégi háza néhány kilométerre található a zürichi repülőtérről, ahol letartóztatták. Az ügyvéd szerint a megdöbbenés ellenére Polanski jól van és eltökélt abban, hogy megvédi magát.  Az ügyvéd megerősítette: az azonnali - esetlegesen feltételes - szabadlábra helyezésről szóló kérelmet hétfőn megkapja az illetékes hatóság, amelynek "nincsen semmilyen oka arra, hogy börtönben tartsa Polanskit". Persze azon kívül, hogy valszeg 15 perc múlva már nem lenne az országban.

A svájci sajtó nagy része, az ország zöldpártja, valamint svájci és amerikai művészkörök is kiálltak Polanski mellett; eközben a svájci igazságügy-miniszter az eljárás jogszerűségét hangsúlyozza. Eveline Widmer-Schlumpf igazságügy-miniszter kijelentette: nem érti, hogy a morális kérdések iránt egyébként oly érzékeny művészkörök most miért védik a jogszerűen letartóztatott filmrendezőt.

 A Blick című svájci bulvárlap ezzel szemben leszögezte: a helvét állam "szégyellheti magát". A cikkíró szerint az amerikaiak Svájc együttműködését méltató dicsérete "felettébb kínos": Svájc magatartása egy olyan emberéhez hasonló, aki mindent megtesz azért, hogy kiengeszteljen valakit, akit korábban feldühített - írta a lap egy Svájc és az Egyesült Államok közti adóügyi vitára utalva.

Frédéric Mitterand francia kulturális miniszter Párizsban kiadott közleményében megdöbbenésének adott hangot Polanski őrizetbe vétele miatt, s emlékeztetett arra, hogy a művész francia állampolgár. Mitterand tudatta, hogy kapcsolatba lépett Nicolas Sarkozy francia elnökkel, aki a legszorosabban figyelemmel követi a fejleményeket és azt szeretné, ha az ügyet gyorsan rendeznék. A miniszter a legmélyebb sajnálatát hangoztatta amiatt, hogy Polanskit újabb megpróbáltatásnak tették ki, jóllehet már annyi ilyenben volt osztályrésze.

Ma olvastam, hogy Woody Allen is kiáll a rendezőért. Tudjátok az a Woody aki a saját 17 éves, koreai nevelt lányát csábította el és vette feleségül.

Személyes véleményem, hogy Polanskinak a börtönben kellene már nagyon régen rohadnia, de Amerikának eddig valamiért nem volt fontos, hogy megfingassák és csak 2005-ben adtak ki ellene nemzetközi elfogatóparancsot. Tudjuk, hogy odakint a showbusinessben rengeteg hasonszőrű szaladgál, akik nagy jó dolgukban már nem tudnak mit csinálni., de a gyermekmolesztálás mégse ua, mint pl Jack Nicolson kakipisi szex imádata. A lényeg, hogy ami késik nem múlik, a filmes-pénzes lobbi félrehúzódott Polanski mögül, és ő bíróság elé fog újra állni, azért amit azzal a kislánnyal tett. Azért aki most annyira védi, az hunyja már le a szemét és képzeljen el egy olyan embert, aki leitat és bedrogoztat egy 13 éves gyereket csak azért, hogy meronthassa! Botrány, hogy bárki azt mondja, ez a bűn elévülhet.

(készült a csellengők, a nol, a wiki, az origo és kuruc nyomán)

Címkék: bulvár bizarr

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr811420034

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.10.03. 03:47:48

@Tarackos Sül: szép :D na hamár Star Wars idézet, Star Wars kicsit másképp: www.youtube.com/watch?v=aKWVCv8uWDI - do not hesitate, show no mercy :D

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.10.03. 03:50:07

@Tarackos Sül: vagy kicsit másképp: "This is genocide! The deliberate and systematic destruction of all life on Arrakis!" :)))

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.10.03. 03:55:38

@Tarackos Sül: vagy kicsit másképp: "This is genocide! The deliberate and systematic destruction of all life on Arrakis!" :)))

One Bad Habit 2009.10.03. 08:08:45

A világ a történetet un. vallomásokon keresztül tudta meg, amit ha jól tudom pl. Polanski annak fényében tett, hogy az áldozat kiléte titokban marad és kap 40 nap felfüggesztett félét.

Magyarán hogy igaziból mi történt, azt csak ketten tudják.

Én azt is el tudnám képzelni hogy a kedves mama azután tett feljelentést hogy a művészúrtól nem kapott dollárt, amolyan peren kívüli megegyezés címén.

Akárhogy is, egy beteg világban élünk.

Svejk, a derék katona 2009.10.03. 08:31:44

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország: én mindent érzékelek. De ez harminc éve volt. Azóta az ember megjavult, és nem voltak ilyen ügyei. Most akkor küldjünk egy jó embert a dutyiba? Minek?

kyncza 2009.10.03. 08:55:20

@Izrael Kapitány: már a nicked is sokat elárul rólad, okoska! De ha már itt tartunk, hogy kinek van igaza, akkor ez esetben is minimum a kettős mércét akarják alkalmazni! Megtette polanski? Meg! El akarják kenni az ügyet? El!
Manapság pár napos dolgot se tudnak felderíteni, de azt tudják, hogy a 90éves öregúr 60 éve 2534,5 zsidó kivégzésében vett részt/adott parancsot! Amikor a bibsik havonta változtatják meg a holokamu áldozatainak számát!

kyncza 2009.10.03. 09:01:53

@Svejk, a derék katona: ja, akkor minden rendben van! Ezt ugye te se gondoltad komolyan?
De megint csak ismételni tudom magam; vagy mindenkinek megbocsátunk, vagy senkinek se.
A simon wiesenthal központi nagyorrú szervezet a mai napig üldözi a náci(?) katonákat, hogy feleljenek a 60 évvel ezelőtt elkövetett (sztem inkább nem) bűneiért!

picur3ka 2009.10.03. 09:10:47

Nekem felmegy az agyvizem a mentegetoitol. Egy szarhazi pedofil szemetladarol van szo. Es az emberek nyomatjak a tipikus eroszak felmento vonalon, hogy nem is tudta hany eves volt, meg kulonben is egy kurva volt, stb., sokat elarulnak magukrol.

'Azóta az ember megjavult, és nem voltak ilyen ügyei.'

Ilyen valotlan hulyeseget is hogy lehet kitalalni? Lehet tajekozodni, a nelkul meg nem kene okoskodni:

www.google.com/custom?q=Polanski&sa=Search&cof=GIMP%3A%23FF9D00%3BT%3A%23FFFFFF%3BLW%3A600%3BBIMG%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.thesmokinggun.com%2Fgraphics%2Fimg%2Fgoogleback.gif%3BALC%3A%23ffffff%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.thesmokinggun.com%2Fgraphics%2Fimg%2Farchivetopgoogle.gif%3BGFNT%3A%23ffffff%3BLC%3A%23FF9D00%3BLH%3A136%3BBGC%3A%23000000%3BAH%3Aleft%3BVLC%3A%23FF9D00%3BGL%3A2%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.thesmokinggun.com%3BGALT%3A%23ffffff%3BAWFID%3Adfe4f3f790029d37%3B&domains=www.thesmokinggun.com&sitesearch=www.thesmokinggun.com

kyncza 2009.10.03. 09:16:26

@picur3ka: Aki az ilyen pedofil állatot védi, azt is meghurcolnám...kiváncsi vagyok, ha a ő gyerekével csinálta volna, akkor mit mondana....vagy ez művész körökben bevett szokás, hogy ennyire kiállnak érte? barmok...

f.m.j. 2009.10.03. 09:48:49

@Svejk, a derék katona:

nincsen olyan, hogy jó ember, oké? Ez alap, szerintem... ne legyenek humanista illúzióid

szerintem is ülnie kéne, bár az ő meg nem született gyerekét brutálisan megölték, de természetesen ezek között nincs ok-okozati összefüggés, tehát nem lehet a tettének ez a motivációja... az biztos, hogy beteg dolog amit tett, és hihetetlen, hogy 30 évig nem kapták el, de vajon miért? Én nem zsidózni akarok, vannak nem zsidó pedofilok is, ill. olyanok, akik fiatalkorúval létesítenek szexuális kapcsolatot. Mert rendező, mert művész?
Sajnos tényleg úgy működik a világ, hogy egyeseknek többet lehet, mint másoknak, ez már csak örökre feloldhatatlan ellentét marad. Elfogadhatatlan, de tehetetlenek vagyunk.
Valaki felvetette az anyuka, szülők felelősségét, ezzel teljesen egyetértek, mi az, hogy csak úgy odaküldi a 13 éves lányát férfiakhoz fotózni? Elmeroggyant... és erkölcstelen.

Az egész rohadt világ arról szól, hogy mindenki kihasználja a "lehetőségeit", ha ott egy csitri, aki naívságból, vagy mert tapasztalt belemegy ilyenbe, akkor a romlottabb farbarakja (hogy ne essen teherbe, ezek szerint valamennyire észen volt ez a Polanski) vagy mert felajánlanak egy kis korrupt pénzt, akkor el kell fogadni,-a minap hallgattam a rádióban (Klub) hogy szegény politikusok nem tehetnek róla, hogy korruptak, érv: mi se lennénk különbek a helyzetben, mindegy , nem megyek bele, ezerszer kitárgyalt téma volt már itt is :)

Horizont 2009.10.03. 10:56:33

Nagyon szemét ocsmány dolog amit tett és kár, hogy nem rögtön kapta meg a büntetését. A anyja felelőssége is számon kérhető lett volna. De nem értem miért nevezitek pedofilnek? Tudom nem számít nőnek egy 13 éves. De a pedofilok gyerekekhez vonzódnak betegesen. Itt meg nem erről volt szó.

f.m.j. 2009.10.03. 11:01:32

ezen a képen is, valahogy az van a fején kiábrázolódva, hogy "úgyis megúszom, kishülyék"

picur3ka 2009.10.03. 11:28:16

@Horizont:

"Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia":[23][24]

' * A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger);
* B. The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty;
* C. The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.

The diagnosis is further specified by the sex of the children the person is attracted to, and if the impulses or acts are limited to incest. It is also sometimes split further into two categories: exclusive type (attracted only to children) and nonexclusive type.

Neither the ICD nor the DSM diagnostic criteria require actual sexual activity with a prepubescent youth. The diagnosis can therefore be made based on the presence of fantasies or sexual urges even if they have never been acted upon. On the other hand, a person who acts upon these urges yet experiences no distress about their fantasies or urges can also qualify for the diagnosis.'

en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

Csak pontositas celjabol, mert nem emlekeztem a reszleteire eleg jol. Ne vitazzunk ezen. eleg vilagos.

Horizont 2009.10.03. 11:33:54

@picur3ka:
Nem akartam vitatkozni!
Sajnos szomorú hírem van! Én abba a korosztályba tartozom aki oroszt tanult:DDD
Tehát, szégyen nem szégyen ebből egy kukkot nem értettem!

picur3ka 2009.10.03. 11:35:17

..Kiernan's smooth biography is candid about the legendary tyranny, sadism and pedophilia that led to Polanski's rape conviction.
Said Kiernan, "Roman just couldn't understand why screwing a kid should be of concern to anyone. He's screwed plenty of girls younger than this one, he said, and nobody gave a damn."
The child "had practically begged him" – "to f--k her," he said. "So I f--ked a chick," he exclaimed. "So what?"
After the charges of raping the unconscious girl were established, and it was clear that Polanski would go to prison, he fled to England. When in France, he arrogantly displayed pubescent girls under his spell who were used and discarded, shouting "I love young girls … very young girls."

picur3ka 2009.10.03. 11:42:43

Kiernan eletrajza arulkodo a legendas kinzasokrol, szadizmusrol es pedofiliarol, ami Polanski iteletehez vezetett.

Roman meg sem tudta erteni, hogy egy gyerek megkefelese mert lenne barki szamara problema. Megkefelt tobb, ennel fiatalabb gyereket, mondta....

Franciaorszagban ...pubertas koru lanyokat hasznalt es dobott kikiabalva: 'Imadom a fiatal lanyokat ... nagyon fiatal lanyokat.

Csak egy kis ez az, van meg tobb is. A pedofilia meghatarozasatol fuggetlenul....

Horizont 2009.10.03. 11:45:00

@picur3ka: Én csak ezt az egy esetet olvastam róla. Egyoldalú tájékozódás:))

f.m.j. 2009.10.03. 11:47:26

@picur3ka:

melyik Kiernan a sok közül, és mit csinált? Leírta szemtanuként Polanski fiatallányok kefélését (pfejj, mocskosgeci, már így leírni is borzalmas), vagy tettestársként bedrogozva együtt csinálták, vagy mi van ? :)

f.m.j. 2009.10.03. 11:51:48

vagy orvos, bíró volt, vagy honnan tudja P-ról, hogy szereti a fiatal lányokat... kefélni

ha ez így igaz, hogy nem 30 éve történt, és soha többé meg nem történt esetről van szó, drogos korszakból, homályban, akkor pláne lmpvs a farkánál fogva

picur3ka 2009.10.03. 11:54:57

@mókusfüles bukósisak:

Nem tudok semmi erdemit Kiernan-rol. tobben nyilatkoztak hasonloan errol a multban, ez koztudott dolog volt.

www.wnd.com/index.php?pageId=17027

picur3ka 2009.10.03. 12:11:24

@mókusfüles bukósisak:

Polanskit idezi. A nagy ember maga mondja ennek jo reszet.

f.m.j. 2009.10.03. 12:40:55

@picur3ka:

akkor akárhonnan nézzük, cseppet sem árnyalódott a kép, /fel/menthetetlen az ürge, beteg kretén, valszeg ebből táplálkozott a művészete is ...

llll5 (törölt) 2009.10.03. 13:38:13

@Izrael Kapitány: csak röviden:az egyikre nincs bizonyiték, a másikra van

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.10.03. 13:44:01

arnold svarci meg luc besson viszont nagyon helyesen támogatja a letartóztatást

luc besson azt mondja: mindenki képzelje el, hogy a saját lányát erőszakolja meg valaki
swarcenegger meg: polanski nem áll a törvények felett.

igazuk is van.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.10.03. 13:47:37

@kyncza: De hát polanski milyen jó filmeket csinált"

pontosabban milyen jó filmeket csinált a zsidókról, olyan jól sajnálni lehet őket benne, ezért hálivúd, a liberális, mindent megtesz érte.
amúgy is tele van orgiákkal az a színészvilág.
Mario Puzo Keresztapájában is ilyet ír le pont. a filmrendező egy kislányt erőszakol meg hálivúdban. ez még a lólefejezés előtti jelenteben van. persze a filmbe ez nem került be, csak a könyvbe maradt. most lesz vasárnap, jó film.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.10.03. 13:51:17

@Tarackos Sül: hogyha kirúgják bárdosékat, akkor fideszes bandát ültetnek be oda?
én azt hittem hogy bárdosék jófiút, és hazafit játszanak majd a fides alatt.

mintha tényleg le lennének a lapok zsírozva. a régi kis szdsz újra akcióban.

(az új kis szdsz az lmp
a régi a fidesz- az érthetőség kedvéért)

f.m.j. 2009.10.03. 14:44:31

konzervatorium.blog.hu/2009/10/03/miert_kell_megbuntetni_roman_polanskit#more1424592

végre egy érthető állásfoglalás a "jobboldal értelmiségi tagozatától is" :)

f.m.j. 2009.10.03. 15:04:03

@mókusfüles bukósisak:

a feléig érdekes, onnan reklám van :)

Arivistus 2009.10.03. 21:14:18

Én a magam részéről akkor nem tartanám bűnnek egy 13 éves kislány megdugásátt, ha Polansky mondjuk 14 éves lett volna...
...ráadásul leitatta és bedrogozta.
És attól hogy valaki híres nem állhat a törvények felett.

De ha van bűn, akkor létezik megbocsátás is. És ebben az esetben az áldozat megbocsájtott a bűnösnek. Nem kéne elvitatni az áldozattól a megbocsájtás jogát, függetlenül attól, hogy ezt azért tette mert Polansky anyját megölték, vagy mert a feleségét is megölték, vagy a miatt a 600e USD miatt amit kapott tőle (én ez utóbbit tartom a legsanszosabbnak).

llll5 (törölt) 2009.10.03. 21:22:26

@tesz-vesz: tökéletesen egyetértünk!:)Arnoldot egyébként-az első kampánya elött megpróbálták megzsarolni a zsidók/mivel az apja nagyon helyesen, önként lépett be az SS-be/-de sok sikerrel nem jártak....

f.m.j. 2009.10.03. 22:18:55

@Arivistus:

én is megbocsátás-párti vagyok

De. A megbocsátás nem azt jelenti, hogy ez a tény a következményeket eltörölte volna. Tehát tökjó a Polanskinak, hogy áldozata megbocsátott (már ha számít neki egyáltalán) könnyebb szívvel mehet a hűvösre, menni azért kell!

llll5 (törölt) 2009.10.03. 23:05:15

Hír-tv-hír:Polanski a 9o-es években nagy összeget ajánlott fel a lánynak a hallgatásért ill. a tények megmásitásáért...azóta sem fizetett..

Fényhajú 2009.10.04. 09:30:19

Szegény Jackson még élne,biztos Polanski mellett állna ..

Kravver 2009.10.04. 09:44:18

@Fényhajú:
Vagy mögötte. Várva a sorára, közvetlenül a helyi pap előtt.

Fényhajú 2009.10.04. 09:57:34

@Kravver: Jó reggelt!Kiszabadultál a fogságból?Vasárnap 9:44 , remélem Te is a rajongót töltötted ki a kérdőívben..:P :)

Svejk, a derék katona 2009.10.04. 13:29:58

@mókusfüles bukósisak: hát igen, nekem is elég büdös az egész ügy, hogy a csajszi csak úgy odamegy "fotózni" gardedám nélkül, fehérneműre vetkőzik, csipeget egy kis drogot, lazán hörpöl rá egy kis pezsgőt... majd pedig egy szó nélkül beterpeszt az ágaskodó vágyakkal felé közeledő rendezőnek. Mindezek után éppenséggel nagyon is el tudom képzelni, hogy igaz az, amit Polanski mond, hogy a csajszi már nagyon is tapasztalt volt!

@tesz-vesz: luc besson bekaphassa, hiszen itt nem is volt semmi erőszak! Polanski kezdeményezett, a lány meg (saját vallomása szerint) "hagyta, hogy megtörténjen," még csak verbálisan sem tiltakozott! Persze lehet, hogy ha tiltakozott volna, Polanski erőszakoskodni kezd, de az is lehet, hogy nem. Minden esetre a Gondolatrendőrség intézményét egyelőre hagyjuk meg az irodalomnak, és állapítsuk meg: itt az egyetlen probléma a lányka fiatal kora. Ha Polanski ugyanezt egy 20 éves modellel csinálta volna, teljesen normális hódításnak számítana, naponta ezer meg ezer hasonló intim randevú történik.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.10.04. 15:32:48

@Svejk, a derék katona: milyen biztosan kijelented hogy nem volt erőszak, biztos ott voltál te is és tudod.
nyilván polanskinak kell hinni, hiszen milyen pedánsan megvárta a bírósági ítélet végét.
ilyen csak egy igaz ember lehet.

Svejk, a derék katona 2009.10.04. 19:11:15

@tesz-vesz: fent olvasható dőlt betűkkel szedve a lányka saját, korabeli vallomása: "Tudom, hogy azt akarja, és nem fogja elfogadni, ha nemet mondok. Be vagyok nyomva, félek, és fogalmam sincs, mit tegyek, ezért hagyom, hogy megtörténjen." Ez teljesen egyértelmű! Nem Polanski állítja, hogy nem volt itt semmi erőszak, hanem az "áldozat" maga. Polanski kezdeményezett, neki pedig nem volt ellenvetése. Nem is értem, hogy ezek után miért lett ügy az egészből. (Lehet, hogy a lány ősei fújták föl?)

Kravver 2009.10.04. 19:41:05

@Svejk, a derék katona:

Ha hozzáteszed, hogy 14 éves volt a ksilányka, ez önmagában büntetendő, de ha jól tudom, akkor az erős alkoholos/drogos befolyásoltság alatt álló vagy egyéb okból tudatánál/eszméleténél nem levővel való közösülés is nemi erőszaknak számít.
(A jogtár CD-m nincs itthon, ha tévedek ebben, akkor így jártam, de valahonnan ez rémlik.)

didaktikus 2009.10.04. 20:32:26

Borzasztó félelmetes ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy a kommentelők többsége a pokolba küldi el Poanskit, anélkül, hogy végéiggondolnák a rendelkezésre álló információkat, azok forrását.

Van egy vallomás a sértettől. Ez nemi-erőszakról szól.

Van egy vallomás a tettestől. Ez konszenzuális közösülésről szól.

Bírósági tárgyalás nem volt, egyéb bizonyítékok nem kerültek nyilvánosságra.

Polanski egy vádalku keretében ismerte el a kiskorú megrontását (és nem erőszakot). Ezt a vádalkút a bíró fel akarta rúgni, ennek hatására menekült el Polanski.

Ebből hogyan következik, hogy Polanski egy pedofil állat aki rohadjon börtönben élete végéig?

Természetesen gyanús lehet, hogy valaki aki ártatlannak, vagyis jelen esetben kevésbé bűnösnek (A kiskorú megrontása ugyan nem erőszak, de büntetendő.) vallja magát, az miért szökik meg. Aki azonban hallott már rémtörténeteket az USA-beli ítélkezési gyakorlatról, azt a felrúgott vádalkú nem arról győzi meg, hogy érdemes maradni.

Összességében Polanski szerintem megérdemelne egy igazságos tárgyalást, amire azonban az eltelt harminc év és a jelenlegi közhangulat miatt kevés esélyt látok.

Svejk, a derék katona 2009.10.04. 22:19:41

@Kravver: Akkó ólvass vissza: én is azt írtam, hogy a csajszi korával azért van probléma, de ez minden. Elfuthatott volna, sikítozhatott volna, karmolhatott volna, haraphatott volna, vagy akár egyszerűen azt mondhatta volna, hogy "nem akarom", de ő a saját vallomása szerint egyiket sem tette. Innentől nincs semmiféle nemi erőszak, csak egy feslett kiskorú ribi, aki részegen odaadta magát a Polanskinak, és aztán később megbánta. De hát járt már így nem egy nő. Nehogy már ezek után ha meghívok egy nőt vacsorázni, fizetem a pezsgőt, aztán feljön velem szobára, akkor másnap feljelenthessen nemi erőszakért, és úgy lecsukjanak, hogy a falakat is rámrohadjon! Ez azért egy kicsit durva lenne!
Szerintem nem Polanskit kellene itt lecsukni, hanem a lány szüleit, akik nemhogy megfelelő nevelésben nem tudták részesíteni a lányukat, de még csak vigyázni sem tudtak rá. Biztos valami "szabad szerelem" hívő hippik voltak, akik aztán amikor a vacsoraasztalnál elmesélte a lányuk, kivel dugott aznap, meglátták benne életük nagy (anyagi) lehetőségét.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.10.04. 22:37:23

@Svejk, a derék katona:

A félelmében hagyja és az akarja az két nagyon különböző dolog.
Ahogy a hódítás sem egyenlő a leitatással, bedrogozással.
Idióta.

Svejk, a derék katona 2009.10.04. 22:46:55

@_Anonymous_: Lásd Hannibál Tanár Úr! :-( A többség buta, és egyszerű retorikai eszközökkel könnyedén rávehető bármilyen gonoszságra. A tévénéző, újságolvasó, rádióhallgató, blogolvasó emberektől szilárd moralitást ne várj! Nincs nekik. Érzelmi alapon kiválasztanak egy nekik tetsző instant véleményt (retorika!), aztán pedig tekintélyelven ragaszkodnak hozzá.

Svejk, a derék katona 2009.10.04. 23:02:51

@laspalmas: Ugyan má, aztat bárki mondhassa, hogy félt. Mitől félt? Ott állt Polanski mögött két verőember? Vagy akár csak megfenyegették? Szívszorító vallomásaiban ilyesmiről nincsen szó. A csajszi leitta magát, és részegen úgy döntött, hogy nem áll ellen. Mit látott ebből Polanski? Eljött hozzá a tyúk, teljesen egyedül, megitta a pezsgőjét, levetkőzött neki, illendően szabadkozott, és végül amikor kitartóan közeledett hozzá, előzékenyen széttette a lábait is. Szerinted ilyen esetben ki a fene gondol arra, hogy "biztos nem is akarja, csak nem akar szólni", és vonul vissza? Ez teljesen életszerűtlen! Idióta meg aki mondja! Ki a fenét érdekel, hogy mit mond utólag a tyúk, hogy mit gondolt közben? Tán gondolatolvasó a Polanski, vagy honnan kellett volna szagolnia, hogy nem az esete a pipinek?

2009.10.05. 05:59:10

Nagyon egyetértek a cikkíróval, igenis örüljön, hogy élete 33 évét a szabadlábon töltötte a kiérdemelt dutyi helyett! Minden perverz, hatalommal és befolyással bíró szemét alakra várjon az, ami most őrá. És nem menti a tette alól az anyja halála sem, és a feleségének a bestiális halála sem. Egy kislányt nem rontunk meg, semmi enyhítő körülményt nem találnék ki számára, pl. a pia és a gyógyszer még súlyosbította, hisz ezt ő vette be, mint felnőtt és ő etette meg a gyerekkel....szóval nincs mentség, vesszen a férgese!!

f.m.j. 2009.10.05. 07:47:24

@Svejk, a derék katona:

kicsit félreértettél, mert igazából én az anyuka, és a 13 éves lány romlottságánál (ha az egyáltalán romlottság egy 13 éves lány részéről, hogy nem MER ellenállni,) csak Polanski romlottságát látom nagyobbnak az ügyben.
Nem lett volna kötelező kihasználni az alkalmat, és nagyon gyenge érv, hogy mindenki elesett volna, de lagalábbis megingott volna. Hát, nem tudom, nekem még mindig nem veszi be a gyomrom, hogy valaki egy 13 éves süldő lány bugyiját húzkodja. Nem kislány, de az érett nőtől azért messze van...

f.m.j. 2009.10.05. 07:54:10

@_Anonymous_:

ha lett volna vér a pucájában, akkor maradt volna, és kiharcolhatott volna egy igazságos tárgyalást (erre lehetősége is bizonyára adatott volna, 33 évvel ezelött, és mert kezdett a "nagy Polanski" is lenni) nem farkat maga alá rúgni, és menekülni, nekem ez inkább arról beszél, hogy nagyon is olvadozott a vaj a fejin

amúgy ismeretes, hogy a férfiak közül sokan gondolkodnak úgy, hogyha a nő akarja, akkor is kurva, ha nem akarja, akkor is kurva :)

f.m.j. 2009.10.05. 07:56:34

Ja!

Tényleg úgy gondolod, hogy szegény Polanskinak csupán annyi a felelőssége a dologban, hogy szegényke nem gondolatolvasó? Pedig bedrogozva túlléphetett volna némely metafizikai korláton, nem? :)

f.m.j. 2009.10.05. 08:59:41

@abandi:

Brooke Shields (vagy hogy írják) sosem bocsátott meg az anyjának, hogy így kihasználta, ne felejtsük el, hogy a lány 10-12 éves volt ekkor...
Tudom, a mindent elsöprő érv: utólag kozmetikázza magát, de most ő a két gyerekét óvja mindentől, legalábbis nem engedi médiaközelbe őket, az anyjával meg nem beszél. Persze lehet, hogy sztárallűr az egész, vagy média hazugság, ki tudhatja az igazat? Brooke, és az anyja.
Az elég biztosnak tűnik, hogy a ki vannak használva az ilyen gyerekek, és mások döntenek az életükről, néha pont azok, akiknek a legjobban kéne szeretniük, és óvniuk őket...
Nekem két elég szép lányom van, de sosem vittem őket fotózni, vagy szépségversenyekre, vagy reklámfilmbe pénzt keresni, pedig ajánlották...

Svejk, a derék katona 2009.10.05. 21:36:10

@mókusfüles bukósisak: Indiában 13 évesen már simán férjhez mennek, és gyereket szülnek. (Meg némely hazájuktól távolszakadt indiaiaknál is. :)) Továbbá érdekes filozófiai kérdésnek tartom, hogy vajon lehet-e beszélni kiskorú megrontásáról olyan esetben, ha a kiskorú már (más által) meg volt rontva? No mindegy, 32 év távlatából ezt már senki nem fogja megmondani, mi történt, hogy történt, hogy a két változat közül ki melyiket hiszi el, az szabadon választott. A bírónak meg -épp ezért- nem lennék szívesen a helyében, itt salamoni ítéletre volna szükség.

llll5 (törölt) 2009.10.05. 21:40:09

@Svejk, a derék katona: nem zavar, hogy ott nem a bíró, hanem az esküdtszék dönt, a bíró csak kiszabja az ítéletet, te filozófálgató...

abandi 2009.10.05. 21:42:23

@mókusfüles bukósisak:
jueszéj, frídóm...
máni talk...
Mi meg a szovjet által beszorultunk az anyjuk picsájába!

Asidotus 2009.10.05. 23:46:09

egy 13 éves lány mit keresett éjjel egy idegen férfi lakásán?

fokabacsi 2009.10.06. 06:53:47

Egy hetedik osztályos kislánnyal lefeküdni, csak egyes cigányoknál van szokásban..

Kravver 2009.10.06. 08:39:59

@fokabacsi:

Meg egyes hetedikes-nyolcadikos fiúk körében, akik lehetnek akár cigányok is de többségéban azért magyarok.

Svejk, a derék katona 2009.10.06. 08:52:20

@llll5: Esküdtszék? Erről azonnal a 12 dühös ember c. darab jut az eszembe. A sok ostoba kispolgár ott is simán elítélte volna a vádlottat, ha nincs az az egy filozofálgató... és mi van, ha véletlenül nincs közöttük egy ilyen?

Svejk, a derék katona 2009.10.06. 08:55:11

@Nűnű: Na hát ez az! Meg egyáltalán: mire számított? Ha fotózásra, akkor miért nem egy fényképész műteremben találkoztak? Ez a csaj vagy nagyon naív volt, vagy nagyon is körmönfont.

f.m.j. 2009.10.06. 10:08:39

@Nűnű:

nem éjjel volt, a lány elmondása szerint, hanem délután
egyébként ezerszer kitárgyalt téma, a szülők, a média felelőssége, meg a 32 év távlata, meg a lány úgyis megbocsátott már, meg Polanski nagy rendező...

Mellesleg azért elég romlottnak kell lenni, hogy leitass, gyógyszert adj, majd megronts (vagy tovább ronts, ez most mindegy) egy 13 éves félig nőt, és az is mindegy, hogy beleegyezett, vagy nem mert nem beleegyezni, ez az ember aljasan visszaélt a hatalmával egy gyengébb felett.

Lehet mást is gondolni persze :)

@Kravver:

láttál te már hetedikes (magyar) fiút? Kb egy fejjel kisebbek lány osztálytársaiknál. Nem fajgyűlöletből tettem hozzá a magyart, csak az tényleg 12-13 éves...

@Svejk, a derék katona:

nálad mindenképp a lány a sáros... (nálam meg Polanski a sárosabb)

Kravver 2009.10.06. 11:10:52

@mókusfüles bukósisak:
Láttam. Van köztük ilyenis meg olyan is. De ha ragaszkodsz hozzá, akkor kiegészítem a kilencedik-tizdikes fiúkkal a kört. OK? Vagy menjünk feljebb a korfán? Nem ez ugyanis a mondandóm lényege, hanem a hetedikes lány.

f.m.j. 2009.10.06. 11:36:56

@Kravver:

értem én, hogy mindenképp a lány a hibás (minek ment oda, miért akarta, hogy fényképezzék, miért akart híres lenni, ne csodálkozzon, ha a híres ember hátulról is, meg mindenhogyan birtokba veszi)
De: ha egy 13 éves lány egy korabeli fiúval csinálja, azt tiniszerelemnek hívják, míg ha egy 44 éves pasival, az azért NEKEM nem veszi be a gyomrom... de tudom, kicsi vagyok én, és mindenki leszarhatja, hogy mit vesz be a gyomrom, és mit nem, véleményem viszont lehet.
Mint ahogy neked is, de tarok tőle, bármennyit is rugózunk rajta, a világ már csak ilyen marad. De azért lázadni lehet, nem? :) akkor is, ha hótfelesleges...

Kravver 2009.10.06. 11:43:33

@mókusfüles bukósisak:
Édes pici szivem, nem értesz te semmit.
Olvasd el a korábbi bejegyzéseimet ehhez a témáhozés rájössz, hogx milyen rosszul dekódolsz, idegből.

"ha egy 13 éves lány egy korabeli fiúval csinálja, azt tiniszerelemnek hívják" - hacsak nem cigók, mert akkor ugye az már más (?). Egyébként ezt nem csak tiniszerelemnek hívják, hanemmegrontásnak is - 14 év alatt.
Lázadj, csak közben ne fordítsd félre az én kommentjeimet. Deal?

f.m.j. 2009.10.06. 11:55:41

@Kravver:

hagyjuk kiscsillag, nem tudom mi van a 13 évessel a te fejedben

bármily meglepő, nem idegből kommenteltem, csak te szeretnéd így látni, én meg azt hittem (adva neked egy utolsó esélyt) hogy beszélgettünk...

llll5 (törölt) 2009.10.06. 12:15:03

@Svejk, a derék katona: igen, ebben egyetértünk.Nekem sem tetszik az angolszász-jogrendszer, ahol laikusok döntenek emberi sorsok felett.

Kravver 2009.10.06. 15:41:52

@llll5:

De pont ezt hiányoljátok pedig, hogy ne jogot, hanem igazságot szolgáltasson a bíróság.
A 12 laikus épp az igazság érdekében ül ott.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.06. 16:09:20

@abandi:

Ez most nekem szólt? Nem értem.:-/

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.06. 16:22:30

@Svejk, a derék katona:

Ezek szerint még mindig nem világos számodra, hogy önmagában már az is büntetendő, ha valaki megdug egy 13 éves kislányt, amit súlyosbít, hogy még le is itatta/be is drogoztatta. Ennyi. És ez alól csak akkor kaphatna felmentést, ha maximum 3 évvel idősebb nála az elkövető. Ezeken kívül tényleg ki lehet vesézni a körülményeket, de ezek már nem hatnak ki a bűncselekményre, és arra, hogy nem évül el.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.06. 16:28:13

@Svejk, a derék katona:

Kínában meg kivégeznek, ha drogos vagy. Minek az összehasonlítás, ha itt konkrét esetről van szó, és azt kell adott jogrenddel büntetni?

Tündér_Lala 2009.10.06. 16:35:47

@Svejk, a derék katona: "Amerikában 1977-ben még szűzen mentek férjhez a lányok?)"
Azt hiszem meglepődnél az ottani viszonyokat illetően. Az az ország ahonan a média szemét egy jelentős része származik, ott a hétköznapi emberek nagyonis konzervatívok sőt mondhatnám prűdek. Példa (bár kanadából, de lényegében azonos) csak egybe fürdőruhát hajlandók felvenni a strandon, mert a bikini kurvás stb. A szexet pedig lényegesen később kezdik, mint nálunk.
Tehát ami még minket is felháborít, az ott rettenetes közbotrány lehetett.

llll5 (törölt) 2009.10.06. 22:41:43

@Kravver: a bíróság itt is és az USA-ban is jogot szolgáltat, nem igazságot, ebbe törödj bele.

zigzeg 2009.10.06. 23:20:01

Olvastam a lány vallomását. Ha igaz, amit mond - gondolom, nagyjából igen - akkor Polanskinak ezt le kellett volna ülnie. Ma már nem sok értelme van, tekintve, hogy az áldozat túltette magát nagyjából az egészen, és csak zavarja a dolog felmelegítése, Polanski meg nagypapi éveiből 1-2-t töltene el valami luxusbörtönben haláláig, vagy míg ki nem sírják onnan. Az egyetlen értelme az az a világos üzenet, hogy egy ilyen címeres gazságot nem tehet meg senki sem bűntetlenül, nincs az a hatalom (de van :( ), hogy ezt meg lehessen úszni. Mellesleg Magyarországon nem is kell Polanskinak lenni, hogy az ember nemi erőszak esetén még a vádemelést is elkerülje, elég, ha rendőr az illető.

zigzeg 2009.10.06. 23:28:11

A csaj, ha igazat mond (miért ne mondana igazat, Polanski se cáfolja a szavait), egyértelműen nemi erőszak áldozata. De az azért érdekes, hogy egrészt a csajszi 13 évesen már aktív nemi életet élt, másrészt simán vágta, hogy pontosan mi is volt az a tabletta, amivel Polanski kínálgatta, és saját bevallása szerint már bepróbálta a nevezett gyógyszert, amivel drogként a 60-as, 70-es években visszaéltek, és a 80-as években droglistára is került az USA-ban, harmadrészt többször fotózást vállalt Polanskinak úgy, hogy már az első alkalommal félmeztelen fotókat csinált róla a rendező.

zigzeg 2009.10.06. 23:36:38

@Svejk, a derék katona: Ha elolvasod a csajszi bírósági vallomásának leiratát, abból az derül ki, hogy a csajszi többször is ellenkezett, főleg verbálisan, illetve némiképp tettleg, mikor már a hálószobára került sor.

Igazából tök mindegy. Ha a csaj bele is egyezett, és arra gerjedt, hogy egy negyvenes híres ember fotózza és dugja. Szerintem ez is egy fajta erőszak, hogy egy negyven feletti férfi visszaél egy 13 éves lány naivitásával, tapasztalatlanságával,... és elcsábítja. Pláne leitatva és bedrogozva azt. Persze Polanski beszart, mikor felmerült, hogy ebből akár 50 (15?) év hűvös is lehet az USA-ban. De akkor is, b+. Szóval nagy rendező, nekem is tetszenek általában a filmjei, de egy ilyen eset = az erkölcsi tartás teljes és végérvényes elvesztésével.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.10.07. 18:36:50

Aki Polanskit bántja, magát az Istent bántja. És nem örül neki, annyit elárulhatok. Mert minden tiszta madárból szabad ennetek, de amelyekből mégsem szabad közülök, azok a sas, a strucc, a karvaly és a pelikán: csucsuka.blog.hu/2009/10/06/vampirok_balja_10

fokabacsi 2009.10.07. 19:11:55

@Kravver: Nézd meg a 12-13-évesen szülő lányok bőrszínét.

Roxvox 2009.10.07. 19:36:29

@fokabacsi:
Ehhez a bizonyos etnikumhoz tartozó "hölgyek" közül, ha valamelyik nem lesz 25-30 éves korára nagymama ott már baj van. :(((

belba 2009.10.07. 21:58:16

"visszaél egy 13 éves lány naivitásával, tapasztalatlanságával,.."
tegyük hozzá, hülyeségével! De akkor sem maradhat büntetlen! Nem mentség a tehetség, semmi nem mentség! Az áldozat hülyesége sem.
Akkor sem, ha az anya ugyanezért nem büntethető, pedig majd ennyire ő is oka.. Ha elküldi egyedül fotózkodni a siker, karrier, pénz reményében. Intő példa legyen minden anyának.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.08. 00:08:34

@Csunderlik Peti:

Nekünk van egy közös ismerősünk, azt hiszem.:)

Hannibal22 2009.10.08. 04:29:48

@Csunderlik Peti: Bazzz,valamikor éjfél körül rákattintottam a blogodra oszt most látom,hogy fél öt van:))

Hannibal22 2009.10.08. 19:41:04

Polanskinak nincsenek jó filmjei

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.08. 19:45:48

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó):

Nocsak, nem is tudtam, hogy neked is van kutyád.:)
Én ha jól emlékszem, csak a Zongoristát láttam tőle, és tetszett.

Hannibal22 2009.10.08. 19:56:27

@Mj: Csak néhány napja van..befogadott állat,nyomomba szegődött az utcán:) A "tudatos kutyatartó"-t pedig a kutyafitneszes posztból vettem..az a tudatos kutyatartó aki inkább futópadot vesz az ebének ahelyett,hogy kifutkároznák magukat együtt...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.08. 20:06:30

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó):

Az igen.:) Amúgy gratulálok, nálunk a kertben magát is megfuttatja, ha nem elég neki a séta.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.08. 20:07:08

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó):

Nekem csak a benyomás maradt meg, ami jó volt, amikor adták moziban.:)

Hannibal22 2009.10.08. 20:26:08

@Mj: Csak megjegyzem,hogy a "tudatos kutyatartó" irónia,nem áll szándékomban fittneszbe vinni és futópadot sem veszek.:)

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.10.08. 20:42:05

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó): hejj de ismerős ez nekem :D mindezt úgy fokozva, hogy egy idő után már csak mindenféle elektronikus izé ment zene helyett, mondván az ébrentart, meg a muszáj hatalma... (ezt a bejegyzést még MUSZÁJ elolvasnom jeligére :))

legalább a kutyád nem lesz elkényeztetve, aztán a 20-ik születésnapján nem követel magának piros-fehér tortát :-D

Hannibal22 2009.10.08. 20:47:39

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország: Nálam nem muszájból volt,jól szórakoztam:) Kutyám életkora meghatározhatatlan.,úgyhogy szülinapot nem tartunk.

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.10.08. 20:49:13

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó): ez az igazi muszáj hatalma pont. ránézel az órára, áh, hajnal van, nem baj, ezt még muszáj elolvasnom, mert érdekel :-) helyes, ne is :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.10.08. 22:52:42

@hannibal22-73(a tudatos kutyatartó):

Gondoltam.:P Viszont ha nem túl nagytestű - a legnagyobb kutyáknak a legkisebb a mozgásigényük -, akkor kénytelen leszel levinni néha sétálni.:)

mrfurko 2009.10.10. 14:55:47

A törvény az törvény!
Viszont nincs ennek elévülési ideje!

undertow 2009.10.12. 15:55:17

apró kiegészítés, de a Methaqualone(Quaalude) nem hallucinogén.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.10.19. 07:58:12

Szegény Polanski beteg lett, vagy nem?
www.mti.hu/cikk-proxy/431735
Liliomtiprás, wazze!!! Jó hogy nem szegfűszaggatás LOL

süti beállítások módosítása