Skip to content


       Szűrés lista

Másfél év kevés volt beszerezni egy nyomorult GPS-es karperecet

Magyar Róbertet 2006 nyarán vették őrizetbe, a büntetőper 2007 márciusában kezdődött.
Magyar Róbert a rendőrség szerint a "fekete sereg" néven ismert maffiacsoport vezetője volt. Az ügyész szerint a vezető, M. Róbert a vele kapcsolatban álló vidéki bűnözői csoportok értesítésével csaknem ezer embert (!) tudott volna mozgósítani. A vádak: emberölés, annak előkészülete, illetve kísérlete, lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés, zsarolás, csalás, bűnpártolás, rongálás, magánlaksértés.

Magyar Róbert minden vádpontban ártatlannak vallotta magát. Szerinte valaha létezett fekete sereg, és Mátyás király vezette...


(fotó: origo.hu)
 
2008 őszén letelt a 3 év előzetes Koszi-klán meg a Fekete Sereg tagjainak, és Magyarországon csak ennyi ideig lehet valaki börtönben bírósági ítélet nélkül. Hogy miért nem lehet egy gyilkos maffiózót 3 év alatt elítélni, nem is értem. Állítólag azért húzódott el ilyen sokáig a per, mert kétszer is újra kellett kezdeni a bizonyítási eljárást. Időközben ugyanis két olyan vádlott is előkerült, akik korábban ismeretlen helyre távoztak. Vagyis megszöktek, de elkapták őket.

A bíróság házi őrizetet rendelt el, és műholdas nyomkövető használatát.  A törvény szerint 2003 óta szabható ki ilyen jeladó viselete ...
De a rendőrségnek nincs (!) ilyen eszköze, ezért azt találták ki, hogy minden nap becsönget háromszor a házi őrizetes bűnözőhöz a járőr, hogy megnézze, hogy otthon van-e.
Például Kukker úrhoz is becsöngettek napi háromszor, aki 20 lövessél végzett ki két embert. Erről írtunk is anno, "Jó napot Kukker, itthon vagyunk-e?".

Draskovicsnak a kis szíve majd meg szakadt akkor, 2008 őszén, hogy ők olyan szívesen adnának ilyen remek nyomkövető eszközt mindenkinek, de nincs nekik ...


"Ma ez nincs, én szeretném, hogy legyen. Az eszköz egyrészt úgy korlátozza a terheltek szabadságát, hogy kevesebb hátránnyal jár, mint a szabadságvesztés, hiszen nem szakadnak meg a családi kapcsolatok, adott esetben még dolgozhat is az elkövető, pénzt tud keresni, gondoskodni tud a családjáról.

Tudni kell, hogy nincs nemzetközileg általánosan elfogadott, széles körben használt, bevált eszköz. Kísérleti megoldások vannak, különböző országokban. A magyar jog részben megengedi, részben pedig üresen hagyta ennek a szabályozását. Látszólag egy karperecről van szó, valójában azonban ez "egy bonyolult távközlési és informatikai rendszer". Elmondása szerint beszereztek ugyan néhány "mintakarperecet", "de hát ezt leginkább nézegetni lehet, a rendszer mögötte az sosem épült ki."


De megnyugtatott mindenkit, hogy már folyik a munka, hogy legyen ilyen eszköze a rendőrségnek ...

Már akkor jelezték, hogy itt bizony gond lesz:


"Igen súlyos ítéletek várhatóak, ha mind igaz az, ami a vádiratban van, én bevallom, megdöbbennék, ha a kiengedett személyek nyugodtan otthon üldögélve megvárnák mondjuk az életfogytig tartó határozatot. Majd mosolyogva búcsút intenének a szabad életnek. A három rendőri ellenőrzés pedig ezt megakadályozni nem tudja. Azt sem tudom, hogy mi van azoknak a nyomkövető GPS-karpereceknek a beszerzésével, amit még a Fidesz-kormány ex-belügyminisztere, Pintér Sándor vetett fel. A nyomkövető ugyanis folyamatos ellenőrzést tudna adni a hatóságoknak, hogy a házi őrizetben lévő személy hol is van. Ezt az egyébként levehetetlen eszközt már be is mutatták Magyarországon, még 2001-ben."


Az előzetes megszüntetése után a bíró azt mondta: "indokolatlannak tűnik a pánikkeltés a média részéről, ami arra irányul, hogy veszedelmes bűnözők kerülnek szabadlábra".

Pánikkeltés. Indokolatlan. Az.

Ugorjunk akkor vissza jelenbe:
Megszökött a vasárnap hajnalban házi őrizetéből Magyar Róbert, a "fekete sereg" néven ismert alvilági társaság vezetője. Január 21-én, vagyis pont ma lesz (lett volna) a ügyészi perbeszéd a tárgyaláson.

Gratulálunk, magyar állam ismét csodálatosan teljesített!

ui: már az 50 ezer forintos mobiltelefonban is szériaprogram az a kibaszott GPS.

Címkék: rendőrség abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr641687211

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vigyázat netkampány zajlik! 2010.01.21. 12:43:40

" A mi kommunikációnkhoz teremtjük meg a befogadó közeget. Ha minden héten kapnak valamilyen cigánybűnözésről szóló hírt, akkor egyre komolyabbnak látják a problémát” Pier vagyok. 193 cm magas, kék a szemem és szőke a hajam. Szabadidőben spo...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Iustizmord 2010.01.21. 17:33:05

@salander: MIÉRT KORRUPT A BÍRÓSÁG, vazz???????? hogy lehet ilyet leírni? TE MAGAD vesztegettál már meg 25 bírót??????? akkor????

ddaydome 2010.01.21. 17:33:30

Sziasztok!

A rendőrségben ti még hisztek?:)Vagy bármelyik politikusnak?:)Amúgy valahol jót is tett ez az ember a 3.kerülettel ugyanis Ragyás Tónit valahogy senki sem szerette errefelé. Teljesen más kérdés ugye az hogy embert ölt meg még sok minden mást tett feltehetőleg. Draskovits urat pedig forró ólommal itatnám a többi pénzhajhász nemtörődöm társával együtt.

derelyegrádi szellem 2010.01.21. 17:34:45

@Iustizmord:

nem hibázta el, földre is vitte, csak a fegyver csütörtököt mondott kétszer is egymás után. Kib...ott nagy szerencséje volt ennek a Magyar Robinak.

De azért a Ragyással is csak könnyebb lett a föld, ezt azért tegyük hozzá. Még alvilági körökben is utálták mint a szart. De hogy nem volt gyáva gyerek az tény, és ezt javára kell írni.

Revolver deluxe 2010.01.21. 17:38:02

@derelyegrádi szellem: Annyira nem volt gyáva gyerek, hogy az egyik vele kapcsolatos "legenda" szerint megverte egy korábbi ügyének ítélethozatala után az idős kirendelt védőjét... nagyon bátor gyerek volt.

derelyegrádi szellem 2010.01.21. 17:38:58

@Iustizmord:

legyen szeminárium.

"MIT tudsz akkor elkülöníteni az ügyben? egy okirathamisítást, egy 5 évig terjedő csalás bűntettét?"

igen azt. Kicsapok érte 2-3 évet, és máris van idő..

A helyettesítési szabályok hogy jönnek ide azt értem, mert annak az égvilágon semmi köze az elkülönítéshez.

Iustizmord 2010.01.21. 17:39:55

@derelyegrádi szellem: nem vitte földre, maradjunk ebben. valóban 2x próbált lőni.

az a vicces h a colosseumos történetben nem mindenki vádlott aki ott volt és (iratok szerint) lőtt. viszont eddig kevés emberben merült fel hogy a colosseumos történetben a bent lévők (m. robi & co.) ún jogos védelmi helyzetben voltak, még ha a visszaélés lőfegyverrel tényállásszerű is.

Iustizmord 2010.01.21. 17:41:44

@derelyegrádi szellem: egy 5 éves ügyben 2-3 csalásért? elvileg lehet, de azt már előzetben le is ülte, TEHÁT azonnali szabaduló. és előzetbe visszavenni a "maradék" emberölési cselekményben már nem megy, mert abban is előzetben volt egy hármast... tehát jó elkülöníteni???

derelyegrádi szellem 2010.01.21. 17:41:44

@Revolver deluxe:

egy öreg védőt megverni nem bátorság, de M. Róbertet földre vinni, és megpróbálni kivégezni az kifejezetten bevállalós. Mint a mellékelt ábra is mutatja, mivel ő már a halakkal alszik.

Iustizmord 2010.01.21. 17:42:36

@derelyegrádi szellem: változatlanul nem emlékszem földrevitelre, max olyanra h elővette ragyás a stukkert, m.r. menelkülőre fogta és elesett.

tükörfúró 2010.01.21. 17:43:38

sittesek országa, bűnözők paradicsoma, tasnádik, pintérek, cuslágok, olajosok, szevasztok..
maffioland

salander 2010.01.21. 17:44:49

@Iustizmord: "Arra a kérdésre pedig, hogy lehet-e korrupcióval befolyásolni a bírói döntést, a lakosság 46 százaléka válaszolt úgy, hogy lehet, 35 százaléka úgy, hogy nem tudja, és 19 százaléka, hogy nem lehet. Az ügyészek a budapesti helyi bíróságok esetében 16 százalékban, a Legfelsőbb Bíróság és az ítélőtáblák esetében 8 százalékban vélekedtek úgy, hogy korrupcióval befolyásolni lehet az ítéleteket, az ügyvédeknél ugyanez az arány 26, illetve 23, míg a nyomozóknál 45, illetve 23 százalék.

Nem egyszerű ezeket az adatokat értelmezni. Semmiképpen sem vonható le az a következtetés, hogy ilyen arányban létezik bírói korrupció, illetve politikailag befolyásolt ítélkezés, de az tény, hogy ilyen vélemények léteznek nemcsak a laikus, de a szakmai közvéleményben is. Ez pedig nyilvánvalóan nem lehet összhangban egyes bírósági vezetőknek a bíróságok iránti nagyfokú közbizalomra vonatkozó kijelentéseivel – mondta Fleck Zoltán." Pl.

derelyegrádi szellem 2010.01.21. 17:45:22

@Iustizmord:

tényleg nem érted?

Amikor 2006 nyarán őrizetbe vették akkor külön megvádolni egy csalással, bármivel ami könnyen bizonyítható, és elítélni, nem most bazmeg amikorra már kiülte a 3 évet.

szabogyula 2010.01.21. 17:47:32

@atleta.hu: A NOL mai cikke szerint " Budapesten jelenleg 94 személyt kell naponta 2 -3 alkalommal ellenőriznie a randőrségnek . " Ez akárhogy is számolom legyen mondjuk napi 200.000 forint / rendőr , technika , járműhasználat , stb ./
El nem tudom képzelni 2010-ben , hogy ennek az árnak a töredékéért ne lehessen valami kütyüt kitalálni ..
Ha nagyon megerőltetem magam , és az életem függne tőle, biztos kitalálnék egy abszolút megbizható rendszert . Lehet hogy volna másfél kiló , dehát előzetesbe sem véletlenül tesznek valakit .
Most pedig ismét a jogászoké a szó .

Iustizmord 2010.01.21. 17:49:34

@derelyegrádi szellem: tényleg nem. honnan tudta volna 2006-ban vaskuti hogy "célszerű" elkülöníteni egy kis részét? szerinted az az a helyes hogy minden vádból elkülönítenek 1 rb cselekményt csak hogy abban gyorsan elítélhessenek valakit? ez már az ügyészinél is véresszájúbb álláspont :o) máshogy akkor: ez egy olyan technikai megoldás lett volna ami a Be írott és íratlan szabályaival ellentétes, hiszen a terhelt helyzetét nem lehet kedvezőtlenebbé tenni hogy szanaszét különítik az ügyeit. az egyszerűbb elbírálás, az ügyek összefüggése, terhelti összefüggések épp az összeegyesítést indikolják.

ha meg egy egyszer egybe vót ügyben kiszabnak büntetést, leüli, majd a maradékban előzetbe veszik, ez a kényszerintézkedés szellemiségének teljes féreértelmezése lenne.

Iustizmord 2010.01.21. 17:51:02

@salander: jah, a közvélemény. az ererfejű zsarnok. annak aztán kell a véleményére adni.

és ez az ügyvédi-ügészi véleményre is áll nagyobbrészt.

vélemény =/= tényállítás.

ZioN 2010.01.21. 17:53:25

Mindenféle gps és stb technika helyett nekem is jobban tetszene az 50 kilós vasgolyó bokalánccal.De egyáltalán ez a háziőrizet maga ami egy röhej szerintem.

Revolver deluxe 2010.01.21. 17:55:16

@salander: Az emberek 46%-a szerint tehát le lehet fizetni a bírókat. :D Az emberek 80%-nak fogalma sincs hogyan zajlik egy tárgyalás, hogyan dolgoznak a bírók, ügyészek stb. Innentől kezdve semmi értelme ezzel kapcsolatban megkérdezni az emberek véleményét, mert fogalmuk sincsen róla. Kb olyan mint amikor aláírásokat gyűjtenek az aluljáróban azért, hogy tiltsák be a h2o-t, mert folyékony állapotban fulladást okozhat. :D (és igen, azt is sokan aláírták)

tükörfúró 2010.01.21. 17:58:30

sajnos ez a megbízható háziőrizet ahogyan itt emlegetik totál baromság, mint nálunk mindent, ezt is visszafelé csinálják, ez nem erre való

az ilyen ketyere nem a nagykemény 1000ismeretlen segítővel, milliós vagyonnal, fegyverekkel ,stb felszerelt életfogytal fenyegetett kőkemény maffio szökése ellen van, arra használhatatlan, mire megtalálják a levágott karperecet, ő régesrégen messze jár a segítőivel

ez arra lenne, hogy olyan embert akit jogilag a törvény teljes szigorával kell megitélni, de valami megtévedt, tehát mittudomén, hülye ötletből bankot rabolt mezei csóka, családtagja ellen fordult szerencsétlen, stb, ne kelljen keményfiuk közt éveket, husu harminc hónapokat az előzetes sitten rohasztani, ha a tettét beismerte/rábizonyították ,már csak az ítélkezés van hátra.
ugyanakkor legyen valami garancia a kisértés, a megtévedés ellen, tudja azt, hogy na, mégis figyelnek

az ilyen ember ahogy a börtönből szökni nem fog, (sokszor nincs is hova, nincs is miért) a technikai cuccot sem fogja levagdosni vagy trükközni vele, viszont nincsen kisértés alatt sem, hogy szökjön, hisz tudja, figyelik, nem kell a rendőrségnek futkosni a szökdöső háziőrizetesek után

nyilván ennek akkor van értelme, ha a rendszer azért alapjában működik, nem császkálnak élnek, dolgoznak vígan körözött szenmélyek tizezerszám, nem tart egy bíróságnak egy mezei lopás vagy magánlaksértés vagy akármi piti ügyében 2évig ítéletet hozni, mint nálunk, stb, stb

teknős 2010.01.21. 18:11:44

Az eszem megáll!

Ti azt hiszitek, hogy ez véletlen!

Véletlenül húzódott 3 évig? Véletlenül nem lett melléje állandó őr rendelve? Véletlenül soha egyetlen bíró sem korrupt? Véletlen, hogy egyetlen bíró sem felelős az általa hozott ítéletért? Véletlen, hogy csak az lehet bíró, akit ők maguk közé fogadnak? Véletlen, hogy még a számvevőszék sem vizsgálhatja a bíróságok gazdálkodását? Véletlen, hogy csak a bíró tökéletes ebben az országban?

Véletlenül ti nagyon naívak vagytok.

Revolver deluxe 2010.01.21. 18:16:26

@teknős: Mindenki hülye, csak te vagy itt a villamos. :)

derelyegrádi szellem 2010.01.21. 18:29:30

@Iustizmord:

onnan tudta volna vaskuti (meg az ügyészség) hogy tárgyaltak már 30 vádlottas ügyet, és tudják hogy az nem tíz perc alatt zajlik le. Számítaniuk kellett rá.

"szerinted az az a helyes hogy minden vádból elkülönítenek 1 rb cselekményt csak hogy abban gyorsan elítélhessenek valakit?"

Nem, csak ott ahol várhatólag gondot okoz a 3 éves szabály, feltéve persze ha biztosítani kívánják a terhelt jelenlét az eljárás teljes hossza alatt. Meg nem a vádból különítenek el, hanem eleve külön vádolják meg, de ez részletkérdés.

"ez már az ügyészinél is véresszájúbb álláspont :o)"

én nem akarok véresszájúskodni, meg védőként nyilván tiltakoztam is volna ellene, csak most azok szemszögéből vizsgáltuk a kérdést, akiknek feltehető szándéka a terhelt jelenlétének bizosítása az eljárás során. Arra egy megoldás.

"ez egy olyan technikai megoldás lett volna ami a Be írott és íratlan szabályaival ellentétes, hiszen a terhelt helyzetét nem lehet kedvezőtlenebbé tenni hogy szanaszét különítik az ügyeit."

A Be.-nek nincsenek íratlan szabályai, csak írottak. Azok közül melyiket is sértené? Semelyiket. Nincs erre tiltó rendelkezés, és nem is kell "szanaszét" különíteni, csak egyet kell elkülöníteni a többitől.

"ha meg egy egyszer egybe vót ügyben kiszabnak büntetést, leüli, majd a maradékban előzetbe veszik, ez a kényszerintézkedés szellemiségének teljes féreértelmezése lenne."

Miért? A kényszerintézkedés célja, hogy a terhelt jelenlétét az eljárás alatt biztosítsák, illetve megakadályozzák az eljárás egyéb meghiusítást (összebeszélés, bizonyítékok eltüntetése, stb), meg a bűnismétlést. Ezek közül esetükben mindegyik fennáll, így a készerintézkedés is szolgálja a szellemiségét. Ezen nem változtat az, hogy egy büntetés kiállása után történik. Elég gyakran megtörténik, hogy valakit nem engednek kitöltés után szabadulni, hanem egy folymatban lévő ügye miatt előzetbe rakják. Mi ebben a különös? Gyakorlatomban legutóbb a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsán folyó ügyben történt ilyen. Pedig ott az ok egy súlyosabban megítélendő vesztegetés volt (ami a végén meg sem állt), nem pedig egy többszörösen minősített emberölés, + egyéb bűncselekmények.

persze minderre semmi szükség, ha jogalakotó nem ész nélkül hoz szabályokat, vagy ha hoz akkor annak feltételeit is biztosítja, példul azt, hogy egy ügyet be is lehessen fejezni (legalább elsőfokú ítéletig) 3 év alatt. Ehhez lenne elég bíró, meg segédszemélyzet, meg minden ami kell ehhez. Az lenne legjobb.

tükörfúró 2010.01.21. 18:30:36

a bírók egy zárvány, úgy mentették át magukat mindenen itt, mint senki más

még a rendőrség vagy a politika is átment egy bizonyos átalakuláson, megtisztulást nem mondanék, de olyan nincsen a közéletben, a nyilvánosság előtt, a politikában, a kultúrában , sehol, mint amit ma egy bírónak itt ebben az országban le lehet írni, hogy az elődje és máig legitimnek és jogfolytonosnak tartott (!) kollegája törvényesen ítélt halálra politikai véleményért, vagy épp a zsidótörvények jogszerűek és betartandóak voltak a maguk idejében, stb!

vagy 10000más eset, ahol a bírói kar egyszerűen elzárkózik attól, hogy nem a társadalomtól elszigetelt az űrben lebegő nagytudású tejhatalom, hanem egy közhatalmi, közképviseleti, közjogi szervezet, nem a társadalom van korlátlanul alárendelve és a gyámsága alatt, hanem ők vannak és kellene hogy munkálkodjanak a társadalomért

elképesztő az a szellemiség ami minálunk bírói és egyáltalán legmagasabb jogászi körökben uralkodik, olyan szintű elitizmus és egoizmus, ami mármár a teljes társadalmi autizmussal egyenértékű

egyszerűen nincsen olyan ember, szervezet vagy intézmény ma magyarországon, beleértve akármelyik máig eléggé bűzhödt zárt közösséget orvostól rendőrön át a politikusig, ami ilyen szinten elzárkózhatna attól, hogy szembenézzen saját múltjával, jelenével, jövőjével, bármiféle átalakuláson átmenjen, elszámoljon a társadalom felé, egyáltalán kommunikáljon, érintkezzen azokkal az emberekkel, tömegekkel, akik őt eltartják, fenntartják, akikért elvileg él és dolgozik

nem véletlen mondom, hatalmas baj lesz itt, a dolog kétélű, a törvény és a rend felbomlóban van, ennek egyik oka a politika, másik oka pontosan a bírói kar, élén a főbírókkal és főtisztségű jogászokkal

ez két esetben, két úton tud ígymaradni, az első a totális korrupció és fejetlenség, maffiák nyílt uralma, ennek már ma vannak jelei, ez a jogállam lassú le és szétzűlése, annak a jogállamnak, ami így örökre kezdemény, szép álom marad, igazából létre sem jött, meg sem erősödött itt sosem

a másik úttól sem vagyunk messze, egy puha diktatúra politikai despotizmusa, az őt társadalmi kontroll és párbeszéd nélkül füttyre kiszolgáló véreskezű jogászi apparátussal újra

sajnos több lehetőség jelenleg nincsen, nem látszik annak a legcsekélyebb jele sem, hogy egyáltalán szándék lenne jogász körökben a feudális belső rendszer, kiváltságok, stb megszüntetésére, saját múltjuk és történelmi szerepük objektív felülvizsgálatra, önvizsgálatra, a párbeszéd megkezdésére, a társadalmi kontroll elfogadására és új gondolkodásmód, fejlett felvilágosult államhoz méltóbb önkép és társadalmi hozáálás kialakítására

HgGina 2010.01.21. 18:34:43

@greybull: amit leírtál, abból egy dolgot nem lehet igaz: "...jó ideig az egyik vádlott védője voltam..."
Ilyen megfogalmazással te nem vagy jogász.

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2010.01.21. 18:41:38

@ostoba 8o: > Ha nagyon megerőltetem magam , és az életem függne tőle,
> biztos kitalálnék egy abszolút megbizható rendszert

Biztos. :) Erőltesd meg magad egy kicsit, és ess neki az egyik felvetett problémának. Nem kell valóban működnie, elég csak úgy elképzelés szintjén. Lehet 1.5kg is. Tehát hogy oldod meg a zavarás/leárnyékolás/beltéri vétel hiány problémáját? Guglizni is ér :)

greybull 2010.01.21. 18:43:31

Még annyit hadd tegyek hozzá a korábbi hozzászólásomhoz, hogy végigültem közel 180 (igen: Egyszáznyolvan!!!) tanú kihallgatását. Mivel én egy kis pipec fasz jogász vagyok (nomeg anno (ki tudja ? éve) olyan jogi egyetemre jártam, ahol a büntetőjog általános részét a tanár szó és betű szerint lediktálta az előadásokon (ebből az következett, hogy 1. kurvára tönkrement a kézírásom, mára kifejezetten agráfiám (kézírásírásgyűlöletem) van, 2. ha azt akartuk, hogy az iszonyú macskakaparást még a vizsgaidőszakban is el tudjuk olvasni, hát még az előadás (?, mert hát ugyan milyen előadás volt az...) estéjén le kellett gépelni (persze abszolút mechanikus írógépen - 10 hártyapapír plusz 9 indigó befűz, oszt hajrá)), szóval én a "fekete sereg" tárgyalás minden tanúkihallgatását szó szerint leírtam.
Nomármost a tanúkihallgatások 99%-a nagyjából az alábbi 7-8 mondatból állt:
1. Ismerte H.Antalt.
2. Azt nem.
3. És Ragyás Tónit.
4. Ja, aztatat igen.
5. Oszt milyen ember volt?
6. Hát....(itt vérmérséklettől függően hosszú hallgatás, esetleg sóhaj sóhaj hátán), majd: nem volt egy könnyű ember (magyarán: piszkos g...ci volt), de engem (mármint a tanút) nem bántott.
7. Mit tud a meggyilkolásáról?
8. Ja, arról semmit. (vagy: hát a sajtóból, rádióból, tv-ből hallottam).
9. Költségigénye van? (és ha van, akkor mégis miért nem?)
10. Elmehetek?
És ennek a cca.180 tanúnak a kihallgatását - még amikor én is ott ültem a védők soraiban - mégegyszer megismételték. (Azt is leírtam szó szerint!)
Jó kicsit túloztam, voltak más tanúk is a többi bűncselekményre, de tartalmilag azok is hasonló faszságokat adtak elő azoknál az ügyeknél is.
Még egy szépség volt, amikor végighallgattuk a lehallgatási jegyzőkönyvek tartalmát. De szép is volt, amikor az egyik bíró, aki történetesen nő, olvasott fel olyan szavakat, hogy: "büdös köcsög" "megbaszom", "leszophatja a faszom", "szálanként tépem ki a pinája szőrét" és más ínyencségeket. Egyébként az az érdekes, hogy a "baszdmeg" relatíve kevésszer fordult elő, míg a "büdös köcsög" szinte kötőszóként szerepelt (csináltam erről is egy csinos kis statisztikát, mondom egy pöpec kis fasz jogász vagyok...).
Életemben nem fejtettem annyi keresztrejtvényt, mint ezeken a "tárgyalásokon".
Node komolyra fordítva a szót, hogy mi a véleményem az ügyről?
Ha én bíró lennék (lettem volna) mit tettem volna?:
Megmondom: az ügy aktáit ott a tárgyalóterem teljes nyilvánossága előtt úgy basztam volna az ügyész fejéhez egyenként, hogy évvégéig sem tudta volna összeszedni a szétszóródott papírokat a sok fejkapkodás után! Hát ezt tettem volna az isten lova bassza meg ezt az egész szar magyar igazságszolgáltatást!!!

greybull 2010.01.21. 18:46:10

@HgGina: mért mi az ügyvéd egy büntető tárgyaláson? Akkor Vaskúti bíró sem jogász?

greybull 2010.01.21. 18:51:36

@Iustizmord: így volt/lehetett, földre vitel nem volt, csak elcsettenés, ez utóbbi talán kétszer is.

picur3ka 2010.01.21. 18:53:05

'(m. robi & co.) ún jogos védelmi helyzetben voltak'

Milyen jo lenne, ha ez felmerulhetne nem bunozo allampolgarok baszktatasa eseten is!

@ Greybull: A kozpontozasa valahogy a roma antidiszkriminacios ugyvedre asszocialtatja az eloiteletes agyamat. Elore is elnezest, ha tevednek.

@ Revolver deluxe: Az idezett statisztika nem az EMBEREK korebol vett, hanem ugyeszek, rendorok velemenye, khm. Igaz, a posztolo nem adott linket, de azert megis, egy jogi szakerto, csak tudjon mar szovegerteni.

Revolver deluxe 2010.01.21. 18:57:27

@picur3ka/beleallos kampany: Idézek, ámulj és bámulj: "Arra a kérdésre pedig, hogy lehet-e korrupcióval befolyásolni a bírói döntést, a lakosság 46 százaléka válaszolt úgy, hogy lehet" . Igaz, hogy később ír ügyészekről és ügyvédekről is, de a legelső mondatban leírja, hogy az átlagemberek, vagyis a lakosság 46 százaléka szerint lehet befolyásolni korrupcióval. A szövegértéssel kettőnk közül neked vannak problémáid.

tükörfúró 2010.01.21. 18:57:30

@atleta.hu: semmi értelme leárnyékolás ellen védeni, ahogyan a levágás ellen sem lehet, ha 6óra hossza amíg a leszedésétől kijön egy járőr..
(te meg addigra 4országgal odébb vagy az isten héta mögött lógatva a lábadat..)

greybull 2010.01.21. 19:03:05

@tükörfúró: igazad van. a Bíróság egy zárvány - ott semmilyen - de egyáltalán semmilyen - megtisztulás nem volt. Aki a bíróság kezébe kerül, az emlékezzék Dantéra mikor a bírósági tárgylóterembe belép: "Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel!". Én rettegek - jogászként!! - tárgyalásra járni. Teljesen és totálisan kiszámíthatatlan egy bírósági per, és a polgári per, ha lehet méginkább az.
Egy polgári perben - közös tulajdonról van szó - az egyik tulajtárs szeretett volna önálló vízmérőórát felszereltetni. A másik tulaj - egy átkozott vén boszorkány - aki pár éve még ő akarta ezt - most - csak azért, hogy betartson - ehhez nem járult hozzá. Sebaj, jognyilatkozat ítélettel való pótlása. I.fokú bíróság: oké, mehet a dolog (mondta józan paraszti eszét kivételesen használva a bíró). Banya fellebbez. Fővárosi Bíróság: hát ez tonképpen egy társasház lehetne (nem az), oszt itt akkor ha ez lenne (de nem az basszátok meg), akkor ott tönképpen egyhangú döntés kéne a tulajok részéről (az anyátok picsáját), oszt ezért nem lehet külön vízmérőórát felszerelni. Felülvizsgálati kérelem bead. Fővárosi Itélőtábla: helybenhagyja a Fővárosi Bíróság ítéletét, de - érezve a büdöset - más indokkal, hogy aszongya: há' nem társasház az la!, de oszt az I.fokú bíró kurva nagy mulasztást követett el, mert nem vizsgálta, hogy: MILYEN ÉRDEKSÉRELMET OKOZ A KÜLÖN VÍZMÉRŐ FELSZERELÉSE a másik tulajnak (a banyának). A jó büdös kurva anyátok hülye (bocs, rájuk való tekintettel csak: hüje) picsáját! Kern András: " Itt mindenki hülye?" Hát már milyen kurva érdeksérelem van ott, ahol mindenki azt a löttyöt fizeti, amit elhasznált?!?!?!

szabogyula 2010.01.21. 19:04:20

@atleta.hu: Most hogy igy elgondolkodom rajta 2 alapprobléma van :
1. A kütyüt ne lehessen árnyékolni , zavarni , elhalgattatni . Technikailag nem tudom ez mekkora gond , mindenesetre biztositéknak be lehetne épiteni a rendszerbe valamit , ami bizonyos értelemben " reciprok " tehát akkor jelez ha megszakad a kapcsolat ...Na ettől / az aksitól / lesz másfél kilós ...
2 .Ne lehessen leszerelni . Szintén technikai kérdésnek tartom . " Roncsolás " esetén a kapcsolat megszakad . Roncsolás esetén jelez mint a lakásokba épitett riasztók .
Nem kötözködni akarok , csak jelzem hogy szerintem a gond nem technikai ...
Várom válaszod , kiváncsi vagyok , úgy látom otthon vagy a témában .

greybull 2010.01.21. 19:08:48

@picur3ka/beleallos kampany: nem az az ügyvéd vagyok, már nem is vagyok ügyvéd, megutáltam ezt szakmát, az igazságszolgáltatást 30 év után, inkább jogtanácsoskodom (lehet azt se sokáig, mert az is egy nagy szar), és ha lehet soha többé nem is leszek ügyvéd. Ez az igazságszolgáltatás tömény GYALÁZAT, ami itt van, botrányos törvények, barom jogalkalmazók, és teljesen elmebeteg ügyfelek - nagy baj van ebben az országban, annyira, hogy azt föl sem fogjuk, mondhatni: nem látjuk a fától az erdőt.

picur3ka 2010.01.21. 19:09:19

@Revolver deluxe:

Haha, ha meg tudja, hogy a masik resze 'emlit' ugyeszeket, etc., akkor minek bohockodik itt? Hulyenek nezi az olvasot esetleg? Ne spineljen ennyire, meg a vegen nyer egy piros bogret, az a legjobb, ami nagyjabol tortenhet, ahogy allunk.

arlequin 2010.01.21. 19:12:01

@greybull:
saját eset...
1. fok totál bukta
2. fok (megye) totál nyertes
3. LB hatályon kívül helyez mindent, vissza első fokra

és senki nem ért semmit, se az ügyvédek, se a felek, a bíró meg aztán egyáltalán semmit...

váááááááááááááááááááááá

na megyek felakasztom a gerincem a fogasra, végül is ma este már nem kell

Iustizmord 2010.01.21. 19:13:05

@derelyegrádi szellem:
onnan tudta volna vaskuti (meg az ügyészség) hogy tárgyaltak már 30 vádlottas ügyet, és tudják hogy az nem tíz perc alatt zajlik le. Számítaniuk kellett rá.ű

akkor sem megy hogy "már tudom h el akarom ítélni TEHÁT most jól kibaszok vele". ez nem hozzáállás

"szerinted az az a helyes hogy minden vádból elkülönítenek 1 rb cselekményt csak hogy abban gyorsan elítélhessenek valakit?"

Nem, csak ott ahol várhatólag gondot okoz a 3 éves szabály, feltéve persze ha biztosítani kívánják a terhelt jelenlét az eljárás teljes hossza alatt. Meg nem a vádból különítenek el, hanem eleve külön vádolják meg, de ez részletkérdés.

ugye a vádat az ügész határozza meg, tehát a bírótól ne várjuk hogy meghatározza, 1 vagy 3 vádirat megy be. és 1szerűen nem lehet 3 évre előre látni mi lesz az ügyben. nem állhat hozzá úgy a bíró (ha elfogulatlan) hogy 3 év múlva sincs elmarasztaló ítélet, tehát már most megoldom h 3 év múlva, lesz ami lesz, én előzetbe tudjam tenni.

"ez már az ügyészinél is véresszájúbb álláspont :o)"

én nem akarok véresszájúskodni, meg védőként nyilván tiltakoztam is volna ellene, csak most azok szemszögéből vizsgáltuk a kérdést, akiknek feltehető szándéka a terhelt jelenlétének bizosítása az eljárás során. Arra egy megoldás.

miért kellene a terheltnek végig jelen lenni? ez egy hülye szabály. el kéne hagyni.

"ez egy olyan technikai megoldás lett volna ami a Be írott és íratlan szabályaival ellentétes, hiszen a terhelt helyzetét nem lehet kedvezőtlenebbé tenni hogy szanaszét különítik az ügyeit."

A Be.-nek nincsenek íratlan szabályai, csak írottak. Azok közül melyiket is sértené? Semelyiket. Nincs erre tiltó rendelkezés, és nem is kell "szanaszét" különíteni, csak egyet kell elkülöníteni a többitől.

a Be elveit értem. a soron kívüli befejezést (Be. 136.§) értem, az ésszerű határidőn belül befejezést, ártatlanság vélelmét (amit a felvetésed sért), in dubio pro reo (ez is elv), stb

"ha meg egy egyszer egybe vót ügyben kiszabnak büntetést, leüli, majd a maradékban előzetbe veszik, ez a kényszerintézkedés szellemiségének teljes féreértelmezése lenne."

Miért? A kényszerintézkedés célja, hogy a terhelt jelenlétét az eljárás alatt biztosítsák, illetve megakadályozzák az eljárás egyéb meghiusítást (összebeszélés, bizonyítékok eltüntetése, stb), meg a bűnismétlést. Ezek közül esetükben mindegyik fennáll, így a készerintézkedés is szolgálja a szellemiségét. Ezen nem változtat az, hogy egy büntetés kiállása után történik. Elég gyakran megtörténik, hogy valakit nem engednek kitöltés után szabadulni, hanem egy folymatban lévő ügye miatt előzetbe rakják. Mi ebben a különös? Gyakorlatomban legutóbb a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsán folyó ügyben történt ilyen. Pedig ott az ok egy súlyosabban megítélendő vesztegetés volt (ami a végén meg sem állt), nem pedig egy többszörösen minősített emberölés, + egyéb bűncselekmények.

úgy vélem (tévedhetek) hogyha egy adott ügyben megszűnt az előzet mert egy 8ahogy írod) 2 éves töltőst foganatba vettek, direkt mert a tárgyalóbíró elkülönítette, majd visszavenné előzetbe, alappal lehetne egy kis elfogultságra hivatkozni.

persze minderre semmi szükség, ha jogalakotó nem ész nélkül hoz szabályokat, vagy ha hoz akkor annak feltételeit is biztosítja, példul azt, hogy egy ügyet be is lehessen fejezni (legalább elsőfokú ítéletig) 3 év alatt. Ehhez lenne elég bíró, meg segédszemélyzet, meg minden ami kell ehhez. Az lenne legjobb.

kívülálló 2010.01.21. 19:15:06

Néhány rendőri vezetőt (majd mindet) be kell iskolázni a börtönakadémiára és akkor képesek lesznek agyban felvenni a harcot akár három elemis bűnözőkkel is.

Aki főállású bűnöző, az ezzel tölti a napjait. Ezt csak akkor nem sikerül bizonytani, ha nem is akarják.
Drog? bármelyik iskolást megkérdezik felsorolja a környék dilereit. Esetleg meg is mutatja, ha éppen az viszi a dézsmát a rendőröknek.

Ha meg végképpen nem tudnak elbánni a legveszélyesebb bűnözőkkel, akkor elfogáskor kell egyenliteni. Néhányat ér 100-150 találat elfogásakor, majd behúzza a farkát a többi.

Iustizmord 2010.01.21. 19:18:03

ismerek embert, aki egy életfogytos kábszeres ügyben 3 évet csontra ült előzetesben.

felmentették.

az itt fórumozók nagy része persze hörögve követelte volna az ügy során, hogy ne engedjék el a rohadt narkóst, meg kötelet neki.

na, hogy felmentették, utóbb ki mit gondol, jó lett volna-e még 1 évet bent tartanI?

Revolver deluxe 2010.01.21. 19:22:51

Valaki kérdezte, hogy milyen gps-es eszközök vannak amiket használhatnak a rendőrök. Amerikában pl ilyeneket használnak: www.bi.com/exacutrackone

Ha érdekel a téma még olvashattok itt róla érdekes dolgokat: www.officer.com/article/article.jsp?siteSection=20&id=25189

Az áráról egyébként nem tudok biztosat, egy korábbi hírben azt olvastam anno, hogy az ehhez hasonló gps nyomkövetőjét leszedő bűnözőnek ki kellett fizetnie valami 8000 dollárt.

picur3ka 2010.01.21. 19:24:55

@Iustizmord:

Komolyan, ember, senkit nem erdekel az ilyenek jogvedelme, amikor a nem bunozo embert a jog es rendorseg, allam nem vedi. Mindenkinek elege van beloluk es lehet, meg jobban azokbol, akik az o vedelmukkel vannak elfoglalva.

ZioN 2010.01.21. 19:32:09

@greybull: Hasonlít a stílusod az én ügyvédemére :D
Neki is ez a szólása,hogy "pöpec kis fasz jogász vagyok"

Revolver deluxe 2010.01.21. 19:32:24

@picur3ka/beleallos kampany: Nem néztem hülyének senkit, a lakosságról beszéltem, te próbálsz belemagyarázni baromságot abba amit írtam.

picur3ka 2010.01.21. 19:39:22

@Revolver deluxe:

Nem a lakossagrol beszeltel, hanem egy nagyon valos, idezett hozzaszolasra reagaltal. De huzhatod meg, hogy te hogy ertetted, mint a politikus, mikor rajta kaptak.

Szerintem egy jogi szakerto igy sem beszel, mint te, csakugy, mint greybull, hiteltelen, vitakeptelen... vicc.

sünsámuelné 2010.01.21. 19:42:57

Én büntetőbíró akartam lenni és akkor tettem le róla, amikor előre megírt ítélettel vonultunk be, bár régen volt, de...

Revolver deluxe 2010.01.21. 19:46:49

@picur3ka/beleallos kampany: Szerintem pedig egy álomkép él benned a világról aminek semmi köze a valósághoz. :) Ez alapvetően a te problémád, hogy mibe mit képzelsz bele, mindenesetre érhetnek meglepetések, ha egyszer kimozdulsz a számítógép elől és teszem azt belehallgatsz ügyvédek beszélgetéseibe a PKKB folyosóin, vagy esetleg megismersz néhány jogászt és teszem azt munkán kívüli dolgokról kezdesz el beszélgetni velük. :)

Iustizmord 2010.01.21. 19:47:12

@picur3ka/beleallos kampany: az hogy ki a bűnöző, ítélet előtt ritkán biztos.

jah, hogy te még a védőiket is utálod? és még szavazati jogod is van a választásokon.... hihetetlen. tudod mit, az egészről a bankárok tehetnek, a zsidók, a cigányok meg a szabadkőművesek. senki más.

Iustizmord 2010.01.21. 19:57:31

ebben az ügyben nem lehetett volna ítéletet hozni már hamarabb.

csak egy példa: az egyik ülnök betöltötte a 70. évét, tehát az egyik ülnököt lecserélték. eljárási garanciális szabályok miatt ismertetni kellett (felolvasással) az eddigi jegyzőkönyveket. csak a tárgyalási jkv vagy 1800 oldal. a nyomozati iratok állnak kb 20 kötetből (500 old/ kötet), vagy többől.

számoljátok ki, napi 6 óra tárgylással (gyengék kedvéért: 8:30-16:00 között, szünetetkkel napi 6 óra a penzum) mennyi idő ezt felolvasni.

emellett a 30 terhelt indítványaival, kérelmeivel, ügyvédek indítványaival, ügyészi indítvánnyal, új iratok ismertetésével, adminisztrációval (pl leelenőrízni név szerint 60 ember jelenlétét) ez még több idő.

Iustizmord 2010.01.21. 20:04:49

@picur3ka/beleallos kampany: "Mindenkinek elege van beloluk es lehet, meg jobban azokbol, akik az o vedelmukkel vannak elfoglalva. " írod.

de pl budaházy védője biztos szent ember, mert budaházy nem veszélyesebb ám a társadalomra, mint pufi, jackson, kettes, állat, stb. mert ha egy "kancigány" ragyás tónit agyonlövi, vagy ferencsik "brazilt" fenyegeti, vagy egy cigicsempészt lehúz, az súlyos bűn, de hogy rendőrökre támadnak utcakövekkel, meg parl. képviselőkm ellen terveznek merényletet, az biztos semmi.

és a romagyilkosságok terheltjeinek a védőiről is biztos azt gondolod hgy geci ügyvédek. jaj, nem bocs, hát azok is csak rendes maygar gyerekek akik a cigókat helyrerakják, bocsi, akkor az ügyvédjük is csak fain gyerek lehet, ugye???

picur3ka 2010.01.21. 20:12:24

@Revolver deluxe:

Sok konkretum megint, politikust sejtek inkabb, mint szakemebert.

@Iustizmord:
"az hogy ki a bűnöző, ítélet előtt ritkán biztos."

Annyi bizonyiteknak kell lenni a legtobb demokraciaban a birosagi targyalas elfogadasahoz egyaltaln, hogy nem is tudom, mirol vitatkozol egy orszagban, ahol embereket fogva tartanak netuddmeddig, nagyonalaposbizonyitekokalapjan, csak hogy elfogjanak egy masikat es szabadon engedjek oket.

Persze, ez egy elv, amit en alairok, a hazai igazsagszolgaltatas nem. Gyilkos cigany nem kell, hogy elozetesben legyen, megpofozott egy ciganyt, lezarjuk 2 evre, megolt egy magyart a cigany, egy ev felfuggesztett, ne haragudj, ha azt gondolom, elfogult vagy, az a legnagyobb jo szandek reszemrol.

"jah, hogy te még a védőiket is utálod? és még szavazati jogod is van a választásokon.... hihetetlen. tudod mit, az egészről a bankárok tehetnek, a zsidók, a cigányok meg a szabadkőművesek. senki más."

Te mondad, nem en. Mint benfentestol kerdezem, hogy is jon ez ide? Hisz senki elotted ilyet nem emlitett?

tükörfúró 2010.01.21. 20:14:22

értem, tehát nem lehet tudni, mikor egy kritikus, nagy fajsúlyú, hosszúnak ígérkező bonyolult ügyben kell ülnököt kinevezni, hogy ő pont közben már elmúlik 70 majd, és ez mit fog okozni....

aham..

500oldal nyomozati irat? 30gyanusított? monstre maffiaper banánisztánban, többszáz év kiosztandó szabadságvesztéssel...68-69 éves népi ülnökkel...

aki helyett aztán egy kukát is betehetnének oda, pont 0 garancia a jelenléte bármire..

furcsamód nem is olyankor érzi ugy az ember, mikor a kilátástalan gazdasági helyzetről, meg a milliárdos lopásokról hall, hogy legyen már forradalom vagy akármi a faxba, ennél a nyomorult inpotens xarozásnál bármi,... a véres diktatúra,... vagy szinte akármi jobb!!

ez az államiság és a józan ész megcsúfolása ami minálunk ma mindenütt folyik, ehhez képest a versbéli patópálúr egy kicsit laza felfogású agglegény csak, ami itt állami, hatósági, közigazgatási, bírósági, rendvédelmi szinteken naponta folyik
elképesztő

Revolver deluxe 2010.01.21. 20:19:00

@picur3ka/beleallos kampany: Én pedig egy lila ködben élő bölcsészt sejtek. Tudod van az a vicc, hogy: "Mit kérdez az idős bölcsész a fiatalabbtól: kis krumplival vagy naggyal kéri?"

Addig van egyébként a hozzád hasonló embereknek nagy szája, amíg tudtukon/akaratukon kívül berántják őket egy ügybe (mert előfordul, sajnos nem is ritkán), aztán pedig sírnak, hogy kell egy jó ügyvéd nekik, mert a kirendelt védő a minimum minimumát csinálja csak meg az érdekükben...

Iustizmord 2010.01.21. 20:22:12

@picur3ka/beleallos kampany: hagyjuk, nem érted.

azt próbálom megmagyarázni hogy nem vitathatod el bizonyos ljárási garanciális jogok érvényesülését még egy cigány maffiózótól sem, mert különben majd egyszer tőled vitatja el valaki.

a többi, amit írsz, számomra érthetetlen.

greybull 2010.01.21. 20:22:50

zion: ezt a "pöpec kis fasz ügyvédet" most találtam ki, szóval saját friss truváj, de már csak félig, vagy annyira sem igaz, tele van a faszom az egész magyar igazságszolgáltatással pedig sok pert megnyertünk, mondom megnyertünk, ez is inkább azt igazolja, hogy nem vagyok igazi ügyvéd. Egy igazi ügyvéd azt mondja: megnyerTEM a pert, illetve elveszTETTÜK.. Szívből sajnálom a mai pályakezdőket, fiatalokat - iszonyú csalódásban lesz részük mindaddig, míg valaki nem veszi a fáradságot és bátorságot, hogy modern Héraklészként kitakarítsa a magyar igazságszolgáltatás Aügiász istállóját.
Ja a M. Róbert perben az ügyész állítólag várományosa egy nagy budapesti kerületi ügyészség vezetői-szinekurájának...magyarán belesz...ik már ebbe az ügybe, nem ettől függ a zsíros állás elnyerése...

picur3ka 2010.01.21. 20:33:58

@Revolver deluxe:

Orulok, hogy mar fenyeget is, tudjuk, hol vagyunk, kezdetektol fogva, felismerem a gyanusakat, zsigerbol, nem vagyok tul fiatal, latja.

picur3ka 2010.01.21. 20:38:22

@Iustizmord:

Egyszeru kerdest tettem fel, nem tudom, mit nem ertesz.

Persze, en nem ertem a jogot, kosz, mint a szadesz, aki nem ert egyet, az hulye. Well done!

Revolver deluxe 2010.01.21. 20:39:29

@picur3ka/beleallos kampany: Milyen fenyegetésről beszélsz mégis? Arról, hogy manapság ebben az országban bármi megtörténhet? Arról, hogy terroristának megbélyegezve tesznek el embereket a nagyrabecsült ügyészség és rendőrség munkatársai? Arról, hogy egy drazsé "kaliberű ember" olyan videót mutat be sajtókonferencián a "terroristák veszélyességét bemutatva", amit diákok csináltak egyfajta tesztként még jópár évvel korábban?

Te kedves picur3ka, paranoiás vagy ráadásul még hülyeségeket is beszélsz. Ritkán szoktam idáig jutni egy beszélgetésben, de ez a paranoid, elmebeteg viselkedés a liberális "emberi jogok" védőire jellemző leginkább. Ha valaki nem ért velük egyet, az máris meg akarja őket ölni, az antiszemita és a többi.

picur3ka 2010.01.21. 20:40:13

@Iustizmord:

Persze, pontosan ezt irtam, a tobbi, amit irok az az, hogy, mindenki mastol elvan indulasbol veve, baszod, vilagos?

Iustizmord 2010.01.21. 20:43:58

@picur3ka/beleallos kampany: tedd fel úgy hogy még ÉN is megérthessem.

Revolver deluxe 2010.01.21. 20:46:26

@Iustizmord: Hagyd, felesleges olyanokkal vitatkozni, akik egyszerű mondatokat sem képesek felfogni.

Iustizmord 2010.01.21. 20:46:46

@picur3ka/beleallos kampany: nem baszom, nem világos, az alapvetésed pedig hibás, amennyiben "mindenki mástól indulásból el van véve". szerinted a romákat meg a bűnözőket pozitív diszkrimináció éri a bíróság / ügyészség részéről, míg a böcsületes magyar polgárt negatív???? lol.

persze ha akár 1x jártál volna bírósági tárgyaláson, lehet hogy más lenne a véleményed, de tapasztalat hiányában nem is értem hogyan lehet tényeket állítani.

olyan mint amikor a róm-.kat. plábános ecsetelgeti hogy a test = bűn, ezért nem szabad reszelni. honnan tudja?

Iustizmord 2010.01.21. 20:49:35

@Revolver deluxe: nem vitatkozom, mert ÉN tudom mi a szitu, ez tudod olyan mint a misszió, próbálom a jogtudatosságot fejleszteni, butaságokat megnyirbálni, ismereteket terjeszteni.

mert pl nekem is van véleményem a kvantummechanikáról, meg az őssejtkutatásról, sőt még az építészetről, a zenéről és magfizikáról is, de TÉNYEKET egyik esetben sem állítok, véleményt meg óvatosan fogalmazok, MERT EGYIKHEZ SEM ÉRTEK. és ha idejön egy magfizikus meg egy építész, nem hülyézem le őket, mert ők legalább az alapokkal biztos jobban tisztában vannak mint én.

namost ugyan ez kellene álljon a laikus vs jogtudomány viszonyára is. SOLLEN.

picur3ka 2010.01.21. 20:54:44

@Iustizmord:

"nem baszom, nem világos, az alapvetésed pedig hibás, amennyiben "mindenki mástól indulásból el van véve". szerinted a romákat meg a bűnözőket pozitív diszkrimináció éri a bíróság / ügyészség részéről, míg a böcsületes magyar polgárt negatív???? lol."

A 'mindenki mas' valoszinuleg nem all , de igen legy szives, bizonyits maskepp.

Igen, bizonyits, mert a nepek igy gondoljak, mellesleg tobb jogasz is, szoval, gatya fel, es magyarazd el, mer van annyi gyilkos szabadlabon, kulonosen fokuszalva a kozeli ertekiteletre, amikor a 16 eves cigany 1 ev felfuggesztettet kapott emberolesert, sok ilyen van, persze.

picur3ka 2010.01.21. 21:01:54

@Revolver deluxe:

Meg szakszerubb vita a lenyegrol, koszonjuk, prof, ugyved, etc. ... muhaha.......

manager2008 2010.01.21. 21:03:46

@greybull: Hát ezt tettem volna az isten lova bassza meg ezt az egész szar magyar igazságszolgáltatást!!!
Ezzel egyetértek. Én voltam az alkotója az egyik nagy és elterjedt jogszabály nyilvántartó rendszernek, így valamennyire ismerem ezt az egész szart.
Orbitális baromságok vannak a jogszabályokban, összefüggéstelen, értelmetlen butaságok halmaza.
Ezért nem is szoktam ügyvédet fogadni ha valami perben kell résztvennem (gazdasági civódások). Volt olyan hogy a bíró kérte el tőlem az elemzést ))) a tárgyaláson (isten bizony).
A csúcs amit sikerült nyernem 9 millió Kp, amit egyetlen egyszer vesztettem 15000 Ft.

A közgazdaságtant pld nem oktatják a jogászoknak, akiknek pld minden termék = áru (ez halál komoly). A "piac" fogalom az ismeretlen ufo.. Az aknavető, harckocsi stb az nem fegyver, a törvény szerint stb.
Egyszerűen szórakoztató az egész (kívülről), de ha belekeveredik valaki akkor nem szakad meg a röhögéstől. Ez a visszatartó erő nem a rendőrség.

Iustizmord 2010.01.21. 21:07:00

@picur3ka/beleallos kampany: na hozd előbb te a statisztikát, a "sok ilyen" = mennyi? hajrá, konkrét példákat, konkrét számsorokat, mert azzal hogy mi a "sok" meg mi az "kevés" nem lehet vitázni.

hozol 1 db kiragadott példát, fogadok meg se tudnád mondani PONTOSAN mi volt a vád, mi az ítélet indokolása, csak idedobsz egy "cigánybűnöző függesztettel megúszta" hülyeséget. de semmi konkrétat.

nézd, vélhetően leesett, én ezt BELÜLRŐL látom. szakmai ártalom. de egy laikus ebben nehezen tud véleményt formálni, mert az egyesből az általánosra nem vonhatsz köetkeztetést, x egyedi, sajtóvisszhangot keltő eset meg nem ad átfogó metszetet az egészről. azért lesz belőle sajtóhír, mert különleges. de a sok különlegesből nem lehet ÁLTALÁNOS következtetéseket levonni.

picur3ka 2010.01.21. 21:12:20

@Iustizmord:

De erre se tudsz erdemben valaszolni, mint semmi masra nem volt egy hivatalos idezeted sem, szoval mer farasszam en magam?

Ahogy ez all, nektek kell bizonyitani, ha azt akarjatok, hogy barki bevegye, amit beszeltek, sajnos, lehet, nem a te hibad, de ahogy itt harcoskodsz, nem tudom kizarni egyaltalan,

Megegyszer: MINDENKINEK TELE A POCSE A CIGO BUNOZOK PARTFOGOLASAVAL. Igy mar vilagos, vagy te meg igy se erted?

manager2008 2010.01.21. 21:16:15

@ostoba 8o: mellesleg informatikus vagyok, így elég sok megoldás adódik amivel ezt a problémát meg lehet oldani egyszerűen és olcsón (a díjat megvalósítás esetében kérem postán)

1. ADSL - fix IP vel,, + laptop a delikvend költségén, + profi kamera + egy chip kártyás kódgenerátor (külföldi bankok használják pld UBS Svájc).
A kamera mikrofon + hangszóró részeygségekkel is rendelkezzen.

A működés egyszerű, véletlenszerűen jelzést kap a harcos hogy jelentkezzen be. Így minden rendőrségi hülyéskedés nélkül kénytelen a dedikált kapcsolatot felépíteni. A cuccokat nem tudja elvinni innen mert akkor nem működik a bejelentkezés (az IP-t nem tudja cipelni magával, az dedikált a telefon vonalra.)
Ha nem jelentkezik be akkor némi ellenőrzés , gyors ismétlések (fürdőkában ült stb miatt).
Ha továbbra serm jelentkezik be akkor elszökött és lehet keresgélni.

Megszökni most is tud, azt semmilyen rendőri ellenőrzés nem tudja megakadályozni úgysem, felrobbantani meg úgysem lehet. Mert pld hibás működés is lehet.
Azt persze lehet vele megbeszélni hoyg aszökés után csak tűzharcban lesz elfogva és az káros az egészségre, vagy +10 év a díj, lehet választani )))

Revolver deluxe 2010.01.21. 21:16:52

@picur3ka/beleallos kampany: Számodra az egész vita arról szólt, hogy személyeskedtél, miután kijavítottalak téged. Majd miután visszakaptad a személyeskedést, akkor elkezdted játszani a sértődött hisztis tinilányt aki nem kapta meg aputól a legújabb mobiltelefont. Őszintén (gúnyolódás nélkül) szomorúnak tartom, hogy egy felnőtt ember ilyen szinten van, mint Te. Észérveket nem hozol fel, viszont belekötsz az élő fába is, ráadásul minden alap nélkül.

Mellesleg nagyon szegényes vitakultúrára vall, hogy ha valami számodra nem tetsző dolgot ír valaki, akkor egyből elkezdesz hárítani, a vitát értelmetlen fröcsögéssé változtatod, amire nem lehet kultúráltan reagálni. Nagy valószínűséggel ezt sem fogod fel, de ez már maradjon a te problémád. :)

picur3ka 2010.01.21. 21:17:19

@Iustizmord:

Ja, mellesleg, menj a Kuruc-ra, ha nem akarsz tulzottan statisztikazott hireket olvasni. Elvezd, es magyarazd meg mindegyiket, mer', hogy egy sem van bortonben, visszamehetsz 10 evre akar, ahogy idod engedi. Jo szorakozast!

picur3ka 2010.01.21. 21:18:57

@Revolver deluxe:

Te mirol beszelsz, Feri?????????????

Menj a horn gaborba, ocsem...

Iustizmord 2010.01.21. 21:21:01

@picur3ka/beleallos kampany: értem, világos, te is egyike vagy azoknak akik dumálni tudna,k, érteni nem értik, átgondolni nem bírják, de az indulatok meg az előítéleteik mentén faszán elképzelik.

mire válaszoljak érdemben, kis bogaram? mire? milyen idézetet hozzak? TE állítasz valamit, majd közlöd hogy bizonyítsak ("hivatalos idézettel"... egy petőfi sándor idézet jó lesz? )hogy a népek mit gondolnak? a népek szerint kádár alatt jobb volt, a nép megválaszotta hitlert, stb. vox populi vox nulli. márha érted.

manager2008 2010.01.21. 21:21:33

folyt köv.
Magát mással nem tudja helyettesíteni, mert a kamera elé kell ülnie és válaszolni egy két kérdésre ha nem ismerik fel mert napozott stb. ))). De a rendőrnek a központban a gép bevetíti a képét, és mellé teszi a kamera képet, így a nagymamája nem tud helyette bejelentkezni.

A nyomkövetős karperec felesleges ökörködés. Mindenkit meg lehet keresni a világban, - a saját költségére, mert pld óvadékot is letehet pár millát (lásd fejvadászok az amerikai filmekben). Természetesen ha valaki akkora ász hogy nagyon várható a szökése, akkor ücsörögjön a Hortobágyon egy faházban. Esetleg bérelhető egy Szibériai nyaraló is neki.

Revolver deluxe 2010.01.21. 21:23:01

@picur3ka/beleallos kampany: Indulatoktól fűtött naivitásod már-már szórakoztató. Látszik, hogy nem ismersz semmilyen szinten különben nem mondanál ilyen marhaságot. Ja és amúgy csak azt bizonyítottad be ezzel, amit mondtam. :D

Iustizmord 2010.01.21. 21:23:11

@picur3ka/beleallos kampany: kurucinfo? miért nem ezzel kezdted.

valóban, neked van igazad. most már belátom.

picur3ka 2010.01.21. 21:24:26

@Iustizmord:

Valaszolj arra, amiket kerdeztem, ahelyett, hogy mindenfelenek titulaLsz, ok, megmaradhatunk ezen a szinten?

PS: elvesztettem a tobbi zombit, szoval, kuzdj kemenyen.

Iustizmord 2010.01.21. 21:26:42

@picur3ka/beleallos kampany: ok, kezdjük elölről, MI MAGA A KÉRDÉS? MI AZ ÁLLÍTÁSOD?

Iustizmord 2010.01.21. 21:28:22

@picur3ka/beleallos kampany: most elmegyek haza, van fél órád összeállítani. tömören, világosan, értéksemlegesen, érthetően. tudod, hogy még én is.

(állításaidra linkelj be adatokat is, meg idézeteket)

picur3ka 2010.01.21. 21:32:16

@Iustizmord:
Igen egyszeru, olvasson vissza.

picur3ka 2010.01.21. 21:39:30

Egyebkent, tudjak mit, ez az igazsagszolgaltatas olyan fasza, hogy a Gardanak nagyobb tamogatasa van, mint a kormanynak. Tomoren es vilagosan szolva, hogy meg esetleg maga is megertse.

Feudalizmus vagy diktatura e kozul valogathat, ami az allamformat illeti, melyet maga/maguk tamogatnak. Jo szerencset, ahogy a banyasz mondja, remelem, ilyen hulyek nem jonnek fel megint.

Iustizmord 2010.01.21. 22:02:47

@picur3ka/beleallos kampany: nem tudok visszaolvasni, foglald már össze ha érdemben akarsz vmit. biztos menni fog.

z utsó meg megint tök érthetetlen / illogikus.

áh, menyeg át az nst-re, ott a juve szurkerek is elviselhetőbbek.

arlequin 2010.01.21. 22:54:12

jaj. hagyjátok már ABBA. ismeritek?

Irish Whiskey 2010.01.22. 07:08:40

kuruc.info/r/35/53995/

A rendőrnek már egy kis hangyafingnyi tekintélye sincs.

picur3ka 2010.01.22. 09:31:26

ABBA hagytuk. Money, money, money, always funny...

Robika artatlan, ertettuk. Rendor, ugyesz, birak, mind artatlan, fekete sereg nincs, a nep hulye.

hoplita 2010.01.22. 09:45:31

@Iustizmord:
"....de pl budaházy védője biztos szent ember, mert budaházy nem veszélyesebb ám a társadalomra, mint pufi, jackson, kettes, állat, stb. mert ha egy "kancigány" ragyás tónit agyonlövi, vagy ferencsik "brazilt" fenyegeti, vagy egy cigicsempészt lehúz, az súlyos bűn, de hogy rendőrökre támadnak utcakövekkel, meg parl. képviselőkm ellen terveznek merényletet, az biztos semmi...."

És most elhúzhatsz a picsába állatkádhoz, vagy ketteskédhez, fakultatíve.

arlequin 2010.01.22. 10:03:35

@picur3ka/beleallos kampany: nemeszondtam. a stíl zavart kissé. elnézést kérek. de elmúlt. szép napot

excopp 2010.01.22. 10:21:59

t. fórumtársak!
- kár, hogy a végére eldurvult és személyessé vált a beszélgetés, azon viszont kellene gondolkozni (függetlenül MOST attól, hogy Magyar majd bűnös lesz-e):
- miért nem volt elég három év előzetes egy elsőfokú ítélethez (amikor az előzetes ügyeket előre kell sorolni)
- az érthető, hogy legalább legyen háziőrizet, de:
- miért karperecet rendelt a bíró, ha ilyen nincs, és/vagy
- miért nem végezte a rendőrség a 3/24-es szabály alapján az ellenőrzést
- és sajnos úgy néz ki, hogy majd a törzsőrmestert, aki nem ment ki, lefenyítik
- miért szelidülnek puszta technikai kérdéssé büntetőügyek (és azok megnyugtató lezárása)?
- csupa véletlen vagy csak pancserség?

picur3ka 2010.01.22. 10:53:44

@arlequin: Tudom en, hogy nem ezt mondtad, ezert nem is ideztelek. A szep napot is igen zavaro stilus kulonben, mint minden, amirol nem lehet tudni, hogy gunyolodas-e vagy udvariassag.

@excopp:

Vagy miert telt le a 3 ev 2 ev alatt? Tudod, Sajokam, sok hulyeseget ir az ujsag.

Csak bizonyos ugyek szelidulnek technikai kerdesse. Az a nyanya, aki a gereblyevel hatba verte a pacakot, aki kihuzta alola a letrat - urge meghalt, mert reszeg volt, elesett, beverte a fejet - kapott vagy 2 ev letoltendot

arlequin 2010.01.22. 11:47:03

@picur3ka/beleallos kampany: szép napot! tényleg. mindenkinek. őszintén mondom-írom.

picur3ka 2010.01.22. 14:16:44

@arlequin:

Akkor koszonjuk, s viszont.

A Sherman megsérült, végzünk vele 2010.01.23. 00:13:03

Nyilván csak véletlen, hogy épp röhög ez a gyilkos maffiózó....

Ami meg a másikat, Drazsét illeti, nem a munkahelyén fog lógni.

16,7% 2010.01.23. 00:16:07

@A Sherman megsérült, végzünk vele:

Mielőtt Hessler ezredes kommentjét bárki is fenyegetésnek venné, az csak jóslat. Szerintem...

greybull 2010.01.23. 11:12:33

Kedves barátaim,
1. Még egyszer és utoljára leszögezném: nincs és nem is volt semmiféle fekete sereg. M.Róbert soha nem tudott ezer embert harcba szólítani, de még egy tucatot is alig.
2. Kizárólag tanúvallomásként használt másik terhelt-i vallomás "bizonyítja", hogy köze lett volna R.Tóni megöléséhez.
3. A magyar jogban a tanúvallomás piedesztálra emelése és azon tartása "szép" hagyományokra nyúlik vissza: Visinszkij elvtársig (aki nem tudná: Sztálin véreskezű főügyésze volt, a kezéhez tapadó életek száma meghaladja a legvéresebb kezű náci vezetőét - persze ne feledjük József Attila örökbecsű szavait: " A kommunista is csak náci, csakhogy éppen inter-náci...", most jut eszembe, hogy J.Attila "fasiszta-kommunizmus"-ról beszélt, bocs, de azért mindkét állítás igaz.).
4. Valaki azt írta,hogy bárkit bevarrhatnak akármilyen indokkal ma Mo-n. Igen, így van, elég két tanú, és már mehetsz is a rács mögé, feltéve, ha a "közeg" így akarja, és bízz benne: így fogja akarni, mert rendőrnek, katonának - és ez vastörvény - valahol mindig sérült, kisebbségi komplexusú emberek mennek. Kivétel nélkül!!!! Szóval a hatalmát meg akarja mutatni, és lelkifurdalás nélkül vissza is fog vele élni. Amíg a "tanúvallomás" nem kerül le arról a piedesztálról a bizonyítás eszközei közül, ahova méltatlanul felkerült, és nem kerül az eszközök között, azok végére, mint "esetleges", "talán", "nem tanácsoltan" igénybevehető eszköz, nos addig senkinek az élete, szabadsága, vagyona nincs biztonságban egyetlen percre sem!!!!!!!
Amikor zebra és lámpa előtt közvetlenül álltam a kocsimmal - és nem indultam zöldnél elég gyorsan, és hátulról belém szállt egy fiatal gyerek, a kár felmérésénél azzal védekezett, hogy én éppen telefonáltam (ennek a körülménynek persze semmi jelentősége nem volt a balesetnél, meg akkor ez még nem is volt tiltva, egyébként feltétlen Kresz szabályt sértett a fiú) istenbizony nem emlékeztem, hogy telefonáltam volna, nyilván a sokk hatására. Kérem szépen: nincs bizonytalanabb, mint a tanúvallomás, és minden ügyben, minden emberi működésnél - az ember a leggyengébb láncszem!!!!!
5. Mindenki ki van akadva, hogy M.Róbert lelépett, leléphetett. A maga szempontjából igaza volt, és ismerve a magyar igazságszolgáltatást, meg azt, hogy a Kaiseréket elítélő Varga bíró minden további nélkül még mindig ítélkezik - nos még inkább igaza volt. Nem ezen a történeten kellene vekengeni, hanem azokon a névtelenekén, akiket pld.2006 őszén szakmányban simán tömegesen varrtak be a bírók a tömlöcbe a tüntetések után, meg azon a srácén - szegény önygyilkos lett - akit egy szomszéd öregasszony - nyilván a vágyképeit kivetítve - nemi erőszakkal vádolt meg, s akit az előzetesben "kannibál" cellába tettek be, és nem bírta (akik ide blogolnak, azok közül senki nem bírta volna, az tuti - nem mondom meg mi a kannibál cella, találjátok ki), azon a mohácsi tanárén, aki egy évet töltött előzetesben, mert néhány viszkető picsájú bakfis mocskos dolgokat vallott rá, szóval a büntetőjogi gyakorlat azon névtelen hősein, akikkel szemben érzéketlenül és gátlástalanul lép fel a rendőrség, az ügyészség teljesen figyelmen kívül hagyva az ártatlanság vélelmének érvényesülését!!!
6. Lehet, hogy most átkok özönét zúdítom magamra, de vállalom: gyalázatos, ami Zuschlaggal történik. Semmi - ismétlem: semmi - nem indokolja, hogy még mindig előzetesben legyen. Mélyen elítélve, ami tett (valószínűleg, hiszen nincs még jogerős ítélet), mélyen együtt is érzek vele. Na itt kellene alkalmazni az óvadékot, vagy más megoldást. Persze nem vagyok hülye: a srác addig van biztonságban, míg a hűvösön van, amint kilép a börtön ajtón, soha nem lehet biztonságban, hogy nem jön-e egy nagy fekete kocsi - ami elüti. Egyébként Hunwald-dal kapcsolatban is ez a véleményem. Az nem járja, hogy bevágjuk a sittre, oszt majdcsak találunk még egy-két dolgot, mert most kb.ez megy, mindennap hoznak valami új csínyt, ami állítólag elkövetett.
7. Csak hogy tudjátok: Kubában - ahol halálbüntetés van a nemi erőszakért - nos ott nincs túlélő áldozata az ilyen bűncselekményeknek, ha értitek, hogy ez mit jelent. Tehát ha valaki az előző pont alapján el akarna marasztalni, hogy védem az erőszakoskodókat, akkor gondoljon erre is, ha drákói eljárást követelne az ilyen elkövetőkkel szemben: nem mellesleg: az ilyen bűncselekményeket lehet a legnehezebben bizonyítani, és ezen bizonyítás után érzi egy nyomozó mindig - már ha van egy csöpp lelkiismerete, úgy -, hogy lehet, hogy meg sem történt az eset.
8. A bűnüldözés kb. az alábbi helyzetben van: rosszul fizettek - akkor szarul dolgozunk, szarul dolgoztok - akkor rosszul fizetünk. Lapítsd le a piramist! tanítja egy menedzser-guru. Nos kérem: ezt kellene bevezetni a rendőrségen is - az első vonal: utca legyen nagyon jól megfizetve - kemény követelmények támasztása mellett. Iroda: lófasz. Minek ennyi rendőrtábornok - várja - őket is - az utca!!
9. menedzser2008 - ha jól írom a nicknémet, mondja, hogy ügyvéd nélkül nyert pereket. Barátom gratula hozzá - de emlékeztetlek a hályogkovács esetére (megtörtént ügyről van szó!!), aki a Hortobágy szélén egy éles késsel addig operálgatta a szemeket, míg tudomást szerezvén erről a Debreceni Klinika szemészprofesszora, aki kiment hozzá, és megnézte, hogyan dolgozik, meg nem invitálta egy klinikai szemműtétre, aholis a műtét alatt el lett magyarázva az öregnek, hogy kérem, ha itt egy tized millimétert mellévágunk hát megvakul a paciens, ha ott egy század milimétert beljebb vágunk, hát megvakul a beteg - a végén az öreg sírva menekült ki a műtőből, és soha többet nem fogott szemműtéthez kést a kezébe. Tanuld meg, hogy " az árnyékszék nem törvényszék, ügyvédre ott nincsen szükség, fellebbezni nem lehet, aki szart az elmehet!" Érted?: az árnyékszék NEM TÖRVÉNYSZÉK... Addig nagy a pofája mindenkinek (nekem is, még jogászként is!!), amíg nincs baj, mert akkor: hol egy jó ügyvéd, de izibe!!!
9. Hát ésszel-szívvel ebben az ügyben - és "Habeas corpus!" (kérdezzetek meg egy ügyvédet, mit jelent ez a mondás).

manager2008 2010.01.26. 00:22:38

@greybull: A jó ügyvéd az egy nagy kérdés.
Amit írtál azzal nagyjából egyetértek, cifrább dolgokat is lehetne itt idézni.
Mellesleg kevés ügyvéd volt jeles matematikából igaz? A törvények elmezése viszont matematika, logika, halmazelméleti kérdés, amihez totál nem értenek. A gazdasági fogalmak értelmezése szintén nem egyszerű dolog átlagos ügyvédek részére. De kit érdekel ez , az AB sem ért az adóhoz, de azért van véleménye.

greybull 2010.01.26. 11:15:28

@manager2008: A jó ügyvéd az, aki ki tud lépni a törvények, szabályok kalodájából és mintegy kívülállóként kreatívan tudja nézni az adott jogi problémát. Mondok egy példát: vej és anyós egy kocsiban piros lámpánál. Indul a sor, a vej is indít, gázt ad, de ott 8 kocsival előbb mentő jön, így mozgásban lévő kocsioszlop hirtelen fékez. Vej beleszáll kb.35-40 km/órával az előtte lévőbe. Anyós eltöri - szó szerint kezét-lábát - pedig be van kötve! Jó ügyvéd elgondolkodik: hogy a p...ba szerezhet ilyen súlyos - egyenként is 8 napon túl gyógyuló - sérüléseket (melyek büntetőjogi minősítése is jóval súlyosabb, várható döntés, hogy 1 éven túl lesz jogsi bevonva, vej elveszti a munkáját emiatt) - az anyós?? Anyós életkora egyébként 60 felett. Jó ügyvédnek beugrik, hogy dehisz ebben az életkorban a nőknél fokozottabb csontritkulás szokott lennya. Rákérdés: mama! véletlenül kegyednek nincs ilyen baja? Válasz: hát már hogy a p....ba ne lennya, merhogy van, la. Jó ügyvéd kérdése a szak(g) értőkhöz: Tesssen mán mondani: ha nem lett volna ütközés, csak sima vészfékezés, oszt a nagy negatív gyorsulás (magyarul lassulás) miatt az előrendülő, ilyen nyavalyákkal terhelt test is nem-e elszenvedhetett volna ily töréseket? Szagértők: hát baszki ezt NEM LEHET KIZÁRNI. Na kérem: akkor felelős a súlyos eredményért a vej? Naná, hogy nem. Vej jogsi megmarad, munka megmarad, anyós kocsiba többet nem ül.
Amúgy hidd el barátom nem olyan hülyék az ügyvédek matekból - például a munkadíjukat kiválóan ki tudják számítani. Amikor egy banknál voltam jogtanácsos, oszt igénybe kellett (KELLETT - valakinek ez buli volt a bankvezérek közül...) venni egy külső ügyvédi irodát, hát ez az iroda még azt az időt is leszámlázta a banknak, amikor mi küldtünk faxot az ügyvédi irodának (nem a papírt, meg az áramot, érted? hanem az ügyvédi óradíjat!!!!). A törvények elemzése nem matematika, nem halmazelmélet, hanem logika, színtiszta logika - nem is értem, miért nem volt felvételi soha a jogi karra a logika - egyetlen egyszer 1974-ben - én pont akkor felvételiztem - volt, igaz nem volt kötelező, de be lehetett vállalni, én megtettem, és kiválóan szerepeltem. Jó, persze, le lehet képezni matematikai, halmazelméleti kérdésekké is a törvényeket, de az embert összes gyarlóságával együtt akkor sem tudod kiiktatni. Bismarck (a vaskancellár azt mondta: Inkább legyenek jó ügyvédeim és rossz törvényeim, mint fordítva!). Amúgy a jog után elvégeztem a közgázt is, én speciel élveztem a matekot.

picur3ka 2010.01.26. 14:33:55

A rendőrfőkapitány azt mondta, a vizsgálat szerint a szökésben közrejátszott a BKV-sztrájk is, mivel a 13. kerületben csak hatan tudtak aznap rendesen dolgozni, a többieket kivezényelték az utcára, de hozzátette, hogy ez nem mentség. Tóth ugyanakkor megjegyezte, hogy a házi őrizetesek szökésének lehetőségét teljesen akkor sem zárható ki, ha a szabályok szerint ellenőrzik. A rendőrfőkapitány közölte azt is, hogy jelenleg nincs mód a házi őrizetesek folyamatosa ellenőrzésére. Egyrészt a bíróság rendeli el, milyen rendszerességgel kell ellenőrizni a házi őrizeteseket, és ezt a rendőrség nem írhatja felül, a bíró által meghatározott szükséges mértéken túli ellenőrzés az őrizetes zaklatásának minősülne. Másrészt Tóth szerint ha a jogi lehetőségek adottak lennének is, kapacitáshiány miatt akkor sem tudnának folyamatosan ellenőrizni. Elmondta, hogy tavaly összesen 3549-szer ellenőriztek házi őrizeteseket a budapesti rendőrök, és ez 32 ezer munkaórát foglalt le. Jelenleg 94 házi őrizetes tartozik a BRFK-hoz. Tóth hozzátette: hogy ez sem mentség a hibákra.

www.origo.hu/itthon/20100126-m-robert-szokese-a-rendorseg-belso-vizsgalatanak-eredmenyei.html

manager2008 2010.01.29. 22:32:12

@greybull: Van még egy pár módszer amivel elemezni lehet a jogszabályokat. A bennük szép számmal elrejtett hibák alaján aztán megnyerheted a pert.
Ezek küzül a módszerek közül van olyan amelyik számítógép szoftverrel is támogatható.
A dologo úgy működik, hogy a szöveget felbontják állításokra, az összefüggő állításokat elemzve lehet látni hogy mit hagytak ki az alkotók (ez pontosan látszik). A meglévő állításokat követi valamilyen megállapítás, szabály, stb. esetleg újabb tényállítás csoportra mutatás.
Lesz belőle gyakorlatilag egy gráf, és egy hiányos mátrix..
Profit úgy lesz belőle, hogy ha tudod hol vannak a hiányok akkor arra építed el a stratégiádat, és a taktikát, mikor keseríted el a bírót, és az ellenfelet.
Épp most sikerül pofára ejtenem az egyik jogalkalmazót, mert szerintem a fogalmakkal is gyengén van tisztában, mikor határozatot hoz. A hozzávaló törvény pedig annyira KO, hogy elismerte az ügyészség is (mert felhívtam rá a figyelmet).
Mellesleg adótörvényekben is van hiba, még az EU -é is az egyik KO.
Egy jó luk az milliókat tud érni mellesleg (nem csak a nőké)))

Konkrétan azért nem mondom meg neked hogy miről van szó, mert ügyvéd nekem sem dolgozott ingyen, mi a francért adnék én ingyen tanácsot.))) A dolog annyira nyerő hogy elképesztő, egy vállalkozást kellene rá indítani.)))

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.08.27. 10:13:42

Orbán nagy barátja, közös kép is készült róluk.

süti beállítások módosítása