Skip to content


       Szűrés lista

Mindenki könnyen megúszta a dobozi ügyet

"Kiss László I. rendű vádlott 1990 december 1-e és 2007 június 30-a között Doboz község jegyzője volt, míg a II. rendű vádlott, Szatmári János 1990 szeptember 30-ától 2006. október 1-ig polgármesterként irányította a települést, ma már mindkét vádlott nyugdíjas. A vádbeli időszakban Doboz Nagyközség Önkormányzata önhibáján kívül hátrányos helyzetben lévő, forráshiányos önkormányzat volt.

A Magyar Állam 2005-ben, a nagy mennyiségben lehullott csapadék okozta károk enyhítésére - egy kormányrendelet alapján - 146 millió 858 ezer forint összegű, a magántulajdonú lakóingatlanok helyreállítására felhasználható, vissza nem térítendő állami támogatást nyújtott Doboz nagyközségnek. Ez a kormányrendelet egyértelműen kimondta, hogy az egyes károsultak támogatása vissza nem térítendő állami támogatás, amelynek folyósítása készpénzben történik az önkormányzat útján.

Az I. és a II. rendű vádlott úgy látta, hogy a vissza nem térítendőként nyújtott állami támogatás a Doboz nagyközségben támogatott korábbi károsultak szempontjából igazságtalan, és a település nyugalmát feldúlná. Ezért az I. rendű vádlott 2005. szeptemberében azzal kereste meg a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy kezdeményezze az említett kormányrendelet kiegészítését „visszatérítendő kamatmentes támogatás” szövegrésszel, tekintettel arra, hogy a jogszabály ilyen lehetőséget nem biztosít. A hivatalvezető továbbította a kérést a Belügyminisztériumba, amelyre válasz nem érkezett.

Ennek ellenére a II. rendű vádlott 2005 októberében zárt ülésen kezdeményezte, hogy „amennyiben a kormány rábízza az elosztást az önkormányzatokra”, abban az esetben – a korábbi gyakorlatnak megfelelően - visszatérítendő kamatmentes kölcsönként, valamint vissza nem térítendő támogatásként ossza szét az önkormányzat a kapott támogatást. A képviselő testület ezt megszavazta, a döntést mind a két vádlott elfogadta, holott annak jogszerűtlenségével mind a képviselő testület tagjai, mint a vádlottak tisztában voltak.

Az önkormányzat végül 146 millió 958 ezer forintot utalt ki a károk helyreállítására, azonban a kormányrendelet kötelező rendelkezése ellenére csupán 56 millió 258 ezer forint volt a vissza nem térítendő támogatás, míg a támogatás nagyobb részét, 90 millió 700 ezer forintot kamatmentes kölcsönként utalták ki. A Békés Megyei Területfejlesztési Tanács 2007 októberében - helyszíni ellenőrzést követően - megállapította, hogy Doboz Nagyközség Önkormányzata a támogatásra kapott összeget nem a vonatkozó kormányrendelet rendelkezéseinek megfelelően használta fel.

Az önkormányzat a nem jogszerűen felhasznált támogatási összeget az államháztartásról szóló törvény alapján a mindenkori jegybanki kamat kétszerese mértékű kamattal növelten köteles visszafizetni. Így Doboz Nagyközség Önkormányzatát 61 millió 989 ezer forint támogatási összeg és összesen 53 millió 412 ezer forint kamat megfizetésére kötelezték a Magyar Államkincstár részére, részletekben, 2015 december 14-ig. Azt önkormányzat eddig kétszer 6 millió 880 ezer forint támogatást, továbbá egyszer 17 millió 657 ezer forint, majd még 7 millió 923 ezer forint kamatot fizetett meg a Magyar Államkincstárnak.

2009 januárjában a dobozi önkormányzat – jogi képviselője útján – keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz a Magyar Állam ellen a kifizetett kamat összege, azaz 25 millió 581 ezer forint jogalap nélküli gazdagodás címén történő visszafizetése és annak járulékai iránt. A Fővárosi Bíróság a keresetet elutasította, ez az ítélet azóta jogerőssé vált.

A Békés Megyei Főügyészség vádirata szerint:


„A vádlottakat magatartásuk kifejtésekor, hivatali kötelességük megszegésére az a célzat vezérelte, hogy az önhibáján kívül hátrányos helyzetű, forráshiányos önkormányzatot plusz bevételhez juttassák, amelyet önkormányzati célokra, feladatokra, működési költségekre tudnak fordítani.”


A hivatali visszaélés bűntette miatt Kiss László és társa, Szatmári János ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság 2009. november 4-én Kiss László (1945 – dobozi lakos) I. rendű vádlottal szemben a büntetőeljárást megszüntette, és az I. rendű vádlottat megrovásban részesítette. Az ügy II. rendű vádlottja, Szatmári János esetében az eljárást szintén megszüntette az I. fokon eljáró bíróság és a II. rendű vádlottat is megrovásban részesítette.

Az ítélet ellen az ügyész bűnösség megállapítása és megrovás helyett pénzbüntetés kiszabása érdekében fellebbezett, míg a vádlottak védői az elévülésre hivatkozva, bűncselekmény hiányában felmentést kérve, és az I. fokon meghozott döntés helybenhagyását kérve nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

A Szegedi Ítélőtábla dr. Hegedűs István vezette büntető tanácsa a hivatali visszaélés bűntette miatt Kiss László és társa, Szatmári János ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság végzését megváltoztatta. A Szegedi Ítélőtábla kimondta: az I. és a II. rendű vádlott bűnös hivatali visszaélés bűntettében, ezért a vádlottakat egyezően 100 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét mindkét vádlott esetében 2000 forintban állapította meg. Az így kiszabott személyenként 200 ezer forint pénzbüntetést meg nem fizetés esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni oly módon, hogy egy napi tétel összegének a helyébe egy napi szabadságvesztés lép. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Az ítélet indoklásakor elhangzott: ennek az ügynek az alapkérdése az volt, hogy egy hivatalos személynek jogában áll-e egy magasabb szintű jogszabállyal ellentétes döntést hozni. A táblabíróság egyértelműn kimondta, hogy a mindenkori kormány által meghozott jogszabállyal szemben önkormányzati vezető attól eltérő döntést nem hozhat. Ha a jogszabályt hibásnak, netán félreérthetőnek tartja, jelezheti azt a szabályt megalkotó felé, de amíg a jogszabályon nem változtatnak, addig annak előírásai szerint kell cselekednie.

A táblabíróság úgy ítélte meg, hogy az ügy összes körülményét figyelembe véve, a pénzbüntetés kiszabása mások visszatartása érdekében szükséges, de mindkét vádlott esetében, tekintettel a személyi körülményeikre, egyben elegendő is a büntetési célok eléréséhez." (forrás: Objektív Hírügynökség)

Az ügy tanulságai:

- Ha nem jogszerűen használsz fel 90 millió forintot, először felmentenek a vád alól, majd 5 év múlva 200 ezer forintra büntetnek.

- Ha kapsz a Belügyminisztériumban egy levelet valami piszlicsáré falutól, hogy gondjuk van egy jogszabállyal, nyugodtan dobd a kukába.

Címkék: közélet pofátlan

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr351974008

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

majomkutya 2010.05.04. 15:25:32

Hááát...
Azért ez a sztori nem túlzottan vastagbőr.
A cikk elején még azt hitem, hogy ellopták a pénzt, vagy valami.
Természetesen nem szabad egy polgármesternek a törvénnyel szembe menni, de ha a mi polgármesterünk csinálna ilyet én nem haragudnék rá.
A törvényalkotó részéről volt hülyeség, hogy nem adták meg a lehetőséget a településeknek, hogy döntsenek arról, hogy ajándék, v. kamatmentes kölcsön legyen.

Marcellusca 2010.05.04. 15:29:49

@majomkutya:
"...magántulajdonú lakóingatlanok helyreállítására felhasználható, vissza nem térítendő állami támogatást nyújtott Doboz nagyközségnek. Ez a kormányrendelet egyértelműen kimondta, hogy az egyes károsultak támogatása vissza nem térítendő állami támogatás, amelynek folyósítása készpénzben történik az önkormányzat útján." - Asszem egyértelmű.
Kap lóvét, hogy helyrehozza a házát.
Oszt' jónapot!
Max azt kellett volna ellenőrizni, hogy valóban felújításra fordította a pógár.

Egyébként, "szép, magyaros" történet. :)

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2010.05.04. 15:32:32

Ráadásul ezek a kis települések teljesen ellehetetlenültek az utóbbi években. Elvonások + különböző újabb munkák önkormányzatokra testálása. Én azon csodálkozom, hogy Magyarországon az önkormányzatok nem mentek sorra csődbe

PublicEnemy 2010.05.04. 15:44:44

Jó cikk,amolyan "Mikszáth-os" sztori.
Én őszintén sajnálom a két emberkét,mert jóhiszeműen jártak el,függetlenül attól,h ezzel jogszabályt sértettek.Egyszerűen nem akartak balhét abból a faluban,h Jóska bácsi miért kap pénzt,ha Jani bácsi előzőleg hasonló kárért nem kapott.Vidéken ez így megy.
Pechükre a "Nagybelügyminisztérium" nem találta őket méltónak arra,h meghallgattassanak.

lótumfaktum 2010.05.04. 15:53:14

Csak arra lennék kiváncsi,ha az aki vissza térítendőre kapta, most a befizetett összegeket vissza térítik?
Sajnálom a pogit meg a többit.Nem saját zsebre dolgoztak.
Magyarisztánban a jót büntetik,Nokiást meg nem is keresik!

Énbagoly 2010.05.04. 15:55:40

Azt figyeltétek, hogy az önkormányzatnak most 2015-ig be kell fizetni 115 millió forintot az államkasszába?
Hol tett jót, ez a két ember? Ha ez a falu eddig is költséghiányos volt, akkor ugyan honnan veszik el a pénzt, hogy befizessék az összeget? Megszűntetik az ovodát? Vagy nem lesz segély? Vagy honnan vakarják elő?
De ez már nem a két ember dolga, hiszen ők már nyugdíjasok.
Ezt a falu fogja nyögni még hosszú évekig.

PublicEnemy 2010.05.04. 16:11:21

@Énbagoly: Ki mondta,h jót tettek?Jót akartak.És szerintem nem ők szúrtak ki a faluval,hanem az egész falu önmagával,amikor elkezdtek balhézni,h az egyiknek miért kell visszafizetni a támogatást, a másiknak meg miért nem.Amúgy a döntést az egész képviselő testület megszavazta,nem csak ők ketten döntötték el.

reKorrekt 2010.05.04. 16:18:22

Én először a 13-14. havit, év közben többhavi prémiumokat és iszonyatos mennyiségú cafeteriát és költségtérítést kapó igentisztelt naccságos tekintetes minisztériumi kiskirályoktól kérdezném meg, hogy vajon miért basztak válaszolni a megkeresésre??
- Te Irén, jött valami levél vidékről.
- Honnan?
- Kész a kávé...
- Ja, vidék, mindegy. "Iktasd Joli".

szmoker (Homo Trollicus) 2010.05.04. 16:24:30

Nah majd jön Pintér "Uncle Sam" oszt rendet robbant! :)

dr. Aullah 2010.05.04. 16:31:27

Érdekes. Erről még nem is hallottam sehol.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.05.04. 16:45:03

Nicsak! Zuschlag ügy kárértéke is 25 Milla volt. Az 8 év - ez 200eFt. Jogbiztonság rulez!

Véraláfutás2 2010.05.04. 16:49:07

Kiváncsi lennék milyen periódusra, mekkora összegre, és mekkora kamatra számolták azt az 53 millió 412 ezer forint kamatot..... Baszki és csodálkozunk hogy válság évében is rekord nyeresége volt a hazai bankoknak?

minimalista 2010.05.04. 16:51:03

@Ásómaci:
Még nem, de a nagyobb városok egytől-egyig szép, milliárdos hiteleket görgetnek maguk előtt...

arlequin 2010.05.04. 17:30:08

@minimalista: úgy is van. mennyire abszurd, hogy egész országok mennek csődbe, mert a napi dolgaikat nem tudják pénzelni. mintha a föld nem magától teremne. és még maszop-szadesz-globálfidesz-demokraták bizonygatják, hogy a rendszer az szép-és-jó. hát nem az anyjuk 'csáját, hanem a pokolféreg rágná azt az uzsorás fajtájukat. lásd görögország, 'aki' most mindent privatizál. igazi paródia. közben a görög kommunista párt transzparense lóg az akropoliszon, hogy "európa népei keljetek fel!". abszurd.

Kartal (rezervált) 2010.05.04. 17:31:46

Nah, magyaros történet. Annak a falunak a polgármestere, ahol anno laktam, árvízkárosultaknak nyújtott támogatást nyúlt le, pár millát. A megyei ügyészségtől szóltak le, hogy nem kéne már ilyet csinálni, mire visszatették a pénzt, és minden rendben is volt. Se feljelentés, se büntetés, semmi. Így megy ez.

minimalista 2010.05.04. 17:59:47

@arlequin:
Abszurd és szomorú. "mintha a föld nem magától teremne" - az baj, hogy a plazmatévéfát még nem sikerült kitenyésztenie senkinek, mégis olyan ál-szükségletté tették a kapitalista rezonőrök, mint egy szép, piros jonathán almát.
Az összes , rendhagyó értelemben vett államot kisemmizik és kifilézik és valami olyasféle rendszer kerül a helyébe, mint amilyet az egyik kedvenc sci-fimben, a Robotzsaruban festenek: a globális vállalatok totalitárius uralma.

Kis hazánkat bekeríteni, az alma- és plazmatévé magot az ugaron elvetni!

emzperx 2010.05.04. 19:32:42

Engem is kurvára zavar, hogy a pógi meg jegyzője szemlátomást jóhiszeműen jártak és ennek ellenére lettek megbüntetve. Eddig még életemben nem láttam olyat, hogy hivatalos embert felelősségre vonjanak amiért nem a törvény betűje szerint járt el. A magasságos minisztériumnak tudtommal szintén törvényi kötelezettsége volt reagálni a jelzésre. Ott kit és mire büntettek meg?!

Jön-e a TASZ kegyelmet kérni ezeknek az embereknek mint a gyereküket notórikusan iskolába nem járató sajókazai szülők esetében?

Horizont 2010.05.04. 20:11:47

Ez egy nagyon szomorúvá tevő poszt! Jó magyaros!
Mert ha Nokiás dobozokat pakolgattak volna semmi bántódásuk nem esett volna.És ha szeretik a parizelt!!Falun nem úgy van ám, hogy most már nem érdekli őket az úgy következménye, mert nyugdíjasok! Elég zárt közösség. Ráadásul szerintem rendes ember fajtájából valók tuti, hogy bántja őket ez az egész. Nem úgy mint egyeseket a saját ügyük.....
Ennyit a minisztériumok munkájáról:(((

Horizont 2010.05.04. 20:12:56

@Horizont: jav: az ügy következménye

Lone Wolf 2010.05.04. 20:57:02

Ahol az ártalmatlan jó szándékot büntetik, ott a gonosz az úr!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.05.04. 21:26:44

Kísérlet következik:

Vajon változik-e a véleményetek attól, hogy Szatmári János polgit az MSZP és a Munkáspárt támogatta, illetve megvédte a vöröscsillagos emlékművet.
nol.hu/archivum/archiv-39551
nol.hu/archivum/archiv-40217

Egy kicsit karcos 2010.05.04. 21:29:25

Sajnos az Objektív Hírügynökség úgy néz ki, félretájékoztatott.

"Szatmári János II. rendű vádlott utólag — a támogatás nagyobb részének kiutalását követően — 2006 május 16-án levélben kereste meg a belügyminisztert. Azt kérte: tegye lehetővé, hogy az önkormányzat a kormányrendelettől eltérve, a helyi rendelet szerint járhasson el a belvízkárok helyreállítása során. Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium június 13-án keltezett levelében egyértelművé tette: amennyiben a települések saját költségvetésükből támogatják a károsultakat maguk dönthetnek a támogatás mikéntjéről.

Központi forrásból származó támogatás esetén viszont nem megengedhető, hogy a különböző településeken élők más-más feltételekkel vegyék azt igénybe. A II. rendű vádlott a minisztérium állásfoglalásáról nem tájékoztatta a képviselőket, nem kezdeményezte a jogszabálysértő határozatok és gyakorlat megváltoztatását, illetve a megkötött szerződések módosítását."

www.beol.hu/bekes/kozelet/vadlottak-padjan-a-volt-jegyzo-es-a-volt-polgarmester-262454

Ez alapján szvsz jogos a büntetés, és korrektül járt el a minisztérium.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.05.04. 21:34:59

@Egy kicsit karcos:

Nem, nem, ugyanazt írja:

"A hivatalvezető továbbította ezt a kérést a Belügyminisztériumba, erre azonban nem érkezett válasz. "

Az, hogy UTÓLAG mit csinált a polgi, nem számít.

Egy kicsit karcos 2010.05.04. 21:35:40

@laspalmas: na ugye mondtam én, hogy a rohattkomcsik:))

Egy kicsit karcos 2010.05.04. 21:43:35

@laspalmas: igazad van, én voltam a hebehurgya.

Továbbra is jogosnak érzem a büntetést, szerintem az önhiki nem jogosítja fel arra a polgármestert és a jegyzőt, hogy lecsípjenek egy rajtuk átmennő forrásból, csak mert fizikailag megtehetik. Amennyiben ebből nekik személyes hasznuk nem származott (el tudom hinni, vörös csillag ide vagy oda, hogy Doboz érdekében ügyeskedtek), akkor méltányos a büntetés mértéke is.

A levélre nemválaszolás menthetetlen. Ezt csak úgy lehet kivédeni, hogy a kérvényeket automatikusan elfogadottnak kell tekinteni, ha határidőre nem érkezik elutasító válasz.
Várom a minisztériumi felelős megbüntetését is.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.05.04. 21:47:49

@Egy kicsit karcos:

Az is lehet ám, hogy a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője a ludas, mert nem továbbította a polgi levelét a minisztériumba. Virítani kéne az iktatószámokkal, és egyből fény derülne rá, ki volt "hanyag".

Egy kicsit karcos 2010.05.04. 21:51:00

@laspalmas: igen, ez ügyben valóban lenne még virítanivaló. Velem ugyan ilyen nem történt még, hogy nem kaptam választ határidőre valamilyen hatóságtól, de simán el tudom képzelni, hogy van ilyen, és ha van, az felháborító. Olyan már jópárszor történt velem, hogy marhára nem a kérdéseimre vákaszoltak, ez még dühítőbb volt nekem, mintha semmit nem írtak volna.

Horizont 2010.05.04. 21:56:37

@Egy kicsit karcos:
Látod ez a bürokrácia! Amikor íróasztal mellől döntenek egy falu életéről, és nincs rugalmasság! Miket beszélek itt? Rugalmasság?? Válasz sincs! Naiv vagyok és még mindig arra gondolok, hogy a minisztériumok értünk vannak és nem ellenünk!

@laspalmas:
Na itt már szerepel egy lelkész egy grófnő és a "hősi" emlékmű rajta egy vörös csillaggal. A sok bába közt elvész a történet:DDD Én nem változtatom meg a posztban szóló történetről leírt véleményemet csillag ide vagy oda. De nem volt Nokiás dobozuk.... Magyarán nem saját zsebbe tették! Amaz meg egy másik történet!

picur3ka 2010.05.04. 22:05:55

@emzperx:

Nyilvan, ez egy koltoi kerdes. Az 'emberjogi' bizottsagok nem jogokrol szolnak, hanem 1-3 nepek felsobbrendusegenek es specialis kezelesenek a letetemenyesei, ami, nyilvanvaloan, sok rassziszmust fog generalni. Etc.

BladeRyder 2010.05.04. 22:44:52

"Nah majd jön Pintér "Uncle Sam" oszt rendet robbant! :) "

Így igaz.

arlequin 2010.05.04. 22:46:19

@minimalista: na vigyázz! egyet ne érts velem, mert még a végén egy cellába csücsülünk.

loláb 2010.05.04. 23:04:59

Ebben mi a vastagbőr? Az, hogy egy falu polgija, meg jegyzője ír valami marhaságot, akkor a minisztériumnak haptákba kell vágnia magát, és módosítani a vonatkozó jogszabályokat?

Vagy az, hogy a két fickót elmarasztalják, mert úgy vélték, hogy 90 milliót visszafizettetnek a lakókkal, és ezzel kistafírozzák a falu költségvetését?
Mert annak ugyebár nincsen nyoma, hogy a polgi átutalta volna a kamatmentes részletfizetés lakóktól beérkező részleteit a minisztérium számlájára...

emzperx 2010.05.05. 02:10:44

@laspalmas: Ebben az esetben viszont szó sincs arról, hogy jóhiszeműségből menne szembe a törvénnyel. Nem mondott olyat, hogy a falu lakóinak jelentős része szívébe zárta volna a verescsillagos emlékművet és nekik az elbontás fájna vagy ilyesmi, hanem "véleménye szerint nem sérti az önkényuralmi jelképek használatáról szóló törvényt". Véleményem szerint meg "a horogkereszt nem sérti az önkényuralmi jelképek használatáról szóló törvényt".

Itt a párhuzam bukik, mert nem tud felmutatni racionális kibúvót.

emzperx 2010.05.05. 02:14:06

@Egy kicsit karcos: Így már arányosnak tekintem a büntetésüket.

Rorgosh 2010.05.05. 06:36:10

Azt hiszem igazából a legfontosabb dolog elsikkadt, pedig valójában ott a probléma: ismét azt látjuk, hogy a döntéseket nincs lehetőség ott meghozni, ahol egyáltalán ismerik a helyzetet és képesek megjósolni azok hosszabb távú hatását. Amin csak ront az önkormányzatok kormányzati önkény általi alulfinanszírozottsága.

Természetesen a két elítélt megsértette a törvényt, így jogos az ítélet - kár, hogy a minisztériumi oldalt nem látjuk. Ám a kérdés: lesz változás?

tokmányos 2010.05.05. 06:46:05

@BladeRyder: Üdv! Ez a Pintér ugyanaz a Pintér......? Mert akkó zorbánovics beleverheti a faszát idősanyjába. ( hacsak névrokon elnézést ) Ezt mindenféle politikai elhivatottság nélkül merem leírni. Ja , hogy mi köze ennek a mondatnak a blogghoz? Húsz éve egyre jobban a szarháziak országa lettünk......no comment.

LakatosWinnetou 2010.05.05. 08:43:42

Miért van az, hogy az állam ül a pénzeken, hónapokig csúszik a pályázati és egyéb kifizetésekkel, és ellene nincs mit tenni. Pl. elbírált, megnyert pályázat esetén már hónapok óta húzzák a kifizetést ún "tisztázó kérdésekkel", amelyek rohadtul nem a pályázat tárgyára vonatkoznak. Közben a kivitelezés miatt felvett, az elnyert összeggel megegyező hitelre csúnyán ketyeg a kamat. Nem mindegy, hogy egyhavi, vagy fél éves, milliókról beszélünk.

De pl. ha egy önkormányzat könyvelési, vagy jogszabályértelmezési hibát vét (legtöbbször jóhiszemben, mert ki szokták kérni az államkincstár meg a többi felettes szerv véleményét az adott kérdésről) akkor kamatostól vissza kell pengetni a kifizetett támogatást.

Szóval a minisztériumok meg a többi pályáztató nagy g÷cik. De a Leaderesekről is lehetne mesélni bőven. És ők ráadásul uniós pénzzel baszakodnak.

lótumfaktum 2010.05.05. 08:56:31

@laspalmas:Így már mindjárt más a menyaszony fekvése, mocskos disznók! Romba döntötték a falujukat!

A csillagra húzzá fel őket!!!

Egy kicsit karcos 2010.05.05. 09:01:06

@LakatosWinnetou:

"De a Leaderesekről is lehetne mesélni bőven. És ők ráadásul uniós pénzzel baszakodnak. "

Az valami súlyososabb dolog az uniótól _visszatérő_ adóforintjainkkal baszakodni, mint ami a magyar költségvetésből jönne vissza?

tokmányos 2010.05.05. 09:03:16

@LakatosWinnetou: Te még nem tettél fel tisztázó kérdést nekik? Mellik zsebedbe mennyit ?

Egy kicsit karcos 2010.05.05. 09:04:14

Vajh azok, akik vissza nem térítendő támogatás helyett kamatmentes hitelt kaptak, és részben vagy egészben vissza is fizették, azok is kapják aminisztériumtól a jegybanki alapkamat ötéves dupla kamatával megfialtatott összeget?

Marcellusca 2010.05.05. 09:50:22

Én nem értem az egészet.
1. Hogy jön ahhoz a polgi, a jegyzővel karöltve, hogy az államtól kapott visszanemtérítendő lóvékat egyeseknek visszatérítendőre változtatja? Mi alapján döntötte el, hogy ki, melyik verzióban részesül?
2. Mit csinált a visszatérített, kamatos pénzekkel? Ha nem állambácsinak utalta vissza, akkor a falu számláján kellett jelentkeznie. Vagy mégsem?
3. Miből gondolták, hogy egy kormányrendeletet egy minisztériumi főoszt.vez., vagy maga a miniszter felülbírálhat? Azt csak maga a kormány vagy a parlament, törvénnyel módosíthatja.
4. Most a falu jól megszívta. Ahelyett, hogy "simán" csődbe mennének, ez a húzás plusz terhet ró mindenkire.
5. Aki visszatérítendőnek kapta meg a pénzt, és vissza is fizette, kamatostól, az most kamatos kamattal kapja vissza?

fogash 2010.05.05. 11:36:59

1.) büntessék meg őket, OK. A 200kHUF tán elég is nekik.
2.) az önkormányzat NE fizesse vissza, NE fizessen utána kamatot, hanem aki úgy kapott zsét az önkormányzattól, hogy "kamatmentes kölcsön", az kapjon egy levelet, hogy "bocsi tévedtünk, nem kell visszafizetned. ha már fizettél, azt visszaadjuk".

nem?

süti beállítások módosítása