Skip to content


       Szűrés lista

A jogászok egységben a fizetési fegyelem javításáért

2010 június 1-től hatályos a 2009. évi L. törvény a fizetési meghagyásos eljárásról

A fizetési meghagyás (fmh) elvileg arra szolgálna, hogy a gazdasági szereplők egyszerűen hozzájuthassanak a pénzükhöz. Végletekig leegyszerűsítve: valaki tartozik neked, és nem rendezi a tartozását határidőben, erre te felszólítod tértivevényes levélben 15 napos határidővel, hogy fizessen. Ha nem fizet, nem válaszol, nem veszi át etc., akkor kitöltesz egy nyomtatványt, amit illetékbélyeggel ellátva, a csatolt felszólító levéllel beküldesz a bíróságnak. A bíróság az egész pakkot elküldi az adósodnak, aki, ha nem él 15 napon belül ellentmondással, akkor a bíróság jogerősítési záradékkal látja el papírt, amivel mehetsz végrehajtást kérni. 

Hol volt ezzel a baj? 

Ott kezdődtek a gondok, hogy a fővárosban a parkolási cégek évi több ezer fmh-val terhelték a bíróságokat, ami azt eredményezte, hogy minimum fél évet ült a papír a bíróságon. Ez senkinek sem volt jó, mert az adósnak addig is pörgött a kamat, a benyújtó pedig csak várt a pénzére, hiába. 

A modern, gyors rendszer... 

Elvileg most örülni kellene, hogy megszűnik a fővárosi, minimum fél éves várakozás, mivel a közjegyzők által üzemeltetett rendszer lehetővé teszi, hogy egy hónapon belül kezedben legyen a jogerős, végrehajtható okirat.

A rendszer teljesen elektronikus, papír alapon magánszemélyen és jogi személyiség nélküli gazdasági társaságon kívül senki sem adhatja be a fizetési meghagyást. 

Egy fizetési meghagyás kitöltésére, e sorok írója szerint egy betanított majom is képes, és nagyon sok kis Kft. vállalta idáig, hogy maga tölti ki az űrlapot, majd adja be a bíróságra. Ennek most vége. 2011 január 1-től az egymillió forint alatti értékhatárú ügyekben csak a Magyar Országos Közjegyzői Kamara az illetékes, tehát az említett kis Kft. is csak elektronikusan nyújthatja be a kérelmet. 

Kinek jó ez? 

Jó először is a bíróságoknak, akik tehermentesülnek az ügyek alól. Jó a közjegyzőknek, akik ezáltal extra bevételhez jutnak. Itt jegyezném meg, hogy a minimum illeték is megduplázódott, közjegyző előtt 6000 forint lesz a legkisebb fizetendő összeg. Jó Microsec Kft-nek, és a Netlock Kft-nek, akik az elektronikus aláírási piacot tartják a kezükben. Nagyon jó az ügyvédi irodáknak, mivel praktikusan szinte csak ők rendelkeznek jelenleg elektronikus aláírással, így várhatóan sokkal több lesz az ügyfelük. Jó a parkolási cégeknek, akiknek az elektronikus aláírás regisztrálása elenyésző költség, és akár csoportosan is beadhatják a fizetési meghagyásokat.  

A honi kis Kft., aki idáig is maga intézte ezeket az ügyeket, az biztosan megszívja. Mehet regisztrálni elektronikus aláírást, ami drága és hosszadalmas, vagy fordulhat ügyvédhez a jövőben. Mi indokolja, hogy a betéti társaság beadhatja papír alapon a fizetési meghagyást, a korlátolt felelősségű társaság meg nem? Ezek után majd jön megint a magyaros megoldás, hogy a Kft. engedményezi a követelését egy magánszemélyre, aki jogosult papíralapú meghagyásokat beadni?

A saját tapasztalatom az, hogy B2B kapcsolatban 10 fmh-ból jó, ha 6 esetben megtérül a követelés a végrehajtás végére. Ezért végezzük ezt az ügyet magunk, és ezért nem bízzuk ügyvédre, akinek csak akkor nem mi fizetjük a díját, ha sikeres az ügy. Idáig is volt érdekesség az ilyen ügyekben, mert míg a jogi képviselő útján beterjesztett kérelménél a bíróság nem vizsgálta, hogy az ügyvéd által hasra beírt 20 ezer forintos felmerült költség min alapul, addig saját kérelem esetén kérte a bíróság, a felmerült költségeket számlával igazolni.  

Nekünk az évi 25 fmh. költsége megállt idáig 100.000 forintból, most ez minimum 150.000 forint lesz, amire még kb. 50.000 forintnyi elektronikus aláírási költség is terhelődik, nem beszélve az időrabló procedúráról, ami az elektronikus aláírás megszerezéséhez, és megtanulásához kell.

Összefoglalva: a jövőben az eljárás bár rövidebb lesz, de sokkal drágább és sokkal bonyolultabb, míg a kimenetele, azaz a követelés megtérülése ugyanolyan bizonytalan lesz mint jelenleg.

Ismét tettünk egy magyaros lépést afelé, hogy csökkenjenek a kkv-k költségei, és egyszerűsödjön az adminisztrációs teher, egyben ne legyen Magyarország az ügyvédek, könyvelők és adótanácsadók paradicsoma. 

Bónusz: ma, 2010. június 4-én a rendszer még mindig nem működik, dacára annak, hogy a jogszabály közel egy éve ismert. No comment...

A posztot Tamás nevű olvasónk írta. Köszönjük! 

Címkék: politika közélet

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr952061218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kartal (rezervált) 2010.06.07. 09:30:43

Egy Blues Company szám jutott eszembe: "ez a barmok bolygója te marha..." éneklik benne. Nincs igazuk?

Seduxen (már NEM dr.) 2010.06.07. 09:42:24

Bónusz: ma, 2010. június 4-én a rendszer még mindig nem működik, dacára annak, hogy a jogszabály közel egy éve ismert. No comment...

nos kedves - levélíró - Tamás! az igaz, hogy maga a törvény (2009. évi L.) közel 1 éve ismert, de ami ennél sokkal fontosabb, az az, hogy a részletszabályokat tartalmazó - túlnyomórészt - IRM rendeletek kiadásával nem sietett a jogalkotó, ezek ZÖME idén MÁJUS közepén, és VÉGÉN jött ki.

Az tény, hogy - sejtegetem - ezt az egészet a közjegyzői "lobbinak" lehet köszönni, de a bíróságok tehermentesítése nem hülyeség. Sőt, továbbmegyek: miután végighallgattam már a témában jártas bíró előadását, maga az ELMÉLET nem lenne rossz, ugyanis elég sok helyen kikerülne az "emberi mulasztás" lehetősége, miután a kamara rendszerébe beépülnek bizonyos automatizmusok. Magyarul, ha a közjegyző elmulaszt valamilyen határidőt, akkor a Kamara rendszere a "törvény erejénél" fogva kibocsát ilyen-olyan igazolást. Ez szerintem kétségtelenül előny. Az viszont megint tény, hogy a Microsec... Na de inkább hagyjuk. Finoman fogalmazva is monopolhelyzetben van.

Ja, és még valami. Június 1-től indulnak el az új rend szerinti fmh-k, azért néhány hónapot illene adni, hogy kiderüljön, hogy a gyakorlatban ez hogyan is működik majd.

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2010.06.07. 10:40:37

Csak nekem tűnik úgy, hogy bürokratizálással próbálják csökkenteni a bürokráciát?

Szomorú ez...

Pista bá' 2010.06.07. 10:49:45

De mi a legnagyobb poén az egészben? Az, hogy adtak egy pofont a xarnak, már elnézést.

Ugyanis a legminimálisabb jogi felkészültséggel rendelkező gazdasági szereplő is tudja, hogy a fizetési meghagyást át kell venni és 2 sorban nyilatkozni kell, kb. így: "Az állítólagos tartozásom összegét és jogcímét vitatom, kérem tárgyalást kitűzését."
Ha valaki ennyit (és nem többet) visszaválaszol a fizetési meghagyásra, akkor a meghagyást beadó személyt felszólítja a bíróság, hogy az eddig lerótt illetéket egészítse ki a peres eljárás illetékére (duplája, azaz 3 helyett 6%) és az illetékes bírósághoz kerül az ügy, aki majd tűz egy határnapot az első tárgyalásra 3-4 hónap múlva, a legjobb esetben. Az első tárgyaláson nem fog eldőlni a követelés sorsa és akkor itt most még a fellebbezési lehetőségek kimerítéséről nem is beszéltem.

Szóval a "közjegyzősdi" maximum azok ellen jó (igaz, még így is drágább), akik vagy nem is vették át nemtörődöm módon eddig se a fizetési meghagyásokat vagy pedig lusták voltak írni egy 2 mondatos ellentmondást. Ha ugyanis ennyit megtesznek, akkor az ügyük visszakerül a leterhelt és irtózatosan lassú bírósági rendszerbe és minden megy tovább a régiben, évekig is elhúzva az adott ügyet.

Boritékos Ember 2010.06.07. 11:08:30

Én szeretnék végre hazaköltözni Abszurdisztánból :)

Kicsit Karcos 2010.06.07. 11:12:06

@Boritékos Ember: elküldted már az e-fizetési meghagyást a kétmillióról a "kölcsönkérő" elvtársnak?:)

2010.06.07. 13:05:50

Nem az FMH-val volt a baj, hanem a végrehajtással.
A cigóg gondoljátok divatból hordanak magukon több kiló fuxot? Nem, de hogy. Mindent le lehet foglalni, de ami a testen van azt nem.
Jön a végre hajtó, persze nem talál semmit a lakásban, a Rolex, ami vastagon fedezné az adósságot marad az adóskarján, mert ahhoz nem lehet nyúlni.
Röhej.

charlie 2010.06.07. 13:25:51

azért én nem mondanám, hogy digitális aláírás drága és bonyolult. csináltátok már? netlocknál (ami elég drága!) 20+áfa/év egy minősített tanúsítvány, plusz az időbélyegek, igény esetén. Ezt megcsináltatni kb fél óra, be kell battyogni a közjegyzőhöz aki hitelesít (vagy magához a netlockhoz aki közel van) és kész.

és a digitális aláírással így akkor számlázhat is, stb nem kell papiros dolgokkal baszakodni.

mbazs 2010.06.07. 14:42:06

@charlie:

Azért egy ideig elüldögél rajta a Netlock is... De lehet gyorsítottban is kérni, persze az drágább. Egyébként ehhez milyen osztályú tanúsítvány kell, elég egy 'C' ?

Pista bá' 2010.06.07. 15:58:39

@Frengi: Ebben is igazad van. Hozzátenném: ha valaki idáig is vette a fáradságot és ellentmondott a fizetési meghagyásnak, akkor úgyis szabályos bírósági tárgyalás lett a dologból (ahogyan ezután is az lesz), ott meg lehet húzni a dolgot, mint a rétestésztát. Több tárgyalási nap, másodfok, felülvizsgálat, stb. Sok embernek ez eddig is megérte, mert ha elég magas volt a követelés, akkor az a +10-15% perköltség már se nem osztott, se nem szorzott neki.

Amit meg a végrehajtásról mondasz, az "nyílt titok" az érintettek körében. Az önálló bírósági végrehajtó semmihez nem nyúlhat hozzá, ami az ember testén van. "Ad absurdum" ez odáig terjed, hogy kilóghat a zsebedből egy vastag köteg 500 eurós bankjegy és szemberöhögheted a végrehajtót, hogy "nincs pénzed", mert ami a zsebedben van, azt nem veheti el (még akkor sem, ha kilóg a sarka onnan). :)))

A törvénymódosítás azokat az adósokat célozza, akik EDDIG nem foglalkoztak a fizetési meghagyással és hagyták jogerőre emelkedni. A bíróságok nem igazán fognak tehermentesülni szerintem, mert arányosan NŐNI FOG azon emberek / cégek száma, akik majd ezután (kifejezetten időhúzásra játszva) ellentmondanak a meghagyásnak és ezáltal megint a lassú bíróságokhoz kerül az ügy, de már szabályos tárgyalások lesznek, annak minden nyűgével együtt.

Jobb lett volna egy bírósági reform...De ami késik, nem múlik...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.06.07. 16:10:07

"Bónusz: ma, 2010. június 4-én a rendszer még mindig nem működik, dacára annak, hogy a jogszabály közel egy éve ismert. No comment..."
Hehh, ez nem is meglepő... Állami vezetők haverjai-é e a cég, aki csinálta? Avagy VOLT vezetők haverjaié?

charlie 2010.06.07. 18:31:18

@mbazs: hát, jópár tanúsítványt intéztem már náluk és soha nem volt hosszadalmasabb mint amilyennek lennie kell.

Számlaki bocsájtáshoz fokozott biztonságú üzleti class b már jó plusz ugye időbélyeg. Ha sokat számlázol akkor olcsóbb mint postázgatni, vagy ha nem a netlocktól veszel csomagot, hanem esetiben, még akkor is kijöhet jobban.

Persze kérdés, hogy mit akarsz. a minősített ugye felér azzal hogyha két tanú még alávési (azért kell közjegyző hozzá).

És ugye egy tanúsítvánnyal minden mailt alá lehet írni, ami így hivatalosnak számít, bizonyító erejű. Ami néha nem hátrány.

derelyegrádi szellem 2010.06.08. 10:09:04

A poszt jól összeszedett, valós problémát feszeget (gartula zero), én sem értem pl a jogi személyiséggel rendelkező és jogi személyiség nélküli gazdasági társaságok közötti ilyetén való különbségtételt.

Néhány pontosítás és észrevétel:

Az fmh kezdeményezéséhez nincs szükség előzetes felszólításra 15 napos fizetési határidő előírásával, az kizárólag felszámolási eljárásban kötelező, és igazolandó.

A rendszer az első napon összeomlott. De ez gondolom fejlesztheő, tekintsük gyerekbetegségnek.

A bíróságok fhm szempontjából történő leterheltsége csökkenthető lett volna, ha pl. a parkolási cégek költségmentességét megszüntetik (értsd: nekik is iiletket kell fizetniük, mint mindenkinek), mert akkor talán kevesebb fmh-t adtak volna be így "vakra", hátha nem mond neki ellent a paraszt, nekünk úgyis ingyen van tudattartalommal.

"míg a jogi képviselő útján beterjesztett kérelménél a bíróság nem vizsgálta, hogy az ügyvéd által hasra beírt 20 ezer forintos felmerült költség min alapul,"

Ezt csak partkolási cégeknél nem kérték igaolni (nem tudom miért) így azok már végén beítrak 60 e forintokat is. Egyébként engem többször felszólítottak, hogy a beírt 8.300 forint miként és miért merült fel. Egyébként azzal merül fel, hogy dolgoztam vele, vagy aki dolgozott vele, annak fizetést adok, meg fizetem a járulékterheit is, meg irodát tartok fenn, meg fizetek egy évben 100 e forint kamarai tagdíjat, meg újabb 100 e forint biztosítást, meg hasonlók. És mindezek csak azért merülnek fel, viszont kötelezően, mert ügyvéd vagyok. Mindezek nélkül nem lehetek az. A haját is levághatja mindenki maga, de ha fodrászhoz megy, akkor az pénzt fog kérni érte.

idee 2010.06.08. 11:10:56

Azért az érdekelne, hogy miért kell ez a cirkusz a minősített aláírással? És minek kell az időbélyeg? Mit bizonyít?

Szerintem bőven elég lett volna, ha az ügyfélkapun keresztül lehetne beadni az XML fájlokat. Az időbélyeget meg rárakná az állam/MOKK (érkeztetés). Olcsó és mindenkinek van.

tinipuma 2010.06.08. 18:43:56

Igen, tényleg lehet húzni most is az időt az ellentmondással. De akkor is rövidebb lesz a dolog, mert mostanában néhány bíróságnál hónapokat kellett várni arra, hogy egyáltalán kiadják a fizetési meghagyást, most erre 3 nap van. Utána persze marad a lassú, bírósági szakasz, ha pereskedni kell, de ez eleje mindenképp gyorsabb. Persze a végrehajtás is, mert a jogerős meghagyás után a közjegyző állítja ki a végrehajtási lapot, szintén gyorsan.
Nem biztos, hogy olyan rossz ez az egész, csak még nem indult be rendesen.

süti beállítások módosítása