@laspalmas:

Várjál, várjál. Mikor azok alakók odaköltöztek, nem votlak ott a romkocsmák. Mert akkor igazad lenne. megveszem a lakást, aminek az aljában egy "tájjellegő borozó" van, majd tiltakozom a borozó ellen, az úgy nem frankó.

Ezt pl Szingapúrban úgy oldották meg, hogy megmondták, ez a pár utca lesz a szórakoztató negyed (ott persze nem földön fetrengő, ordítozó, utcán hugyozó humanoidokkal jár ez, pusztán a szükségszerűvel), aki nem kíván ott élni, annak a lakását megvette az állam, majd eldata a bár-, kocsma, zenés szórakozóhely tulajdonosknak. (a város más részén zenés helyre engedélyt nem kaphatsz, ezt mindenki tudja is, így nem is kér)

Ez itt nehezebb lenne, de megoldást tud találni az, aki keres. Mert persze tiltani a legkönnyebb, ahhoz nem kell különösebb szellemi erőfesztíés. Csak odaszól a jegyzőnek, írj valami tiltást.

A XI kerület jó példa. Ott is előjött ez, főleg a zöld pardon, meg a rió miatt. Mert az onnan kijövők ordítoztak, összehugyzták a parkot, meg teledobálták üvegekkel stb., végül olyan szabályozás született, hogy a sima sörözőknek be kellett zárniuk időre, a zöld pardonnak meg rionak meg nem. Jó mi?

Félek tőle hogy ezek már az említett vigalmi negyedek kialakításának első lépései. Majd azt kell megnézni hogy azokkal ki fog nagyon jól járni. Kik lesznek az üzemeltetők, a terület tulajdonosai, stb.
A polgi pont leszarja a lakókat, itt egy hosszútávú lobbitevékenység első fejezete folyik éppen...

@laspalmas:

Ja, és x helyről már nekem is jelezték, hogy ott vannak "kellemetlenségek", de nekem azt mondták azóta, hogy egy család odaköltözött . :-)

@Gunther:

erről nestrot10 anyja tud neked pontos információkkal szolgálni... :-)

@Blás Sailor von Wolfhausery:
:-)))

@derelyegrádi szellem:

Ne haragudj meg a kövi mondatért:)))
Hülye BAROM:)))))))))))))

@Gunther:

Rád nem tudnék soha haragudni..:-)

@gyilkos fűegér:
abszurdisztán.
kilóg a internáci lóláb

@eszkep:

Így van, a Fővárosnak kellene Budapest geészére vonatkozónak nézni a dolgokat: idegenforgalom, turizmus vagy csend és nyugalom?

Nem könnyű megtalálni az egyensúlyt, elismerem.

De a hülye decentralizáció miatt a kerületek ilyen esetben azt döntenek, amit akarnak, a Főváros nem tehet semmit, de ugye egy kerület szobrot nem állíthat ....

Na,m így működik Budapest.

@Samott:

És ha otthon piált? Vagy egy házibuliban? Tiltsuk be a házibulikat?

@Énbagoly:

"Mondjuk én rohadtul nem örülnék neki, ha az ablakom alatt iszogatnának, és beszélgetnének pár tucatnyian minden este. Pláne, ha még zene, vagy valami hasonló is lenne hozzá."

A Szimpla egy zárt gangos bérház, nincs terasza, senki sincs az utcán. Ez nem a Ráday utca vagy a Liszt Ferenc tér.

@Gunther: tévedés a múlt idő. most is van vigalmi negyed (=kupleráj)

1055 Budapest, Kossuth tért 1-3.

Szerintem a Szimplában az egyik kisteremben rendezzenek be egy kiállítást a hazai cigányság nehéz sorsáról.....

@zero: ugyan mar, nem kell ilyen radikalisnak lenni. Nezzuk meg mi valtozik az ejfel-reggel hat kozti betiltassal. Ha elegedettek lesznek az eredmennyel az ottlakok (es tenyleg csak neha nehany hazibulizo zajong - amit azert tul lehet elni) akkor mar megerte.

@Gunther:
A Csikágóban: Nagymező u. és környéke, illetve a Mária (?)u. volt a piroslámpás házak sora.

@Seduxen:

Nem jó a példa!

Olvasmányaim szerint a kupi jól működő, szabályokat betartó intézmény volt !!!

Van-é városfejlesztési koncepció? Kiolvasható-é belőle, hogy 20 év múlva a város melyik részének milyen szerepet szán a város irányítása? Vagy ez ilyen ad hoc-jelleggel, érzésből működik, ma múzeum, honlap diszkó, ma korcsmanegyed, holnap víztározó?

@gtigram: hm, ez igaz...

bocsánat, én abból indultam ki, hogy ott kurvák (=politikusok), pénzért basznak (=pénzért, és hatalomért eladják az anyjukat is) :)))

@Gunther:

Ne legyél már ilyen rasszista! Az egészet adják oda "vagyonkezelésbe" az ÖCO-nak, a hátrányos helyzetű roma lányok felzárkóztatására.

@abandi:
Egyébként: a zöldpardoni hely, nem lenne rossz, vagy a Hajógyári sziget, esetleg a csepel-szigeti szennyvíz-tisztító mellett...
Budapest elgettósodott.

@dr. Oláh Péter Balázs:

Nem örülnél te sem, ha elmész egy kiváló belvárosi étterembe, és vacsi közben jól megigazoltatnak a zsaruk.

@gtigram: Bezony, bezony!
Szigorú házi renddel. :)
És, aki nem bírt magával, azt rövid úton kipenderítették. :D

Úgyhogy ott a pont. :D

@Seduxen:

Az egyenes beszédet felfogom (néha)! D...

@derelyegrádi szellem:

Prágában a belvárosban (Óváros tér és környéke) nem is laknak, a lakásokban irodák vannak, így nem is zavar senkit este, mikor hömpölyög a sok turista az utcákon. Meg isszák a finom söreket.

Itt is ezt kellene ...

@Marcellusca:

Sőt aki zsebekbe turkált azt is....D

@Marcellusca: "És, aki nem bírt magával, azt rövid úton kipenderítették." - tapasztalat? :)))

@Marcellusca:

Kellett neked, kikotyogni, hol jártál?

@abandi:

A szennyvíztisztító mellett az jó öltlet. Így a polgár a lábain maga viszi oda a szennyvizet, és nem kell költséges csatornák segítségével odavezetni.

Zseniális...

@zero: "em örülnél te sem, ha elmész egy kiváló belvárosi étterembe," - már bocs, bazze, de azért nem egy Gundelba rontottak be a rendőrök a drogkereső kutyával.

Gondolom alaptalan volt minden feltételezés, hogy ilyen helyen előfordulHATnak drog-birtoklók, ugye?

@derelyegrádi szellem:

Ha Gyulustól értelmesebbet vártál, akkor benned van a hiba :))

@Seduxen:

Ez a szabály csak a vendégekre vonatkozott...

@laspalmas:

Dehogy vártam. De a "Gyulustól" - ahogy hallom - mások is mást várnak.

@eszkep:
"A bugrist, aki totál részegen összehány mindent, meg aki teleszórja csikkekkel az utcát az kapjon szabálysértési bírságot (5000 / csikk). Ez teljesen triviális."
Mondd, és szerinted ez kivitelezhető? odaállítunk minden utcába kb. 8 pár rendőrt, hogy figyelje, ki mikor dobott el csikket, vagy hogy épp ki hányta össze az utcát?
Nyilván nem megoldható.

"A normális, szórakozni vágyótól viszont miért veszik el a jogot, a szórakozástól"
Tudod, van egy olyan törvény, ami egyúttal a normális emberi együttélés szabályai közé is tartozik. Mégpedig hogy nyugodtan csinálj azt, amit akarsz, csak _ne zavarj másokat_ ezzel.
A baj ott van, hogy a szórakozással bizony elveszik mások pihenéshez való jogát. Vagy az nem jog?

"a szórakozóhelyeket büntetik pár barom miatt"
Azért az a "pár barom" hozzávetőleg kiteszi a "szórakozó" emberek 60-70%-át. (Persze szórakozóhelytől függően ez lehet több is meg kevesebb is.)
Érthető, hogy nem a szórakozóhelyet kéne büntetni. De akkor meg ne pattogjon senki, ha egy olyan szórakozóhelyen, ahol dorbézolás, üvöltözés és hangos zene van, félpercenként megy be a rendőrjárőr igazoltatni.

"Azt tudomásul kell venni, hogy egy városban nagyobb a zajszennyezés, mint egy kistelepülésen. Akinek ez nem tetszik, az költözzön el (eleve ne költözzön nagyvárosba!), vagy kussoljon. "
Tudod mit? Most fordítsuk ezt meg:
Ha valakinek nem tetszik, hogy abban a kerületben nem lehet 11 után szórakozóhelyre bemenni, mert a többségnek nem tetszik, akkor az menjen tanyára lakni. Ott a teheneket nem fogja annyira zavarni, ha ő vagy a haverja összehányja a környéket meg üvöltve társalog, hangos zenét hallgat.
Nos, milyen?
Fel kéne fogni, hogy ott laknak emberek. Köztük idősek is, gyerekek is, meg azok is, akik mondjuk estig dolgoztak és hajnalban kelnek, hogy újra dolgozzanak.
És ezek az emberek nem arra kíváncsiak, hogy a másik kerületekből odaérkező söpredék szétcsessze a kerületet és üvöltözzön hajnalban.
Ők ott laknak, tehát ők diktálnak. Ez ennyire egyszerű. Ha valakinek nem tetszik, menjen máshova szórakozni (pl: tanya).

Egyébként ezért mondtam a szórakozónegyedeket. Ott lehetne dorbézolni mindenkinek kedvére, és nem is zavarna senkit.

@zero:

Nekem ez az egész a 60-as évek végét, 70-es évek elejét hozza vissza...

Viszont akkor volt annyi eszük, hogy a használaton kívüli légópincékbe nyílhattak ifi klubokat. Ahol a srácok, meszeltek rendbe tették a környéket, zenéltek, beszélgettek 1-1 láda sör mellett.

@zero:

Olyan még úgysem volt, nagyon kíváncsi lennék a száraz jogi megfogalmazására az idiótaságra. Röhögnénk egy nagyot a tvjavaslaton, aztán meg a Sophie Marceau képeivel tüntető 12-52 éveseken, utána az aktuális megmondóember műszigorúarcú sajtótájékoztatóján.......szóval jó buli lenne :))

@gtigram:

Melyik század? :-)

@derelyegrádi szellem:

Század! Az mi? Nem századost akartál írni?

@derelyegrádi szellem:
Vagy még:
A tudjukkik által eröltetett giga-mega lakó-szórakoztató parkok köré megvalósítási tervként :
Roma kisföldműves parcellákat terveznék!
Nem kis zsarolási potenciával....

laspalmason kívül nyilván más is említette, hogy azok a lakók akiket zavar a "zene" az költözzön el. nekik mondanám, hogy sok helyen a "mulató" költözött a lakhelyek mellé és nem fordítva, és általában olyanoknál "szakad el a cérna", akik már hosszú évek óta kénytelenek elviselni, hogy a kedvező italárak azzal járnak, hogy egyéni alacsony alkoholbíró képességük miatt az éjszaka jóval csendesebb időszakába beleordítanak egyesek. (mondjuk még a szordínóval előadott Il silenzio sem kellemes; pláne loopolva előadva; főleg, hogy nem esti altató, hanem reggeli ébresztő; de ami az utcán és némelyik szórakozóhelyen megy az igencsak pofátlan zajongás meg hangoskodás csupán..)

ettől függetlenül, hogy rend legyen az utcán az a rendőrség feladata. akiknek nem bent, hanem kint az utcákon kell (és nem vegzálva, vagy éppen a kilépő vendégeket zaklatva) ellenőrizni folyamatosan, hogy a jó hangulat nem megy mások (dolgozók, akik valamit érően dolgoznak, mert ne mondja senki, hogy ő akkor van toppon amikor szétmegy a feje a másnaposságtól - rendszeres "buliarcokkal" meg az új nap újabb kocsma este" emberekkel baj van - akkor teljesít a legjobban) esti pihenésének a rovására. a folyamatos járőrözés a rendszeresen bulizni járók hangulatát mérsékelné az utcákon + amelyik egység nyitva tart hajnal 1 és reggel 6 között (legalább két órát) az legyen köteles sofőrszolgálat, vagy taxis cég kapacitását pénzért lekötni (vendégszám alapon).

úgyhogy valami arany középút lehetne, és lehetséges is lenne, de hát rendes(?) út építésében is csak olyat tudnak produkálni ami kátyús, porlad, szétesik. inkább ne nyúlnának semmihez (dehát ugye megint választások következnek). van rengeteg hely ahol este 10 után boltokban már nem lehet piát venni. aki akar az vehet előtte, vagy elmegy a legalább egy non-stop ivóba. a vevőkör ugyanaz, csak nem az utcáról beesve (két kocsma között) veszik meg az "átsegítőt", hanem korábban (vagy többet isznak egy helyen, de úgy, hogy még ne legyenek mata részegek, netán maradnak egy helyen). jobb mindenkinek. kocsmárosnak kicsivel több vevő és italeladás. boltoknak nem kell hülye részegeket kiszolgálni éjnek idején + a bevételük nem volt borzasztó nagy a +1-1 üveg bortól +1 söröktől vagy a kisüveges eladásoktól (amiket a bolt sarkánál ittak meg - utóbbiakat főleg az odatelepedő hajlékonyok - ezek miatt fel is nyomták az önkormányzatoknál a tulajokat rendszeresen - jogosan) és ráadásul most is megveszik tőlük, csak már senkit nem zavarva. a lakók meg tudnak pihenni. öröm bódottá.

@abandi: Zsendovits és Gauder eléggé tudjukkik gyanús :)))

@derelyegrádi szellem:
derelyegrádi szellem 2010.09.14. 13:10:59- bakker! A Dohány utcában már itt a központ!
Bőven elég ennyi már nekünk!

Egyébként jó időben igen érdekes történéseket lehet megfigyelni! Olyan dolgok történnek errefelé, hogy egyszerű pógár nem is hinné! Az Almásy tér nyári éjszakákon minden, csak nem a nyugalom szigete. Van ott minden: sex, kábszer, kaja- pia- magyar nóta!! Hajnali kutyasétáltatás felér egy kalandtúrával!

@gtigram:

Melyik század 60-as 70 éveit...

@zero:

igen de azért vannak ott is kocsmák, meg teraszok 8ezek ott késő őszig üzemelnek) ahol laknak. De valahogy ott megy ez.

De attól tartok a hömölygő túristák, meg békésen finom söröket ivók itt se zavarnának senkit. (Midnezek egyébként megtehetők 12 -ig is) De pontos véleményt nem tudok nyilvánítnai, estére én átkelek a Dunán, ilyen romkocsmában meg még soha nem is jártam. De azért meg tudom érteni a lakókat is. Minden nap össze lenne hányva, meg hugyozva a kapulajam, éjjel meg azt kéne hallgatnom 100 decibellel: naaaaaaa kiii a kiráááááááály?????, aztán bumm egy kuka, én se örülnék. De ez valóban rendőrhatósági módszerrel kezelhető, te vagy a kiráááááály, meg a 2 napos őrizetbe vétel, és egy 50 e forintos szabsértési bírság boldog tulajdonosa is. Aztán leszokik róla.

@molaris: de legalább el lehet kérni az alkalmilag megmentett szipus hülyegyerekektől a nejlonzacsit, ami ragasztósból szarasztós lesz, ha nem vinnél magaddal eleve a kutyádnak. ;-)

@abandi:

a roma kisföldműves parcellákkal a zsarolási potenciálod kb 0 lenne.

Láttál te már romát a "kisparcelláján" (mármint a sajátján) bármilyen célból tartózkodni? Naugye...

@molaris:

melyik központra gondolsz? Azért kérdezem, mert van ott több is....

@derelyegrádi szellem: pedig van olyan. ott ürítenek majdnem mindig* szinte mindent. szotyit is.

*második helyezett ürítési terület.

@turcsány karcsi elvtárs:
Csalók! A legendás nyolcadik törzsnek vallják magukat a kalandozó, területet(is) rabló mogyoródiaktul!
De ez nem igaz! Sokkal ősibb és nemesebb pulyák voltak mán itt akkor is!
Üdv.:
rézműveleonszió az aranyműves

A Nyírségi Dakoták Országos Tanácsa!

Amire Te gondolsz, az az utca elején van!XDXD Ez ha jól emlékszem meg a 87 sz. alatt. A volt VII. kerületi munkásőr központ helyén!

@derelyegrádi szellem:

Viccen kívül : ebben nőttem fel és nem az 18 kezdődő években!

@derelyegrádi szellem:
Láttál te már egy derelyegrádit elgondolkodni, ha a romaintegráció a szomszédjában felüti a fejét....?
Még ha csak szóbeszéd is...?!

@derelyegrádi szellem: Pontosan.

@derelyegrádi szellem: Maximum trágyázni.

@abandi:
He?

@csíz: „odaállítunk minden utcába kb. 8 pár rendőrt, hogy figyelje, ki mikor dobott el csikket, vagy hogy épp ki hányta össze az utcát?”
Nem. Viszont tökéletesen megoldható a szúrópróbaszerű ellenőrzés. Egy-két járőr ellenőrzi kerületenként a „frekventált helyeket”,

„A baj ott van, hogy a szórakozással bizony elveszik mások pihenéshez való jogát.”
Nem a szórakozással veszik el a pihenéshez való jogot, hanem a szórakozók 5%-a, aki állat módján viselkedik miután elhagyja a szórakozóhelyet.

„Azért az a "pár barom" hozzávetőleg kiteszi a "szórakozó" emberek 60-70%-át.”
Remélem, ez az arány nem igaz. Ha az, akkor nagyon elszomorító.

„Ha valakinek nem tetszik, hogy abban a kerületben nem lehet 11 után szórakozóhelyre bemenni, mert a többségnek nem tetszik, akkor az menjen tanyára lakni.”
???
Tudtommal a tanyavilágban nincsen sok szórakozóhely. Ez valószínűleg a népsűrűséggel van összefüggésben (az meg a zajszennyezéssel…)

„Fel kéne fogni, hogy ott laknak emberek.”
Köszi az infót, én is a belvárosban lakom.

„Ha valakinek nem tetszik, menjen máshova szórakozni (pl: tanya).”
Párizs tanyának számít???
Retardált hülye!

@eszkep:

Ma nincs jó napod ahogy látom.....

@Gunther: Ő nem volt tegnap"szórakozni".

@derelyegrádi szellem: nekem is ez jutott eszembe (igaz, a bp-i helyzetet nem ismerem) , Pécs egyik sétálóutcájában, a színházzal szemben működött egy klub (Bázis...), na ott voltak ilyen másnapok, mindenhol hányás, felborult kukák, széttört üvegek. És a hely 500m-es körzetében minden olyan helyen, ahol ülni lehet, italozás, kajálás maradékai. Én is szoktam néha utcán inni, megtalálom a kukát, de hiába, ha egy f*szarcú erősgyerek hajnalban felrúgja...

"De ez valóban rendőrhatósági módszerrel kezelhető, te vagy a kiráááááály, meg a 2 napos őrizetbe vétel, és egy 50 e forintos szabsértési bírság boldog tulajdonosa is. Aztán leszokik róla."

LOL

@derelyegrádi szellem:
Hát nem érted?
A mi kis cigányaink a legjobb védekezésünk!
Egy leprás nem jön az aids-esekhez, egy náthás nem nyal ki egy hüvelyherpeszest, ha tudja...!
Állítólag a bibsik készítik elő a terepet maguknak.Felhasználva a cigányokat is...(Meg a bulizókat mindenhovát is).
Nem lehet ezt a biológiai fegyvert ellenük fordítani?

@abandi:

te nem érted bazmeg. Ha ez a célod, akkor ne a kisparcelláját tedd oda (mert akkor a célszemély soha nem látja őket), hanem a lakóházát.

Nem tudom, miért baj, hogy a ház aljában mindjárt ott van egy éjjel-nappal nyitva tartó kocsma is. Szerintem kifejezetten praktikus.

HMMM
Rájöttem hogy nem vagyok trendi...
én még sosem jártam ilyen és ehhez hasonló romkocsmákba...

@gyilkos fűegér:
Egyelőre én se tudom.
De kell nyitni egyet ott is, ahol te laksz. Meg egy átmeneti hajléktalanszállót is. Meg aztán egy színesfémátvevőtelepet is. Aztán hátha okosabbak leszünk...

@Gunther:

Én se. De aki járt ott azt mondta, pont úgy rommá tudod magad inni, mint bárhol máshol. :-)

@derelyegrádi szellem:
No, azt azért mégse, ha már megípítették állami támogatással és gondos kivitelezéssel!
Lasz itt elég bedőlt lakáshiteles magori is!
A cigányainkkal meg elbírunk magunk is.
Nem kell ide a moszat-likud-sündőrség...

@Gunther:
Érdekes....én sem.
Bár réges-régen....egy-egy nagy berúgás után amiket visszahallottam magamról(és tsai.)...
De gyanítom, hogy ez a mai romkomcsma inkább vmi biznicc...

Ha a polgármester úr kibírja, hogy esténként nem jár szórakozni, akkor a kerület is bírja ki. :)

Szerintem Pest (és tapasztalat Pécs) belvárosában egymást érik az ordítozó részegek éjjelente. Most akkor egy vendéglátóegységben sem lehessen úgy általában alkoholt kapni?

Érdekes ez csak néha kerül elő, hogy akad egy-egy zajosabb hely... Aki meg mondjuk a pécsi páfrány utcában lakik, az miért nem perli a MÁV-ot, hogy az ablak alatt rendszeresen elhúzó IC-ktől a ház is remeg? :D Laktam ott, elég meredek, de 1 hét után észre sem venni.

"Csak még mindig nem értem, hogy mi köze van egy szórakozóhelynek ahhoz, hogy az utcán üvöltöznek-hangoskodnak az emberek?"

ezt azért te sem gondoltad komolyan, hogy nem érted... :) Sztem is hülyeség mindenesetre a csendrendelet...

Tényleg a Hunvald ott még a polgi? És ez a jegyző.... ez már ott volt akkor is amikor ő volt.?Vagy ő már utána? Well

@ColT: és én mit szóljak, mikor meccs van (PMFC) fényárban úszik a lakás. Ja, van függöny.:)
De a lámpák oszlopai nappal is belelógnak a látképbe.:)
Ráadásul nincs is engedélyük...

uj.mizopecsbasketball.hu/mediafigyelo/cikk/8136

"Győzelemként értékelték a hetedik kerület szórakozóhelyei, hogy a nyáron kompromisszumos megoldást harcoltak ki a csendrendelet-tervezetet lengető önkormányzattal. Az éjfél utáni zárásra kötelező elúírást úgy sikerült puhítani, hogy a kocsmáknak csak akkor kell zárniuk, ha azt a szomszédos házak közgyűlési határozatban kérik.

A lakók azonban egyik problémás helyen sem hagyták annyiban a dolgot, és mostanra négy-öt hely várhatja a nyitva tartást korlátozó önkormányzati határozatot. A lakók örülnek, a kocsmák működésük teljes ellehetetlenülésével érvelnek. Állításuk szerint a forgalmuk 70-75 százaléka éjfél után keletkezik, így az új helyzetben már nem fogják tudni finanszírozni a működésüket."

index.hu/kultur/pol/2010/09/14/megis_beutott_a_csendrendelet_az_erzsebetvarosban/

Így viszont nem értem a kocsmákat. Ha ekkora bevételük van éjfél után, de nem bírják őket a szomszédok, akkor miért nem kínálják be a profitjuk egy részét a hozzájárulásért? Ez lenne a szubszidiaritás, meg a demokrácia, meg a kapitalizmus, meg ojrópa, meg minden. Valamit valamiért.

@zero: Persze hogy nem, de nagyobb biztonságba érezném magam, főleg arrafelé. Ez külföldön teljesen normális dolog: razzia. Ha nem indokolatlan, akkor csinálják. Ezt meg kívülről nem lehet megítélni. Nem egyszer üldögölt körözött bűnöző ilyen helyeken (is).

@Kicsit Karcos:
mint a védelmi pénz? :) csak Pesten csend pénz :)

@dr. Oláh Péter Balázs: nem egyszer üldögél körözött bűnöző vasárnap a családi asztalnál, támogatnád, hogy rendőrök járjanak házról házra rutinellenőrizni, mint ahogy az utakon szokták az autósokat baszogatni? Sok a gazdasági bűncselekmény is, nem kellene razziáznia a rendőröknek a munkahelyeken is? Tűt keresnek a szénakazalban iszonyatos költségen... Ott a ráta sok térfigyelő kamera, miért nem azokon keresik a körözött bűnözőket, miért kell zaklatni egy rakás törvénytisztelő embert néhány csibészre hivatkozva?

@Belpo: pontosan. Ez jó mindenkinek, a kocsma megmaradhatna, a szomszédok felújíthatnák a házukat, a fiatalok meg sörözhetnének, a rinyát meg abbahagyná mindenki:)

@dr. Oláh Péter Balázs:

fura, hogy nem a nyócker béli gettókban és kocsmákban, játéktermekben van ilyen sűrűn razzia nem?
pedig ott nagyobb esélye van, hogy körözött bűnöző üldögél. kb random minden harmadik embert kiválasztva vakon lehetne vinni őket befelé, valami miatt tuti van ellene eljárás, vagy keresik. mégsem ott razziáznak szegények. sőt van olyan krimó ahol az utóbbi hat évben még rendőr sem járt.

@Belpo:

Ki más lenne?

Pusztán az, hogy valaki súlyos, bűnszerevezetben elkövetett felsorolhatatlan mennyiségű bűncselekmény alapos gyanújával 2 éve előzetesben ül, nem lehet ok arra, hogy ne lehessen a szocialista párt polgármestere. Ezt te is beláthatod...

@abandi: Igen, a romkocsma az a biznicc, hogy köszönhetően Sky kapitány 20 éves áldásos tevékenységének, Budapest annyira lepusztult, hogy ide igazából már csak a nyugatiak legalja jár szórakozni, nekik vannak ezek a romkocsmák, meg a magukat művésznek képzelő hülyegyerekeknek, akik azt gondolják, hogy attól, hogy ilyen helyeken verik magukat, mindjárt Dosztojevszkijek lesznek.

Az orditozást, köpködést, csikkdobálást, üvegtörést stb. nagyon egyszerű szankcionálni. Nem kell kutakodni, hogy adott társaságból ki csinálta, mindenkit bevinni, fogdasoron meztelenül arccal a falnak vigyázállás hajnali 1-től a reggeli szoliváltásig. Aki a kisujját is megmozditja, ütni.

Különben is, akiben éjfél után ennyi energia van, azt bátran lehet vinni futkosóra...

A köpködést különben sem értem. Ez egy új szokás. Mikor kölök voltam nem láttam ennyi köpködőt. Tudja valaki mér' van ez?

@eszkep:
"Retardált hülye!"
Először is kezdjük azzal, hogy én nem írtam neked semmi sértőt.
Az zavar téged, hogy valakinek más a véleménye, mint a tied, vagy valami más okozta ezt a hirtelen felindulásodat? Emberként nem megy, csak így?
Kicsit visszábbvehetnéd magad azért, és megpróbálhatnál némiképp emberibb hangnemben szólni a másikhoz, mégha annak más is a véleménye, mint a tiéd. Nem olyan nehéz az, szerintem menni fog, csak kicsit szedd össze magad.
Nem azért mondom ezt, mert olyan fenemód sértő számomra, ha egy névnélküli kommentelő bármilyen személyes dolgot is ír rólam. Csak egyszerűen úgy vagyok vele, hogy ha már kultúráltan megpróbáltam leírni a véleményemet, akkor ezt elvárnám visszefelé is.
Remélem érthető, amit gagyogok.
(Bár ha már itt, egy nyomorult blogon sem sikerül értelmesen írni, sértegetés nélkül, akkor annyira nem is csodálkozom, hogy a szórakozóhelyeken miért vannak ilyen nagy számban a barmok.)

"Viszont tökéletesen megoldható a szúrópróbaszerű ellenőrzés. Egy-két járőr ellenőrzi kerületenként a „frekventált helyeket”,"
Hogyan ellenőriznél szúrópróbaszerűen olyat, hogy ki hova hányt, vagy hogy ki dobott el csikket, ki borította fel a kukát? Egy csikkeldobás nem vehető észre. A kukafelborítás kb. 2 mp. A hányás kinek mennyi, de nem tart percekig az sem. Ezt hogyan ellenőrizze a rendőr? És mit csináljon, mégha látja is, hogy valaki odahány? Kifogás ezernyi van rá ("rosszul van", stb.), a rendőrnek meg eszköze semmi.
Nagyon várom a megoldási javaslataidat. Bizonyára tucatszám lesznek használható ötleteid. Hallgatlak.

"Nem a szórakozással veszik el a pihenéshez való jogot, hanem a szórakozók 5%-a, aki állat módján viselkedik miután elhagyja a szórakozóhelyet."
Azért meg tudnék említeni pár olyan példát, mint:
- amikor tőlem 2 utcányira van egy diszkó nyaranta, és kicsit körülményes tőle aludni, hiába a 2 utcányi távolság
- amikor még nyáron is előfordul rakétázás és hasonlók a szórakozóhelyeken
stb. De ezt is biztos csak az az 5% csinálja. A zenét is valószínűleg ők generálják hozzá, nem pedig a szórakozóhely tulaja.

"Remélem, ez az arány nem igaz. Ha az, akkor nagyon elszomorító."
Láttál már külső szemlélőként embereket hazamenni hajnalban, buli után? Nekem fél évig volt szerencsém majdnem minden másnap végignézni ezt a "csodát".
- Télen út közepére tolt, kb. félember-magas hógolyó (nem kicsit akadályozva a forgalmat, némi balesetveszéllyel egybekötve).
- 4 fős csapat megy, majd menet közben az egyik - poénból - lerugja a kukát, és mennek tovább röhögve. (Vajon ezt a rendőr ha éppen nem látja, hogyan kapja el?)
- Szilveszter tájékán petárdák dobálása autók alá, illetve az úton haladó autók elé. (És ezt a rendőr hogy kapja el? 8-10 tagú csoport - vajon ki dobta közülük? Márha a rendőr meglátja - mert azért a rendőrautót hamarabb meglátni, mint egy tömegből kidobott petárdát - hogy dönti el, ha mind tagad?)
- Buli után egyetlen utcán több, mint 15 hányásnyom, ebből 2 házfalon. (Biztos örült a gazdája másnap, mikor meglátta a házán a terméket.)
- Kitört, és 100-200 méterrel odébbvitt útjelző tábla.
Nem sorolom tovább. Ezek egyetlen szórakozóhelyről kiáramló népek tevékenysége. És korántsem a legnagyobb - csak egy sima nagyobb kocsma.
A hangoskodás, a kerítésrázás, a dobozok, üvegek udvarokba történő bedobálása, cigicsikkdobálás (szintén udvarokba akár - nyáron külön hasznos, ha meggyújt valamit) fel sem tűnik ezek mellett. És mivel ez csak egyetlen szórakozóhely a városban, így a rendőr csak néha sem tud végig ott lenni, mivel ennél zűrösebb helyek is vannak. Mikor a rendőrautó megjelenik, akkor picit visszábbfogják magukat. Persze a rendőr nem tud tenni semmit. Semmit nem tud bizonyítani. Ott kellene állnia egész este, de akkor is csak egy részét látná az egésznek. Egy udvarba bedobott sörösüveget, csikket nem fog meglátni. A hányás tulaját sem tudja beazonosítani. Stb. És az eszközei is korlátozottak.
Nem, nem néhány ember ilyen a bulizók közül. Saccperkábé 60-70%-a (legalábbis ott, ahol én láttam).
Igen, valóban elszomorító. Bár én inkább szánalmasnak nevezem az ilyen korcsokat, akik csak így tudnak "szórakozni".

"Tudtommal a tanyavilágban nincsen sok szórakozóhely. Ez valószínűleg a népsűrűséggel van összefüggésben (az meg a zajszennyezéssel…)"
Igen, és? Mint te is utaltál ezzel rá, meg mások is, nem a szórakozóhely köré települtek az emberek lakni, hanem a szórakozóhely települt melléjük.
Ha valahol egy nyugodt környéken veszek egy házat, ugyan ne nekem kelljen már alkalmazkodnom az odatérő bulizni vágyó emberekhez! Alkalmazkodjanak ők, vagy bulizzanak ott, ahol másokat nem zavarnak. Ez ennyire egyszerű.
A post témájában a kerület többsége nem akar 11 után bulizást hallani, meg buliból hazatérő embereket csodálni. Ott ők vanak többségben. Ráadásul ők vannak otthon!
A demokrácia játékszabályai szerint a többség dönt. Ezen nincs mit ragozni.

"Párizs tanyának számít???"
Ezt ki írta? Azt mondtam, hogy ha szórakozni akar, mehet tanyára is. Hol van ebben Párizs említve?
Említettem, hogy megoldás lehet nagyvárosokban külön szórakozónegyedek kialakítása. A bulizósabb, hangosabb szórakozóhelyek szépen odaköltöznek, és máris nem zavar senkit. A csendes éttermek meg maradhatnak a belvárosban. Így megmarad a csend a lakónegyedekben, és a szórakozni vágyók is kitombolhatják magukat.
Ha meg nem tetszik a bulizóknak, hogy a többség (mert ugye demokráciában élünk) nem akarja, hogy ott szórakozóhely legyen nyitva este 11 után, akkor miután 11 óra elmúlt, szépen hazamennek tanyára, és ott bulizgatnak kedvükre. Vagy mennek ahova akarnak. Ez ennyire egyszerű.

@Zöld Ember (aka Quain):
...nagy a por...tudod, a bezárt bányák felöl jön...

És egy újabb Facebook-oldal is létrejött erre:

http://www.facebook.com/pages/Ne-a-Szimplat-zarjak-be-hanem-Erzsebetvaros-jegyzojet/#!/pages/Ne-a-Szimplat-zarjak-be-hanem-Erzsebetvaros-jegyzojet/153362998027247

Én azt látom hogy évekig nem volt ennek semmi jelentősége. A tulajok rendet tesznek reggelre. Hangszigetelt a hely is. Az hogy valaki ordibál az utcán vagy nem az kit érdekel! Igen max az ott lakókat (utcafrontra nézők max 40%), de pl télen nincsen ekkora probléma. Kérem én hogy kik laknak ott? Nyuggerek akiknek semmi sem jó. A legjobb az lenne ha minden napi 1 órát lenne nyitva. Egyébként mivel fognak jobban járni? Azzal hogy bezáratják a helyet, és utána esténként poénból odamegy pár ember motoros, autós és bőgeti a motort és dudál ordibál. VAGY kulturáltan megoldják ezt az egész dolgot.
Van egy kalap hasonló hely (Mori 2, akácfa stb)
Egyébként matek: ha nem jön a külföldi, nem költ pénzt akkor nincsen belőle áfa, jövedéki adó stb. és a rendszer megdől, nő a hiány a pénz kevesebbet ér az ingatlan árak esnek, és a nyugdíjat sem fizeti ki az állam. Jó ez így azért nem egyszerű folyamat, de ez tényleg így van.

Ezt, ha én érthetném, hogy mi a fészkes fenének nem lehet éjfél előtt szórakozni?
És egyáltalán mitől nagyobb jog, hogy az éjszaka császárainak kell hányásig inni, meg drogozni, mint a többség joga (közte gyerekeké), hogy aludni szeretnének?
Mondjuk itt vidéken nincs is ilyen, és mégis megvagyunk. Tudunk szórakozni máskor is, nemcsak hajnalban.

Soha nem értettem ki az a megveszekedett barom, aki délután egytől este 10-ig nem tud eleget inni , annyit, akár a fülén folyik ki, ?? Mi a jó benne neki, hogy amikor normális ember alszik akkor Ő azt élvezi, hogy óbégathat az utcán??!! Kukát rugdoshat?! Ez neki az "élvezet" ? Üdülőterület : Nyáron néhány hülye éjjel 1 órakor ordítozik, mert az anyja nem tanította meg a kulturált viselkedésre? Mert neki üvölteni kell? !? Ez neki a szórakozás? Könyvet azóta nem vett a kezébe mióta az általánosból kirúgták??!

Nem cigiztem, nem drogoztam, inni, amit eddig megittam attól a mennyiségtől senki nem kapna hányás rohamot, szeretem a füstmentes jó helyeket.

Hogy ezt most letisztáztam rátérek a lényegre:

Voltam én már elég sok és sokáig ilyen bulikban, de vesszek meg nem találkoztam azokkal a fiatal tömegekkel, akiket itt egyesek vizionálnak, hogy tele hányják az utcát, meg kukát borogatnak. Na jó, legnagyobb bűnük a hangos dalolás volt még idáig mindenkinek.

Nem lehet az, hogy esetleg, de tényleg esetleg, a kedves kommentelők élnek olyan helyen, hogy még józanul is felgyújtják a kukákat az ott csíntalankodók?

Nappal dolgozni kell, éjszaka meg aludni.

@James L2:

"Nappal dolgozni kell, éjszaka meg aludni."

Így van, én is felnőttnek születtem.

@Daihelyon:
"Nem lehet az, hogy esetleg, de tényleg esetleg, a kedves kommentelők élnek olyan helyen, hogy még józanul is felgyújtják a kukákat az ott csíntalankodók?"

Hát nem tudom. Én nappal nem látok full részeg diákokat kukát rugdosni, sem hányni. Pedig azért nappal sokkal aktívabb szoktam lenni (biztos bennem a hiba), tehát elvileg azért hamarabb észrevenném. Éjszaka viszont halom őket, és néha látom is.

Egyébként tökéletesen tudom, hogy a bulizók 90%-a (ehh, miket beszélek, 99,999999%-a) rendes, tisztességes és becsületes állampolgár. A maximum, amit megiszik egy-egy szórakozóhelyen az egy fél pohár alkoholmentes sör, dohányozni nem dohányzik, és ha valaki véletlenül felvenné egy kicsit a hangerőt, ő lesz az első, aki szól neki, hogy a szomszédban a kisgyerek alszik.
Csak ugye van az a 0,0000...0001%, akik nem ilyenek. Ők isszák meg azt az alkoholmennyiséget, amivel dobogósak vagyunk világviszonylatban, ők szívják el azt a cigimenyiséget is amivel szintén dobogón vagyunk, ők rugdosnak kukákat, ők óbégatnak hajnal 3-kor, ők hányják tele az utcákat, ők dobnak petárdát az autók alá, és hasonlók.
Már csak meg kéne találni azt a nagyon-nagyon-nagyon pindurka kisebbséget, és meg is oldódna a probléma.

Egyébként fura egy dolog, de én fiatalként (mintha most olyan öreg lennnék :) ) sem abban találtam szórakozást, hogy hajnal 5-ig részegen mászkáljak kocsmáról kocsmára. Meg abban sem, hogy kukát rugdossak, petárdázzak.
Változik a világ. Manapság már 12-13 évesen is néha ez a "menő". Megöregedtem volna? :S

@csíz:
én azért járkéltam így kocsmáról kocsmára. a kukás műsor nem fordult meg a fejemben, és az üvöltözés sem, énekelni sem igen szándékoztam.
no de ha vannak ilyenek, azon nem kell csodálkozni, vazze, százezrek jelentkeztek erre a két nyomorult danolós sztárvetélkedőre (vagymijaz) és ezeknek 99.9%-ánál egyáltalán nem érthető mi alapján gondolták, hogy nekik egyáltalán énekelniük kellene, nemhogy indulni versenyen :)

komolyra véve, szerintem lakóövezetben elsődleges prioritás a lakók nyugalma ( az ő ingatlanjuk értékét befolyásolja, az ő pihenésüket zavarja, az ő életüket borítja fel mások szórakozása) érthető, és elfogadandó ha a lakók a környéken megszabják meddig szeretnék elviselni a dajdajt, a hangoskodást.
A megoldás tényleg a szórakozónegyed(ek) léte lenne, közbiztonság, nyugalom, közlekedés szempontjából is, ahol korlátlan lehet a nyitvatartás, vállalkozása dönti el, meddig és hogyan van nyitva. egyéb helyen pedig legyen rábízva a lakókra meddig hajlandóak elviselni egy-egy krimót.
ha úgy döntenek, este 10 után kuss, akkor kuss, de ha véletlenül a krimó "meggyőzi" pénzzel, juttatással a lakókörzetet arról, hogy nekik az jó, ha hajnalig-nonstop van nyitva, akkor az is lehessen.

@Dr. Morcz: Én ugy tudom ha ilyen helységet kell nyitni akkor alá kell iratni az összes lakóval egy papirt hogy benne vannak.

Gondolom elfogyott a szivesség amit a Szimpla-kert adott nekik és már zavarja öket.

@csíz: ezért vannak ott a kuss-emberek, hogy ne csinálj ilyet. Ha így vesszük, a szimpla még javított is az életkörülményeken más utcákhoz képest, ahol nincs bagolyszolgálat. Ennél már a B7, Soho, Morrisons2 és a hasonló helyek bezárását is jobban el lehetne fogadni, de hogy pont egy a) etalon helyet; b) pont egy exportcikket nézett ki magának egy mindettől távol élő baszatlan libapicsa, aki valószínűleg még a környékén sem járt a krimónak a nyitás óta, nem hogy bement volna oda, az aztán igazán felháborító. Aranyom, kurvára nem most kellene bemutatni, hogy tudsz dolgozni is, ha akarsz, hanem mondjuk az elmúlt x évben, amióta ott vagy. Másfelől hol volt a rendőrséged, amikor a triatlonos faszit megkéselte egy strici? Normális helyek vendégeit zaklatni, a helyet ellehetetleníteni lehet, de bármikor lebökhetnek a nyílt utcán? Hol a faszomba' élünk baszki, az Urálban? Anyátok picsája, remélem benneteket kasztliznak be, a hunvaldgyuri mellé.

Csak úgy röpködnek itt a szubjetkív teljesen követhetetlen állítások h
"csak 5% hangoskodik"
"nemmeraznemis 5% hanem 95%!"
"én ilyet sosem csinálok"
"az én ablakom alatt mindig csinálják, zárjákbe!"
stb stb stb.
Csakhogy épp a LÉNYEGről nincs szó! A csendrendeletnek semmi köze a Csendhez, v Erzsébetváros élhetőbbé, alhatóbbá tételéhez, se senkinek a véleményéhez. Ez a drága jegyző bezáratni akar és kész. Senkit nem akar megkérdezni, se bíróságot, se szakértőket, a lakókat se igazán, éjféltől kuss lesz mert ő eldöntötte.

Egyébként, mivel én is ellenzem ezt a csendrendeletes marhaságot, csak a vicc kedvéért forítsuk meg a dolgot: A kerület szórakozóhelyei, irodái sokkal több adót termelnek mint azok, akik ezeket a rendkívül kedvező elhelyezkedésű ingatlanokat lakóhelyként használják: a jelenlétük megnehezíti a szórakozóhelyek zavartalan működését, autóikkal elfoglalják a vendégek és a taxik elől a parkolóhelyeket. Állandó feljelentgetéseik súlyos bevételmillióktól fosztják meg a kerületet. Ezennel felszólítok minden Erzsébetvárosban lakó egyént, hogy a kerület és a város közös érdekében takarodjon el máshova ha lakni akar. A jegyzőúr jövő héten elkezdi kiosztani a kilakoltatási felszólításokat ;)

@csíz: amit a kommentedben leírtál azzal egyetértek. magam is hasonlóképpen írtam le ezt a "kortünetet". ami megjegyzést talán még hozzáfűznék az az, hogy voltaképpen azok akik esténként kukaborogatnak röhigcsélnek, ordítoznak, dobálóznak ésatöbbi, azok többségében

a, éretlenek (kor szerint is), és mivel annyira fiatalok semmi keresnivalójuk az utcákon (járőrözéssel megoldható), ha pedig annyira "nagyok" hogy igyanak (és bebasszanak egy üveg pezsgőtől vagy két üveg sörtől) akkor meg legyenek elég nagyok kussban hazaérni

b, max. harmadéves egyetemisták (voltak olyan nagyagyú társbérlőim, akik kukát, utcakövet, kresz- utca- valamint rendszámtáblát hordtak haza - egyikük viselkedése annyira tipikus volt ti. bár az ilyenek pofátlanul végigzajongják a kocsmából hazautat, meg albiban is még vagy 3 órát röhögcsélnek negyedóránként a semmin, de mikor végül bezuhannak a sötét néma csendbe, akkor baromira kiakadnak bármi apró kis neszen - esetünkben a suttyó társbérlőnk azon anyázott, hogy "mikor aludna, akkor mi a kurva istennek nyikordult meg lent az utcán a forgó hirdetőoszlop". mondta ezt sértetten azután, hogy végigugatta a nem is rövid utat hazafelé, hozott haza egy fém(!) kukát és még "otthon" is 3 órát nyekergett, utóbb már csak 20 percenként röhintve egyet-egyet.

c, aktuálisan nagyon mulató "felnőttek" legalább egy matarészeg, hányós kollégával a céges buli után "még valahová beülünk"-ről hazafelé.

d, hajlékonyok. (alapjáraton nem sok vizet zavarnak, ha egyedül vannak. de többen.. bőven alulmúlnak bárkit.)

e, egyéb kategóriákból a kifejezetten alkoholizálók. (azok meg mindig találnak további kórustagokat az esti énekkari próbához.)

és ezek másnap, mint a zombik hullái. annyira élők. és lelkesednek a három nap múlva esedékes újabb buliért, ami azért is nyilván jó volt mert kiereszthette a hangját hazafelé, meg az x "behányt b+ a múltkor" meg az y belesétált az üvegajtóba richfielden. de ha azok akiknek tegnap még az ablakuk alatt vertyogtak, üvöltöttek jópofáskodni próbáltak (csak próbáltak) hirtelen megjelennének a buli fáradalmait kipihenők - korábban agyamputáltan zajongók - házai előtt egy esti zenés mulatságra, nagyon de nagyon meg lennének ám sértődve..

@Conv:
Ezzel a megoldással csak egyet tudok érteni.

@pszicho pete:
Ennek szerintem rugaszkodj neki még egyszer, mert így túl sok értelme nem volt a hsz-ednek. Arra már rájöttem, hogy olvasni tudok, mert mások írását értem. De a tieddel nem sikerült zöldágra vergődnöm. Kifejthetnéd érthetőbben is, hogy mit is akarsz mondani (meg esetleg kicsit kultúráltabban is).

@Myy:
A lakókat megkérdezte. Mondjuk engem tényleg nem, és ez fel is háborít, hiszen alig 170 km-re lakom onnan, és igenis közöm van hozzá, ha már itt lakom egy köpésre a helyszíntől. De ez már csak ilyen.
Egyébként a politikai részét én szándékosan elkerülöm a dolognak, mert csak találgati lehet, hogy mi is az igazi ok. Nem hinném egyáltalán, hogy ez a kampány része, de akár az is lehet. Innen megítélni nem tudom.

@fogsunder:
Egyetértek. Egyébként asszem pont itt fejtettem ki egy másik postban, hogy a 18 év alattiak bulizását hogyan tartanám kordában, de egyesek már-már diktatúrának nevezték a dolgot.
Eleve 18 év alatinak nincs keresnivalója közterületen este 10 után. (14 év alatinak meg már hamarabb is csak felnőtt felügyelettel.)
Ittas állapotban lévő 18 év alattit simán bevitetnék a rendőrökkel, és anyuci meg apuci máris kapna ejnyebejnyét fiatal-/kiskorú szándékos veszélyeztetése miatt. A második esetben már fizettetnék velük pár százezret. Harmadik esetben meg irány 1-2 év börtön. Nyilván jobban megnézné anyuci meg apuci, hogy hova is megy a kisgyereke bulizni, meg hogy hogyan is történik az a bulizás. Gyanítom, drasztikusan lecsökkenne az ilyen esetek száma (bár nem teljesen, mert a 18 év felettiek között is van jópár agyament.)

Mondjuk igazából én azt nem értem, hogy mitől kikapcsolódás és "pihenés" az, ha valaki az elviselhetőség határáig hangos helyen szétissza az agyát, telifüstöli a fejét, esetleg még drogozik is, majd hajnalban hazamegy óbégatva, kukát rugdosva.
Tudom, iszonyatosan leterheltek a mai fiatalok (sírva röhögtem, mikor megláttam az idei emelt szintű töri érettségit :) ), de biztos ez a módja annak, hogy levezessék azt a temérdek feszültséget és stresszt, ami éri őket?

A szórakozónegyed kiváló megoldás egyébként erre. Viszonylag egyszerű és hatékony.

a szórakozó negyeddel az lenne a gond, hogy némileg giccsesen kérdezzem hova de hova de hova de hova hova? meg aztán a türelmi zónákat is olyan jól bevezették. a zónázással csak a baj van. nem tudják jól kitalálni aztán meg rendesen kijelölni.

a régi helyeken élnek emberek, újat építeni sok pénz. szórakozó negyed vagy annak továbbfejlesztett változata a vigalmi negyed azért is problémás, mert ahol korábban illegális volt közterületen inni, dugni ésatöbbi az marad ugyanúgy illegális (és valós probléma) ráadásul mesterségesen jogszabály révén létrejön egy legális tér, hogy kiéljék magukat főképp olyanok, akik nem bírnak magukkal. az üzenete ennek az lenne, hogy nem tudják a kukaborogatók viselkedését államilag kordában tartani; ezért kisebb, behatárolt helyen próbálják meg. pedig ha nem helyfüggő a megoldás. rendszeres rendőri jelenlét az utcákon. (ami nem egyenlő a kamerák mögül bámulással. amik majdnem mindent látnak. hogy melyik lakó mikor jön-megy - így aztán nagyobb biztonsággal lehet hajnalban rájuk törni egy állítólagos köztartozás, vagy a rendszerben befizetetlen státuszúként maradt bírság miatt. a kamerák csak azt nem látják, hogy ki dobott be követ az ablakon, és azt sem, ha eleve alanyát tévesztett önbíráskodásra kerül sor a kővel állítólag bedobott ablakú (egyébként rendszeresen muzsikaszó mellett pihengető - ami kilométerekre elhallatszik) létformáktól egy vétlen csoport fiatal ellen.)

@Gunther: A szimpla egy egész normális hely (volt). Kicsit drága, de tényleg hangulatos. A romkocsma definíciója. Nem gyakran járok ilyen helyekre (ezt te is tudod :)) de időnként nem rossz.

@fogsunder:
Szerintem minden nagyobb városban megoldható (lenne) egy-egy részt szórakozónegyednek kialakítani. Ez lehet akár a város határában is (sőt, ott a legjobb), ha megfelelőek az oda vezető közlekedési lehetőségek. Ez nem azt jelentené, hogy most elismerjük, hogy nem tudunk mit tenni. Hanem azt, hogy találtunk egy megoldást, ami mindkét félnek kedvező. Annak is, aki szórakozni akar, és annak is, aki pihenni vágyik.

A rendőrök őrjáratozása magában nem elég. A kamerával együtt lenne csak hatékony, de akkor meg ugye az jön, hogy "személyiségi jogok", stb. Szóval ez is felvet aggályokat. Bár igazából a tapasztalatok azt mutatják, hogy ahol be van kamerázva a terület és van is rendőri jelenlét (ha valaki elkövet valamit, gyorsan kiérkezik a járőr), ott a közbiztonság nagyon nagy mértékben emelkedik.
Ha a gyerekemet elküldöm a boltba, valahogy én is nyugodtabb vagyok, ha tudom, hogy adott esetben egy rendőr figyeli őt is egy kamerán keresztül. Pláne, ha probléma esetén oda is megy és megelőzi a bajt.
Szóval szerintem a bekamerázás azért nem olyan nagy gáz. Persze WC-re ne rakjunk azért be, de a közterületeken nem egy hátrány. A kődobálás, petárdázás, meg annyi minden más bizony nagyon jól látszik a kamerán. Az is, hogy ki hányt oda, az is, hogy ki rugdosta szét a kukát, stb. A rendőrnek nem kell mindig ott lennie - elég, ha egy figyeli a kamerát, majd a rádión irányítgatja a járőrt. Ha meglátnak egy kukarugdosót, már mehet is a járőr és begyűjtheti a delikvenst. És utána meg nincs magyarázkodás, hogy "nem is én voltam", mert a felvételen látszik az egész.
Ráadásul a rendőröknek elég csak a kezdetekkor (meg néha időszakosan) jobban odafiygelni és minden apróságot lereagálni. Ha a kezdeti 1-2 hétben, hónapban elkapkodják az ilyen esetek többségét, akkor annak híre megy, és a lebukás veszélye miatt is drasztikusan csökken az elkövetők száma. Sokkal bátrabb ám mindenki, ha tudja, hogy a kuka lerugása után valszeg nem derül ki, hogy ő volt. Viszont ha tudja, hogy nagy esélye van egy pár nap fogdára meg pár tízezer Ft. bírságra, akkor azért nem lesz olyan merész gyerek.

Megfelelő határozottságggal és tenniakarással lehetne ebből a bazi nagy trágyadombból még országot faragni, csak szerintem ez nem most lesz még. Ahhoz még sokat kellene fejlődnie a társadalmunknak.

na, most jó kérdés, hogy az előzőt elküldte-e a blogmotor. A legfrissebbek között ott jelzi a hsz-t, de itt meg nem látom, pedig már a cache-t is töröltem a böngészőből, meg bezártam, újra beléptem, stb. Lássuk. :)

@Zöld Ember (aka Quain): Középkorú családanya vagyok, utálom a koszt, a kiabálást, a köpdösést, a részeg hülyéket az utcán.Budán az egyik hegyen lakom, kertes házban.Mégis szeretem a belvárosi romkocsmákat, szerintem nagyon hangulatosak.Külföldi ismerőseimnek is tetszett a Szimpla, pedig ők ugye nem a "nyugatiak legalja", inkább tehetős középosztálybeliek.Igaz, mi kora este járunk ilyen helyekre, de a gimnazista gyerekem és barátai (nem képzelik magukat művésznek ,nem hülyerekek, tanulnak mint az igásló és sportolnak is) bizony hétvégeken éjfél után is maradnak néha.Én szeretném, ha Budán is lenne hasonló, baromira unom az egyendizájnolt drága vergődős helyeket, a műanyag rattanutánzatú kanapékkal berendezett teraszokat, ahol hülyének néznek, ha kérsz egy fröccsöt (vagy hoznak ,de szerintük 550ft/dl -be kerülő olaszrizlinget öntöttek bele ).Utólsó mondatommal kissé eltértem a tárgytól, azt szeretném megértetni veled, hogy romkocsma nem egyenlő igénytelen nyomortanya részeges aljanép ordítozó vendégekkel!