Skip to content


       Szűrés lista

Akciós felfüggesztett: 2+1

Józan paraszti ésszel úgy gondoltam, hogy a "felfüggesztett szabadságvesztés", mint büntetés, azt jelenti, hogy "hello, megszegted a törvényt, de most nem kell ezért börtönbe vonulnod, csak ha a következő X hónapban / évben újra törvénybe ütközőt cselekszel."

Lehetséges, hogy rosszul gondolkoztam, mivel Dr. Fonyódi bíró ítélete ezzel khmm ... szöges ellentétben áll.
 
Sárváron egy lakásmaffia-perben hirdetett ítéletet Dr. Fonyódi Lajos bíró múlt hétfőn, melyet izgatottan várt a vádlottak khmm ... népes rokonsága. (Valakinek érettségi meg diplomaosztó jelenti a családi összejövetelt, valakinek meg az ítélethirdetés meg a szabadulás.)

A sértett 2007. nyarán adta el a lövői házát, mert eltartási szerződést kötött egy rábasömjéni asszonnyal. Elköltözése után hónapokon keresztül sem tudott a lánya telefonos sem beszélni vele, míg nem 2008. márciusában megjelent nála Nagycenken. Édesapja sírt, mert belátta rosszul döntött, amikor elköltözött: Rábasömjénben elvették mindenét, 117 ezer forintos nyugdíjából semmit sem látott, egy istállószerű épületben lakott. Régóta szeretett volna megszökni onnan, de ez csak hónapokkal később sikerült neki.

A sértett, B. Ferenc időközben elhunyt.

Külön posztot érne meg, hogy mennyire nem érdekel senkit, hogy ebben országban több száz rabszolga van jelenleg is. Rabszolga, 2010-ben! (Mondjuk a szuperérzékeny TASZ honlapján írjuk be a keresőbe hogy "csicska", és számoljuk össze a találatokat.)


Az egyik vádlott, Csorba Daniela, négy gyerekes édesanya, az utolsó pillanatban tett vallomást, elismerve, hogy a sértett, B. Ferenc házának eladásából befolyó 2,2 millióból 150 ezer forintot, a férfi által felvett 570 ezer forintos hitelből 200 ezer forintot, míg a nyugdíjából több tízezer forintot kapott meg, összesen 400 ezer forintot csalt ki tőle.

dr. Fonyódi Lajos bíró jelentős értékre, üzletszerűen, társtettesként elkövetett csalás miatt szabott ki büntetéseket.

Figyeljük, hogy mérik most a lakásmaffiára és rabszolgatartókra a büntetéseket:

H. Jánosné, szintén négy gyerekes édesanya, aki már JELENLEG is hasonló jellegű ügyben kiszabott jogerős büntetését tölti, két év végrehajtandó börtönt kapott, de fellebbeztek.

Csorba Daniela szintén két év börtönt kapott, ám a büntetés végrehajtását öt évre próbaidőre felfüggesztette a bíróság.

És most jön az a rész, amit nem igazán értek:
A vádlottnak hasonló ügyek miatt van egy 2 éves, és egy 1 év öt hónapos, felfüggesztett büntetése, azaz 5 év 5 hónap letöltését kockáztatja, ha a következő fél évtizedben összeütközésbe kerül a törvénnyel.

Vagyis már van 2 felfüggesztett börtönbüntetése, erre kapott még egyet.

Hogy kaphat két, érvényben lévő felfüggesztettre még egy felfüggesztett? Miért nem kell leülnie a börtönben mind a három büntetést?

Ha én kapnák felfüggesztett büntetést, akkor nálam 100%-ban meglenne a nevelő hatás, még a piros lámpán sem mernék átfutni. De az ilyen embereknél milyen nevelő célzata van a felfüggesztettnek? Nem értem.

Guglizva ezt találtam:


A törvény meghatározza a szabadságvesztés felfüggesztését kizáró okokat. A hatályos törvényhez hasonlóan a szabadságvesztés  végrehajtása nem függeszthető fel, ha az elkövető a bűncselekményt bűnszervezetben követte el, valamint ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés  végrehajtásának befejezése előtt vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követte el. A törvény emellett egy újabb kizáró okot is beiktat, ennek értelmében a szabadságvesztés  végrehajtása nem függeszthető fel erőszakos többszörös visszaesővel szemben sem.

A felfüggesztett szabadságvesztést végre kell hajtani, ha

a) a próbaidő alatt megállapítják, hogy a szabadságvesztés végrehajtását a 91. § (1) bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel,

b) az elkövetőt a szabadságvesztés végrehajtandó része alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik,

c) az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik,

d) az elkövető a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi.


És:


"3. A törvény módosítja a hatályos törvény felfüggesztett büntetések „találkozása” esetén irányadó szabályozását. Jelenleg, ha az elkövetőt többször ítélik azonos nemű, próbaidőre felfüggesztett  büntetésre, és még egyik büntetés próbaideje sem telt el, az előző büntetés próbaideje meghosszabbodik az utóbbi büntetés próbaidejének leteltéig. Eszerint több felfüggesztett szabadságvesztés  „találkozása” esetén a korábbi büntetés próbaideje meghosszabbodik a későbbi büntetés próbaidejének leteltéig, azonban ez fordítva nem igaz. Ha tehát az utóbb kiszabott büntetés próbaideje telik le előbb, az nem hosszabbodik meg az előző büntetés próbaidejének az elteltéig, ilyen esetben a két próbaidőt egymástól függetlenül kell számolni.

A törvény megszünteti a próbaidők találkozásának esetére fennálló hatályos, differenciált szabályozást. A törvény úgy rendelkezik, hogy akár két vagy több felfüggesztett szabadságvesztés, akár két vagy több részben felfüggesztett szabadságvesztés, akár felfüggesztett és részben felfüggesztett szabadságvesztés találkozik egymással, a büntetések próbaideje párhuzamosan telik, vagyis a próbaidőket minden esetben egymástól függetlenül kell számítani."


Párhuzamosan? Elítélnek háromszor, mindegyikre kapok 1 év felfüggesztett, letelik ez az egy év és ennyi? Akkor teljesen mindegy, hogy egy felfüggesztett kapok vagy ötöt, ha párhuzamosan telik a próbaidő...

Vagy én értem félre?

Címkék: abszurd kávé helyett megyei hír

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr242302796

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsombor78 2010.09.21. 10:37:51

Ne izgulj 10 ev mulva ezrek lesznek az Izlandiak csicskai.Hidd el ha en bevizelnek Felto kertjebe tuti kapnak vagy 3 honapott.Ez van kiadva fent,vedeni kell a szinest ,rohasztani az orszagot.

regression 2010.09.21. 10:38:34

Én eleve nem értem ezt az egész felfüggesztős baromságot. Miért nem tölti le a kirótt büntetést?

Baldrick68 2010.09.21. 10:41:03

Elég érdekes a BTK, én simán bevágtam volna a kóterbe, ráadásul itt nem csak csalás van hanem személyi szabadság korlátozása is.

jozicsenko 2010.09.21. 10:42:45

nem vagy cigány, azért

nekik szabad bármit, a börtön meg üdülés...

ehh, keserű vagyok: az szdsz még sokáig itt fog kísérteni, gyf meg majd megy és harcol az elnyomó fasisztha hatalom ellen, amikor valaki kiejti a zsidó szót a száján...

ehh, nem jó ez így: a csicskaság nem más mint modern kori rabszolgaság: az szdsz (és utódai: tasz, lmp, ebesz, stb) ERRŐL nem vesznek tudomást: a magyar, mint áldozat számukra nem fontos...

lyken 2010.09.21. 10:43:45

Másik blogon megkaptam, hogy nem Mo-ra adózok. Merthogy lelépek, ahelyett, hogy maradnék otthon építeni az országot.
Azért az ilyen mentalitású emberektől megkérdezném: mi a tökömért? Abszurdisztánba fizessen adót az ember? Mi a retkes tökömért? Egy rohadó rendszerbe pumpáljunk pénzt, ahol a szándék se látszik a változásra? Röhej. Kérjük az utolsó embert aki elhagyja az országot, hogy kapcsolja le a villanyt.

Baldrick68 2010.09.21. 10:47:11

@regression:
A felfüggesztett büntetésnek akkor van értelme, ha az elkövetett bűncselekmény társadalmi veszélyessége csekély és első elkövetésről van szó.
Ilyenkor még van benne ráció hogy valaki elkövet egy kisebb stiklit (ez mondjuk bőven nem az), és a törvény azt mondja hogy nono, ha most x évig ha a szabadban szellentesz beviszünk a kóterbe.
Na de amikor már többedszer kapják el ugyanazért szerintem is menthetetlen dolog.
Arról meg ugye nem is beszélve hogy itt rabszolgatartásról, zsarolásról, (valószínű hogy itt volt fizikai erőszak is) van szó ami önmagában már megérne egy letöltendőt.
A felfüggesztettnek akkor lenne értelme ha mondjuk kis értékű bolti lopáson ELŐSZÖR kapják el a delikvenst és azt mondják, oké kapsz 6 hónapot 5 évre jegelve, de ha legközelebb csak a piroson mész át, már húzhatsz is a böribe.

lyken 2010.09.21. 10:47:17

@jozicsenko: Nem tehetnek mást, hoszen a rabszolga/csicska tartók többségükben roma tezstvíreink. Inkább elnéznek egy kis rapcógaságot, minthogy roma tezstvíreink becsülete (és joga) csorbát szenvedjen. Ez egy ilyen ország, itt vannak egyenlőbbek. Sokkal, de sokkal egyenlőbbek.

lyken 2010.09.21. 10:48:34

@Baldrick68: "Arról meg ugye nem is beszélve hogy itt rabszolgatartásról, zsarolásról, (valószínű hogy itt volt fizikai erőszak is)" Nesze neked három csapás.

Mourinho már nem a király 2010.09.21. 10:51:05

Komolytalan...
Az új 3 csapás akármibe nem esik ez bele amugy?

Baldrick68 2010.09.21. 10:51:17

Ja amúgy meg ezeket a lakásmaffiózós embereket (a nekik segédkező ügyvéddel együtt) valami uránbányába küldeném kényszermunkára.
Annál aljasabb dolgot aligha tudok elképzelni amikor védtelen emberek fosztanak ki.

Baldrick68 2010.09.21. 10:55:32

Blogmotor mongyon le.
Az egyik legalja dolog amikor kiszolgáltatott embereket lopnak , rabolnak meg.
Az ilyenek nemhogy felfüggesztettet hanem 10 év kényszermunkát egy uránbányában érdemelnének, a nekik segítő ügyvédekkel együtt.
Mert ugye egy ingatlan adásvételhez azért kellett ügyvéd is és elég gyakran ők is benne vannak a buliban.

kyncza 2010.09.21. 11:04:36

Ez ám a tripla kávé reggelre...pedig nem is kávézok!!!

Hogy rohadna meg az ilyen bíró, élné le a számára legkedvesebb hozzátartozója így az életét.
Soha nem lesz rend se a fityesszel, se az mszpvel, se az LáMPavassal se...

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 11:10:06

Számomra sem világos, mivel amit elkövetett, halmazatiként kell(ene) felfogni, ráadásul többszörös visszaeső, vagyis igencsak szánalmas a felfüggesztett... kivéve ha a nyakánál fogva történne a felfüggesztés. Én legalábbis így gondolom, de majd jön Szellem, és remélem elmagyarázza, hol és hogyan szegett törvényt a bíró.

@Anthony-Mourinho a király-: nem esik bele.

@lyken: nem többségében, az egyik újságíró szerint CSAK és KIZÁRÓLAG cigányok követnek el ilyesfajta bűncselekményeket.

szkeptikus vagyok 2010.09.21. 11:19:53

@Anthony-Mourinho a király-: ja, amúgy ez az ékes példája a "forradalami törvénykezés" rizsa és a bírói gyakorlat éles ellentétének. Az előbbit szépen lehet kommunikálni, és néhány kóbor apáca még mindig elalél a fidesz "nemzeti" báján, de a valóság az sajnos sokszor még rosszabb, mint amilyennek a Jobbik anno lefestette a fideszt. Bár ezt konkrétan csak 90%-ban tudom be a Fidesz sarának (hiszen 2/3-dal a komcsi bírókat is ki lehetne picsázni, persze ügyesen), de jellemző, hogy a piti tolvajok esetében sem arról hallani, hogy kormos tyúklopásért került oda, hanem csak buta picsák járták meg eddig (mondjuk szintén megérdemelten) a 20.000 alatti értékhatáros lopást.
A 3 csapás pedig azt jelenti, hogy ha te 3 alkalommal megvéded a tulajdonod, hozzátartozód akárkit a "norvég" cserediákokkal szemben, akkor bizony mész a börtönbe jó sokáig. Azt mindenki fantáziájára bízom, hogy ez volt e a cél, vagy csak a gyakorlat tér el ennyire az elvektől.

Énbagoly 2010.09.21. 11:22:06

Akárhogyis olvasom, szerintem nem érteted félre. De ez mekkora faszság már?
Gyakorlatilag azt csinál, amit akar, ugyanúgy kint marad, és még a próbaideje sem nő. Na, aki ezt a törvényt írta, az tud egyáltalán logikusan gondolkozni?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.21. 11:26:46

Úgy látszik,a bíróságokon még nem zajlott le a forradalom.

MNOP 2010.09.21. 11:27:23

jó pénzért kijár a felfüggesztett. biztos nagy biznisz.
vagy csak tényleg egy tévedéssel állnánk szemben? hááát, nem hiszem...

eszkep 2010.09.21. 11:36:22

Lehet, hogy az eredeti cikk szar, mert aki felfüggesztett büntetés hatálya alatt ál, az eleve csak letöltendőt kaphat + a felfüggesztettet is le kell töltenie. Ha a cikk mégsem baromság, igencsak "érdekes lenne", mi alapján döntött a bíró. Netán' fegyelmi felelőségrevonás, kirúgás nem-e aktuális?

Énbagoly 2010.09.21. 11:39:49

@eszkep: sajna mindenhol ezt írták, nem csak egy cikkben. :S

lyken 2010.09.21. 11:43:46

@Tigeri: Nem is fog. A bírók hatalomtól függetlenül idióták. Ráadásul a jelenlegi bíróságok nevelik ki az új bírói nemzedéket, úgyhogy sok változásra/jóra ne számítson senki.

delano 2010.09.21. 11:45:20

@Kartal (fekete mellényben): Azért a nagy cigányozás közben érdemes azt is figyelembe venni, hogy minden ingatlanügylethez ügyvédi ellenjegyzésre van szükség. Az ügyvédek között pedig ugye ritka a kisebbség.... Én ismerek olyan rendes keresztény magyar ügyvédet, aki simán dolgozik a lakásmaffiának, és ezzel nyilván nem vagyok egyedül.

CyberPunK 2010.09.21. 11:45:31

Ezután érdekelne, hogy a Buci mit fog kapni. :) Császár II lesz-e?

Baldrick68 2010.09.21. 11:49:29

@delano:
Hát ezaz, mint írtam ezeket a retek ügyvédeket is vinném az uránbányába egyből.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.21. 11:51:35

@eszkep:

pontosan ezért nem értettem .... 2 felfüggesztettre egyszerűen nem kaphat egy harmadikat ....

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 11:51:37

@delano: nem lakásmaffiáról írtam, hanem csicskáztatásról. Egyébként igazad van.

Baldrick68 2010.09.21. 11:53:40

@zero:
Mondjuk azt el bírom képzelni hogy a kedves hölgy "folyamatosan" terhes és így bújik ki a törvény keze alól, bár szerintem akkor sem felfüggesztett lenne hanem csak halasztás.

Marcellusca 2010.09.21. 11:53:59

Én, mikor először hallottam/olvastam a hírről nem is értettem.
Hogy lehet egy felfüggesztett mellett mégegy felfüggesztett, amihez hozzácsapnak egy harmadikat?

CyberPunK 2010.09.21. 11:54:46

@zero: Mintha lett volna olyan poszt itt, hogy bíróságot nem lehet fikázni, nem? Vagy valami hasonló. Komolyan, lassan kilehetne rakni valami árlistát is, hogy milyen ügyekben mennyi egy felfüggesztett vagy felmentés.

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 12:07:30

@zero: ha már szóba került a maffia és cigányság, érdemes elolvasni ezt is:
apenzszava.blog.vg.hu/2009/02/10/szervezett-megelhetesi-bunozes/

Kicsit Karcos 2010.09.21. 12:10:57

Figyelemreméltó, hogy ha biciklivel a járdán megy valaki, nagyobb büntetésre számíthat, mint ha rabszolgákat tart és ezért "elítélik". Ennyi erővel a Btk.-t is fel lehetett volna függeszteni.

delano 2010.09.21. 12:14:45

@Baldrick68: @Kartal (fekete mellényben): @zero: A teljes rejtély pedig az, hogy mit csinál országunkban a Magyar Ügyvédi Kamara? Tele vannak pénzzel, hatalmuk is van bőven, mert minden ügyvéd, még a legtisztességesebbek is attól félnek folyton, hogy a Kamara kizárja őket valamilyen okból, és akkor nem praktizálhatnak. Az ingatlanmaffiás ügyvédeket miért nem zárják ki?? Akkor nincs több ellenjegyzés... Benne van a Kamara is? Az már nagyon durva lenne. Úgy tudom évente választanak új elnököt (mondjuk ugyanazok a nevek forognak mindig), de nincs közöttük egy sem, aki fellépne a maffia ellen? Ezt a részt tényleg nem értem.

lyken 2010.09.21. 12:47:03

Vajon az új alkotmányban már nevesítve lesz, hogy romáknak mindent lehet?

_csak_mi_lényegem 2010.09.21. 12:53:13

No, most ettől a cikktől megint retteghet jó Baka András úr, és féltheti a bírói kar függetlenségét!
Igaz, nem ő az egyetlen hivatásos rettegő...
Tényleg, nem akarnak a megélhetési rettegők szakszervezetet alakítani?

kyncza 2010.09.21. 12:57:00

@_csak_mi_lényegem: dehogynem, úgy hívják mszp, szdsz, fityesz, mdf, szdsz 2.0, öco, tarka marha charta, és általában a kipás tökfedősök!

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 13:00:45

Kontrasztként egy másik ügy, ahol nem felfüggesztett a büntetés, és az Istennek nem engedik el semmilyen kegyelmi kérvény hatására sem.
888.blogter.hu/431204/kegyelemre_varva

derelyegrádi szellem 2010.09.21. 13:07:42

@zero:

elméletileg (jogilag) kaphat. De nem szerencsés. Akit a felfüggesztett büntetés sem tud az ismételt bűnelkövetéstől visszatartani (ezt jelen esetben a második büntetés, illetve az újabb jelen elítélését eredményező elkövetés igazolja), annak végrehajtandót kell általában kiszabni. A harmadik elkövetésnél (ha nem telt el közöttük nagyon sok év) a bírónak a bűnöző életformára kell következtetnie, és ezt az ítéletkor figyelembe kell vennie és az indoklásban is tételeznie. Az is nyomatékos súlyosító körülmény, hogy kétszeres (jelen esetben háromszoros) joghátrány (nem csak jelen büntetését, hanem korábbit is le kell ülje) sem tudja őt visszatartani a bűnelkövetéstől, ami ilyen esetekben 99.9%-ban szerepel az indoklásban, mégpedig olyan szövegösszefüggésben, miszerint ez az oka annak, hogy a bíróság ezért döntött a hosszabb időtartamú, végrehajtandó büntetés kiszabása mellett.

Csak akkor nem, ha elítélték valamiért egy felfüggesztettre, és a második próbaidő hatály alatt elkövetett, bár szabvesztéssel is fenyegetett cselekménye tényleg enyhe (kapcsolat sincs, értem ezalatt nem ugyanolyan vagy hasonló), néha triviláis cselekményt követ el, pl magánokirathamisítást.

De itt, bár az ügyrészleteit nem ismerem, a tárgyaláson nem voltam ott, nem erről van szó, és így olvasva szerintem a bírónak gondolkodás nélkül végrehajtandót kellett volna kiszabnia, és elrendelnie azok végrehajtását is, aminek a próbaideje még nem telt el.

Ennek így se speciális, se generális preventív hatása nincs. Különösen nem abban a "jellegzetes szokásairól ismert, és jól körülhatárolható csoport" tagjaiban, akikre az ilyen jellegű bűncselekmények elkövetése jellemző, jegyzem meg így extranormatív.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.21. 13:23:55

@Seduxen: Remélem pisztolya azért van...Meg a szomszédnak kakasa.....

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.21. 13:25:40

@derelyegrádi szellem: Ezt így ilyen burkoltan és finoman még sehol sem hallottam.Zseniális.:))
@Kartal (fekete mellényben): Durva.:((

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.21. 13:34:21

@derelyegrádi szellem:

Köszönöm, akkor mégsem benne van a hiba, hanem valahol Dr. Fonyódi bíró gondolkodásában ..

pszicho pete · http://elitklub.blog.hu/ 2010.09.21. 13:35:05

...és azok a kedves kis lurkók egész nap azt látják, hogy anyu és apu naphosszat embereket aláz meg, tesz tönkre, kirabolja, és még ez sem elég, el is veszik a szabadságukat. A drága bíróság helyében valóban nem börtönbe csukatnám őket, hanem a Fradi/Újpest B-közép kellős közepére, természetesen ellentétes színekkel, hátha közelebb hozzák egymáshoz az ősellenségeket (figyelem, a hozzászóló semmit nem ért a focihoz, a tévedés jogát fenntartom).

derelyegrádi szellem 2010.09.21. 13:36:16

@Seduxen:

én hiányolom a vádjavaslatból a segítségnyújtás elmulasztását, hiszen a helyszínről anélkül hajtott el, hogy a tőle elvárható segítséget az arra rászorulóknak megadta volna. Hacsak a sértettől való cigikérés nem minősül mostanában már annak.

Bár lehet. Legalább az egyik sértett azzal a cigivel sem rongálta az egészségét, amit az ő dobozából a buci elszívott helyette, így segített neki megóvni az egészségét. :-)

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.21. 13:37:35

@derelyegrádi szellem: tudomásom szerint ő hívott rendőrt, meg mentőt, nem? csak nem várta meg őket... vagy ilyenkor azért megáll a segítségnyújtás elmulasztása?

megjegyzem, ha "csak" a 3 év letöltendőt kiutalják neki, az is komoly büntetés lesz neki...

derelyegrádi szellem 2010.09.21. 13:53:54

@zero:

..meg a jgértelmezésében.

Javaslom tanulányozásra neki a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának 56/2007. számú Állásfoglalását (ez van a hatályon kívül helyzett volt 154-es helyett). Ilyen "jelentéktelen faszságokkal" van tele:

"Ha az elkövetőt a bűncselekmény véghezvitele előtt jogerősen elítélték, a büntetőjog szempontjából büntetett előéletű akkor is, ha mentesült a büntetés hátrányos következményei alól."

"Fokozott a büntetett előélet nyomatéka, ha a sorozatos elítélésekből, az elkövető életviteléből és az újabb bűnelkövetésből a bűnöző életmódra lehet következtetni."

"Súlyosító körülmény, ha az elkövető más ügyben alkalmazott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt, a feltételes szabadság ideje alatt vagy a kegyelem véglegessé válása előtt követte el a bűncselekményt, mivel abból a tényből, hogy a többlethátránnyal való fenyegetettség sem tartotta vissza a bűnelkövetéstől, a személyének nagyobb veszélyességére lehet következtetni."

arlequin 2010.09.21. 13:54:43

@delano: igen, a kamara is benne van/lehet. főleg ők. de ez persze csak egy lehetséges vélemény és ezennel elhatárolódom magamtól.

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 13:57:06

Itt egy újabb példaértékű ítélet, ezúttal emberölésért:
dh-online.hu/kronika-a_varos/20100921_birosag_ele_sem_kerul_az_edesanya_______m

Per pillanat úgy tűnik, hogy ebben az országban komolyabb büntetés nélkül lehet:
- csicskáztatni
- embert ölni
- áramot lopni
- rendőrt verni
- stb.
De ha pincérruhában mész az utcára, akkor neked annyi.

derelyegrádi szellem 2010.09.21. 14:01:40

@Seduxen:

Én úgy tudom nem ő volt..De a puszta mentőhívás nem mentesíti a közúti közlekezdőt az erre rászoruló elsősegélyben való részesítésének, illetve az ennek szükségességéről való meggyőződés kötelezettsége alól. Ezért kell eü ismeretekből is vizsgát tenni a jogsihoz. Meg ha elment mielőtt mentő megérkezett volna, akkor meg ott van az időbeli luk. Mi van addig, míg ő elment, és a mentők még nem jöttek meg. Ezt kötelezettségét nem "veheti át" a helyszínre közben megérkezett csaja, mert ez a közúti közlekedőnek (aki baleset okoz annak meg különösen) személyesen áll fenn.

Legalábbis én így tudom.

karlitoszka 2010.09.21. 14:39:18

dh-online.hu/kronika-a_varos/20100921_birosag_ele_sem_kerul_az_edesanya_______m

ezzel az ügyészség zöld utat adott a cigányoknak a magyarok legyilkolására.
elég ha annyit mond miután megölt hogy lecigányoztad és az öklödet emelted rá.

karlitoszka 2010.09.21. 14:52:47

Az őt kifosztó és életveszélyesen megfenyegető uzsorást leszúró szerencsétlen 15 évet kapott !!!!
A cigány aki ellopta a magyar (Magyar Csaba) pulóverét majd miután Csaba kérdőre vonta, a cigány szíven szúrta, még csak bíróság elé se került!!!!!!!!!

Magyarok, végetek! Ez az a nap amikor ránk uszították a cigányokat.

kovego 2010.09.21. 14:54:14

"kapnák"???????????

refakcia 2010.09.21. 15:16:40

Szerintem így érthető:

A zero által idézett szabály 2010. május 1-jén lépett hatályba.

A Btk. 2. §.-a szerint: "A bűncselekményt az elkövetése idején hatályban levő törvény szerint kell elbírálni. Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban levő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni; egyébként az új büntető törvénynek nincs visszaható ereje."

Mivel a cselekményt 2007-ben követte el, az akkor hatályos szabályok szerint kell vele szemben eljárni, az új szabály rá nézve kedvezőtlenebb, tehát nincs visszaható hatálya.

Ha pedig ezt csalást még a másik bűncselekmény miatt kiszabott ítéletet megelőzően követte el, akkor nem a korábbi cselekmény miatt kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el. Nem volt a csalás elkövetésének idején jogerősen elítélt, csak a csalás miatt kiszabott ítélet meghozatalának idején, tehát nem felel meg az 56. BKv-ben foglaltaknak, amit derelyegrádi szellem idézett. (Persze ezt csak feltételezem, mivel nem ismerem a pontos dátumokat.)

Ettől függetlenül nem nagyon értem, miért kell valakit többször is felfüggesztett szab.vesztre ítélni, ha több hasonló cselekményt követ el, tehát nem hatotta meg különösebben a kiszabott szankció, bár itt gondolom a 4 gyerekes állapot játszhatott szerepet.

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 15:37:09

@karlitoszka: ezt már én is linkeltem, de nyugi, nem ez az első ilyen ítélet. Ott van Kozák esete, vagy a kunhegyesi gyilkossági kísérlet, vagy a mezőfalvi lincselés... pár év felfüggesztett, esetleg felmentés. Eddig is rengeteg ilyen volt.
Egyébként az általad idézett esetben a gyilkos etnikai szempontból még csak cigány sem volt, de a helyiek szerint csak cigányokkal barátkozott, maga is teljesen hasonult hozzájuk.

Véraláfutás2 2010.09.21. 15:56:09

Zero

"Külön posztot érne meg, hogy mennyire nem érdekel senkit, hogy ebben országban több száz rabszolga van jelenleg is. Rabszolga, 2010-ben! (Mondjuk a szuperérzékeny TASZ honlapján írjuk be a keresőbe hogy "csicska", és számoljuk össze a találatokat.)"

Én a "rabszolga" szóra sem kaptam érdemleges infót...

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.21. 16:22:52

Üdv
Hol a farokban van ilyenkor a vádat képviselő ügyész??

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.21. 16:26:26

@pszicho pete:
Elég lenne ha csak birónak jelölnék ki
:)

2010.09.21. 18:09:43

@Kartal (fekete mellényben): Hát ezen a történeten megint sírtam, pont mikor először láttam a TV-ben, a Napló készített az esetről riportot.
Milyen kemény az igazságszolgáltatás és a büntetésvégrehajtás. Velünk!
Megbánta, beilleszkedett a társadalomba? Börtönbe vele! Haldoklik a kisfia? Úgysem tud segíteni, minek engedjük ki!
Ha egy mocskos csaló, csicskáztató vagy folyamatosan új esélyeket kapsz a bíróságtól, és még röhögve le is szarhatod az ítéletet, megint felfüggesztettet kapsz.
Valami nagyon el van baszva ebben az országban.

tudi 2010.09.21. 18:59:04

Mikor olvasni kezdtem, nem volt bennem semmi előítélet, mikor tovább jutottam az olvasásban, már felvetődött a kérdés bennem, hogy cigányok e, és aztán, nem sokkal később, már meg is válaszolódott, hogy igen nagy valószínűséggel azok. Kőtörőbe vlük, de az ügyvédekkel is, akik segítették őket.

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 19:19:07

@beebeer: én nem sírok rajta, a tehetetlen düh pumpálja belém az adrenalint. Ha emlékeztek "Dugó úrra": kiskorú megrontása, okirat-hamisítás, áramlopás... és kegyelmet kapott, sőt gyűjtést rendeztek szegénynek. Ennek az anyának mikor segített bárki is, a rohadt életbe? Illetve de, talán lehet segíteni:
888.blogter.hu/433646/kerlek_csatlakozz
(bocsi Admin, hogy ezt ide teszem, senkit nem akarok semmire rábeszélni, ha törlitek, megértem azt is)

2010.09.21. 19:43:53

@Kartal (fekete mellényben): Elolvasom, utána nézek. Megteszem amit tudok. És köszi.

zsoltix 2010.09.21. 20:24:52

2 felfuggesztes=1 felakasztas. Talan igy hatasosabb lenne:)

Kartal (rezervált) 2010.09.21. 21:46:34

Itt is egy elrettentő ítélet:
"A sérült életveszélyes állapotban volt, a siófoki kórházban műtéttel mentették meg az életét. A szúrás megnyitotta a hasüreget, de nem ért létfontosságú szervet, a seb 4 hét alatt gyógyult. A késelőt jogerősen másfél év börtönbüntetésre ítélték 3 évre felfüggesztve a Somogy Megyei Bíróságon életveszélyt okozó testi sértésért."
kapos.hu/hirek/kek_hirek/2010-09-21/hasba_szurta_aztan_tovabb_ittak.html

Nagybaconi 2010.09.21. 22:59:57

Én azt nem értem, hogy egy mezei bíró hogy meri eltaposni a btk paragrafusait, amelyek kizárólagos alapjául szolgálnak a munkájának. Ha én bíró volnék, és konkrétan leszarnám az aktuális ügyet, akkor a nyilvánvaló bizonyítékok és egyéb adatok (priusz stb) alapján kiszabnék egy középmértéket, esetleg valamivel enyhébbet. Biztos, ami biztos alapon, nehogy bajom legyen belőle. Viszont napjaink bírái szabálytalanul járnak el, tehát kockázatot vállalnak. De miért teszik? Milyen formában kapnak utasítást erre?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.09.22. 05:11:32

"Hogy kaphat két, érvényben lévő felfüggesztettre még egy felfüggesztett? "
Engem inkább az érdkelne, hogy az első felfüggesztettre hogyan kaphatott még egyet?
Nehogy azt mondják már, hogy nincs hely a börtönökben... Avagy mivel vannak tele, ha ezeknek nincs hely?

Nonszensz... mondjuk el tudom képzelni, hogy a bíró is fél a naccaládtól, de akkor meg a rendőrség / belügy felelőssége, hogy nem tudják őket megvédeni.

lyken 2010.09.22. 07:48:09

Elnézem ezeket az eseteket sorban, egymás után. Nézem, hogy romáéknak mindent lehet. Eszembe jut, hogy 3-4 éve még vehemensen kikeltem, ha valaki cigányozott. Ma már nem tudom ezt tenni, mivel a cigányokat rászoktatták, hogy nekik mindent lehet büntetlenül.
Meddig fog ez tartani, hova fog vezetni?

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.22. 08:27:57

@derelyegrádi szellem: ellenben egy valamit furcsállok: ha pontosak a híradások (sic!), akkor az volt a sztori, hogy a nője maradt ott a helyszínen (amíg ő a másik autóval ugyancsak atomrészegen) hazament. És a helyszínen azt próbálták beadni a rendőröknek, hogy a NŐ VEZETTE AZ AUTÓT. Ilyenkor nem áll(na) meg a hatóság félrevezetése is?

lyken 2010.09.22. 08:33:18

@Seduxen: Nem, mert részegdisznó rávenni próbálta a nőjét, aki nem ment ebbe bele.
Egyébként sokat elmond a nőjéről az a tény, hogy együtt van Stohlal.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.22. 08:50:11

@lyken: de ha nem ment bele, akkor miért maradt ott a helyszínen? ezt nem igazán értem.

"Jó reggelt a rendőr uraknak! Én csak úgy ittmaradtam, de nem ám én vezettem, hanem az S. "Buci" András, a színművész, tudják?!"

ennek nem sok értelme van.

lehet, hogy tényleg így volt, ahogy írod, és én emlékszem már rosszul, vagy nem figyeltem, de furcsa az egész. mondjuk a barmára ha egyáltalán LETÖLTENDŐT szabnak ki, már az is elég...

Bár tegnap valami ügyvéd csóka nyilatkozott (nem Buci ügyvédje), hogy ő valószínüsíti a felfüggesztettet. Aham, kíváncsi lennék, hogy egy ilyen súlyú bcs esetén egy niemand (mondjuk ÉN) is felfüggesztettet kapna? Aligha...

lyken 2010.09.22. 10:06:23

@Seduxen: Tömve vannak a börtönök. A bíróságok kénytelenek szórni a felfüggesztett ítéleteket. Ha mindenki azt kapná amit érdemel, akkor két dolog történne. 1. Csökkenne a bűnözés, mert ismét rá lehetne pacsálni. 2. Marha gyorsan szardíniásdoboz lenne a börtönökből. És jönne az Egyenlő bánásmód mittoménkik meg a tasz meg a fasz, hogy szegény sittesek mijezitt kérem....

trojka 2010.09.22. 10:14:52

Nem tudom, nem lehetne-e megegyezni mondjuk a középamerikai országokkal, vagy Oroszországgal, hogy fogadjanak be börtöneikbe magyar (...) elkövetöket. Ha csak fele ugy bánnak veluk, mint pl. Pillangoval, azt hiszem, az elegge helyrerázná a sötét agyukat...mi meg esetleg fizetségul adnánk ezeknek az országoknak néhány vagon gumibotot...

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.22. 10:27:28

@lyken: ahogyan Zep kommentelőtárs oly' sok posthoz fűzte hozzá markáns véleményét:

LESZAROM!

Rém egyszerű: nem kell bűnözni, és nem kerül sittre az ember.

Bee-zony 2010.09.22. 16:50:20

„A csősz tolvaj, a bakter rabló, a bíró cinkos.”
Kipipálva.

A teljes Nyirkai jóslat
www.yotengrit.com/hu/nyirkai-joslat/a-teljes-nyirkai-joslat

==T== 2010.09.22. 17:39:20

Pedig már több hónapja "rend van".

Anti Anyag (törölt) 2010.09.22. 18:03:56

A bírót megvakarnám. Nem hiszem el, hogy nincs lefizetve. Azt hiszem, túl nagy itt a bírói függetlenség.

f.m.j. 2010.09.23. 08:06:43

Azért is nagy a kontraszt, mert amíg a bolti lopásért bevitték, és lealázták a tiniket (nem akarom kisebbíteni, hogy loptak, és tökmindegy, hogy mit, hol, milyen értékben, a lopás az lopás)
De ilyen esetekben meg a harmadik felfüggesztett... nem is értem, igaz nem értek a joghoz, de ezek a bűncselekmények sokkal durvábban hangzanak, amit ezek a 4 gyermekes édesanyák (khm...) követtek el, mint a brahiból, butaságból csinált balhé (remélem tanultak belőle, és soha többé ilyet nem tesznek)
Igen, én is azt hiszem ez lesz az a híres 3 csapás törvény megvalósulásának menete: 3 felfüggesztett, aztán kárpótlás nekik, mert megalázták őket, hiszen bizonyára etnikai indíttatású lehetett a felelősségrevonás....

fokabacsi 2010.09.23. 08:17:30

Pedig egyszerű! A bűncselekményeket nem a négy gyerekes cigány asszonyok követték el, hanem az ö kan cigányaik ! Csak rájuk kenték, mert így kevesebbet kapnak. Csodálkozom, hogy a rendőrség bevette ezt a mesét ! De hogy három felfüggesztett?? EZ ROPPANT ÉRDEKES !

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.23. 14:17:16

@Kartal (fekete mellényben): halált okozó testi sértésért. hogy pontosítsunk!

próbáld "optimistán" felfogni, az I. fokhoz képest súlyosabb lett az ítélet. Bár a hozzátartozóknak ez sovány vigasz. A megoldás ez esetben is a 7.62-es lenne :(((((

trojka 2010.09.23. 17:35:43

Csak firkáljunk itt még egy kicsit...mi biztosan nem felfuggesztettet kapunk...de az is lehet, hogy felfuggesztenek...

kifordított nagyanyó 2013.04.06. 23:41:47

Agyonlőni az ilyen tetveket!

süti beállítások módosítása