Nem akarom a szerecsent mosdatni, de ez eléggé nagy csúsztatás volt. Mármint ami a söralátétes dolgot illeti.
Mint a jelentésben is benne van, készült jegyzőkönyv is erről. Tehát a jelentés csak egy összefoglaló - gondolom a jegyzőkönyv részletesebb. Majd ha azt is beraktad ide, és az is egy féloldalas iromány lesz, akkor lehet előjönni a söralátéttel. Addig nem érdemes, mert erősen ferdíti a tényeket. Szóval ez most eléggé nagy égés volt, zero.

Ez a post tényleg fölösleges volt...megint ott tartunk, hogy nem arról beszélünk, ki ment ki megnézni, miért írta be, hogy oké, milyen vizsgálatokat végeztek, hanem hogy az adott szervnek a vezetője menjen a búsba és meg van nyugtatva mindenki lelkiismerete, a valódi bűnös meg lapul, mint sz*r a fűben...zero, tudsz te ennél "jobbat" is!

:)

Ugye hulyeskedtek? Ugye??

Nektek NEM boki a szemeteket ezek szerint az a ket Z-ecske megfelelo rublikakban, miszerint

X Jogkoveto magatartas
X Intekedes nem szukseges.

Baromira NEM erdekel az esetleges reszletes jegyzokonyvben levo hazudozas. Ovis korom ota arra neveltek, hogy nagyobb hatalommal nagyobb felelosseg jar (meg mar a Pokembernek is megmondta a bacsikaja). O a fonok, o a hibas. A nevet adta hozza, irasban Ettol meg a jogserto, tolvaj, haszonleso, privatizacsios csalo nem lesz artatlanabb.

Nemde laza 15 eve nem teljsiti a szerzodesben vallalt kotelezettsegeit? Nemde azok EPPEN a kornyezetvedelmi beruhazasokra vonatkoztak? Evek ota reped a gat. Fenykepek vannak rola. Laza 20 eve sirankoznak valodi szakemberek, hogy "nem lesz ez igy jo gyerekek, szet fog ez esni". Ugyebar szar anyagbol keszult a gat instabil talajra.

Majd ezek utan azt nyilatkozza a FELELOS intezmeny, hogy "minden nagyon szep, minden nagyon jo, mindennel meg vagyunk elegedve", aig par nppal azutan, hogy a trutyi elmos par falut. Mindezt egy "hallot mar ilyenrol" kepzettseggel rendelkezo parthu ejtoernyos vezetesevel. Egyeb feltetelezeseimet most nem reszleteznem, mert ordas sztereotipiakon alapulnak.

Szerintem meg ez epen hogy ide valo, ere az oldalra. Hogy klasszikust idezzek aktualizalva:
"...Szerintetek ez mi, testver, ha nem vastagbor? Ezt ti minek neveznetek?..."

Kedves Zero!

Pontosan miről is írtál? Mert Illés és az ő szekerén utazó túlképzett hölgy a jegyzőkönyv szempontjából indiferens. Szerintem ott sem voltak. Ha azokról írnál akik ott voltak és megtekintették a kazettát, és esetleg "közbenjártak" egy egyszerűbb, felületesebb vizsgálat érdekében, biztos hogy érdekesebb lehetne az írományod. A jegyzőkönyvben csak az áll:
megbízásából, akár azt is lehetne mondani, hogy a lehető legalaposabban járt el Andrea asszony, hiszen megbízott valakit....

Még mielőtt azzal vádolsz, hogy narancs illatú vagyok, Illés ellen sokkal izgalmasabb lenne egy helyre leírni azokat a megnyilvánulásait, amelyek a tudós társadalom számára egyértelműen bizonyították, hogy nem ért ahhoz amiről beszél. Pl. Magyarország összes egyetemének fizikai intézetének vezetője(mindegyik akadémikus) és az Eötvös Loránd Fizikai Társulat tiltakozott a Magyar Rádióban mondott kapitális baromsága miatt, (Pakson fenyeget a Kína szindróma!!!!). Ez talán a legnagyobb baromsága volt, de folyamatosan követeli a Paksi Atomerőmű bezárását, és még folytathatnám...

Szóval pestiesen mondva inkább azokon rugózzál!

"Tervezett ellenőrzés: X"
Az ilyet testközelből ismerem. Mindent elrakni, eldugni, letakarni és úgy tenni, mintha minden rendben lenne széles vigyorral. És nem is találnak semmit.

@Meleardil Eressea Iluvadan: naná, hogy idevaló. csak h most nem a gonosz ballib kormány felügyelete alatt álló hivatalról van szó, ugyebár. s így ez már rögtön nem bűn, és nem kellene lemondani senkinek. pl Illés "kínai szindróma" zozónak

Szerintem Illés és Zay nem odavalók ahol vannak, de nem is hiszem, hogy személyesen nekik kellene mindenhová kimenniük felmérni, ellenőrizni, jegyzőkönyvezni, méricskélni. Zay megbízott valakit, inkább azt kellene elővenni, meg az őt (és elődeit 15 éve) korrumpáló MAL vezetőségét.

A felelős mindig mindenhol a vezető! Ott a neve! Csak nálunk nem!
Mondjuk az is elképzelhető, hogy mindent rendben találtak akkor.
Különben meg miért is gondolta bárki, hogy a kinevezési gyakorlat meg fog változni???

Na most akkor kedves Fityiszes politikusok, mi azért (már aki ) szavaztunk ám rátok, hogy az ilyen személyi faszoskodásokat befejezzétek! Még véletlenül sem azért, hogy ezt folytassátok! És ha ez személyi döntési hiba volt, akkor Illés bácsi is elmehet a búsba.

Mert ugye mit kéne tennie a hozzáértő környezetvédelmi vezetőnek? Megnézi, mik vannak a körzetében. Kis patak, gyár, izé.. ..jé, egy zagytározó. Hopp, akkor elmegyünk tájékozódni a körzetben levő veszélyforrásokról. Jé, ez elég gáz, hogy kerülhetett a jelentésbe az, hogy rendben van?
De mivel nem ért hozzá, ezek nem történtek meg.

@dr. dodó: Hát, azért egy ekkora létesítményt már illik a vezetőnek is megnézni, mikor odakerül.
Csak b+ talán egy szakembert kéne odatenni, illetve a környékről valakit, nem az ország másik feléből, vagy Pestről. Ugyanis egy környékbeli szakember jó eséllyel tud a körzeti létesítményekkel kapcsolatos pletykákkal, és nagy erőkkel kimehet ellenőrizni, és rendet rakni.

Mondjuk ez meg, eszem-faszom megáll, hogy a csajnak nincs környezetvédelmi végzettsége... ...mi a faszt keres ott?
Lehetne az állami vezetőknél esetleg egy pozíció betöltéséhez a szakirányú végzettség követelmény? Bár akkor a 90%-uk elhúzhatna a picsába, de nem nagyon bánnám.
Érted, akármilyen sz*ros állásba megvan, hogy milyen végzettség kell, és a tetején meg az sem számít, ha teljesen semmihez nem értesz.

Intézték, ahogy szokták. 50 ezerért aláírták, Illést és Zayt lyukra futtatták, a felelősség egy része áthárítva, megelőző csapás kipipálva. Mi ebben a rendkívüli? Leverték a forradalmat a jogászok, akiknek a fejéből ez a nagyszerű mentőötlet kipattant. Tipikusan magyar átverés.

@ColT: én úgy látom, hogy túl nagy lett a narancsos forradalom. azaz nagyon sok helyet szereztek (hisz fidesz színekben még egy gumicsizmát és megválaszott volna nép - kivéve persze MT :D ), Ezt a sok helyet meg mind fel kell tölteni valamilyen káderrel, mert aki nem velünk van - mellékes h kompetens a szakmájában - az ellenünk van és kommenyista, a NER ellensége. szóval a búbus banka körben végezett tanár itt pont jó volt a körny.véd.-i felügyelőség élére.

elég következetesen működik a kompetencia rendszerük :)
- a szakállamtitkár szerint a nukleáris anyag áteszi magát Kínáig
- a legfőbb főnök szerint meg az árak gyorsabban emelkedtek mint az infláció

ezeket elnézve még az is könnyen előfordulhat, hogy Andrea drága túlképzett a pozícióját tekintve

Na jah.. Mindjárt a Gyurcsányra akarták rávarrni a katasztrófát,(Orbán: nem természeti katasztrófa, megbüntetjük a bűnösöket!) s a pedig a "Vörös Iszap" most visszaütött--az Illés min. és a pedagógus ( de jó pártkatonanő Fideszses) Nyugat Dunántúli környezetvédő istenség meg a bandája a felelős, mert szept.24.-i ellenőrzésen átengedték. Na egyből rávarrják a természetre az Zorbánék--hát ilyenek ezek:)

Sok embernek fogalma sincs, hogy egy hatóság hogy ellenőriz. A hatóság nem személyesen végzi a műszaki vizsgálatokat, hanem azt nézi meg, hogy a vizsgálatokat elvégezték-e, szembetűnő hiányosságok vannak-e.

Magam is szoktam vizsgálatokat végző személyeket ellenőrizni, de a mérések megismételtetése soha nincs napirenden, ha látszik, hogy a jegyzőkönyveket nem "íróasztal mellett" töltötték ki.

Persze nem árt, mint nálam is, hogy az ellenőrzött munkakörben dolgoztam régebben, nem lehet megvezetni.

@.Pierre Bezuhov.: Hát mondjuk ezzel rohadtul nem értek egyet, hogy "fel kell tölteni káderekkel"... Ezek nem kormányszervek, és idióta az a kormány (az összez, mert politikusokból állnak) amelyik a politikát a szakmaiság fölé helyezi.
Ráadásul magukat szopatják vele, mert akkor lehet pozícióban maradni, választásokat nyerni, ha faszán működnek a dolgok, idióta jogászoktól meg ne várjunk jó döntéseket egészségügyi, környezetvédelmi, oktatási kérdésekben. Sajnos ugye aki meg feljut a politikai szintig egy szakmából, az általában valami pénzéhes, ámde szakmájához hülye, hosszúnyelvű seggnyaló szokott lenni.

Ettől függetlenül fel kéne már ismerni, hogy van, ami nem politikai és pénzkérdés. Csak ez ott fent nem tűnik fel senkinek.

@Rikki Harcos: Ha nem lehet megvezetni, akkor meg lefizetik.

A hatóságok pedig igazán mehetnének szúrópróbaszerűen ellenőrizni több helyre is. NEm csak a MAL-nál, de szerintem sok helyen érdekes dolgok derülnének ki.

Dr Zay Andrea megbízásából a jelentést Bíró Attila Bíró Attila mintavevő és mérő csoport vezető készítette,tán őt kéne megkérdezni,mi is olt a helyszínen.
Szervezeti felépítés:
kdtktvf.zoldhatosag.hu/index.php?p=szervfel&id=2-5#

@.Pierre Bezuhov.: Ritkan ertunk egyet. Meg is rettentem. :P De ez most olyan eset.

Nem egy hatodrangu kis szarsagrol van szo. Az o nevuk van a lap aljan, vagy Gyurcsanye? Naugyehogy. Mint emlitettem, ettol a tolvaj tolvaj marad, a buntetese sem szabad, hogy kissebedjen, de azert, mert van fobunos, azert meg a bunpartolo hivatalnok ne ussza mar meg. Ja, es igen, csunya verivo naci vagyok, mert piszkosul kicsapja am nalam a biztositekot a kapzsisagbol elkovetett kornyezetrombolas, amit evtizedek alatt leht csak eltuntetni, es meg evszazadok multan is nyoma lesz. Gondolom a halottak emlegetese meg mar maga a frocsogos demagogia.

Amugy meg piszkosul igaz, hogy csorikamek (Haverok, Buli, Junta), annyira tulnyertk magukat (a szivem verzik!), hogy kenytelenek agyatlan partkatonakat ultetni felelos posztokra, mert elfogytak a minosegi kaderek. Szo se rola, jobbikoskent el kell ismerjem, ok hasonlo gondokkal kuzdenek par helyen. Csakhogy ott nem az egesz orszag kozvetlen sorsarol van szo, kissebb a felelosseg. Azert vannak posztok, ahova (partuhuseg ide vagy oda), csak szakembert kellene ultetni, mert az a franya munka igenyli a kepzett intelligenciat. Ezt akar meg is uszhattak volna, de NEM igy tortent, hat akkor vigye el a balhet a narancsos forradalom. Ez sajna benne van a pakliban, foleg negyharmados gyozelemnel. Piszkosul nincs kire mutogatni. Azert persze nekifutnak, csak nem mindenki vevo ra.

Remelem ennek az lesz a mellekhatasa, hogy sajat jol felfogott erdekukben orult tempoban eloassak a valoi felelosoket (nem hatodrangu kis senki bunbakokat), es nyilvanosan feszitik oket keresztre. Amen!

@Meleardil Eressea Iluvadan: "Azert vannak posztok, ahova (partuhuseg ide vagy oda), csak szakembert kellene ultetni"
Ugye mit mondtam?

"mert piszkosul kicsapja am nalam a biztositekot a kapzsisagbol elkovetett kornyezetrombolas, amit evtizedek alatt leht csak eltuntetni, es meg evszazadok multan is nyoma lesz. "
És akkor ezekre a politikusokra ki fog már emlékezni? Férgek.

Bizony, a hatóságok felelőssége.

Friss:

"Kiürítették Kolontárt, gátszakadástól tartanak

Szombat reggel kiürítették Kolontárt, mivel tovább gyengült az ajkai iszaptároló sérült 10-es kazettájának gátja, Devecser lakosságát pedig felszólították, hogy készülődjön a kitelepítésre. A szakemberek azzal számolnak, hogy ismét iszap ömlik ki a tározóból, de ez sűrűbb lesz, ezért lassabban terjed majd. Kolontáron egy 40 méter hosszú, négy-öt méter magas, kőből és földből épített gát építését kezdték meg. Ezzel szelik ketté a települést, hogy az alacsonyan fekvő részen esetleg átfolyó újabb vörösiszap-lavina ne veszélyeztesse az épen maradt házakat.

A kiürítésről a Pintér Sándor belügyminiszter vezetésével a helyszínen összeült védelmi bizottság döntött szombat kora reggel, mondta Dobson Tibor kárfelszámolási szóvivő. A kiürítést azért rendelték el, mert a hármas körgát építése közben erős elmozdulásokat, szakadásokat mértek a már megsérült vörösiszap-tározó északi oldalánál. "

index.hu/belfold/2010/10/09/kiuritettek_kolontart_gatszakadastol_taratanak/

@éberség elvtársak:

Ja, mindig a piramis legalján lévő viszi el a balhét ... aláírta Zay? Aláírta. Köszönöm, ennyi.

@Jack/rendetteremt/: jah, igen. Ez nálunk is így van. Holnap jönnek a franciák, termelés megáll, mindent feltakarít, eldug, letakar. Két nap múlva ugyanolyan disznóól van, és nem azért mert nem tartunk rendet, hanem mert nem adnak időt takarításra. Hajts, hajts, hajts!!! Lefogadom, hogy itt is ez történt.

@zero: @Kicsit Karcos: @Meleardil Eressea Iluvadan: Igazatok van! Sőt, ez az alap a vizsgálatoknál. Ne csak a fizetést vegyék fel, hanem fizessenek is ha kárt okoztak munkájukkal.

Ezt pedig nézzétek meg:
hvg.hu/itthon/20101008_kastelypark_devecser

@Kartal (fekete mellényben): karbantartás helyett takarítást írtam, de nálunk egyszerre szokott menni a kettő. Vagyis az elmúlt fél-egy évben nem szokott menni egyik sem, csak ha delegáció jön.

haverok buli fanta(narancs)

mikor tartóztatják már le a tulajokat?

Tehát eddig kiderült, hogy „a megbízó nem felelős”. Akkor most leírom, hogy a megbízott miért nem felelős.
Ránézésre jónak látszott a gát - akkor még nem volt repedt - úgyhogy az „Intézkedés nem szükséges” kockába röppent az x, és ez is megvolt, lehet hazamenni, meg a pénztárhoz.
Elég valószínű ez a forgatókönyv.
Ha bárkit kiküldenek egy tollal és egy papírral, mégis mi a bánatot tudott volna ellenőrizni azon kívül, amit a saját érzékszervei által tapasztal?
A nagy tévedés - és hiba és felelősség - ott van, hogy ennyi (a semmire se jó) ellenőrzés elegendő.
Úgy érzem, nem alaptalan a nézetem, hogy a megbízó részéről a Búbos Banka körben szerzett tapasztalat, meg úgy általában az észbeli képesség a betöltött munkakörhöz nem volt elegendő.
A kinevező és a kinevezett egyaránt felelős; és a legkevésbé felelős az a kis csavar a gépezetben, akit a megbízó kiküldött, amennyiben az illető 100%-ban elvégezte a rábízott feladatot.
Példa:
– Attilám, nézd már meg, hogy rendben van-e ott az a csavar.
– Megnéztem, saját szeműleg, és nem láttam rajta semmi gyanúsat.
– De most elszakadt a csavar!
– Az lehet, viszont miért gondoltad azt, hogy ilyen probléma megállapításához a szemmel való megtekintés elég lesz? Én végrehajtottam a kiadott feladatot, viszont a mit, hogyan és miért végiggondolása a te reszortod, úgyhogy a tied a balhé.

Abszurdisztánban ezek után Józsi bácsi, a portás lesz a felelős a gátért, és kap is rá napi 10 percet, meg egy golyóstollat és egy kitöltendő A/4-es papírt, hogy elvégezze ezt a kis feladatot.
És elszakad a gát, és mindegyik rafinált disznó tényleges felelős az öreg és szerény szellemi képességű Józsi bácsira fog mutogatni… Hogy a bűnbak a felelős, nem a bűnbakképző.
Normális országban ebből az következik, hogy a legnagyobb felelőssége a legnagyobb főnöknek van. 1. kinevező; 2. kinevezett; 3. kinevezett által megbízott.
Abszurdisztánban viszont mindez fordítva van.
És nem elfelejteni ám, hogy ki a legnagyobb főnök. (O. V., a fogott ember, és azok a háttérben maradó színházigazgatók, akik fogják.)
Megkeressük és megbüntetjük a felelősöket = én magam keresek és rúgok ki egy felelőst, mondja a legnagyobb felelős.
Ezek után el lehet képzelni a többit… Lesz itt olyan maszatolás, egymásra mutogatás hogy ihaj.
Ezért van az, ami.

Ebben az országban mindig csak áldozatok vannak, felelősök sosem.
A polgárháború tökéletesen kielégíti ezt a kritériumot, úgyhogy ne lepődjetek meg rajta, amikor eljön.
Tele van a hócipőm az egésszel, amikor az a választék, hogy el lehet kezdeni, részt lehet benne venni, vagy el lehet menni minél messzebbre.
Jó nincs a választékban... ehelyett mindenki eldöntheti, hogy szerinte legkisebb rosszként melyiket választja.
Kicsit előre szaladtam az időben – pár évet –, hogy legyen idő felkészülni az ismert jövőre.

Még egy kis idézet ami bizony a fokozott ellenőrzés szükségességét támasztja alá :

"A szakértő szerint egy rendkívüli erejű, váratlan erőhatás okozhatta a gátszakadást"
hvg.hu/itthon/20101008_szakerto_gatszakadas_oka

Azt lehet tudni, hogy a vizsgálatot követően nem e nyomtak valamit a tározóba, ami okozhatta a balesetet, vagy kizárt, hogy ez legyen az ok?

@Bee-zony: Ha én elvállalok egy vizsgálatot, akkor tudom, hogy el tudom-e végezni.
Tehát, ha azt kell megvizsgálnom, hogy meg lett-e zsírozva a csavar betekerés előtt, akkor meg tudom vizsgálni, ha azt kell megvizsgálni, hogy rozsdás-e, akkor azt is meg tudom vizsgálni.
De, ha azt kell megvizsgálni, hogy nincs-e túlhúzva/nincs el elfáradva, stb, akkor ezt csak akkor tudom elvégezni, ha van hozzá szerszámom.

Aki oda kiment, az nem a Béla az alkoholista lapátosember, egy olyan szakember, aki képes felelős döntést hozni.

Ha ő azt mondta, hogy nincs ott semmi baj, akkor vagy tényleg nem volt, vagy az ő felelőssége is teljes, nem csak a főnökéé.

@bierkamp: "Orbán: nem természeti katasztrófa, megbüntetjük a bűnösöket!)" ->
"Na egyből rávarrják a természetre az Zorbánék--hát ilyenek ezek:)"
Hogy te milyen vagy, az ennél is nagyobb durranás; ilyen rövid távon belül 180 fokos logikai fordulatot...

Azért kaptak 2/3-ot Fityeszék, mert nálatok még mindig egy fokkal jobbak - a kisebbik rossz elve szerint; és ez a kisebbik rossz is még mindig mekkora nagy szar.
Jobban jártak volna Fityeszék, ha 1 évvel korábban jön a gátszakadás... Nem véletlenül dekkoltak ellenzékben 4 évet, azért hogy ne ők vigyék el az MSZP-SZDSZ s(z)arát, de hiába, mert még így is jutott nekik belőle.

@Bee-zony: Hehh, senki nem mondta, hogy a szervezetben csak egy felelős van.
Viszont.
- Az alsó szint végezze el, amit rábíztak. Ha nem jelenti a hiányosságot, korrupciót : felelős.
- A középszint ellenőrzi az alsóbb szintet, közvetítőként működik a felső szint felé.
- A felső szint találja ki, merre, hogyan. Tehát nekik gondolniuk kell a ph-mérésre, ugyanúgy, mint a szemmel ellenőrzésre. És néha meg köll mozdulni, és ellenőrizni az alsóbb szintek munkáját. Amennyiben ezt nem teszik meg, felelősök.
Túl tömör lett, de remélem érthető.

Bizonyíték, ha az ellenőrzésnél a táoró ph-szintje megfelelő volt, hogyan ömölhetett ki pár órával később 13-as ph-jú trutyi? Fél nap alatt ellúgosodott mi?
Úgy volt az ellenőrizve, hogy kitöltötték a pappert.

Nézegessétek az itt lévő 2. képet:

www.boston.com/bigpicture/2010/10/a_flood_of_toxic_sludge.html

Jól látszik, hogy a gátnak nem a teteje szakadt át majd az ár kimosta a falat, ami a tipikus eset lenne. A gátfal mindkét oldalon "eltört" az alapjáig, a nyomás meg kinyomta a teljes sarkot. A HVG-s cikk pasijának igaza van. Itt történt valami amit még nem ismerünk.

Az, hogy voltak e előjelek és felismerhetőek voltak e, egy másik kérdés.

Nézegessétek az itt lévő 2. képet:

www.boston.com/bigpicture/2010/10/a_flood_of_toxic_sludge.html

Jól látszik, hogy a gátnak nem a teteje szakadt át majd az ár kimosta a falat, ami a tipikus eset lenne. A gátfal mindkét oldalon "eltört" az alapjáig, a nyomás meg kinyomta a teljes sarkot. A HVG-s cikk pasijának igaza van. Itt történt valami amit még nem ismerünk.

Az, hogy voltak e előjelek és felismerhetőek voltak e, egy másik kérdés.

@vizipipa:
ezt hívják úgy, hogy progresszív törés (ez a progresszív, nem a baloldal)

@zero: OFF
De erről alig hallani. MIÉRT?
hirszerzo.hu/belfold/20101009_munkas_biztonsagi_kiskunfelegyhaza

„A tudós elmondta, hogy ismeretei szerint a Mal Zrt.-nél egyelőre nem találják a kivitelezési terveket…”
Hogyan kezdődik a mai magyar mese?
– Tisztelt bíróság, az úgy volt, hogy a marslakók ellopták a terveket… De aztán mégis meglettek a tervek (mert időközben készítettünk helyette egy olyan másikat, amiből az derül ki, hogy mi ártatlanok vagyunk).
Ártatlanságunkat az (általunk kilóra megvett, és egyébként is a „mi kutyánk kölyke”) MTA is bizonyítja…

@guma: Én még azt a bogarat is úgy sajnálom a film végén:(

Már látszik, hogy kb. 5 év múlva azt az ítéletet fogják kihozni, hogy a Föld a hibás, a jóistenit v. kurvannyát neki; a többieknek pedig esetleg felfüggesztett ejnye-bejnye.
A tudós a túlterhelést és az anyagfáradást miért zárta ki?
(Előbbinél az üzemeltető, az utóbbinál a tervező felelőssége van.)

„A MAL Zrt. esetében a negyedszázaddal ezelőtti szakszerűtlen tervezés mellett a katasztrófa oka lehetett még valamiféle rendkívül nagy mértékű és eddig ismeretlen eredetű váratlan, hirtelen erőhatás, amely közvetlenül kiváltott a gátszakadást. Ennek jellegére vonatkozóan a szakember nem kívánt találgatásokba bocsátkozni, mint mondta, ez már könnyen lehet, hogy nem is az ő szakterülete. Kérdésre példaként említette, hogy elvileg közrejátszhatott az események szerencsétlen alakulásában valamilyen időjárási jelenség, például erős szél. Ezzel kapcsolatban a lényeges az, hogy valamilyen hirtelen, váratlan, rendkívül nagy erőhatásnak kellett érnie a gátat, ami szakadáshoz, töréshez vezetett.”

Már látszik, hogy kb. 5 év múlva azt az ítéletet fogják kihozni, hogy a Föld a hibás, a jóistenit v. kurvannyát neki; a többieknek pedig esetleg felfüggesztett ejnye-bejnye.
A tudós a túlterhelést és az anyagfáradást miért zárta ki?
(Előbbinél az üzemeltető, az utóbbinál a tervező felelőssége van.)

„A MAL Zrt. esetében a negyedszázaddal ezelőtti szakszerűtlen tervezés mellett a katasztrófa oka lehetett még valamiféle rendkívül nagy mértékű és eddig ismeretlen eredetű váratlan, hirtelen erőhatás, amely közvetlenül kiváltott a gátszakadást. Ennek jellegére vonatkozóan a szakember nem kívánt találgatásokba bocsátkozni, mint mondta, ez már könnyen lehet, hogy nem is az ő szakterülete. Kérdésre példaként említette, hogy elvileg közrejátszhatott az események szerencsétlen alakulásában valamilyen időjárási jelenség, például erős szél. Ezzel kapcsolatban a lényeges az, hogy valamilyen hirtelen, váratlan, rendkívül nagy erőhatásnak kellett érnie a gátat, ami szakadáshoz, töréshez vezetett.”

* Elnyelte a bloggép ezt a kommentemet, ha netán 2x is meglenne, bocs'. *

@Meleardil Eressea Iluvadan:
Nalunk az ovoneni azt tanitotta, nezzunk utana a mierteknek, a reszleteknek is.
Pelda:
Autobusz szakadekba zuhan. Kiderul, elotte ket nappal vizsgalta felul Dr. Kovacs Jozsi, es mindent rendben talalt, a megfelelo helyre X-et rakott "Megfelel" minositessel.
Nos aki ez alapjan Dr. Kovas Jozsi-t eliteli az elfelejtette figyelembe venni, hogy Dr Kovacs Jozsi a karosanyag kibocsatast vizsgalta. Ugyanis ehhez ert, ezt tudja csak vizsgalni, ez a feladata, ha a fek rossz, azert talan nem ot kellene elovenni.

Nem csak neked szol, tessek vegre rakeresni a hivatkozott kormanyrendeletre. De segitek is:
www.kvvm.hu/szakmai/karmentes/jogszab/jogszab12/219_2004.htm#fej_16
Mar a cime is jelzi mirol szol "a felszín alatti vizek védelmérõl".

Egyaltalan nem mindegy mifele vizsgalatokat vegeztek mikor mindent rendben talaltak.

Hogy a terhelest nem birja a gat, meg az hogy mennyi szennyezoanyag kerul a talajvizbe az ket teljesen eltero hivatast kivan. Az egyik segitheti a masikat, de egyaltalan nem biztos, hogy a gatszakadas szempontjabol relevans viszgalatok folytak.
Jo lenne tudni tobb reszletet.

Nem azt mondom, hogy minden rendben volt, sot. Aki azt allitja hulye (latsd Mal vezetoseg). A tenyek mutatjak, hogy nem volt rendben. En csak arra utatok, ne torjunk palcat meg Biro Attila es Dr Zay Andea (meg akkor se ha inkompetens csokos ) folott a vizsgalat miatt amig nem tudjuk mit vizsgalt pontosan. Lehet hogy mas vizsgalat lesz a ludas.

@Jofiu: A tények nem azt mutatják, hogy a vizsgálat időpontjában nem volt minden rendben.

Azok a tények, amiket ismerünk A VILÁGON SEMMIT NEM MONDANAK A KÉT HÉTTEL AZELŐTTI ÁLLAPOTOKRÓL!

@guma:
Igazan bemutathatnak mar a Mal vezetoi azt a hires slagos leveretest. Hiszek nekik, mutassak meg hogy az mindent megold.
Mocsok egy banda. Jol mondod, penzt felvenni megy, ha mast tonkretettek a tevekenysegukkel akkor mar kozuk nincs hozza, huzzak a beluket.

@zero:

En nem latom az alairasat.

Huh, ha a Nepszava lesz a forras, remek szinten lesz ez a blog.

Mi az, hogy 'kh-i engedely vizsgalata', valahogy nem ugy hangzik, mintha mereseket foglalna magaba, inkabb valami papir ellenorzesnek tunik, valaki vilagositson fol.

@turcsány karcsi elvtárs:

Ezt kerdezte egy kanadai kommentelo is: tulajok le vannak mar csukva?

@kolbászoszsömle:
Nem mindegy mit vizsgaltak. En arra is kivancsi lennek a ceg maga milyen monitoringot csinalt hogy megbizonyosodjon, jol mennek a dolgok. Ok latjak pontosan a helyzetet, hisz ok csinaltak, uzemeltetik, jobban mint az x honaponkent korbejaro kivulallo. A kivulallo altalanos szabalyok betartasat, affele minimum koveteklemenyeket tud ellenorizni. Ha minden vizsgalatot a kulsosokre biztak, az eleg aggaszto. Az o erdekuk hogy minden rendben legyen.
Nem tudok ugy tekinteni a tulajokra mint akik teljesen artatlanok. Meg kiderulhet, hogy valami eddig ismeretlen fizikai vagy kemiai folyamattal talalkozunk amibol tudomanyos cikkek es felfedezesek tucatjai ozonlenek, de eleg nehez ezt elkepzelni... inkabb az hiheto hogy nem vettek figyelembe valamit. Mondjuk a kohosalak minden jellemzojet, nem stabil minoseget, idotallosagat, reakciojat lugos kozegre, reakciojat talajsullyedesre (talajsullyedes mindenkepp van, nem egyenletes, az iszaptarozo feltoltve rendesen osszenyomja az altalajt, sarkoknal maskent mint az elek menten), vagy mittomen, csak lovok itt a levegobe. Vagy ha ezt nem is lehetett tudni, akkor meg aggasztobb, olyat alkalmaztak amirol tudtak, hogy nincsenek tisztaban a mukodesevel az adott korulmenyek kozott?
Legjobb esetben is megosztott felelossege van az uzemeltetonek es az engedelyeztetonek, de ne feledjuk, mindent nem tud atlatni egy kulso ellenor, nem lehet mindent leszavalyozni, csak kereteket adni, sokkal inkabb az uzemelteto latja at a dolgokat, neki van kontrollja, vegso soron neki kell biztositani a biztonsagos mukodest es az o felelossege elsosorban ha ezt nem tette meg.
Persze meg elojohet valami amit senki nem lathatott elore kello alapossag eseten sem, de meglepodnek. Aki kelloen alapos az igyekszik kikuszobolni az elore nem lathatot is azzal hogy ismert, elore lathato modon uzemeltet.

Bitos vagyok benne, hogy a vizsgálat alapos lesz, és felelősöket szigorúan megbüntetik.

Már most meg mondom, hogy a felelős Kovács II János éjjeliőr volt, aki ahelyett hogy aznap harmadszorra is körbe biciglizte volna a gátat, képes volt leülni és elfogyasztani a hazulról hozott parizeres zsemlét.
Az ilyen megérdemli, hogy kivesse magából a becsületes társadalom.

@nyugatioldal:

Semmi sem elkepzelhetetlen. Titkot sem csinalnak belole egy bizonyos fronton, sokaknak erdeke az Orban kormany megbuktatasa. Egy JP Morgan szakerto egyenesben ezt nyilatkozta nem is reg:

'Ugy tunik, sokkal nagyobb nyomast kell kifejteni az uj magyar kormanyra, hogy felvegyen egy ujabb IMF kolcsont. Mivel az orszagban szeleskoru a tamogatottsaguk, ezt a nyomast Brusszelnek kell majd gyakorolnia.'

Ebbol szerintem teljesen nyilvanvalo, hogy barkit es barmit hajlandoak hasznalni celjaik erdekeben. Ha van egy kaphato csoport orszagon belul, aki cirkuszoljon, az a legjobb, mindegy, hogy ki, Jobbik, ciganyok, zsidok, szocik.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
De egyszerű az egyszeri kanadai hozzászóló!
Itt 1000 év mocskát kell egyszerre figyelembe venni...

@abandi:

Ah, csufolodott. A kanadaiak ertik a legjobban a helyzetet es a legkevesbe eloiteletesek, amint nehany medium kommentjeibe belenezegettem. Persze, ezt az adott medium olvasoi kore is megszabja, de altalaban nagyon jozanul es elfogulatlanul iteltek meg sokuk a dolgokat.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Az egyszerű itt most tisztességest jelent nekem.
Majd figyeld meg, hogy a "mindenkinekelkellköltözniből", hogy lesz "ennélfaszábbhelynincs"!

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Rakerestem a hivatkozott kh.-i engedelyre (kornyezethasznalati engedely), es megtalalhato publikusan:
kdtktvf.zoldhatosag.hu/upload/File/26102-06-1.doc
Ha ezt vizsgaltak felul az nem valami nagy ugy. Mondjuk ez csak modositas, az eredetit amire hivatkozik es modosit azt nem talaltam, az tobbet is tartalmazhat.
Ebben a IX-es kazetta lefedesenek keseserol van szo (mert a technologia valtozasa miatt nem kap eleg salakot - ez egyebkent erdekes pont, kivancsi lenenk mennyiben erintette a gat minoseget a technologiavaltozas) es a kezelheto anyagok eves mennyisegerol, iszap nincs benne, az az eredeti engedelyben lehet.

@Jofiu:

Koszi, puszi. Legalabb van valami halvany fingunk arrol, hogy mirol beszelunk most mar.

Mindig mondtam, hogy kismellű nőkre nem szabad hivatalt bízni!

@Jofiu:
Nem olvastam el az általad linkeltettet, de:
A IX-es "kazetta"lefedése itt azt jelentheti, hogy túl sok a lé (pH?) kevés az iszap a végleges lezáráshoz???
A X-esből a lúggal kevert matéria sem volt semmi...jön a IX-es is?

@ColT: Szövegértelmezésed egyes, leülni. A nőnek két (kettő) környezetvédelmi szakdiplomája van. A harmadik diplomája jogi.

@Jofiu: azért, az érdekes, hogy a gát hibái még egy repülőről is látszottak (Lásd WWF), de kimegy két hatósági ellenőr, megnézi a felszíni alatti vizeket, rácsodákoznak, hogy "né mán, repedések is vannak itt", majd beikszelik, hogy minden rendben.

Egyébként jellemző az MTA-ra:
Csak semmi pánik! (hadd pusztuljanak a gojok!)...

@Jofiu: A Magyarországi mérgezőiszap-baleset már régóta készülődött, és megelőzhető lett volna - állítja a Természetvédelmi Világalap (WWF) szombaton kiadott sajtóközleményében. Eszerint egy júniusban készült légi fotón jól látható, hogy az iszaptározó falai már három hónappal a környezeti katasztrófa bekövetkezte előtt is rossz állapotban voltak és szivárogtak. "A mérgezőiszap-katasztrófát és annak nyomán a környező folyók - köztük a Duna - szennyezését meg lehetett volna akadályozni" - idézi a német hírügynökség a WWF közleményét. (MTI)

ööööö mikor jelenti be szíjjártó hogy:

1. illés zoltán myonnyon le
2. gyurcsány a felelős?

srácok, a jkv szerint az ellenőrzés jogalapja a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet volt. szerintem megnézték az ellenőrző kutakból származó vízmintákat, oszt jónapot. közük nem volt se a gáthoz, se az ott tárolt zagyhoz. nem velük kell elvitetni a balhét.

@Meleardil Eressea Iluvadan: szerintem az X helye itt érdekes: Tervezett ellenőrzés, Előre nem tervezett ellenőrzés.... ismerjük az előre tervezett ellenőrzéseket szerintem... -Bélukám, rendben van a gát? -Persze, Feri, rendben.... - Jó akkor nem megyek ki megnézni, már vár otthon az asszony meg már amúgy is késő van, csá!

Azért a jobber mókusok álszentsége a rekordok könyvébe való.

1. Amikor Demszky alatt a bkv meg a hagyó lopott, akkor naponta 10000x elismételték, hogy mindezért a demszky a felelős, mert főnök, halál rá.

2. élő ember nem hiheti, hogy ez a tragédia bajnai alatt történik, akkor nem hörög és sikítozik egy emberként az egész jobboldal, hogy nyakazni miniszterelnöki szintig mindenkit, de azonnal.

@triumphator: Nyilván nem . De ha valóban szivárgott és valóban meg volt repedve, az bizony a felügyelő hatóság felelőssége, hogy nem hoztak intézkedéseket.

"aki húsz éve környezetvédelemmel foglalkozik, ezenkívül jogász"
Ezen behalok. Nekünk mindig mindenhova jogász kell, nem területnek megfelelő szakember. Áh, az minek? Még a végén valaki olyat csinálna amihez ért. A fasza nagy bürokráciát ki kell egészíteni még pár jogásszal, úgy az igazi! Látszik az eredmény.
Amúgy mostantól minden söralátét méretű lesz, még a katasztrófavédelem jelentése is, mer' az a NENYI alap mértékegysége.

hahó! nem tűnt fel senkinek, hogy a mal zrt ajkai telephelyének az ellenőrzési jegyzőkönyvéről van szó??? nem a narancsos bandára szavaztam, utálom őket, de az elfogultságnak is vannak határai (szerintem)

Amúgy ha valóban szar talajra építették, akkor tetszik vagy sem, az elmúlt 20 év minden politikusa és hatósága felelős, hogy nem kielégítő ellenőrzési rendszert alakítottak ki. Ugyanis normális jogszabályi-ellenőrzési környezetben ilyen tározó nem épülhet fel ilyen talajon, ha pedig mégis felépül, akkor a kontroll-hatóságok munkájának hála kiderül a hiba és lebontják vagy megerősítik.
Tehát a rendszer rossz, selejtes, ezért pedig a rendszer alakítói és üzemeltetői felelősek. 20 éve mindenki...

Más:
Erről a bús bankáról nincs egy fotó? Megnézném magamnak. És mikor akar nyilatkozni? Most bujdokolni fog a hivatalos, közalkalmazott személy a média elől, mint a kubatov? A mal legalább kiáll a média elé és magyarázkodik, a bús banka néni is kiállhatna...

Ha jól számoltam vissza, a búsbanka néni legkésőbb 1994-ben (vagy korábban) diplomázott környezetvédelemből. De mivel 47 éves, lehet hogy 1990-ben... és utána soha nem dolgozott ilyen területen, tehát zéró tapasztalata van. Azaz min. 16 , vagy talán 20 évvel azután, hogy megszerezte az elméleti képesítést, kinevezik egy regionális környezetvédelmi hatóság vezetőjének. Egy olyan hatóság élére, amely kielégítő működésén, mint látjuk, emberi életek múlnak.

Már értem miért nem nyerte el ez a szakma tetszését. Illésnek meg fontosabb a személyes bizalma, mint a szakmai hozzáértés, hihetetlen...

Na most az egy dolog, hogy Illést már önmagában ezért lehetne nyakazni, de engem inkább az érdekelne, ki felelős Illés kinevezéséért?

@ó jaj: volt az iwiwen de hamar leszedtek, meg a kinevezese utan egy nappal, azt hiszem.
Szerintem jol nez ki....:) Es akkor tudjuk, hogy mihez ert, de ahhoz nagyon a jelek szerint :)

A Gyurcsányozóknak egy 2005-ös FIDESZ tájékoztató, az Index által szószerint. Kommentár nélkül.

"Elindult a gazdasági konzultáció, közölte sajtótájékoztatóján Orbán Viktor. A Fidesz elnökének ismertetése szerint a következő hónapokban fórumokon, az interneten és levélben kérik a gazdaság legfontosabb szerepelőinek véleményét a magyar gazdaságpolitikáról, az akció eredményeit pedig december végén egy dokumentumban foglalják össze.
......
A gazdasági konzultációs testületet Matolcsy György volt gazdasági miniszter irányítja és a tanácsadó testületben mások mellett megtalálható Tolnay Lajos, a Magyar Alumínium Rt. vezérigazgatója is, aki másfél éven át cégtársa volt a jelenlegi miniszterelnöknek."

@anyádbogár: és mi ezzel a baj, bogárka? kérdezz, szívesen kisegítünk, ha valamit nem értesz.

@Bee-zony:
"a katasztrófa oka lehetett még valamiféle rendkívül nagy mértékű és eddig ismeretlen eredetű váratlan, hirtelen erőhatás, amely közvetlenül kiváltott a gátszakadást."

bármilyen abszurd, nem tudom kiverni a fejemből a matuska szilveszteres verziót. nem értem az iszap tetején elfekvő pár méteres vízréteg miért mosta ki a gátat a talajig teljesen? annak bőven elég lett volna a gát felső felét áttörni, azon is kifolyt volna mind. az iszap meg nem ömlött ki, az ott áll most is, legfeljebb helyezkedik kicsit, de nem robbantja ki alapjáig a gátat.

Ellenőrzési program: "Felszín alatti víz és talajvédelem". Azaz, kimentek, és megmérték a tároló környékén a szennyezőanyagokat. Megállapították, hogy ezek értéke a határértékek alatt van, és utána hazamentek. Egy hét múlva meg átszakadt a gát. Hány éves a hajóskapitány?

@ó jaj: inkább az érdekelne, ki felelős Illés kinevezéséért?

hát a ZEMBEREK akik FORRADALMAT csináltak a szavazófülkékben.

Nem tudom, hogy volt-e róla szó, de a mai osztrák ujságok szerint min. 50 tonna arzén is a vörös trutyiban volt/van. Osztrák laborok mérték...

izé, zero...

én nem kívánnék az ördög ügyvédjének szerepében tetszelegni, de a postban szereplő irat, az egy jelentés.. hol, mit, mikor, miylen eredményyel

iktatószáma 82833/2010

a JEGYZŐKÖNYVre hivatkozik, 82173/2010 alatt

ezzel csak arar kívánnék utalni, hogy.. na izé...

szóval több körültekintéssel, mert GPnek se hisz már az ember....

A post jó.
A vezető felelősséggel tartozik a rábízott szervezet munkájáért.
A csaj bukott.
A főnöke is, aki kinevezte.
De vannak még páran a bukottak sorában.
Azonban a post nem róluk szólt.
Majd a következő....:)

Teljesen mindegy ,hogy ki kerül kormányra a felügyelőségek , minisztériumok tohonyán és érdemi munka nélkül vízfejként ülnek az ország nyakán./tisztelet a kivételnek/ A legfontosabb a fidesznek is az volt ,hogy minden fizető , jól fizető pozíciót megszerezzenek a vélt komcsi kádereket kirúgják azután bízzuk a jóistenre majdcsak nem történik semmi. De történt, és az lenne a minimum , hogy a tulajdonosok és a timföldgyár vezérkara mellett a felügyelet felelősségét is kivizsgálják. A rengeteg ingyenélőre okoskodó minisztériumi és felügyeleti vezetőre megy el Mo-on aza rengeteg pénz amit sokkal értelmesebb dolgokra lehetne fordítani pl. környezetvédelem stb. Semmi nem változott áprilistól ugyanúgy 2000 milliárd ft-ot költünk a közigazgatási re4ndszerre hiszen csak az ingyen dolgozó képviselők számát felezte meg a fidesz az új választási rendszerrel. Kevesebb miniszterről beszélnek ,de az államtitkárok száma megháromszorozódott ugyanakkor azért nem készül a költségvetés Matolcsi minisztériumában, mert Orbán jobbkeze megharagudott az előző kormányból ottmaradt egyetlen szakemberre aki egyedül képes lenne megcsinálni a ktgvetést , feltéve ,ha valaki megmondaná végre a sarokszámokat. Sokkal több embernek kellene dolgozni és alaposan meg kellene tizedelni a minisztériumokat, titkárságokat, felügyeleteket, önkormányzatokat , de nem egyszerű cserével mindent hagyni a régiben. Semmi nem történt csak cserélődtek az emberek pártkönyv alapján és meg merem kockáztatni van sok olyan ,hely ahol még nőtt is a felesleges irodisták létszáma. Ez nem forradalom ,hanem szimpla személycsere ráadásul olyan emberekre akik nem tudásukkal ,hanem a nyelvükkel érdemelték ki.

Na most! Nehogy már, hogy nagyon jó a pozíció, amikor kineveznek, jó a kis dohány is, amikor történik valami, akkor már nem enyém a felelősség. Még úgy sem, hogy ott az aláírásom.

Remélem, kedvenc Viktorunk majd másként bánik Illés Úrral és kis beosztottjával, mint eddig. És a jutalom egy csődörös seggberúgás lesz.

Egy vezető többek között attól vezető, hogy ha az általa irányított bármilyen cég hibázik, az övé a balhé. Akár pékség, akár (ön)kormányzat, akár hatóság.

Zero:
egy poszt-tippem van neked: ha le tudnád nyomozni, ki tervezte, illetve ki engedélyeztette az eredeti terveket 1986-ban, na az nagyot szólna :)

2001/331 /EK ajánlás.
Ennek alapján készült a jk. A Mozaik utcában komolyabbat adnak vizsgáztatáskor.
A Google kiadja. Érdemes elolvasni. Letölthető pdf
Még nyomokban sem teljesítettük.
Egyébként nem Zay Andrea ellenőrzött, hanem Bíró Attila. A JK szerint.
Mindenesetre ha a felcsúti rém betartaná a szavát már ezeknek is előzetesben kéne lenniük. Persze Illyéstől lefelé, hisz ő a főnök

A káderkeringö amúgy érdekesen müködik, a jelen helyzetben viszont talán nem azt kéne elövenni szerintem. In´kább a jgoszabályokat megnézni, a tényleges baleseti okokat minél elöbb feltárni, s azok alapján okosan, jól hozni intézkedéseket midnen érintett szinten.

A WWF-töl meg kérdezem, ha már hónapok óta látszott a dolog, mi a fészkes anyjuk seggébe szorult lófaszért nem kiabáltak elöre? Furcsa mód utólag midnen jós, jövöbelátó, hivatásos károgó minden katasztrófát, nagyobb balesetet tökéletesen megérzett elöre...

@ó jaj:
Hát...érdekes a kifolyást mutató légifelvétel.
Olyan, mint amikor kihúzzák a dugót a kádból, vagyis: a felül lévő folyadék hírtelen talált szabad utat a lefolyáshoz!
Szerintem is a gát alapjával történt valami.

@drazsé: 2001/331 /EK ajánlás
Erre hivatkozik!

@Zorro2007: ja, a németeknél meg radioaktív szennyezésröl kárognak... Az osztrákok mikor, mit mértek, hogy ilyen tájékozottak?

Számomra nyilvánvaló. hogy a sarok megrepedését valamilyen talajmozgás - földcsuszamlás - idézte elő, a tárolt anyag jellege miatt nem feszíthette szét a gátat. A műszaki okok tisztázása egyelőre várat magára, de tervezési hiba is felmerülhet. Szerintem a gát sarka melletti földréteggel érintkező rétegek - talán a környéken az év során mért rekordmennyiségű csapadék miatt - átáztak és megcsúsztak.

Mindenesetre, nagy valószínűséggel büntetőjogilag sem a tulajdonosok, sem a környezetvédelmi ellenőr (aki nem műszaki szempontból ellenőrzött) nem felelősek. (Kivéve, ha pl. elhallgattak bizonyos tényeket vagy utasítást adtak a műszaki hibák eltussolására stb.) Ettől még kárpótlással tartoznak, ill. a felügyelőség vezetője egy pártkatona.

Valószínűleg a tervezés során következett be valamilyen hiba, amelyért a tervezőmérnök és az illetékes műszaki hatóság a felelős, illetve nem szabad megfeledkezni a környezeti behatás lehetőségéről sem. Hangsúlyozom: lehet utálni ebben az ügyben - jogosan - jó néhány embert, de a közvetlen felelősség kérdése más lapra tartozik.

Ja, egyébként:
Mindig a hidrosztatikus nyomást kell figyelembe venni a zagy állapotú anyagnál!
De ez sem magyarázza az alpig történő gátmegsemmisülést!

Az Ajkai Timföldgyár vörösiszap-tározó gátjának átszakadásáról
www.pannonpalatinus.hu/index.php?mit=cikk&kat=19&id=184

"Én úgy tudtam, hogy az adóbevallásnak kellene egy söralátétre ráférni, nem egy ipari létesítmény és veszélyes anyagokat tároló üzem ellenőrzésének ..."

Rosszul tudtad.

@ó jaj:
"élő ember nem hiheti, hogy ez a tragédia bajnai alatt történik, akkor nem hörög és sikítozik egy emberként az egész jobboldal, hogy nyakazni miniszterelnöki szintig mindenkit, de azonnal. "

alap :)
tegnap az echo tévére tévedtem, s hallom hogy épp a bayer körül összegyült agytröszt brékelt gyurcsányiról meg az oligarchákról... szerencsétlen, gerinctelen bagázs

@ó jaj: "ha le tudnád nyomozni, ki tervezte, illetve ki engedélyeztette az eredeti terveket 1986-ban, na az nagyot szólna :) "

Ez a lényeg!

Szerintetek egy ilyen ellenőrzésen az ellenőr csapatnak módja, szaktudása, ideje, pénze van egy alapkutatásra, a gát átvilágítására énnemtudommire? Egy fenét! Így nem tudna működni semmi.

Amikor kiadták a gátra az építési engedélyt, akkor azt elvileg egy komoly tanulmánynak kellett megelőznie azt, ami vizsgálja, hogy megfelelő-e a teherbírás, milyen hosszú távon lehet erre számítani, milyen gyakran kell ellenőrizni, az ellenőröknek milyen dolgokat kell figyelni, stb. Nem várható az ellenőrtől, hogy új módszereket kifejlesztve a gát tényleges állapotát mérje fel, csak az, hogy a megadott szempontok szerint vizsgálja a dolgokat. A megadott szempontok jóságáért meg a tervező és az engedélyező a felelős.

Így a folyamatban sok helyen léphet fel hiba:
a) Nem volt eleve jól megtervezve, hogy ezekből az anyagokból (állítólag pl. kohósalakból) szabad-e ilyen terhelésű gátat építeni.
b) Az eredeti tervezők nem jól állapították meg, mit kell az ellenőrzéskor ellenőrizni, mi az előjele a bajnak.
c) A terv jó volt, csak a kivitelezés máshogy sikerült. (Pl. több kohósalak ment bele a tervezettnél.)
d) A terv és a kivitelezés is jó, csak nem számoltak az idei rendkívüli csapadék hatásával és most senkinek sem jutott eszébe szigorítani az ellenőrzésen.
e) Egyik sem az előzőek közül, hanem az ellenőrzés hanyag volt.

A különböző esetekben a felelősség egész más helyekre terhelődik. a) és b) esetben pl. a tervezőkre. Hiába ellenőrzi valaki a rosszul tervezett gátat vagy rossz szempontokat becsületesen végigvizsgálva, nem ő a hibás a bajért.

Amúgy a fenti lapon "Felszín alatti víz és talajvédelem" áll az "Ellenőrzési Program" rovatban. Én laikusként ebből azt olvasom ki, hogy nem a mechanikai stabilitást vizsgálták. Úgyhogy ez alapján az aláírókat csak akkor lehetne felelősségre vonni, ha a tározó a talajvizet szennyezte volna el.

Ez a jobbegyenes mellé ment, zero....

@guma: A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

@Flúgatlan: Bizony, erről beszélek én is. Talaj és felszínalatti víz védelme az bizony nem gáterősség-vizsgálat.

Node a törökgáborlemezen már volt egy szoci droid, aki szerint ez csak a Népszava és a Zorbán cseles összeesküvése, hogy elterelje a figyelmet arról, hogy mégiscsak a fidesz a hibás. Mókás, érdemes elolvasni...

@Flúgatlan: Tévedsz. A program lehet ez volt, de az ellenőrzés tárgya: az egységes környezethasználati engedély ellenőrzése. Aki már látott ilyet, az tudja, hogy legalább 50 oldal, amibe a környezetvédelmi hatóság mindent beleír, hogy milyen feltételekkel lehet elindítani az üzemet. Azt kellene megnézni, hogy az engedély pl. miket írt elő a gátra vonatkozóan, szinte kizártnak tartom, hogy az adott esetben a gát állapota indifferens lett volna az engedély megadásánál.

A másik dolog. Talajvédelem. Mostmár napok óta azt hallom, hogy JÚNIUSBAN voltak észlelhető jelei a repedéseknek. A vörösiszap az ég felé száll??? A talaj összetevői nem változnak meg, ha ez a lötty elkezd folyni???

A harmadik dolog. Na nehyog már így működjenek a dolgok. egy 2025-ös paksi rendellenességért (ne adj isten, hogy így legyen), majd jól a tervezőket vesszük elő a karbantartók és éppen aktuális üzemeltetők helyett????? Na ne vicceljünk már....

nade, nade, elvileg a ph érték sem lehetett rendben, mert mintha ez biz' - ami kiömlött - lúgosabb lett volna a kelleténél. meg nem szokásom mindenféle nyavalyás zöldekre hivatkozni, de ezek a fene zöldbékések találtak ott olyan dolgokat is, amik bár a zöldek érvelésével ellentétben ilyen mennyiségben nem mérgezőek, ámde elviekben semmi keresnivalójuk a vörösiszapban.
végsősoron: ad1, a haláleseteket az ár okozta, nem az ár vegyi összetétele: a felelős A, tervező (vagy a tervet elfogadó tervtanács, vagy mindkettő), B, kivitelező, C, a nem rendeltetésszerűen működtető felhasználó, D, szabotázs. ad2, a további kárért nagy részben a lúg felel, márpedig ennek kapcsán sáros lehet a környezetvédelmi hatóság is. válasszuk már külön a dolgokat, itt most az ügy kapcsán elég komoly tisztogatásokat lehet (kell) szervezni (lefolytatni).

@pannonfunk: lásd szintén.

@Flúgatlan:
Miért? Tán nem szennyezte el????

@pannonfunk:
Mosdatjátok a felcsúti rémet? Hát ha átszakad a gát, tán nem szennyez?? He?

@.Pierre Bezuhov.:
El van kapva a libsi-bibsi-komcsi giga!
Még egy utsó gá-gá-gá-t megeresztetek, oszt' annyi...

@DNZ: hát ha az üzemeltetés rendeltetésszerű volt, élettartamon belül vagyunk, nem történt szabálytalanság, akkor bizony a kivitelezőt/tervezőt veszik elő, mivel ő a felelős (vonatkoztatva arra, hogyha Pakson 2025-ben történik valami).

@szerjóska: ezzel felmented a cég vezetőit is.

@szerjóska: meg persze szabotázs/nem betervezhető külső környezeti ráhatás

@Kopi3.14:
pl.: www.oe24.at/welt/weltchronik/Ungarn-Todes-Gift-im-Schlamm/4343225

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
1
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA
(2001. április 4.)
a tagállamokban végzett környezetvédelmi ellenőrzések minimumkövetelményeinek
megállapításáról

(2001/331/EK)

AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 175. cikke (1)
bekezdésére,

tekintettel a Bizottság javaslatára,

tekintettel a Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére1,

tekintettel a Régiók Bizottságának a véleményére2,

a Szerződés 251. cikkében3 megállapított eljárásnak és az egyeztetőbizottság által 2001.
január 8-án jóváhagyott közös szövegtervezetnek megfelelően,

mivel:

(1) a Tanács, valamint a tagállamok kormányai a Tanács keretében ülésező képviselőinek,
a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel kapcsolatos közösségi politikai és
cselekvési programról szóló, 1993. február 1-jei állásfoglalása4, és az Európai
Parlamentnek és a Tanácsnak az említett állásfoglalás felülvizsgálatáról szóló

1
HL C 169., 1999.6.16., 12. o.
2
HL C 374., 1999.12.23., 48. o.
3
Az Európai Parlament 1999. szeptember 16-i véleménye (HL C 54., 2000.2.25., 92. o.), a Tanács 2000.
március 30-i közös álláspontja (HL C 137., 2000.5.16., 1. o.) és az Európai Parlament 2000. július 6-i
határozata (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé). Az Európai Parlament 2001. február 1-jei határozata
és a Tanács 2001. február 26-i határozata.
4
HL C 138., 1993.5.17., 1. o.
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
2
határozata1 hangsúlyozta a Közösség környezeti jogának a megosztott felelősség
koncepciója alapján történő végrehajtását;

(2) az Európai Unió Tanácsának és az Európai Parlamentnek szóló, a Közösség környezeti
jogának a végrehajtásáról szóló, 1996. november 5-i bizottsági közlemény, és
különösen annak (29) bekezdése közösségi szintű iránymutatások létrehozását
javasolta a tagállamok ellenőrzési feladatai végrehajtásának támogatása céljából,
csökkentve ezzel a tagállamok ellenőrzései között jelenleg fennálló jelentős
különbséget;

(3) a közösségi környezeti jog tervezéséről, végrehajtásáról és érvényesítéséről szóló,
1997. október 7-i tanácsi állásfoglalás2 felkérte a Bizottságot arra, hogy a Tanácsnak
— különösen a környezeti jog alkalmazására és végrehajtására (IMPEL) létrehozott
EU-hálózatnak a munkája alapján — javasolja a tagállami szinten végrehajtott
ellenőrzési feladatok minimumkövetelményeinek és/vagy iránymutatásainak és
azoknak a lehetséges módszereknek a további megfontolását, amely módszerek révén
az ellenőrzési feladatok gyakorlatban történő végrehajtását a tagállamok nyomon
követhetik abból a célból, hogy biztosítsák a környezeti jog kiegyenlített gyakorlati
végrehajtását és alkalmazását; a Bizottság javaslata figyelembe veszi az IMPEL által
1997. novemberében készített „Az ellenőrzések minimumkövetelményei” című
jelentést;

(4) az Európai Parlament 1997. május 14-i állásfoglalásában a Bizottság közleményére
válaszolva a környezetvédelmi ellenőrzésekre vonatkozó közösségi jogszabályok
megalkotására hívta fel a figyelmet, a Gazdasági és Szociális Bizottság és a Régiók
Bizottsága kedvező véleményt nyilvánított a Bizottság közleményéről és hangsúlyozta
a környezetvédelmi ellenőrzések fontosságát;

(5) a tagállamokban már különböző ellenőrzési rendszerek és eljárások léteznek,
amelyeket nem kell egy közösségi szintű ellenőrzési rendszerrel helyettesíteni,
ahogyan azt az 1977. október 7-i tanácsi állásfoglalás megerősítette, valamint a

1
HL L 275., 1998.10.10., 1.o.
2
HL C 321., 1997.10.22., 1. o.
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
3
tagállamok továbbra is felelősséggel tartoznak a környezetvédelmi ellenőrzési
feladatokért;

(6) az Európai Környezetvédelmi Ügynökség tanácsokat adhat a tagállamoknak a
környezetvédelmi rendelkezések nyomon követésére szolgáló rendszereik
kidolgozása, létrehozása és kiépítése terén, és támogatja a Bizottságot és a
tagállamokat a környezetvédelmi rendelkezések nyomon követésében, segítséget
nyújtva a jelentéstételnél a koordinált jelentéstétel érdekében;

(7) az ellenőrzési rendszerek léte és az ellenőrzések hatékony végrehajtása megelőző
hatású a környezetvédelmi előírások be nem tartása esetében, mivel ez lehetővé teszi a
hatóságok számára a jogsértések azonosítását és a környezetvédelmi jogszabályoknak
a szankciók és egyéb eszközök általi betartatását; ezáltal az ellenőrzések
nélkülözhetetlen láncszemet képeznek a szabályozási láncban, és hatékony eszközként
járulnak hozzá a közösségi környezetvédelmi jogszabályoknak az egész Közösségen
belüli végrehajtásához és betartásához, továbbá a verseny torzulásainak elkerüléséhez;

(8) jelenleg jelentős különbség van a tagállamok között az ellenőrzési rendszerek és
eljárások terén nem csak az ellenőrzési feladatok végrehajtási kapacitásának
tekintetében, de a vállalt ellenőrzési feladatok alkalmazási területe és tartalma
tekintetében is, sőt néhány tagállamban még egyáltalán nem vezettek be ellenőrzési
feladatokat: ezt a helyzetet nem lehet kielégítőnek tekinteni hivatkozással a közösségi
környezetvédelmi jogszabályok hatékony és következetesebb végrehajtásának,
gyakorlati alkalmazásának és érvényesítésének céljaira;

(9) ezért ebben a szakaszban közös alapon alkalmazandó minimumkövetelmények
formájában iránymutatásokat kell kidolgozni a tagállamokon belüli környezetvédelmi
ellenőrzési feladatok végrehajtására;

(10) a közösségi környezetvédelmi jogszabályok arra kötelezik a tagállamokat, hogy
bizonyos anyagok emissziójával, kibocsátásával és bizonyos tevékenységekkel
kapcsolatban követelményeket érvényesítsenek; első lépésként a tagállamokban be
kell tartani az ellenőrzések szervezésére és elvégzésére vonatkozó
minimumkövetelményeket minden olyan ipari egység, más vállalkozás és létesítmény
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
4
esetében, amelynek a levegőbe történő kibocsátása és/vagy szennyvíz-kibocsátása
és/vagy hulladék ártalmatlanítási vagy hulladék hasznosítást célzó tevékenysége a
közösségi jog szerint jóváhagyáshoz kötött, engedély, vagy használati engedély
köteles;

(11) az ellenőrzéseknek a tagállamok engedélyezési és ellenőrző szolgálatai közötti
hatáskör-megosztás figyelembevételével kell lezajlaniuk;

(12) az ellenőrzési rendszer hatékonnyá tétele érdekében, a tagállamoknak biztosítaniuk
kell, hogy a környezetvédelmi ellenőrzési tevékenységek előre megtervezettek
legyenek;

(13) a helyszíni szemlék fontos részét képezik a környezetvédelmi ellenőrző
tevékenységeknek;

(14) a közösségi környezeti és ellenőrzési rendszer által nyilvántartott ipari egységek által
nyújtott adatok és dokumentáció hasznos információforrás lehet a környezetvédelmi
ellenőrzések során;

(15) a helyszíni szemlékből származó következtetések levonása céljából rendszeres
jelentéseket kell készíteni;

(16) az ellenőrzési tevékenységről készített jelentés és az ezzel kapcsolatos információhoz
való nyilvános hozzáférés a polgárok, civil szervezetek és egyéb, a Közösség
környezetvédelmi jogszabályainak végrehajtásában érdekelt szereplők bevonásának és
az átláthatóság biztosításának fontos eszköze; az ilyen információhoz való
hozzáférésnek összhangban kell lennie a környezeti információkhoz történő
hozzáférés szabadságáról szóló, 1990. június 7-i 90/313/EGK tanácsi irányelv1
rendelkezéseivel;

(17) ezen ajánlás végrehajtása során a tagállamok igazgatási úton segítik egymást. Az
ellenőrzésekkel és az ellenőrzési eljárásokkal kapcsolatos jelentési és tanácsadási

1
HL L 158., 1990.6.23., 56. o.
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
5
programoknak a tagállamok által —az IMPEL-lel együttműködve — történő
létrehozása segíti a legjobb gyakorlat elterjesztését az egész Közösségben;

(18) a tagállamok jelentést tesznek a Tanácsnak és a Bizottságnak az ennek az ajánlásnak a
végrehajtása során szerzett tapasztalataikról, és a Bizottság erről rendszeresen
tájékoztatja az Európai Parlamentet;

(19) a Bizottság felügyeli ennek az ajánlásnak a betartatását és hatékonyságát és a
tagállamok jelentésének kézhez vétele után a lehető leghamarabb jelentést tesz erről az
Európai Parlamentnek és a Tanácsnak;

(20) az IMPEL és a tagállamok által a Bizottsággal együttműködésben végzett, további
munkát a környezetvédelmi felügyelők képesítésére és szakképzésére vonatkozó
legjobb gyakorlat tekintetében ösztönözni kell;

(21) a Szerződés 5. cikkében megállapított szubszidiaritás és arányosság elvével
összhangban, valamint a tagállamok felügyeleti rendszereinek és eljárásainak a
különbözősége miatt, a javasolt intézkedés célja leginkább egy közösségi szintű
iránymutatás által valósítható meg;

(22) az ennek az ajánlásnak a végrehajtása során szerzett tapasztalatok
figyelembevételével, valamint tekintetbe véve az IMPEL további munkáját és az
ebben az ajánlásban előírt rendszerek eredményeit, a Bizottság a tagállamok
jelentéseinek kézhezvételekor mérlegeli a környezetvédelmi ellenőrzések hatásköre és
tárgya szempontjából szükséges minimumkövetelmények fejlesztését és további
javaslatok készítését, amely — adott esetben — tartalmazhat egy irányelvre vonatkozó
javaslatot is,

AJÁNLJA:

I.
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
6

Célkitűzés

A tagállamokban a szervezés, a végrehajtás, a nyomon követés és az eredmények
nyilvánosságra hozatala területén alkalmazandó minimum kritériumok szerint
környezetvédelmi ellenőrzési feladatokat kell elvégezni, ezzel erősítve a Közösség
környezetvédelmi jogszabályainak az egész Közösségen belüli betartását, valamint
hozzájárulva azok következetesebb érvényesítéséhez és végrehajtásához.

II.

Hatáskör és fogalommeghatározások

(1) a) Ez az ajánlás minden olyan ipari egység, más vállalkozás és létesítmény
környezetvédelmi ellenőrzésére vonatkozik, amelynek a levegőbe történő
kibocsátása vagy szennyvíz-kibocsátása, és/vagy hulladékártalmatlanítása vagy
hulladék hasznosítást célzó tevékenysége a közösségi jog szerint jóváhagyáshoz
kötött, vagy engedély vagy használati engedély köteles, a közösségi jogszabályok
különleges ellenőrzési rendelkezéseinek sérelme nélkül.

b) Ennek az ajánlásnak az alkalmazásában az a) pontban említett összes egység, más
vállalkozás és létesítmény „ellenőrzött egység”.

(2) Ennek az ajánlásnak az alkalmazásában a „környezetvédelmi ellenőrzés” az a
tevékenység, amely az esetnek megfelelően a következőkkel jár együtt:

a) a közösségi jogszabályokban megállapított és a nemzeti jogszabályokba átvett, vagy a
nemzeti jogrendben alkalmazott vonatkozó környezetvédelmi követelményeknek (a
továbbiakban: az EK jogi előírásai) az ellenőrzött egységek által történő teljesítésének
ellenőrzése, illetve a teljesítés előmozdítása;

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
7
b) az ellenőrzött egységek környezetre gyakorolt hatásának nyomon követése annak
megállapítására, hogy az EK jogi követelményeinek teljesítése céljából szükséges-e
további ellenőrzési vagy végrehajtási intézkedés (beleértve bármilyen jóváhagyás,
engedély vagy használati engedély kiadását, módosítását vagy visszavonását);

c) a fenti célokhoz szükséges tevékenységek végrehajtása, amely magában foglalja az
alábbiakat:

— helyszíni szemlék,

— a környezetvédelmi minőségi szabványoknak való megfelelés nyomon követése,

— a környezetvédelmi ellenőrzési jelentések és nyilatkozatok figyelembevétele,

— az ellenőrzött egységek működtetői által vagy a nevükben végrehajtott bármiféle
önellenőrzés figyelembevétele és felülvizsgálata,

— az ellenőrzött egységeknél végrehajtott tevékenységek és intézkedések értékelése,

— az épületek és a kapcsolódó berendezések ellenőrzése (beleértve ezek
karbantartásának megfelelőségét), valamint annak ellenőrzése, hogy megfelelő-e a
létesítmény környezetgazdálkodása,

— az ellenőrzött egységek működtetői által vezetett vonatkozó feljegyzések
ellenőrzése.

(3) A környezetvédelmi ellenőrzések, beleértve a helyszíni szemléket, a következők
lehetnek:

a) rutinszerű ellenőrzések, amelyeket egy tervezett ellenőrzési program részeként
hajtanak végre; vagy

b) nem rutinszerű ellenőrzések, amelyeket panaszok esetén, jóváhagyás, engedély vagy
használati engedély kibocsátása, megújítása vagy módosítása esetében, vagy
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
8
balesetek, rendkívüli események vagy az előírásoktól való eltérés eseteinek
kivizsgálása céljából hajtanak végre.

(4) a) Környezetvédelmi ellenőrzéseket bármely nemzeti, regionális vagy helyi hatóság
végrehajthat, amelyet a tagállam hozott létre vagy jelölt ki, és amely az ennek az
ajánlásnak a hatáskörébe tartozó ügyekért felelős.

b) Az a) pontban említett testületek — a nemzeti jogszabályokkal összhangban —a
fennhatóságuk és felügyeletük mellett az ebben az ajánlásban előírtak szerint
végrehajtandó feladatokkal megbízhatnak bármely, a közjog vagy magánjog
hatálya alá tartozó jogi személyt, feltéve, hogy ennek a személynek nem fűződik
személyes érdeke a vállalt ellenőrzés eredményéhez.

c) Az a) és b) pontban említett testületek az „ellenőrző hatóságok”.

(5) Ennek az ajánlásnak az alkalmazásában az „ellenőrzött egység működtetője” bármely
természetes vagy jogi személy, aki az ellenőrzött egységet működteti vagy irányítja, vagy
amennyiben azt nemzeti jogszabályok írják elő, akinek az ellenőrzött egység technikai
működése fölött döntő gazdasági befolyást biztosítottak.

III.

A környezetvédelmi ellenőrzések megszervezése és végrehajtása

(1) A tagállamoknak biztosítaniuk kell azt, hogy a környezetvédelmi ellenőrzések célja a
magas szintű környezetvédelem megvalósítása legyen, és e célból meg kell tenniük a
szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy az ellenőrzött egységek környezetvédelmi
ellenőrzésének megszervezése és végrehajtása ennek az ajánlásnak a IV–VIII. szakaszával
összhangban történjen.

(2) A tagállamok az ezen ajánlás iránymutatásainak végrehajtásában igazgatási úton
támogatják egymást a vonatkozó információk, és amennyiben az helyénvaló, az ellenőrző
tisztviselők cseréje által.
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
9

(3) A határokon átnyúló, illegális környezetvédelmi gyakorlat megakadályozása
érdekében a tagállamoknak az IMPEL-lel együttműködve támogatniuk kell a vizsgálatok
koordinálását azoknak a létesítményeknek és tevékenységeknek a tekintetében, amelyeknek
jelentős határokon átnyúló hatásuk lehet.

(4) A legjobb gyakorlatnak a Közösségen belüli elősegítése céljából, a tagállamok — az
IMPEL-lel együttműködve — mérlegelhetik egy rendszer létrehozását, amelynek keretében a
tagállamok jelentéseket készítenek és tanácsot adnak a tagállamokon belüli ellenőrző
hatóságokra és ellenőrzési eljárásokra vonatkozóan, kellő figyelmet szentelve az eltérő
rendszereknek és a közegnek, amelyben működnek, valamint értesítik az érintett tagállamot a
ténymegálla-pításaikról.

IV.

A környezetvédelmi ellenőrzések tervei

(1) A tagállamok biztosítják a környezetvédelmi ellenőrzési tevékenységek előre
tervezettségét, hogy mindenkor rendelkezzenek olyan környezetvédelmi ellenőrzési tervvel
vagy tervekkel, amelyek a tagállam egész területére és a területén belül található, összes
ellenőrzött egységekre vonatkoznak. E tervnek vagy ezeknek a terveknek a 90/313/EGK
irányelvnek megfelelően a nyilvánosság számára hozzáférhetőnek kell lenniük.

(2) E terv vagy tervek létrehozhatók nemzeti, regionális vagy helyi szinten, de a
tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy a terv vagy tervek a területükön belül az összes
ellenőrzött egység környezetvédelmi ellenőrzését szolgálják és azt, hogy jelöljenek ki a II.
szakasz (4) bekezdésében említett hatóságokat az ellenőrzések elvégzésére.

(3) A környezetvédelmi ellenőrzési terveket a következők alapján kell elkészíteni:

a) a betartandó EK jogi előírások;

b) a terv által átfogott területen található ellenőrzött egységek nyilvántartása;
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
10

c) a terv hatálya alá tartozó terület fő környezetvédelmi problémáinak általános
értékelése és annak általános felmérése, hogy az ellenőrzött egységek mennyire
felelnek meg az EK jogi előírásainak;

d) a korábbi ellenőrzési tevékenységek adatai, ha vannak ilyenek.

(4) A környezetvédelmi ellenőrzési tervek:

a) megfelelnek az illetékes hatóságok ellenőrzési feladatainak és figyelembe veszik az
érintett ellenőrzött egységeket, valamint az egységek által történő emisszió és
kibocsátások környezetvédelmi kockázatát, és hatását a környezetre;

b) figyelembe veszik a megfelelő hozzáférhető információkat az egyes létesítmények
vagy ellenőrzött berendezés-típusok tekintetében, mint például az ellenőrzött egységek
működtetői által a hatóságok részére készített jelentéseket, önellenőrzési adatokat, a
környezetvédelmi ellenőrzésekből származó információt és környezetvédelmi
nyilatkozatokat, különösen azokat, amelyeket a közösségi környezetvédelmi vezetési
és hitelesítési rendszerben (EMAS) nyilvántartásba vett egységek készítettek, és a
korábbi ellenőrzések eredményeit és a környezetvédelmi minőség-követési
jelentéseket.

(5) Minden környezetvédelmi ellenőrzési terv legalább:

a) meghatározza azt a földrajzi területet, amelyre vonatkozik, és amely terület lehet a
tagállam területének egésze vagy annak egy része;

b) egy meghatározott időtartamra vonatkozik, például egy évre;

c) különleges rendelkezéseket tartalmaz saját felülvizsgálatára vonatkozóan;

d) meghatározza az ellenőrzött egység helyszínét és típusát;

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
11
e) leírja a rutinszerű környezetvédelmi ellenőrzések programjait, figyelembe véve a
környezeti veszélyeket; ezek a programok, adott esetben, tartalmazzák a helyszíni
szemlék gyakoriságát a különböző típusú vagy ellenőrzött egységek esetében;

f) meghatározza és leírja a nem rutinszerű környezetvédelmi ellenőrzésekkel kapcsolatos
eljárásokat, amelyeket panaszok, balesetek, rendkívüli események vagy az előírásoktól
való eltérés és engedély kibocsátása során hajtanak végre;

g) ahol szükséges rendelkeznek a különböző ellenőrző hatóságok közötti koordinációról.

V.

Helyszíni szemlék

(1) A tagállamok biztosítják, hogy minden helyszíni szemle esetében eleget tegyenek a
következő kritériumoknak:

a) az adott ellenőrzésre vonatkozó EK jogi előírások betartásának megfelelő ellenőrzése;

b) ha a helyszíni szemlét egynél több környezetvédelmi ellenőrző hatóság hajtja végre,
akkor cseréljék ki a tevékenységükre vonatkozó információikat, és amennyire
lehetséges, koordinálják a helyszíni szemléket és az egyéb környezetvédelmi
ellenőrzési munkát;

c) a helyszíni szemlék eredményéről szóló jelentések a VI. szakasz szerint készüljenek,
és az érintett ellenőrzési, végrehajtási és egyéb nemzeti, regionális vagy helyi
hatóságok szükség szerint adják át azokat egymásnak;

d) a helyszíni szemlék végrehajtására felhatalmazott ellenőrök vagy más tisztviselők — a
környezetvédelmi ellenőrzések céljából — jogosultak legyenek belépni a
létesítményekbe és hozzáférni az információkhoz.

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
12
(2) A tagállamok biztosítják, hogy az ellenőrző hatóságok rutinszerű környezetvédelmi
ellenőrzéseik részeként rendszeresen tartsanak helyszíni szemléket, és hogy a helyszíni
szemlék során alkalmazzák a következő kiegészítő kritériumokat:

a) az alkalmazandó EK jogi előírásoknak, a környezetvédelmi ellenőrzési programoknak
és az ellenőrzési testületek szervezeti előírásainak megfelelően a vonatkozó környezeti
hatások teljes körét megvizsgálják;

b) ezeknek a helyszíni szemléknek célja az is, hogy elősegítsék és támogassák a
vonatkozó EK jogi előírások, környezetvédelmi szempontból érzékeny területek,
valamint a tevékenységük környezeti hatásának a működtetők általi megismerését és
megértését;

c) figyelembe vegyék az ellenőrzött egység környezeti kockázatát, és az általa a
környezetre gyakorolt hatást, hogy értékeljék a meglévő jóváhagyásra, engedélyre
vagy használati engedélyre vonatkozó követelmények hatékonyságát és felmérjék azt,
hogy szükségesek-e a követelményekre vonatkozó javítások vagy más változtatások.

(3) A tagállamok azt is biztosítják, hogy nem rutinszerű helyszíni szemléket folytassanak
le a következő feltételek esetén:

a) a súlyos környezeti panaszoknak az érintett ellenőrző hatóságok általi kivizsgálása, a
panasznak az érintett hatóságokhoz történő benyújtását követően a lehető
leggyorsabban;

b) súlyos környezeti balesetek, rendkívüli események és az előírásoktól való eltérés
eseteinek a lehető leggyorsabb kivizsgálása azt követően, hogy ezek az érintett
környezetvédelmi hatóságok tudomására jutnak;

c) adott esetben, annak megállapítása során, hogy kiadjanak-e és ha igen, akkor milyen
feltételekkel első alkalommal jóváhagyást, engedélyt vagy használati engedélyt az
ellenőrzött egység egy eljárására vagy tevékenységére vagy az ellenőrzött egység egy
telephelyére, vagy a jóváhagyás, engedély vagy használati engedély követelményei
2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
13
teljesítésének biztosítására, a kiadást követően, de még a tevékenység megkezdése
előtt;

d) adott esetben, a jóváhagyás, engedély vagy használati engedélyek ismételt kiadását,
megújítását vagy módosítását megelőzően.

VI.

A helyszíni szemléket követő jelentések és következtetések

(1) A tagállamok biztosítják, hogy minden helyszíni szemle után az ellenőrző hatóságok
feldolgozzák vagy azonosítható formában és adatfájlokban tárolják az ellenőrzés adatait és az
EK jogi előírásainak betartására vonatkozó megállapításaikat, azok értékelését, valamint az
arra vonatkozó következtetést, hogy szükséges-e olyan további intézkedés, mint például a
végrehajtásra vonatkozó eljárás, beleértve a szankciókat, új vagy átdolgozott jóváhagyás,
engedély vagy használati engedély kiadása vagy további ellenőrzési tevékenység, beleértve a
további helyszíni szemléket. A jelentéseket a lehető leghamarabb el kell készíteni.

(2) A tagállamok biztosítják, hogy ezeket a jelentéseket írásban megfelelően rögzítik és
egy könnyen elérhető adatbázisban tárolják. A teljes jelentéseket, vagy amennyiben ez nem
kivitelezhető, e jelentések következtetéseit a kérdéses ellenőrzött egység működtetőjével
közölni kell és a 90/313/EGK irányelvnek megfelelően a nyilvánosság számára
hozzáférhetővé kell tenni; ezeket a jelentéseket az ellenőrzés végrehajtásától számított két
hónapon belül nyilvánosságra kell hozni.

VII.

Súlyos balesetek, rendkívüli események és az előírásoktól való eltérés eseteinek
kivizsgálása

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
14
A tagállamok biztosítják, hogy az illetékes hatóságok elvégzik a súlyos balesetek, rendkívüli
események és az EK előírásaitól való eltérés eseteinek kivizsgálását — akár panasz útján,
akár más módon jutottak ezek a hatóságok tudomására — az alábbiak céljából:

a) hogy tisztázzák az esemény okait és a környezetre gyakorolt hatását, valamint ha az
helyénvaló, a kötelezettségeket és az eseménnyel kapcsolatos felelősséget és ennek
következményeit, és hogy továbbítsák a végrehajtásért felelős hatóságnak a
következtetéseket, ha ez a hatóság nem ugyanaz, mint az ellenőrző hatóság;

b) hogy a működtető(k) és a hatóságok által végrehajtandó megfelelő intézkedések
meghatározásával mérsékeljék, és — amennyiben lehetséges — hárítsák el az
esemény környezeti hatásait;

c) hogy meghatározzák a későbbi balesetek, események és az előírásoktól való eltérés
eseteinek megelőzésére szolgáló végrehajtási intézkedéseket;

d) hogy lehetővé tegyék a végrehajtásra vonatkozó intézkedések vagy szankciók
alkalmazását, ha az helyénvaló; és

e) hogy biztosítsák, hogy a működtető megfelelő utólagos intézkedéseket tegyen.

VIII.

A környezetvédelmi vizsgálati tevékenységről szóló jelentés általában

(1) Ennek az ajánlásnak az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetése után
két évvel a tagállamok jelentik a Bizottságnak az ajánlás működésével kapcsolatos
tapasztalataikat, a lehető legnagyobb mértékben felhasználva a regionális és helyi ellenőrző
hatóságok minden elérhető adatát.

(2) Ezeket a jelentéseket elérhetővé kell tenni a nyilvánosság számára, valamint a
jelentéseknek különösen tartalmazniuk kell a következő információkat:

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
15
a) az ellenőrző hatóság létszámára és egyéb erőforrásaira vonatkozó adatok;

b) az ellenőrző hatóság szerepére és teljesítményére vonatkozó részletek, az ellenőrzési
terv(ek) kidolgozásában és végrehajtásában;

c) a végrehajtott környezetvédelmi ellenőrzések összesített adatai, beleértve a lefolytatott
helyszíni szemlék számát, a vizsgált ellenőrzött egységek (típusonkénti) arányát,
valamint azt a becsült időtartamot, amely alatt az összes adott típusú ellenőrzött
egység ellenőrzése megtörténik;

d) összesített adatok arra vonatkozóan, hogy az elvégzett ellenőrzések alapján az
ellenőrzött egységek milyen mértékben feleltek meg az EK jogi előírásainak;

e) egy összefoglaló (számadatokkal), amely tartalmazza a súlyos panaszok, balesetek,
rendkívüli események és az előírásoktól való eltérés eseteinek eredményeképpen
végrehajtott intézkedéseket;

f) az ellenőrző testület által alkalmazott ellenőrzési tervek sikerének vagy kudarcának
értékelése, a jövőbeni tervekre vonatkozó ajánlásokkal együtt.

IX.

Az ajánlás felülvizsgálata és fejlesztése

(1) A Bizottság a tagállamok VIII. szakaszban említett jelentéseinek kézhezvételét
követően a lehető leghamarabb felülvizsgálja ennek az ajánlásnak az alkalmazását és
hatékonyságát azzal a szándékkal, hogy továbbfejlessze a minimumkövetelményeket,
figyelembe véve az alkalmazás során nyert tapasztalatokat, valamint az érdekelt felek —
köztük az IMPEL és az Európai Környezetvédelmi Ügynökség — bármilyen további
közreműködését. A Bizottság ezután egy jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a
Tanácsnak adott esetben egy irányelv javaslattal együtt. Az Európai Parlament és a Tanács
késedelem nélkül mérlegeli a javaslatot.

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
16
(2) A Bizottságot felkérik arra, hogy — az IMPEL-lel és a többi érdekelt féllel
együttműködve — a lehető leghamarabb dolgozzon ki minimumkövetelményeket azoknak a
környezetvédelmi felügyelőknek a képesítésére vonatkozóan, akik az ellenőrző hatóságok
számára, vagy felügyelete alatt jogosultak környezetvédelmi ellenőrzések végrehajtására.

(3) A tagállamok az IMPEL-lel, a Bizottsággal és a többi érdekelt féllel együttműködve a
lehető leghamarabb képzési programokat alakítanak ki a képzett környezetvédelmi felügyelők
iránti igény kielégítése céljából.

X.

Végrehajtás

Ennek az ajánlásnak az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követően
tizenkét hónapon belül a tagállamok értesítik a Bizottságot ezen ajánlás végrehajtásáról,
továbbá a már meglévő vagy előre láthatóan alkalmazásra kerülő környezetvédelmi
ellenőrzési mechanizmusok részleteiről.

Kelt Luxembourgban, 2001. április 4-én.

az Európai Parlament részéről
az elnök
N. FONTAINE

a Tanács részéről
az elnök
B. ROSENGREN

2001.04.27. Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 118. szám
17

Dokumentum státusa = jogilag lektorált

Szerintem meg teljesen jogos az ellenőrzés hiányosságát felemlegetni, hiszen onnantól kezdve, hogy a tározó engedélyezett tervek szerint megépült és működtetni kezdték, a tulajdonos és az ellenőrző hatóság szerepe szinte egyenértékű. Sőt mivel a tulajdonos abban érdekelt, hogy minél gazdaságosabban üzemeljen, lehet, hogy pont a biztonságon spórol, ezért az ellenőrző hatóságnak annál komolyabb felülvizsgálatokat kell elvégeznie. (A légitársaságok sem akarnak szerencsétlenségeket, mégis bekövetkeznek, legtöbbször rosszul szabályozott folyamatok, vagy a szabályok be nem tartása, az ok.)
Nem értem azokat, akik védeni próbálják a hatóságot, az ellenőrzés nem lehet formális, mert akkor nincs is semmi értelme. És most látjuk, mi következhet abból, ha sem a belső, sem a külső ellenőrzés nem megfelelő.
Egyébként ha van a kommentelők között szakember, megírhatná, hogy egy ennyire a talajszint fölé emelkedő, folyékony veszélyes hulladékot tároló építmény körül miért nincsenek olyan védművek, amik a lakott településektől elterelik, vagy elnyelik a kifolyó anyagot. (Bekövetkezhet pl. egy földrengés is, ami megbonthatja a gátat. Gondolom valamikor valakik mindenféle kockázatot figyelembe vettek a tervezésnél, kivitelezésnél.)

@DNZ: nem hiszem, mert nekem az az érzésem, hogy ezek itt túltöltötték kicsit a marónátron-oldatot, ahelyett, hogy nyomatták volna vissza az első fázishoz.
másrészről viszont ha a cég vezetői valamilyen meggyőző okból kifolyólag mégsem felelősek, akkor meg nem is kell felelniük. de szerintem a nem rendeltetésszerű használat lesz a ludas, némi kivitelezési malőrrel fűszerezve - ami a gátszakadást illeti. ami a lúgosságot, meg az esetlegesen jelen levő, nem oda tartozó anyagokat, az meg egyértelműen a cég+illésék sara.

@Bee-zony: " Ránézésre jónak látszott a gát - akkor még nem volt repedt - "
Nos ez bizony nem igaz , több éven keresztül arra jártam ,illetve dolgoztam azon a környéken ( Ajka -Devecser ) a gát már szivárgott a nyolcvanas években , illetve ezt követően is . Legutoljára tavaly mentem ,Ajkáról ,Kolontáron keresztül ,Devecserbe ,nos lássatok csodát még akkor is szivárgott , az út mellett ,láthatóan ,nem elrejtve .Csak meg kell kérdezni a helyieket . Lehet hogy a felügyelet nem találta a zagytározót ? :) Illetve a szokott módon leszóltak ( tán még úgy mint a régi szép időkben a "K" telefonon ) ,miszerint nem kéne annyira forszirozni a dolgot .
Azt viszont csak úgy mellékesen jegyzem meg egy barátom akinek a szakmája az aikinek itt lépni kellett volna ,mesélte hogy Martfün ( jó pár éve ) egy külföldi tulajdonu cég ügyvezetőjét bilincsbe verve vezették el ,mert a melósoknak odaadott ingyen pár üres olajos hordót . A vád környezet szennyezés volt . Itt még nem hangzott el ,ha jó hallottam ,bilincsbeverés , vagyon zárolás .

@abandi: inkább menjél játszani valami lövöldözőst, bandika :)

Szerintem ebben az egészben semmi bonyolult nincs. A Mal Zrt. mint jogi személy felelős az egészért. Neki kell viselnie minden az ügyben okozott anyagi és egyéb kár 100% megtérítését és az összes vele járó jogi következményeket. Ennyi.
Ha ő ki akarja deríteni, hogy konkrétan ki volt a személyi felelős akkor ezt vagy megteszi maga vagy feljelentést tesz az ügyben. De akkor is a cég a felelős és annak a felelős vezetői.
Bármilyen szakszerűtlen, képzetlen, vagy hibát elkövető "szakember" lesz a felelős a történtekért, azt az embert a cég alkalmazta tehát innentől kezdve ő a hibás, azon belül pedig a fellelős vezetői.

@DNZ

'Aki már látott ilyet, az tudja'

'Azt kellene megnézni, hogy az engedély pl'

Megint egy troll. Ne faradj.

A legfontosabbat csak nem tudtuk meg; ráfér-e az adóbevallás jövőre egy söralátétre?
Igen, de a szabvány söralátét raklap méretű lesz.

@Bee-zony: " Ránézésre jónak látszott a gát - akkor még nem volt repedt - "
Nos ez bizony nem igaz , több éven keresztül arra jártam ,illetve dolgoztam azon a környéken ( Ajka -Devecser ) a gát már szivárgott a nyolcvanas években , illetve ezt követően is . Legutoljára tavaly mentem ,Ajkáról ,Kolontáron keresztül ,Devecserbe ,nos lássatok csodát még akkor is szivárgott , az út mellett ,láthatóan ,nem elrejtve .Csak meg kell kérdezni a helyieket . Lehet hogy a felügyelet nem találta a zagytározót ? :) Illetve a szokott módon leszóltak ( tán még úgy mint a régi szép időkben a "K" telefonon ) ,miszerint nem kéne annyira forszirozni a dolgot .

@AnnaKarenina:
Mert elvesztegettünk 20 évet az életünkből.
Állítólag a helyiek szóltak már régóta, csak elveszett a demokrácia rendszerében...
Jól látod!
A lezuhanó iszapár több embert ölt meg, a lúg meg még dolgozik, és senki nem tudja, hogy milyen összetételű anyaggal is van dolga....
Most jön 1 hét szárazság, széllel...

@AnnaKarenina: Talán mert a 40-es években épült a Horty rendszerben, mikor még nem létezett Biztonságtechnika. A vörösbárók amiatt tudták 10 milláért elmutyizni ezt a nemzeti vagyont mert a privis szerződésben kikötötték, hogy 2011-ig megépítik a szükséges védműveket, illetve rekultiválják a környéket.

@abandi:
Ahány éves vagy annyi évet vesztegettél el.
Amióta az eszemet tudom, azóta hallom, hogy már csak egy kicsit kell meghúzni a nadrágszíjat és aztán jobb lesz.
'90 óta meg azt is, hogy ha ránk szavazol akkor minden jobb lesz.
Nekem már nincs több időm kibekkelni ezeket is. Ezért lépek le

Vastagbőr: nem tudsz különbséget tenni "jelentés" és "jegyzőkönyv" között. Amit közzétettél az egy _jelentés_ arról, hogy mi alapján milyen vizsgálatot folytattak, és hogy arról jegyzőkönyv készült.

@abandi: A kazettakat le szoktak fedni, rutin. A most kiszakadt elotti kazettarol van szo ami mar pihent ott egy ideje. Muholdkepen a masodik balrol a a IX-es, a kiszakadt melletti. Tovabb jobbra a tobbi mar le van fedve. A pontos okokat a lefedesre nem tudom, gondolom hogy ne hordja a szel, vagy esetleg hasznosithato is a terulet? Utana kellene olvasni.

@abandi: Biztosan igazad van abban, hogy a helyiek szóltak és mégsem tudták az érdekeiket megvédeni, és ez a legszörnyűbb. El tudom képzelni, hogy azt mondhatták, gondolhatták az illetékesek, ilyen még sehol a világon nem fordult elő, pedig ha nem is vörösiszap-, de más zagytározóknál már volt gátszakadás és emberhalál.
Legalább a bánáti bazsarózsát meg lehetett védeni. (És ezt nem cinizmusból írom, de annyiféle környezetvédő csoportosulás van és mégsem az igazi veszélyekre hívják fel a figyelmet.)

@flippant:
S a jobbos nagyurakat se feledd ki azért! Az ország leggazdagabb emberei elég vegyes képet mutatnak ám!
www.a100leggazdagabb.hu/index.php?m=article&nID=444679&

@DNZ: Hát, nagyon nem. A határozat innen letölthető:

kdtktvf.zoldhatosag.hu/upload/File/26102-06-1.doc

Szó nincs benne statikai vizsgálatról, csak a keletkezett hulladék kémiai összetételéről.
@Megszívtuk-Waze:
Ember, itt az állítás az volt, hogy ellenőrizték a gátat, és ezt alátámasztandó, mellékeltek egy jelentést. Én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy ez a jelentés rohadtul nem azt mondja, hogy ellenőrizték a gát állapotát, lásd ezen kommentem első része.

Persze, lehetsz azon az állásonton, hogy tök mindegy, az a lényeg, hogy a Zorbán a fasiszta cigány, akkor valóban felesleges érvekkel vitatkoznunk egymással...

@flippant: És mikor adták el, hogy csak 2011-ig kellett volna a védműveket megépíteni?

@zero: Látsz ott aláírást?

@AnnaKarenina:

Persze, csak mit tudnak csinalni egy kvazi diktaturaban a Gyurcsany uzlete ellen? Es ekkor elfordulnak a rossz iranyba, ie., ellehetetlenitik az orszag vedelmi rendszeret es teljesen lejaratjak magukat, hogy tobbet a gonyu se fog hallgatni rajuk. Megkoszonhetik Solyomnak is akar.

@AnnaKarenina: A rendszerváltás zavarosában szerezték meg a nemzeti vagyont. Amiatt 2011-ig mert ez egy komplex feladat, és egy ilyen védmű kiépítése nem 1-2 napos buli.
Ezek a vörösbárók egyébként az Apró-klán tagjai is, így nagyon nehéz lesz az elszámoltatásuk. Valószínűleg a portással fogják elvitetni a balhét.

@pannonfunk: Hogy Vitya mi, abban egyetértünk :)
Ez egy jelentés, hogy az EU ajánlás alapján az ellenőrzés megtörtént. Ez is OK.
De ebből az is kitűnik, hogy minden rendben volt az ellenőrzéskor, ami a fentebb bekopizott EU ajánlás alapján történt.
Kérdem. Biztos, hogy úgy történt?

@Megszívtuk-Waze: Nézd, az a nagyon hülye átlagpolgár is tudja, hogy kurvaországban milyen módon zajlik egy ilyen ellenőrzés. Kimegy a kiscsaj, elmosolyognak, elrötyörésznek, egy kis kajcsi, kávé az irodában, aztán átadnak neki egy szép vastag A5-ös méretű borítékot és szépen aláír mindent.

Én nagyon tartok attól, hogy a FIDESZ továbbra is a párthűséget tartja a legfontosabbnak szakmai kinevezések esetén. Ezen a téren sajnos még a komcsiknál is rosszabbak. Bár "I,m Mónika Lampert" Lampert Mónika se volt semmi belügyminiszter, de azért az előző időszakokban asszisztensekből és általános iskolai tanárokból nem lettek kiemelt felsővezetők.
Nekem a rákosista híradók jutnak eszembe, amikor volt fejőnők és vájárok volt lettek az új elit tagjai párthűségük miatt.
Azon nem csodálkoznék, ha a FIDESZ a saját SZAKEMBEREIT ültetné a kulcspozíciókba, de hogy szakmailag teljesen alkalmatlan emberekkel töltse fel az állami intézmények felsővezetését .......... Az ilyen hozzáállással nem fogunk előrejutni, sőt ...
Ahogy írtam egy másik cikkre, itt annyi történt, hogy az Antall-, Horn-,Medgyessy-, Gyurcsány, Bajnai-sáskák mellé bejöttek az Orbán-sáskák pusztítani és meglopni az országot.
Lehet, hogy Orbán Viktor pár feles után szépet tud álmodozni a nagy fellendülésről, de egyelőre a leminősítés szélén táncolunk. Az ország helyzetének pedig végképp nem tesz jót, ha alkalmatlan pártkáderek alkotják a szakmai vezetést. El kellene már hagyni a sztálinista és rákosista modellt, elvégre 2010-et írunk.
Az egyik komoly esélyünk a kiadáscsökkentésre éppen az lenne, hogy jóval kisebb létszámú, de komoly szakmai felkészültségű, tisztességesen megfizetett közalkalmazotti réteget kellene létrehozni. Ebbe nem fér bele az, hogy képzetlen és alkalmatlan pártkádereket raknak minden fontos kulcspozícióba. Kíváncsi leszek Orbáncék nagy reformjaira. Ki fogja megtervezni, végrehajtatni? A huszonéves főiskolát végzett, eddig csak asszisztensi feladatokat "kiscsajok", akiket apuci kapcsolatai főosztályvezetővé tettek, általános iskolai tanárocskák? Nem lesz ebből az országból semmi ilyen hozzáállással. Nekünk aztán jó "elit" jutott. ne csodálkozzunk, hogy egyre jobban maradunk le Európától.

Teljesen nyilvánvaló, hogy a szocik hibája az egész, hiszen vörösiszapról van szó.

Nahát. Az ellenkező véleményen lévőket kimoderálják :(

@DNZ: @prukker:
Meg mindig meg kellene nezni mi van a jegyzokonyvben pontosan. Ha a vizsgalat nem terjed ki a gat allekonysagara es nincs ennek hely a jegyzokonyvben akkor max eszrevetelezik es szolnak masnak, de az o kotelesseguk alapjan ez meg lehet okes. Egy karosanyag kibocsatast vegzo valaki is szolhat ha latja, torott a fekcso a buszon, de a karosanyag kibocsatasi jegyzokonyvbe meg sem kerul bele. Lehet, talajvizvedelmi jegyzokonybe se kerul be egy repedes, vagy benne van mert szivarog, de a merteke es minosege a szivargasnak nem eri el a kritikus erteket, a jegyzokonyv szempontjabol elfogadhato. Latni kellene mar azt a jegyzokonyvet.
Ha a kepen amit a WWF mutogat (wwf.hu/index.php?p=hirek&id=656) tenyleg valami tores latszik es nem mondjuk a toltes tetejen futo csovezetek szivargasa - nagyon szar a felbontasa hogy ertekelheto legyen, valami sejtheto az tuti, na meg nem is a sarkot mutatja ami kiszakadt, igazan megoszthatnak normalis felbontasban is -, akkor valaki nagyon sumakol. Nem feltetlen a jelen jelentes szerzoi, de valaki tuti.

Nem lesz itt semmi változás, a rákosista, sztálinista hozzáállás megmaradt. Csak a feltétlen párthűség számít, semmi más. Akár nézhetnénk Rákosi korabeli dokumentumfilmeket is, '"Kis Jolán kommunista elvtársnő, volt fejőnő mostantól a Joszif Sztálin Tejipari Kutatóállomás szakmai igazgatója. Népi demokrácián lehetőséget ad az egyszerű emberek számára is, hogy az eddig csak az osztályellenség által bitorolt állami vezetésben is szerepet kapjanak".
Ez az egész ország egy vicc. Lehet, hogy Orbánc két feles után szépet tud álmodozni, de egyelőre a leminősítés határán táncolunk. Most újra előjöttek az Orbán-sáskák szétlopni a maradék nemzeti vagyont és az adóforintjainkat. Kicsit sok lesz már, Antall-, Horn-, Gyurcsány- és Bajnai-sáskák már eléggé lepusztították az országot.

A csajt 3 hónapja nevezték ki a felügyelőség élére. Ha esetleg rosszak a felügyelőség vizsgálati módszertanai (valószínűleg azok), akkor sem reális elvárás, hogy az újonnan kinevezett vezető ezeket 3 hónap alatt megváltoztassa.

Ez még akkor sem lenne reális elvárás, ha a világ legjobb szakembere került volna kinevezésre a felügyelőség élére. (Nem az került, hanem egy pártkatona, ami persze szégyen-gyalázat, de a katasztrófa nem emiatt következett be.)

@Megszívtuk-Waze: "Hogy Vitya mi, abban egyetértünk :)"

Azért a 'fasiszta cigány' jelzőnek van egyfajta bája, amit neked valószínűleg hiába fogok elmagyarázni, úgyse értenéd meg.

A többit sem érted meg, hiába magyarázom, hogy irreleváns. Arról nem is szólva, hogy majd mi, itt a számítógép előtt döntjük el, hogy mi is történt ott. De játszunk el a gondolattal, hogy mi, itt a számítógép előtt, megmondjuk a tutit, hogy mi is történt. Ugye az itt belinkelt domunetum alapján:

kdtktvf.zoldhatosag.hu/upload/File/26102-06-1.doc

olyan kritériumok szerepelnek, hogy
"A zrt. ezért a kezelhető összes hulladékmennyiség változatlanul hagyása mellett - a fűrészpor és a fakéreg hulladék mennyiségének csökkentésével – újabb 2 fajta hulladék kezelésbe történő bevonását kérelmezi. Az alaphatározat 9.02 d.) pontjában rögzített kezelési technológia változatlan marad, ugyanis a falevél és fű a komposztálásnál közvetlenül felhasználható, a fás szárú hulladék aprítását pedig még a technológiai folyamatba kerülés előtt elvégzi a hulladék termelője, a zrt. csak a komposztálási technológiába közvetlenül felhasználható hulladékot juttat a technológiába. Erre egyébként kellő biztosítékot szolgáltat az alaphatározat 9. 02 d.) pontjában már egyébként is szereplő feltétel, miszerint „a bekeverésnél fontos, hogy 5 cm-nél nagyobb darabok ne jussanak a keverendő anyagba.”"

Nos, játszunk el a gondolattal, hogy mi itt frankón kitaláljuk, hogy az biztos úgy volt, hogy 6 cm-es darabok is voltak a hulladékban, amit beöntöttek a tárolóba, de a jegyzőkönyvbe beírták, hogy minden rendben. Ekkor ki a felelős a gátszakadásért? És hány éves a hajóskapitány?

Gazdasági vonalon is ilyenek lesznek kinevezve? Akkor nekünk annyi!

Nem lesz itt rend soha.

@Jofiu: Mindegy mit vizsgáltak, a jelen eseményeiből nem lehet következtetni a vizsgálat eredményére.

Lehet, hogy két hete még jó volt a gát.
Nem jónak látszott, hanem jó volt.

Egyszerűen abból, ami történt nem következik az, hogy maga a vizsgálat nem volt megfelelő, mert nem tudjuk a gátszakadás okát.
A gátszakadás okának felderítése nélkül nem lehet felelőst sem találni.
Amíg nincs meg az oka a gátszakadásnak, addig nem szabad személyi felelőst keresni, főleg nem találni.

@belekotty:

Igen, nektek annyi, nagyon remelem.

Nuklearis professzor, beszarok a rohogestol.

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Mi van seggfejkém? Kisebbségi komplexust kompenzálsz? :-))

@kolbászoszsömle:

"Lehet, hogy két hete még jó volt a gát.
Nem jónak látszott, hanem jó volt."

Azt hiszem ez az egyetlen verzió, amit kizárhatunk.

@kolbászoszsömle: "Lehet, hogy két hete még jó volt a gát.
Nem jónak látszott, hanem jó volt." - Na ez az ami valószínűleg nem igaz. Nem volt földrengés, nem volt hirtelen áradás. Tehát ha normál időjárás mellett átszakadt, az nem volt jó.

@mozikiller: nem.
ha betartott minden előírást, akkor biza a hatóság felel a szabványok, rendelkezések, előírások miatt.

Mennyi tájékozott ember van! Az osztrákok a greenpeace helyszínen vett mintáit ellenőrizték (ha jól tudom, a környezetvédelmi hivatal laborja csinálta, de nem biztos), és az ugyanazon mintákat ellenőrző magyar labor is ugyanazt találta benne.
A tározó építéséről meg írtak pár dolgot, a fene se tudja, hogy mi igaz. De az biztos, hogy az a gát nem átszakadt, hanem egyszerűen eltört. Ezt okozhatta a tervezés, a gyártás vagy természeti behatás, illetve ezek kombinációja is. Mostanában pl. volt néhány földrengés is. tudom, nem nagy, de egy ekkora "víztömeghez" elég, ha az alján keletkezett pár apró repedés. A többit elvégzi a folyadék.
De az tényleg furcsa, hogy 2005-ig visszamenőleg láttam képeket ( a héten persze), amin tisztán látszik, hogy repedés van a gáton. Akkor eddig miért kussolt mindenki? A WWF-el az élen?
A média persze azt harsogta, hogy két hete ellenőrizték a gátat! Semmi nem számít, csak a nézettség! Csinálunk akár tömeghisztériát is, nem számít mibe kerül, nem mi fizetjük! MOst meg kiderül, hogy a talajvíz szennyezését mérték.
Azért az aggasztó, hogy bólogató hülye párkáderekkel töltik fel az egész országban a felelős állásokat, pozíciókat. A főnök igenis felelős a beosztottjáért.
De attól függetlenül kíváncsian elolvasnám a jegyzőkönyvet is.

@Winston Smith: Miért akarod kizárni?
Itt egy olyan üzlet van, amiben heti félmilliárd a bevétel.

Én a feléért felrobbantom a gátat, és leszarom a falut.

A magyarokban lehet bízni, hogy egy ilyen után elkezdenek politizálni, fejeket levagdosni, aztán becsukják/tönkreteszik a gyárat.
A lebukás esélye minimális, mert a vörösiszap elviszi a nyomokat.

@belekotty:
Valószínűleg. De a gátszakadás okának ismerete nélkül ez nem bizonyosság.

@mozikiller: Ilyen típusú felelősség a világ egyetlen jogrendszerében sincs.

Politikai állásponttól függetlenül: adott egy ipari tevékenység, amely jelentős mennyiségű, potenciálisan környezetkárosító anyag folyamatos képződésével jár. Ennek a tevékenységnek a haszonélvezői első körben a mindenkori tulajdonosok. Mivel az emberi gondatlanság, természeti behatás okozta katasztrófa soha nem zárható ki, a felelősséget bizony a tulajdonosoknak kell(ene) viselni. Talán egyetlen kivételként a bizonyítottan szándékos károkozás (szabotázs) lehetne felmentés számukra.

Tragikus választ kaptunk arra a kérdésre: Miért csak az aluminium feldolgozás volt érdekes a nyugatiak számára a privatizáció során:
A "red mud"-tól mindenki szabadulna. Németek, franciák a tengerbe eregetik, de előtte semlegesitik ill. zárják a NaOH kört (Igy is maradnak környezetvédelmi kifogások). Törökök, ausztrálok brikettizálnák.
Pl. www.redmud.org/Files/Red_mud_and_red_mud_disposal_sites.pdf

@belekotty: Gazdasági vonalon is ilyenek vannak kinevezve! Matolcsi arra nem képes ,hogy a költségvetés sarokszámait kiböffentse magából és Ő az Orbán jobbkeze. Milyen a többi?

@anyadmajma: @belekotty: @Winston Smith: Per pillanat azt se tudjuk, hogy volt-e olyan vizsgálat az elmúlt időszakban, amelynek a célja az lett volna, hogy a gát állapotát ellenőrizzék! Mert ugye, a poszt tetején levő dokumentum azt mutatja, hogy szeptember végén a tározó kémiai összetételét vizsgálták. Nem a gát fizikai stabilitását.

@kolbászoszsömle: Ez se rossz elmélet. És elég csak megrepeszteni, az sokkal élethűbb. De nem hiszem, hogy ez történt. Egy csomó minden mást simán bemondásra bezárattak velünk(pl. cukorgyárak, olajgyárak, azóta importáljuk mind a kettőt), ezzel is ment volna. Mert így azért fennáll a veszélye, hogy mégse csukják be. De ha az eu megaszonngya nekünk, akkor biza rárohad a műanyaglakat a gyárkapura.

@AnnaKarenina:
Egyszeru. A gat az ami arra epul, hogy megvedje az embereket a letol. Beepitett biztonsaggal. Azt kell olyanna tenni hogy jo legyen. A foldrenges az mar termeszeti katasztrofa, az a potvedmuvet is tonkreteheti. Egyszeruen sokszor nem eri meg, ertsd folosleges pazarlas, tulbiztositani. A folyok menten sem jellemzo a ketszintu gatrendszer, egy masodik, esetleg magasabb gattal, arra az esetre ha az elso tulfolyna. Tovabba a mostani gatak is a tortenelmileg elofordult 100 evente egyszer elofordulo maximum vizhozamra vannak meretezve. Ami azt jelenti elofordulhat magasabb vizallas. Valojaban szinte az egekig emelhetnenk a gatakat ha tuti biztosra akarnank menni, meg harmad, negyedszintu vedelmet is csinalhatnank (igazabol csinalnak lassan, latsd a vesztarozokat amik lassan elkeszulnek), na meg a hazakat is lehetne ugy csinalni, hogy ne csak 99.995% (csak nagyjabol ez a szam, de ne vedd keszpenznek, csak a nagysagrendet) valoszinuseggel ne menjenek valamilyen szempontbol tonkre (ami meg nem feltetlen az osszeomlast jelenti), meg lehet csinalni, es igazabol csak harom dolog kell hozza:
Penz, penz es meg tobb penz.
Egy bizonyos szinten tul biztositani pazarlas. A penzt lehet masra is forditani mint szinte soha nem elofordulo esemenyek elkerulesere. A meretezesben figyelembe veszik az anyagban, a terhelesekben, a munkafolyamatokban, a kedvezotlen korulmenyek osszejatszasaban levo bizonytalansagot, tobbek kozott kulonbozo biztonsagi tenyezokkel, ha jol emlekszem talajmechanikaban a 1.5 - 2 -es szorzotenyezo sem ritka, kezdo paranoiasok akar 3-assal is jatszhatnak ha aranyaiban a koltsegek nem tobbszorozodnek, de egy szinten tul folosleges. A lakasod vagy hazad is nyugodtan lehetne ket haromszoros aru, ha az elkepzelheto osszes igenybevetelt, akar egyszerre tobbet is, el tudna viselni. Nem tud elviselni. De szinte merhetetlenul kicsi a valoszinusege. Ha elofordul nagyobb az eselye a nem megfelelo tervezesnek, kivitelezesnek, vagy mukodtetesnek.
Itt inkabb valaki rosszul merte fel az igenybeveteleket, a korulmenyeket, latsd agyagos talajra hivatkozas a Mal elso kozlemenyeben (www.mal.hu/engine.aspx?page=showcontent&content=Vorosiszap_HIR_HU), vagy valaki alacsonyabb kovetelmenyeket kivant meg a takarekossag jegyeben, vagy rosszul uzemeltette.
Egy mesterseges dolog ment tonkre, aminek jo nagy biztonsaggal (latsd fentebbi biztonsagi tenyezoket) meg kellett volna allnia, valaki valamit nagyon elrontott.
Es a hatterben az allhatott ami a nagyobb biztonsagot is biztositani tudja: penz, penz, es meg tobb penz.

Mellesleg az agyagos talajra hivatkozas a kozlemenyben eleg beszedes. Ha tudjak hogy ott agyagos talaj van, akkor biztositani kell (megintcsak biztonsagi tenyezokkel megtamogatva) hogy vizszintesen se mozduljon el. Tovabba az agyag jellemzoen jelentosen valtoztatja a terfogatat a viztartalom fuggvenyeben (nedvesen duzzad), es hogy meg rosszabb legyen a helyzet a rahelyezett terhek (tobbnyire nem egyenletes eloszlasu) alatt hosszu ideig alakvaltoznak (tobbnyire nem egyenletesen ami miatt repedesek lepnek fel), akar evekig is mozogva. Persze lehet, hogy a fuggoleges terhek es alakvaltozasok tekinteteben nem mertekado az agyag, mert csak vekony retegben van jelen, de a vizszintes elcsuszasra mindenkepp figyelni kellett volna, ha tudjak hogy ott agyag van. Agyagon elcsuszni eleg szarvashiba (vagy nem sikerult feltarni a beruhazasnal, de ez nem hiheto, hisz a kozlemenybe eleg hamar beirtak, hogy ott agyag van, azt nem most tudtak meg). Lehet ellene csinalni valamit, persze az pluszpenz. Vagy legrosszabb esetben nem epiteni oda ilyen nagy tomegu letesitmenyt mert alkalmatlan a terep.

Gyurcsány Cipollát nem Márió tüntette el a porondról hanem Orbán Cipolla.Nem kell csodálkozni,hogy semmi nem változik.Csak hangosabban megy a hülyítés.Ráadásul Illés elvtárs rosszul adta ki a parancsot,és az elvtársnőék nem a komcsik nyakát vágták át hanem a gátat,amúgy szakmailag képzetten.Csak reménykedhetünk,hogy eljön azért egyszer Márió is és eltakarítja az országból ezt a sok ingyenélő,senkiházi,ránk telepedő iszapot.

@Táskás Tóni: Orbán jobbkezes? Akkor Matolcsyval törli a seggét.

@pannonfunk: Hát éppen ez az. És tudja egyáltalán valaki, hogy milyen előírás alapján kell egy ilyen tározót építeni-üzemeltetni-karbantartani-felülvizsgálni?
Össze-vissza nyilatkozatok meg összefüggéstelen adatok, ez az amit a média lead. Ebből csak tömeghisztéria van mindig. A házon kívülben meg az egyik céges ember aszonta, hogy 12-15 éve épült, de most meg állítólag a 80-as években csinálták. Akkor mikor?

Egy kis konvoj beszámolója a helyszínről:

www.autonavigator.hu/sztori/vorosiszap_-_ahogy_mi_lattuk-3498?hk

@Jofiu: Értem, amit írsz, de nem ez az első zagytározó gátszakadás a világban, tehát előforduló kockázat. Amit továbbra sem értek, hogy miért kell a talajszint fölé építeni, miért nem egy süllyesztett betonteknő. Abból is lehet szivárgás a talajba, mint ahogy volt már itt is, de nem tud elmosni egy települést és gondolom, talajminta vétellel folyamatosan ellenőrizhető. Azért mégis csak maró anyag került ki, ilyen értelemben nem összevethető egy árvízzel. Legvalószínűbben az igaz, amit a végén írtál, nem oda kellett volna építeni.

@kolbászoszsömle:
Kicsit felreertettelek, meg most is kicsit zavart vagyok megint. Nana, hogy nem lehet kovetkeztetni a vizsgalat eredmenyeire a mostani esemenybol, na meg nem is kell, csak ra kell nezni a vizgalat eredmenyeire, nem kell semibol kovetkeztetni, ott van. Ezt nem is kell hangsulyozni.
Na meg nana, hogy nem kell keresztet vetni valakire csak mert vizsgalt valamit, de azt tovabbra is valtig allitom, hogy ha valaki a gat tonkremenetele kapcsan vizsgalt valamit, azt azert ideje kikerdezni. Nem feltetlen ezeket a vizminosegvizsgalokat persze, en is ezt mondom.

@anyadmajma: Biztos tudja valaki, hogy hogyan kell ilyet építeni, csak a médiát ez nem érdekli. A Népszavánál is odáig jutottak, hogy a mostani kormányzat már ellenőrzött valamit, és rácsaptak, mint tyúk a takonyra. Még az egészen jó vastagbőr blog is kritika nélkül átvette, és együtt fognak égni.

Úgyhogy hajrá oknyomozó újságírás, hátha van ilyen Magyarországon, kérdés: mikor volt utoljára, milyen szempontok alapján gátellenőrzés, és ki végezte azt el?

@Jofiu:
A kolbászoszsömle bemutatta az empíriokriticizmus alapváltozatát nekünk.

@AnnaKarenina: Hat erre mar en sem tudnek mit mondani. Marmint hogy miert nem, legalabb reszben, a talajba sullyesztve epitettek. Valoszinu mert kohosalakot kaptak, elhelyezesre, a kitermelt foldet meg el kell valahogy helyezni, ami penz.
Arra azert kivancsi lenenk mashol milyen anyagbol keszult a gat. Nekem ez az osszekotott kohosalak eleg merev dolognak tunik (a kepeken eleg hatarozott toresfelulete van), marpedig egy gatban van mozgas, az altalaj, foleg ekkora terheles alatt, mozog. Nem egyenletesen. Meg egyaltalan mi az a gat-szerkezet, ami hosszu idore kibir ekkora terhet, nem azik at, rugalmas is valamennyit, plusz meg az erosen lugos kozeg sem valtoztatja meg az anyagtulajdonsagait kedvezotlenul.

@ballada80: "Teljesen nyilvánvaló, hogy a szocik hibája az egész, hiszen vörösiszapról van szó. " Igen, így van. És hol van ilyenkor Szíj Ártó Péter, hogy a brutális Gyurcsány és a brutális szocialisták brutális vörösiszaptengeréről tartson brutális satótájékoztatót?

@pannonfunk:
Ezt a hulladéklerakót a '70-es években tevezték, X adag anyag befogadására.
A 2010-es évben meg ennél jónal több került bele.
És igen, a madárkommandós picsa is felelős, mert nem tegnap került a pozicióba.
De azért ne vegyük már el a pálmát a tulajoktól!

A néni azt hitte, hogy totót tölt ki. Pechére nem lett telitalálatos.

Nekem mondjuk józan paraszti ésszel nehéz felfogni, hogy egy ilyen tározót miért nem a talajba ásott gödörbe hoznak létre. Annak tuti nem dőlne ki az oldala. A talajvíztől való elszigetelést pedig meg lehet oldani. Bár én nem érthetek hozzá, mert én mérnök vagyok és nem jogász.

Az okozott kárral arányos felelősségre vonást ígér Orbán
kuruc.info/r/2/67632/
Ez a katasztrófa felmérhetetlen károkat okozott, de a kormány senkit nem fog magára hagyni – mondta el Orbán Viktor miniszterelnök szombati, rendkívüli nemzetközi sajtótájékoztatóján (ismerős szavak, nem? - a szerk.). A kormányfő tájékoztatást adott a helyzetről, illetve a felelősségre vonásról úgy vélekedett, az „arányos lesz az okozott kárral”.

„Ez a katasztrófa felmérhetetlen károkat okozott, de a kormány senkit nem fog magára hagyni – hangsúlyozta Orbán.”

„Arra kérek minden magyart, hogy fogjunk össze és leheljünk együtt életet ebbe a térségbe – mondta Orbán. A kormányfő kijelentette: minden alapot fedez a kabinet, és fontos eleme a mentésnek a segítség, de a hangsúly az összefogáson van.”

-

Kezdem a végén:
Fogjunk össze; ez konkrétumok nélkül csak egy üres frázis, csúnyábban mnndva parasztvakítás.
A Fidesz vezetés ki tud vinni a Hősök terére, v. az Országház elé 200k embert, ha akar. Most viszont nem látszik, hogy a civil erőt megszervezték és mozgósították volna.
Majd ha az lesz, hogy emberek, itt és itt jelentkezhettel felszerelésért, illetve hozzatok magatokkal, és ingyen elvisz a helyszínre az állami vállalat, a MÁV és a Volán, és a helyszínen ilyen és ilyen munkákat kell elvégezni "kapitalista szombatban" akkor van tartalma is a szövegnek, és nem semmitmondás.

Folytatva, szövegértelmezés:
„A kormány senkit sem fog magára hagyni.”
És mi van pl. a néhány tízezer, az utcán, szabad ég alatt magára hagyott hajléktalannal? Mehetnek a kormányhoz, hogy segítséget kapjanak?
Vagy csak egy üres frázis?

Ami a konkrét témához tartozik:
A Mal Zrt. felelősségre vonásáról elmondta Orbán, hogy „arányos lesz az okozott kárral”.
Az én értelmezésemben az, hogy a büntetés arányos lesz az okozott kárral, azt jelenti, hogy ahány halott van, annyi felelős lesz belefullasztva a vörösiszapba, illetve NaOH lúgban áztatva. A többi felelős részéről pedig a teljes körű vagyoni kártérítés, a hiányzó rész leülésével, az aktuális tarifa szerint (1 nap = ezer forint, ha jól emlékszem).
Ez így korrekt.
Ha viszont nem ez történik, akkor ez csak orbáni hazugság 1. (vagy inkább n+1).

„Bónusz”:
„Örömmel mondhatom, hogy sokan csatlakoztak a segítségnyújtáshoz, többek között Soros György egymillió dollárt adományoz a károsultaknak.”
És ezért nem fog cserébe semmilyen szívességet kérni a megfelelő időben a megfelelő embertől, és nem fog idejönni egymillió zsidó menekült, ha Izrael szarban lesz, ugye?
Kilóra megvett emberek, Likud testvérpártja…
Alakul a végkifejlet.
Amiben az a „szíp”, hogy ha valamely miniszterelnök visszautasítaná a felajánlást, akkor azért lincselnék meg.
Tanulság: aki kilóra megvehető, mert a vásárló szándéka szerint kell valamihez az illető, azt meg is lesz véve.
Ezekben annyi értelem és gerinc, hogy ilyen ajánlatot visszautasítsanak, na az nincs. Tehát van az apránként, kilóra megvett ország. Oké csóringerek, kaptok pénzt, mi pedig befolyást abban, hogy itt mi és hogyan történjen. A franciák is így tartják fenn a gyarmataikat már régóta. Aztán ha úgy tartja kedvük, nukleáris kísérleti robbantást hajtanak végre valamelyik gyarmat-szigetükön.

Az az érzésem, hogy:
1. Az okozott kárral arányos felelősségrevonás nem lesz. (Ti. a megígért nem lesz.)
2. Zsidó gyarmat-státusz erősödés lesz. (Ti. a nem ígért meglesz.)

@DNZ: Márpedig ha a paksi atomerőműből azért szabadul majd ki radioaktív anyag, mert alatta a talaj egy része elindul balra, a másik része meg ottmarad és ezért megreped az egész kóceráj, azért aligha lehet a karbantartókat felelőssé tenni.

Jelen esetre visszatérve: ha az ellenőrzés a környező talajvíz összetételt vizsgálja, az csak arra alkalmas, hogy ellenőrizze, nincs-e akkor mértékű szivárgás, ami megengedhetetlen mértékben szennyezné a környező talajt. Tudtommal (!) itt nem volt a tározó alatt/körülötte olyan hatékony vízzáró réteg, ami megakadályozna bizonyos kismértékű mértékű szivárgást, az ellenőrzés erre koncentrált. De ez nem statikai vizsgálat volt, egy ilyen vizsgálathoz más szakértő, másfajta módszerek kellenének.

Szóval attól hogy állítólag ott 20 éve/fél éve/több hete/több napja (mind elhangzott már) van kismértékű szivárgás, nem következik ez a katasztrófa, mert nem az történt hogy a szivárgás áttörte a földgátat, mint árvízvédelemnél szokott előfordulni, hanem kettétört az egész fal az alapjától a tetejéig. Ezt szivárgás aligha okozhatta.

ez a zaj andrea is hej de jó, hogy mindenhez ért, HISZ jogász ÉS van vezetői tapasztalata.
főmérnöktől főorvosig minden helyre univerzális.
a sok selejt meg a bme-n meg ilyen holmi nobel-díjasokat kidobáló puruttya helyen tanul környezetvédelmet, környezetkémiát, mélyépítést satöbbi kamukat - ahelyett, hogy elmenne jogra, aztán személyi titkárnak egy illéshez, aki szintén avatott főszakértője a témának, büszke is ezutóbbira.

illés zoltán és zaj andrea két igazi pelikán józsef.

@Jofiu:
Mert már a culizmusban is drága lett volna a föld alá süllyesztett tározó.
Ráadásul az összes timföld a SZU-ba ment...
(Gondolom hallottátok, hogy a németek most fizetik ki az I. VH (!) utsó részletét!!!)

@Jofiu: Bizony, X millió köbméter föld kitermelése, elszállítása máshova nem olcsó mulatság, mellesleg sokkal jobban terheli is a környezetet, a hónapokon át dízelfüstöt puffogtató teherautók miatt. (Vesd össze metróépítés költsége és ideje vs villamosé, bár ott persze más tényezők is vannak.) Másfelől ha egy ilyen mélységi tározóból kezd el szivárogni a trutyi, na azt megszüntetni sem lehet egyszerű.

@engem gyíkká változtatott: Senki nem mondta hogy mindenhez ért, nem ő tervezte a tározót, nem ő építette, nem ő végezte a statikai ellenőrzést stb. Ideje lenne megérteni, mit vizsgáltak az ő beosztottjai és mit nem. Ennyi erővel a munkaügyi felügyelőséget vagy az APEH-ot is hibáztathatnád, mert ellenőrizték a céget, de miért nem nézték át a tározó kiviteli terveit. (Amit egyelőre nem is találnak sehol...)

Sajnos a sok "okos" mérnök is mindig utólag okos, miután bekövetkezett a baj. Addig mindig elhajtanak mindenkit a fenébe, hogy nem ért hozzá, és Ő kijelenti hogy az adott létesítmény (legyen az ajkai tározó, Csernobil, Paks) az természetesen teljesen biztonságos. Sajnos a tapasztalatok alapján Murphy törvénye (ami elromolhat, az el is romlik) erősebb azoknál a törvényeknél, amelyek a tankönyvekben vannak. Minden gigaberuházás kockázatokat rejt magában, általában minél nagyobb a monstrum, annál nagyobbat.

@Jofiu: Persze, egy kivizsgáláshoz hozzátartozik az, hogy megkérdezzék a vizsgálókat, de a mostani felfokozott helyzetben, különösen, hogy Orbán _megigérte_, hogy leszenek személyi felelősök, hülyén venné ki magát, ha egy vizsgálatokat végző személy kiállna a kamerák elé, és azt mondaná, hogy kérem, amikor vizsgáltam, minden rendben volt...
Mást, meg mit mondhatna?
Azt, hogy elszartam az egészet, és inkább konyakoztam Tatán?

@Bee-zony:
Remélem legközelebb nem fogsz visszakozni a nézeteid miatt!
Nem ér az egész semmit, ha néhány picsaszájú miatt moderálod magad.

Már megbocsájts Zéro, de nem Zay Andrea, hanem Moldován János ikszelt a korábban bevezetett formanyomtatványra. Kár így ráhúzni a lepedőt a neked nem tetsző Zayra. Moldován találta rendben a dolgokat. Ő volt megbízva. Látható, kiolvasható a papírból. De lehet így is hangolni, lásd a reakciókat. Figyelmesebbnek kell lennünk, mert zagyba lépünk.

Lehet, hogy a kedves postolo figyelmet elkerulte, de ez nagyobb mint egy sor alatet. Vagy csak nala ilyen nagyok a korsok?

@abandi: mivel úgy tűnik az olvasottakból, hogy nincs vele tisztában a hozzászólók zöme.
Vagy legalábbis valami elhallgatás van a dologban, mert azokat a kijelentéseket, amik elhangzanak, az ismertet, ismertetett tények alapján nem lehet megtenni.

Valamint, ha az összes timföld a SZU-ba ment, akkor mi a fenéből gyártottak Magyarországon alumíniumot? o_O
Stoptáblából?

@grupi: Ilyen erővel Bakonyi sem felelős, mert ő megmondta, hogy legyen rendben a gát, a bakter meg nem tartotta rendben...

Kissé OFF, de baromira érdekel, hogy ezeket a tározókat miért magas falúra kell építeni? Hátha van itt szakértő, aki meg tudja magyarázni... mert ugye ha talajszinten lenne a teteje, akkor sose folyna ki belőle az iszap vagy bármilyen tárolt anyag. Tavat ásni a földbe nem hinném hogy nehezebb, mint körbekeríteni ilyen nagy falakkal egy területet... szóval kíváncsi lennék erre a dologra, előre is köszi ha van válasz.

@farkas: Olvasd el, amit 21.46-kor írtam...

@Blogger Géza: A vertikalis szivargast ugyan ugy nem tudjak megakadalyozni egyiknel sem. Teny, hogy a kazettak oldalanak a feluletevel tobb lenne a fold alatt, de az alapjanak a feluletehez viszonyitva szazalekosan elhanyagolhato a kulonbseg.

@kolbászoszsömle: Ez nem egészen így van, a cégvezető felelőssége a munka tvk alapján is jóval nagyobb, mint egy egyszerű munkavállalóé.

@kolbászoszsömle:
Bauxit...timföld....aluminium.
Szerintem mi a timföldet adtuk tovább!
Egyébként: még ebben a zagyban is bőven maradt kitermelhető ritka fém...

@farkas: "Tavat ásni a földbe nem hinném hogy nehezebb, mint körbekeríteni ilyen nagy falakkal egy területet... szóval kíváncsi lennék erre a dologra, előre is köszi ha van válasz."

Ha veszünk egy 1 négyzetkilométeres tavat, ami négyzet alakú, akkor abból, hogy legyen egy 10 méter mély trutyink benne, ki kell szedni tízmillió köbméter földet, követ, vakondot.
Ha 65 méter széles falakkal körbekerítjük 10 méter magasan, akkor az 65*1000*4=265000 köbméter földre, kőre, vakondra van szükség.

Magyarul kb negyvenszer akkora ráfordítás a tő ásása, mint a gátakkal való felépítése.

És még van sokezernyi ilyen "nem hinném" dolog a világban, amit kis gondolkodással "jé, ez egyértelmű"-vé lehet tenni, még egy bölcsésznek is!

Zaj Andrea biztos nagy adag vazelint vett magához, hogy Illés államtitkár úr levezethesse a dühét rajta.:P Aztán meg nem fog történni semmi.:)

@Reggie: Hát teljesen nem, de az oldalsó szivárgás így a felszínen sokkal szembetűnőbb, ha van. És ha "foltozgatni " kell, az is egyszerűbb. De a fő különbség azért nyilván a költségekben van...

@kolbászoszsömle: egy tizes szorzó kimaradt... Nem negyvenszer kerül többe kiásni, csak négyszer... :S

@kolbászoszsömle: Azért az 50-60 milliárdos ellopott nemzeti vagyonból csak kijött volna. Na meg nem halt volna meg értelmetlenül ennyi ember, nem keletkezett volna ekkora környezeti kár. Én abban reménykedek -bár erre nem sok esély van-, hogy ha a MAL értéke nem éri el a környezetkárosítás és egyéb károk rendezésének az értékét, akkor személyes felelősség miatt a magánvagyonukból lesznek kötelesek megtéríteni a kárt. Ezek a mocskos patkányok milliárdokat zsebelnek be, közben meg alig van eredmény. Érdekes, hogy ha egy cégnek az adott évben nem éri el a nyeresége az éves forgalmának az 1%-át. Akkor miből kerestek ezek tízmilliárdokat?

@abandi: Adtunk mi mindent... De gyártottunk is alumíniumot.
A vörösiszap meg elég jó másodlagos nyersanyag. Lesz egyszer, ha már nem lesz gazdaságos az egyéb források kiaknázása.
Mondhatjuk stratégiai tartaléknak is.

@Blogger Géza: Persze. Arra válaszoltam, miszerint Zaynak nincs felelőssége, mert nem ő töltögette ki a papírokat.
Szóval, amennyiben van felelőssége a papírokat töltögető embernek, akkor van felelőssége Zaynak is.

@Blogger Géza: De ha feltesszuk, hogy ugyan akkora aranyu a szivargas az aljan mint az oldalan, akkor kb 15%-al tobb kezeletlen szivargas lenne, ha fold alatt lenne. Mondjuk annyira nem elhanyagolhato. A koltsegeket sem lehet pusztan a foldmozgatasok araval osszehasonlitani, mert a felszinit karban kell tartani, a foldben levot meg otthagyod es kesz, mert ugysem lehet vele mit csinalni, valamint biztosan nem onthet el varosokat igy a kockazat is kisebb.

@.Pierre Bezuhov.: na, egy kicsit visszakozz apus - a bagázs szót a komcsi - szoclib bagázsra hagyd meg - az sokkal találóbb, és valószínűbb, mint amit a te elfogult kis szoclib agyat igaznak tart...
Különben az az erkölcsi leépülés amit az utóbbi 8, 20, vagy 65 évben ez a bagázs hozott "létre" - ennek az egyenes következménye az a trehányság, felelőtlenség, blazirt arrogancia amivel az ilyen projekteket akkoriban véghezvittek - mert ki az az idióta, aki lakott települések fölé(!) épít ilyen időzített bombát - csak olyan, akit a bolsevik apparátcsikok mozgatnak - ne dumálj, és csináld, mert ha papolsz, van más mérnök, aki úgy csinálja meg ahogyan mi akarjuk!
Máskor gondolkodj kisokos, és ne a szád járjon mindjárt...

@Reggie: Emellett teny hogy a felszini igy is sokkal.

@Reggie: olcsobb. (bocs a touchpadot nem tiltottam le gepeles alatt...)

@megmondomdom: "Érdekes, hogy ha egy cégnek az adott évben nem éri el a nyeresége az éves forgalmának az 1%-át. Akkor miből kerestek ezek tízmilliárdokat? " - a cég kifizette bérként. Nekik bérből-fizetésből lett sok-sok milliárdjuk, a cég meg az árbevételének 1%-t könyvelte el nyereségként. :P

Nézd, ha ásnak valahova egy ötven méter mély húszhektáros lyukat, abba nagy valószínűséggel feljön a talajvíz. Ha ebbe a talajvízbe beleengedik a szmötyit, lehet, hogy még Hévízen is piros lesz a víz.
Itt egyszerűen a nagyságrend más, mint otthon, amikor azon kell filózni, hogy ha elásom a medencét, beleesik a gyerek, ha kiemelem, akkor meg ronda, mit is válasszak...

Engem zavarna, ha itt a valahogy megszerzett környezetvédelmi hatósági határozat bemutatása után valaki politikai koncepciójának igazolása érdekében vagy attól függetlenül egy néven nevezett - beosztott - hivatalnok igen súlyos – nem politikai - felelősségét állítaná és ezt a blog gazdája engedné, bár megakadályozhatná. Huhh. Csak szóltam...

@kolbászoszsömle:
Valami államilag eltartott nagytudású faszi szerint már rég kidolgozták, hogy a tárgyi zagyból ipari módszerrel miként lehet kinyerni az összes fémet.
Csak hát, a beruházás 3,5(!!!) év alatt térülne meg ...
Bazmeg! Ilyen rövid megtérülési idő is visszatartja a geciket! Ráadásul a felhalmozott matéria legalább 50 évig termelné a hasznot...

@malmipal:
Ne zavarjon. Az itt bemutatott dokumentumok nemaláírói is megérdemlik a tarkónbaszást.

@kolbászoszsömle: Bérből és fizetésből?:D És leadóztak utána?:D
Nem vagyok szakember, de egyértelmű, hogy itt szándékosan olcsó és elmaradott technológiát alkalmaztak az iszaptárolásra. Ez EU-ban azért nem veszélyes anyag, mert nem ilyen fellúgozott állagban tárolják. Ezek a tetves tolvajok nem tettek mást, mint vállalt kötelezettségükkel ellentétben nem tettek semmit a veszélyes hulladék (ugyanis 11,5 Ph felett tudtommal veszélyes anyagnak minősíthető/minősítendő a kotyvalék) biztonságos tárolásáért. Kapta 10 millióért több milliárdos nemzeti vagyont, csak annyit kértek tőlük a kommunista barátaik, hogy 15 év alatt legalább 3 milliárdot költsenek a veszélyes anyag tárolására .
Az senkit nem érdekel, hogy a tározó mikor épült, az ő felelősségük az üzemeltetése. Hogy van ez, 10 millióért kapnak 10 milliárd értéket, a haszon az övék, a felelősség meg nem?

@abandi: Én megértem! Kész ráfizetés lenne az, mert rengeteg szenet kellene elhasználni ahhoz, hogy folyamatos vörösizzás állapotában tartsuk, amíg vevőt nem találunk rá...

@kolbászoszsömle: Igen. Az anyagmennyiséget tekintve rendben van a számítás, csak volna itt más tényező is:

- A földbe ásott lyuk falának teherbírása "végtelen".
- Ezt próbálják közelíteni, pl. 65 méteres fallal. Erről most kiderült, hogy kevés.
- Ki tudja pontosan megmondani, hogy az előzőben említett "végtelen" teherbírást mekkora fal fogja biztosítani? Ugye nemigen lehetséges minden eseményt mérnöki módszerekkel modellezni és kiszámítani, ezért az a sejtésem, hogy a "teljesen biztonságosan lyukptótlónak beillő fal" felépítése legalább anyyiba, vagy többe kerülne, hiszen lehet, hogy bizonyos modellezéses számítások (beleértve pl. földrengés, meteor stb.) esetén 800 méter vastagnak kellene lennie.

AnnaKarenina kérdéfelvetésével egyetértve továbbra is azt gondolom, hogy az egyenértékű lyuk vagy felépítmény költsége "nem hinném", hogy nagyságrendileg eltér. (Ja, ez nem bölcsészi következtetés, szigorúan műszaki..:)

Pedig egy kis lóvé ráfordítással megelőzhető lett volna az egész katasztrófa. Nem hiszem el, hogy nem tudtak volna már évekkel ezelőtt megerősíteni a gátat, pár millióból. Ja, hogy még a biztosításra is azért sajnálták a pénzt, nehogy kevesebb bevétel jusson a vezetők zsebébe.
Akkor most vállalják a felelősséget is. A jegyzőkönyvezéssel, meg az egész mérésekkel csak egymás ellen akarják fordítani a népeket, ezáltal is kibújva a felelősség alól. Lássátok a Greenpace vs Magyar Tudományos Akadémia veszekedéseit a sajtóba. Ezzel a viselkedéssel pedig csak a MAL malmára hajtják a vizet.

@megmondomdom:
Tudod: társadalmi fejlődés:
Ősközösség-királyság-kapitalizmus-szocializmus-kommunizmus
Mi most egy olyan átmeneti állapotban vagyunk, hogy a haszon az övék, a kár meg a miénk.
Ez a cionizmus.

Megnéztem Zay Andreát.:) Mature pornóba elmenne. Valamit nagyon tudhat, ha ilyen gyorsan halad előre a tanárnéni!:) Bár az is lehetséges, hogy Illésnek 8 centise van, és titoktartással zsarolja.:)
"- Drágám, két évig minden nap ragasztgattam a LUTRA-albumomba képeket, igazán jöhetne valami komolyabb környezettel kapcsolatos kihívás -szólt halkan Andrea, miközben a harisnyáját gyűrte lefelé-.
- Édesem, keressünk valami más állást! Most már válogathatunk, hatalomra kerültünk, de azért ez túl nagy falat lenne lenyomni a választópolgárok torkán -szólt szemüvegét megigazítva Zoltán, s meredten nézett Andrea remegő keblére-.
- Drágám, én határozott jellem vagyok, nekem évek óta ez a célom! Tudod, a környezetvédelem a szívügyem! A LUTRA-albumaimat is gondosan megőriztem! Nem vagyok hajlandó lemondani a céljaimról holmi holmi parasztoknak való megfelelés miatt! -dörögte Andrea, s egy mozdulattal a bokájára tolta csipkés bugyiját, feltárva természetvédett fazonírozott szeméremdombját-.
- Édesem, minden úgy lesz, ahogy akarod -szólt a felizgult Zoltán, s zavartan prütymögött a 8 centiméteres szerszámával-. .........................."
- "

Viccet félretéve, egyébként szerintem többszörös védelmi rendszert kellene kiépíteni az ilyen katasztrófák elleni védelemre. Az nonszensz, hogy csak egykörös a védelem. Ilyet biztos nem lehetne csinálni Nyugaton.

@farkas: nem végtelen a teherbírása a földnek sem. www.rtlklub.hu/hirek/belfold/cikk/325437

És a talajvízszint alá nyúló lyukba töltött szmötyitől biztos harci remegés kerülgetné az ország népét.

@abandi: Sajnos igazad van. Bár az ezt megelőző utolsó 3 korszak is egyértelműen az övék volt. Kivéve a nemzetiszocializmus!:)

@kolbászoszsömle:
Nem-nem!
Itt ez a salak (50Mtonna) amiből évi 500ezer t/év feldolgozása esetén 3,5 éves megtérülési idővel , hasznos anyagokat lehetne létrehozni.
És nem valami környezetszennyező, vagy ördöngős módon!
Csodálkozom is, hogy mi a faszért deponálják ezt a "szart" már évtizedek óta ilyen frekventált helyeken...

@abandi: Hát, az ezt megelőző 32 korszak is az övék volt. Sajnos! Kivéve a nemzetiszocializmust!:)

@AnnaKarenina: Ha elolvastam volna, nem kérdeztem volna én is ugyanazt:) Szóval a kérdés szerintem is jogos, anyagi (költséghatékonysági) vonzattal csak akkor magyarázható, ha azok, akik döntöttek, belevették a döntésbe a "biztosan így is elég erős lesz" szempontot. Ami egyben azt is jelenti, hogy a költségszámítások határozták meg azt, hogy mekkora falvastagságú tároló lesz "biztosan elég erős".

@abandi: Akkor is vörösizzás állapotában kell tartani, amíg el nincs adva az, amit kiszednek belőle, különben leadják a méhben...
Az meg iszonyú pénz!

Mert ugye, mit is volt az utolsó bejegyzése a Terminátornak...

Nem értek sem a környezetvédelemhez, sem pedig a műszaki kérdésekhez.
Elolvastam a vonatkozó jogszabályt. Íme:
www.kvvm.hu/szakmai/karmentes/jogszab/jogszab12/219_2004.htm#fej_4

A jelentés szerint az ellenőrzés célja az volt, hogy a MAL Zrt. a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezések betartja-e.

Én úgy látom, hogy az ellenőrzés a felszín alatti vizek védelmére irányult, nem pedig arra, hogy az építmény milyen műszaki állapotban van, illetve fennáll-e annak a veszélye, hogy elönti a földfelszínt (és a falvakat) a zagy.

@farkas: Nem biztos, hogy ha tovább növeled a fal vastagságát, azzal jobb lesz a védelem. Így csak nagyobb földfelület felett lenne, és több esély lenne talajmegcsúszásra, repedésre. Hol van 800 m vastag fal a világon? Inkább még egy védelmi vonal kellett volna. Végül is most épül is.

Napok óta figyelem a híreket, és közben - az információk függvényében - változik az én véleményem is. A legújabb:
- a tározót (valószínűleg) eredetileg kisebbre tervezték. Mivel egyszerűbbnek (olcsóbbnak) látszott növelni a méretét, mint egy újat építeni, az üzemeltető ezt választotta. De a Környezetvédelmi Felügyelőség egyetértése kellett ehhez a döntéshez!
- Egy üzemeltetőtől nem várható el, hogy önként drága vizsgálatokat végeztessen el a műtárgy biztonságával kapcsolatosan (ez csak költségnövelő, nem térül meg), tehát az ilyenre vagy kötelezni kell, vagy a vizsgálatot a hatóságnak kell elvégezni. = megint a Felügyelőség felelőssége.
- Ugyanígy az üzemeltető nem fogja önként semlegesíteni a tározóban lévő veszélyes lúgot, erre kötelezni kellett volna. Megint a Felügyelősség felelőssége.
- A tározó méretének növelése egy idő után alapvetően megváltoztatja az eredeti, a tervezéskor figyelembe vett terhelési számokat. Ez az üzemeltető felelőssége (a döntést ő hozta), de - mint feljebb írtam - ehhez kellett a Felügyelőség gyengesége.
- Amikor ezt a tározót tervezték, elég lehetett egyszeres védelmi vonal. Ma már tudjuk, hogy nem elég. Újabbat kellett volna építeni a meglévő gáton kívül, ami a főgát hibája esetén fel tudja fogni a szennyező anyagot. Ennek az előírása a Felügyelőség kötelessége.
Mivel már elindult a büntetőjogi vizsgálat, nem szívesen lennék a Környezetvédelmi Felügyelőség mostani és előző vezetőjének a helyében. Meg sáros az illetékes osztály a Környezetvédelmi Minisztériumban is.

Dr. Zay Andrea által újonnan kinevezett személy végezte a gátak vizsgálatát, vagy az illetők már az ő kinevezése előtt is a hivatalnál dolgoztak? Amennyiben nem új emberek vizsgálódtak a gátaknál, úgy Zay Andrea legnagyobb hibája az volt, hogy nem fejezte le idejében a hivatalt, nem rúgta ki a "szakembereket" és nem rakta tele az intézményt a saját embereivel.
Illés Zoltán és Dr. Zay Andrea ellen a baloldal pontosan ugyanazt a gusztustalanul demagóg lejáratókampányt folytatják, mint a Kulcsár ügy idején Szász Károly ellen.
Ráadásul ezek a szerencsétlenek tényleg azt hiszik, hogy bármit is elérhetnek az ilyen röhejesen átlátszó csúsztatásokkal. Saját maguk nevetségessé tételén kívül persze.

@ostván: "- Egy üzemeltetőtől nem várható el, hogy önként drága vizsgálatokat végeztessen el a műtárgy biztonságával kapcsolatosan "

Dehogynem. Főleg, ha bővíted. Jól is néznék ki, ha az államnak (vagyis nekünk, adófizetőknek) kéne ezt finanszírozni.

@ben2: Apád ........... .............. ............. a baloldali. Csak én egy normálisan működő országban szeretnék élni, nem olyanban, ahol fontos szerepekben ócska, hozzá nem értő, szakmai tudás és gyakorlat nélküli mamelukok ülnek. Nem olyan országban, ahol milliárdos FIDESZ-közeli apuci huszonéves kislányát asszisztensi gyakorlattal kinevezik minisztériumi főosztályvezetőnek. ............... ............. ................ anyád. Nem volt elég a 8 évnyi komcsi kormányzásból? Most jöjjön a hasonló szintű narancssárga köztolvajlás és impotencia?
Ha mindenképpen az ő emberüket akarják odatenni fontos posztokra, akkor tegyenek már oda jól felkészült szakembereket. Ennyi lenne a kérdés. Bocs, de azért, mert Andreát keféli Illés Zolika, azért had ne kelljen tönkremennie a Közép-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek. Vagy ő csak dísznek van ott? Szervezi a dolgozók gyerekeinek a Búbos Banka Szakkört? Idióta pártfanatikusok, versengve eszik imádottjaik végtermékét, s még büszkék is rá!

@ben2: milyen Dr ez a hulye kis picsa???

@ben2: Előző történet: a borsodi árvíz. Előző lépés: az árvíz után Illés Zoltán azonnal kirúgta az ottani vízügyi főnököt. Következő történet: gátszakadás. Mi a logikus következő lépés? Hol van itt csúsztatás?

@pakesz: Levelezőn elvégezte a jogi egyetemet, tehát a 90-es IQ-t tutira eléri! De szerencséje van, Zolikának nincs akkora szerszáma, hogy gátszakadást érjen el nála, így ez megmaradt a Kolontáriaknak! :)

@farkas: Ha kirúgja, akkor nem kap puncit, Zolika nagyon szerelmes lehet!:P A végén még majd Orbánnak kell odahatnia, hogy Zolika, rakd át más nőbe szerszámod!:)

@abandi: Kimoderálni nem szoktam magam (a nézet marad), de nem is állítom, hogy én vagyok minden tudás birtokosa; nem vagyok tévedhetetlen. Tehát, ha valakinek jó logikai (ellen)érvei vannak, akkor azt figyelembe véve újragondolom azt az egész dolgot.
Vagy ha újabb felismerésre jutok, mert tovább gondolok valamit, akkor is változni, fejlődni fog a nézetem.
Most pl. az arányos büntetés vonatkozásában.
Ha egy bakter elfelejti lecsukni a sorompót, és a busz összetalálkozik a vonattal, és sokan meghalnak (megtörtént eset), akkor az arányos büntetéshez nem kell a baktert összekötözni, és annyiszor a vonat elé dobni, ahány halott van; elég egyszer is.
Hogy egyéb megfontolások alapján ehelyett inkább leültetik a bakterral a teknősbéka életkorát, az már más eset; nem az arányos büntetés esete.
Ugyanígy, aki gondatlanságból, nem szándékosan gázol, annak sem az a büntetése, hogy arányossági alapon őt is gondatlanul elgázolja valaki. Itt már elve gond lenne ezzel, mert vagy gondatlanul, vagy szándékosan; és büntetési szándék esetén nehéz lenne a valódi gondatlanságot kivitelezni...
Mindezek alapján már most ki lehet jelenteni, hogy a szó és a logika szerinti arányosság nem lesz meg, és hogy Orbán hazudott.
Ami viszont a bakter, mint halálos tömegszerencsétlenséget okozó elítélt, és a gátszakadási ügyben kiosztott ítéletek közötti arányosságot, illetve különbséget illeti...
Van egy olyan érzésem, hogy nagy gazemberek a nagy bűneikkel kis súlyú ítéleteket kapnak, megint.
Mégpedig azért, mert a felelősség jól elkenhető, van pénz az ügyvédekre, és van bőven politikai befolyás…
A felállás szerint melyiknek nagyobb a valószínűsége: császárelődös, vagy bakteres ítélet lesz?
Szerintem, és papírforma szerint az előbbi.
És ez addig így lesz, amíg a soha semmiről önként le nem mondó elvtársurak nincsenek jó alaposan elkergetve a pokolba, és nincs helyettük valóban korrekt, nem korrupt, hanem jó törvényeket és szabályokat hozó és azokat betartó generáció.
Végső soron a hiba - úm. az alacsony erkölcsi és szellemi szint, a következetesség és a logikus gondolkodás hiánya - a zemberek többségében van; ezen pedig nehéz változtatni.
Az pedig nem a magas erkölcsi és szellemi szint jele, ha büncselekményeket büntetlenül hagyunk, vagy aránytalanul kicsi a büntetés; épp ellenkezőleg. Rend kontra rendetlenség; és a természetben is a rend, és a jól működő rendszer a magasabb rendű állapot. Nem igazán tudok ez alól kivételeket.

amugy Illes Zoltan az egyik legnagyobb s3gg a Fideszbol, de pl. Madit kiraktak, Pokornit betortek, ezzel az idiotaval meg nem tudnak semmit se tenni?

www.gondola.hu/cikkek/7488
"- Egyáltalán nincs szó arról, hogy újabb erőmű épüljön Pakson, s arról sincsen szó semmilyen hivatalos fórumon, hogy élettartam meghosszabbításra, bővítésre kerüljön sor - hangsúlyozta az elnök. - Téves az a nézet, mely szerint az atomenergia a reneszánszát éli. Ez egy zsákutca technológia, amelyet háborús célokkal hoztak létre."

ez 2002!!!
o elmeletileg szakiranyu LENNE es megis ilyen hulyesegeket irogat
vagy ez tudatos lenne, hogy kornyezetvedo == hulye segg? aki csak mindent NEM AKAR de aram meg aluminium az legyen?

Ez meg szomoru hogy ott volt a falu...
folyamatosan el kellett volna az utobbi idoben sorvasztani, talan nehany millaval segiteni az ottani embereket hogy mashova koltozzenek....
talan a tobbi helyen nem keso ezt is figyelembe venni, hiszen ha brahira kapnanak az ilyen helyen letelepedni szandekozok 2-4 millat, akkor lehet hogy szivesen mashova koltoznenek...

@megmondomdom: engem az idegesitett allandoan hogy valami jogasz hulye picsa odairta hogy Dr.
es akkor elvarja hogy tiszteljem
mondjuk szo se rola, ha jogasz akkor tisztelem is, de hogy a Dr. megszerzese utan elmegy hajszaritot vagy atomreaktort ellenorizni, haaaat, ott talan nem illene neki odairnia a Dr. -t

Beszéljenek mindenki helyett (helyettem, helyettünk)
a KÉPEK:

keselyu.blog.hu/2010/10/10/vernasz_az_avaron_vorosiszap

@megmondomdom: Az a baj ,hogy a jó szakemberekre lecsaptak a fideszes oligarchák és a saját gazdagodásuk érdekében alkalmazzák őket . Pl Csányi egyik cégének a vezetője Oszkó lett. Nekünk viszont maradt Orbán jobbkezematolcsi, aki még a ktgvetés sarokszámaít sem bírja kiokádni. Külföldön van most is és bújkál az IMF elől, fél, hogy esetleg kérdeznek valamit Ő pedig ugyan hogyan is tudna válaszolni!

pimpalini cikke:

offos.blog.hu/2010/10/08/mielott_meg_meghal_minden_mi_maradando

mégeccee ...(rossz volt a link)

Beszéljenek mindenki helyett (helyettem, helyettünk)
a KÉPEK:

keselyu.blog.hu/2010/10/10/vernasz_az_avaron_vorosiszap

@pakesz: Illés Zoltán főnöke már régen Semjén

@Táskás Tóni: Hát, azért egy-két embert átcsábíthatnának. Hiába van a kétmilliós bérplafon -amit én hülyeségnek tartok, a jó szakembereket meg kell fizetni-, azért kifejezetten jól lehet keresni, ha a ember a tűz közelében van. Matolcsytól én se vagyok elragadtatva, jöhetne Járai vagy Chikán, ott több az ész. Szerintem Matolcsyt beáldozza rövidesen. Ő lesz az első tisztáldozat, és ezt szerintem már jó előre tudta is. Elkezdték a 7,5%-os államhiány ....., meg nemzeti ........, meg egyéb álmokkal. Orbán soha, semmiért nem fogja elvinni a felelősséget, ez kizárt. Látjuk, hogy nem lesz egyszerű, Orbán majd krokodilkönnyek közepette fogja seggbe rúgni a jobbkezét. Szerintem nem fog osztogatni, szigorú gazdaságpolitikát csinált az első ciklusában is, csak az utolsó 1,5 évben kezdett el osztogatni a zembereknek.

@megmondomdom: Járai nagyon rossz ,volt pl Ő tartotta kurva magasan a jegybanki kamatot és csak arra volt esze, hogy mindenbe beleugatott és égetett minket külföldön is .Chikán jöhetne, de valószínüleg Ő nem elég nyalós

@Bee-zony:

Az arányos büntetés nem ugyanaz, min a szemet szemért, fogat fogért elve. Persze ahogy olvaslak, csak kibújik a szög a zsákból, hiszen végül megmondod a frankót:

"és hogy Orbán hazudott"

Ezt viszont a többi féktelen Orbán-gyűlölőhöz hasonlóan rögtön leírhattad volna, a körítés totál fölösleges volt.

@Várúr: " biológia-technika, majd kémia-környezetvédelem szakon végzett (-> általános iskolai tanár)"
Na ha ez neked környezetvédelmi képesítés, pláne TAPASZTALAT, akkor gratulálok, te is biztos képben vagy.

@Goompah: Orbán hazudott.
Külön a te kedvedért, rögtön az elején.

Körítés:
Nem az a baj, hogy nagy Isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítés.
(A gát meg leomlik.)

„Az arányos büntetés nem ugyanaz, min a szemet szemért, fogat fogért elve.”
Elfelejtetted kifejteni, hogy ha szerinted nem ugyanaz, akkor mi az arányos büntetés (elve).

„és hogy Orbán hazudott"
Ezt viszont a többi féktelen Orbán-gyűlölőhöz hasonlóan rögtön leírhattad volna, a körítés totál fölösleges volt.”
Ha leírom, hogy Orbán hazudik – mert hazudik – akkor szerinted én egy féktelen Orbán gyűlölő vagyok.
Aha.
Jó tudni, hogy így gondolkodnak a narancsdroidok.
Szerintem neked az egész komment totál fölösleges volt, mert a lényeget, a kontextust, hogy Orbán miért hazudik, nem fogtad fel, csak valami egészen primitív azonosságban bírtál gondolkodni (Orbán hazudik = nem, Orbán soha nem hazudik, ilyet csak egy féktelen Orbán-gyűlölő mondhat).
Rájöttem, hogy Orbán hatalma abban áll, hogy nálánál is nagyobb hülyékkel veszi körül magát, vakok között félszemű a király alapon.
A hülyeség mellé kell még a párthűség, és ennyi, kész a csapat. Már látszik is az eredménye.
Gyur(csót)ányék aljasok; ti nem vagytok annyira aljasok, viszont egy nagyságrenddel ostobábbak. A kettő szorzata állandó...
Ennyi a „változás”.
Rossz csürhe rossz pásztort kap, az igaz, de azért mégis úgy gondolom, hogy Magyarország jobbat érdemel.
Akkor neked külön leírom, hogy Gyurcs(ót)ányt nagyon utálom, Orbánt egy árnyalattal kevésbé – kb. annyival kevésbé, amennyi a vörös és a narancsvörös között van.
Vona úgy-ahogy, nem kevés kritika mellett elfogadható a számomra.
Végül, de utolsó sorban: az állami állásokba berakott naridroid pártkatonák nem érnek egy kalap (találdkimit) se.
2001-ben, amikor Szalai Annamária személyesen megkeresett, hogy megérdeklődje, mi a véleményem a Fideszről, már akkor is azon az állásponton voltam, hogy én a Fidesszel semmit; és ez azóta csak erősödött nálam.
Te melyik minisztériumban vagy?

Kérdések:
1.
Az „arra kérek minden magyart, hogy fogjunk össze” ugyebár széles körű civil összefogást jelent. Jelentene. Mit tettek eddig Orbánék ezügyben szervezésileg? Semmit, és szerintem ez így is marad, mert félnek a kéziszerszámokkal „felfegyverzett” nagy tömegtől. Mondjuk nem is alaptalanul, mert olyan időket élünk, hogy a „munka után édes a pihenés” mondásnak egy másik hasonló szavas változata az aktuális (szinonima: LMPVS).
Úgyhogy a széles körű társadalmi összefogás valamelyik másik történetben várható, nem a Fideszében.

2.
Geréb Ágnest bevágták előzetesbe foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. Oké. Hozzáteszem, hogy bár újra kellett éleszteni egy csecsemőt, viszont nem halt meg senki.
Ehhez képest a gondatlanságból halálos tömegszerencsétlenséget okozó vörös bárók azóta is szabadlábon sétafikálnak, és azt csinálnak, amit akarnak. Csinálnak is, pl. bizonyíték-eltűntetést.
Az előzetesbe helyezés akkor indokolt, ha:
„a gyanúsított szabadlábon hagyása esetén újabb bűncselekményt követne el, tanúk befolyásolásával, iratok megsemmisítésével vagy elrejtésével, illetve más módon a bizonyítást megnehezítené, avagy veszélyeztetné.”
Az első kivételével a többi mind fennáll.
A kérdés: miért hagyták Orbánék, hogy eltűnhessen a zagytározó tervrajza, és hogy a vádlottak összebeszélhessenek, és hogy a környezetet a maguk számára a legkedvezőbbé alakíthassák?
A nyomozás érdeke épp nem ezt kívánta volna…
A tervrajzon nyilván rajta van, hogy a gát magassága X méter, és a többi paraméter. Mennyi jelenleg a gát magassága? X + Y? Ráépítettek? Mikor, miért, hogyan, stb.
Tervrajz nélkül ezeket a dolgokat sokkal nehezebb bizonyítani.
Naná, hogy a tervrajz nem véletlenül, és nem magától tűnt el.
Orbánék pedig hagyták.
Miért van ez a kettős mérce?
Mindenre van helytálló magyarázat, így erre is: Geréb Ágnes kiskutya, nem komoly politikai tényező, mehet az előzetesbe. Ellenben a vörös bárók, és a mögöttük állók már komoly politikai tényezők; valamint Orbánnak a saját környezetvédelmi embereit is előzetesbe kellett volna dugnia ugyanilyen alapon; azt viszont inkább nem.
Ezek után viszont miért kellene elhinni, hogy de most majd megtáltosodnak, és olyan igazságos és kőkemény lesz az ítélet, hogy soha le nem omló védőgátat lehetne belőle építeni?
És mikor lesz az a hű, de kemény ítélet? Öt év múlva? És akkor már ki fog emlékezni arra, hogy mit mondott Orbán 2010 októberében?
A szavaik nincsenek összhangban azzal, amit tesznek.
Már most sok van a rovásukon, és mondhatnám, hogy bukjanak meg minél hamarabb.
De 4 évnél előbb sajnos nem buknak meg ők sem; és legalább ezt a határidőt ne lépnék túl
Mondhatnám azt is, hogy megint elb@szta a 100-as IQ-jú többség, hogy hova tette az x-et. De hiába is mondanám, mert az, hogy a vehemens és tapasztalatlan, és létszámhiányos Jobbik egyből a kormányrúdhoz került volna, az még meredekebb helyzet lett volna.
Ez úgy rossz, ahogy van. Elképzelni se tudok rosszabbat az adott alapanyagból. Ez a negatív tökéletesség.
Látva mindezt, a kisebbségben lévő értelmes emberek elmenekülnek, az ostobákból pedig miniszterek lesznek – ó, what a wonderful world.
Az utolsó értelmes ember kapcsolja le a villanyt.
És akkor a sötét legújabbkori középkor után jön a teljes sötétség.
Ennek a helyzetnek már nincs jó megoldása, legfeljebb legkevésbé rossz esete van.

@Bee-zony: nincs gyanúsított. Van egy orbáni csúsztatás, de odáig még nem ért el a világ, hogy be is zárjanak valakit azért, mert Ő, Aki Nem Hazudik, mert Ő azt mondja.

Kétségtelen, hogy erre tartunk, de még nem tartunk ott.

@Bee-zony:

Tökéletes meglátás. A Jobbik kormány alatt a tulajdonosok már régen előzetesben ülnének. Orbán meg egy ripacs, az ország meg birka. Száradjon le a kezem, ha egyszer is a Fideszre szavazok..)) A Jobbikot nem véletlenül próbálják ellehetetleníteni. A háttérben lévő vörös bárók (köztük az Orbán család is) elveszíthetik mindenüket, ha Vonáék előretörnek.

Churchill szerintem minden országnak olyan kormánya van, amilyet megérdemel.

@kolbászoszsömle: nem vagyok benne biztos, h a "bezárás" az igazi, jó megoldás

@Shinigami Daiko: Azért, mert Ő, Aki Nem Hazudik gondol valamit, majd kinyilatkoztat, mindjárt főbe is kellene lőni azt, akiről Ő, Aki Nem Hazudik gondol valamit?

Azt tudod, hogy Sztálin elvtárs egy idő után saját támogatóiról is elkezdett _gondolni_?

@kolbászoszsömle: nem tartom kizártnak, ha az ellenőrzés fedőlapja alatt mondjuk 1/2 kg kitöltött papír - a részletes szakmai anyag van. Legyen csak 100 A4-es oldal. Akkor is van 1 "fedőlap", amit itt bemutatnak és amit a részleteket nem ismerő emberek hm. nem tudnak a helyén értelmezni.

@pakesz:

Én egy normálisan élő fizikai munkást egymilliószor többre becsülök bármely jogásznál (vagy managernél) úgy, hogy én sem fizikai munkás vagyok. Csak manapság büdös a munka, ezért lesz minden f@szból jogász pl. Apuka kifizeti a tandíjat.

1. Egész életemben szakember voltam. (Én hülye!)
2. Le$2artam a politikát. (Ez még nem lenne baj, de ...)
3. Ezt meg is mondtam. (Hoppá! Például PÁRTTAGGYŰLÉSEN azt mertem mondani, hogy jójó, elvtársak, de azért gondolkozzunk is egy kicsit, már aki tud. A "gondolkozzunk" nem volt probléma, a többség nem is tudta, mi az. A "már aki tud" verte ki a biztosítékot. De ez már nekem csak történelem. Nyugdíjas vagyok, a nyugdíjam közepes - mert mindig járt az a mocskos pofám - manapság meg egyesek ott kezdenék, hogy nyugger ne szavazzon, és ott folytatnák, hogy osszuk ki a ciántablettát és nincs nyugdíjprobléma, dehát ez is csak a történelem, a jövő történelme, most írják a négyharmadosok ...)

... eddig csak vaxöveg, most mondom a tutit ...

4. Az összes lusta disznó, aki magyar(nak mondja magát) de nem képes magyarul írni - ékezetekkel - szégyellje el magát, ahelyett, hogy kifogásokat szajkóz. A harmadik szó után nem olvastam el őket, nem érdekel a véleményük. Egy normális világban az ilyeneket minden megjegyzés nélkül kimoderálnák.
Elnézést, hogy nem használtam gorombább szavakat.

... most már tényleg a lényeg ...

5. Megtaláltuk a nagymama szeretőjének a csontvázát a szekrényben.

6, de innentől nem számozom

A nagymama halott. 4 (1, 2, 8, 2473) gyermeke szintén.
Az unoka gazdag, és ráadásul elcsíphető, mert övé a szekrény és erről papírja van. (Meg nekünk is, és ez az ami számít.)

A probléma nem most keletkezett, hanem 10-20-30 éve. Az akkori felelősök ma nem léteznek.

Tulajdonosok?
- 10 milliárd
- 20 milliárd
- 30 milliárd

Mint szakember (off topic, de olvasd el, vazze) egész életemben körülbelül 30 millió volt a jövedelmem. Ennek 4/5 (9/10) része az utolsó öt (ÖT, 5, five, fájf, péntek-ehm) év. Mert találtam egy helyet, ahol SZAKEMBER voltam. Programfejlesztő.
Ezerkétszáz év alatt 1 (EGY, one, uno) milliárd.
Hülye amerikainak egy billió.

A PÉNZÜGYI szakember (BRÓKER) ennél sokkal többet tud. Három nap alatt.

Innentől kezdve 10-20-30 milliárdból vegyék el a 2/3 vagy 4/5 részét, még akkor is, ha ez törvényellenes. A legegyszerűbb dolog törvényt hozni (módosítani, megváltoztatni, újraírni stb)

Én ugyan laikus vagyok ilyen ügyekben, de ha egy erre alapított állami szerv napokkal megelőző ellenőrzése képtelen kiszűrni a veszélyforrásokat, akkor mi a fenének kell fenntartani, eltartani ügyintézőstől igazgatóhelyettestől, igazgatóstól ?

Ekkora kamut, "jegyzőkönyv" bazmeg.
Két napja index-címlap... szerencsétlenek.

@Remete:
Mi van? Szerinted?

Én megmondom.

1. A kormányfő ezt jobban tudja.
2. Az állami szerv kormányfő által kinevezett vezetője ezt jobban tudja. (erre alapított állami szerv)
3. Az állami szerv kormányfő által kinevezett vezetője által kinevezett személy (volt személyi titkára, de ez ugye csak pletyka) ezt jobban tudja. (erre alapított állami szerv)
4.
- Megkérdezték őket?
- Kérdőre vonták őket?
- Felelősségre vonták őket?
- Gyurcsány a hibás! (felkiáltójel, nem kérdőjel)

2000 éve egy akkori isten kegyetlen módon kivégeztette a saját fiát az összes többi ember bűne miatt. Azóta az összes többi ember nem is bűnözik. Probléma megoldva.
Lehet, hogy valamit rosszul tudok?

@na__most__akkor: A pénzügyi szakember (mármint nem a közgazdász, hanem a hiteltanácsadó, hitelügynök) egy senki az én szememben. Ember az, aki ért valamihez.

@kolbászoszsömle: érdekes a párhuzam, amit mondasz.

Nem félek. Már régóta nem.

Döbbenet erre nincsenek szavak már

okospista.blog.hu/2010/10/10/dobbenet_gyurcsany_sajat_platformjanak_gyujt

kapcsolat.hu/blog/erkolcs_es_penz

ekkora kibaszott szarházi a kurva életbe sincs bakker

Szolzsenyicin:

“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak szermélyes boldogulása így kívánja.”

bocs, de szerintem ez nem OFF

@volánrulz: Szóval a fidesz és fideszesek úgy húznak hasznot a tragédiából, hogy erkölcsileg aggályosnak tartják a baloldal újraszervezésére tett kísérletet.
Ez milyen egy aljas dolog...

Egy kissé félrement ez a post. Többször is elolvastam és csak azt tudom mondani: Mi van?

Fogalmam sincs mihez és menyire ért ez a Dr. Zay Andrea, de gyanítom, hogy nem ő caplatja be az egész országot sárga gumicsizmában és szaglászik körül minden hasonló létesítményt.

Arról a munkatársról essen talán inkább pár szó, aki kint járt a helyszínen és elkészítette a jelentést! A főnök az alkalmazottaiért felel, neki kell eldönteni, hogy ki tudja elvégezni a feladatát. Mióta dolgozott a hivatalban a kiküldött ellenőr? Személyesen ismerte Zay Éva? Ő vette fel anélkül, hogy meggyőződött volna a képességeiről? Netán azért lenne hibás élből Zay Éva mert nem rúgott ki mindenkit titkárnőtől, sofőrig a kormány váltás után és vett fel csupa olyan embert akit "ismer"?
Nem? Akkor továbbra sem értem. Ez a cikk nem arról árulkodik, hogy a szerző valaha is alkalmazottja / tagja / tulajdonosa / részese lett volna egy 5 főnél nagyobb vállalkozásnak.

Én személyesen ismerem Zay Andreát...Iszonyú...Nem csodálom, hogy a keze alatt ez is tönkre megy....ez a nő nem normális.

bauxit, timföldgyártás, ez a fletóék biznisze volt mindig is:
http://hu.metapedia.org/wiki/Gyurcsány_Ferenc
összeharácsolt és lopott vagyona, tulajdona többek között:
BAUXIT Bányavagyonkezelő Kft.
Bakonyi Bauxitbánya Kft.
stb

a MAL valszeg politikai(nak vélt) támadások (például www.gondola.hu/cikkek/35741) és az elmaradt beruházások miatt várható katasztófa okán nem volt a nevén.

ez egyben tökéletes magyarázat arra, miért nem keresik olyan nagyon a felelősöket, viki nem mer ujjat húzni ferikével

'"A cégnek lett volna kötelessége ennek vizsgálata már a tározók megépítése előtt. A környezetvédelmi hatóság ellenőrzései a gát állapotára, minőségére nem terjednek ki, ezek az ellenőrzések nem mentesítik a céget a felelősség alól" - fogalmazott az államtitkár.'

hetivalasz.hu/itthon/varatlan-fordulat-visszatamad-az-aluminiumceg-32413

www.origo.hu/uzletinegyed/jog/lakossagi/20101010-jogaszok-szerint-nehez-lenne-kizarni-a-mal-felelosseget.html

Igy allunk, kedves trollok, ahatosag felelosseget illetoen. Kedves gyerekek, le kell szokni az allambacsirol, meg a kollektiv fellelossegre jaro agymunkarol. Egyenei felelosseg, tulaj, elsore.

Ugyanugy, mint szulo, nem a tanarra, meg a masik zolikara kell mutogatni.

@turcsány karcsi elvtárs: Tolnay Lajos, a legfőbb MAL tulaj már egy jó ideje fideszes. Keress rá és nézz utána...

@Bee-zony: Ami a konkrét témához tartozik:
"A Mal Zrt. felelősségre vonásáról elmondta Orbán, hogy „arányos lesz az okozott kárral”.
Az én értelmezésemben az, hogy a büntetés arányos lesz az okozott kárral, azt jelenti, hogy ahány halott van, annyi felelős lesz belefullasztva a vörösiszapba, illetve NaOH lúgban áztatva. "

Ez rendkívül bölcs megoldás lenne. A tulajokat öljük meg, a MAL-nál dolgozó ezer ember és 2-3000 családtagjuk majd keres másik munkahelyet, vagy átáll a segélyre, tehát az adófizetők pénzére, ugye?

"„Örömmel mondhatom, hogy sokan csatlakoztak a segítségnyújtáshoz, többek között Soros György egymillió dollárt adományoz a károsultaknak.”
És ezért nem fog cserébe semmilyen szívességet kérni a megfelelő időben a megfelelő embertől, és nem fog idejönni egymillió zsidó menekült, ha Izrael szarban lesz, ugye?"

1. Soros adott egymillió dollár segélyt. Arra gondoltam, hogy ebbe már csak nem lehet belekötni. Tévedtem. Egy zsidó soha nem cselekedhet jót igaz? A 3 keresztény MAL tulajnak 60 milliárd ft vagyona van, amiből nagyon sok egymillió dollár jönne ki. Valahogy ezek az emberek mégsem adtak.

2. Sosem tudtam elhinni, h ezt az egymillió zsidó menekült megnevezésű egészen elmebeteg baromságot komolyan gondolják emberek... A világ leggazdagabb országába, az egyetlen szuperhatalomba (USA) bármikor kimehetnek és bármeddig maradhatnak. Mi a f*sznak jönnének ebbe a szerencsétlen kis országba? Az már csap apróság, h Izraelben magasabb az egy főre eső GDP, mint nálunk, tehát olyan nagyon nem éri meg ideköltözni...

@delano:

Nem volt szandekomban valaszolni, mert az elozo kommented alapjan trollnak minositettelek egy masodperc alatt.

Ezt peldaul, azt hittem, te irtad:
És ezért nem fog cserébe semmilyen szívességet kérni a megfelelő időben a megfelelő embertől, és nem fog idejönni egymillió zsidó menekült, ha Izrael szarban lesz, ugye?"

Nezd, az USA bevandorlasi szabalyai sokkal szigorubbak, mint a legtobb europai orszage. Ott is volt Numerus Clausus. A tobbi csak politikai propaganda, semmi koze a valosaghoz.

Mas reszt, ez a leggazdagabb orszag ugy el van adosodva Kinanak, hogy Israel mar regen elkezdte nyalni Kina segget, most tudja meg amerika, kivel van dolguk.

@picur3ka/mesterhazymiklospart: OK, akkor Amerika nem a leggazdagabb, de egyelőre az egyetlen szuperhatalom, és Magyaroszágnál még mindig ezerszer jobban áll.

Trollnak pedig ne minősítsél, mert egy kicsit régebben olvasom és rendszeresebben kommentálom ezt a blogot, mint Te. Mondjuk, ha trollnak minősítenél, attól is tudnék aludni.

En nem jegyzőkönyv,hanem csak egy tájékoztató jelentés a tartalmáról! Jó hogy itt mindenki jogász és ért hozzá mielőtt leírja a „szakvéleményét”!

Ráadásul: „Illés szerint nem igazak a cég korábbi állításai, amik szerint a hatóságok is rendszeresen vizsgálták a tározó állapotát. Illés hangsúlyozta, hogy a környezetvédelmi hatóságoknak ez nem feladata, nincs törvényben előírva, hogy a talaj szerkezetét, a töltés állapotát ellenőrizzék az ilyen létesítményeknél.
A szabályozás hiánya nem mentesíti a felelősség alól a Mal Zrt-t, mert a cégnek folyamatosan, saját hatáskörben ellenőrizni kellett volna a tározó falának állapotát.”

Forrás: index.hu/belfold/2010/10/10/buzgarok_okozhattak_a_katasztrofat/

@delano:

Magyarorszagnal nagyjabol mindenki jobban all.

Amerika nem fogja atvenni a zsidokat, mint ahogy nem tette a masodik vilaghaboruban sem, ez a tortenet, mindegy, hogy mekkora a vagyona, nem hulye menekultek szaz ezreit fogadni.

@picur3ka/mesterhazymiklospart: tömeges kivándorlás estén mo az elsődleges célországok között lesz (németo és lengyelo-val együtt).
bár ha fel kell adniuk a szentföldjüket, így is-úgy is jön a 3. vh (nehogy már csak ők szívjanak)

@picur3ka/mesterhazymiklospart: a menekultek szaz ezreihez meg: mindenhol csúnyán alul van becsülve a létszámuk, valszeg izraelben is

@picur3ka/mesterhazymiklospart: "Magyarorszagnal nagyjabol mindenki jobban all."

Akkor miért akarna bárki is idejönni?? Lehet, hogy biztonságosabb Izraelnél, de azért ez elég sok más országra is igaz.

Másrészt, USA és Izrael viszony azért elég különleges. Hogy átvenne-e menekülteket az kérdés, de továbbra is eszetlen hülyeségnek tartom azzal riogatni, h majd pont ebbe a fantasztikus országba jön onnan sokezer menekült.

@delano: "h majd pont ebbe a fantasztikus országba jön onnan sokezer menekült."
azért ebben a helyedben nem lennék ollan bezonyos testvér. van jó föld, sok víz. ha majd leszolgálsz az IDF-nél 3 évet, akkor rádöbbensz: ez az, ami fontos.
szálem alájkum! ;-)

.

@delano: „Ez rendkívül bölcs megoldás lenne. A tulajokat öljük meg, a MAL-nál dolgozó ezer ember és 2-3000 családtagjuk majd keres másik munkahelyet, vagy átáll a segélyre, tehát az adófizetők pénzére, ugye?”
Nem. Ahogy lennie kellett volna: a tulajokat előzetesbe vágni, az iratokat és a számítógépeket lefoglalni, átnézni, lemásolni, aztán mehet vissza. A cég élére kormánybiztost kinevezni, és (vád alatt nem lévő) szakemberekkel betölteni a néhány vezető hiányát, és ha már nincs semmi veszélyeztetés (illetve a veszélyeztető részek kiiktatásával), akkor a cég dolgozhat tovább.
Mivel most így is le vannak tiltva, a vállalat indulásának időpontja lehetett volna ugyanaz.
Ha néhány vezető elmegy szabadságra (vagy a sittre, a megérdemelt helyükre), akkor attól leáll az egész gyár, ugye? (Hogy nem).

„…továbbra is eszetlen hülyeségnek tartom azzal riogatni, h majd pont ebbe a fantasztikus országba jön onnan sokezer menekült.”
Továbbá eszetlen hülyeség az alábbiakkal riogatni:
Ugyan ki és minek jönne ebbe az országba bevásárlóközpontokat, lakóparkokat építeni? (Ha nem a zsidók.)
Ugyan ki jönne Sukoróra, és az Óbudai szigetre kaszinót építeni? (Ha nem a zsidók).
Ugyan ki mondana olyat, hogy „felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot, Magyarországot és Romániát”? (Ha nem Simon Peresz.)
Eszetlen hülyeség észrevenni a zsidók növekvő magyarországi politikai és gazdasági térnyerését. Hmm...
A vélemény sokféle és szabad (már ahol, és már amiben), a tények viszont makacs dolgok. Azok pedig azt mutatják, hogy Magyarország a zsidók egyik célországa; a már itt lévő zsidók miatt is, és a korrumpálható környezet miatt is, amely utóbbi tulajdonság már régóta a zsidók hatalom- és pozíciószerző módszerének alapja. (Úgy is lehet mondani, hogy a rothadásra hajlamosakat rothasztják meg teljesen.)
Jobb lenne, ha nem jönnek zsidók ebbe a „nácirasszistafasiszta” országba; viszont a többi ország még kevésbé befogadó, már csak azért is, mert sokkal kevésbé lekötelezettjei a zsidóknak. Nem hagyták magukat felvásárolni. Nem úgy mint…
Írtam már erről a vonatkozó kommentemben, és nem akarom ismételni.

A „bonuszról”:
Soros: spekuláns zseni, vagy maga a sátán?
www.168ora.hu/buxa/soros-gyorgy-spekulans-zseni-vagy-maga-a-satan-39923.html
Sorost nem csupán merész üzleti húzásai tették világszerte ismertté: politikai aktivitása és befolyása is rendkívüli. Szerepe volt többek közt a Szovjetunió meggyengülésében, a grúz rózsás forradalomban, illetve az elmúlt évek ukrajnai és fehéroroszországi fordulataiban. Fehéroroszországban egyenesen „persona non grata-nak” nyilvánították.
Miután Sorosékat vád érte az OTP részvényekkel történt spekuláció miatt, a 79 éves üzletember lemondta budapesti útját, ahol pedig 2003 óta díszpolgár. Az is tény: Soros az 1990-es évek elején egyedül finanszírozta az iskolatej programot.

Soros György sorozatos BŰNcselekménye
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9085925

EMBEREK, NÉPEK !!!!

totális idiotizmus folyik itt:
orulunkvincent.blog.hu/2010/10/09/a_vorosiszap_hype?fullcommentlist=1#comments

(először engem, aztán másokat, éés végül pimpalinit is kimoderálták/kitiltották
/onkrétan pimpalininek 1 azaz 1 darab hsz-e azaz hozzászólása nem maradt bent,
CSAK A VÁLASZOK RÁ
szánalom....
pfffffffffffff)

ha tudtok tegyetek valamit arrafelé is ! :)

az ellenvéleményt nem szeretik arrafele

van egy válaszposzt (pimpalini írta), csak sajnos az offost kevesen olvassák

offos.blog.hu/2010/10/10/az_evolucio_uj_foka_az_ember_formaju_fekalia

@Bee-zony: "Ha néhány vezető elmegy szabadságra (vagy a sittre, a megérdemelt helyükre), akkor attól leáll az egész gyár, ugye? (Hogy nem)."

Te miről beszélsz?? Ha egy vezető sittre megy, akkor helyettesítik, és ennyi, ez igaz. Csak az a baj, hogy itt nem vezetőkről beszélünk, hanem TULAJDONOSOKRÓL. Ha nincs tulaj, nincs gyár, nincs hova menni dolgozni.

"Ugyan ki és minek jönne ebbe az országba bevásárlóközpontokat, lakóparkokat építeni? (Ha nem a zsidók.)
Ugyan ki jönne Sukoróra, és az Óbudai szigetre kaszinót építeni? (Ha nem a zsidók).
Ugyan ki mondana olyat, hogy „felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot, Magyarországot és Romániát”? (Ha nem Simon Peresz.)"

Lásd előző kérdés: Te miről beszélsz?? Én azt írtam, hogy nem akarnak az izaeliek ideköltözni. Te meg FELVÁSÁRLÁSOKRÓL írsz. Bizniszelni itt egy dolog. Ideköltözni, az egy másik. Ha jól látom a plázákban magyar emberek vásárolnak, a lakóparkokban 90%-ban magyarok vesznek lakást. A kaszinó is nyilvánvalóan biznisz lenne. Ideköltözni hülyék lennének.

Sorossal szemben tényleg elfogult vagyok, mert köszönhetek neki egy középiskolai félévet USA-ban, és a CEU-ra is jártam itthon, de az előzőért megküzdöttem (rengeteg felvételi vizsga volt), a másodikért fizettem. Lényeg, hogy mindkettő meghatározó élmény volt, de ezt már itt más topikokban megvitattam a többiekkel. Azt biztos tudod, hogy Orbán is neki köszönhetően tanult egy évet UK-ban.

@arlequin: Egy keveset voltam az IDF-ben. Majd egyszer mesélek...

@delano: „Csak az a baj, hogy itt nem vezetőkről beszélünk, hanem TULAJDONOSOKRÓL. Ha nincs tulaj, nincs gyár, nincs hova menni dolgozni.”
Való igaz, övék a gyár (ahogy már valaki megjegyezte, övék a haszon, miénk a kár). A gyár akkor is megvan, ha a tulajdonos véletlenül (v. szándékosan) elhalálozik. Viszont a tulajdonjogi formaságokat valóban rendezni kell. Orbán azt mondta, hogy vissza kell venni állami tulajdonba a gyárat; papíron is el kell venni tőlük, és kártérítés céljára le kell foglalni.

De nem is ez a probléma lényege, hanem az a törvényes(!) kettősmérce, hogy vannak az egyenlők, és a még egyenlőbbek. Sokkal kisebb bűnért Geréb Ágnes előzetesben van, ezek a gondatlan tömeggyilkosok pedig szabadlábon vannak. (A poén az, hogy Geréb a zsidó, a disznófejű nagyurak pedig nem. De ez aligha vigasztal bárkit is.)
Elég nyilvánvaló, hogy ha ilyen a törvény, az rossz törvény, és ez a helyzet bizony nagyon irritálja az igazságérzettel bíró embereket. Ha valaki azt akarja, hogy legyen igazság, (úm. arányos és megfelelő büntetés), azt csak a rossz törvényen kívül teheti meg, amely aztán a végrehajtott igazságos korrekcióért lesújt rá, ha bír, mint önbíráskódóra.
A rossz, igazságtalan törvény rákényszerít, hogy áthágd, ha igazságot akarsz; illetve mehetsz lobbizni a szerinted jó törvényért – de milyen eredménnyel? Magyarországon már régen indokolt lenne (újra) bevezetni a halálbüntetést, de ez is elérhetetlen; pontosabban, csak kormányon lévő 2/3-os párt számára (lenne) elérhető, ha meglenne hozzá a szándék, minden EU-s károgással szemben is.
Már Gandhi is azt mondta, hogy a rossz törvényeket nem kell betartani. Hozzátéve, hogy ő az erőszakmentesség híve volt, ami viszont csak együtt cselekvő nagy tömeg esetén hatásos (mint a sztrájk).

„Ideköltözni hülyék lennének.”
Arról volt szó, hogy ha Izrael nagy szarban van, Magyarországon pedig relatíve béke van, akkor ide költöznének. De ha mégsem, hanem inkább valahová máshová, az jó lenne, csak a valószínűségével van némi gond. Legyen igazad, ne jöjjenek ide. Én sem voltam soha Izraelben, és jól megvagyok nélküle. Legyen ez kölcsönös.

„Sorossal szemben tényleg elfogult vagyok…”
Soros a pénzével sok embert lekötelezett, Orbánt is. Én pedig arról írtam eleve, hogy a pénzéért befolyást szerez; nagy pénzért nagy befolyást; és arról is, hogy az az ingyen pénz nincs teljesen ingyen, mert legalábbis lojalitás, vagy viszonzott szívesség formájában megvan az ellentételezése.
Amikor viszont még nem tudja mindezt valaki, akkor még csak ott tart, hogy miért ne fogadja el a felkínált dolgokat… De az emberek (állítólag) fejlődnek, ma még itt tartanak, holnap pedig már valamivel előrébb. Azt mondani, hogy nem kell a pénzed, ezért és ezért, ez a fejlettebb állapot (függetlenség), még ha anyagilag (lehet hogy) hátrányosabb is.

A szöveg így megvolt, a lényegre visszatérve:

Iszapár – a segítség lehetőségei
mandiner.blog.hu/2010/10/09/iszapar_a_segitseg_lehetosegei

Civilek a vörösiszap károsultakért
iszapkatasztrofa.blog.hu/

Zayos siker...

Es ime, most, mindenki tegyen feljelentest az orszag ellen, barmirol is tudomasa van, amit elloptak az elmult evekben, igy kell ezt, hazafiak:

hetivalasz.hu/itthon/okologiai-buncselekmeny-eljaras-indul-magyarorszag-ellen-32424

Kár azon lovagolni, hogy egy felső vezető ért-e ahhoz, amit aláír... nyilvánvalóan nem, tévedés ne essék, mentsék fel azonnal. de pl lehetett volna poszt a többi aláíróról,vagy arról, hogy az elmúlt években kik vizsgálgatták a tározókat. és hogy hogy találhatták rendben...
Mellesleg, ha pl. a tározó falát az ellenőrzéskor eljáró (aki NEM a főgóré volt !!!) emberke veszélyesnek minősíti, az sem akadályozta volna meg a fal omlását... Kap egy bírságot, befizeti és utána omlik le...

Amúgy pedig a cégnek saját hatáskörén belül kötelessége a biztonságos üzem szavatolása, így a felelősség mostani firtatása csak játék a szavakkal, a felelősség a MAL rt-é, akármit mutatott az utolsó jelentés.

Tisztelt Mindenki!

Meg fogjuk e tudni valamikor, hogy miért következett be ez a tragédia Magyarországon?!

Más:
Körülbelül egy fél évig ostromoltam a Fideszt - a demokrácia telefon vonalon keresztül -, mert fel akartam hívni a figyelmüket a Budapest 06. kerületi, az újságcikkben is említett,
fideszes képviselőjük személyére. EREDMÉNYE NEM LETT.
Ellenben az történt , hogy Zaj Andrea - JÓ HÍRNEVÉNEK MEGSÉRTÉSE MIATT -
feljelentést tett! Az ÜGY még nincs lezárva. Ehhez mit szóltok?!

@Bee-zony: "A poén az, hogy Geréb a zsidó, a disznófejű nagyurak pedig nem. " nos ha figyelembe vesszük az oligarcha szerű működést (amit többek között sógorék is mondanak), a mal tulajdonosainak szintén vannak főnökei, nevezetesen az apró-gyurcsány klán feje. így már látható kiknek az érdekeit szolgálják, vagyis fehérzsidókról beszélünk.

Az iszapkatasztrófa felelőseinek vagyonelkobzását és őrizetbe vételét javasolja a Jobbik
kuruc.info/r/2/67708/

Túltöltötték az ajkai timföldgyár zagytározóját, pedig tudtak a repedésekről
kuruc.info/r/2/67716/

Állami ellenőrzés alá vonják a Mal Zrt.-t
index.hu/belfold/2010/10/11/vorosiszap_a_parlament_falai_kozott/
Négy feladata van a kormánynak
okt. 11. 13:29
"Az a kiindulópont, hogy nem természeti katasztrófával állunk szemben. Nem volt földrengés, hurrikán, vagy a szokásos őszi esőknél nagyobb felhőszakadás" - mondta Orbán Viktor. "Négy, azaz négy feladattal kell megbirkóznunk. Kártalanítani kell a károsultakat" - mondta, hozzátéve, hogy a köz érdeke az, hogy ne az adófizetők pénzéből fizessék a kártalanítást. "Másodszor, biztosítanunk kell az emberek munkáját az üzemben" - mondta, hiszen az is közérdek, hogy biztonságosan újrainduljon a termelés a timföldgyárban. A harmadik feladat, hogy tisztába kerüljünk az országban lévő veszélyes anyagokkal. Szerinte a zagytározóval kapcsolatos problémákról is tudnia kellett a tulajdonosoknak. A negyedik feladat a felelősök megkeresése és megnevezése, szigorú felelősségre vonása.

Erősebb állam kell
"A világban az elmúlt húsz évben számos nagy ökológiai katasztrófa történt" - mondta Orbán, példaként a Mexikói-öbölben történt olajkatasztrófát, másrészt a tiszai ciánszennyezést - ő vöröspatakit mondott - hozta fel. A katasztrófa tanulsága szerinte az, hogy az államnak komolyabb szerepet kell vállalnia, utópia, hogy a magánérdek önként korlátozná magát, terelte kedvenc témájára a szót.

Államosítás lesz
"A vörösiszap-katasztrófát okozó vállalatot állami irányítás és állami vagyonzár alá kell vonni, amíg mind a négy feladatot meg nem oldjuk" - mondta. Az államosításhoz szerinte "bátorságra" van szükség. Korábban az állam ilyen feladatra egyszerűen nem vállalkozott, "a milliárdosok mindig megúszták", mondta.

Őrizetbe vették a Mal vezérigazgatóját
"Katasztrófahelyzetben a közérdeket tűzön-vízen keresztül is érvényesíteni kell" - jelentette ki Orbán Viktor, egyben bejelentette a katasztrófabiztos intézményének létrehozását, javasolta, hogy az erről szóló törvényt még hétfőn hozza meg a parlament. A katasztrófabiztos fogná össze azt a négy teendőt, amit a kormánynak el kell látnia. "A rendőrség őrizetbe vette Bakonyi Zoltánt, a cég vezérigazgatóját, és kezdeményezi előzetes letartóztatását" - jelentette be Orbán.

*****

Meglépték végre. Max. plusz!
A népharag csillapodtával lehet végre a kár felszámolására koncentrálni.

@űrlakó: Za(g)y Andreának már nincs jó hírneve.
Assz'em okafogyottá vált a per.
Persze ha egy prostituált perelni akar azért, mer lekurvázzák... lehet, de nem nyerő.
Z. Andrea dolgai egyébként is már egy másik, és sokkal nagyobb per tárgyát fogják képezni...

@Bee-zony:

"Elfelejtetted kifejteni, hogy ha szerinted nem ugyanaz, akkor mi az arányos büntetés (elve)."

Te sem fejtetted ki.

Primitív, buta a vitastílusod. Állítasz valamit igazolás, bizonyítás nélkül, aztán ha valaki ellentmond, akkor tőle várod, hogy bizonyítsa az igazát. A korrekt vita egyik alapelve, hogy aki állít valamit, az bizonyítsa is, ne a vitapartnertől várja a cáfolat bizonyítását.

Igazad van abban, hogy alacsony a kerítés, különben te sem szökhettél volna ki.

@Goompah: "...aztán ha valaki ellentmond, akkor tőle várod, hogy bizonyítsa az igazát.
Még szép hogy tőle várom. Tőlem várod, hogy én bizonyítsam a te igazadat velem szemben? Te nem vagy normális...
Dafke nem írok neked kis magyar értelmező szótárt arról, hogy mi az arányosság. Próbálj rájönni magadtól, aztán próbáld meg érvekkel kifejteni, hogy szerinted miért nem arányosság az, amire én azt írtam, hogy az.

Már majdnem volt egy jó napom, de aztán jöttél te.
Eddig a szösszenetedben van 1 nagy pofátlanság (úm. vastagbőr) és 1 nagy adag személyeskedés. Ennyi.

Kiszöktem, de nem elég messzire. Látom, pótolni kell ezt a hiányosságot. Keresek egy aljasoktól és hülyéktől mentes helyet, hátha sikerül.

Már csak az az egy kérdésem van (még mindig) hogy melyik minisztériumban vagy (ennyi ésszel még mindig szabadlábon).

@Bee-zony: Még szöveget értelmezni sem tudsz, te agyhalott. Igazold csak a saját igazadat, de énelőttem, mert énelőttem állítottál valamit.

@Goompah: Hát jó, legyen. Kezdem azzal, hogy idézem magamat:
1. „Már csak az az egy kérdésem van (még mindig) hogy melyik minisztériumban vagy (ennyi ésszel még mindig szabadlábon).”
Aki másodszor nem válaszol a feltett kérdésre, az milyen alapon várja el, hogy én viszont válaszoljak neki bármire is?
Milyen alak az ilyen? (Kettősmércés…)

„Még szöveget értelmezni sem tudsz, te agyhalott.”
Én tudok szöveget értelmezni, te viszont nem tudsz egyértelműen fogalmazni. De annyira nem, hogy nagyon nem. Akkor ki az agyhalott?

„Igazold csak a saját igazadat, de énelőttem, mert énelőttem állítottál valamit.”
Megint eleve röhejes, hogy kétértelműen fogalmazol.
Mert nem csak előtted állítottam valamit, hanem a kommenteket olvasók összessége előtt is, és mégis csak egy agyhalott volt, aki fennakadt azon, mi az hogy arányosság. Beszélni magyar? Érteni is? Mert nem úgy néz ki.

2. Az alaptétel az volt – Goompah szerint – hogy „Az arányos büntetés nem ugyanaz, min a szemet szemért, fogat fogért elve.”
Másként mondva, visszájáról,, a fogat fogért (elv) illetve az ugyanilyen elvű esetek, az nem arányosság. Hogy miért nem, azt eddig nem volt hajlandó megindokolni. Lehet hogy közben rájött, hogy nem tudná megindokolni, úgyhogy megpróbálta visszapasszolni nekem a labdát, hogy én indokoljak.
Csakhogy:
a) a tagadószavas állítás is állítás ám, öcsibogyiló; és ha valaki tagadószavas alakban állít valamit, és mellé nem bizonyít, az ne hivatkozzon arra, hogy előtte nem volt minden szóhoz mellékelve az értelmező kéziszótárbeli magyarázat, mert ez nem is várható el (hacsak nem gyp. iskoláról van szó, ahol miden szó jelentését még külön el kell magyarázni a nagyon-nagyon nehéz felfogásúaknak).
b) amit Goompah művel, az a nominalista kötözködésre egy példa, amikor valaki a szavak jelentésén és valóságtartalmán lovagol – és ami azt jelenti, hogy tetszés szerint kiemel egy fogalmat a szövegből, és azt mondja pl. hogy az öcsibogyiló az nem öcsibogyiló; aztán bizonyítsd be te, hogy de igen.
Persze ez az ő tagadó beböffenéséhez képest ARÁNYTALANUL sok időbe, energiába, tudásba, munkába kerül.
A kérdés ismét az, hogy milyen alak a nominalista kötözködő? (Troll…)

Az általa választott fogalomra, az arányosságra visszatérve:
Ha a szemet szemért (fogat fogért) nem arányosság, és nem arányos büntetés, akkor mégis mi az arányosság, és az arányos büntetés? Mert ennél arányosabb dolog nincs. A mérleg egyik serpenyőjében van egy szem, és a másik serpenyőjében is van egy szem. Hol lenne az arányosság, hogy az egyik serpenyőben van egy szem, a másikban egy fél szem, vagy egy alma?
Arányos az, ami egyik oldalon is, meg a másikon is ugyanolyan; minőségében, mennyiségében, stb. paraméterében ugyanaz.

A Magyar Értelmező Kéziszótár szerint (első kiadás: 1972, és az újabb kiadásokban is):
arány: fn.
1. Mat. Két szám, mennyiség viszonyát kifejező hányados. / Mat Aránypár.
2. Mat Arányosság
3. Valaminek valamihez viszonyított nagysága, mértéke.
4. Méret.
5. Megfelelő mértékbeli vagy mennyiségi viszony két vagy több dolog között. / Műv Műalkotásban a részek harmonikus méretbeli viszonya.

arányos: mn.
1. Mat Meghatározott arányban levő.
2. Valamihez képest helyes, megfelelő arányú.
3. Arányait tekintve esztétikailag megfelelő.

arányosság: fn.
1. Valaminek arányos volta. / Mat is. Ez mint viszony, tulajdonság.
2. Mat Arány.

Ebből is látszik, hogy az arányosság olyan fogalom, ami nem igazán szorul további magyarázatra. Vagy érti valaki, vagy nem; és aki nem érti, az sajnos gyengeelméjű (vagy csak egyszerűen troll).

Wikipedia: Arány
hu.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A1ny
(A jogi arányosságról nem ír.)

Büntetőjogról volt szó eredetileg, úgyhogy nézzük, a jogászok mit írnak erről:
A jogos védelem
cograf.hu/tudastar/a-jogos-vedelem
„arányosság: fogalmát a törvény nem tartalmazza: a szükségességből vezetjük le. Nem szükséges az, ami nem felel meg bizonyos mérvű arányosságnak. Arányosság úgy fogalmazható meg: ne okozzon aránytalanul nagyobb sérelmet, mint amelynek az elhárítására törekedett. Bírói gyakorlat: amikor nem tekinthető aránytalannak az élet kioltása: erőszakos közösülés esetén, ha nincs enyhébb elhárítási mód, akkor a támadó életének kioltása sem okoz aránytalanul nagy sérelmet.”

Valamint (.pdf máshonnan, és a többi ehhez hasonló szöveg):
„Az elhárító tevékenység legfőbb jellemzője az arányosság, mely fogalom azonban szintén nem része a jogos védelem törvényi tényállásának. Az arányosság fogalmát tehát a jogalkalmazói gyakorlat emelte be „tényállási elemként” a jogos védelem fogalmi körébe, s annak tartalmi jelentését is a Legfelsőbb Bíróság határozta meg a 15. számú Irányelvében.
Eszerint a védekezés akkor arányos, ha a védelmi cselekmény nem okoz aránytalanul súlyosabb sérelmet, mint amivel a támadás fenyegetett. Az ítélkezési gyakorlatban azonban – és ezt példákkal szemléltetem – e fogalom konkrét esetekre történő vonatkoztatása rendkívül ellentmondásos, ami sok esetben a bűnösség körét is érinti.”

Ebből az derül ki, hogy a jogászok tágabban értelmezik az arányosságot, mint a „szemet szemért” (ti. nemi erőszakkal szemben önvédelemből gyilkosság), és mert az általam említett példák ezen a tágabb értelmezésen belül vannak, így az arányosság megvan az általam említett büntetési példáknál. Tehát arányos büntetés, és annyira, hogy arányosabb nem is lehet.
Úgyszintén nem áll fenn az arányossági követelmény megsértése, a mértékbeli túllépés (excessus) sem, értelemszerűen, tekintve, hogy a mérték mindkét oldalon, a körülményekhez képest a lehető legpontosabban ugyanaz (szemet szemért).
Az is látszik, hogy a jogban az arányosság (fogalma) az önvédelemmel kapcsolatban merül fel, és a büntetésnél az arányosság létét vagy nem létét még csak nem is pedzegetik (pedig kéne, főleg amikor az elkövetett bűnhöz képest aránytalanul kicsi a büntetés).

Hogy ezek után mégis hogyan lehet(ne) bizonyítani, hogy „Az arányos büntetés nem ugyanaz, min a szemet szemért, fogat fogért elve.”…
Egyet lehet állítani, azt, hogy az „arányos büntetés” (már amit bárki annak merészel nevezni) aránytalanabb lehet, mint a szemet szemért elve. Azt viszont nem lehet állítani, hogy a szemet szemért aránytalan büntetés (lenne).

Ennyit a nominalista kötözködésről.
Kétségkívül nem éri meg a trollokkal ennyit vesződni, de legyen ez egy hivatkozási pont.

' Nem tartozott a környezetvédelmi felügyelőség hatáskörébe az ajkai vörösiszap-tározó műszaki állapotának ellenőrzése, nem is dolgozik náluk ilyen képesítésű szakember - mondta az InfoRádiónak az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség főigazgatója.'

hvg.hu/itthon/20101013_iszaptarozo_muszaki_allapot#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2010_10_13

Jo lenne ezzel kiegesziteni ezt a Nepszavas infot.

kezdodik bazz
index.hu/belfold/2010/10/13/egyre_kodosebb_ki_felelt_a_gat_statikajaert/

@vomit:

Hat lassan kiderul, hogy senki nem ellenorizte, csak valami onellenorzesi rendszer lett volna.

Árvíznél a körny.védelmi hatóság volt, most h már új vezető van ott az illetékes hivatalban, most a jegyző, az még úgyse volt lecserélve.. vicc

@Krikri:

Nem, az arviznek, meg a szemelycserenek ehhez semmi koze. Vizmuvek vannak, de iszapmuvek nincsenek.

A regi igazgato:

'Baksa azt is elmondta, hogy az általa ismert időszakban (2002-ig) az üzem feladata volt a tározók állapotának ellenőrzése. „A környezetvédelmi és vízügyi hatóság csak azt vizsgálta, hogy mennyi és milyen koncentrációjú zagy van a tározókban” – állítja a cég egykori vezetője.'

www.fn.hu/baleset_bunugy/20101013/tobben_tudhattak_hogy_szakadhat/

@turcsány karcsi elvtárs: nos, most talátam képet bakonyi zoltánról.
jé, véletlenül ő is az

@vomit:Roppant kíváncsi leszek ki lesz az ! Majd kiderül, hogy az éjjeli őr ! Mert nem volt elég éber !