Skip to content


       Szűrés lista

Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

Hölgyeim és uraim!

Jön a radikális adócsökkentés!
Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

-Marad a szuperbruttósított adóalap, vagyis az adót a bruttó bér 1,27-szeresére vetik majd ki.
-Az adójóváírás legnagyobb összege pedig a jelenlegi 15 100 forint helyett 12 100 forint lesz, és jelentősen szűkítik az adójóváírásra jogosultak körét. Jövőre a legfeljebb havi bruttó 180 ezer forintos bért keresők vehetik teljes egészében igénybe a kedvezményt, és 260 ezer forint felett már nem jár semmi. (Jelenleg 210, illetve 310 ezer forint a jogosultsági határ.)
- A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal.
- A gyermektelen adózók a szűkített adójóváírás hatására mintegy 280 ezer forintos jövedelemig buknak az új szja rendszeren.
- A minimálbéreseknek kétezer forinttal kevesebb lenne a borítékban jövőre.
- A minimálbérért dolgozó kétgyermekes szülő 769 forinttal többet vihet haza, de a 400 ezer forintos fizetés mellett már közel 40 ezer forinttal több marad a családi kasszában.
- A három, vagy több gyermeket nevelők esetében már más a kép, az átlagbér alatti kategóriákban semmit nem nyernek vele a szülők, de 400 ezres fizetésnél pedig közel 90 ezer forinttal több maradhat a borítékban.
- Cafetéria változások: Az utazási bérlet, az iskolakezdési támogatás és a képzési költség esetében a bérekkel egyező adóterhet kell majd fizetni. Meleg étkezési jegyek, önkéntes nyugdíjpénztárba illetve az egészségpénztárba a munkáltató által fizetett összegek, üdülési csekkek a mostani 25% helyett csak 19,04%-akl fognak adózni.


Egy képen az egész:



A gyerek nélküli búslakodóknak küldi Orbán és Matolcsy a következő számot.

 

Címkék: fidesz válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr422370680

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nincs gyereked? Akkor megszívtad! 2010.10.17. 17:39:34

Jön a radikális adócsökkentés! Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

Trackback: Bostoni teadélután és Ron Paul 2010.10.16. 18:53:09

Magyarországon a parlamenten kívüli pártoknak a parlamentbe jutás legnagyobb akadálya a finanszírozási probléma. Szokás azt mondani, hogy a parlamentbe jutáshoz szükséges az a 2-3 milliárd forint kampánypénz és emiatt esélytelen az a párt amely ne...

Trackback: Hülyeség határok nélkül 2010.10.15. 14:51:08

A néphülyítésnek Magyarországon alapból hagyományai voltak és vannak, ám amióta rendszert változtattunk, ragyogó mintákat kaptunk az addig tiltott, "permanens hanyatlással küzdő kapitalista világból" is. A kettő együttese sokszor csempész vár...

Trackback: Nincs kiút 2010.10.15. 08:54:36

 Virág Árpád részére   Kedves Árpád!   Tudom, hogy még sohasem kérdezted, de azért elmondom neked, hogy miért szeretek itt élni. Azért, mert ebben az országban, bárki bármit is csinál, mindenki rögtön jajveszékel, a fejét fogja és el...

Trackback: Szingliadó 2010.10.14. 17:41:58

Meg kellene adóztatni a gyermektelen fiatalokat?A 81 éves Boross Péter ex-miniszterelnöknek (MDF 1993) nyilván elgurultak a gyógyszerei, amikor elhatározta, hogy vénségére a Rákosi-korszak hírhedt miniszterének, Ratkó Annának az eszmeiségét követve bír...

Trackback: Gyurcsány szabadságharcot hirdet Orbán ellen 2010.10.14. 16:40:41

 Őszintén szólva baloldali létemre én nem tartozom a Gyurcsány „fanok” széles táborába, de most nagyon egyetértek a Ferenc blogjában található gondolatokkal. Az ex-kormányfő nem szarakszik, lopásnak nevezi, hogy "a kormány le akar...

Trackback: A gyermekekkel fizettetik meg a nyugdíjat? 2010.10.14. 16:40:21

Orbán bejelentette, hogy 420 milliárdot elvesz a nyugdíj-megtakarításokból. Abból a megtakarításból, ami a későbbi nyugdíjakat fedezné. Orbánék ebből a pénzből teszik ingyenessé a milliárdosok öröklését és csökkentik a havi 280 ezernél többet kere...

Trackback: A Fidesz a különadó ellen? 2010.10.14. 16:39:03

"A Robin Hood-adó [enegiaipari különadó] bevezetése csak tovább növelné családok költségeit" László Tamás, a Fidesz szakpolitikus, 2008 Orbán szerdán új, egyes szektorokat érintő különadókat jelentett be. Sok érvet fel lehetne hozni ez a kü...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 11:04:01

ha tényleg így lesz, nekem jó. nagyon jó.

eszkep 2010.10.14. 11:13:02

Az ilyen "kiszámítottuk" cikkről beszéltünk már az előző posztban is.

"Az eddig kiszivárgott részletek alapján arra lehet számítani..."
Várjuk már meg a a benyújtást...

Egyébként én is jól járok :-)

rognork 2010.10.14. 11:14:57

Én is jól járok. Eddig 3-ból 3 jól jár. Mi itt a probléma?

rognork 2010.10.14. 11:16:01

Másrészt ne tessék előhozni a minimálbért, mert falnak megyek...
A leggyakoribb szóösszetétel: minimálbérre bejelentett

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:16:51

@triumphator: @eszkep: Hozzászámoltátok azt a mínusz soktízezer forintot is, amit nyugdíjba fizettek minden hónapban és most egy évig lenyel állambácsi? Na ugye, h nem is olyan jó... Amúgy én is jól járnék... csak mégsem...

eszkep 2010.10.14. 11:19:48

@Bélus___: Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 11:20:33

@Bélus___:
nem számoltam hozzá. sőt, azt a félmilliós veszteséget sem, amit tavaly könyvelt le nekem az anno kötelezően választandó magánnyugdíjpénztáram.

Homeoffice 2010.10.14. 11:20:56

@eszkep:

Így van. a Jól járokkal majd a tényleges adatok után ok?:)))

Geza 2010.10.14. 11:23:28

"A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal. "
Ezt az adóalap-csökkentést én megszoroznám kettővel. És ugyanekkor eltörölném a családi pótlékot. Annak legyen gyereke, aki fel tudja nevelni.

Ha ezt meglépik, egyetértek velük. Aki szerint meg nem kéne könnyíteni a gyerekvállalást, az ne picsogjon akkor se, ha nyugdíjas korára nem lesz, aki befizesse azt a pénzt, amit neki vinne ki a postás.

Nem vagyok egy nagy viktorita, de ha nem csak a szájuk jár, hanem ezeket meg is csinálják, akkor elismerésem nekik. Mondjuk a szavahihetőségükben nincs nagy bizodalmam, ha bejelentik, hogy 2+2=4, inkább utánaszámolok az ujjacskáimon, de mi se mérjünk kettős mércével: ha valami jót hoznak össze, akkor ismerjük el azt is.

CyberPunK 2010.10.14. 11:23:29

Ja, mintha arról lett volna szó, hogy a cafetéria adókat eltörlik, ha hatalomra kerülnek, nem? Mocskosgecik, phej.

Krikri 2010.10.14. 11:23:59

3 gyerekem van, eddig is rájuk költöttük az összes pénzünket, ezután is rájuk fogjuk max többet.. Nem kapok sírógörcsöt attól, h több lesz a fizetése a férjemnek mint egy egyedülállónak, mivel 5-en élünk belőle + az én gyerekeimnek kell elméletileg majd kitermelnie az egyedülálló nyugdíját is, sarkítva, nem?

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:24:17

@eszkep: Ezt kifejtenéd? Csak mert nem igazán látom, hogy hogy kerülök a minimálbér közelébe, mikor mint mondottam nekem is több pénz fog kézhez jönni, pedig gyerekem sincs (lassan mondom, h megértsd: a minimálbér sokszorosát keresem, bejelentve, az utolsó fillérig legálisan). Na szal ha hozzászámolom a nyugdíjjárulékom, amit elvonnak (hisz állambácsi lenyeli, nem?), akkor viszont hiába kapok többet, összességében nem szép a leányzó fekvése. Miért is vagyok demagóg?

loláb 2010.10.14. 11:25:21

Nekem is kurva jó lesz, már alig várom.

eszkep 2010.10.14. 11:26:15

@Gunther: Én is ezt az álláspontomat hangsúlyozom :-)

OmegaMale 2010.10.14. 11:26:48

Fején találtad a szöget Zero, az új rendszer azoknak kedvez, akik képesek és hajlandóak a saját életükért vállalni a felelősséget és ehhez megteremtik maguknak a kellően stabil anyagi hátteret.
A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket.
A gazdaságot nem a minimálbéresek fogják felpörgetni, ezt senki nem hihette... az új rendszer nem Ő terheiket célozza csökkenteni, hanem azokét, akik:
1. Eltartják őket
2. Esélyük van, hogy munkahelyet teremtsenek nekik.

Ahhoz képest, hogy 280 alatt mennyivel kapsz kevesebbet, a jelenelgi rendszerben a *pofátlanság* kategória az a lehúzás, amit az effektíve *adózók* fizetnek be (ezzel a most pár ezer forinttal kevesebbet kapók nyilván nem boldogabbak, de idáig meg magasról leszarták, hogy kik fizetik be helyettük azt, amit ők nem ). A BKV bérlet érthető, az eddig állapot volt abszurd, csakhát az ember úgy működik, hogy ha egy változás Őt érinti rosszul, akkor ott hiába bármi magyarázat, nem műxik a belátás...Az új rendszer mára és máshogy motivál, ezt még szokni kell.

Homeoffice 2010.10.14. 11:26:53

Mielőtt rohamtempóban nekiugrana mindenki gyermeket nemzeni ( mondjuk a ténykedés jó dolog:)))
Azért jusson eszébe mindenkinek, hogy akkor -1 fizetés. helyette GYES GYED.:)

Krikri 2010.10.14. 11:28:50

@Gunther: és nagyon sokba kerül egy gyereket NORMÁLISAN felnevelni, ez is..

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:28:54

@triumphator: Jaj de okos vagy. Azért összességében hol állsz? 0-án? Ugye, h nem... A pénztárak olyan szarok, hogy azt mutogatni kéne, de ez 0-ra lopás öcsém. És nem kapunk érte SEMMIT... A nyugdíjpénztárak seggberúgása is érik, ebben igazad van, de az más tészta.

eszkep 2010.10.14. 11:29:09

@Bélus___: "Ezt kifejtenéd?"

Ezen mit fejtsek ki? Esetleg rávezetlek. Amikor ezt írom:

Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra."

Az azt jelenti, hogy nézd meg az előző poszt kommentjeit, ahol megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra. Nem fogon idemásolni a saját kommentemet.

rognork 2010.10.14. 11:31:38

@Gunther: előtte TGYÁS fél évig, ami nem rossz pénz, utána 80k/hó, ami mellé kurva jól fog jönni, hogy apuci 40 ropival többet visz haza...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.10.14. 11:32:39

Én örülök akik jól jól járnak, de a gyerek nélküli fiatalok meg gürizhetnek tovább ...bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre ...

Homeoffice 2010.10.14. 11:33:25

@rognork:

Igen, de Itt a hozzászólók többségén látszik a gyurcsányi idealizmus, hogy szintemindenki rajtam kivül 280 felett keres:))))
Cinizmusom örök:)))

2itailor 2010.10.14. 11:33:51

2x100 bruttóból nevelem a gyerekeket. Akkor vállaltuk őket, mikor az én korosztályomból alig szültek. Most meg, hogy a nagy betölti a 18-at könnyítenek? De jól jártam mint :/

eszkep 2010.10.14. 11:35:14

@zero: "bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre .."
Lakásspóroláshoz elsősorban felpörgő gazdaságra van szükség, nemde?
A gyerekvállalásba meg mi is "beleugortunk", mert már nem volt hova várni anno.

Homeoffice 2010.10.14. 11:35:16

@zero:

Te figy és ez kit érdekel?
Egy másik blogon kaptamazt a löketet, hogy valakinek rosszul is kell járnia.
és egy másik jelenség. Ugye hallottátok azt hogy a kezdő fiatal lányokat finoman megkérdezik hogy a családalapitással mi is lesz?

nyugatioldal 2010.10.14. 11:36:30

Aki eddig se fizetett adót, de van gyereke talán most majd jobban fog. Végre azokat támogatják, akik sok adót fizetnek.

nyugatioldal 2010.10.14. 11:37:24

@Gunther: Alapestben most nincs gyes. Ugyanis 2 éves korig THGYS és Gyed van, utána meg semmi... :-(

nyugatioldal 2010.10.14. 11:38:02

@zero: Kéne az a fránya szocpol...

Float 2010.10.14. 11:38:41

Na most akkor melyiket szeressük zero?
Segíly vagy adókedvezmény? Minimálbérre _bejelentett_ vagy kifehérített jövedelmű?
Már csak azért, mert most az utóbbiak vannak a preferenciában elől kormányzatilag, és amíg a szociálisok voltak ott, addig azt szerettük volna. Akkor most mi van? Változtunk?

Jelzem, mi is jól járunk 3 gyerekkel a hátunkon, miközben sok gyermektelen ismerősömnél az egy főre jutó sokszorosa a miénknél, de a jövő "adó és nyugdíjrendszerét" mi neveljük nekik is.

Dr. Bélus___ 2010.10.14. 11:39:02

@eszkep: Akkor hülye vagy. Az "ezt kifejtenéd" rész képzeld nem azt jelenti, hogy nem találom meg az előző posztot, vagy hogy nem tudom elolvasni, hanem azt, hogy szerintem az előző poszt nem támasztja alá amit mondasz. Semennyire. Szóval arra próbáltalak rávenni, hogy fejtsd ki, hogy szerinted az előző poszt alapján miért is vagyok demagóg. Sikerülni fog?
(Azért van tippem. Te azt hiszed, hogy állambácsi majd kifizeti ezt az egy "megszorítós" évet majd ha nyugdíjba mész. Muhaha...)

eszkep 2010.10.14. 11:40:51

@zero: A "jól járás" egyébként relatív, mert aki nem vállal gyereket, lényegesen kevesebb költsége van, minimum 18 évig.

jozicsenko 2010.10.14. 11:41:12

öööö, tudom hogy ordas náci leszek, de vállalom

1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott...
2. viszont gyereket sem nagyon mertek vállalni az emberek (mármint aki dolgozik, adózik)
3. a gazdaságot nem a csórók pörgetik fel
4.a valódi liberalizmus, ha hagyjuk az embereket szabadon költeni: a piac majd eldönti, ki marad talpon - ha viszont több kerül a piacra, többen maradhatnak talpon is
5. 20 évig választást lehetett nyerni, ha kiálltak a nyugdíjasok és a szegények mellett: aki a gazdagokat védte, büdös náci, de legalábbis burzsuj/kulák/akasztani való -csak ezzel odajutottak, hogy már az átlagjövedelemmel is a gazdagok közé sorolt az apeh (mert a magasabbik adót vonta tőlem), miközben seholsem vltam...
6. márcsak a segélyeseket kell átnézni és egész jól állunk majd...

na meg azt kell elérni, hogy az adófizetést büszkén vállalják az emberek (=nem röhögik ki őket az adócsalók)
@zero: adóbevalláskor majd visszakapják, ha közben születik egy gyerek...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 11:41:26

@OmegaMale: a minimálbéresek saját magukat tartják el. Az egész arról szól, hogy OV kedvezni akar az őt támogató középosztálynak. Ebből az egészből annyi lesz, hogy a költségvetésből kiesik egy csomó pénz, amit majd a magánnyugdíjpénztárak "államosításával" fognak kipótolni.

De azért örülök, hogy a fejenként havi 300e bruttót kereső házaspár, akiknek eddig se volt anyagi gondjuk a gyerekeik nevelésével, további 90ezret kap havonta ajándékba - tőlem, meg a hozzám hasonló idiótáktól.

eszkep 2010.10.14. 11:42:34

@Bélus___: "a visszatartja 2011 év végéig" és a "lenyel állambácsi" szóösszetételek közötti különbségen sok kifejteni való nincs. Valaki vagy tud magyarul, vagy nem.
Ez olyan, mint amikor a MAL állami felügyelet vonása kapcsán a balos zsenik "államosítást" emlegetnek.

rognork 2010.10.14. 11:43:45

Amúgy röhejes, hogy milyen szinten nincs fogalma pár embernek arról, hogy a gyermeket nevelőknek mennyi pénze marad hó végére, még magas fizetéssel is. Hát én most elárulom, hogy sokszor lófasz se csörög a buksza alján. Szeretem, amikor azokat burzsujozzák le, akik vissza is adnak a társadalomnak, és minden pénzüket elköltik.

Float 2010.10.14. 11:43:58

Megjegyzem, a cím kicsit félrevezető. Nem azok szívnak most, akiknek nincsen gyereke, hanem azok szívtak jó nagyokat eddig, akiknek volt, és nem segélyekből éltek.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 11:44:25

"Nincs gyereked? Akkor megszívtad!"

A gyermekvállalása jelenleg az öregedő és csökkenő társadalmak fontos ha nem a LEGFONTOSABB feladata. És végre egy törvény amiben a 12 gyerekes cigány babagyárakat támogatja hanem a normális embereket. És máris megy a rinya hogy júúúúj de rossz lesz? Mert mi takartok? legyen gyermektelenségi járulék? Pl ha valaki szingli az kapjon + 50 000 forintot?
Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni.

eszkep 2010.10.14. 11:44:49

@Parmezanidész: Kis matek:
- házaspár 300 e bruttóval, 2 gyerekkel= 75000 / fő
- egyedülálló 120 e bruttóval= 120000 / fő

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 11:44:58

Azt hiányolom ebből, hogy akinek több gyereke van, de keveset keres, azzal mi van?
Családi pótlék hogy változik? Mert azzal is nőne a gyerekvállalási kedv.

Engem meg úgysem érint, mert amúgy sem minimálbért keresek... Ez van... Gondolom majd mukok némi pénzt, de mivel nem kell 8 hitelt fizetnem, nem lesz nagyobb bajom belőle.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2010.10.14. 11:46:27

en ebben egy jot tudok felfedezni, de nem vagyok benne biztos. Talan most megszopjak a ciganyok? Vagy ahhoz az is kene hogy az osszes segelyt felezni, mint a Felvideken tettek?

eszkep 2010.10.14. 11:46:36

@Prof. William: "Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni."

Érdemes! Addig nem is tudod elképzelni milyen lesz, amíg nincs (legalábbis én így voltam)! Minden terhet megér. Két gyerek pedig minimum dupla öröm.

Énbagoly 2010.10.14. 11:46:50

Na, ezzel még én is egyetértek. :)
Csak teremtsék már meg mellé még azt, hogy nálunk ne érje meg zsebbe fizetni a fizetés egy részét.

kill004 2010.10.14. 11:47:57

Na végre! Ha ezt így meglépik, ahhoz csak gratulálni tudok.

jozicsenko 2010.10.14. 11:47:57

@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget...

mégegyszer: nem tőled veszik el majd azt a pénzt: tőlük NEM veszik el! orbitális különbség van közöttük!!!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.10.14. 11:48:25

mintha arról lett volna szó, h azért lesz bankadó, h ne a nép szenvedjen már megint.

erre több lesz az adónk, és még mindig nincs bankadó

Float 2010.10.14. 11:49:42

@Parmezanidész: Te meg annak fogsz örülni, amikor a szociális juttatásaidat/nyugdíjadat a most gyereket nevelők költségére fogod megkapni ;]

nagyon_buta 2010.10.14. 11:52:29

Úgy érzem, oda jutott ez a blog, hogy mindegy mi történik az szar. Cél, hogy Indexanya címlap legyen, mert akkor nő a látogatottság, nő a reklám bevétel..... . Gondolkodni, megérteni azt már nem, mert akkor nem érkeznek a tömegek. (Lehet zsigerből irigykedni, pedig mindenki előtt a lehetőség az adófizetésre, gyereknevelésre)

CyberPunK 2010.10.14. 11:54:04

Akkor egy gyermektelen fiatal véleménye: 3 éve vettem a lakásomat, azóta fizetem a törlesztőt és a rezsit. Mindezt aazért, hogy ha esetleg találok egy olyan nőt, akit anyává szeretnék tenni, akkor ne albérletbe kelljen. Elmúlt két év mérlege: növekvő törlesztő, növekvő rezsi, növekvő áfa, cafetéria megadóztatása, fizetésemelés minimális a válság miatt. Erre mit kapok most? Még nagyobb elvonást, a többi meg meg marad ezen a tendencián. Ha munkahelyet váltok, akkor tuti, hogy feketén megyek el melózni, a tb-t meg fizetem majd havi 3500 ft-al és miindenki bekaphatja.

leila begin 2010.10.14. 11:55:13

Három gyerekem van és dolgozok mellette. Ez így nagyon jó.

==T== 2010.10.14. 11:55:17

Sajnos azt kell mondjam a cikkírónak most nincs igaza. A demográfiai helyzet olyan **, hogy bizony minden eszközzel a gyermeket vállaló aktívakat kell segíteni. mivel a torta mérete adott, ez csak a többiek kárára mehet.

==T== 2010.10.14. 11:57:38

@CyberPunK: Butaság volt. Albérletet könnyebben tudsz váltani, mint lakást, amennyiben változnak a körülmények,. Mert gondolom senki nem garantálta neked, hogy 20 évig folyamatosan lesz egy megfelelő állásod.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.10.14. 11:58:21

Nincs ezzel semmi baj szerintem. Nézzük végig a táblázatot: Akinek nincs gyereke az mennyit bukik? A legrosszabb esetben havi háromezret, ez a legrosszabb a tabella szerint. Nos akit havi három ezres választ el attól, hogy földönfutó lesz, ott valami más a probléma. Van még mit kiadáscsökkentenie.

A gyereknevelők mellett nem kell érvelnem, gyermeket azért vállal valaki mert ez egyrészt természetes emberi vágy, a család, ecetera, ecetera, nem kell a blabla így nem is folytatom.

Mondjuk szopó akkor van, hogyha nem jön el Álomország, mert a gyermek nevelése egy életre szól, az anyagi szempontok pedig minimum 18 évre. Szóval ha valaki a havi plusz X ezerre alapozza a gyereknemzést és nem jönnek össze hosszútávon a dolgok, akkor lesznek még keserves évei.

De ennek az intézkedésnek nem látom hátrányát. A következmenyéit meg majd évek múlva leszűrhetjük.

CyberPunK 2010.10.14. 11:58:24

@==T==: Ezzel mi a tökömmel segítik a gyerekvállalási kedvet? Ez annak jó, akinek már van gyereke. Aki most napról-napra él, az nem fog szülni egy gyereket, hogy akkor több fizetés marad, hisz összeségében kevesebb fog maradni, mert egy fizetés kiesik, azt meg nem hozza vissza ez + gyes + csp. Csak még egy yereket is kell nevelni,

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.10.14. 11:59:36

@nagyon_buta:

miért is?

írtam, hogy örülök azoknak akik jól járnak. Én nem fogok, és sokan mások sem. Ennek örüljek?

CyberPunK 2010.10.14. 12:00:19

@==T==: Budapesten dolgozom fejlesztőként, szerinted hova költöznék máshova?

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2010.10.14. 12:01:41

Én nem járok jól, de az asszony nagyon is...ha összedobjuk, akkor alle zusammen jól járunk :P

==T== 2010.10.14. 12:02:34

@CyberPunK: lol

Leírták fentebb, hogy akinek most is alig van pénze, annak felelőtlenség gyereket vállalnia. Viszont ha van gyermeke, akkor több pénz marad nála, ill. ha van munkahelye, és gyermeket vállal, akkor a jövőben több pénzre számíthat.

==T== 2010.10.14. 12:03:06

@CyberPunK: Olcsóbb albérletbe...

CyberPunK 2010.10.14. 12:05:02

@==T==: Ez annyiban igaz, hogy havi szinten lehet, de élet szinten nem.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 12:06:00

@==T==: Vagy ne csináljunk semmit! Maradjon minden a régiben! Aztán majd 30 év múlva teherautószámra viszik az összefogdosott nőket a szülészeti farmokra hogy a népességet erőszakkal növeljék valamit bevezetik a 18 éves kortól kötelező 10 évenkénti mesterséges megtermékenyítést 50 éves korig... Ezt azért nem kélne megvárni...

Persze ez a jövőkép nagyon bizarrnak tűnik de ki tudja milyen lessz a világ 30 év múlva...

VR6 2010.10.14. 12:06:22

Egy sima tanári fizetést nézve látom, hogy az orbáni támogatás ismét mit ér.
Sima fizetéscsökkentés, holott én sem látom, hogy a segílyesek hogyan vezetnék vissza a munka világába. Balog úr munkája sem látszik eddig.

CyberPunK 2010.10.14. 12:08:26

@==T==: Nézd, faszkivan hogy ez a több pénz az bagó. Ez a felső táblázat egy lófasz. EU-n belül a legdrágábbak a rezsi, a tömegközlekedés díja élen halad ahogy az elvonások is, míg a fizetések a béka segge alatt. És most játszunk pár ezer forinttal? Mikor sógoráknál (akik már nem jönnek át vásárolni, mert nem éri meg) a felső tábla 3/4-e nem ismert, mint bér?

Float 2010.10.14. 12:09:51

@zero: Bots, de eddig hozzánk képest te jártál jól.

hatesz 2010.10.14. 12:11:56

egy észrevétel: Ok, valóban rossznak, vagyis nem elfogadhatónak tartom, hogy az alacsonyabb keresetüek kevesebb netttót kapjanak kézhez mint eddig. De azt nem értem, hogy ha én 16 éves korom óta küzdök, hajtok, középiskola meg egyetem mellett dolgoztam, szakmai tapasztalatot szereztem (míg más sak bulizott meg volt szabadideje, nem pedig suli után meló, hajnali kelések, késöi fekvések) azért, hogy a tanulmányaim elvégzése után jobb állást találjak, na akkor miért is csípi mások szemét az, hogy többet keresek? Rohadtul birtam ezt a több lépcsös adórendszert: többet keresel? Na akkor arányaiba fizessél már többet! Miért is?
Sokan bizony nem a 2 szép szemükért kapnak magasabb fizetést., hanem talán le is tesznek valamit az asztalra. Az égykulcsos adórendszer nem csak azt jelentené a jobban keresöknek, hogy TÖBB nettót kapnának, hanem végte az ö fizetéstartományukban arányaiban UGYANANNYIT vonnának le tölü(n)k is. Persze az irigyeknek ez szúrja a legjobban a szemét ("ez meg mér keres olyan sokat?"). Bocs hogy nem buliztam át az utóbbi 15 évet, hanem tanultam/tanulok és güriztem/gürizek hogy elöbbre juthassak. És talán majd most 30 körül el merek gondolkodni a családalapításon...
Nemtom miért is írtam ezt most ide, de jól esett:)

rognork 2010.10.14. 12:13:38

@CyberPunK: azzal segíti a gyermekvállalási kedvet, hogy aki gyereket akar, az nem fog talán visszariadni az anyagi áldozat miatt. Mint amúgy eddig sokan.

CyberPunK 2010.10.14. 12:16:21

@hatesz: Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.10.14. 12:17:00

több szociológiai felmérés szerint magyarországon az egyik legmagasabb a gyermekvállalási akarat, de nagyon sokan anyagi megfontolások miatt mégsem vállalnak gyereket. ezen talán segít egy gyerekvállalásra ösztönző adórendszer.

Float 2010.10.14. 12:17:15

@hatesz: Én már most ezzel példálózok a gyerekeimnek, hogy ha nem tanulnak, és szereznek normális szakmai végzettséget, mehetnek a p.csába minimálbérre, aztán szevasz lesz minden pénzesebb mutatványnak.

CyberPunK 2010.10.14. 12:17:58

@rognork: Levezessem még egyszer, hogy most mikor több százezer háztartás van fizetési nehézségben, akkor mennyi pluszt jelent, ha apuci kap egy kicsivel többet, míg anyuci nem kap fizetést pár évig?

OmegaMale 2010.10.14. 12:18:46

@Parmezanidész:
"a minimálbéresek saját magukat tartják el."

A minimálbéresek gyakorlatilag a mostani rendszerben nem fizetnek adót, jgy egy kanyit sem adnak bele az ország közműveinek fenntartásába (államigazgatás, közlekedés, egészségügy stb.). Lehet azt mondani, hogy a minimálbéres is vesz bérletet, de a bérlet/jegy árából nem működne a BKV, a hiányzó összeget az adófizetők adják. És mivel az általuk befizetett adó még az általuk igénybevett közművek rájuk eső költségét sem fedezi, így nem adnak ők senkinek semmit, pláne nem a magasabban keresőknek. Ellenkezőleg, óriási forráshiányt hagynak maguk után, amit vagy a kismanók fognak eltűntetni (ha akarod, hogy járjon a busz), vagy másokkal fizettetik be. Érthető, hogy a cafeteria-ból miért vették ki kedvezménymentesre pont a bérletet.

Hózentróger 2010.10.14. 12:21:04

Most valaki azt mondja meg nekem legyen szíves, hogy ha a feleségemmel egy gyereket nevelünk, akkor mindkettőnk fizetésére érvényes lesz a kedvezmény, vagy csak egyikőnkére?

.rothar. 2010.10.14. 12:21:18

Degeljen meg az összes, miközben megpróbálja megmutatni hogyan kell havi 60e-ből(2011 58e.!!!!)megélni, vagy havi 80-90-ből felépíteni egy egzisztenciát)és most a diplomás min.bérről beszélünk(!!!)
...........

CyberPunK 2010.10.14. 12:21:18

@OmegaMale: 25% ÁFA mellett ez sem igaz.

hatesz 2010.10.14. 12:23:25

@CyberPunK: "Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga"
Ja, mert a munkavállaló diktálhat a munkabér megállapításakor... A munkaadó meg biztos belemenne ebbe. Hol élsz?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.10.14. 12:25:26

@zero:

"gyermektelenségi adó" mond valamit?
Bár szerintem inkább 'gyermekvállalásra ösztönző".....nem spórolni kell egy gyerekre (mert olyan sosincs, hogy minden megvan), hanem nekiállni.

kej 2010.10.14. 12:25:29

@eszkep: és az meg van te drága, hogy az egyedülálló ha kiesik a munkából, mert megbetegszik, akkor az nulla? míg, ha van támasza, akkor valamennyivel jobb neki? és az meg van, hogy vannak, akik nem azért egyedülállóak, gyermektelenek, mert úri kedvük azt diktálja?

Hózentróger 2010.10.14. 12:26:24

@.rothar.:

Sehogyan. De félre kell tenni a büszkeséget és a hivatástudatot, el kell kezdeni normálisan fizető munkát keresni. Olyan, hogy nincs nem létezik. Ha valaki meg akarja találni, megtalálja.

Viktus 2010.10.14. 12:27:32

Nem hiszem, hogy ez meggyorsítaná a gyereknemzést, mert ebből a megmaradt pénzből a pelenka sem jön ki ...

CyberPunK 2010.10.14. 12:28:24

@hatesz: Akkor mégse vagy olyan hű de nagy szaki...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:28:57

@eszkep: nem kéne úgy tenni, mintha a gyereket a sátán vagy a kommunista párt osztotta volna ki büntetésként. aki gyereket vállal, az tudja, hogy mibe kezd. igen, járnak vele kiadások, kötöttségek.

tele van a faszom azzal, hogy ebben az országban, aki gyereket nevel, az mindjárt hősnek érzi magát. egyedülállóként minimálbérből kijönni 100x nehezebb, mert mindenki szarik rád.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.10.14. 12:29:05

@eszkep:

Te hiszel abban, hogy majd visszaadják, valaki meg nem. Szerintem ezt kár tovább ragozni, majd meglátjuk.

OmegaMale 2010.10.14. 12:29:46

@jozicsenko:

Én azt soha nem értettem, hogy ha a zember szembesül vele, hogy az életben saját maga elé tűzött céljait a jelenlegi helyzetében nem tudja elérni, akkor miért azonnal a célokban és körülményekben keresi a hibát és miért nem arra törekszik, hogy az eszköztárát (pl. tudást, szorgalmat, képességeket) felfejlessze a feladathoz?

Borzalmas látni, hogy sokan vannak emberek, akik feltartott kézzel mennek csatába, vagy éppen késsel a tűzharcba, erőfeszítés nélkül a földre fekszenek és lent is maradnak... :(

Az előző rendszer (és örököseinek) fő bűne az a tanult tehetlenség és paralízis, amibe egy ma jelentős méretű réteget beleneveltek és nagyon nehéz ezeket az embereket, hülye szóval *megmenteni* saját maguktól a saját magukról alkotott torz képüktől... :(

rognork 2010.10.14. 12:32:04

@CyberPunK: nézd, te azt feltételezed, hogy 80k pénz a gyerek 2 éves koráig sokkal kevesebb, mint anyuci fizetése. Legyen ez 2 gyerekkel 120 nettó az új szabályok szerint. Ha apa ugyanannyit keres, és anya 120 nettónál többet, akkor mi a fenét beszélsz te fizetési nehézségről??? Vagy ha apa keveset keres,akkor ő marad otthon, és anya veszi igénybe az adókedvezményt.

OmegaMale 2010.10.14. 12:32:44

@CyberPunK: Nehéz helyzetük miatt (amit egy pillanatig sem vontam kétségbe!) a vásárlóerejük igen csekély, így az általuk bonyolított forgalom és így az ÁFA bevétel is csekély, még a nagy számuk ellenére is.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:33:20

@jozicsenko: ez egy nagy kamu, barátom, mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek. hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.

ráadásul az alacsony születésszám nem pénzfüggő, illetve fordítottan az. minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik. lásd növekvő várható élettartam = csökkenő születésszám.

CyberPunK 2010.10.14. 12:36:54

@==T==: Nyugdíjból hogy akarsz majd albérletet fizetni? De most komolyan.

@rognork: Aham, de azért azt is tedd hozzá, hogy mennyivel több a kiadás a gyerekkel együtt.

@OmegaMale: Persze, de nem nulla. Amúgy állami szinten az SZJA se a fő bevétel.

OmegaMale 2010.10.14. 12:37:04

@náthásp: Az alapján, ami látszik, mindkettőre. Hisz mindkettőtöknek van gyereke, nem igaz?

hatesz 2010.10.14. 12:37:22

@CyberPunK: Lövésed sincs arról amiröl okoskodsz, de legyen jó neked és majd számolj be a következö állásinterjúdról, ahol is felvetetted a fix nettó fizetést. Aztán majd jön egy adócsökkentés amikor isverheted majd a fejed a falba, hogy mér nem kapsz több lóvét.
Pl. Németországban megállapodok fix 3000 € nettóban. Aztán elveszek egy csajt, amitöl ott pl sokkal több nettót kapnék, de mivel én ragaszkodtam a fix nettóhoz, ezt beszoppantotttam. Honnan tudod hogy 2-3 év múlva Magyarországon nem lesz pl. ugyanolyan családi alapú adózás?
Méghogy nettó bérben megegyezni...

Énbagoly 2010.10.14. 12:39:08

@OmegaMale: bocs, de ebben tévedsz. Csak az egyik szülő veheti majd igénybe, és ha ő nem tudja teljes egészében, akkor a fennmaradó részt leírhatja a másik.

Kenguru 2010.10.14. 12:40:58

@zero: Azert azt ne fejtsd el, ez egy haromeves program.
A szuperbrutto mint adoalap eltunik, az mai effektiv 21%(16*1.27) valoban 16% lesz 2013-ra.
Azert az mar valami. Az adojovairas nem tudjuk hogy fog szukulni, az persze igaz.

De a AKTIV, DOLGOZO gyereket vallalok tamogatasa alapvate, elekul nem verhato demografiai forulat.
Ugyanis egy ilyen tempoban oregedo orszagban SEMMILYEN nyugdijrendszer nem tarthato fonnt.
Ezert ber nehezen de elfogadhato a maganyugdijpenztari penzek ideiglenes atiranyitasa, HA az a demografiai folyamatok megforitasat celozza.

Sajna igazi melyrehato reformokhoz 1000 milliradokat kene megmozgatni, ahhoz viszont nem passzol a rank eroltett alacsony hiany.

Most ez az ut maradt.

picur3ka 2010.10.14. 12:41:18

Nincs mas hatra, mint elore, Zero!

Ha szerencsed van, harmasikrek lesznek, s egybol bent vagy a tutiban. Aztan ird meg, mire megy el!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:43:49

@OmegaMale: azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy a minimálbéresek többsége a BKVt használja, míg 140 nettó felett gyakrabban járnak autóval az emberek. Tehát azok fizetik a BKV-t, akik használják, mert az önk semmit nem ad hozzá. A hiányt az állam szokta néha kipótolni.

A minimálbéres eddig valóban nem fizetett adót, csak tb-t meg egyebeket, azért, hogy valahogy meg tudjon élni 60-70ezer nettóból.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 12:44:00

@Parmezanidész: Aki gyereket vállal azt meg kell becsülni... Akinek nincs gyereke az nem járul hozzá a TÁRSADALMUNK megújuláshoz vagy legalábbis szinten tartásához.. Ezért kell mindent megtenni hogy minél többen vállaljanak gyereket..

Forradalmi Falhozállítási Bizottság 2010.10.14. 12:45:35

Tetszik.
Mármint az adócsökkentés.
Végre nekem is jó lesz.
Meg a többi dolgozó embernek, aki ebben az országban képzeli el a jövőjét.

A cikk kissé fura: a kormány támogatja azon családos embereket, akik dolgoznak, s gyereket nevelnek - s ez neked nem tetszik? Zero, most idézzem be az összes cikkedet a témában, amikor az előző kormánytól pont ilyen jellegű lépéseket vártál el?

CyberPunK 2010.10.14. 12:46:00

@hatesz: Ja, hogy ismeretlen előtted az évenkénti bértárgyalás? Én kérek elnézést.

kovacskoko 2010.10.14. 12:46:18

Ez egy jó húzás! És ezt nemnarista gyermektelenként mondom!

OmegaMale 2010.10.14. 12:46:51

@CyberPunK: Ok, nyilván elméletileg nem nulla, de gyakorlatilag igen
(Te magad mondtad ki, a minimálbéresek ÁFÁ-n és SZJA-n kívül hivatalosan nem fizetnek sokkal többet, a SZJA pedig nem fő bevételi forrás).
Én még sejtek ott egy másik törekvést is a minimálbér megadóztatásán, mégpedig azt, hogy egy jelentős réteg csak papíron minimálbéres és valójában nem annyiból él, vagyis nem a valódi fizetése után adózik, így nem a lehetőségeivel arányosan viseli a közterheket.

OmegaMale 2010.10.14. 12:47:58

@Énbagoly

@náthásp:

Bocs, tévedtem! :S Mea maxima culpa!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 12:49:52

@Prof. William: Társadalmunk létszáma le fog csökkenni a következő 100 évben. Ez ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog. Az összes fejlett országban ez a folyamat játszódik le.

Aki gyereket vállal, az éppen olyan ember, mint bárki más. De ha a kormány nem pénzzel akarná támogatni őket, hanem mondjuk a gyerekbiznisz irdatlan árait próbálná letörni, abban benne lennék.

OmegaMale 2010.10.14. 12:50:51

@Parmezanidész: Én többet keresek azt mégis BKV-val járok (pedig van tütüm).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 12:57:42

@Parmezanidész: "z ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog."
Tipikus marxista érvelés. Történelmi szükségszerűség nincs. Mindennek megvan az oka, és annak a következménye.
A népesség csökkenésének is. Ha az okot kezeljük, akkor más lesz a következmény.

Megjegyzem: Franciaországban nem csökken a lakosság száma. Izraelben sem.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 13:02:11

@OmegaMale: én minimálbéres vagyok, aszt mégis itt parkol a Bentleym a panel előtt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.10.14. 13:02:59

@zero: Most sajnos mellélőttél. És nem csak én látom így...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 13:09:01

@TaTa86.: túl sok kurucinfót ettél reggelire. ez nem történelmi szükségszerűség, hanem az emberi fajta jellemzője. háborúk után megnő a születések száma - pótlandó a veszteségeket. nem kikalkulálják az emberek, csak veszély után jólesik szexelni.

a magas várható életkornál viszont csökken a gyerekvállalási kedv. úgymond nem kell olyan hevesen pótolni magad, mert még te is ott leszel.

Francio kivétel.

martonx 2010.10.14. 13:14:56

Én két gyerekkel, és a minimálbér bő 3 szorosával (nem tudom, hogy most mennyi a minmálbér pontosan, a béremhez pedig szokott év végi prémium is járni, de van amikor nem), hogy fogok járni?

Úgy szeretnék már látni egy bérkalkulátort. Arra számítok, hogy kb. nem járok jobban, de azért jó lenne látni. A komcsik idejében bármilyen kis szir-szar szja változás kijött, máris minden tele volt linkelve a bérkalkulátorokkal, amiken jól láthattam, hogy 500 Ft-tal többet fogok keresni jövőre, havonta, hála a "NAGY ADÓREFORMOKNAK".

A gyerekteleneket pedig nem tudom sajnálni. Mekkora demagóg duma már az, amivel Zero is jött, hogy előbb autó kell, meg lakás meg normális fizetés.
Könyörgöm nézzetek már szét. Aki igaziból gyereket akar, az úgyis vállal. (mi pl. nagyobb albérletbe költöztünk, és jelenleg is abban lakunk).
Tipikusan azok hajtogatják ezt az "azért nincs gyerek, mert nincs pénz, nincs lakás, nincs akármi" baromságokat, akik valójában nem is akarnak gyereket, és azért az évi egy-két Törökországi / Horvátországi / akármilyen utazás belefér a fene nagy spórolásba.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2010.10.14. 13:15:10

Kiváncsi lennék, hogy a sápitozóknak, VALÓBAN, mi a bejelentett és a valós fizetésük.

hatesz 2010.10.14. 13:24:50

@CyberPunK: Kérj is. Tudod én általában olyan szerzödéseket kötök, amikben több évre elöre benne van a lépcsözetes minimális béremelés. De olyanról, hogy nettóban állapodnának meg a felek még nem hallottam. Amúgy meg nyugodj meg, sokak elött ismretlen az évenkénti bértárgyalás.

Homeoffice 2010.10.14. 13:36:18

Egyébként a legnagyobb probléma az, hogy ezen tervek szerint Orbán Viktor nem mondott igazat. vagyis inkább nem bontotta ki az igazságot.
Arról volt szó, hogy adócsökkentés!
Nem arról, hogy a társadalom egy részének csökkentik az adóját.
Vagy tévedek?

eloszto · http://eloszto.hu 2010.10.14. 13:38:00

Akinek nincs gyerek, annak ezután nem is lesz.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:38:14

@martonx:
a gyermekvállaláshoz 2 ember kell.Ad nekem a kormány egy anyát,aki megszüli csemetéim?

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.10.14. 13:39:51

@martonx: Gondolom téged meg emeljünk pallosra. Kurva gáz, hogy ezt a demagóg szart nyomatod sok hasonszőrűvel, hogy aki gyereket vállalt az valójában Magyarország Hőse, aki meg nem azt nem kell sajnálni, meg ők amúgyis mitképzelnek.

A gyereknevelés a magánügyed, mint minden szülőnek, nem kéne fikázni azt akinek nincs. Kicsit gondolkozz el ezen miután körbenyaltad magad, hogy te micsoda nemzethős vagy.

Magamat pedig ismételni tudom, ezt az "adóvariációt" támogatom, egyébként meg mindenkinek a magánügye, hogy hány gyereke van, ha van akkor miért, ha nincs akkor annak mi az oka. Persze leírni leírhatja, hisz szólásszabadság van, de valakit azért pellengérre állítani mert nincs gyereke (vagy azért mert van), az elég agyatlan dolog, ugyanis nem a gyerekeid számától leszel valaki.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:41:49

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Ugyan sok köze senkinek nincs hozzá,de én pl. minimálra vagyok bejelentve a főállásomban,majdnem a 3szorosát keresem.Ez van,ezt kell szeretnem,nem én döntök,hogy legyek bejelentve.Előző helyen egyátalán nem voltam bejelentve(építőipar),ott a minimál dupláját kaptam, viszont a szakterületem meg a vendéglátóipar,most végre,egy év kihagyás után újra itt dolgozhatok.Emellett másodállásban közös képviselősködök a lakóhelyemen, bruttó 90ért(ami nettó kb 45)...
Bármikor vállalnék gyermeket,csak sajnos NŐT nehéz találni hozzá.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 13:42:44

@Noname Cowboy:
Igyekszem,de kurva nehéz.Kéne valami emancipunci-ellenes törvény is hozzá,asszem:D

Homeoffice 2010.10.14. 13:43:08

Ok részletkérdés tudom, de mi a helyzet az elváltakkal...
Nos apuka fizeti a gyermektartást + bukja az adókedvezményt...
hajjaj...

eloszto · http://eloszto.hu 2010.10.14. 13:43:10

@Gunther:
A párom a bruttó 89.500-as körben van. Dajka. Nettó 70.000 kap, de ebből a kötelező kajabefizetés 10.000. Marad 60.000Ft MINDENRE.
Nincs gyerekünk és ennyiből nem is lesz, mert kb. a macskánkat alig bírjuk etetni.
Megyünk külföldre (már intézem a papírokat), ott egy dajka kb. 4-5x ennyit keres. És nem köpködi le az állam (meg a sok szerencsétlen többi), mert van annyi esze, hogy ennyi fizetésből nincs gyereke.

fogash 2010.10.14. 13:49:21

Zero, zero... Ez most olyan semmisejó-ízű poszt lett.

Végre olyan szabályok jönnek, ahol :
- az egyenlő közteherviselés irányába mozdulunk (aki 2x annyit keres, fizessen 2x annyi adót, ne 20x annyit!)
- támogatja a gyerekválallást
- a MUNKAjövedelemből eltartott gyerekeket támogatja, mert nem segílyt ád, hanem adót enged el. ezzel a C-s gyerekgyárakat ki is húzza a támogatottak köréből, nagyon helyesen.

Ez az adórendszer végre a tanult, dolgozó, előre jutni akaró, szaporodó magyarokat támogatja, nem a kisebbségeket, nem a lumpeneket, nem a lustákat.

Ismét ideírnám: 2009-ben kb 8x annyi volt az éves nettó bérem, mint a beosztottaimnak. Viszont 100x (SZÁZSZOR!!!!) annyi SZJA-t fizettem, mint ők. Na ENNEK lesz most vége: ők is fizetnek egy kicsit (ha nincs gyerekük), én meg fizetek kevesebbet.

Sarkosan hangzik, de ha te egyedülálló, viszonylag keveset kereső ember vagy (mondjuk az anyjánál lakó teszkós pénztáros, vagy betanított 3-műszakos kábelkonfekcionáló), akkor te szopol. Nagyon helyesen, hiszen:
- annyit nem termelsz, amennyit az állam rád költ
- annyi járulékot nem fizetsz, amennyit az egészségügy rád költ, ha egyszer orvoshoz kerülsz
- nem termelsz hozzáadott értéket, nem tőled nő a gazdaság
- nem szaporodsz, így a te nyugdíjadat is a más gyerekének kell majd megtermelni.
Ebből következően a segílyes/munkanélküli után te vagy a társadalom legkevésbé hasznos, viszont sokba kerülő eleme... (NEM SZEMÉLYESEN, de a gyerektelen minimálbéres valahol ez a kategória)

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2010.10.14. 13:51:55

@Müszijő Csirke: a kérdés költői volt. A lényeg az lett volna, hogy pl. a te esetedben, lehet buksz havonta 200 Ft-ot, de mivel a cég feketén fizet, ezért jócsomó adót elcsal.

Hát ezért van szükség ezekre az intézkedésekre.

A NŐT, meg képtelenség megtalálni. egyelőre 30 év alatt nincs csaj aki gyermeket vállalna, de sajnos tapasztalataim szerint olyan sincs, aki legalább főzni tudna...

slindagor 2010.10.14. 13:54:22

örülök neki, h ennyien jól fognak járni ebben az országban, s h ennyire szeretitek a felső középosztályt, s h egyáltalán ennyire örültök annak, h aki 500e-ret keres (ugyebár vmiféle vezető beosztásban), az megérdemli, h megkapja annak a fizetését is aki halálra gürcöli magát minimálbérért, mert ugye pl 50 felett, örüljön ha annyit kap
örülök, h a mai fiatalok belátják, h ez így jó, h a szegény dögöljön éhen (akár önhibájából akár önhibáján kívül lett az)
örülök, annak, h nem tudtok alternatívát mutatni az ország két harmadának, aki bizony nem keres 250e bruttó felett, s örülök, h mégis örül annak az 1000 Ft-nak, amivel többet kap majd 3 gyermekére
örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza
örülök neki, hisz legalább 50 év múlva lesz kivel eltakaríttatni az újabb nehéziszap-tengert, vagy akik segítenek a ciántól mérgezett Tiszából döglött haslakat halászni
örülök, h felelősségteljes fogyasztóként nagyobb tetszéssel fogadtok egy új autópályát, vagy láp helyére épülő parkolót, mint egy "érintetlen" erdőcskét a határ szélén

örülök, h egyre hülyébb az ország lakossága
de nem örülök, h ilyen lassan érjük utol amerikát
ezért kérek mindenkit, az 5 év alatti gyermekeiket, akikkel ugye képtelenek foglalkozni, hiszen melóban görnyednek, utána meg holt fáradtan haza, ültessék szépen a tv elé, had pusztuljanak az agysejtjeik, így ők sokkal jobban fognak majd annyi idős korukban örülni a megszorításoknak, és az élhetetlen környezetnek, mint a maguk korosztálya, kérem tegyék ezt a gyermekek érdekében, hiszen sokkal nehezebb jövő elé néznek, s hülyén mégis könnyebb

igazából azoknak örülök, akikre hatni tud a fordított pszichológia, és felismerik, h iróniámban én egyiknek sem örülök ezek közül, úgy ahogy hazánk mindenkori vezető politikusai és gazdasági szakemberei viszont igen!!!!

jozicsenko 2010.10.14. 13:55:15

@Parmezanidész: feleslegese álliberális jajjongás: el kell szakadni attól a gondolattól, hogy majd az állam megoldja a problémákat: persze, aki közel álla tűzhöz és kap zsíros megbízást, nu az ő problémája megoldódik

de közben az adófizetőkkel itt évekig nem foglalkozott senki sem: az mszp-nek volt arca tavaly azzal kampányolni, hogy 7 év alatt 800 fővel nőtt a bölcsis helyek száma? ugyanmár

"mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek": attól félsz, hogy amiért én nem fizetem be, ezért automatikusan majd Tőled vonják le? miért? a tábla adott, a rendszer szabott: nem hiszem, hogy évközben orbán a fejére csap és azt mondja: kevés a pénz, tehát holnaptól a görög sajttermelőket külön személyi jövedelem adóval sújtjuk
"hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.": feleslegesen szűklátókörű vagy: leírtam: a haszon nem abban van, hogy több adó lesz: a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember: ha állami csecsen lógtál idáig, no akkor igen csak ráfaragsz, de ne haragudj, ezért nem tudlak sajnálni...
"a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni." dehogynem, a legegyszerübb válasz rá: haromnegyzet.blog.hu/2010/09/10/amilyen_kicsiben_olyan_nagyban_is

"minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik" kivéve franciaország, ahol a bevándorlók nélkül is bővül az ország, vagy a liberálisabb északi országok, ahol a nők szabadabban gondolkozhatnak és ezért furcsa mód több gyerek születek (a lakosság fogyás csökken csak, vagyis lassul a csökkenés, ehh nehéz ezt megfogalmazni: elöbb-utóbb pozitivba fordulhatnak, no)

szumma: az állami csöcs olyan szer, amit a ballibek hivatalosan elítélnek, de valójában súlyosan függenek tőle: a költségeit meg véletlenül sem állnák, inkább a marha adófizetőkre terhelik....

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 13:57:35

@Parmezanidész: Mégis hogy jön ez ide?
Franciaország akkor most azért tudja produkálni a fehér lakosság körében a 2.1es termékenységi mutatót mert totális háborút vív egy képzeletbeli országgal?
Gondolom mi azért vagyunk 1.2-n mert 65 éve nem háborúztunk egy jót...

Amit mondasz az igaz, de egyáltalán nem erről beszéltünk.

Megjegyzem: az utolsó baby boom Magyarországon Ratkóhoz köthető, és nem a háború utáni gyermekvállalási kedvnek.

Magyarán: nincs itt semmiféle szükségszerűség, egyszerűen csak van egy kihívás amire a hagyomános PC eszközeivel nem tudunk megfelelni.

==T== 2010.10.14. 14:03:02

@CyberPunK: ha valaki nyugdíjas koráig saját maga nem épít ki olyan egzisztenciát, ami nem elég egy lakás megvételéhez, az magára vessen.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 14:05:12

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Pont ez az.Van jó egzisztenciám,lakásom,ugyan örökölt,de mégis balatoni nyaralóm,nem vagyok csúnya,műveletlen,tapló,főzök,mosok,takarítok...Szerinted milyen nőnek van rám szüksége:D:D?

parttitkar 2010.10.14. 14:05:40

A címválasztás szerintem nem szerencsés. Ez így működik szinte egész Európában: a gyermekesek adókedvezményt kapnak, kevesebb adót fizetnek, több támogatást kapnak. A személyes/családi mérleg mindhárom esetben ugyanúgy módosul, bármelyik megoldást válasszák, és választják is.

Homeoffice 2010.10.14. 14:10:08

@Müszijő Csirke:

Nem vagy tapló..
Nah itt a baj:?)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 14:11:28

@parttitkar: Igazából nem csak Európában, hanem a világon mindenütt, minden élőlény esetében az egysejtűtől az emberig.

Müszijő Csirke 2010.10.14. 14:12:52

@Gunther:
úgyúgy:D
az elvonás amúgy nem fáj,konkrétam lesz@rom,én úgy is a jéghátánismegél típus vagyok,vigyék csak,de kerüljön is jó helyre:).Szóval maga az intézkedés dícséretes,azonban ettől nekem nem lesz könnyebb gyereket nemzeni:Dnehezebb sem,jegyzem meg:)

Homeoffice 2010.10.14. 14:20:42

@parttitkar:

Nem tudom észrevetted-e... Itt nem arról volt szó (Kampány) hogy a nagykeresetűek és a családosok kapnak adócsökkentést, hanem mindenki.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 14:25:18

@jozicsenko: Itt pontosan az állami cicikről van szó, amiket most olyan kegyesen belenyomnak a családosok szájába.

Leszarom a családosokat. Van olyan ismerősöm, akinek a havi 5000-es netjének kigazdálkodása is gondot okoz. Ő nem szorulna támogatásra?

A kevesebb pénzt Orbán valahonnan ki fogja pótolni. Ha a családi adókedvezmény hatására az összes adóbevétel 5-10%-al csökken, akkor az államnak kevesebb pénze lesz kórházra, nyugdíjra, miegyébre.

"a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember" - attól, hogy a cégtulaj havonta 20ezerrel többet vihet haza, még nem fogja az én fizetésemet 20ezerrel megemelni. Vagy tízzel. Vagy bármennyivel. Azzal, hogy a felső-középosztály jobban fog élni, még nem jönnek létre automatikusan munkahelyek.

Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. Ki számolta ki, hogy Magyarország ideális létszáma pont tízmillió? Benne egymillió (vagy hány) munkanélkülivel? Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat.

Arról már nem beszélve, hogy a túlnépesedő Földön akarsz születésszámot növelni.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 14:31:30

@TaTa86.: Nem értetted, amit írtam. A gyerekvállalási kedvnek vannak nem kognitív részei, ilyen például a háború utáni időszak hangulata.

De mint fent írtam: ki mondja, hogy Magyarországnak több emberre van szüksége? Ez egy idejétmúlt elképzelés, aminek az az alapja, hogy a mostani, pazarló rendszereket csak úgy lehet fenntartani, ha minél több ember rakja beléjük a pénzt. Nem több ember kell, hanem korszerű állami struktúrák, amik kevesebb dolgozóval és pénzzel hatékonyabban működnek.

Ez a kihívás, nem az, hogy minél több gyerek szülessen, mert ahhoz csak be kell tiltani a fogamzásgátló szereket, és máris visszaugrottunk 100 évet. De több gyerek lesz.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 14:34:06

@jozicsenko: " jozicsenko 2010.10.14. 11:47:57
@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget..."

vagy (mert ez is egy lehetőség) külföldre utaznak 2 hétre nyaralni, mert a nászútjuk is belföldön volt, és mert a spórolásból futni fogja. (mert az összeg nagy részét félre fogják tenni. előrelátóan. ja és nem a párnacihába, hogy álmában öljék meg őket a rablógyilkosok azért a kevésért, hanem bankokba.. lesz miből fizetniük azoknak is a bankadót /azért persze a költségek, törlesztőrészletek nőni fognak majd, biztos ami biztos alapon../ egy részét el sem költik, csak kamatoztatják a banknál a banknak leginkább, más részét meg lehet, hogy elég nagy számban külföldön fogják elkölteni. (de a félretevés lesz a nagyobb számú. olyan ez mint mikor a fuldokló levegőhöz jut, gyorsan szaporán veszi a levegőt, minél többet, és mikor már teljesen megrészegült tőle, akkor méls és hosszú lélegzeteket vesz.)

a posztcím téves, nem a gyerekteleneket bünteti, hanem a gyerekeseknek hagy többet. azt is akkor ha van miből. a foglalkoztatás mintha igen nagyott esett volna, és a munkaerőpiacon sok helyen az a szemlélet dívik, hogy akinek gyereke van azzal "csak a baj van". amíg ez nem változik, addig lehet pár ezerrel, tízezerrel több a "fizetés"..

viszont a (még) gyerektelen fiatalokkal ez kibaszás. aki egyedülálló és dolgozik látástól-mikulásig az legfeljebb munkahelyről választhat magának "társat" és ha éppen ott nincsen senki megfelelő, akkor marad az egyedüllét és a kilógó belek a teljesen soha ki nem fizetett túlórákért, amit azért vállalnak el, mert máskülönben lapátra tennék őket. van tehát egy a családosoknál mint halmaznál valamennyivel többet ledolgozó réteg, akibe most sikerült aktuálisan belerúgni. majd nemcsak a a nyugdíjasok, fiatalok, rendőrök, civilek, politikusok, választók, orvosok, betegek, doktorok, fizikálisan egészségesek haragszanak majd egymásra hanem a családosok akik fiatalon kockáztattak, vagy úgy alakult az életük, hogy nem válás/szakítás lett a kapcsolatból, hanem gyerek (és majd aztán válnak el, mert ez biztosan fel fog merülni az évek során)
és a még egyedülálló, még gyerektelen, még fiatalok, akik eddig még úgyérezték megéri megszakadni a munkában. még.

a törvény elvileg jó, de nem teljes, és társadalmilag biztosan nem jó időben született. gazdaságilag is csekély haszna lesz. (+1 csomag pampers, nem anyacsinálta, apaetette házi püré, hanem valóban jó minőségű bébiétel, focicsuka a nagyobbik gyereknek, menőbb háti a kicsinek, különóra /mert hátha kell a multihoz a nyelvtudás, ha esetleg mégsem 25 évesen találja meg élete párját a "gyerek"/ magasabb gázár, meg egy azévben ezzel az új törvénnyel már kigyűlő utazás, amire nem volt példa 10 éve a családban.. nincs akkora adókedvezmény ami el ne menne egy pillanat alatt, úgyhogy csak ugyanazt, csak a megemelkedő árával fizeted.) látványos intézkedés, de tartalomban kevés. kihúzott egy tüskét a társadalom egyik részéből és belenyomta egy másikba.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2010.10.14. 14:35:27

@slindagor: örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza,

Igen csak éppen a mi népességünk népessége csökken és azt hiszem olyan jó ötlet lenne hogy csakazért se szüljünk gyereket mert JAJ TÚLNÉPESEDIK A VILÁG! - Mi és tágabb környezetünk Európa ennek épen az ellenkezőjével küzd...

rognork 2010.10.14. 14:38:53

@Parmezanidész: hát ha neked ez a felső középosztály, akkor gondolkozz még egy kicsit.

Juci Óbudáról 2010.10.14. 14:45:59

@Prof. William:

Bocs, de így ez vicces. Mert a legtöbben min. eggyel többet terveznek, mint amennyi valójában meg is születik. (Más beszélni a 2-3-4 gyermekről és más gondozni, nevelni, eltartani őket.)

Csillagszemű Juhász 2010.10.14. 14:57:18

Olyat ki lehet találni, hogy mindenkinek jó? Ha valaki tudja az okosat ossza meg velünk! Köszönöm, dolgozok tovább.

Viktus 2010.10.14. 14:59:37

@Kenguru:

Ez nem támogatás ez nagy lóf*sz ... legalább a pelenka ára kijönne az új jövevénynek ...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 14:59:48

@martonx: Na és akkor szerinted nekemmiért nincs, ha 15 éve nem voltam nyaralni, és mondjuk van már (jó öreg) autóm, meg most már lakásom is?
Elárulom : mostanában kéne hogy legyen, mert én viszont rohadtul nem akartam albérletbe gyereket. Autó meg nem szükséglet, de sajnos itthon csak a gazdagok engedhetik meg maguknak, hogy ne legyen autójuk.

fogash 2010.10.14. 15:00:16

@Parmezanidész: "Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat."

Ez a változás pont arról szól: aki eddig nem fizetett adót (mert évi 30-40eFt azért a megmosolyogtató kategória), az mostantól fog fizetni. HA NINCS GYEREKE. Mert a ma aktív korosztály mindjárt nyugdíjba megy, és te nem a saját nyugdíjadat rakod félre, hanem apádét-nagyapádét fizetik belőle most. Ha meg 20 év múlva kevesebb aktív fiatal lesz (aki ugye elvileg most gyerek), akkor kevesebb embernek kell a sok vén f@sz (köztük te meg én) nyugdíját megtermelni. na EZÉRT kell sok gyerek MOST.

Viktus 2010.10.14. 15:04:15

Gyakorlatilag felénk jó fizetésnek számít a bruttó 150-120 az ifjonti népeknek akiknek szaporodni kellene ... na mármost egy gyereket bevállal kap 10 ezer forinttal többet az kb. nagy semmi. Nem tudom ezeknek a szakiknak volt mostanság gyermekáldás a családban? mibe is kerül egy gyerek, ha nem a putriba potyizod a segélyért ...

fogash 2010.10.14. 15:04:21

@Parmezanidész: hát, felső középnek semmiképp...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 15:06:46

@Viktus: Ja, hát egy gyerek az maga az anyagi csőd :D Még több gyerek még nagyobb csőd.

francia sakk 2010.10.14. 15:18:22

A minimálbérről csak annyit, hogy ellenzékben a narancsosok mindig Szlovákiát hozták fel példaképnek, megjegyezném Szlovákiában 317 euróra, azaz 87 ezer forintra emelkedik a minimálbér. Viktor most te lépsz, nálad van több paraszt!
TaTa86: Franciaországban valami 300 000 ft. -nak megmelelő minimálbér él.
Talán köze van hozzá?

Viktus 2010.10.14. 15:18:40

@ColT:

Jah gyakorlatilag egy lakás ára gyerekenként mire felnő ...

Viktus 2010.10.14. 15:21:08

@francia sakk:

Az a probléma a minimálbér sem kellene, ha nem ilyen abszurdisztánban élnénk ... csökkenteni kellene a terhelését a béreknek azt viszont nem lehet, mert a kiadási oldalhoz komolyan senki nem mer hozzányúlni így marad a buhera ország borítékokkal ide-oda.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 15:25:03

még valami. páran felvetették már a hozzászólásaikban, hogy jujjdejó úgyis fogy a népesség, majd emiatt magasabb lesz a gyerekszám. de már mégis, hogy nőne a gyerekszám ettől? az egyedülálló (aki nem akar egyedülálló lenni - ez is egy ostoba, felesleges skatulya) aki eddig hivatalosan azért sem gyerekesedett, mert anyagilag nem akart ellehetetlenülni, mint mások, akiknek úgy alakult, hogy gazdaságilag nem a legmegfelelőbb pillanatban családosokká váltak, most még rosszabbul jár majd. még kevesebb pénz lesz családalapításra. (és ez a réteg is felvett hitelt, saját lakáshoz; csak amíg nem rúgtak beléjük válság meg "ilyen reformjavaslatok" kapcsán addig egyedül is könnynen tudták fizetni a törlesztőt; míg a családosok hónapról-hónapra éltek és minden forintnak megvolt a helye.)

mitől lesz az jó, hogy:

a, családos nem vállal gyereket többet, csak próbálja a korábbi nagyobb súlyú "hiteleit" kigazdálkodni, ebből a nagynak hazudott (lehet ténylegesen meg sem kapott) pénzből

b, egyedülálló és/vagy gyerektelen, pláne nem vállal gyereket, mert anyagilag olyan helyzetbe kerül, hogy a kisebb súlyú "hitele", hirtelen nagyobb lesz (még nagyobb - szerintem egyre többen feladják majd a "lakást" és mielőtt még nagyobbat buknának rajta, elmennek külföldre kicsit jobb pénzért, és ahol legalább nem az anyanyelvükön kell hallgatni az ócsárolást /már eddig is baromi sokan elmentek ebből az országból!/)

ebből több gyerek nem lesz.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 15:26:25

@ColT: nem nagyobb csőd, hanem nagyobb csöcs. akit pedig zavar a lógás az menjen le kutyába. :-D

2010.10.14. 15:29:28

Hát, ez annyira azért tényleg nem fájdalmas, mint ahogy a maszop beharangozta. De azért nem örülök, hogy csökken a nettóm. Akár ha csak egy-két ezerrel is. De a gyerekesektől nem sajnálom.
Viszont orbántakaroggy, mert ugyanolyan hazugsággal kampányoló faszfej vagy, mint gyurcsány!

Nzoltan 2010.10.14. 15:32:03

Nekem tetszik a dolog, pedig még nincs három gyerekem.
Igazából azt kell látni, hogy akinek van gyereke, annál többet kell hagyni, hogy fel tudja őket nevelni tisztességgel. Főleg, hogy az aktív rétegek járnak jobban.
marhaság, hogy akinek több van, attól többet kell elvonni, mert az ő adójából csak a slepp kap, akik aztán túl sokat nem tesznek be a közösbe. Valaminek ösztönözni kell a gyerek- és munkavállalást. Az előző adózási rendszerek nem tették, meg is lett az eredménye. Több lett az inaktív mint az aktív.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 15:34:21

@Parmezanidész: "Az egy idejétmúlt elképzelés, "

Lol! Kímélj meg az üres marxista frázisoktól...
Nem hiszek a történelmi progresszióban, a haladásban, és nem hiszek a történelmi szükségszerűségben sem.
Ha ezen kívül vannak érveid is, akkor elkerülve a hitvitákat, érdeklődve olvasnám őket.

2010.10.14. 15:34:26

@fogash: Én nem látom: miért fizetne adót, aki eddig nem? Ha havi 1000 Ft-tal csöken a nettó bérem (a táblázat szerint), és az mind adó, az is csak évi 12e Ft adófizetés, ami szintén "megmosolyogtató kategória." Én úgy látom, nem sok minden változott. A gyerekesek kaptak egy kis könnyítést. A magánnyugdíjat meg lenyúlják. Bánja a kánya, amióta feltalálták a "negatív hozamot", nem bízok egy fikarcnyival sem jobban abban, hogy a magánpénztártól valaha is fogok nyugdíjat kapni, mint hogy az államiból.

Viktus 2010.10.14. 15:36:57

@Nzoltan:

Zoli te teljesen komplett vagy agyilag? 3 gyereknél mire elég ez a pénz? iskolába a kaja nem jön ki az 12 forint / koponya ...

==T== 2010.10.14. 15:38:51

@Parmezanidész:
"Leszarom a családosokat.
Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. "

Anyád.

ucsacsu 2010.10.14. 15:41:53

Te zerro,aztatatttt meg kéne érdeklődni,hogy mondjuk a feleségem+ én belé esek e az adó könnyítésbe ?A feleségem 63 éves én 60 felneveltünk két gyermeket,azaz egy leányt és egy fiút mind a kettő diplomás lesz ha befejezik( az utolsó hónapokat rúgják) nos nekünk kell e gyerektelenségi adót fizetni,mert csűrheti-csavarhatja a Fidesz, ez adó. Mert ha igen akkor elindulók a slozi felé gyakorolni, van egy agyon használt 60-s évekbeli pornó újságom,mondjuk én benne vagyok, de a feleségem már nem biztos.Egyébként a gyermekeim alig várják,hogy végezzenek,és húznak el, ismeretségi körömbe 40 ig mindenki csattogtatja a szárnyait.azok hogy fognak adót fizetni

Turanga Leela 2010.10.14. 15:42:21

@rognork: van,akit arra jelentenek be és annyit is kap...

arlequin 2010.10.14. 15:44:38

magyar anyák, szüljetek!

magyar ember, szaporoggyál,
a jövőért, sokasoggyál!
ne bánjad meg magadat,
szórjad szét a magodat!

@==T==: ne piszkáld az anyját, az megszülte 'eztet'...

@zero: a poszt pedig kb. semmilyen. és súlyosan elfogult vagyok 3 gyerekkel. ;-D

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 15:51:31

@fogash: egy idő után beáll a rendszer a kisebb lakossággal is. erre a köztes időre találták volna ki a magánnyugdíjpénztárakat, hogy az állam ne herdálja el a megtakarításaidat. ezt a pénzt veszi most vissza orbán

Homeoffice 2010.10.14. 15:52:18

Ratkó korszak után ezeket a gyerkőcöket hogy nevezzük, OrbánJugend?
Én kérek elnézést:)))

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 15:53:57

@TaTa86.: tata, te jössz elő marxista fogalmakkal, nem én :) a rendszer átalakítására vonatkozó részre válaszolj! miért pont 10 millió magyarral működik csak ez az ország? (úgy ahogy)

Énbagoly 2010.10.14. 15:56:08

@Gunther: már bocs, de h.lye vagy. :)) Ja, szeretem a hülyéket. :)

arlequin 2010.10.14. 15:56:35

@Parmezanidész: ja és igen:

"Senki sem próféta a saját hazájában - én világpolgár vagyok!"

te se nem próféta, se nem világpolgár nem vagy fiacskám, hanem szimplán hüje. lehet fáj, de ily 1xű.

fogash 2010.10.14. 15:57:00

@csernaja obca: hát, ha optimista vagyok, akkor még 15 évig nemigen lesegetem a nypi hozamértesítőket. ha a nagy lét részvénybe teszik a pénztárak. Mondjuk vesznek mol-t 10ezerért, hó végén meg csak 9000et ér a mol, a hozamértesítőn -10% hozam = 1000Ft bukó szerepel. Ha én pont most megyek nyugdíjba, akkor cumi (anyám így járt...). Ha most nem megyek nyugdíjba, akkor rövid távon lesz@rom, hosszabb távon pedig erősen izzítom a rózsafüzért, hogy amiKOR én nyugdíjba megyek, akkor legyen a példabeli mol-részvény árfolyama 35000-en. Mert akkor 350% hozamot értem el. Másnap megint lemehet, ha én közben egyösszegben felnyaltam a teljes nyugdíjamat...

Persze csúnyán leegyszerűsítettem, de a nyp nem bankbetét, hogy folyamatosan nőjön. A "viszajavulás" esélye még benne van a pakliban. Mellette meg lehet (kell) a nettóból vagyont felhalmozni, hogy öreg koromban akár az állami nyugdíj nélkül is megéljek valahogy.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 15:59:28

@Parmezanidész: Nem 10 millió, hanem 20. A hollandok kb ennyien vannak, egy ekkora országra.

Másodszor: Itt vannak a cigányok, a szomszédban dörömbölnek a szerbek, tótok, oláhok. Vannak 30 millióan.

Harmadszor: nem is a népesség száma a lényeg, hanem az összetétele. 2.1es termékenységi mutató a minimum amit el kéne érni, hogy fenntartható legyen a társadalom. Ez szín tiszta matek. A jelenlegi 1.2essel halálra vagyunk ítélve.

passaran 2010.10.14. 16:01:02

Jön itt mindenki azzal az agymosott fideszmantrával hogy a társadalom miatt kell gyereket csinálni és hogy ez az új rendszer azokat "jutalmazza" akik gyereket vállaltak bla, bla.
Nade rohadjon már le az ég: és miért kell azokat szopatni akik MÁR FELNEVELTEK gyereket???
A gyerekemet felneveltük, taníttatuk, szakma van a kezében és dolgozik is. Persze azért még kell támogatni a csemetét.... Viszont adó szempontjából gyerektelen vagyok. Kösz fiúk...
50-hez közelítve nem biztos hogy bölcs döntés lenne egy gyerek.

ucsacsu 2010.10.14. 16:01:20

@arlequin: Nem tudom kimondta, de mondta a barom,hogy ANYÁNAK SZÜLNI KÖTELESSÉG, LÁNYNAK SZÜLNI DICSŐSÉG. Tudjátok kimondta a kopasz gazember az ötvenes évekbe jó az IRÁNY.

Énbagoly 2010.10.14. 16:01:54

@Gunther: különben a magassága megvan hozzá. :)
Csak remélem nem akarja személyesen segíteni a népszaporulatot minden 20 és 40 közti nőnél. :)

Samott 2010.10.14. 16:02:57

Keves dicserni valot lattam eddig az uj kormany mukodeseben, de azt kell hogy mondjam, ebben az uj rendszerben semmi kivetnivalot nem talalok (na jo, az utazasi tamogatast is megtartanam). Csak a gyermektelenek bere fog csokkenni, az se jelentosen (valoszinuleg az eves fizuemeles azt is pozitivba loki - ha olyat amugy nem kapsz amugy is erdemes uj hely utan nezned)... viszont a gyermeket vallalok (kulonosen a demografiailag fontos legalabb 3 gyermekesek) adoja csokkenni fog, nehol igen jelentosen. Szoval szvsz felesleges a vircsaft. Halkan meg merem jegyezni, talan inkabb amiatt megy a hiszti kimondatlanul, hogy lesznek olyanok, akik sulyos tizezrekkel fognak tobbet keresni... igen, sajnos a klasszikus magyar irigyseg dolgozik megint. :(

Jol kereso, harmasikrekre vagyo fiatal holgyet keresek, "jol fogunk jarni" jeligere... :)

Énbagoly 2010.10.14. 16:04:43

@TaTa86.: Általában a fehér ember halálra van ítélve.
Ki fogunk halni mint az indiánok. Csak mutatóba marad belőlünk.
És ez korántsem utópia.

Homeoffice 2010.10.14. 16:05:50

@Énbagoly:

Erről egy képzeletbeli apróhirdetés jut eszembe.,

Magyar Nemzet:
2010. 11. 27.

Megtermékenyítést vállalok előszerződéssel. A sikerdíj az adókedvezmény 35 % a
Név, cím a szerekesztőségben:

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.10.14. 16:09:20

@Parmezanidész: Egyébként én milyen marxista fogalmakkal jöttem?

Énbagoly 2010.10.14. 16:11:01

@Gunther: minimum egy fénykép is kellene. :)
Bár, ha jobban belegondolsz, nem biztos, hogy álommeló, mert ki tudja, ki lesz az ügyfél. :)

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.14. 16:11:25

szívás után is adózás lesz..

a cím:
Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

talán így érthetőbb:
Nincs gyereked? Akkor lenyelted!

arlequin 2010.10.14. 16:17:39

@ucsacsu: szerintem nem ugyanarról beszélünk. vagy ha igen, akkor az alfa centauriról jöttem. a szíriusz már snassz...

Csillagszemű Juhász 2010.10.14. 16:21:02

Akkor összefoglalnám az igényeket:
1, Járjanak jobban a családosok
2, Járjanak jobban azok, akik már felneveltek gyereke(ke)t
3, Járjanak jobban azok, akiknek még nincs, de szeretnének gyereket.
4, Én járjak jobban kicsit, mint a többiek.
Simán megoldható!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 16:21:59

@TaTa86.: nézz már utána demográfiai kutatásokban, hogy mi okozza a népességcsökkenést.

A 2.1-es ráta nagyjából a jelenlegi populációt tartja fenn. De mivel a várható élettartam növekszik, és mert az emberek 60 éves koruk körül elmennek nyugdíjba, az átlagember életének most még csak felét, de 10-20 éven belül durván 2/3-át inaktívként tölti. Azaz, ha nem változik a lakosság korösszetétele, vagy nem emelik meg a nyugdíjkorhatárt, több lesz az inaktív, mint a kereső ember. Ez az, ami gazdaságilag nem fenntartható hosszú időn át.

De a megoldás nem az, hogy szüljünk még több embert, hanem hogy a kevesebből gazdálkodjunk ki egy fenntarthatóbb társadalmat. Erre mondtam az állami rendszerek átalakítását, amire nem válaszoltál.

És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván.

És hadd ne azért csináljak gyereket, mert a cigányoknak sok gyerekük van. Amilyen a mostani helyzet, 10-20 éven belül kitiltják őket Európából.

Te beszélsz történelmi szükségszerűségről, nem én.

arlequin 2010.10.14. 16:23:16

@Csillagszemű Juhász:
esetleg egy-két aranyalmát meg egy kacsalábon forgó gyémántpalotát nem lehetne juhász úr?
köszönöm.

Tóth Ágas 2010.10.14. 16:28:21

csak egy libsi tudja megmagyarázni miért jó a demográfiai katasztrófa.

MNOP 2010.10.14. 16:29:04

A vastagbőr hírbloggá alakul? Érdekes változás.
Egyébként én teljesen egyet értek ezzel a megoldással. A gyereknevelés hatalmas kiadásokkal jár, amivel a gyerekesek többet kapnak annak a bevételnek a többszörösével kell számolni kiadás oldalon.
Meg kell oldani a népesség fogyását, szerintem ez jó ötlet. Inkább ez legyen, mint a ccsaládipótlék.

ucsacsu 2010.10.14. 16:30:06

@Csillagszemű Juhász:
Én nem akarok jól járni, csak azt szeretném,hogy békébe hagyjanak, gyereket az vállaljon aki fel is tudja tisztességesen nevelni.MONDHATNÁM AZ TARCSAAA EL AKI MEGCSINÁLTA ÉS NE AZ ÁLLAM, VAGY MÁS.Voltak ratkó gyerekek a nyolcvanas évekbe otp gyerekek, most lesznek Viktor gyerekek,jó ez nekünk?

gnme 2010.10.14. 16:31:01

Á.. nem probléma.

Majd kérünk igazolást a Kaáli intézetből, hogy mi akarunk és megteszünk mindent. És akkor megkapjuk a kedvezményeket.

..vagy túl naiv lennék?

Köpcös-tokás konzumidióta Boros megmondta: akinek nincs gyereke fizessen adót.

Köszönjük magyarország.

..nemtom, útlevelet csinálnak még ugye? Már hogy le lehessen innét lépni, azért kérdem.

Élelmiszer jegy mikor jön, nem tudja valaki??

2010.10.14. 16:31:45

@Parmezanidész:
Ezzel csak egyetérteni tudok. Tökéletesen leírtad a helyzetet.
Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése. Jobb az életminőség, hosszabb ideig élnek az emberek, és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. És máris öregszik a társadalom.
Bármilyen hihetetlen is, erre nem az a megoldás, hogy szüljünk ezerrel gyereket, hogy még többen legyünk. Ez csak a csordaszellemű birkák szokása, ráadásul hosszú távon nem old meg semmit, hanem csak ideig-óráig kezeli a helyzetet (hogy aztán később még szarabb legyen).

Kivlov 2010.10.14. 16:34:47

tipikus magyar megközelítés! egyáltalán nem büntetik a gyermekteleneket, hanem a gyermekeseket jutalmazzák!!! ami teljesen jogos, mondom ezt gyermektelenként...
plusz ez sokkal jobb, mint a CSP, mert a gyerekgyártásból élő cigó, csak akkor kap lét, ha dolgozik...

agentT 2010.10.14. 16:35:48

Álláspontom:
- aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson.
Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat
- pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól

Balangó 2010.10.14. 16:36:32

Csíz, te nagyon bölcs.

"Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése."

Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve.

"és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. "

Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk.

A megoldással viszont adós maradtál.

gnme 2010.10.14. 16:38:54

@agentT: és aki hajlandó, de az orvos sem tud segíteni rajta? Az melyik kategória? ... fizessen adót, mert Boros kitalálta? Vagy mert Te kitaláltad?

2010.10.14. 16:39:42

@Kivlov:
Addig okés, hogy jobb (jobb?) mint a CSP. De könyörgöm, nézz már ki a fejedből!
Az útépítés X összegbe kerül. Az EÜ is, a rendőrség is, meg a többi is. Ezt állam bácsi fizeti az adókból meg a többi bevételből.
Ha valakinek kedvezményt adsz az adózók közül, akkor az így keletkező hiányt az fizeti ki, aki nem kapott kedvezményt. Kezded már kapizsgálni, vagy megpróbáljam eltáncolni neked?
Ennyire nem lehet nehéz a matek, bakker!!!

panki1983 2010.10.14. 16:39:49

Nekem nincs gyerekem, és kevesebbet kapnék, mégis díjaznám ezt a rendszert, sőt, még valószínűleg ha kicsit többet kapnának a DOLGOZÓ családosok, és én kevesebbet azt is el tudnám viselni. Ennyi.

Homeoffice 2010.10.14. 16:39:58

@gnme:

Erre egy másik blogon azt válaszolták, hogy nemlehet mindenkinek jó....

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:41:27

Elképesztően beteg az a társadalom ami egy ennyire a problémák gyökerét orvosló intézkedést ilyen negatívan tud fogadni. Szerencsére az Index gyomorforgatóan tendencciózus és szánalmasan elfogult címlapszerkesztéséből nem vonnék le ilyen téves következtetést mert Magyarország nem az Index, hál' Istennek.
Természetesen az adókedvezmény ÖNMAGÁBAN nem hatástalanítja a népesedési időzített bombát de kicsit helyükre kerülnek a dolgok, és egy óriási, határozott lépés a helyes irányba.
Lehet hogy most jön rá a sok cinikus médiaértelmiségi hogy most itt valójában más értékrend jutott minősített többségű hatalomhoz, nem pusztán kormányváltás történtt, és nem pusztán színekről meg stílusokról vitatkozunk. Itt volt az ideje a tökös gazdaságpolitikának.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.10.14. 16:42:27

És ha nem lehet gyereked - mert mondjk leszbikus vagy, vagy rokkant vagy, vagy meddővé lettél, vagy akármi -, akkor köszönjük szépen, megszívtad.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 16:43:19

@csíz: nem is annyira birkamegoldás, csak abból az időből származik, amikor a csökkenő népességről még azt hitték, hogy teljes kihaláshoz fog vezetni (gondolom), de ez távolról sincs így.

gnme 2010.10.14. 16:44:20

@Gunther: jaa értem
..csakhát az is pénzbe kerül ha az ember akar ,, azt majd visszautalja az állam a számlámra ugye, amit az orvosok zsebébe dugdos az ember,,márhogy egyáltalán foglalkozzon a mélyen tisztelt elfoglalt doktorúr az emberrel? .. mert akkor akár el is fogadom hogy nekem roszabb lesz

Homeoffice 2010.10.14. 16:44:21

@Karmadealer:

Tökös?
Más irány igen.
Viszont.
- Minimálbéremelés?
- Segélyezési rendszer optimalizálása?
- Vállakozások átvizsgálása?
- Feketemunka hatósági eszközökkel való kifehérítése?
- Pénzmosodák elleni küzdelem?
- Nyugdíjrendszer optimalizálása?

ucsacsu 2010.10.14. 16:44:28

A fidesznyikok személyesen fogják felügyelni az esti lepedőtornát és ha ügyetlenkedsz személyi edződ fog tanácsokat adni a jó technikára., Fog ez menni, ha még se kapsz egy több pecsétes papírt, hogy tornából felmentve.

DocBulywood 2010.10.14. 16:45:48

@Prof. William:

Akinek meg van gyereke gondolkozhatna egy kicsit, vajon lesz-e munkahelye a gyereknek? Vagy csak a vakvilágba szaporodni, ész nélkül? Nem 1 millió új munkahely lesz, hanem 1 millió új munkanélküli, ha nem tűnt volna fel.

Egyébként meg a C kategóriások eddig sem fizettek túl sok adót, csak nyakra-főre teherbe estek és mégis, a munkaerőpiacon nem tudtak elhelyezkedni. Az én - meg a te, meg a többiek - adójából a gyerekcsinálást kifizetjük. Már bocs... azért, mert valaki elélvezett, miért én fizessek?
Ha veszel egy kocsit, annak is fizetni kell a kötelezőjét, a casco-t, az üzemanyagot, stb. Nem kérsz kölcsön, mert van kocsid, igaz?

2010.10.14. 16:47:06

@agentT:
"aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson."
Üdvözlöm anyukádat! Mondd meg neki, hogy sajnálom szegényt, hogy gyereket várt, és csak te jöttél helyette. :)

"Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat"
Ezzel egyetértek. Nem is akarom, hogy fizesse a nyugdíjamat. Én a sajátomat akarom fizetni. És persze nem akarom én sem másokét.

"pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól"
Mert eszed is annyi, mint egy marék szárított molylepkének. Hogy is mondta Bendegúz? "JÓCCAKÁT!" :)

@Balangó:
"Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve."
Igen? Aranyos vagy, tudod? :)))

"Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk."
Akkor minek kell támogatás, kedvezmény? Aki gyereket csinál, az azért csinálja, mert:
- szereti
- kedvét leli benne
- miegymás
Tehát lehet, hogy pénzbe kerül, de ugyanakkor örömet okoz neki; olyat, ami a gyerek nélkülinek nem adatik meg.
A gyerek nélküli nem kap esetleg kedvezményt amiatt, hogy lemarad erről az örömről??? Erről miért nem szól a fáma?

"A megoldással viszont adós maradtál."
Kb. vagy 5X leírtam már a blogon, de majd egyszer leírom újra. Röviden: mindenki fizesse magának a nyugdíjat és az EÜ-t, és szüntessük meg a kedvezményeket minden szinten. Ha érdekel, majd kifejtem.

gnme 2010.10.14. 16:47:40

@Gunther: szvsz egyetlen út van, az eltartottak számának csökkentése ..nagyjából bármi áron

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:47:43

Az adópolitika mindig értékek melletti határozott állásfoglalás.
Én azt gondolom hogy negvyenvalahány +20 éve most van először cselekvőképes kormányzati képviselete egy egészséges értékek mentén fenntartható társadalomnak.

MrFer 2010.10.14. 16:49:08

@agentT: tényleg? aki rákényszerítene arra, hogy felkészületlenül, megfelelő anyagi háttér híján csak úgy 'gyereket vállaljak' a nagy semmire, na szerintem AZ menjen az anyjába és ne ugassonl! Támogassuk azokat, akiknek vannak gyerekeik, egyetértünk. De akinek nincs, az nem azt jelenti, h nem is szeretne, hanem esetleg azt, hogy MÉG nem szeretne! és most mit csinál? spórol bazmeg, hogy legyen mire gyereket vállalni! hogy a Te gyereked ne fizessen nekem nyugdíjat? akkor én kinek ne fizessek? hm? életemben nem voltam egy rohadt nap betegszabin sem, mégis fizetem a TB-t, és akkor mi van?

kubatov_kommunista 2010.10.14. 16:50:01

Magyarul a gyermektelenekkel fizettetik meg a kieső járulékot.
Azért gondolom csináltak statisztikát, hány egyedülálló adófizető van és hány családos...
Mondjuk, nekem hót mindegy emiatt nem csinálok gyereket. (igaz nekem nem is fog pénzbe kerülni)
Tényleg a elváltaknál, hogy lesz? Mondjuk csinálok gyereket nagy felbuzdulásomba, hazafias kötelességtől hajtva, de lelépek. A tartásdíj összegét csökkenthetem az egy gyerek után járó adókedvezménnyel?

Homeoffice 2010.10.14. 16:50:54

@gnme:

Így van.
mondjuk 5000 munakügyi ellenőr.
10000 adóellenőr.
Egészségügyi ellenőrök.
Lehet hogy egy ideig terror lenne és sokan dőlnének be.
De REnd lenne.
Jah még valami.
Vicces, hogy ugyanazon munkáért valakik.
- SzJA/TBs
- Számlás
- Ekhos
Stb..
Szóval akkor ezt is rendbe lehetne tenni.

Nuuk 2010.10.14. 16:52:22

T. Vastagbőr, két hét múlva meg azon fogtok sírni, hogy túl kevés a magyar gyerek...

2010.10.14. 16:53:24

@Nuuk:
Nem a magyar gyerek a kevés. A többiből van sok! :)

2010.10.14. 16:54:42

én csak azt nem értem, hogy ha 1 éve még a fideszre várt a vb, akkor most miért sír?
A fidesz azt hozza vissza, amit 8 éve csináltak... gyerekeseknek adókedvezmény. Nem egy új ötlet, de legalább jó azoknak akik a társadalom jövőjéért tesznek.
Nekem nincs gyerekem, egyetem mellett keresek bruttó 230 körül, és leszarom ha kevesebbet fogok kézhez kapni, mert látom a társadalmi hasznosságát.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 16:55:48

És ebben mi a gond? Kifejezetten előnyösebb az új adótervezett, mint a cigányok gyerektámogatását erősen támogató régi.

Inkább fizetek havi 20 rongyot..

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 16:56:41

gyerektámogatását=gyerekgyártását

Hóember 2010.10.14. 16:58:35

Nekem kurvára bejön ez az új szja rendszer... egyénileg is jó, és az ideológia is tetszik. Rá is gyúrok a harmadik gyerökre nemsokára...

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 16:58:45

@gnme: Nincs egyetlen üdvözítő megoldás, de amit írtál, az is nagyon fontos. Ha a az eltartottak számának csökkentésén azt érted hogy a munkaképes korú, de inaktív lakosság arányát kell csökkenteni, a munkaképes korú, aktív lakosság javára. (magyarul: picsánrúgni a táppénzcsalókat, ál-rokinyuggereket)
Ki kell fehéríteni a gazdaságot, én a vagyonosodásalapú adóellenőrzést egy rendkívül jó dolognak tartottam egyébként, ha nem politikai eszközként használják fel, ugyanis kevés papírmunkával gyorsan kideríthető a feketén harácsolt jószág. Ha ennek a másik oldalán a a megfizethető adómérték van akkor egy korrekt viszonyról beszélhetünk.
A demográfiai bomba hatástalanításához a családi adózáson kívül egy sor más intézkedés is kell: család- és gyerekbarát munkahelyek, munkajogi szabályok, bölcsödei-óvodai ellátórendszer, részmunkaidős foglalkoztatás, távmunka, mert különben 20 év múlva csak a nyugdíjkorhatár kitolása marad, de hoszzú távon az sem tartható. Szerintetek véletlen hogy Japán gyakorlatilag 20 éve stagnál? És mekkora szívás lesz még ott! Kína még nagyon dinamikusan növekszik, de 30 év múlva az egy gyerek politika iszonyatosan kemény következményeket hoz nekik is.
Meg kell nézni hogy épül fel egy egészséges társadalom: a korosztályok közötti munkamegosztáson. Ha ez az egyensúly felborul, akkor dől minden.

flimo13 2010.10.14. 17:00:17

Engem csak az érdekelne, azt hogy gondolták, a gyermektelenek mivel teremtik meg a gyerekvállalás előfeltételeit, ha még többet adóznak? Vagy majd megszülik a gyereket a puszta közepébe, és akkor állnak neki nagyobb lakást keresni, gyerekszobát berendezni?

gnme 2010.10.14. 17:01:09

@Karmadealer: :-D .. valami ilyesmire gondoltam :-)

gnme 2010.10.14. 17:06:27

@Anti Anyag: ha valaki azt mondaná, havi húsz rongyba kerül és a neszűrben mellettünk lévő 10 gyermekes család több gyereket nem gyárt (és több terményt, vasanyagot a közvetlen szomszédoktól nem lop) ... én odaadnék érte többet is b+! Nekem megérne havi ötvenet is, ha a terményt én tudnám leszedni a fáról, a krumplit én magam ásnám, a tököt, dinnyét én szedném le, a csemegekukorica nem tűnne el a szomszéd fazekába, lenne répa, zöldség, zeller, a diót én szedném fel a fa alól .. nem a szomszéd etetné fel a gyerekekkel a nyár folyamán a terményt.. stb.

naa? ..kinek mennyit érne ez meg? tegyék a tétetket uraim!

nekem havi ötvenet megérne (jó nagy a telek és sok a termény)

caltabellotta 2010.10.14. 17:06:45

Fiatalok vagytok, jó nektek.
Dolgoztam 33 évet, felneveltem (igaz csak egy) gyereket. Én megszívom, hiszen nincs gyermekem.
A gyermekemnek januárban ikrei fognak születni, de ők is megszívják, mert nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. Az ikreknek minden egyszerre kell, pelenka, ruha, később cipő, iskola, nem öröklik egymás cuccát. Én nem tudok segíteni nekik, mert gyermektelenként vagyok nyilvántartva. Klassz, tényleg. Jól kereső 5 gyerekeseknek biztos nagyon jó.

házisárkány 2010.10.14. 17:07:12

És azokkal mi a helyzet, akiknek nem azért nincs gyerekük, mert nem akartak, hanem mert nem lehetett? Őket miért büntetik?

Krujs 2010.10.14. 17:07:46

Nektek félig üres a pohár. Ti azt mondjátok, 'Nincs gyereked? Megszívtad.'

nekem félig teli. Én úgy mondanám, 'gyereked van? Jól jársz!!'

Közöd??? 2010.10.14. 17:08:25

nah megint a cigányok jártak jól a sok hülye magyar meg fizeti, meg is érdemlik:-)

Ápuka 2010.10.14. 17:08:41

Nem vagyok fideszes, sőt...
de ezt támogatom, igaz érintett vagyok 3 gyerekkel...és nekem nagyon is nem lesz mindegy, hogy havi 70-75e-rel többet fogok hazavinni jelen állás szerint...

2010.10.14. 17:09:01

@Karmadealer:
Okos dolog amit mondasz. Erre a problémára viszont az az egyetlen hatékony és igazságos megoldás, ha minden ember saját maga intézi a nyugdíját és egyéb nyűgjeit.
A mai társadalomba már szinte kiírthatatlanul belefészkelte magát az a gondolat, hogy az idős embernek már pihennie kell és ne dolgozzon, hanem tartsa el a társadalom a szegény öreget.
Ez egy bazi nagy baromság.
Ha az ember idős korára pihengetni szeretne, akkor keresse meg a rávalót saját maga. Ha meg nem kereste meg, akkor vagy dolgozik 75 évesen is, vagy pedig éhendöglik (esetleg jótékonykodik neki az, aki akar). Ennyire egyszerű a megoldás. És máris megszűnik (nyugdíj szempontjából) az inaktív réteg.
Igaz, nincs benne egy szemernyi szociális maszlag sem, ugyanakkor igazságos és végeredményképp hatékony megoldást kínál.

Bummer 2010.10.14. 17:09:53

@házisárkány:
Nem bünteti őket senki. Egy adófizető felnevelése milliós kiadás. Ettől a gyermektelenek megszabadulnak. A megspórolt pénz bőven fedezi az adóemelést.

2010.10.14. 17:12:44

Itt arról van szó, hogy támogatják a gyerek vállalást, de lehetőleg azok vállaljanak gyereket akik el is tuják tartani, lehetőleg ne a minimál béres, mert az tutira nem. (vagy ha minimál béres vállalkozó, akkor érdemes kifehéríteni a vállalkozást)

Most az van, hogy pont ott születik kevés gyerek, ahol várhatóan fel is fogják nevelni, mi több igényük lesz az iskoláztatásra, magyarul a jó családból való gyerekek hiányoznak.

Nyomor telepen élők, fél debil szülőktől, segélyből tengődők vannak elegen. Ott nem szükséges a támogatás, ott szülnek akkor is 9 gyereket, ha Népszabadság van az ablakon üveg helyett.

Pizsi16 2010.10.14. 17:13:00

@Müszijő Csirke: Hmmm...akkor mi a hibád?Esetleg az elvárások? Nekem van egy halom 30 feletti szingli barátném, de a mai pasik csak azt nézik, hogy "van a csajnak lakása és rögtön betelepszenek az ingyen eszem, iszom, punciba...."

gnme 2010.10.14. 17:13:39

@Karmadealer: nálunk dolgozik egy roki nyugger, esztergályos, gerincrokis .. dolgozik. (=tehát nem a tévé előtt ül és várja a póstást)

Kibeba jól keres. ..persze ez nem hivatalos, mert arról gondoskodtak, hogy aki dolgozni akar hivatalosan gerincrokisként (rockwell kulb ju itt eszembe :-D), az ne tudjon(!)

..valahogy értem én ezt, csak, FEL NEM foghatom.

Roy 2010.10.14. 17:14:07

Ezt megint elb×××ták.
A gyerekvállaáshoz kellene egy lakás is. Mi a fenéből? Hitel?
Az idősebbek (40-50 éves korosztály) meg kevesebbet vihetnek majd haza, hisz nekik már felnőtt gyerekeik vannak. Az egyedülálló pályakezdő fiatalok szintén rosszabbul járnak.
Minél többet keres valaki annál több marad a zsebében. Ez megint a magas jövedelmőeknek kedvez.

Mr. Rustical 2010.10.14. 17:14:23

Aki gyereket vállal, és fel is neveli a saját jövedelméből, az sokkal nagyobb mértékben járul hozzá a társadalom és ezéltal az állam fenntartásához, mint aki nem. Teljesen logikus, hogy ezek az emberek kevesebbel járuljanak hozzá az egyéb közkiadásokhoz.
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).
Ide kellene eljutni, ezzel párhuzamosan elépíteni a segíjjezési rendszereket és megzabolázni a nyugdíjakat -lehetőleg az egyéni számlákon kívül ne legyen semmi más, és az alkotmány tiltsa meg, hogy a mindenkori kormány az inaktív rétegek felé csoportosítson át költségvetési pénzeket.

Parajpuding 2010.10.14. 17:14:24

Ha egyvalamiért, hát a gyermekért érdemes kedvezményt adni az adóból (elvégre a gyermekesek ugyanazon fizetésből több főt tartanak el, márpedig a gyerekek - egyenlőre - nem dolgozhatnak szerencsére. Éppen ezért nem értem, hogy mi a f*szért kellene bármilyen adókedvezményt adni egy gyermektelennek.
Nem kell az ostoba rigmus (többnyire ez csak azoké, akiknek nincs) , hogy minek gyerek, ha nem tudja a szülő eltartani. Nem erről szól a dolog. És mindjárt másképp látná a dolgot ha lenne.

Nem cikkírókám? Neked sincs mi?

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 17:14:35

@Közöd???: Akkor olvasd el ezt a tv. tervezetet mégegyszer.

Ugyanis épp nem a megélhetési gyerekgyártók jártak jól.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 17:15:40

@csíz: De, kevés a magyar, ÉS a többi sok :S

Mrwolf 2010.10.14. 17:18:22

@Parmezanidész: "És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván."

Tévedel. Az 1.2-es TFR-nek semmi köze a korfához, meg a várható élettartamhoz. Nagyon pontos köze van viszont ahhoz, hogy egy társadalom képes-e az önreprodukcióra vagy sem. 2.1 alatt -> elfogy 2.1 felett-> szaporodik. Persze lehet bonyolítani a képet a növekvő várható élettartammal, de ha egy nő átlagban nem szül 2.1 gyereket, akkor az a nép kihal. Kész. Persze be lehet hívni pl. muszlimokat, és ha jól viselkedsz majd esetleg alád teszik az ágytálat az szoc. otthonban. Vagy nem.

gnme 2010.10.14. 17:19:34

@Parajpuding: mo "emó" nem csak budapestből áll

a vidéki magyarországon sok olyan cég van, ami kizárólag csak minimálbért ad, nem ad borítékban hozzá kétszerannyit a megélhetéshez)

azok az emberek fiatalon nem hinném hogy gyereket akarnak vállalni .. a vállalni szón van a hangsúly, ... hisz nekik sincs mit enni

ca2 2010.10.14. 17:20:56

@házisárkány: Ez nem büntetés.
Ez egy baromi egyszerű gazdasági összefüggés.
Van egy házaspár. Az ugye 2 ember. Ha van egy gyerekük, akkor egy olyan adófizetőt hoztak létre, aki fizeti majd az ő nyugdíjukat, ha két gyerekük van kettőt, ha meg egy sincs akkor egyet sem.
Akinek nincs gyereke, az nem költ a gyerek nevelésre ,nem költ az ő nyugdíját majd biztosító adófizető "kitermelésére", tehát több pénze marad saját magára. Viszont akkor teljesen jogos, hogy ebből valamennyit dobjon be a közösbe és ne a semmiért várja azt el, hogy a más által felnevelt gyerekek majd őt is eltartsák idős korában.
És ebből a szempontból tök mindegy, hogy nem akart gyereket, nem talált párt, vagy nem lehetett gyereke. Tök mindegy miért nincs gyerek, akinek nincs az nem költ a társadalom jövőjére.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 17:21:06

@Parajpuding: Egyetértek, épp az lenne a lényeg, hogy a dolgozó gyerekesek költségeit a lehető legteljesebben, de legalább jórészben az adórendszer elismerje. Ezt a pénzt máshonnan meg lehet szerezni, viszont szinte 100%, hogy jelentősen megmozgatná a kereskedelmet és a gyerekvállalási kedvet is. Ráadásul egy 3 gyerekes dolgozó szülőpár vásárlásai révén eleve az államnak adóbevételt generál.

bandos 2010.10.14. 17:22:42

Ez a táblázat egészen jól néz ki.
Ha valakinek van legalább 1 gyereke, többnyire jól jár. Már pedig az államnak óriási szüksége van a gyerekekre, ezért valahogy ösztönözni kell, vagy legalább segíteni kell a gyerekvállalást.
Tetszik.

öregbuksi 2010.10.14. 17:22:46

@TaTa86.: Sajnos nem tudja megértetni Parmezanidész-szel, hogy a jólét nem minden. Hogy elmerülünk a szláv tengerben kb. 100 év mulva az is biztos. Az is bizonyított tény, hogy a népesség növekedés nem garantálja a jólét eljöttét.

csavarhuzo77 · http://csavarhuzo.blog.hu 2010.10.14. 17:22:47

nincs mese, este elkapom az asszonyt és mihamarabb megnöveljük a bevételt! :D

gnme 2010.10.14. 17:23:38

@ca2: értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére.

..az ilyen emberek miatt kell itthagyni emót.

ODIV 2010.10.14. 17:25:05

@ az első három kommentelőnek:
Igen, azok járnak jól, akik ráérnek munkaidőben blogokat olvasni, és kommentelni. :D Aki egész nap gályázik, az nem jár jól ;)

Bummer 2010.10.14. 17:25:28

@gnme: Nem a munkaadó tartja el a munkavállalóit. Az egy egyszerű üzleti szerződés, én eladom a munkaerőmet, te meg megvásárolod. A szülő az, aki eltartja a gyerekét.

Mrwolf 2010.10.14. 17:26:48

@caltabellotta: Geci legyek? Igazából nem szeretnék, mert a társadalomnak szolidárisnak kell lennie, de egy pillanatra: egy gyereked van, és az se keres jól? Hamarosan megöregszel és mindenféle egészségügyi költségeid lesznek amit a TB finanszíroz mások befizetéseiből? Mert a gyerekedé akkor se lesz elég? Ne mondd hogy 33 évet dolgoztál, mert abból a szüleid TB költségeit (is) fizetted, nem a sajátod, azt ne kérd számon senkin. Bocs, nem akarok személyeskedni, de fontos, hogy lássuk, hogy az rendszernek társadalmi szinten kell egyensúlyban lennie, ehhez pedig nem viselhetnek a többgyerekesek dupla terheket. A Te érdeked, hogy legyen sok gyereke másnak, mert abból lesz közvilágítás stb. öregkorodra. Neked is.

orvlat 2010.10.14. 17:27:01

juhúúú jövő júniustól 80e-rel nő a nettóm:)
Örök Fidesz Szavazó:))))

Roy 2010.10.14. 17:27:18

@MNOP: Gondolod ez meg fogja oldani? A gyereket valahol fel is kell nevelni. Lakást miből veszel, vagy albérletről albérlrtre vándorolsz?
Ma még van munkád, holnap csődbe megy a cég, vagy kirúgnak, mert létszámleépítés van.
Nem az adó fogja a gyerekvállalási kedvet meghozni.
A nő elmegy gyes-gyedre, mire visszamenne dolgozni már kirúgták, megszünt a munkahelye.
Ezt nevezik létbizonytalanságnak.
Nos ezek után vállalj gyereket!

Janovszki Zsolt 2010.10.14. 17:28:52

@házisárkány: Örökbe lehet fogadni ugye, ha mindenképpen el szeretné valaki kerülni a "büntetést" Amúgy az ember a szívét a baloldalon, a pénztárcáját a jobboldalon hordja. Pénz beszél, kutya ugat.

ca2 2010.10.14. 17:31:19

@Krujs: Ott a helyes felfogás...
Csak ezt olyan embereknek hiába magyarázod, akik maguk lófaszt sem hajlandók áldozni a jövőért, de azt persze majd elvárják, hogy mások gyerekei tartsák el őket idős korukban.
Mert az ugye nekik jár, mert ők mennyi járulékot meg adót fizettek...
Eddig pontosan annyit mint aki az utódairól is gondolkodott. Ezentúl egy kicsit többet fognak, ami egyébként még mindig nem kompenzálja a gyereknevelés költségeit.
Persze gyereket szerencsés esetben nem azért nevel valaki, hogy "kompenzálják a költségeit", de más oldalról meg sajna ez is valahol egy gazdasági kérdés.

combo 2010.10.14. 17:32:13

@jozicsenko: "1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott..."

Ez nem egészen így van, de tényleg aránytalan a közteherviselés: adozona.hu/blog/20080122_szja_kozteherviseles_aranytalan.aspx

Én inkább ezt emelném ki:
"Tehát a jövedelemtulajdonosok 2,5 százaléka állja az összes szja közel egyharmadát!"

Már csak azt nem vágom, hogy ha ez így van, és drasztikusan csökkentik a jól keresők adóját, akkor hogy-hogy nem fog összedőlni a költségvetés? Mert hogy ez a 2,5%-nyi ember, aki az adó egyharmadát fizeti, vastagon jól fog járni 2011-től, az adóbevétel viszont ettől meredeken apad...

Vuperi 2010.10.14. 17:32:25

Viccesek vagytok. Nem tudom, tudjátok-e, hogy az adózók 70%-a abba a kategóriába esik, aki átlagbért keres? A maradék 30 % az, aki nyer ezen az adó rendszeren - azok, akik egyébként is nyertesek, mert messze az átalg felett keresn.

Akinek még nincs gyereke, vagy már nincs, mert felnevelte, mind megszívta + azok, akik átlagon, vagy az alatt keresnek. Méltóztassanak megnézni a táblázatot. a nyertesk száma úgy 500 000 fő körül van. Na, kik ők vajon? Politikusok, nagyvállalkozók stb. stb.

Ennyit erről a fantasztikus, beígért nagyarányú adócsökkentésról. Megjegyzem, azt sose mondta senki, hogy MINDENKINEK meg lesz. Megtették, itt van. csak te nem férsz bele. Pech.

tkgabor 2010.10.14. 17:32:48

Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán.
Örülök, de nem teljesen. A gyerekvállalást az alacsonyabb keresetűek közt jobban kellene támogatni! És ami a legszebb az egészben, hogy nem segély van hanem adókedvezmény!!! VÉGRE!!!
És a cím másképp: Nincs gyereked? Akkor csinálj!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:33:15

@Gunther: na, ezzel kurvára egyetértek. a kirúgott közhivatali aktatologatókból képezzünk munkaügyi ellenőröket, és mindjárt nem lesz mindenki minimálbérre bejelentve.

Bummer 2010.10.14. 17:33:20

@ca2:
Az egész adórendszernek az az alapja, hogy az adót a jövedelemmel arányosan fizetjük. Különben mindenkinek fix összeget kéne betennie a kasszába.
Világos, hogy a gyerekesek eddig jövedelmükhöz képest nagyobb arányban fizettek a gyermekteleneknél, ami nyilvánvalóan igazságtalan.

ca2 2010.10.14. 17:34:18

@gnme: Ahogy mondod! Ha te munkaadó vagy, akkor te a profit megszerzése költesz az emberek foglakoztatásával és nem a családok jövőjére.
Ami természetes dolog, csak a kettőt nem kell keverni!

Vuperi 2010.10.14. 17:35:40

@tkgabor: És az idetartozik, akinek volt, de már nincs? Vagy őket egyszerűen likvidálni kéne, ui. már nem is lesz gyerekük, nincs is, a társadalom hosszútávú működése szempontjából nem hasznosak egyáltalán. Remélem téged majd ki is herélnek, amikor már nem lesz gyereked.

igazságos 2010.10.14. 17:36:04

Nagyon helyes, csináljanak több gyereket, a DOLGOZÓ MAGYAROK! Bár gyanítom, hogy a sok minimálbérért dolgozó családok nem fognak pár ezer orinttal többért gyereket csinálni.

Ne a kisebbségnek emelgessék a családi pótlékot. Azt is ideje lecsökkenteni pár ezer forintra, máris több marad az állambácsinak, és akkor talán végre elmennének dolgozni.

Aki meg eddig nem vállalt gyereket, az nem fog a későbbiekben sem szülni, hiába van adókedvezmény. Aki meg több gyereket akar, az többet is fog szülni, plusz, ha van adókedvezmény, akkor az csak ráadás. Ezt kéne megérteni a politikusoknak is.
Ettől többgyermekes családok száma nem fog nőni, az emberek hozzáállását kéne megváltoztatni, más értékrendet reklámozni a fiatalok felé.

daito 2010.10.14. 17:36:19

A gyerekvállalás elősegítése ennél összetettebb dolog.
Elsősorban nem az adórendszeren keresztül kell támogatni - az működik egy kiforrott, jól kereső társadalomban. Nem szemétségből írom, mostani szituban lehet, hogy támogatja azt, akinek van 2-3 gyereke, és mindkét szülő dolgozik. Mert ha az egyik nem, akkor a másik hiába keres 200 nettót, abból még nem lesz 100 ezer adókedvezmény pluszban; annyit meg talán anyu is keresne.

Hiába van adókedvezmény gyerek után:
Ha a bölcsihez, ovihoz 1-2 éves listás várás kell. Tessék megcáfolni, de számos olyan vidéki város, pesti kerületet ismerek, ahol születéskor felírják a gyereket a bölcsi várólistájára, különben nem lesz hely. Hogy a túróba várjuk el a leendő anyától, hogy szüljön, ha azt látja, hogy esetleg a gyerekkel esetleg 2-3 évesen nem tudnak mit kezdeni?
Ha babakocsival rémálom a tömegközlekedés.
Ha egy sz*ros gyerekcipő drágább, mint egy felnőtté.
Ha egy nőgyógyász alkalmanként elkér 5-10 ezer forintot, szülésért ennek 7-10-szeresét.
Ha a 8 órás munkahelyek igazából 9-12 óra munkával járnak.
Ha munkába 1-2 órát kell oda és vissza utazni; és a gyerekkel egy 5km-es kitérőt is tenni.

És még sorolhatnám.

Az a helyzet, hogy idehaza az élet az átlagpolgárnak szopás. Vagy azért, mert nincs melója, vagy azért, mert van, de szarul fizet; vagy jól fizet, de bármikor kitúrhatnak és igazából 2 ember munkáját végzed. (Esetleg ezek kombinációja.)
Ezen felül minden más csak egy újabb szopás tényező. A kocsi, a lakás, a hobbi, asszony/pasi, és a gyerek is.
Ez így nagyon szemét leírva; de az a helyzet, hogy amíg az embernek nincs saját gyereke, addig úgysem érti, hogy miért jó, miért kell. Addig azt fogja látni a fiatal, hogy egy folyamatos problémahalmaz és nagy anyagi teher.
És itt a probléma halmazon van a hangsúly; mert ha nincs is gyereked: családban, ismerősök, munkatársak között biztos van ilyen szülő - és a konstans szopást hallhatod és látod.

Mert most ugye divat visítani azon, hogy ki - miért - mikor - mit csinált x és y timföldgyárral; de hogy hová lettek a bölcsik és ovik, amelyek 2x ekkora gyerekszámnál is tele voltak, az 10 éve nem téma.

fraulein praxa 2010.10.14. 17:36:24

"A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket."

gratulálok... mert ugye ezek a dolgok kizárólag csak a munkavállalón múlnak... zseni vagy.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:36:41

@gnme: azt felfogod, hogy aki tud dolgozni, annak nem kell rokkantnyugdíj?

Niro 2010.10.14. 17:38:27

Ahhoz képest, hogy azt ígérték senkit nem fog hátrányosan érinteni...

fraulein praxa 2010.10.14. 17:42:30

@eszkep:

igen de egyedül kell kicsengetni a lakáshitelt, rezsit fizetni, kaja, bejárás, stb...
nem ketten dobják össze, és fele-fele mint mondjuk egy pár esetében.
kicsit sok sex és new yorkot néztek páran, akik azt hiszik - és ezt nem győzöm hangsúlyozni - hogy minden szingli valami sztárügyvéd vagy topmenedzser, vagy keribredsó a kozmónál..:-D
mi van akkor, ha 70 ezerért pénztáros a tescoban, hmm?..

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 17:46:17

@Mrwolf: 2.1 alatt effogy. Ja, évszázadok alatt esetleg. De, mint írtam, ez a szám be fog állni egy potimumra, amikor már kicsivel kevesebben leszünk.

plephyl 2010.10.14. 17:46:31

épp hogy nem arról van szó, hogy "megszívtad, ha nincs gyereked", hanem arról, hogy ha vállalsz gyereket, akkor kapsz szja kedvezményt.

nagy különbség.
ha gyermektelenségi adó bevezetéséről szólna a poszt, akkor helytálló lenne a cím, így csak ócska hazugság.

egy nemzeti kormánynak pedig deklarált célja, hogy növelje a rendkívül alacsony születés számot. ez mind nemzetstratégiai, mind szimpla gazdasági okok miatt szükséges...

2010.10.14. 17:47:13

Ez a pénzlenyúlós dolog elsőre tényleg rosszul hangzik (nyugdíjpénztár), de ha igéretükhöz híven nem fizetik utólag vissza hozammal együtt, akkor tényleg nagy lázadások lesznek. Ha viszont nem kapok kevesebbet, mint amennyit a pénztárak eljátszottak, akkor semmi okom a panaszra.
Mondjuk nem kell nagy nyílvántartás hozzá, tekintve, hogy az APEH-nál meglesznek az utalt összegek minden hónapra.

plephyl 2010.10.14. 17:47:54

@Parmezanidész: ha marad az egygyermekes modell, akkor a fogyás folyamatos lesz. ennek belátásához nem kell einsteinnek lenni.

ca2 2010.10.14. 17:48:58

@daito: Na jó! Végül is igazad van, hogy "minden szopás..."
Azt már Madách óta tudjuk, hogy "az élet célja a küzdés maga..."
Az is nyilvánvaló, hogy egy adórendszer nem képes gyerekeket csinálni,
de az is nyilvánvaló, hogy egy öregedő társadalom számtalan problémával kell, hogy szembe nézzen.
Ugye korunkban még a 2gyerek/család modell mellett is bőven öregszik a társadalom, mert egyre tovább élünk.
Ez sokféle képen lehet kezelgetni. Lehet szadeszes eü reformmal, aminek kb annyi a lényege, hogy majd csak leépül annyira az eü, hogy egyre többen döglenek meg...
Lehet családi adózással...
Lehet egyéb szociális juttatásokkal (gyes, gyed, ovoda...)
De valamit tenni kell, az biztos még akkor is ha egyébként minden megoldás "valakinek szopás"

Ejoy 2010.10.14. 17:53:25

Elég demagóg a poszt. Beszéljünk már arról, hogy mennyibe kerül egy gyereket felnevelni, és utána az igazságosságról...

vakvarju 2010.10.14. 17:54:34

@Énbagoly: Nem segíti, csak ellenőrzi.
@Bummer: Az is nyilvánvaló, hogy amíg az egyik nő otthon van és neveli a gyermekét - nagyon helyesen -, addig a másik dolgozik, hogy az adó befizetésével segítse az állam szociális kiadásait.
Én két gyermekes szülő vagyok, de akkor is az a véleményem, hogy ne vezessék be a gyermektelenségi adót, mert az adójuk befizetésével a gyereket nem nevelők is hozzájárulnak a gyermeknevelési költségeihez.
A gyermekvállaláshoz nem sok köze van az anyagi helyzetnek, látjuk ezt a jóléti államokban is. Aki gyermeket akar úgy is megszüli, aki meg nem akar, akkor sem szüli meg, ha stabil az anyagi helyzete. Ez ilyen egyszerű. És a politikusok legyenek szívesek és ne úszítsák egymás ellen a gyerekes és a nem gyerekes párokat.
@Parmezanidész: Helyes, akkor szűrjék i azokat, akik jogtalanul veszik fel a rokkant nyugdíjat (az egészségi állapotuk nem indokolja) és hagyják békén azokat, akik pedig jogosan.

gnme 2010.10.14. 17:56:45

@Parmezanidész: az akadémiára gondoltál már?

egy gerincrokkant ember nem kap annyi pénzt az államtól, hogy egy kitűnő szakával a kezében (..de hivatalosan nem foglalkoztatható) eltartsa az unokáit, ..mert hát a fiatalok olyan keveset keresnek a vidéki emón, hogy örülnek hogy a seggük nincs ki a gatyából

de szerintem inkább bekakilok, úgy megijedtem tőled

mondjál még ilyeneket, szeretünk nevetni

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 17:59:41

Remélem indítanak valami házasságközvetítő szolgálatot is, mert én szívesen csinálnék 2-3 gyereket, csak nincs kivel...

Horizont 2010.10.14. 17:59:57

Nincs gyereked???? Akkor megszívtad!!!!Igen! Nem csak az adó miatt!
Olyan még soha nem volt, hogy mindenkinek jó legyen, de azért ez egy kicsit túl van rinyálva!
Érdekes a gyerekesek nem állnak össze kalákában sírni. Kik sírnak? Akiknek nincs gyerekük. Akik 230 ezer bruttónál 5 ezerrel kevesebbet visznek majd haza. Még ilyet basszus.
Tegyük fel van egy pár gyerek nélkül és ketten 300 ezer nettót keresnek. Akkor ott az egy főre eső kereset 150 ezer ft. Ha van egy pár két gyerekkel és ketten keresnek 300 ezer nettót akkor az egy főre eső kereset már csak 75 ezer ft. Mindenkinek lehet sírni valója, mert mindenki csak a sajátját nyomatja és se beleérző képesség, se szolidaritás se semmi. Aki pedig csak akkor akar gyereket vállalni, majd ha meg lesz mindene és az adója is kedvező lesz, hát az várjon és várjon. Jó sokáig....

Mr Neanderthal 2010.10.14. 18:01:10

@Énbagoly: ez igy van, Londonban lakok, nem tudom nem eszrevenni, hogy az iskolas gyerekek zome mar nem feher. Es ez meg Europa...:)

Anti Anyag (törölt) 2010.10.14. 18:05:47

@gnme: Meg a nagy francokat te tartod el őket. Ők maguk tartják el magukat, te megvásárolod az idejüket, munkaerejüket, tudásukat.

Vagy nálad nem kell bemenniük dolgozni?

ucsacsu 2010.10.14. 18:07:20

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
jelentkezem, ha leány vagy a szülészbarátom így jellemezte a gyermekeimet " jól kivitelezett kisipari munka"

ca2 2010.10.14. 18:08:55

@fejo: Na de ez megint egy másik probléma. Mert ugye a "progresszív baloldal" évtizedeken át hirdette, hogy a demográfiai problémákat a bevándorlás oldja meg, meg milyen fasza a multikulti, és éljen a multietnicitás...
Most meg nem tetszik, hogy a "demográfia megoldás" burkában jár, mecsetet épít, 5-10 év múlva többnejűséget akar stb.. stb

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.14. 18:10:46

@gnme: még egyszer kérdem: aki tud dolgozni, az mitől rokkant?

nowy 2010.10.14. 18:11:13

@Horizont: Én nem szidnám az új tervezetet, ha valaki meg tudná magyarázni, hogy a gyermektelen 280 bruttó feletti keresettel rendelkezők miért visznek haza majd több lóvét, a 280 bruttó alattiak pedig kevesebbet.

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 18:14:29

@ucsacsu: Nem nyert. Amúgy egy nő "szülnék"-kel fogalmazna alapból.

Ellensúly 2010.10.14. 18:15:38

Nagyon jó az irány! Egyrészt a gyermekeseknek óriási többletkiadásuk van (a pelenkától a bébiételig, a tanszerektől a ruháig), tehát ez mindenképp igazságos. Másrészt a mai nagy szabadosságban szeretik elfelejteni az emberek, hogy az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. Utódok révén biztosítani kell a nemzet fennmaradását, hogy egy-két-öt évszázad múlva is legyen még magyar kultúra.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:15:47

Ha örökbefogadok egy lurkót, akkor az már nevezhető sajátnak? Vagy kijön az Apeh családügyi biztosa ellenőrizni?

Véraláfutás2 2010.10.14. 18:15:50

Én pont azt látom a táblázatokban, hogy kifejezetten a jól kereső nagycsaládosokat akarják támogatni, avagy a jobb módúakat rávenni a gyerekvállalásra. Aki meg csóró, az hogy akar gyereket nevelni, ha magára is alig futja.
Ahol komolyabban előjön a támogatás, az pont a versenyszféra fizetéseknél bukkan fel. De ennek van egy olyan ellentmondása, hogy az általában karrierrel párosul és sok-sok melóval. Ez megint ellentmond a gyerekvállalásnak.
Ennek a másik vége lenne a puruttyaszaporító metódus bezárása (ami nekik is köszönhető), de az tűzfészek, oda nem mernek nyúlni (meglepne, ha igen).

Manatwork (törölt) 2010.10.14. 18:18:35

@tkgabor: "Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán. "
De egy agyatlan zombi vagy... Többen írták, hogy ők már felneveltek 1-2 gyereket akik már dolgoznak, de az adórendszer szerint gyerektelennek számítanak. Hogy mered azt álltani, hogy ezek az emberek nem hasznosak a társadalomnak? Ők már tettek valamit, te meg valószínűleg még csak azzal játszol ami veled egykorú... Ha majd felnőtt leszel akkor mond meg a szüleidnek, hogy onnantól ők hasznontalanok a társadalom szempontjából.

2010.10.14. 18:19:41

@nowy: A magyarázat egyszerű: a fidesz egy POLGÁRI párt. Nem munkáspárt! Az a Thürmler Gyuszi bácsi. Aki meg munkás, és a fideszre szavazott, legközelebb tájékozódjon, melyik politikai erő kit képvisel!

ucsacsu 2010.10.14. 18:20:11

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
Nem baj,próbálkozzunk,mi fideszesek csodákra vagyunk képesek.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:21:16

Semmi gondom nem lenne, ha a minimálbérem annyi volna, mint például Ausztriában.
Ott egy "sima" takarító 499 ezret keres forintban számolva.
Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint.
Abból én is adóznék, akár még hitperbruttósítás után is.

De azért az gusztustalan, hogy 73 ezer forintból elvesznek 2 ezret, mert nincs hová gyereket szülni, nincs miből eltartani, és úgy néz ki a dolog, hogy az elkövetkező 150 évben sem lesz.
Mert olyan ütemben "zárkózunk fel" a nyugathoz, hogy legalább ennyi év kell.

Ott van az alapvető gond, hogy ez egy gyarmatosított ország, ahol örülsz, ha minimálbérért gürcölsz, és jobb, ha befogod a pofád, mert kirúgnak, és a helyedre máris öten állnak be.
Ezért hová szüljenek gyereket a fiatalok? És minek?
És akkor még van pofája a kormánynak ezért szívatni a gyermekteleneket?
Hurrá!

ucsacsu 2010.10.14. 18:23:22

A Viktor aztatattt mondta,hogy ő a zemberek pártján áll és a népek barátja a munkás az nem a barátja?

ca2 2010.10.14. 18:25:41

@Ellensúly:" az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. "

Hava gondolsz! Hogy találsz ki ilyen fasiszta-nácista-orbánista baromságot?!
A modern ember nem érez felelősséget ilyen baromságok iránt, ellenben sokkal inkább fontos számára a buzifelvonulás, a nagytőke érdekeinek védelme, a drogozás szabadsága..
Ebből indulj ki elvtárs!
Ja hogy öregkoromban ki fogja befizetni a nyugdíjamat a kasszába?
Hát izé....
Mindegy, majd az állam megoldja!
Ja, izé, hogy az előbb azt mondtam, hogy az államra nincs is szükség...?
Na annyira azért szükség van rá, hogy engem eltartson, csak nehogy mások gyerekeire áldozni merjen!

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2010.10.14. 18:27:21

@Müszijő Csirke: Az idősebbik lányom szerint ez így hangzik: a kormány ad egy olyan férfit, akinek lehetne gyereket szülni?

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:29:08

@Ellensúly:

Ha olyan gondolkodású lesz az a nemzedék, mint Te, akkor inkább haljunk ki.

2010.10.14. 18:29:26

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: ha leányból vagy, társulhatunk... a problémám ugyanis azonos. :-(

Sin' Dorei (törölt) 2010.10.14. 18:30:13

@neccharisnyás útonálló: pont ezt akartam írni

És aki igazoltan meddő? Vagy nem igazolt, de mittomén öt éven át nem esik teherbe, pedig akar és minden oké nála biológiailag? Valakit majd kirendel a Párt és felügyeli a megfelelő baszópozitúrát, vagy ez így hogy?

Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik.
Najónapot.

tölgyes 2010.10.14. 18:31:29

Én nem tudom, hogy így van-.. de azt tudom, hogy ha így van akkor jól van. Aki nem nevel gyereket olyan más előnyöket élvez, amelyeket kompenzálni kéne.

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.10.14. 18:31:44

@MetálFater: "Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint."
Egy igen.
És a többi?

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:32:30

@tölgyes:
No! Mesélj már!
Milyen előnyöket élvezzek vazze?
Csak hogy tudjam, ha kérdeznek...

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:33:57

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás:

A minimálbér Belgiumban 1870 Euró.
Akkor most számolj.

mindenOK (törölt) 2010.10.14. 18:34:00

Jobb, mint a szocpol. Dolgozol, otthon meg gyártod a kölköket.

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 18:34:01

@csernaja obca: biztos eléggé lányosnak hathatok ilyen haditechnikai sci-fi nicknévvel :)

ca2 2010.10.14. 18:34:59

@Sin' Dorei: Én nagyon sajnálom "aki igazán meddő vagy nem találja megfelelő b szó pozitúrát", de gondolom akkor a gyereknevelés költségeit sem kell fizetnie.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:36:13

@Sin' Dorei: Nem kérem. Kötelezően fognak flangálni a szülni vágyó jányok a 8. kerben, várva, mikor ugrik rájuk egy kéjsóvár kisebbségi. És remélik, hogy eredménye is lesz az erőszakolásnak.
Desperate times need desperate measures.

Mondjuk ezen még nem is gondolkodtam, hogy most akkor a felnőttkorú gyerekkel rendelkező párok is gyermektelennek számítanak. Ez milyen már!!!! o.O

megmondomdom 2010.10.14. 18:36:32

Orbán az adózó középosztályt akarja támogatni. Ez volt az előző ciklusban is a célja. Legyünk őszinték, abban van igazság, hogy azok, akik eddig adóikkal finanszírozták mások feketemunkáját, azoknak legyen jobb, illetve, akik a jelentős adózott jövedelemből gyerekeket nevelnek, azoknak maradjon több, hisz azt nagy valószínűséggel a gyerekeik továbbtanulására, fejlesztésére költik, így nagy valószínűséggel a tanult, kulturált gyerekeik majd nagyobb hozzáadott értéket tudnak elérni, a nagyobb hozzáadott érték nagy jövedelmet jelent .........
A mértékével viszont lehet vitatkozni.
Én azt nem látom, hogy a 4-6.000 milliárdos adóhiányt okozó szürke- és feketegazdasággal mi lesz? Erről miért nem esik szó?
Azt se látom, hogy állnak neki a bürokrácia leépítésének, ügyfélbaráttá tételének, A költséghatékony állam megteremtésének -közismert, hogy régiós viszonylatban nálunk van a legtöbb bürokrata, nálunk a legbonyolultabb a bürokrácia, ami komoly versenyhátrány, illetve komoly költségvetési terhelés-.
Szóval van még bőven mit tenni. Sarcokat kivetni nem nagy dolog, csak nehogy beruházáscsökkenés, tőkekivonás és inflációt hozzon a kapkodás.
Egyelőre Orbán csak populista dolgokat tett -bár egy-két dolog nem volt népszerű, de összességében elmondhatjuk, hogy eddig élvezik a választópolgárok többségének bizalmát, bár így sok a protest szavazat náluk-.
Nem sok idő telt el, de most már Orbánnak komoly gazdaságélénkítő programmal kell előrukkolni, mert sorra csökkentik a növekedési elvárásokat az elemzőintézetek.
Nő az állampapírok kamata -bár a kockázatok csökkenek-, tehát az állam drágábban jut hitelhez. A multik pedig vissza fognak pörkölni, mert megtehetik. Orbán most megkérdőjelezhetetlen diktátort játszik, minimálisan elvárható egyeztetéseket se tesz.
Ennek egyrészt pszichiátriai okai vannak -cezarománia, kisebbrendűségi érzés kóros kompenzációja stb.-, másrészt a fejébe vette, hogy a magyar tőkések -az "ő" tőkései uralják Magyarországot -külföldi érdekeltségek olcsó megvásárlása-.
Engem is zavart, hogy a nemzetközi multik árképzése torzult volt, olyan haszonkulcsokkal dolgoztak, amit az anyaországaikban és Nyugat-Európában nem tehettek volna meg. Azonban lehetett volna ezt okosabban, diplomatikusabban csinálni. Orbán olyan, mint amikor a cingár, 53,5 kilós cigánygyerek feláll 4 feles és 2 sör után, hogy ki akar verekedni. A különbség attól, hogy ő a hatalom lehetőségétől mámorosodott meg.
Én gyűlöltem a Gyurcsány- és Bajnaif sleppjét, a magyar társadalomhoz való hozzáállását, de Orbán Viktor hagymázas vitustánca se tetszik.
Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát.

Horizont 2010.10.14. 18:37:25

@nowy: Azért mert a Fidesz szándéka szerint a középosztályt szeretné megerősíteni. És azért is mert egy jobboldali polgári párt. Állítólag:)
@Sin' Dorei: "gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik." Te szoktál gondolkodni mielőtt leírsz valamit, vagy csak felbüfögöd???

bubba2010 2010.10.14. 18:37:48

TATA85

franciáknál az arabok szülnek, nem a fehérek, és ez így van mindenhol, ahol nő a szám.

Unomamanimat 2010.10.14. 18:38:15

@MetálFater: Végre valaki, MetálFater megmondta az igaz frankót. Itt már mindenben EU van, csak nem a bérekben!

Gyerekek azt senki nem veszi észre, hogy ez csak a szarjancsi zOrbánista vezetésnek és haveri körének nagyon jó? Úgy hoznak minden törvényt, hogy nekik jó business legyen belőle, erről szól a politika. Mit gondolsz miért tisztogatnak, kavargatnak, pláne ennyire pofátlanul? Te mint prosztó, fillérekből élő fehér kisebbségi kisember szívhatsz, mint mindig. Nekik már alapból 3 bulájuk van, szted?
Mielőtt még bárki megszólna, nem szavaztam egyetlen pártra sem, én csak a magam pártját fogom!
Csak azon csodálkozom, hogy a magyar ember mindig ilyen ökör volt, tűrt, csak tűrt, csak tűrt...

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.10.14. 18:38:40

@ca2: Ők szerintem az életbenmaradás, illetve fedél alatt maradás költségeit nyögik. Legalábbis nagy részük.

thur 2010.10.14. 18:38:45

@gnme:
" értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére."

Kevesebbet koltesz, mint az a vallalkozo, aki szinten eltart tiz csalados embert, de van harom gyereke. Szerintem meltanyos, hogy o kevesebbet adozzon, mint te.

megmondomdom 2010.10.14. 18:38:54

@MetálFater: Indiában meg 20 euro, most számolj!

karosszékely 2010.10.14. 18:39:07

Nem tudom, volt-e már, de ez azért számomra félelmetes:

www.worldometers.info/hu/

Nem a születések számával van a baj, hanem az eloszlásával. Óriási a túlnépesedési ütem a Földön. Ha Európán nincs elég születés, akkor nincs mese, hozni kell embert onnan, ahol túl sok van. Ez így működik évszázadok (évezredek) óta.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:39:35

@megmondomdom:

Sajnos reményed hiú ábrándok csupán...
Mert bizony a társadalom fogja megszívni.

MetálFater (törölt) 2010.10.14. 18:42:00

@megmondomdom:

Csakhogy nem Indiában, hanem az EU-ban vagyunk.
Állítólag.
Bár én ebben is kételkedem.
Közelebb állunk a balkánhoz...

ca2 2010.10.14. 18:43:35

@Sin' Dorei: "Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik."

Szerintem ezt gondold át még egyszer!

gyugyó 2010.10.14. 18:44:03

a családi pótlék csökken? mert csak úgy van értelme

campobaszo 2010.10.14. 18:44:41

Ezekből a számokból az látszik,hogy alapvetően nem azok szívják meg akiknek nincs gyerekük,hanem azok,akik keveset keresnek.Hiszen a gyermektelen 500 ezret kereső is plusz 40 ezret visz majd haza!Szegény gazdagok...

bóbitás lótetűfing 2010.10.14. 18:44:42

@házisárkány: Bummer nagyon jó választ adott a kérdésedre! Biza!

megmondomdom 2010.10.14. 18:46:38

@MetálFater: Csak a gonosz tőke a profitra megy rá. Mo-n sajnos nem magas hozzáadott értékű termelés van, hanem sokszor egyszerű "segédmunka". Azért pedig keveset fizetnek.

2010.10.14. 18:48:00

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Ki tudja... rádióamatőr lányt is ismerek. Klönben is kétségbeesett vagyok. És a lovacska is gyanús volt: a lovardákban 9:1-hez a nők aránya a férfiakhoz. :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.14. 18:50:42

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Te női oldalakon szoktam osztani, amikor olyan cikkek vannak, hogy nincs normális faszi, hogy gondolkodjanak már el, normálissal le se állnak, ne nyíjanak.

2010.10.14. 18:52:22

@megmondomdom: aha, persze, csak ott nem havi 35000 a távhő, kiskomám! Ha itt minden ugyanannyiba (faszt! többe!) kerül mint európában, akkor nem értem, miért pont a munkának kellene 1/5...1/10 annyit érnie? (Azon kívűl, hogy a "polgárok" meg a multik kurva jól járnak vele.)

Megfigyelo 2010.10.14. 18:52:37

@Horizont: A Fidesz nem egy polgari part, hanem egy utszeli rablobanda. Egy polgari part nem intezmenyesitene a cegek szabad elkobzasat, a nyugdijalapok elkommunizalasat, a tisztesseggel szerzett jovedelmek lerablasat - ez mind ellentmond a magantulajdon alkotmanyos joganak.

megmondomdom 2010.10.14. 18:54:06

@campobaszo: Pár éves munkaviszony után kb. ennyit keres a húgom - 500 K-t-. DE!!! Neki van két egyetemi diplomája, beszél angolul. A hozzáadott érték, az nagyon nem mindegy. Nem kellene azokat köpködni, akik magas színvonalú munkát végeznek átlagosnál jobb bérért, ráadásul a magánszférában. A betanított munkának nincs értéke, ezt el kell fogadni.

ivanolsen 2010.10.14. 18:59:41

Rákényszerítik az embereket a gyerekcsinálásra, aki hülye az bele is megy. Aztán 4 év múlva más kormány más adók, de a gyerek még sokáig megmarad az nem egy ciklusra szól!!!
Nekem van 1+2, de nem Gyurcsány vagy Orbán kedvéjért csináltam!
Ha az eszemre (pénztárcámra) halgatok akkor most nincs egyse, vagy maximum 1.
De a pénz nem minden (habár manapság már ki tudja, mocskos, szemét világ ez)!

Schakaal 2010.10.14. 19:00:07

@CyberPunK:
Sajna igazad van, én még nem voltam 20 éves mikor elköltöztem. A lakás adott volt, de így is nagyon nehéz megélni hogy egyedül élek. A barátnőmmel nem tervezünk gyereket, és ez így is marad. Lehet hogy sokan egoistának tartanak itt emiatt, de én csak akkor vállalnék gyereket, ha lenne félretett pénzem, illetve félre tudnék tenni, de ez jelenleg esélytelen. Ha pedig bejönne a "szingliadó", vajon több kedvem lesz gyereket vállalni, hogy még többet vonnak el tőlem? Kétlem...

klacus 2010.10.14. 19:00:31

A nyugdíjas évekre ott a gyereked, majd eltart. Elvileg felnevelted. Ehhez már csak az kell, hogy legyen miből felnevelni a gyereket, meg esetleg félrerakni.

A technokrata civilizáció előtt, az öregekről a fiatalok gondoskodtak. Ha nem volt aki gondoskodjon, akkor elment remetének, és szépen éhen halt. Nem túl civilizált, de aki nem nevelt gyereket az nem maradt sokáig életben.

Nna ennek most nyoma sincs. A szűlők nem is törekednek olyan kapcsolatra a gyerekeiikel mint mondjuk 200 éve. Szarik itt mindenki mindenre, mindenki egózik. Nem sok jóra vezet.

Ma már nem sikk a gyerek. A nálunk fejlettebbnek beállított Németeknél pl kifejezetten ciki 30 év alatt gyerekkel mászkálni. Ez a világ oda vezet, hogy kipusztulunk, és képtelenek leszünk az igazi toleranciára, mivel csak az egó számít....

klacus 2010.10.14. 19:02:50

@Schakaal: A gyerek nem lehet pénzkérdés. A gyerekkel jönnek olyan motivációk, amit az egó sosem fog meghozni. Persze lehetsz te sikeres a csajoddal, de családban sikeres lenni egy teljes más világ. Éltem így is éltem úgy is tudom mi a különbség.

Nem nagy hülyeség, de a gyereked nevelése közben leszel igazán felnőtt.

McK (törölt) 2010.10.14. 19:05:45

ca2!

Maximálisan egyetértek,minden hozzászólásoddal..mintha én írtam volna.
Feltéve,ha tudnék így fogalmazni.
Mert nem tudok..viszont maximálisan egyetértek azzal,amit leírtál.

fidesz friend 2010.10.14. 19:05:56

Mr. Rustical-nak, erre:
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).

ha megengeded, hát én is rusztikus leszek: tele a hócipőm az egész mentsük meg a magyarságot és szent dolog a család, meg a gyerekese többet tesznek jelszóval követelőző gyerekes-lobbival. rendben, a 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (ahogy mondod), de akkor ne legyen gyes, gyed, csal.pótlék, ingyenes oktatás és eü. ellátás (stb.) sem semmi a köz pénzéből a kis tündérkéknek.
nem pengetni a kasszába, csak kinyúlni belőle a pénzt: ez tetszene, mi????
csak akkor mit hívnánk úgy, hogy KÖZTEHERVISELÉS?
azt, hogy mások porontyostól eltartanak benneteket? próbálkozz ezzel valamelyik más országban, és jól figyelj, mit szólna az igényeidhez a német, a francia, a brit vagy más kultúrállam kormányzata és adófizetői rétege

a Faustregel helys magyar fordítása egyébként nem hüvelykujj-szabály, hanem ökölszabály. csak elterjedt ez a hibás verzió, mint a szoc. támogatások hibás értelmezése is

2010.10.14. 19:07:03

@klacus: Egy nagy fenét! A gyereked az unokádat tartja majd el, és az meg majd az ükunokádat, ez a világ rendje. A baj pont abból van, hogy a felosztó/kiróvó nyugdíjrendszerrel visszájára fordították a dolgot, egyszerűen erőszakkal elveszik a fiataloktól azt a pénzt, amiből gyereküket nevelhetnék.

caltabellotta 2010.10.14. 19:08:37

@Mrwolf: Kár volt megkérdezned, hogy g... legyél-e, az vagy. A 33 éven át fizetett TB a te szüleidre is és másokéra is ment, továbbá sok fiatalra is. És olvass figyelmesebben, a gyerekemnek ikrei lesznek. Valóban nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. A te szemedben nem is ember, aki nem keres jól? Neked van már gyereked, egyáltalán van fogalmad róla, mit jelent?

ivanolsen 2010.10.14. 19:10:08

@klacus: Ki nem pusztulunk, csak a fehérek tünnek el, akik felfogták, hogy addig nyújtózkodj amíg a takaród ér.
Marad még rengeteg fekete, sárga, barna, kokszos, miegymás. Ők majd benépesítik a földet, náluk nem számít, hogy 5 vagy 10 gyerek születik a nyomorba (na jó, sárgákat kivéve).

gorcsev54 2010.10.14. 19:11:02

@csíz: Anyádat igazságos! Akkor fizesd vissza 38 éven keresztül levont nyugdíjjárulékomat.Majd meglátjuk ,ha te leszel 57-60 éves és munkával töltöd az életedet , és alatta megélsz kétféle rendszert, hány éves korodig akarsz dolgozni. Inkább beszélnél arról. hogy a képviselők miért szavaztak maguknak nyugdíjkorhatár kedvezményt , (vannak még mások is)-ak meg dolgozik az dolgozzon 75 éves koráig.( és még mielőtt egyesek felhorkannának nem segédmunkát ,betanított munkát végzek)-és mi legyen azokkal akik már azért nem gyerekesek mert felnevelték (és szoptak eddig is) -arról nem beszélve a többségnek most is segíteni kell a gyerekeit(akár diplomás akár nem)

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.10.14. 19:19:37

@MetálFater: és kb. 15 euró egy esztergályos órabére odakint

gorcsev54 2010.10.14. 19:19:51

@Mrwolf:És akkor a szüleim kinek a tb -ét fizették ? Különben tisztában vagyok ,hogy 38 évig az övükét fizettem igaz általában már tíz éve meghaltak.( legalább is a korosztályom szülei) én meg még mindig dolgozok De én felneveltem szintén két gyereket (nekik is kettő volt) a tb- nek szerencséjére már a testvéremre sem kel költeni.és én a saját gyerekemtől soha nem hallottam , hogy ne akarna Tb fizetni az" ingyenélő" szüleinek-ha öregek lesznek.

trojka 2010.10.14. 19:25:32

Nem kell beijedni. Én nagyon szivesen besegitek az egyszemélyes KFT-mel ebbe a problémába. Azok a 30-on feluli hölgyek, akiknek még nincs gyerekuk, forduljanak bizalommal hozzám, segitek a problémájukon, garantálom az elso találkozásunk után a 9 honap mulva megjelenö adomentesitö eredményt... Ja, gyerektartást tessék kérni "hobagoly" urtol, vagy bármelyik hulyétöl, akinek ez a baromság eszébe jutott...

gorcsev54 2010.10.14. 19:26:24

@megmondomdom: "Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát. " Pedig biztos lehetsz benne!

Archenemy 2010.10.14. 19:29:54

Szerintem semmi gond nincs azzal, ha valaki nem akar gyereket. Az ilyen gének kihalnak, és nem szennyezik tovább az emberiség génkészletét, evolution in progress.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:33:10

Ez igy nagyon jol van. Vegre tesznek azert, hogy azok vallaljanak gyereket akik el is tudjak oket tartani. Egy hatarozottan jo lepes egyszerre ket problema kezelesere is: a magyar nepesseg csokkenese es az egyre kedvezotlenebb etnikai osszetetele a magyar tarsadalomnak.
En meg tovabb mennek: ha valaki vallaja, hogy eltartja szuleit, az allamnak nem kellene tovabb nyugdijat fizetnie. Persze lehessen levonni az eltartasnak egy reszet szinten az szja-bol. Ez csokkentene a nyugdijpenztar kiadasait, vagy emelhetni lehetne a "nem elartott" nyugdijasok nyugdijjat. Akiket meg gyereke "eltart" magasabb szinvonalon tudnanak elni, mint most.
Sot meg tovabb mennek: ha valaki a gyereket maganiskolaba kuldi lehessen ennek a koltsegnek is egy reszet levonni az szja-bol. Ettol tobb, magas szinvonalu maganiskola letesulne es tobb penz maradna az allami iskolak szinvonalanak novelesere.
Hogy mindez nem igazsagos mert a gazdagok jobban elnenek? Ez igaz, de ez most is igy van, csak az szja-n kivul semmivel nem tamogatjak a tarsadalom tobbseget...

shwarcz bácsi 2010.10.14. 19:34:51

a legszebb az lesz amikor bevezetik a gyermektelenségi adót.éljen a haza!

Frucsasz 2010.10.14. 19:35:12

@rognork: tehát tgyás kurva jó pénz, utána meg 80k/ hó, plusz amit apa hazahoz. Fasza. De mi van akkor ,ha én, a nő keresek most tisztán 170 körül, apa meg 125 körül? Fél év tgyás után az én 170-es tiszta jövedelmem helyett lesz 80 a gyed, apa viszont csak alig egy 10-essel hozna haza többet... Vagyis ha bevállalok egy gyereket, akkor az első fél év után 80 ezret bukik havonta a családi kassza. Viszont amíg kettőnknek így havi közel 300 jön be, addig gyerekkel, hármunknak kéne kijönni 210-ből, pont azokban a hónapokban, években, mikor a gyerek baromi sok pénzt emészt fel (kiságy, járóka, játékok, pelenka ésatöbbi...). Az egyértelmű, hogy apa nem marad vele otthon gyeden...

Úgyhogy egyelőre rohadtul nem érzem a motivációt arra, hogy szüljek.

Amúgy mélyen megvetem azokat, akik nem gyereket szülnek, hanem adófizetőket... És hozzátenném, hogy én nem kértem, hogy szüljetek, hogy legyen nyugdíjam. Mert nem lesz. Meg se fogom érni... Úgyhogy ne jöjjön senki azzal, hogy neki több jár, mert az ő gyereke fogja fizetni az én nyugdíjamat, mert 1. az ő anyjáét meg én fizetem 2. az enyémet senki se fogja, legfeljebb én magam, ha azt is el nem lopják...

pfekete101 2010.10.14. 19:35:14

Csaladi adokedvezmeny:
1 gyermek: 10.000 Ft
2 gyermek: 20.000 Ft
3 gyermek: 99.000 Ft
Szerintem egy picit aranytalanul nagy az ugras a 2 es 3 gyermek kozott.

gorcsev54 2010.10.14. 19:35:48

@caltabellotta: Honnan lenne fogalma ,meg úgy általában mindenről honnan lenne! Esetleg most jól keres és mondogatja mennyit fizet Tb. stb..De mint ahogy a mondás szól," láttam én már éjjeli őrt nappal meghalni" az hiszi,hogy 100% ,hogy ö mindig jól fog keresni. Különben is ki fog munkát adni majd a gyerekeknek-hiszen most is sok sok fiatal dolgozhatna és fizethetne járulékot stb, és kisebb lenne a hiány.Orbánnak nem azokat kéne sarcolni akik dolgoznak fizetnek akármennyit ,hanem azokat akik feketén dolgoznak és semmit nem fizetnek-és sokkal jobban élnek mint az alacsonyabb keresetűek:

marosy 2010.10.14. 19:37:59

"Egy képen az egész"
Lófaszt, az én bérem nincs a táblában, wazze. Ki kellene bővíteni a táblát.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:38:03

@pfekete101: Latszolag igazad van, csak ket gyerek nem allitja meg a nepesseg csokkeneset. 2.1 gyereknel van a "null szaldo".

Frucsasz 2010.10.14. 19:40:47

@klacus: te eltartod a szüleidet? Ha a te mintádat követnénk, akkor egy standard párnak el kell tartania 1. önmagukat, 2 fő, 2. a szüleiket, optimális esetben 4 fő, plusz még annyi gyereket, amennyit vállalnak. Én 25 vagyok, a párom 29. Anyám halott, apám és a párom szülei 3 éven belül nyugdíjasok lesznek. Tehát nekünk önmagunk és 3 nyugdíjas korú szülő mellett kéne gyerekeket is vállalnunk. Két fizetésből. Egyszerre 3 generációt. Nem csak hogy nem működőképes, de még csak nem is igazságos.

karosszékely 2010.10.14. 19:40:56

@klacus: Hülyeség, hogy a gyereked majd eltart. Ő örül, ha a saját gyerekeit el tudja tartani. Miután a gyerekedet felnevelted, úgy kell számolnod, félreraknod, befektetned, akármi, hogy nyugdíjas korodra el tudd magad tartani, ne legyél senkire rászorulva.

2010.10.14. 19:41:40

Hát igen a jó öreg fidesz családbarát politikája. Ez a táblázat egymondatban összefoglalva:

Ha sokat keresel, és sok gyereked van, mégtöbb marad. Ha keveset keresel, és nincs gyereked, -nem vagy ember- menj a jó édes kurva anyádba.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 19:41:40

Gondoljátok át, hogyan is működik a társadalmi munkamegosztás a hagyományos társadalmakban (pl. afrikai országok) ahol egyáltalán nincs nyugdíjrendszer (nálunk sem volt a XIX századig) Az életerős fiatalok-középkorúak dolgoznak, de közben gyereket is csinálnak. A gyerekek körüli munkába besegtenek az idősek, akik átadják a tudást is a fiataloknak. A fiatalok pedig gondoskodnak az öregekről.
Azáltal, hogy ezeket a funkciókat egy modern társadalom már nem a családon belül oldja meg, lehetővé vált hogy gyerekek nélkül sem halsz éhen öregkorodban, és szülők hiányában is be tudod adni a gyereket bölcsibe-oviba amíg dolgozol. Cserébe adót és nyugdíjjárulékot fizetsz. Nem biztos hogy hatékonyabb ez a rendszer, de az egyéni sorsok kockázatát szétosztja a társadalom egészére. Ugyanakkor - ha nem épülnek bele a családi adóhoz hasonló ösztönzők - nem motivál felelős döntésekre, az aktívak inkább a saját boldogulásukkal és az önmegvalósításukkal foglalkoznak.
A nyugdíj más tészta. Az öngondoskodásnak azok a formái amikor valaki sok gyereket csinál mert azok nem hagyják éhenhalni majd, vagy ingatlanba fekteti pénzét amit majd kiad, vagy festményeket, aranyakat gyűjt, egyénileg még csak-csak működnek. Gondolhatnánk, miért ne lehetne ugyanezt számlákra befizetve értékpapírokkal megoldani: nosza ott vannak a magánpénztárak, egyéni megtakarítási számlák.
Csakhogy ami az egyes ember szintjén működne, nem működik a tömegek szintjén: ha senki sem nevelne gyereket és mindenki nyugdíj előtakarékoskodna, akkor lenne elméleti társadalmunkban 10 millió nyugdíjas, sok-sok bankbetéttel, állampapírral, részvénnyel a portfoliójában.
Viszont minden értékpapír annyit ér mint az általa megtestestett követelés: ha nem lesz aki kifizesse nekünk az állampapírunkat (mert miből? Ha mindenki nyugger lesz ki fog dolgozn ési az akkori államnak adót fizetni?) akkor bizony rájövünk hogy a gyerekvállalásnak nincs alternatívája.
Papírokkal még senki nem lakott jól.
Kár hogy ez az első kormány aki rájött erre a nagyon is kézenfekvő törvényszerűségre.
Észre fogjátok venni hogy a többi eljövendő intézkedést is az a világválság nyomán nyilvánvalóvá lett felismerés vezeti, hogy a tőke és az értékpapírok, éa spekulatív befektetések valódi mögöttes reálgazdasági teljesítmény (értsd: munka és termelés) nélkül önmagukban csak világméretű pilótajátékhoz vezetnek, és ezért csapják be azokat akik azt hiszik hogy ha elég papírt vesznek, akkor elég lesz az osztalékszelvényeket vagdosni öregkorukban. Kérdés tehát továbbra is az, ki fog majd a gyárban dolgozni?

kozgaztanar 2010.10.14. 19:42:11

kedves zero,
ez a poszt úgy ahogy van badarság.
ööö... tulajdonképpen miről akart írni? arról, hogy az adórendszerben történő bármely változtatás bizonyos adózó csoportokat kedvezően, míg másokat kedvezőtlenül érint?
aha. hát, ezt eddig is tudtuk.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:42:21

@Frucsasz: az a baj, hogy jelenleg tul sok adot egyaltalan nem fizeto gyereket szulnek.

marosy 2010.10.14. 19:43:01

@pfekete101: Éppen az a céjuk, hogy megjelenjen a 3. gyerek minél több családban.

The Voice of Reason 2010.10.14. 19:47:16

@Frucsasz: @karosszékely: erre javasoltam, hogy a szulok eltartasat is le lehessen vonni az adobol. Aki megteheti csinalja, de akkor a szulo ne kapjon nyugdijat a kozosbol, viszon le lehessen vonni a kereso szja-jabol.

2010.10.14. 19:47:17

@Frucsasz: "enyémet senki se fogja, legfeljebb én magam, ha azt is el nem lopják... "

Én 32 évesen már nem is foglalkozom a nyugdíjjal. Az én korosztályom nem fogja megérni. Kollégáim, hozzam hasonlóan mind harmincasok, kivétel nélkül őszülnek kopaszodnak. Streeszbe, hajtásba, vagy valami kibaszott 21 századi betegségbe fogunk beledögleni idő előtt. Deha mégis megérnénk a nyugdíjat, addigra szétlopják.

Paralelepipedon 2010.10.14. 19:50:42

Elolvastam ezt a cikket, és annyit szeretnék hozzátenni, hogy azok közé tartozom, akik veszítenek az új adórendszeren. Csak az a baj, hogy kifelejtettél valamit, drága barátom. Kifelejtetted a cikkedből azt a csekélységet, hogy ennek a minimális veszteségnek az alternatívája az a forgatókönyv, amit az IMF-fel levajaztatok, hogy előre eladósítottátok az országot, és az adósság teljes egészét a dolgozó emberekkel akartátok megfizettetni. Ha bejött volna a tervetek, akkor most is arról papolnál, amit tavasz óta egyfolytában vártok, hogy mindenképpen megszorítások lesznek, mert nincs más kiút.
Találó a blog címe,
JÓ VASTAG BŐR VAN A POFÁTOKON!
Én azt minimális veszteséget befektetésnek tekintem - azt várom cserébe, hogy végre eltakarítsanak már benneteket a büdös francba.

fidesz friend 2010.10.14. 19:53:19

egyébként ki tudja pontosan, hogy

MEDDIG GYEREK A GYEREK?

18 éves koráig jár az adókedvezmény a szüleinek vagy élethosszig?

Virág et. 2010.10.14. 19:57:20

zero

Ezt is megértük! Valaki tényleg olyan korlátolt, hogy téged is MSZP-szavazónak tartson. :)

bubba2010 2010.10.14. 19:57:58

@megmondomdom: A betanított munkának nincs értéke, ezt el kell fogadni.

Eszed sincs, az is biztos.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 19:59:03

@The Voice of Reason: Igen, egy ilyen konstrukcióra én is gondoltam!!! Szerintem működne is, mert ha mindkét fél (a szülő és a dolgozó gyerek) beleegyezésével lehetne megcsinálni, a gyerek érdekelt lenne hogy rendesen eltartsa a tatát / mamát, különben az visszakéredzkedik a nyugdíjba és akkor nix adókedvezmény. Teljesenigazad van egyébként, kicsit az angolszász modellre hajaz.
Ugyanis a kicsi állammal működő angol társadalomban az ezernyi charity szervezet, egyház, civil önsegélyező intézmény látja el ezeknek a társadalmi feladatoknak jelentős részét, ehhez pedig az önkéntes adakozásnak egy sokkal intenzívebb hagyománya kapcsolódik.

Auris 2010.10.14. 20:00:34

Én nem akarok ezen vitatkozni, de egy biztos.

Ha ezt bevezetik, nálunk tutira jönni fog a harmadik poronty.....

KG2000 2010.10.14. 20:01:39

Ezer százalékban támogatom, hogy a gyerekesek kevesebb adót fizessenek, a gyerekek számával arányosan. Egy baj van csak: túl kevés a különbség. Tudomásul kell venni, hogy különösen a gyerektelenek jóval rugalmasabbak a munkaerőpiacon, annyit dolgoznak, amennyit akarnak, és azt csinálnak a szabadidejükben azt csinálnak, amit akarnak. A gyerekesekre egyik sem igaz.

Hajrá kormány, csak így tovább. Minden ilyen blog csak arról győz meg, mennyire igaza van a kormánynak.

Archenemy 2010.10.14. 20:02:04

@Paralelepipedon: Nem-e ismerem-e kendet valahonnan esetleg? :p (nem tuti, csak a nicknév miatt...)

2010.10.14. 20:02:27

Rossz a cím!
A helyes ez lenne:
Nincs gyereked?Bruttó 300 alatt megszívtad!
De mért is jó/igazságos, hogy a "gyerektelen kategóriában"bruttó 300 fölöttiek keresnek egy kis pénzt,a kevesebbet keresők szívnak?
Csak halkan jegyezném meg,hogy a megszívatott "nincs gyereke" kategóriába azok is bekerülnek,akik felneveltek 1-2-3 gyereket ,és éppen most töltötték be azt a kort,amitől már nem jár a kedvezmény,de ugyanúgy eltartottak maradnak az esetleges munkanélküliség miatt.

2010.10.14. 20:03:00

Rossz a cím!
A helyes ez lenne:
Nincs gyereked?Bruttó 300 alatt megszívtad!
De mért is jó/igazságos, hogy a "gyerektelen kategóriában"bruttó 300 fölöttiek keresnek egy kis pénzt,a kevesebbet keresők szívnak?
Csak halkan jegyezném meg,hogy a megszívatott "nincs gyereke" kategóriába azok is bekerülnek,akik felneveltek 1-2-3 gyereket ,és éppen most töltötték be azt a kort,amitől már nem jár a kedvezmény,de ugyanúgy eltartottak maradnak az esetleges munkanélküliség miatt.

trojka 2010.10.14. 20:05:13

Egyszer már valahol leirtam: van egy ismerösöm, tanar... a felesége szintén tanar...van két gyermekuk...a szuleik szegeny csoro, egész életen át gurizö munkások, akik felneveltek öket, testvereikkel egyutt. adni már nem tudtak semmit, igy ez a két szerencsétlen gyermekeikkel egyutt albérletben lakik. keresnek ketten c.c. 180-200 ezer forintot, ebböl rezsi kb. 100 e. ft. Marad 100 e. ft. Kaja, ruházkodás, gyerekek, egyéb 90-100 e. ft. Mi is marad. támogatás one. Akkor, tessék már megmondani, mi a fenéröl beszélunk. Nem csak tanarokrol van itt szo, hanem mindenkiröl, aki kemenyen gurcol azért, hogy legalább egy, maximum két gyereket megprobáljon értelmesen felnevelni ebben az országban. Persze, van itt olyan is, aki 5-6 gyereket "ad" a hazának, de ennek egy része megteheti, a másik része meg megélhetést lát benne. Csakhogy, ez egyszer vissza fog utni, nem is olyan sokára. Akkor merre kell majd menekulni...ehhez még az eligazito táblákat "nagyjaink" nem tették ki...mint ahogy sok máshoz sem...például ahhoz, hogy miböl lehessen csaladot alapitani, gyereket (értelmesen)felnevelni...régen, a középkorban eladtak egy gyereket, hogy a többit el tudják tartani...(ezt mikor szavazza meg a dicsö parlament)...

Ellensúly 2010.10.14. 20:05:25

@MetálFater: Talán valami érvet is felhozhatnál, így csak saját magadat hugyoztad le...

guliVER 2010.10.14. 20:06:08

Nos, én kifejezetten rühellem a jelenlegi királyt, de ez a családi adózás zseniális. Jelenleg vagy 3-4 munkahelyen nyomom (nem is tudom) és jön a 4. kölök. Ja és nem vagyok cigány, csak olyan flasztermix, mint mindenki ebben az országban. De ha ez most igaz és nem átverés, akkor több időm és pénzem lesz. Nem utolsó sorban pedig születik egy olyan genetikailag is dolgozó bennszülött, akik majd kitermelik a nyugdíjamat.

Paralelepipedon 2010.10.14. 20:06:19

@Archenemy: lehet, hogy matematika órán találkoztunk :-)

Énbagoly 2010.10.14. 20:07:46

Na, én azt untam meg, de nagyon, hogy hányan lenézik azokat, akik kevés fizetésért dolgoznak. Mert miért nem tanultak, mert akkor ülhetnének ők is jó kis irodában, és kapnák a sok pénzt.
De már basszus! Tudod, kik kapnak kevés fizetést? Például akik a mindennapi kenyereteket, meg tejeteket megtermelik. Akik miatt tudsz mindennap enni, és innivalót venni a pénzedért. Aki miatt működik nálad a fűtés, aki miatt ég a lámpa, és van áram a számítódépedben is. Aki a ruhádat, vagy a cipődet csinálja.
Aki eltakarítja a szemetedet, amit kidobsz az utcára. Aki feltakarítja a kórházban a születésed után a vért, és aki kiássa a sírodat, ha meghalsz.
Ezeket az embereket miért kell lenézni azért, mert az igenis fontos munkájukért nem kapnak magasabb fizetést? És akkor már nekik ne is lehessen gyerekük, mert ők "csak" szakmunkások, és kevés pénzt keresnek?
Aki így gondolja, annak forduljon ki a szájából az a falat kenyér, aminek nem ő termelte a búzáját, nem ő őrölte lisztté, és nem ő sütötte meg magának.
Rohadt nagy szégyen azért, hogy még mindig divat lenézni azt, aki a két keze munkájából akar megélni. Igen, lehet, hogy ők nem végeznek, kreatív munkát, de nélkülük megállna az élet.
És ha van aki ezért a szövegért demagógnak tart, hát leszarom. Élje a mindennapi életét a lenézett kiskeresetű emberek munkája nélkül, ha tudja.

Archenemy 2010.10.14. 20:07:50

@Paralelepipedon: Nemnem... akkor valszeg nem. Na nem baj :p

The Voice of Reason 2010.10.14. 20:08:34

@Karmadealer: en azert a szulok eltartasat az allami rendszeren keresztul futtatnam at, mert kulonben fennall a veszely, hogy valaki azt mondja, hogy en 100.000 ezret adok a mamanak, ennek le is vonja a (mondjuk) 50%-at az adojabol, de kozben a mama csak 10.000 kap es ehezik...

igazságos 2010.10.14. 20:10:33

@bubba2010: Hát tényleg. @megmondomdom szerint akkor biztos az félreműtött szilikon mellmutogatásnak van, valamelyik újságban. :)

Bárhová is mégy, hiába van meg a tudásod, akkor is meg kell tanulnod, ami az adott munkakörhöz kell. Az is betanított munka, még ha a másik nem annak látja. Aki elmegy egy állami intézménybe, azt is betanítják, hacsak nem takarítónő.

OPTIMUS 2010.10.14. 20:14:29

LESZAROM, HOGYHA NEM CSÖKKEN AZ ADÓM,
DE LEGALÁBB NE EMELKEDJEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AZ ADÓM CSÖKKENJEN, NE A FIZETÉSEM,
HA EZ NEM MEGY, AKKOR LEGALÁBB MARADJON SZINTEN.
EZEK UTÁN LESZAROM KI KIT TART EL.
A DOLGOZÓK AZ INAKTÍVAKAT -- TÖBBEK KÖZT, DE EZT IS LESZAROM.
DE MILYEN DOLOG, HOGY MÉG CSÖKKENJEN IS A NETTÓM BAZMEG A LYÓKURRWA A NYÁDAT, PEDIG EDDIG NEM VOLT BAJOM A FIDESSZEL KÜLÖNÖSEBBEN

trocadero 2010.10.14. 20:16:02

Ez az új adórendszer közép és hosszútávon kifejezetten jót tesz. A népességcsökkenés hatalmas társadalmi és gazdasági problémává nőheti ki magát. Csak ez nincs nagyon a köztudatban, nem beszélnek róla, és ma alig érzékelik az emberek a negatív hatását, így könnyű lebecsülni. Aki magának tesz félre tíz vagy százmilliókat nyugdíjas éveire, az sem lesz biztonságban, ha a népességfogyás és elöregedés trendje így folytatódik.

The Voice of Reason 2010.10.14. 20:16:37

@Énbagoly: szerintem senki nem nezi le ezeket az embereket es nelkuluk tenyleg vagy megallna az elet, vagy ezt a munkat olyan kulfoldiek vegeznek akiknek meg ez a kis fizetes is sokat jelent. Ez viszont sok uj kerdest/problemat hozna fol mint ahogy ezt lethatjuk nyugateuropaban. Szerinetm nem vagy demagog, de nem szukseges verbalisan vedeni azokat akiket senki nem bantott.

2010.10.14. 20:17:49

@Ellensúly:
Na igen,de ha pár év múlva ismét változik az adórendszer,és a munkádat is elveszted,3 gyerekkel akkor lehet igazán csak "élvezni" a jelenlegi mézesmadzag hatását .
Ad valaki garanciát arra,hogy minden változatlan marad?

KovA 2010.10.14. 20:21:41

Tökmindegy, hogy valakinek miért nincs gyereke, saját elhatározásból vagy mert nem lehetett.
Ha ők most anyagilag rosszabbul jártak - nos eddig meg azok szívtak akik vállaltak gyereket.
Nem egyszerűen valami elvont társadalmi hasznosságról van szó, hanem tessék tudomásul venni, hogy a (minőségi) gyereknevelés a társadalom tagjai számára szolgáltatás, amit árán illett volna megfizetni - ha úgy tetszik a nyugdíjbiztosítás egyik legfontosabb (és nem épp legolcsóbb) lába - mert befektethetsz te akármennyit - működő gazdasági infrastruktúrát a nyugdíjasok számára a befektetéseik fedezetét az általuk felnevelt generáció fogja fedezni - nélkülük az összes piaci befektetés vacak papír. Hogy ehhez ki hogy járul hozzá, az lehet a magánügye, döntése, sorsa - de a lényeg ugyanaz: ha nem hajlandó se természetben saját gyerekkel - sem pedig azt nem támogatni, hogy más vállalja át helyette, akkor nem méltó arra, hogy szóba álljanak vele, nyugdíjas korában mert potyázik a gyermeket nevelők befektetésein.

Egyébként meg - kedves posztolóm - a logikai ellentmondás benne van az írásodban, mert egyrészt siránkozol a gyermektelenek többletterhein - másrészt bevallod hogy azért a különbségért ugyan nem éri meg gyermeket vállalni... Hát csakugyan nem jó "üzlet" azért a kedvezményért gyereket vállalni - mert az annál lényegesen többe kerül mint amennyit az adó kedvez.

Akkor meg mit sírsz - ha vannak akik belemennek a rossz üzletbe, hogy vállalják helyetted is hogy gyermeket nevelnek neked is - aki vezeti a buszodat, kiszolgál a boltban, szóba áll veled, ha ügyes-bajos dolgodat intézed nyugdíjas korodban - és egyáltalán működteti körülötted az életet - amikor te már nem tudod.

Bizony az élet természete nem a szingliskedés meg a mit sem vállaló liberalizált önmegvalósítósdi mások természetbeli tehervállalásán potyázgatás.
Nagyon demagóg ám ez az igazságtalanságot sugalló cím... ideje rendet tenni az agyakban...

killercsiga 2010.10.14. 20:22:43

Juhúúúú, jövőre ötezerrel csökken a nettóm!
Örök FIDESZ szavazó!

daito 2010.10.14. 20:23:46

@ca2: "Azt már Madách óta tudjuk, hogy "az élet célja a küzdés maga..."
Pont nem érdekel senkit sem Madách mit gondolt az életről. Már elnézést.

"Az is nyilvánvaló, hogy egy adórendszer nem képes gyerekeket csinálni, de az is nyilvánvaló, hogy egy öregedő társadalom számtalan problémával kell, hogy szembe nézzen.
Ugye korunkban még a 2gyerek/család modell mellett is bőven öregszik a társadalom, mert egyre tovább élünk.
Ez sokféle képen lehet kezelgetni. Lehet szadeszes eü reformmal, aminek kb annyi a lényege, hogy majd csak leépül annyira az eü, hogy egyre többen döglenek meg...
Lehet családi adózással...
Lehet egyéb szociális juttatásokkal (gyes, gyed, ovoda...)
De valamit tenni kell, az biztos még akkor is ha egyébként minden megoldás "valakinek szopás" "

Ööö, akkor elárulok valamit: a 0-1-2gyerek/család dolog mögött az van, hogy kedves polgárok nagy ívben tesznek arra, hogy mi volna jó a nemzetnek és az államnak. Érted?
Az emberek 99%-a nem fog azért több gyereket bevállalni, mert csökken a népesség. Arra nem vagyunk képesek, hogy az utcánk ne legyen szemetes, vagy hogy ne legyen koszos a busz, amin utazunk. Ez nem szadesz kérdése, meg a szociké; mi magyarok fideszestül, maszopostul, jobbikostul, romástul ilyenek vagyunk.
Az átlag embert az érdekli, és ez régen is így volt, hogy neki mi a jó. Régen sem azért csináltak 12 gyereket, mert attól jobb lesz a királyságnak. Hanem mert 12-ből a felnőttkort megérte mondjuk 5-7, és abból jó eséllyel 3-an támogatták anyut, amikor már "nyugdíjba" ment. Aki 1 gyereket csinált, az nagy valószínűséggel szívott; vagy király volt és nem kívánta bonyolítani a helyzetet.
Ráadásul ez még mindig csak lózung; perpillanat nem lehet betiltani az óvszert, pedig milyen jóság volna, ha 17 éves lánykák nekiállnának szülni.

Ha nálad a szadeszes eü reform ennyit talált, az sajnálatos, és szerencsés is egyben, hiszen élsz.

Énbagoly 2010.10.14. 20:24:11

@The Voice of Reason: szerinted az akkor mi, amikor valaki azt mondja, hogy a minimálbért kereső ember nem érdemel semmit, mert nem ad semmit a társadalomnak. Vagy az, aki azt írja, hogy miért nem tanult mindenki annyit, mint ő, és akkor sokat keresne, mint ő. És az, aki azt írja, hogy miért vállal gyereket az, aki keveset keres? Mintha bűn lenne gyereket vállalni egy bizonyos kereset alatt. És itt most nem a segélyből élőkre célzok.

Körömcsiga 2010.10.14. 20:24:17

Hehe, félig üres a pohár vagy félig teli? Érdekes én a két gyerekkel folyamatosan szívtam, mert csak három után járnak érdemi kedvezmények. Hiába a két gyerekesből lesz a 3 gyerekes... Ha nincs gyereked, akkor nem fog úgy földhöz vágni, mint akinek nem csak magáról kell gondoskodnia, hidd el.

Archenemy 2010.10.14. 20:24:34

@killercsiga: Hölgyeim és uraim, egy felelős állampolgárt hallottak!

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 20:26:15

Valaki elmondaná,az miért van,hogy a 3 gyermekes szülő/család 120000 Ft-os jövedelemig nem jár jobban, ellenben az egy- és a kétgyermekessel. Ez olyan,mint ha addig a jövedelemig a három gyermek vállalása nem lenne támogatva,de a kettő/egy gyermek vállalása lenne.

NemesekErnyo 2010.10.14. 20:26:34

Valaki elhiszi, hogy a munka nélkül gyerekgyáros részlegnek kevesebb jövedelme lesz?
Fütyülnek ők arra, hogy milyen lánynéven jön a HUF. Lehet segély, családtámogatás, szociális járadék, kiegészítő jövedelem stb. Lényeg az, hogy a jövőben változatlanul ki kell termelni a részüket.
Az eddig is leginkább eltaposott réteg kapott megint egy sallert: egészségügy, oktatás, kereskedelem, élelmiszeripar, mezőgazdaság etc. Meddig lehet még szorongatni a százezer körül, vagy az alatti fizetésűeket?

Körömcsiga 2010.10.14. 20:27:29

@Manatwork: Jah, csak ők megint nem nevelnek gyereket úgy, mint akiknek ténylegesen papíron is van gyereke. A gyerektámogatás nem azért van, mert jár per fő, hanem mert neveled a gyereket és pénzbe kerül...

kovacsguszti68 2010.10.14. 20:28:24

@KovA: hogy te mekkora önző fasz vagy! csak azért van gyereked, hogy legyen, aki öregkorodban alád tolja az ágytálat? seggfej! Remélem, ezt a gyermekeidnek is elmondtad.

2010.10.14. 20:29:48

@KovA: "Tökmindegy, hogy valakinek miért nincs gyereke, saját elhatározásból vagy mert nem lehetett.
Ha ők most anyagilag rosszabbul jártak - nos eddig meg azok szívtak akik vállaltak gyereket"

Kiegészíteném: Akik vállaltak gyereket eddig is szívtak,és ha a gyerek holnap betölti a 18-at ezután is szívni fognak!

karlitoszka 2010.10.14. 20:30:16

napi 10 órát dolgozok, havi 250et keresek. és kb ugyanennyit adózok. januártól 300at keresek és 200- at adózok. még mindig havi 200 ezret vonnak el tőlem szarházi ingyenélő segélyesekre és az államadósságot is ebből fizetik. akinek nem tetszik az nyalja ki a seggem.
és rohadjon meg a sok tetű aki 80ra jelenti be a dolgozót , közben meg thaiföldön meg maldiv szigeteken parádézik. hajrá orbánék.

Körömcsiga 2010.10.14. 20:30:49

@OPTIMUS: Most nem a főnököd, hanem az állam csökkenti a fizetésed. Melyik jobb? Mindenkinek csökkent a fizetése az elmúlt időszakban

NemesekErnyo 2010.10.14. 20:32:11

@KovA: Igen. És aki már felnevelt gyerekeket, inge-gatyája ráment, hogy kitaníttassa, az szerinted rosszkor volt rossz helyen.

Yasashi Tanuki 2010.10.14. 20:32:18

Egyszer, talán nem is olyan sokára, még hálásak leszünk ezekért az intézkedésekért.
Mivel a demográfiai trendekből látszik, hogy a felosztó - kirovó nyugdíjrendszer és a TB kb. 20 év múlva már nem fogja bírni az exponenciálisan növekvő inaktív réteg ellátását az idősek ellátásának terhe a hozzátartozókra hárul majd.
A mai felnőtt generációnak rá kell döbbennie, hogy nem nyugdíjpénztárba , kötvényekbe vagy ingatlanba kell a pénzét fektetnie, mert azt úgyis lenyúlja a a terhek alatt roskadozó állam, elviszi az infláció, leértékeli a slum-ösödés, hanem gyerekeket kell szülni és a gyerekeket olyan értékrend szerint kell nevelni, hogy felnőve képes legyen az idős szüleit támogatni és értéket lásson a családjában.

Horizont 2010.10.14. 20:32:24

Nektek csak a pénzről, adóról szól az életetek? Fontos, de nektek csak ez körül forog az agyatok. És ha Orbán levinné az szja-t 4%-ra akkor szülnétek vagy csinálnátok szépen sorban 3 gyereket? Ugye nem ? Akkor miről is beszélünk? Aki AKAR gyereket annak lesz akkor is ha ennyi az adó, aki meg kifogást keres, hogy miért nem akarja feladni a kényelmét, bármijét az meg akkor se szül (esetleg ha cseng a biológiai órája) ha kedvező az adó.Vagy itt mindenki minimálbéres éhhalál szélén álló??

Gica52 2010.10.14. 20:33:00

Sziasztok!
Ez most ugye csak azokra vonatkozik, akiknek per most van kiskorú gyerekük, illetve, akikre jár a családi pótlék. Mi, akiknek már van két egyetemista gyereke, nem kapunk semmit, bár jóval többe kerülnek. Üdv

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 20:33:08

@trocadero, @daito. Így van! Itt ülünk az időzített bombán, ami 20-30 év alatt akkorát fog robbanni hogy szétesik a társadalom ha nem lépünk időben.

gorcsev54 2010.10.14. 20:34:34

@KG2000: Egyáltalán nincs igaza! Egyébként a gyerekek után járó adókedvezmény nem új találmány az én időmben is volt a gyerekeim max 20 éves koráig (hiába tanult tovább).És még valamit jövedelemtől függetlenül egy bizonyos határig (nem emlékszem nettó meddig) mindenkinek egyformán, nem volt különbség 80-és 120 ezer kötött.A 16 % adókulcs és az 1.27 szeres szorzót sem értem és tartom jónak.Különben érdekes , a Fidesz hiszen előző kormányzása alatt pl. a családi pótlékot egy krajcárral sem emelte és állította vissza alanyi jogon a családi pótlékot függetlenül a jövedelemtől , akkor most miért tesz különbséget.

karlitoszka 2010.10.14. 20:35:56

végre most már nem az ingyenélő lumpen csőcseléket etetik az adómból hanem aki keményen dolgozik és eltartja a sok élősködőt, annak a válláról vesznek le némi terhet. csak így tovább.

nabu 2010.10.14. 20:36:51

Aha, ha nincs gyereked adózz többet! Egy: nem sok mindenre kell költened, kettő: fogy az oeszág. Azt hiszem ez így logikus, adócsökkentés meg leginkább a gyermekeseknek és a kisvállalkozóknak szól, de nekem ez a kampánynál is egyértelmű volt. Nem tudom mi ezen olyan rohadt meglepő, a Fidesz mindig is a középosztályt támogatta, nagyon helyesen.

Gica52 2010.10.14. 20:37:24

Ugyanis, azt mondják a hírek az adótörvényről, hogy a gyerektelen adózók buknak az új szja-val, de miért vagyok én gyerektelen, amikor szültem kettőt, sőt egyetemre járatok kettőt? Ki a gyerektelen, aki sose "rendelkezett" gyerekkel, vagy akinek van, de már elmúlt 18???

Bilbo 2010.10.14. 20:37:26

Ma beindult az indexes szarkeverés. Lassan már az egykori Pravda sem léphet a nyomába.

A mai számban minden kedvenc téma előjön. Gratulálok! SZDSZ-es kiskáté. Hiszek _egy_ SZDSZ-ben, stb.

2010.10.14. 20:37:55

"Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből"

Köszönöm. Nulla gyerekem van, és 10 százalékpontot csökken az SZJA-m (kb. 30%->20%). És leadtam a rendelést az asszony felé, hogy januárban hármasikreket tessék szülni, már csak valami módot kell találni arra, hogy a január ne 2 hónap múlva legyen..

KovA 2010.10.14. 20:42:00

@OPTIMUS: Te is gondolkozzál - sajnos még nem döbbentetek rá: süllyedő hajón vagyunk.
Ott pedig nincs első meg másodosztály - s le kell adott esetben mondani a túlélés szempontjából nélkülözhetőről mások túléléséért.
Vége van egy álomnak - 2006 óta legkésőbb rá kellett volna döbbeni - Kúrcsány úr rádöbbent - de vannak akik az eszükkel se fogják fel, vannak akik az eszükkel sejtik, csak épp megélni nem tudják...
Gondoljátok el mit jelent az:
- Indul az ország 20 milliárd dollár adóssággal rendszerváltáskor
- 16 évre rá ezt sikerül 60 milliárdra növelni, a közvagyonból származó privatizációs bevétele ellenére - pedig már nem kell háborús jóvátételt se fizetni se lebombázott országot romjaiból felépíteni. Mennyi hitele marad egy ilyen rendszernek - vagyonát eltapsolva is eladósodik ?
- Kúrcsány úr szembesül az ország hitelezőinek követeléseivel és az ország bevételeivel - egyszerű matematika - látja vége a játszmának.
- Ezután a privatizációs bevétel híján az eladósodás felgyorsul - kormányváltásig eléri a 110 milliárdot vagyis az elmúlt 2 évben bedupláz. Magyarország elfelejtett termelni - természeti adottságait (mezőgazdaságot) használni - azt is importálja az irreális (értékteremtő termelésfedezet nélküli) forintárfolyamok miatt amit maga megtermelhetne.
Szakismeret vesztés, termelő gazdasági szerkezetvesztés itt csücsülünk egy adósságcsapda mélyén. Mi hitele van ennek a rendszernek ?
Miből gondolod, hogy nem süllyed el alattad a Titanic ? Még szól a zene ? Világítanak a fények ? Ideje felébredni...
Én már régen kiszámoltam azt amit a Simor mondott a minap - Csakládonként 6 millió állam adósságteher... így már közelebb érzed magadhoz ugye - mint azt hogy az "állam" tartozik.
Te tartozol személy szerint. Te vagy csődben. Te viszed annak a 6 milliónak az éves kamatterhét. Nos mi esélyed van ebből magad megváltani kamatrabszolga ?
Te ilyen helyzetben a csökkenő nettóbéred miatt sírsz effendi ?
Nagyobb itt a tét barátom !

Bilbo 2010.10.14. 20:43:15

Az ötlet az, hogy amíg neveli az ember a gyerekét, extra költségek jeletkeznek. Hogy az állam segítsen, elengedi az adó egy részét. Akinek nincsenek gyerekei, annak nincsenek ilyen költségei. Az egész motivációja az, hogy a mai gyerekek fogják megtermelni a mi nyugdíjunkat.

Akinek 55 éves gyerekei vannak, annak nem jár adókedvezmény, mert feltehetőleg az illetők ellátják magukat. De 18-25 év között, egyetemistáknál, jó ötlet lenne megtartani.

Csúfy 2010.10.14. 20:45:44

morva jo. egyedul nevelo faterkent folneveltem ketto porontyot. egyetem stb. en 57 es parom 36. csinaljak magunknak unokat, ha igenybe akarom venni a jovedelmem mellett elhanyagolhato kedvezmenyt? gyermeket szulni nyugdijasnak dicsoseg, szinglinek kotelesseg!!!! Eljen Orwel

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 20:45:46

@karlitoszka: Abszolút egyetértek. Sajnos ma Magyarországon van egy elég széles vállalkozói réteg,akik folyton panaszkodnak a megszorításokra,a sarcokra,eközben a szlovák rendszámos BMW-jükkel minden évben tengerparti nyaralásra,alpesi sítúrára futja,anyucinak fukszokra,gyereknek magántanárra,visszaigényelve mindent ,amit lehet,miközben a dolgozóiknak szépen elmagyarázzák,hogy azért jelentik be 4 órára minimálbérrel és azért nem fizeti a betegállományt,fizetett szabadságot,munkaruhát,kauciót kér stb,mert ha mindezeket megtenné tönkremenne/nem termelné ki a bérét-aki aztán megnézheti a nyugdíjalapját a minimálból..Meg hát van helyettük így is más és el lehet menni,ha nem tetszik.Sokan nem azért vannak minimálon,mert az olyan fasza dolog,hanem ezek a szegény magyar kisvállalkozók-akiket persze támogatni kell,a szemét multik ellenében,pl Audi-így jelenti be és kész,ha jön egy munkaügyi ellenőr,akkor meg így-úgy megússzák.

2010.10.14. 20:45:48

@Yasashi Tanuki: Szép gondolatok,kell az értékrend ,de az életnek nem arról kell szólnia,hogy a gyerek tartsa el az idős szülőket.
De mért is "roskadozik" az állam?Mert nem jól gazdálkodik!

KovA 2010.10.14. 20:46:13

@kovacsguszti68: A seggfej te vagy barátom - én nem mondtam, hogy csak azért van gyermekem - az te igyekszel a száma adni de én kiköpöm te meg úgy maradsz :-)

Yasashi Tanuki 2010.10.14. 20:51:40

@éberség elvtársak: Ha a TB és a nyugdíjrendszer megfeneklik, ami elég valószínű a mai trendek ismeretében, akkor két opció marad: vagy a gyerek tartja el a szülőt vagy újra lesz egy olyan intézmény mint az ókorban a Taigetosz.

Hogyan tudna egy bármilyen jól gazdálkodó állam akár alapszinten ellátni 1 millió ember adójából 9 milliót?

Körömcsiga 2010.10.14. 20:53:15

@Gica52: A 18 éves "gyerek" tud diámunkát vállalni és besegíthetne az otthoni költségvetésbe. A gyerek támogatás gyerekeseknek jár nem fiatal felnőtteket eltartóknak.

KovA 2010.10.14. 20:55:19

@Varjúdombi mesék: Ebben teljesen igazad van ez a Fidesz bénázása.
Nekem a gyermekeim az egyetlenkéim - mind a hárman egyenként - de a társadalomnak - ha úgy tetszik "termék". És nem adókedvezménnyel kellene a nevelésükhöz hozzájárulni mert a társadalom szempontjából értéke nem a szülő jövedelmétől függ - hanem pl. mondjuk az iskolai szorgalmi és magatartásjegyétől... és valamennyira az érdemjegyeitől. És eszerint kellene nem "segélyezni" meg "családi pótlékolni", hanem a nevelésének költségeihez hozzájárulni.
Mindjárt kevesebb gyerek lófrálna az iskola mellé, meg rúgna a tanárába - és javulna a szülő együttműködési hajlandósága az iskolával.
Lehet nem hangzik valami liberálisan - sérti az iskolamelléjárási meg a tanáralázási jogot - am a közösség életképessége szempontjából ez a dolog természete.

csiribi (törölt) 2010.10.14. 20:56:30

Karmadealernek:
„A gyermek és szülője közötti kapcsolat a legszorosabb vérségi kapcsolat, amelyet a családjogi jogszabályok különleges védelemben részesítenek, meghatározva a szülő és gyermek jogait és egyben kötelességeit is.
Ebben a viszonyban a gyermek szülője iránt tiszteletteljes magatartást köteles tanúsítani, szülőjét becsülnie kell.
Ha nem ezt teszi, ellenkezőleg, szülőjét … a legszorosabb családi kapcsolatra tekintettel ......súlyosnak minősülő bűncselekményt követ el.” Ptk 663. 1. bekezdés, b. pont.
Szüleidet, nagyszüleidet is nyuggerezed?

Palmer Eldritch 2010.10.14. 20:58:05

Úgy látom most már nem kell két párt ahhoz, hogy a zemberek utálják egymást. Ezt most egymaga éri el a fidesz > gyermeket nevelők vs. gyermektelenek :(

trocadero 2010.10.14. 20:59:43

@KovA: igen, de képzeld el a tanárokon lévő terhet, és a visszaéléseket, ha az érdemjegytől függene a támogatás mértéke.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.10.14. 21:00:02

Nagyon jó a jövedelemtáblázat, csak néhány megjegyzést szeretnék hozzáfűzni:

Az egész kalkuláció egy SPEKULÁCIÓ, az eddig a sajtóban megjelent infókra épül, de a kormány ezt nem erősítette meg. Sőt! A kormány annyit modott, hogy senki nem fog rosszabbul járni. Ahogy elnézem a táblázatot havi 5000Ft-nál senki nem fog majd rosszabbul járni. Ezt pedig viszonylag könnyen el lehet majd kenni különböző technikákkal. Például alacsony jövedelemkategóriákban a minimálbér emelése...

Tehát én felkiáltójel helyett helyett kérdőjelet tennék a poszt címének végére.

pause 2010.10.14. 21:00:22

na puf,eddig se akartam kolkot,ezutan se akarok.nade annak akinek nem lehet sajat gyereke,annak mi a fhaszert kell meg ezzel is belelepni az lelkebe?

2010.10.14. 21:01:33

@Varjúdombi mesék: Egyesek szerint védett, "ritkapéldányról" lehet szó,azért kell segíteni népesedésüket,hogy "tudásukat" tovább örökíthessék

KovA 2010.10.14. 21:01:50

@éberség elvtársak: Igen ? Itt régóta nem az állam gazdálkodik - hanem liberalizált piaczgarázdálkodás van ... elsunnyogott adók - korrupció.
Na persze igaz: hiányzik a társadalmi ellenőrzés a min is ? Az államon ? Az ki ?
A közösség megbízottjain... mert ez áldemokrácia - átverés.
A nép választhat - aztán 4 évig ül egy maffia a nyakán, s ha megszólal kilövik a szemét...

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:02:27

@Énbagoly: Ha valaki ilyent irt, na az a demagog hulye. De en nem lattam, mert oszinten szolva nem olvastam mind a 300+ kommentet. En az atlagnal jobban keresek, de soha nem gondoltam, hogy ez ezert van mert olyan okos vagyok, vagy mert tobbet dolgozom masoknal. A tanulas, a hozzaallas, sok munka munka/erofeszites kell, de a "sikerem" 70%-at a puszta szerencsenek koszonhetem. Es tudom, hogy vannak olyanok akik tobbet tanultak/dolgoztak, mint en es megis kevesebbet keresnek.
Mindenki vallaljon gyereket, de ne azert, (ahogy irtad) hogy az allami tamogatast, ami az egyetlen jovedelme novelje.
A lenygek annak amit itt ma delutan irtam az, hogy szerintem jo irany ez es tovabb lehetne fejleszteni. Pl.: a dolgozo, de kis keresetu emeberknel tovabb lehetne fejleszteni a gyes/gyed-et, ugy, hogy ezt nyugodtan meg lehtene vonni olyanoktol mint pl. en. Mindig is hulyesegnek tartottam az ilyen alanyi jogon jaro dolgokat. Nekem sokkal tobbet jentene amit fent irtam a szulok eltartasarol es a maganiskolakrol. Es ez sokkal jobban tamogatna a nalam kevesbe szerencseseket is!

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:07:19

@Bilbo: Igen, megleően gyorsan lehullt az objektivitás amúgy sem hiteles álarca róluk. Mondjuk megérne egy misét mi motiválja az Indexet. Kézenfekvő lenne a feltételezés hogy a hagyományos sajtóbefolyásolási konstukiók mentén jól körülhatárolható ideológiai-gazdasági közösségek szócsöve, de ez nem így van. Valójában Új Péter maga köré gyűjtötte azt a kicsit nihilista, kicsit cinikus, alapvetően ateista, technokrata, okostojás "belvárosi" fiatal értelmiséget akik azt hiszik hogy mindenkinél mindent jobban tudnak, és zsigerből prüszkölnek az olyan számukra metafizikus ködbe vesző értékekre mint család, szolidaritás, jövőbe vetett hit, társadalmi szintű bizalom. De mert egy gazdasági vállalkozás sem pisilhet a széllel szemben, (na meg azért sem mert az MSZP-t - jogosan - büdöslábú gázórafejű zombik gyülekezetének tartották) nem akartak az olvasottság megőrzése érdekében a közvéleménnyel szembe menve direktbe ekézni a Fideszt, prüszkölni látványosan, bár látszott rajtuk hogy ez az önmérséklet nagyon kényelmetlen volt nekik. Azért a blogok címlapra válogatásával mindig éreztették hol a helyük, a miheztartás végett.
Most szabadon szárnyal a szellem, mehet az okostóbiások kórusa ezerrel. Azt gondolják hogy ők fingták a passzát szelet. De nem ők alkotják a választók derékhadát. A vidéki Magyarország szarik a zsúrfiúkra. Élni, dolgozni, boldogulni akar.

2010.10.14. 21:07:38

@KovA: Szépen összefoglaltad, minden szavaddal egyetértek. Annyit fűznék csak hozzá, hogy az egyenlő közteherviselésként megint csak azt kell látni, hogy a csóróbbtól elvesznek, a gazdagnak még adnak, ami igazán moslék húzás ezen a süllyedő hajón. Talán hülyén hangzik, de nem bánnám ha tényleg padlóra kerülne ez a kibaszott ország, és neki lehetne állni a nulláról egy igazságosabb társadalmat felépíteni, mert azt hiszem itt már csak kétségbeesett tűzoltás folyik.... ráadásul azt is benzinnel csinálják.

Perillustris 2010.10.14. 21:08:17

@OmegaMale: "A BKV bérlet érthető, az eddig állapot volt abszurd"

Miért?

Amúgy meg adóköteles minimálbért!

KovA 2010.10.14. 21:08:42

@trocadero: Képzelem. Mindenkin van teher. A főnökön ist amikor a mozgóbérről dönt.
No hát ennél semmivel sem rosszabb, ha a tanár a magatartás/szorgalomjegyről és azzal az adott család járandóságáról dönt.
És képzeld el: micsoda teher a tehetetlenség, az eszköznélküliség egyes nebulók terrorjával szemben - nemcsak a tanárba rúgás, de órai fegyelmezetlenség ( a többiek rovására is) és a feje tetejére állított értékrend (szarok tanulni - mit stréberkedsz gyáva köcsög).
Hagyhatod-e tanárként, társadalomként, hogy a liberalizmus szent nevében az ilyenek kerekedjenek felül és a nevelők maradjanak alul ?
Hogy ne vághasd szájon, ha szemköztköp ? Hm ? Hogy győzhessen az ilyen, mert ne nem üthetsz vissza ?

[c] 2010.10.14. 21:10:11

@KovA: És mi van azokkal, akik azért nem vállaltak MÉG gyereket, mert nincs miből, s azért gürcölnek, hogy legyen miből? Elárulom: az lesz, hogy még később vállalnak gyereket, illetve még kevesebbet.
Pedig ők akarnak. Csak éppen azért, mert még kevesebb pénzt kapnak jelenlegi gyermektelenségük okán, még kevesebb pénzük marad arra, hogy egyszer legyen...

Biztos munkahelyek kellenek, európai bérek és munkaerőpiaci egyenlőség. Akkor majd vállalnak az emberek gyereket. A pluszadó, adókedvezmény és társai önmagukban alig érnek valamit.

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:13:39

@Gica52: Azert ne vard el ettol a kormanytol, hogy amit az eddigiek nem tettek azt is kompenzaljak. Az en nagymamam 6 gyereket szult, de nem varnam el, hogy most (amikor a legifjabb is 55 eves) kezdjen az allam neki tobbet fizeni...

BKV reszelő 2010.10.14. 21:13:55

@Jankove: Ilyesmi az üzenete...no de ilyenkor az ember átmegy számlázósba és láss csodát, több marad nekem, kevesebb jut az apehnek, mint eddig. Jó bizniszt csináltak.

[c] 2010.10.14. 21:13:59

@Karmadealer: Tudom, nem ez a leglényegesebb pontja a hozzászólásodnak, de mintha azt sugallnád, hogy az ateista egyúttal családellenes is, de legalábbis szarik a társadalomra és az emberi értékekre. Csak meg akartam jegyezni, hogy ez nem igaz.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:15:04

@csiribi: Mi van B+ feljelentesz? Beszarok.
Meg fogsz lepődni, ők magukat is nyuggerezik, de ez már csak egy ilyen laza család. Attól még hogy jobberek vagyunk, nem jelenti azt hogy karót nyeltünk. :-)
Vigyázz, meg ne feküdje a gyomrod a sok jogászkodás! §-)

2010.10.14. 21:15:18

@KG2000: "gyerektelenek jóval rugalmasabbak a munkaerőpiacon, annyit dolgoznak, amennyit akarnak, és azt csinálnak a szabadidejükben azt csinálnak, amit akarnak."

A gyerektelenek fehér ember esetében azért gyerektelenek mert nincs meg a biztos anyagi hátterük a gyerekvállaláshoz. A táblázat szerint szarul keresőket továbbra sem igazán motiválnak gyereknemzésre. Itt szokás szerint megint az a réteg jár jól, akik amúgy sem nyomorognak, és enélkül az orbáni "gesztus" nélkül sem jelentetett gondot nekik a család.

KovA 2010.10.14. 21:15:44

@Jankove: Így van moslék húzás. Hogy szándékos-e vagy félresikerült azt nem tudom.
Azzal sem értek egyet, hogy 1 adókulcs lesz - mert ez is ellenkezik a dolgok természetével.
A jövedelem első része létszükség, a második a "hasznos lenne ha", a harmadik ami a vágyakra jut.
És nem igazságos, hogy egyforma adóval terhelik... azt akinek csak a létszükségre elég amit kap azzal ami a létszükség és hasznosság szempontjából felesleg. Ez bizony el van szúrva.

trocadero 2010.10.14. 21:19:37

@KovA: hasonlóan gondolkodunk, de nem hiszem, hogy egy alsó tagozatos általános iskolai "ösztöndíj" jó megoldás lenne a fegyelmezésre. Szerintem ez csak növelné a tanárok elleni erőszakot. Bár ki tudja... tudsz esetleg ilyen módszerre példát más országokból?

attbar 2010.10.14. 21:21:06

Énbagoly!

Én tisztelem a takarítónénit, mert rend van, a péket mert finom kenyeret süt.
De attól még nem kell fikázni a kvázi jobban fizetett irodai dolgozókat. Nincs gyermekem, mert napi 12 órázom és többek közt azért dolgozom hogy másoknak legyen munkájuk. Befizetek egy rahedli adót, amiből a kisebb jövedelműek gyermekeinek iskoláztatását, egészségügyi ellátását fizetem.
Bocs, hogy átlag felett keresek és én speciel jól járok az adórendszer átalakításával... És nem baj, ha több jut belőle haza, legalább generálom a fogyasztást. Azzal nem értek egyet, hogy ez az adó pont a gyermektelen, egyébként is súlyos helyzetben levő pályakezdő fiatalokat sújtja leginkább. Akinek eddig szar volt, annak kétségtelenül eztán is szar lesz.

[c] 2010.10.14. 21:21:08

@daito: "Ráadásul ez még mindig csak lózung; perpillanat nem lehet betiltani az óvszert, pedig milyen jóság volna, ha 17 éves lánykák nekiállnának szülni."

Remek volna, valóban. Ki tartaná el őket? Ők maguk biztos nem - képzetlenül, mert mielőtt tanultak volna/szakmát szereztek volna, elmentek szülni, ugye.
Azt meg hadd ne részletezzem, mit ér egy képzetlen, munkatapasztalattal nem rendelkező anyuka a munkaerőpiacon. Még a jól képzett nő is hátrányba kerül, ha gyereket szül.

Perillustris 2010.10.14. 21:21:40

@Jankove: "A gyerektelenek fehér ember esetében azért gyerektelenek mert nincs meg a biztos anyagi hátterük a gyerekvállaláshoz."

Kétségkívül vannak sokan ilyen helyzetben. Ám sokan "irreális" feltételekre hivatkoznak, hogy majd ha meglesz ez, meg az, stb. Közben meg eljár felettük az idő. Ha ezek legalább egy része hamarabb és nagyobb kedvvel határozza el, hogy akár jöhet is a baba, akkor már megérte.

Én elfogadom, ha valakinek adott esetben a külföldi nyaralások, a 60"-os plazma tv a fontosabb, de ha már támogatni akarunk valakiket, akkor ne ezt a csoportot.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:25:04

@antiszociális exlúzer: Nem állt szándékomban. Az a szép, hogy színtiszta logikai úton is el lehet jutni ugyanarra a végkövetkeztetésre (ti. a család fontos, a gyerek jó dolog) mint metafizikus kinyilatkoztatások mentén, ezért ezek a felismerések abszolút "platformfüggetlenek". :-) De ha már szóba hoztad, nekem az a személyes benyomásom, hogy a vallásos családok könnyebben túlteszik magukat azon a dilemmán hogy karrier VAGY gyerek, lakásvásárlás VAGY gyerekvállalás, mert hiszik hogy ha lesz baba, a gondviselés ad babaruhát is hozzá. De ez tényleg csak nüansznyi, árnyalatbeli eltérés, mert vannak akik nem hívő ember létükre ugyanúgy belevágnak a gyerekvállalásba, anélkül hogy mindent előre bebiztosítva éreznének. Szerencsére a nőkbe be van ez programozva a BIOS szintjén (muhaha) és előbb-utóbb kihajtják a faszikból...

2010.10.14. 21:25:11

A KSH adatai alapján a családok 35 százalékában nincsen gyermek, 34 százalékuknál egy gyermek van, míg a kétgyermekes családok aránya 23 százalék, a három vagy több gyermeket nevelőké pedig 8 százalék.
A TÁRKI Társadalomkutatási Intézet 2007-es felmérése szerint a születéstől az egyetemi tanulmányok végéig átlagosan harmincmilliót költenek el egy gyermekre a családok, így egy gyermek nevelése évente, átlagosan 1,26 millió forintba kerül. Ebben az összegben nemcsak a készpénz-kiadások vannak benne, összegezték a háztartási munka becsült értékét is.
A mérések szerint egy gyermek évente 288-417 ezer forintnyi árut (élelmiszert és tartós fogyasztási cikket) fogyaszt el. A tág intervallumot a gyermekek száma magyarázza. Legdrágábbak az egykék, az egy főre jutó költség a három vagy több gyereket nevelő családban a fenti intervallum alsó szélén mozog.
A GfK közleménye szerint Magyarországon 2009-ben több mint minden ötödik gyerek olyan családban élt, ahol nem volt aktív kereső. A keresők hiánya számos egyéb probléma forrása is. A szegény gyerekek kétharmada a kistelepüléseken él, s ez az adat várhatóan tovább nő a jövőben.

Magyarországon 620 ezer tizennyolc évnél fiatalabb él a szegénységi küszöb alatt, és ezen belül "mély szegénységben" nevelkedik legalább 200-300 ezer. Pesszimistább számítások szerint számuk ennek duplája is lehet, attól függően, mit nevezünk mély szegénységnek - fogalmaz a közlemény.

Forrás: MTI

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:25:17

@Perillustris: egyetertek es raadasul most van anyagi osztonzes is, ami eddig soha nem volt.

[c] 2010.10.14. 21:25:59

@Perillustris: "de ha már támogatni akarunk valakiket, akkor ne ezt a csoportot. "

Akkor mi szerint válogassunk?

Énbagoly 2010.10.14. 21:26:17

@attbar: Dehogy szólom le az irodai dolgozókat, csak azt nem bírtam elviselni, mikor fentebb egy irodai dolgozó leszólta a kevesebbet keresőket.

@The Voice of Reason: Sajna sok demagóg van. De azzal egyetértek, hogy a jó munkához jó nagy adag szerencse is kell.

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:27:43

@Jankove: es eddig az volt, hogy soka, vagy keveset keresel, van gyereked, vagy nincs: mehetsz a kurvaanyadba

kzolika 2010.10.14. 21:27:52

Nem tudom, így 300 hozzászólás táján olvassa-e még valaki:

Tessék mondani, a nyugdíjjárulék-plafonnal mi történik? Marad úgy, ahogy most van, vagy egy kicsit emelik, vagy eltörlik és a teljes jövedelemre kell fizetni? Ezt sem itt, sem máshol nem feszegetik.

Amúgy a táblázat nem teljes, az én jövedelmem is egy következő lapon van.

[c] 2010.10.14. 21:29:26

@Karmadealer: Akkor csak belemagyaráztam, elnézést.
Nekem az a tapasztalatom, hogy hívő emberből is többféle van - van, aki annyi gyereket vállal, ahányat Isten ad, és nem is igen tervez, védekezik, és van, aki családtervez.

2010.10.14. 21:32:30

@Perillustris: "Ám sokan "irreális" feltételekre hivatkoznak, hogy majd ha meglesz ez, meg az, stb. Közben meg eljár felettük az idő."

Kérdés hogy mit nevezünk irreális feltételeknek? Én 32 évesen a párommal most vagyunk abban a helyzetben hogy lakásvásárlás, esküvő gyerek. (ebben a sorrendben) Egylőre a lakás is irreálisnak tűnik. Ugye csak hitelből, de ki mer egy ilyen bizonytalan időszakban hitelt felvenni, amikor azt sem tudom lesz e holnap melóm, és emberek százezrei felől árvereznek el lakásokat, mert az egykori tuttttttkónak hazudott devizakölcsön fagyija visszanyalt ? Azért gyerekszülés nem olyan mint feltenni egy köteg ezrest a rulettre, azt vagy bejön vagy nem. Az idő szorít, viszont túlságosan bizonytalan minden, hátszél nincs, kanadai nagybácsi sincs ahonnan örökölni lehetne. És itt rég nem arról van szó, hogy nem tudom megvenni álmaim plazmatévéjét, hanem hogy egy nyomorult egérlyuk (ami alapfeltétel ha családot akarsz alapítani, és szeretnéd hogy a gyereked biztonságban nőjön fel) megvásárlása is mission impossible kategória lassan.

KovA 2010.10.14. 21:33:28

@antiszociális exlúzer: Ha megfizetik árán a gyermeket akkor a gyermekkel együtt lesz miből.
Így meg annyit akarnál kapni a semmiért mint más a valamiért - s még korlátot sem szabsz meddig akarsz gyermektelenül tehermentesülni. Te is akkortól vagy hajlandó áramszámlát fizetni, hogy szolgáltatnak - s nem előre.
Megintcsak: a dolog természete nem az, hogy 30-40 éves korodig gyűjtögetsz egy esetleges gyerekre. A gyerekszülésnek már előbb ideje van.
A társadalomnak kell úgy működni, hogy időben tudjanak indulni a családok - anélkül, hogy kényszerből elkamatrabszolgásítanák magukat az emberek profitintézményeknek.
Más dolog, hogy nem így van - de ennek mi is oka vagyunk, hogy tűrtük, hogy így legyen.
Észrevétlenül megfosztották a most induló generációkat attól az indulótőkétől amit szüleik még ilyen-olyan módon megkaptak a szüleiktől vagy a közösségtől. Részben úgy is, hogy kiénekelték a szájukból az indulótőkét értelmetlen dolgok fogyasztására ösztönözvén - részben pedig agyonversenyeztetve a kiszolgáltatott munkaerőt, mely annyira árán alul kényszerül eladni magát, hogy minőségi és mennyiségi reprodukciójára nem elég.
Ez pedig társadalmi-közösségi evolúciós zsákutca. A minőségi és mennyiségi reprodukció lehetősége (nem puszta esélye!) a mércéje a rendszernek - és a társadalmi értékrendnek.

steflac 2010.10.14. 21:36:08

Utcai flashmob mikor lesz?

Az "arányos adórendszer" újradefiniálása mennyire kemény? Persze, aki 10-szer annyit keres, az kb 10-szer annyit is adózik... persze, ez így arányos és igazságos, lassan azt is rámondják, hogy progresszív...

The Voice of Reason 2010.10.14. 21:37:47

@Énbagoly: egy kicsit OFF. Kell a 70% szerencse de a maradek 30%ot (tanulas, szorgalom, hozzaallas) viszont "hozni kell". Es en ugy latom, hogy a mai fiatalok nem hajlandoak meg a rajyuk mulo "30%ot" sem hozni. Regeben volt egy elvem, hogy ha munkatarsat keresunk olyan embert be se hivok elbeszelgetesre akinek helyesirasi hibaja van az oneltrajzaban. E mogott az rejlett, hogy "ha valaki anny erofeszitest nem tesz sajat maga 'eladasa' erdekeben, hogy atnezesse az oneltrajzat egy irastudoval, az mennyi erofeszitest fog tenni az en termekeim eladasaert". Ha most is alkalmaznam ezt az elvet, nem lenne allasinterview nalunk....

kzolika 2010.10.14. 21:38:12

Most látom, a kép a napi.hu-ról lett átvéve, amit jellemzően olyanok olvasnak, akiknek a jövedelme itt nincs feltüntetve. Most a napi.hu is szégyell leírni olyan számokat, hogy 600 000, 700 000, 800 000, 1 000 000? Ahol én dolgozok, ott az emberek 70%-a keres 500 felett, már beszéltünk erről és igen, mindenki örül annak, hogy többet fog keresni, viszont mindenki bevallja azt is, hogy egy bizonyos jövedelemszint felett már nem a fogyasztásunkat növeljük, mert van lakásunk, van autónk, nyáron nyaralunk, fesztiválokra járunk, télen síelünk, színházba megyünk, hetente legalább kétszer ilyen-olyan éttermekben fordulunk elő, stb., tehát a plusz pénzből már inkább csak megtakarítani fogunk. Esetleg ha ez kitart még 5-6 évig és fellendül a gazdaság, tartós növekedési pályára állunk, jön az euró, akkor merünk belevágni egy szobával nagyobb lakásba, gyerekbe.

fda 2010.10.14. 21:38:17

végre-végre a rendszer figyelembe veszi, hogy nagyon nem mindegy, az ember fizujából otthon hány embert kell etetni.

A társadalom fennmaradásának alapja a gyermek, és sok költsége van, végre támogatják is kicsit.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2010.10.14. 21:39:29

@Jankove: Látod, a ti példátok a legjobb példa arra hogy a gyerekbarát adópolitika csak egy a szükséges de nem elégséges elem az intézkedések sorában. Egy normális, tisztességes bérlakásprogram szintén nagyon hiányzik a magyar lakáspiacról, és mert ez csak bizonyos fokú lakbértámogatási rendszerrel működhet, kifejezetten további ösztönzője lehetne a gyerekvállalásnak, akár pl. úgy is hogy a családos bérlők a bérleti díj bizonyos százalékát leírhatnák az adójukból. Egyttal multiplikátorként befűthetné az építőipar motorját a bérlakásépítés. De nem csodálkoznék ha Matolcsyék boszorkánykonyhájában rotyogna már valami erre is. Eddig az ötleteim 80%-át megcsinálták, úgyhogy én nem picsogok.

gorcsev54 2010.10.14. 21:43:21

@karlitoszka: Szerinted csak az dolgozik keményen aki 400 ezret keres .Megnézném! Az adóddal meg ne legyél már olyan büszke (az Szja 1900-2000 milliárd ) és a többi?Én nem 400 ezer után fizettem adót de valószínű már többet befizettem mint te,mégse tépem magam.( kb 4-5 ezer milliárd fekete munka kb. ugyanannyi korrupció inkább oda járnál keresgélni Viktoroddal együtt.

SiKom 2010.10.14. 21:43:36

2 gyerek, +20 ezer, szevasztok!!!

Hajrá Orbán! :-)

2010.10.14. 21:45:00

@kzolika: Tisztességes,őszinte hozzászólás,csak gratulálni tudok!

pricprac 2010.10.14. 21:45:09

Nagyon átgondolatlan post.
Nem szenvednek a gyerektelenek sem kárt, de akik gyereket vállaltak azok jobban járnak. Ja és azért mert ők többet is tesznek. Akinek nincs gyereke az nem is fogja megérteni csak hülyeségeket írkál.
Egyébként a gyerekeket nem pénzért, vagy makrogazdasági okok miatt vállalják. Ezért úgy gondolom, hogy azok a kifogások, hogy keveset kerestek(napi 100 óra kemény munkával és 10 diplomával - haha) csak kifogás, amellyel önzéseteket takargatjátok. Kérdezzétek meg nagyapátokat, nagyanyátokat, hogy ők milyen körülmények között éltek.

gorcsev54 2010.10.14. 21:48:20

@kzolika: Hol van az a munkahely? Baranyában Szabolcsban ? BKV , minisztérium? Nincs felvétel?Talán még abba a 30% is jó volna bekerülni.Lennénk egy páran.

gorcsev54 2010.10.14. 21:50:04

@SiKom: Egyszer majd elköltöznek és akkor mínusz 20 ezer!(Ja és nem akarnak fizetni a nyugdíjadért)

KovA 2010.10.14. 21:50:24

@Jankove: Igen - és ezért nem dühöngök - néhány ismerősömmel ellentétben - akiknek svácifrankos lakáshitelbedőlésének rámeső részét nekem is vállalni kell (nekem nincs nem volt semmiféle hitelem). Ugyanis megértem, hogy a rendszer kényszeríti bele őket - ha természetes szülői küldetésüknek eleget akarnak tenni - a rendszer kényszeríti őket magukat hitelrabszolgának eladni. Ha nem csinál forradalmat - ami egyénileg nem igen megy, akkor vagy kihal, vagy kockáztat - és senyved vagy bukik. A kockázat marad az egyetlen esélye a gyermekeiben túlélésre.
Alapvető kapitalista érdek, hogy ne rendelkezz azzal amire szükséged van - mert azon a kapitalista nem keres... azon keres, ha rá vagy utalva, ha ki vagy szolgáltatva neki.
Ezért vagy maradi, ha saját lakást/házikót szeretnél - ahelyett, hogy tőle bérelnéd, "ahogy nyugaton" mi több odáig pofátlankodik, hogy reklámozza neked, hogy támogasd közösségileg adóddal a bérlakásépítést - amit ő aztán majd bérbe ad neked a saját hasznára.
Te pedig mobilabb leszel (mert hogy a magyarok nem elég mobilak, ugye) - oda ugrálsz dolgozni, ahová a gazdi diktálja - ebben csak akadály a saját ingatlan. Hja, hogy a gyerekedet is mindannyiszor kitéped a közösségből, no meg az asszonyodat sem oly egyszerű hurcolászni, új munkát találni helyen új helyen ? mert olyan maradi vagy - minek a család - szingliskedés a divat meg élettársi kapcsolat - nyitott házasság - ha elszakadsz a munka miatt sebaj vedd könnyedén találj alkalmi barátot, barátnőt... ezt sugallja nekem...
Nos azt hiszem ez a rendszer legalább olyan demagóg mint az előző... és amennyire én tapasztalom legalább annyian be is dőlnek neki.
És hogy ilyen ez a rendszer - ezért a közösség a felelős - egyszerűen agyil

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 21:50:25

Azt elfelejtette a posztíró (meg a Napi Gazdagság is), h
a minimálbért is emelni fogják.

Én azokat az arcokat szeretném látni, amikor a főnökkel
beszél majd a több gyermekes alkalmazott, h most már akkor nem lesz jó
az a bejelentett 80 000 meg a másik 50 000 a zsebbe, merthát
ugye az bejelentve is adómentes...

Lesz némi átrendeződés a bérek statisztikájában az alsó
bérkategóriákban.

Módfelett Kényelmetlen 2010.10.14. 21:56:53

Ennek az egész családi adózásnak nincs értelme mindaddig amíg:

1., A szociális családtámogatást nem vágják vissza (gyk.: ne legyen értelme a munkahely méálkül lévők megélhetési gyerekgyártásának)
2., Nincs elég munkahely

Na már most ezekkel kapcsolatban hangyafingnyi információ sincs sehol; a jelenlegi változások egy kurva nagy adóprést eredményeznek, csak eddig marhára nem tudjuk, hogy mire

gorcsev54 2010.10.14. 22:02:00

@pricprac: Azok a gyerekesek is akik kevesebbet keresnek?Nézd meg a táblázatot .Vagy azok a gyerekek nem esznek szarnak?Ja igaz kevesebbet mert nincs lóvé!
Már leírtam máskor is volt adókedvezmény a gyerekekre és nem különböző egy magasabb jövedelemig afölött meg nista. Nem Orbán találmány működött csak nem ilyen szarul.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:05:41

@gorcsev54:
Megnéztem a táblázatot, a gyerekesek többet keresnek.

A minimálbéresek keresnek kevesebbet, de csak azért mert a táblázat hibás.
Ugyanis nem tartalmazza a tervezett minimálbéremelést.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:07:08

Egyetlen baj van a családi adózással. Ez nem segíti a gyerekvállalást. Ugyanis annak a gyereknek először meg kell születnie. Felelősségtudattal rendelkező házaspár vagy pár nem vállal gyereket ha nincs meg a biztos anyagi háttér. Tehát először kell egy viszonylag oké anyagi háttér, ennek az előteremtését meg csak nehezíti az ilyen adórendszer, hiszen előtte kell összeszedni arra a pénzt, hogy GYES/GYED alatt is meg tudjanak élni, illetve előteremteni azokat a dolgokat, amelyek csecsemő korban kellenek a gyereknek. Olyanba most nem is megyek bele, hogy ha házasodnak, és nem segít eleget a szülő, kell egy lakást is venni előtte, hiszen az albérlet bizonytalan, kisgyerekkel nem olyan egyszerű költözgetni, ha felmondják.

Vagyis egy ilyen rendszer pont hogy hátráltatja a gyerekvállalást. Inkább konkrétan ahhoz kellene kötni kedvezményeket, hogy pl. lakásvásárlásra állami támogatás, ha már van gyerek vagy 1 éven belülre vállalják.

Perillustris 2010.10.14. 22:09:17

@antiszociális exlúzer: A családos dolgozók támogatása első lépésként megfelelő.

@Jankove: Nem kívánok egyének felett ítélkezni, mások zsebében turkálni, én egy általános szemléletet írtam le, amit egyébként részben a te hozzászólásod is igazol (mármint, hogy létezik a dolog, nem azt, hogy jogos-e vagy sem).

Szóval ha esetleg ti nem is, más lehet, hogy ezzel a lökéssel mondjuk az esküvő elé helyezi a gyerekvállalást, netán nem fél egy kis albérlettel nekivágni.

Nekem szinte mindig mindenki azt mondta, hogy ha arra várt volna, hogy abszolút ideálisak legyenek a feltételek, akkor sehol sem tartana (ebbe nyilván bele lehet kötni, de talán érzékelteti a lényeget).

Perillustris 2010.10.14. 22:09:47

A blogmotor meg kapja be! Megint.

karlitoszka 2010.10.14. 22:09:57

@gorcsev54: beírásod értelmezhetetlen, vegyél még néhány magyarórát, rádfér. HÉBER talán jobban megy.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:14:00

@KovA:
"Megintcsak: a dolog természete nem az, hogy 30-40 éves korodig gyűjtögetsz egy esetleges gyerekre. A gyerekszülésnek már előbb ideje van."

Megmondom én hogy lenne normális.

Nem mennének annyian egyetemre, lenne jól működő szakképzés, az egyetemekre csak a legjobbak mennének, és ott sem kreditrendszerben. Így az emberek egy része már 18 évesen, egy része 21, egy része 23 évesen kezdene keresni, nem 26-28 évesen vagy még később miután elvégezték csúszva a szakmailag semmit sem érő egyetemet, hogy 35 éves korukra addig jussanak a szakmájukban, hogy már képesek legyenek gyereket eltartani. A baj az, hogy átmenetileg éppen a munkanélküliséget kezelték a felsőoktatás felduzzasztásával, ez vezetett ide.

Perillustris 2010.10.14. 22:14:35

@Zabalint: "kisgyerekkel nem olyan egyszerű költözgetni, ha felmondják"

Azért nem egy világvége, ez gyenge kifogás. S nem valószínű, hogy évente kell költözgetni. Engem, egy, hat, valamint kilenc évesen is költöztettek, túléltem. Azóta meg még négyszer, igaz, utóbbiakat már felnőttként és saját elhatározásból. :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:16:53

@Perillustris:
Általában 1-2 évente költöznek az albérletesek. Tény, hogy sokan bírják. Mikor gyerek voltam mi is költöztünk, de az tervezve volt, albérletnél ez nem mindig tervezett. Lehet éppen 1 hónapos gyerekkel kell, vagy akár 1 hónapos ikrekkel.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:17:32

@Zabalint: Segíteni fogja, majd meglátod.
Szerintem Te nem tapasztalatból beszélsz.
Aki átélte azt, hogy van 1 vagy 2 gyereke és gondolkodik a következő vállalásán,
az tudja mit jelent egy ilyen adórendszer. Lehet, hogy nem az első gyerekkel
kapcsolatban. De szerintem nem is az első gyerekek azok akik "nem születnek meg" anyagi okok miatt. Hanem a 2., 3. gyerekek. Ezt szerintem szociológiai kutatások is alátámasztják, de a józan ész is.

Nyilván egyetlen intézkedés nem fogja az ország összes problémáját megoldani.
De ez a lépés növelni fogja a normálisan dolgozó családok
gyerekvállalási kedvét.

KovA 2010.10.14. 22:17:42

@trocadero: Nem tudok példát - de alighanem az is pédátlan volt, hogy valaki valamikor rég elkezdett két lábon járni... ha az sem tudott volna túllépni a kérdésen, hogy van-e erre példa - lehet még most is négykézláb járnánk.
Nekünk magyaroknak az az egyik bajunk, hogy mindig példát karunk venni valakiről - akkor is ha helyzetünk példa nélküli. Utánozás majomszokás...
De lehet, hogy senki nincs pillanatnyilag jobban ráutalva, hogy változtasson azon ami nem jó mint mi. Másutt még elmegy viselhető, megteszi. De nálunk már nem.
Mi kényszerülünk lépni - nem mások.

Az alsótagozattal kapcsolatban részben igazad van.
Ha végiggondoljuk hogy működhetne ilyen rendszer - szerintem úgy, hogy a minőség mérését az adott korosztálynak megfelelően kell kialakítani. Az alsótagozatban is biztos minőségi mérce pl. az igazolatlan távollét az iskolából. S magatartásból tán a 4-es ötös egy kalap alá vehető - de ott is lehetnek kírívó esetek, ahol a szülőt muszáj szorosabb együttműködésre ösztönözni. Később felsőtagozatban növekvő súllyal szerepet kaphat a tanulmányi teljesítmény is - de nem annyira hogy emiatt az osztály kasztosodjon - a legfontosabb az együttműködés az órai munkában szorgalom és magatartás - minimum legyen a tanuló tisztelettudó és ne rontsa a morált/zavarja az órát. Egy másik dolog, hogy a képessége mire elegendő.
Közép/szakiskolától fölfelé már a teljesítmény nagyon fontos - ösztönözze a javadalmazás a szülőt és gyermeket arra, hogy azt a helyet / iskolát találja meg ami a képességei szempontjából a leghatékonyabb. Egyetem bizonyos tanulmányi eredmény felett legyen ingyenes, alatt pedig fizetős.
És még egy fontos dolog: aki igénybe veszi azt, hogy számára az egyetem ingyees, abba a társadalom befektet - kössön szerződést miszerint kedvezménye az, hogy idahaza befizetett adójával fizetheti meg a tandíját - avagy ha külföldre adózik (mert elmegy), akkor tartozik a tandíjával. Mert ez is a társadalom kifosztása: a szegény ország kitaníttatja tehetségeit - akik lelépnek külföldre érvényesülni. Ugyenezt a gazdag országoktól nem kapjuk meg - ide nem jön senki orvosnak, vagy mérnöknek onnan.
Ezt a fosztást megakadályozandó: a tehetségük alapján arra érdemesek kedvezménye, hogy a közösség átvállalja a képzése költségeit úgy, hogy azt hazafizetett adójával térítheti meg. Utána szabad. Vagy akár előtte, ha kifizeti.

ca2 2010.10.14. 22:18:42

@Zabalint: Ja, igazad van! Sztem is a 35-40 éves korban még mindig a majdani gyerekvállalásra gyűjtő gyermektelen, esetleg egyedülálló embereket kellene támogatni inkább a családok helyett, hogy össze tudják gyűjteni a "gyerekre valót"
Elvégre baromira motiváltak lehetnek a témában ha ennyi idős korukra már a hezitálásig is eljutottak...
Akik már nevelik a gyereket azokat kár támogatni, ha megvan a gyerek valahogy már úgyis felnevelik...

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.10.14. 22:20:38

Orbán az ország élősködője, sose dolgozott.
A politikából és a simlikből szép vagyont szedett össze. A gyerekei külföldön tanulnak.
A totális diktatúra kiépítése folyamatos, állítsuk meg gonosz törpét!

Esztergom a példakép, az összefogás hős városa!
Veled vagyunk!

2010.10.14. 22:21:05

Két fontos "érintett réteg" hozzászólásai nélkül sz*r cséplés az egész.
1. A szegénység küszöbén/alatt élőké,akik számítógépre,internetre még csak nem is gondolhatnak,így a hozzászólásuk esélye zéró.
2. A jómódú/gazdag réteg, aki nem olvas szociális problémákról szóló írásokat,viszont értesült a jó hírről,miszerint"beesik még némi zsebpénze"(Tisztelet a kivételnek)

_Molly 2010.10.14. 22:22:56

Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy ha 1 anyának 3 különböző férfitól van gyereke, akkor

1) Az anya kapja a 3 gyerek után az adókedvezményt
VAGY
2.) A 3 apa kap 1-1 gyerek után adókedvezményt?

És ha az apáknak újabb gyerekeik vannak, akkor hogyan járnak jobban? Megengedik az elvált feleségeiknek, hogy ők kereshessenek nettóban többet vagy akkor ez most hogyan? :-o

EZT ÉRTI VALAKI?

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:23:02

@Felcsút kidobta Orbánt, Esztergom a hős város!: Ez kicsit félrement. A piroslapra és a kapcsolat.hura illőbb lenne.

_Molly 2010.10.14. 22:25:18

@Bucsálódó Kismadár: "A minimálbéresek keresnek kevesebbet, de csak azért mert a táblázat hibás. Ugyanis nem tartalmazza a tervezett minimálbéremelést. "

Ember, a minimálbér emelés 3% (!!!) lesz...

KovA 2010.10.14. 22:25:39

@_Molly: Mondtam volt: nem jó ez így se - csak jobb valamivel mint volt.
Úgyhogy jogos a nem értés.

Perillustris 2010.10.14. 22:26:08

@Zabalint: Lehet. Az meg biztos, hogy nem lesz kényelmes. De bőven a bevállalható kategória (ha már úgy alakult). A gyerek meg ad annyi pluszt, sőt, ezerszer annyit, hogy azt mondd: megéri.

2010.10.14. 22:27:17

@The Voice of Reason: "hogy ha munkatarsat keresunk olyan embert be se hivok elbeszelgetesre akinek helyesirasi hibaja van az oneltrajzaban."

nem kötözködés de a saját rostádon te is kiesnél :)

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:27:43

@_Molly: Szerintem egy háztartásban élő gyermekek szerint elosztva.Tehát ha anya három gyermeket nevel három apától,akkor anyunak jár,de apunak nem,mert nem az ő háztartásában él a gyermek(ek),még ha fizet is anyunak tartásdíjat.

[c] 2010.10.14. 22:27:49

@Perillustris: Jó, persze, hogy túl lehet élni. De a többség szeretné elkerülni.

gorcsev54 2010.10.14. 22:28:02

@Bucsálódó Kismadár: Akkor nézd meg még egyszer! Miért kell az 500 fizetésnek 15 20 annyit adni? Tán az ö gyereke különb? Arra a béremelésre kíváncsi leszek mondom én ezt neked mint munkáltató- már a mostani bérek kitermelése is sok helyen nehéz., nem kell azt hinni, hogy mindenűt zsebbe fizetnek! Egy vállalkozásban nem a kormány határozza meg a bért , hanem a jövedelmezőség.Legfeljebb csak a minimál bért , de azt is csak papíron , mert ha nincs bevétel akkor legfeljebb aláírod a bérpapírod bízol a jövőben vagy mész a munkaügyi központba sorba állni (örülsz ,hogy befizetik a járulékod meg.Tehát az én és alkalmazottaim fizetését nem Orbán határozza meg nem a költségvetés adja,ahhoz képest jó sokat el is vesz(nem az Szja a legnagyobb)(Olvasgasd a fekete listát élvezetes olvasmány- és én mint aki csak szinte kisvállalkozásokkal vagyok üzleti kapcsolatban megerősíthetem az ott olvasottakat.)-kivétel az önkormányzatok akiknek dolgozunk bár azok is kb 30% fizetésképtelen vagy PTE egyetem,soroljam .

ca2 2010.10.14. 22:28:10

@_Molly: Te figyu, sztem ha gondolkodsz is nem csak írsz, rá fogsz jönni, hogy te is érted...
Családi adókedvezményről van szó és nem gyerekcsinálási adókedvezményről.
De ha végképp nem megy akkor olvass utána annak amiről írsz!

thinker_ 2010.10.14. 22:28:27

Teljesen normális. Azokat kell támogatni, akik gyermeket nevelnek, hiszen nekik nagyobbak a kiadásaik. Azt mindenki tudja, hogy mennyi kiadással jár a gyermeknevelés. Akik meg úgy döntenek, hogy nem akarnak gyereket, még anyagilag mindig jobban járnak, hiszen ugyan többet adóznak, de rengeteg pénzük megmarad amit a gyerekre menne el.

[c] 2010.10.14. 22:31:06

@KovA: "A társadalomnak kell úgy működni, hogy időben tudjanak indulni a családok"

Épp erről beszélek én is. Csakhogy erre a problémára nem megoldás az adókedvezmény - legfeljebb tüneti kezelés.

pricprac 2010.10.14. 22:32:07

@gorcsev54: "Azok a gyerekesek is akik kevesebbet keresnek?Nézd meg a táblázatot "

Ez nem megnövelt családi pótlék! Annak tényleg semmi értelme. Az adókedvezménynek te is nagyon jól tudod, hogy nem az a célja.

Perillustris 2010.10.14. 22:34:21

@antiszociális exlúzer: De ha ez a vágy ahhoz vezet, hogy mire észbe kapnak, gyermektelenek maradnak, akkor vélhetően nem volt jó döntés a várakozás az optimális körülményekre.

Nem mellesleg jelenleg elég sok ingatlantulajdonost találnánk, akiknek több lenne a zsebében, ha albérletben maradnak, s nem kéne rettegniük a CHF-árfolyam miatt.

Perillustris 2010.10.14. 22:36:28

@antiszociális exlúzer: Nem. Az adókedvezmény jó esetben egy gyermekvállalásra ösztönző komplex, komplett rendszer egyik lényeges eleme. Önmagában természetesen kevés.

The Voice of Reason 2010.10.14. 22:38:32

@Jankove: ja csak en most nem munkat keresek es nincs is magyar billentyuzetem....

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:39:24

"- A minimálbéreseknek kétezer forinttal kevesebb lenne a borítékban jövőre." -áll a cikkben,ami eléggé csúsztatás,hiszen csak a gyermektelen minimálbéresek kapnak majd kevesebbet,a gyermeket vállalók/nevelők többet kapnak.Nem beszélve arról a qrvára nem elhanyagolható tényről,hogy jelenleg a minimálbéresek többsége csak papíron minimálbéres és a munkáltató zsebből fizeti a többit.Röhej,hogy egész ágazatokban dívik a minimálbérezés,ahol köztudottan a dolgozók annyiért fel sem kelnének ,ezért a többséget a minimálbér csökkentése egyáltalán nem érinti.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:42:09

@gorcsev54: Megnéztem, senki nem kap kevesebbet, márpedig te ezt írtad.
Tehát tévedtél.

"Miért kell az 500 fizetésnek 15 20 annyit adni?"
Nem ad neki senki semmit. Csak nem vesz el! Ez nagy különbség.
Nagyon nagy. Azért a pénzért ő keményen megdolgozott.

Tehát te nem adsz zsebbe mint munkáltató? Biztos? Picit se?
De azért a minimálbért meg csak papíron adod?
Vagy hogy van ez?

Jobb lenne hivatalos mederbe terelni a dolgokat.

_Molly 2010.10.14. 22:45:43

@Varjúdombi mesék: "Szerintem egy háztartásban élő gyermekek szerint elosztva."

Oké, ez így tényleg logikus.
Csakhogy a magyar ember találékony.:)

Például keresel mondjuk bruttó 500.000 Ft-ot. Ennek a nettója idén, mivel nincs gyereked: 274.300 Ft.

Van egy nőismerősöd, aki 3 gyereket nevel részmunkaidőben (hogy hozni-vinni tudja őket az oviba, iskolába), tehát minimálbért kap, vagy még annyit sem. Ha te BEJELENTKEZEL hozzá, és nyilatkozol, hogy egy háztartásban nevelitek a gyerekeket, akkor jövőre a nettód 362.900 Ft lesz.

HURRÁ, nyertél a bulin nettó 88.600 Ft-ot...

Freddy a Krüger 2010.10.14. 22:45:59

Németeknél pl. már elég régóta ilyen az adórendszer. Tényleg a szakadék szélén táncolnak emiatt.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:47:13

@Varjúdombi mesék: Így van!

És még hozzátennék annyit, hogy minimálbéremelésről is szó volt
(ugyanilyen tervezgetés szinten mint az új adórendszer),
tehát talán azt is illene figyelembe venni. De hogy, hogy nem,
a Napi Gazdagság világraszóló szakértői ezt kifelejtették a táblázatból.
Egy kicsit csúsztattak. Picikét torzítottak.

Sőt, ha a minimálbér több, az hathat a fölötte lévő szintre is, lehet annak is emelik
egy hangyányit a fizetését, hogy mégse legyen olyan közel az új minimálbérhez.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:49:20

@_Molly: Aminek a nő elkérheti a felét és ráfordíthatja a gyerekekre.
Közben szekszelhetnek is, ha akarnak. Nem tiltja meg senki.
Magánügy. Ők már akkor egy család.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.10.14. 22:50:23

és akinek azért nincs gyereke, mert nincs rá pénze? orbán úr végképp elveszítette minden maradék józaneszét is?

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:51:49

@_Molly: Akkor miért nincs benne a táblázatban?
Csak nem azért, mert akkor már mindenki jobban járna? He?

gorcsev54 2010.10.14. 22:52:41

@karlitoszka: A hébertől legalább olyan messze vagyok mint a Viktortóll meg a ballibektől is.Ha nem tudod értelmezni( nem az szja bevételből hiányzik a legtöbb és nem az a legnagyobb bevétel) akkor nem velem van a baj és majd ha leküzdöttél 22 évet vállalkozásban és 16 évet cégvezetőként és összeszámolod az szja kívül fizetett adókat akkor majd rá jössz. mire gondoltam, mert itt általában mindenki csak az Szja emlegeti amikor arról papol ,hogy az ö pénzéből tartanak el másokat.Amúgy meg arra gondoltam aki nem 400 ezret keres az is keményen dolgozik és fizet adót,meg arra ,hogy lehet állami alkalmazásban is jól keresni fizetni sok szja -t ,járulékot (mások adó befizetéséből ) csak azoknak a másoknak meg kell termelni és más adókat is befizetni.

tcom 2010.10.14. 22:53:17

@Horizont:

"És ha Orbán levinné az szja-t 4%-ra akkor szülnétek vagy csinálnátok szépen sorban 3 gyereket? Ugye nem ? Akkor miről is beszélünk? ..."

Hááááát!

Nekem 2 gyermekem van és 260 ezer körüli a bruttó bérem. Azt veszem észre, hogy amint kifizetem a lakás kölcsönömet, a rezsit, ennivaló egyéb... jelenleg nem sok marad. Ha szeretnék egy harmadik gyermeket is, akkor az kemény dió lenne anyagilag. Az adóváltozások viszont elgondolkoztatnak. Csak az a baj, hogy kormányunk és pártunk az adócsökkentés fedezetét nem szerkezeti reformokkal, nem a szociális kiadások csökkentésével szeretné elérni, hanem a gazdaság fojtogatásával. Ennek bukta lesz a vége és jön újra a 32%-os adó.
Bolond aki, eszemet politikusok hatalmi vágya következtében kipattant irreális gazdaságpolitikai nonszenszeire alapozza a jövőjét.

A Gyurcsány/Orbán féle félnótás gazemberekre bízott országunkból menekülni kellene. Az más kérdés ki bízza kádárista-populista félnótásokra az országot? A nép. Akkor meg is érdemli.

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 22:55:12

@_Molly: Teljesen valószínű kép:Keresek nettó 274000 Ft-ot,ami jövőre 313000 Ft,de keveslem,ezért bejelentkezek egy 3 gyermekes minimálbéres nőhöz,hogy 362900-at kapjak.Nyilván a nő puszta jóindulatból ellenszolgáltatás nélkül a siralmas anyagi helyzetem miatt ezt meg is teszi-akinek fizuja még az 58000-et sem éri el,lévén részmunkaidős.362900-313400= 51500 ft-ot nyertem,meg egy háromgyermekes minimálbéres nőt.Látom lelki szemeim előtt a brókereket,amint elvált családanyákhoz jelentetik be magukat a Hős utcában,osztozván a 51500 ft "hasznon".

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.10.14. 22:58:58

@Bucsálódó Kismadár:
A 2., 3. gyerek vállalását segítheti, az elsőjét nem.

@ca2:
Olvasd el mit írtam még. Normális esetben 18-23 éves korban kezdődne a munka, 25-32 évesen a gyerekek, ehhez képest ma 26-27 éves korig egyetem-buli, 28-29 évesen munka. Na erre varrjál gombot!

@Perillustris:
Ez igaz, de én éppen arról beszélek, hogy nem ártana a fiatalokat támogatni az 1. gyerek vállalásában. Nem mondom hogy ördögtől való ez a családi adózás, de nem a problémára koncentrál.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 22:59:52

@tcom: A szociális kiadások csökkentése az miért lenne jó neked?
Többet fizetnél az orvosnál, az iskolában, annak örülnél?

Hidd el, ezek szerkezeti reformok.

Vagy simán troll vagy? És az "minden politikus hülye"
észosztás elé beírsz egy zsánerképet magadról?

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:04:46

@Zabalint: "A 2., 3. gyerek vállalását segítheti, az elsőjét nem."
Lehet, h igaz. Aki ténylegesen lemond a gyerekáldásról, azt lehet, hogy 10 ezer forint sem
fogja meggyőzni.

De tudtommal a 2. és a 3. gyerekek meg nem születése jelenti az igazi gondot.
Abban az értelemben, hogy olyanok vannak sokan, akik azt állítják, hogy
2 vagy 3 gyereket szerettek volna, de mégis csak 1 vagy 2 lett nekik.

gorcsev54 2010.10.14. 23:04:59

@tcom: Ezzel mint gazdasági szereplő egyetértek. Ez már eleve bukásra van ítélve,ezt egy józanul gondolkodó már a 29 pontnál tudta, csak az a baj hosszú lesz az agónia és addigra még nagyobb szarba leszünk.Én már sajnos nem mehetek el az országból ,az egyik gyerekem már megtette helyettem és ha a másiknak nem volna tűrhető a munkahelye ( meg lakáshitel) ö is menne és nem is akárhová megvan a képessége nyelvtudása és hívták is.Még így is megtörténhet.De ez a megoldás?

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 23:05:53

@Bukowszky: és akinek azért nincs gyereke, mert nincs rá pénze? orbán úr végképp elveszítette minden maradék józaneszét is? Mennyi pénzt adjon az állam,hogy gyereket vállalj?Valakiknek-pl dzsumbuj lakótelep- akkor is szülnek hatodikat,ha kettőt se bírnak felnevelni,valaki meg akkor se vállal egyet se,ha telne rá.Egyébként akinek nincs pénze gyerekre-vazze,mint ha egy tárgyról írnánk-,az ne vállaljon,nem az állam feladata lenne felnevelni azoknak a gyermekeit,akik a jövedmük ellenére szaporodnak.Mivel akik nem bírnak egy gyermeket eltartani,vagy magukat,annak a gyermekét az adófizetők tartják el.A buckalakók is használják az utat,járnak orvoshoz,iskolába stb,pedig egy fillért sem adóznak,talán adózzanak többet az eddig is sokat adózók,hogy más minimálbéresek-vagy papiron minimálbéresek-válallhassanak maguknak gyermeket?

kútásó 2010.10.14. 23:08:11

Hu de megszivta az akinek nincs gyereke. Extrem esetben a jelenlegi fizetesenek mindoszze a 97%-ahoz jut hozza 2011tol. Tuntessunk nyarsakra tuzott gyermekfejekkel a parlament elott okt.16an, hogy megmutassuk nem engedjuk h az allam beleszoljon a csaladtervezesbe.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:10:30

@gorcsev54: Nem áll össze amit írsz.
Troll-e vagy?
Mi van eleve bukásra ítélve?

A gyerekedet, aki elment megértem. Az elmúlt 8 év alatt nekem is sokszor
megfordult a fejemben. De most éppen jobb kedvem lett!
A gyereked meg éppen most szomorkodik? Mikor jó állása van?
Vagy nem akar gyereket és az a baj, h nincs unoka?
Hátha most majd kedvet kap!

Ne szomorkodj.

_Molly 2010.10.14. 23:17:27

@Varjúdombi mesék:

Oké, akkor vissza a földre.:)

Ezek szerint a tény az, hogy ha egy családban van 3 gyerek, egy minimálbéres anya és egy havi 500.000 Ft bruttót kereső apa, akkor ez a család 2011-től jogosult a plusz 51.500 Ft-os nettóra.

Ezzel szemben az a család, ahol a szülők elváltak és a 3 gyerek az anyánál maradt, nem tudja érvényesíteni a 3 gyerek után járó adókedvezményt, ha az asszony minimálbért kap.

Hát ez elég nagy szívás, ahogy én látom... Főleg a gyerekek számára.

oas 2010.10.14. 23:18:17

De fasza! 40 rongyal többet kapok januártól.

Nyers Fa 2010.10.14. 23:20:43

Nekem egy bajom van ezzel a magánnyugdíj államosítással.
Ha netán valamiért feldobnám a talpam, a magánnyugdíjpénztár kifizeti a kedvezményezettnek (a fiam) az eddig befizetett összeget. Ha állami nyugdíj lesz, akkor állam bácsi szépen benyeli. A fiam egy fillért sem kap, hiába fizettem éveken át.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:24:42

@_Molly: Neked már megvan a törvény pontos szövege?
Vagy honnan tudod ilyen jól ezt a különleges esetet elemezni?

Mindenesetre nem jár rosszabbul mint eddig, az alapján sem amit írtál.
Márpedig ez nem egy szociális törvény, hanem egy igazságosabb elosztás felé
mutató lépés: a gyereknevelés költségeit le lehet írni az adóalapból, mert a társadalomnak szüksége van a gyerekekre.

A 3 gyerekes egyedülálló minimálbéres anyukán pedig segít a szociális ellátórendszer, ahogy eddig is.

gorcsev54 2010.10.14. 23:26:23

@Bucsálódó Kismadár: Először is nem minimál bért fizetek, a bevételem 100% számlás .Ez a hivatalos.Picit csalni nem érdemes nagyot meg nem tudok. Az ad azt természetesen én is tudom ,hogy nem ad csak ott hagy, és nem minden 500 ezres jövedelem kemény munka,tehát nem kell takarózni vele nagyon sok 120 140 ezres kemény és ráadásul hasznos munka is létezik.És az ö gyerekük szintén él.Már egyszer leírtam de leírom még egyszer az én időmben is volt gyerekekre elszámolható adó kedvezmény de nem tett különbséget bizonyos jövedelem határig senki közt és egy akkor bizonyos magas jövedelem után nem járt. Akkor is valakinek a kárára (magas jövedelműek) vett el ,de nem tartom helyesnek ,hogy a kisebb jövedelműek kárára többet hagy a nagyobb jövedelműeknél és akkor még nem beszéltem az adókulcs % -ról.Szóval azért csak valami fogalmam lehet a dolgokról ha már 38 éve dolgozok és abból 21 vállalkozóként megéltem már elég sok fajta adó és járulék kulcsot próbálkozást mindegyik "tuti volt" csak valahogy a végeredmény minden alkalommal szarabb lett,már mint a többségnek.És még egyszer leírom nekem mint vállalkozó egyik legnagyobb gondot a fekete munka vagy kínai piac jelenti ,meg a vállalkozásnak nevezett "vállalkozás" mert ha ez nem lenne akkor valóban mindenkinek kevesebbet kéne fizetni.De erre komoly lépéseket soha nem láttam

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:27:13

@Nyers Fa: Ezt félreérted szerintem.
Az eddig befizetett tőkédhez nem nyúl senki.
Hanem mostantól majd nem oda fizeted a továbbiakat.

Senki nem vesz el tőled semmit.

_Molly 2010.10.14. 23:27:26

@Nyers Fa: "Nekem egy bajom van ezzel a magánnyugdíj államosítással."

Szerencsére (?) pont ugyanannyit fizettél a jövedelmeidből (1.5% + 8%), mint az, aki az állami nyugdíjalapba fizetett (9,5%)...

Varjúdombi mesék 2010.10.14. 23:28:07

@_Molly: A család,ahol apa bruttó 500000-et keres,eztán kevesebb adót vonnak le tőle,tehát nem toldják meg a fizuját,egyszerűen az ő megtermelt bruttó jövedelméből kevesebbet vesznek el.Mondjuk iskolaépítésre,metróépítésre,stb,olyan dolgokra,amit a nulla ft-ot adózó család is használ.Másik család ,ahol anya egyedül neveli a gyermekeit minimálbérből:ott van egy apuka,aki tartásdíjat fizet,ami-tudtom szerint-a fizetésének maximum fele.Így ha apuka szintén 500000-as bruttóval bír a gyerekek nem nélkülöznek,ha pedig minimálbérrel,akkor pedig van két szülő,3 gyermek,akik használják a szociális juttatásokat,úgy,hogy senki sem adózik.Nos az ő jólétükért a többet termelő-magasabb bérű-családtól kéne még elvonni,hogy ne a minimálbéren éljenek?

tugezőőr uuuii uuillö 2010.10.14. 23:29:54

Szerintem alacsony gyerekvállalási kedv oka az egyre növekvő kilátástalanság érzete: a mi lesz itt 10-20 év múlva? El tudom-e tartani a családot ezalatt? Lesz-e iskola és orvosi ellátás? Biztonságban lesz-e fizikailag és pszichikailag? Neki is lesz munkája? Hogy fog érinteni minket a fosszilis tüzelők további fogyása? Lesz-e elég élelem import?

Ha úgy érzi az ember, hogy szörnyű korszak következik, akkor vajon vállalja-e a felelősséget azért, hogy ilyen világba nemz/szül gyereket?

NemesekErnyo 2010.10.14. 23:31:33

@Nyers Fa: Ez a második csatorna, amin még oda lehet pörkölni a gyereket már felnevelő, sok éve magánnyugdíjpénztárat fizetők megtakarításának.
Az élet már csak ilyen.
Javaslom, hogy vegyük ki, amíg lehet, az összeset.

Decadurabolin 2010.10.14. 23:35:17

nagyon örülök neki, hogy a többgyerekes család modellt ilyen agresszíven támogatják, az ország legnagyobb problémája, hogy nem születnek gyerekek. viszont azt sajnálattal látom a cafetériát nem szüntették meg.

Úgy gondolom, hogy a cafetériában érdekelt csekk kibocsájtok, komoly összegeket fektettek a fideszbe, és ezért nem szüntették meg ezt a rendkívül kártékony rendszert. Értelme semmi sincsen, egyedül a csekk gyártók járnak vele jól, nem csak a folyamat után járó pénzről van itt szó, hanem drámai nagyságú a be nem váltott csekkek nagysága, egy évre lebontva milliárdok van szó.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:36:11

@gorcsev54:
Ha vállalkozó vagy, akkor gondold át a következőt:
nevelek gyerekeket. A társadalomnak ezekre, mint későbbi
munkaerőre, nagy szüksége van.
A gyereknevelés sok pénzembe kerül. A költségeimet egy bizonyos határig
leírhatom az adóalapomból.

Hol ebben a gondolatmenetben a hiba? Ha te nagyobb árbevételű vállalkozó vagy,
akkor a költségeidnek más részét írhatod le, mint a kisebb árbevételű?
Nem.

Fel kell fogni, hogy ez NEM SZOCIÁLIS törvény.

2010.10.14. 23:37:03

@Bukowszky: mér, annak kéne adni? zsebből?

noire jack 2010.10.14. 23:37:39

- a szuperbrutto marad 2011-re, DE MEGSZÜNIK 2013-ig fokozatosan
- a népesség drasztikusan fogy legalább 20 éve, eddig senki nem tett semmit. Ez az első normális lépés, amely bár lehet, hogy nem elegendő, de mindenképpen hasznos. A két gyermekesek (akiknek van annyi jövedelmük, hogy fel is tudnának nevelni még egyet) talán ennek hatására bevállalnak egy harmadikat. Az már csak hab a tortán, hogy az adókedvezmény miatt megmaradt pénzt el is fogják költeni -> élénkülhet a gazdaság (+ Áfa bevétel stb.)
- ha irigyled az adókedvezményt, akkor vállalj és nevelj gyermeket. Ha nem akkor is jobban jársz, 17% helyett 16% adót fogsz fizetni, de azt meg kell fizetned. Ha véletlenül jól keresel (ami azt is jelenti, hogy a te adód tartja el jelenleg az országot), akkor a 32%-os adó helyett fogsz 16%-ot fizetni (szb. 5MFt feletti részére)
- minimálbér: Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy 1,5 millió ember minimálbérből él? Minimálbér, a többi meg zsebbe mert így éri meg a vállalkozónak. És az adókat meg ki fizette? Ennek kell véget vetni, az adójóváírás fokozatos kivezetésével. Nagyon jó ötlet, kár, hogy eddig nem tették meg.
- végeredmény (2013-tól): mindenki fizet adót, mindenki 16%-ot, függetlenül a jövedelmétől egyformán. A családok pedig támogatva vannak, de nem azok akik a segílykéért szülik nagyüzemben a gyerekeket, hanem azok akiknek van is jövedelme a tisztes felneveléshez.

Csak annyit mondok: NA VÉGRE!

_Molly 2010.10.14. 23:39:27

@NemesekErnyo: "Javaslom, hogy vegyük ki, amíg lehet, az összeset. "

Adómentesen csak minimum 10 év után nyúlhatsz hozzá a magánnyugdíjpénztári megtakarításaidhoz. De ezután valszeg érdemes kivenni tényleg, mert elég ramatyul növekszik a számlán lévő pénz. Nem egy olyan ismerősöm van, akinél a válság miatt nemhogy haszon nem keletkezett, de a befizetett tőke (!) csökkent.:(

_Molly 2010.10.14. 23:42:40

@Bucsálódó Kismadár: "A gyereknevelés sok pénzembe kerül. A költségeimet egy bizonyos határig
leírhatom az adóalapomból. "

A kérdés az, hogy ha elválsz, és már nem a saját háztartásodban neveled a a gyerekeidet (noha költesz rájuk ugyanúgy, mint eddig), akkor is igénybe veheted-e a 3 gyerek után járó magasabb nettót. A törvényből ez eddig nem világos, de valószínű, hogy nem.

_Molly 2010.10.14. 23:45:27

@noire jack: "Ha véletlenül jól keresel (ami azt is jelenti, hogy a te adód tartja el jelenleg az országot), akkor a 32%-os adó helyett fogsz 16%-ot fizetni (szb. 5MFt feletti részére)"

Csak azt felejted el, hogy ez a kedvezmény azokra is vonatkozik, akik költségvetési intézményeknél, illetve állami tulajdonú vállaltoknál (minisztériumi háttérintézményeknél vagy pártoknál) keresnek jól.

Hááát, rájuk aztán igazán nem lehet mondani, hogy "ők tartják el az országot"...

NemesekErnyo 2010.10.14. 23:46:02

@_Molly: Így van. Két éve kivettem a hozamot, az egyik "legjobb" pénztárnál van, de így is bukta. Erről biztosan tudom, hogy mibe fektettem. Amit elkúrtak, költsék gyógyszerre :)
Sokkal többet írnék, de nem akarok, nem bírja el a billentyűzet.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:46:15

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:

"Ha úgy érzi az ember, hogy szörnyű korszak következik, akkor vajon vállalja-e a felelősséget azért, hogy ilyen világba nemz/szül gyereket? "

A választ a szociológiai kutatások egyértelműen megadták: igen, szül gyereket.
A háborúk alatt és után is születnek gyerekek. Ami nagyon nem mindegy
(és szintén alátámasztják a számok), hogy ha már van 1 vagy 2 gyereket, akkor vállalsz-e még egyet. Azzal ugyanis a már meglévők életesélyeit csökkented, ha a család emiatt elszegényedik. Tehát racionálisan is optimálisabbnak tűnhet csak 1 vagy 2 gyereket szülni.
Igy kevesebb utódod lesz, de azok jobban érvényesülnek a társadalomban.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.14. 23:48:43

@_Molly: Miért nem? Ha jól dolgoznak, akkor ők is eltartják az országot.
Ha meg nem jól dolgoznak, akkor ki kell rúgni őket.
BTW azt hallottad, hogy ezen a területen Orbánék 5-10%-os
létszámcsökkentést terveznek?