Összevontam a szemöldökömet.

Tény és való, a hírműsorok alapján mintha az utolsó időket élnénk, de nem hinném, hogy a szőnyeg alá söpréssel megoldódnak a gondok... Nem is értem...
Most komolyan, ha egyszer a világ "depresszív, félelemkeltő és negatív hatás"-ú, akkor majd nem beszélünk róla, és akkor minden jó lesz?

@zero: "Ja, most látom, hogy egy másik jobbikos párocska sikeresebb kört zárt, mivel nekik köszönhetően és Fidesz támogatásának csak 20% lehet a bűnügyi hírek aránya a hírműsorokban. "

Kicsit módosítani kéne, és pontosan idézni, ugyanis csak a reggeli és az esti hírműsorokat érinti. A délit vagy az éjszakait nem. És a logikája pedig gondolom az, hogy a gyerek, ha beül a TV elé, és bambán nézi a szülőkkel a hírműsorokat, akkor ne erőszakot lásson erőszakkal...

Tény, hogy sok bűnügyi hír van... DE... szerintem nem baj. Szerintem az a baj, hogy sok a jelentéktelen hír... nekem pl tököm kivan az ilyen állatos hírekkel... melyik állatkertbe ment ki... ez aztán k*rvára fontos.

Becsukjuk a szemünket és akkor már nincs is. Tipikusan politikusmódi az elintézési mód. Egyébként meg mit fognak a maradék 80%-ban mondani a hírműsorokban? Az előre megírt MTI-s pártpropagandát? A politikát nagyon zavarja a szabad világ, a piaci igények és szolgáltatások világa. Remélem hamarosan hatósági áras lesz minden, hatóságilag szabályozott amit nézünk és olvasunk és amikor majd a technika engedi akkor valami beépített mikrochip segítségével hatóságilag megszabott lesz, hogy mit milyen százalékban gondolhatunk.

Állítólag az alkohol butít. A hatalomnál semmiképp sem jobban az tuti. LMPVS

Mellesleg tényleg undorító ez a szabályozás... mi az, hogy megmondják mennyi jó hír legyen? Ki a fenének képzelik magukat... de most olvasom Kamee mit írt. Így már nem akkora probléma.

@Kamee: "akkor ne erőszakot lásson erőszakkal... "
A gyerek majd látja a sok szépséges hírt és hogy milyen szép a világ. Utána meg kimegy az utcára és majd jól megkapja az arcába, a valóságot, hogy mégse olyan szép minden mint a hírekben...

egyrészt mint írták már elébb, csak a reggeli és az esti főműsoridős a legtöbb gyerek által látható hírműsorra vonatkozik, másrészt valóban röhej és helytelen/felesleges, hogy a hírek 50%-a bűnügy, 30%-a celeb/állatkert/, 15%-a pártpropaganda 5%-a valódi hír.
Jah és a bűnügyi hírek sem igazán a valódi bűnügyekről szólnak.

"Vajon mi mindent fognak még megrendszabályozni?! A politikusbűnözés az vajon bűnügyi tematikájú? Ki fogja mérni, hogy akkor most 19% vagy 21%? "
Ezt a 20%-ot szépen ki lehet majd tölteni "a zelmúlt nyolc év" történéseivel, amennyiben a nagy nézettségű ker. rádió és tévé adóknál erre igény mutatkozik, ugyanis tudomásom szerint csak rájuk vonatkozna ez a törvénytervezet.
A közszolgálati médiára ez nem lesz hatással, ott ugyanúgy folytatódhat az előző banda rémtetteinek verbális szanálása, minden kézzelfogható következmény nélkül.
A valódi bűnösök, kapitális ügyek természetellenesen soha nem lesznek felelősségre vonva/kivizsgálva.
De ez már csak egy ilyen ország...

Az macerásabb lenne ha a rossz hír közlésének csökkentése helyett a közbiztonságot javítanák?
Valaki említett régebben valami 2 hetes határidőt a közbiztonság javításáról...

A tv híradó az emberek manipulálásának fő eszköze. Elég elolvasni Bárdos András vagy Pálffy István nyilatkozatait (bár, aki kicsit odafigyel, ezt magától is tudja). Bűnügyi hírekkel meg lehet buktatni egy kormányt, le lehet járatni egy szervezetet. Csak egy példa: nem tudom, hogy melyik (tv2 vagy RTL Klub) még az előző kormány alatt bemutatja egy bűnöző házát, közben snitt a szomszédos házra, amelyen kint van az Árpád-házi zászló! Szóval helyesnek tartom a 20%-os korlátot. Ha tisztességes magyar emberekkel lenne tele a sajtó, akkor nem lenne rá szükség, de mivel erre rövid távon nincs esély, ezért teljes mértékig egyetértek.

Nem értem, mi a bajuk, az előnevek újra divatba jöttek: VV Ágica, BB Évi, Megasztár Vera... Most gondolom lesz Xfaktor Veca. És ezek még a hírekben is benne vannak, és csak elvétve a bűnügyi rovatban.

Van, akinek semmi se jó.

@Aullah:
"mi az, hogy megmondják mennyi jó hír legyen?"

he? te melyik dimenzióból csöppentél ide, ahol erről szól a javaslat?

Zero, ez most gyönge volt. Igaz a téma is az. Nem akarsz inkább arról írni, mit összesírnak a közmédia dolgozói? Elvileg jövőre elküldenék az MTV, DUNA és MR talán 3200 dolgozóinak nagy részét, csak 1200 maradna meg, azok is egy közös cégben. Meg a rinya, a sok semmirekellő kikerülne a piacgazdaságba. Meg úgy hallom, hogy az MTI-t is karcsúsítanák, és a fő feladata az lenne, hogy összeállítsa a híradókat a közmédiumnak?

@Szekuriti Blogger:
ez is megérne egy postot, ha már jobbik :)

a kis szemét geci, hát nem munkára akarta fogni a képviselőket? váccsuk le!!! :)

attól függetlenül, hogy nem szimpatizálok emőkével általában, ez elég gyerekes/ostoba/szánalmas húzás volt.

@Conv:
upsz a link lemaradt:
kuruc.info/r/6/71007/

"csak 20% lehet a bűnügyi hírek aránya a hírműsorokban" - erről Hofi jut eszembe: "büszkén jelenthetem, hogy Magyarországon analfabéta NINCS! ÖSSZEÍRVA! Nem akarnak fogyni, hát nem írjuk fel őket..." Mi változott itt húsz év alatt????
A Jobbik ezzel végleg leverte nálam a biztosítékot. A Parlament bohócpártja lettek. Ma az a legfontosabb, a legnagyobb probléma, hogy mennyi a bűnügyi hírek aránya, meg hogy vannak-e nemesi címek és rangok. Na menjenek a picsába! Hány feljelentést tettek eddig korrupció, visszaélés, lopás miatt? Vona esküdözött, hogy ha bekerülnek, hozzá fognak férni mindenféle iratokhoz, az alapján leleplezik az EU pénzek ellopását, meg minden egyebet. NEM LÁTOM, hogy ez történne, bassza meg!

Nem értem mi a gond azzal, hogy több jó hírt akarnak a képernyőre, és nem csak a felnégyelte, megerőszakolta, kirabolta, felgyújtotta, megcsoknította jellegű híreket?

nagyon nem árt, ha azt a mocskot, ami a retek meg a kettes híradójából az utóbbi időben ömlött, visszafogják egy kicsit

@Kartal (fekete mellényben): talán, ezért nem ülhetett be egy képviselőjük sem még pl. a nemzetbiztonsági bizottságba, mert titkosított iratokhoz is hozzáférhetnének.

@Kartal (fekete mellényben): próbálkoztak, csak éppen visszadobták a beadványukat, az egyeztetésre nem ment el a többi párt, a bizottságokba nem ment el a többi párt, most pedig éppen leváltották azokat akik szorgalmazták ezeket a dolgokat :)

@Conv: szerintem nem ezt a linket akartad adni...

@Conv: ezeket tudom. De nem látom, hogy a szupermenes bohóckodáson kívül tettek is volna valamit. Nem beszélve erről a nemesi címekről szóló marhaságról. NAGYON ráérnek ilyenekkel foglalkozni!

@Kartal (fekete mellényben):

ha jól látom az nem jobbikos beadvány (a nemesi címes baromság)

@John Preston: Én például ezért nem nézek híradót már évek óta.

@Szekuriti Blogger:

Egyetértek a leépítéssel, remélem utána a MÁV és a BKV jön.

@John Preston:

Nem ezzel van a gond, hanem hogy a képviselők akarnak ebbe beleszólni. Majd a szerkesztők eldöntik, mi a hír, és mi nem hír, ehhez semmi köze az Országgyűlésnek.

@Kartal (fekete mellényben):

én senkitől nem látom, hogy tett volna valamit.
Egyedül a fidesztől... . pl a jobbikos beadványokat, programokat sajátjaként benyújtotta, kicsit módosította, vagy éppen kiherélte, aztán büszkén mutogatta, mint saját kútfőből származó dolgokat, ami saját kútfőből jött eddig a fidesznél kizárólag, az éppen a szar kenegetésével egyenlő, vagy a ventilátorba szórásával.

mire gondolsz, hogy tennie kellene a jobbiknak (furcsállom, hogy egyáltalán valami a számodra a szupermenes bohóckodás) ez pl semmi, ennél több már az is, hogy egyáltalán ott vannak.

mivel látod, hogy abeadványaikat, kezdeményezéseiket leszavazzák, visszadobják, eltulajdonítják/sajátként mutatják be a kétharmad részéről, mire gondolsz mit kéne még tenniük, amellett, hogy folyamatosan, mégis próbálkoznak?

mutogassanak szamárfület a parlamentben, mert az látványos, és akkor te is észreveszed, hogy csináltak valamit?

@Kartal (fekete mellényben):
nem :) ezt akartam kuruc.info/r/26/70975/

@zero: Akkor egy rugóra jár az agyunk!

hát ez azért nagyobb gáz:

Az MTI alapelveiről beszélve Belénessy Csaba a 168 órának azt nyilatkozta, hogy a közszolgálati újságíró nem lehet a kormány ellensége, és nem kérdőjelezheti meg a szabadon választott kabinet hatalmát. „Az nem megy, hogy elfogadjuk a tisztséget, majd szembeszegülünk a megbízóval” – nyilatkozta az MTI vezérigazgatója.

ezek tényleg nem hallottak a BBC alapelveiről? vagy csak zajlik a duplagondol?

akik a tényleg nem hallottak a közszolgálati média három alappilére:

1. függetlenség

2. közérdek szolgálata

3. elszámoltathatóság

amiről belénessy úr hablatyol az szimpla, kézből etetett pártmédia:(((

@zero: szerintem pedig 20 éve azt csinálnak amit akarnak, és sokszor a híreknek köze nincs a valósághoz, ezért tartunk itt, és ez innét már nem csak hírszerkesztői dolog.

Másrészt ugye a teljes ország hangulatát lehet befolyásolni a hírekkel, ezzel mindannyian tisztában vagyunk, ezért ez jóval többről szól mint hogy csak simán tévés szakmai kérdés legyen.

@John Preston:

Egyetértek, csak szerintem törvényileg nem lehet beleavatkozni egy kereskedelmi tévé/rádió hírműsorának tartalmába. Legközelebb azt is megszabják, hogy a maradék 80% miről szólhat?
Ha nem tetszik a tartalom, akkor átkapcsolsz.

A kampányban bezzeg jól jött a CIGÁNYBŰNÖZÉS szajkózása.....
Most meg már fontosabb néhány külföldön élő nemesi származék buzeráns emigráns névjegykártyája.

@zero:

a hírközlés közszolgáltatás, ebbe a részbe beleszólhat és megkövetelheti a tényszerű és kiegyensúlyozott tájékoztatást az állam jogszabályok útján. márpedig a tényszerű és minőségi hírszolgáltatás, nem 50% bűnügy cigánysajnáltatással, 30% celeb/állatkert 15 % pártreklám és a maradékba kéne belesűríteni, pl a közérdekű adatok, események közlését.

nem látom okát miért ne lehetne a közszolgáltatásnak számító híradóban pl megszabni, 20% politikai, 20% bűnügyi 20% gazdasági 20%közérdekű info, 20% celebállatkert legyen? ezen felül olyan hírműsorokat csinálnak még amilyet akarnak (fókuszmegafaszomtudjamik)

Mi a faszért kellene megszabni központilag, hogy mi lehet a híradókban?
Akik azt sem fogják fel, hogy ez nagyon komoly probléma, azoknak úgyis hiába beszélünk.
Van a média, ami olyan, amilyen. Ha nem tetszik, akkor nem kell nézni, nem kell olvasni, stb. Ha a kormánynak nem tetszik, akkor az összes közszolgálati média az övé, ott úgyis azt mondanak, amit akarnak. Mi a fenéért kell még beleszólni ebbe is?

Senki nem kötelezi arra az embereket, hogy híradót nézessenek a gyerekkel. Nagyon könnyen el lehet onnan küldeni, ha az megy a tévében, és te mégis nézni akarod. Ez már aztán tényleg a szülő felelőssége, nem? Ennyire nem kellene letolni egy szülőnek saját magáról még ennek a felelősségét is.

Ha egy gyerek azt látja, hogy 'ellopta', 'ittasan vezetett', 'kirabolta', 'megverte', 'felnégyelte', 'esernyőt dugott fel neki és nyitva húzta ki', akkor ebből azt szűri le, hogy a felnégyelés és az esernyős mutatvány durvának számít, a lopás és az ittas vezetés ártalmatlan apróságok, a kirablás nem szép dolog, valakit megverni pedig természetes velejárója az életnek.
Ugyanis minden látott dolgot a tartalmi környezetében értékelünk, és itt pont ezt a környezetet manipulálják a 'szerkesztők'.

Ez egy jól ismert reklámpszichológiai trükk: ha a hamburger rendes ára 250 Ft lenne, te meg 500-ért akarod adni, akkor írd ki ennyiért és tegyél mellé egy 'saláta-burgert' (zsemle+saláta) 480-ért meg egy 'extra burgert' (sima hamburger + 1 db szalonnapörc) 850-ért. A balek nem azt fogja látni, hogy duplájáért adod, mint amennyit megérne, hanem azt, hogy 'csak 20-szal drágább a szarnál, és bár 350-nel olcsóbb az extránál, alig különbözik tőle'.
(Ajánlott irodalom: Pratkanis és Aronson: A rábeszélőgép :)...)

Nomármost, ha te a rablást és az erőszakot akarod 'eladni' az embereknek, mit csinálsz a fentiek alapján? Bemutatod (érzékletesen) és hozzáteszed, hogy egy évet kapott érte háromra felfüggesztve, aztán mutatod mellette, hogy már csokilopásért is kiosztottak fél évet kettőre felfüggesztve, valamint hogy Iránban kivégeztek öt narkócsempészt?
De érdekes, hát nem pont ez megy? Ejnye no, mit is akarnak nekünk 'eladni'? Kell-e ez nekünk?

Ami meg az 'azt majd a szerkesztők eldöntik'-et illeti, ahogy az említett magyarországi (és nem 'magyar'...) szerkesztőknek a magyar társadalom iránti jószándékát illeti, minél kevesebbet döntenek el ők, annál jobb. Figyelembe véve, hogy túlnyomó részük 'balliberált cionbolsevik szadesznyik', aki (a munkássága alapján) a rák és a méreg között van valahol a társadalom számára, még a szocik is jobbak lennének náluk.

@zero: "Majd a szerkesztők eldöntik, mi a hír, és mi nem hír"

Nah ettől félek én is.

Korrekt. Ha nem tudjuk legyőzni a bűnözést, akkor az is megoldás, hogy nem beszélünk róla. Struccpolitika.

inkább legyen a Jobbik a parlamentben mint az szdsz meg az mdf. Az Lmp szereplését ítélném meg rossznak, annyira súlytalan amit mondanak. "zöld fordulat" meg az állandó aggódás a nagy "demokrácia" miatt. Schiffer egyszer felöltözhetne rendesen ha bemegy dolgozni, nem kávézóba van! összedobjunk neki egy öltönyre?

@rolika: jogos, de mit érdekelje a magyar nézőt, hogy egy amerikai hülyegyerek szétlőtte a tanári kart? Nem a tájékoztatni akarnak bennünket a bűnügyekről, hanem a képernyő elé kötni az erre gerjedő prolit.

@zero: miért ne lehetne törvényileg beleavatkozni? Lásd mondjuk ORTT anno, és ott nem is törvény volt, csak állásfoglalások.

Mondjuk a legnagyobb gond, hogy SZÜKSÉG van a beavatkozásra, és maguktól nem törekednek önszabályozásra és a tényszerűségre a hírekben. Ebben lehet szakmai szabadság elvei mögé bújni, viszont ettől még átvernek egy fél országot, amin nincs mit szépíteni.

Mert, hogy te valami után olvasol azok után hogy hír lett belőle, hogy az úgy volt-e az rendben van, de a 80 éves nagyapámnak hiába mondom hogy nem úgy volt, ha a tvben azt mondták...

Gyermekeim, az eltörölni kívánt jogszabály a legrégebbi, jelenleg hatályban lévő hazai jogszabály. Kéretik ilyen szemmel nézni rá. Valami miatt 60+ évet meg tudott élni, és sokan nem is tudtak róla, tehát törvénytelenül nyomtatták névjegykártyájukra a vitézi előtagot.
Nem sorolnám tehát a homokozós-unatkozós tevékenységek közé a megpiszkálását, hanem nagyon is érdemi, társadalmi léptékű üzenete van a dolognak.

Eladó BKV bérletet keresek, éveset/havit. Ha valaki pénzé akarja tenni, kérem írjon a gerda.toth@gmail.com-ra. Ha év végén/hó végén le kell adni, vigyázok rá és visszaviszem.

Támogatom ezt a lépést. A hírekben elsősorban politika és közélet legyen, ne közlekedési balesetek és bűnözések (az elkövető származásának elhallgatásával)
Legjobban azt támogattam volna, ha a "zsiráf született a pécsi állatkertben" meg a "Putyin zongorázik és énekel" típusú híreknek 0%-ot engednének a hírműsorokban.

Majd a szerkesztők eldöntik, mi a 25 milliós hír, és mi nem 25 milliós hír

Egyetértek a 20 százalékos korláttal. Mivel egy hírműsor általában fél óra, a bűnűügyi hírek miatt nem marad elég idő a világ lényeges dolgaira, az események összefüggéseire.

@Vipera01:

A Zsiráf születet konkrétan jófajta hír..........

Mondjuk tényleg lehetne valami normális hírfolyam, amitől az zemberek épülnek, de kétségem sincs afelől, hogy még annyi sem lesz mint eddig....

Mondjuk szerintem erős csúsztatás, hogy az ellenézk ennyit csinálna. A Jobbik is meg az LMP is szerintem értelmes szakmai munkát is végez. Ennek a kifigurázása a V'bőrtől szerintem szimpla rosszindulat, mai a V'bőrre nem volt jellemző. Mintha a szerkesztők belefásultak volna a sok vastagbőrbe, a sok abszurdba, amit nem is csodálnék.

Nekem, alapvetően a hírek/híradók minőségével van problémám.

Komolyan mondom, hogy csakis kíváncsiságból nézem a különböző híradásokat. :)
Hogy, amit olvasok a NET-en, azt hogyan tálalják a híradókban?
Az, viszont siralmas!!!
A hírt másként tálalják és sokszor akkor is csak az egyik felét. Aszerint, hogy éppen mit akarnak kihozni a hírből, milyen irányba butítsák az embereket.

@Balintpeter: ne legyél naiv. Az összefüggéseket ha felfednék, az emberek elkezdenének gondolkodni, az pedig senkinek sem jó... Nekik főleg.

A post így végződik:
"Ki fogja mérni, hogy akkor most 19% vagy 21%? " Nyilván a Médiahatóság. Eddig is volt olyan szabály pl. hogy óránként hány perc reklám mehet. Ez egy újabb ilyen szabály. ÉS szerintem ez egy jó ötlet.

"az elkövető származásának elhallgatásával"

Igaz. Mondjuk az 1-nél nagyobb IQ-val rendelkezők azonnal tudják, hogy mikor van szó cigányról és mikor nem. A tisztelt "szerkesztő" tesz róla, a kínos próbálkozással.
A gond csak ott van hogy, a bűntények 99%-a be sem kerül a hírekbe, vagy azon oknál fogva, hogy nem lehet elhallgatni a származást, vagy mint fentebb írták "nem hír". Az manapság már tényleg nem hír, ha a cigányok 80 éves öregasszony lábát vágják le, nyomják ki a szemét és erőszakolják meg (ebben a sorrendben). :)
Persze az is más kérdés. hogy ha minden bekerülne, akkor 7*24-ben kékfényt nézhetnénk minden adón. :)

Még ennyi mini diktátort, aki mindent szabályozna...

@Énbagoly: Émmég a szabályokat is szabályoznám. :)))
Meg aki szabályozza azt is. :DDDD

Ez az egész ami most történik Magyarországon rosszabb mint egy lázálom. De egyszer úgyis véget ér.

A nemesi előnevek újra bevezetésén csak nevetni tudok, de a bűnügyi hírek mennyiségének csökkentésével teljesen egyetértek. Ami fontos bűnügyi hír, az pont bele fog férni a 20%-ba, a kereskedelmi csatornák híradóit kitöltő "elgázolták a kutyát/leköpte a szomszédot/kocsmai bunyó" hírecskék pedig remélhetőleg eltűnnek a képernyőről. Helyette lehet mondjuk kulturális híreket adni, amiből most szánalmasan kevés van.

lehetne nemesi előnév a szarrágó, sunyi és a népnyúzó?

@Marcellusca: nem jó helyen ülsz hozzá. :))

@Énbagoly:

nem akarja senki szabályozni a kereskedelmi médiumokat. azonban van egy kötelezetettségük, mégpedig, hogy x időben kötelesek közszolgálati tevékenységet folytatni, hírközléssel.
Erre, mivel közszolgálati tevékenység ugyanúgy vonatkozik rá a kiegyensúlyozott és hiteles, független tájékoztatás kötelezettsége, mint a köztévére. emellett, a kötelezettségük mellett ha akarnak annyi és olyan hírműsort készítenek amilyet akarnak, de a kötelezettségüknek tegyenek eleget és ezt joga sőt kötelessége szabályozni az államnak jogszabályokkal.

csak ezekre a műsorokra ( kötelezett szolgáltatásra) vonatkozik és vonatkozhat a jogszabály.
nem tudom neked nem érdeked, hogy hiteles híreket kapj a környezetedről? Neked jó az, ha 15 percben terrorizmust nyomnak a pofádba mellette győzike új tapétáját elemzik 10 percben a kutyusával, majd pedig viktor elmondja mit gondolj, aztán 3 percben megemlitenek négy faszságot és egy valódi hírt? persze azt is kitekerve.

@Szabó Borka: ezek már használatosak, nem? :)

@Énbagoly: Mos' szó'sz, vaze? :DD

@Marcellusca: Ja, tavasszal kellett volna, mi? :)

A zsidótörvényeket mikor akarják reaktiválni?

@Conv: Ne haragudj, de ha szerinted a köztévé kiegyensúlyozott, hiteles, és független tájékoztatást ad, akkor valószínűleg nem ugyanabban az országban élünk.
Majd ha a köztévé úgy fog működni nálunk is, mint a sokat emlegetett BBC, akkor beszélhetünk a kereskedelmi tévékről is.
És nem, nem akarok mindenféle celebecskéről hallani a híradóban, de van a tévémhez egy olyan, hogy távirányító. Meg kábeltévém, és netem is van, hogy többféle híradót, meg hírportált nézhessek.

érdekes, eddig a jobbik azt szajkózta, a hatalom elhallgatja a cigánybűnözést.

ez a nemesi előnév furcsa és érdekes lenne, ráadásul nem kis kavarcot okozna, hiszen az ilyen i végződésű helységnevek manapság inkább a magyarosított zsidó (és cigány) nevekhez köthető.
pár példa: lendvai, gyurcsányi, morvai, szegedi

@Conv: hát hivatalosan leírva még nem láttam :D

@Énbagoly:

"Ne haragudj, de ha szerinted a köztévé kiegyensúlyozott, hiteles, és független tájékoztatást ad, akkor valószínűleg nem ugyanabban az országban élünk."

ez hihetetlen.
itt mindenki valami másik dimenzióból ír,hogy csak én nem látom sehol azt már megint, hogy ilyet írtam volna?

"Majd ha a köztévé úgy fog működni nálunk is, mint a sokat emlegetett BBC, akkor beszélhetünk a kereskedelmi tévékről is."
nem-nem, miért lenne kitétele az egyik a másiknak?

"És nem, nem akarok mindenféle celebecskéről hallani a híradóban, de van a tévémhez egy olyan, hogy távirányító. Meg kábeltévém, és netem is van, hogy többféle híradót, meg hírportált nézhessek. "

Elárulok neked valamit? nem csak Te élsz ebben az országban, sőtt aziok az általad ismeretlen mások bizony többen vannak. azok is, akiknek pl nincs kábelük, netük, hanem csak tv2 rtl és duna, meg m1 m2.
no ezek az emberek általában tv2 és rtl nézők (nem a híradók, hanem az egyéb szemét miatt) s nem váltanak csatornát amikor híradó megy. Ezek (ez most egy titok, légy hálás, hogy elmondom neked) többnyire nyugger, szegény, vagy aluliskolázott emberek, akik ugyanolyan szavazati joggal rendelkeznek mint Te. namost ez a (figyel ez is titok: nagy létszámú tömegről van szó) választói bázis fog dönteni, nem Te, mivel többen vannak, a sorsodról a televízióból kapott politikai, és társadalmi, szociális élmények és információk alapján.

Bízom benne, hogy miután már tudod, nem te vagy az egyetlen az országban aki tévét néz - még ha varázslatos képességekkel is rendelkezel a távirányító kezelése kapcsán, nem tudod más tévéjét átkapcsolni - rájössz, a szabályozásoknak vannak bizonyos céljai és formái, melyek bizony jogosulttá teszik az alkalmazásukat.

másrészt, annak semmi köze a dologhoz, hogy a köztévé is egy szar híradót nyom, hogy bizony van joga és kötelessége az állami szerveknek a kereskedelmi tévék közszolgáltatásainak szabályozására.
értelemszerűen, nem jog nélküli és nem diktatúráskodás a dolog.
ilyetén formán nem tudom elképzelni, hogy aki egy jogszerű szabályozást ellenez az miért teszi, hacsak nem:
a; nem tudja mit beszél, mert halovány fingja nincs, hogy jogszerű a dolog
b; egyszerűen fityiszellenességből kekec
c; az előző kettő kombinációja
d; az a célja amit ez a szabályozás megakadályozhatna/gátolhatna.
e; esetleg nem gondolta át, mit mond.

@Geza:
Nemrég olvastam, nagyszerű könyv, kötelezővé kéne tenni, talán egy kicsivel jobbá válna vele a világ.
Sajnos a média széles körű elterjedésével (gondolok itt különösképp a televízióra, hiszen az a leghatásosabb "rábeszélőgép") felnőtt egy olyan generáció, mely a médiumok hazug értékszemléletén, követendő példaként beállított degenerációin keresztül szemléli a valóságot.
Hogy az emberek kollektív butítása, a választási lehetőségeik végletes leszűkítése nulla és mínusz szar közé egy globális összeesküvés jól megkonstruált mozzanata lenne, azt nem tudom (csak sejtem), de a lényeg szerintem az, hogy meg kell adni a lehetőséget a tényleges, sokoldalú tájékozódásra minden lényeges, össztársadalmi szintű kérdésben.

A média és a köztájékoztatás jelenleg járt hazai útja is - ha nem is olyan durván, de - az usa médiamoguljai által kitaposott ösvényen halad afelé, hogy végletesen megossza és ezáltal irányíthatóvá tegye a társadalom tagjait azáltal, hogy hazug csatornáin keresztül egyetlen alternatíva elé állítja őket, az egyetlen választásként beállítva azt, miközben akár sok lehetséges megoldás is létezik ugyanarra a problémára, melyekről mélyen kussol.
Jelenleg is gőzerővel folyik az egybites gondolkodású társadalmi massza kitenyésztése, melynek egyetlen akadálya mára -az idézett könyv megjelenéskor még gyerekcipőben járó, ezért a szerzők által nem is tárgyalt -a még szabad és viszonylag monopóliumoktól mentes, önszabályozó internet maradt.

Mindenki előtt ismert lehet, hogy manapság a világháló megzabolázása, a hagyományos média egybites logikájának bevezetése a hatalom egyik fontos célja. Egyelőre vesztésre állnak, de egyre erősebbek és ha az internet elveszik, a választás szabadsága is végleg elveszik....

Lehet, hogy inkább a bűnözést kellene csökkenteni...

A 20 %-os limittel egyetértek.

A hazai demokráciát veszélyezteti, ha az emberek a valódi, az életüket érdemben befolyásoló hírek helyett pszeudohíreket kapnak a híradókban.

Pl. karambol volt az négyes úton Karcagnál. Kit érdekel? Ha nem vagy az áldozatnak vagy a baleset okozójának a rokona, akkor ez semmiben nem befolyásolja az életedet. És az sem, hogy Damu Roland (vagy ki a fene) tényleg megverte-e a feleségét.

Magánnyugdíjpénztárak államosítása, gazdaságpolitika, ezek sokkal inkább. Ezek a hírek, nem a "kiraboltak egy zálogházat Salgótarjánban" kezdetű pszeudohírek.

@Conv:

Azokon felül, amiket írsz, szvsz azért is jó ez, mert nem egy olyan híradót láttam már, hogy xy-t megölték (hírt elmondja), helyszíni kapcsolás (ugyan azt a hírt a helyszínen is elmondják), rendőrségi szóvivő (harmadjára mondja el ugyan azt), megkérdezik a szomszédot ("nem tudtuk"), és már elment legjobb esetben is minimum 5 perc. Aztán jön a következő hír, kirabolták z bankot... stb. Nem egyszer fordult már elő (pl cigánycsilkosságok), hogy egytlen hírt képesek voltak 10 percig húzni, és rágni a semmit.

A mai híradóknak pont az infotainment miatt és az egyre magasabb érdekességi küszöbb miatt már lassan a füstölgő hullát kell körbe járniuk. Most komolyan, emiatt kell sírni, hogy jajj, szabályozás? Legalább nem az lesz, hogy a híradó felét a megölte, feldarabolta stb hírek fogják kitenni, hanem csak a 20%-át.

@Winston Smith:

Szerintem, a "karcagi baleset" is hír, de legyen rövid. Ne pedig az, ami most megy, fentebb vázoltam: beolvassák a hírt, helyszínen elmondja ugyan azt, rendőrségi szövívő is elmondja, tűzoltósági szővivő, mentős, és elment egy halom idő. Ezekre a hírekre elég egy-két vágókép, és a hírolvasó elmondja röviden, tömören, 10 másodpercben.

@zero: Nem, legközelebb inkább azt szabják meg, hogy legfeljebb 20%-ban nézhetsz bűnügyi híreket, hiszen ha a TV2 a hírblokk elején, az RTL meg a hírblokk végén adja őket, akkor ha véletlen átkapcsolsz közben, akkor túltelítődsz negatívumokkal, amitől a kormánynak kötelessége megvédeni téged a saját érdekedben.

Hmm... a híradókban a bulvár"hírek" arányát nem akarják csökkenteni? Szvsz ennek még több értelme is lenne, mint a bűnügyi hírek arányait regulázgatni (habár valóban depresszív hatású a töménytelen hulla)... Az általános elbutulást nem akarják fékezni?

@Winston Smith: Egyetértek. Viszont Damu Rolandért kár lenne, szerintem nagyon jó szinkronszínész :)

Az sem érint senkit, ha születik egy kis elefánt az állatkertben, viszont szívesebben megnézem a kis ficsúrt, mint hogy hányan haltak meg, és hány bankot raboltak ki...

@Daihelyon: Abszolút egyetértek!
Agyf@szt kapok, mikor 3x elmondják ugyanazt egy-egy (mellékes) hír kapcsán.

Az érdemleges híreket meg 2 másodpercben letudják.

@Énbagoly: Bocs, de ezt nem te írtad fentebb?

"Erre, mivel közszolgálati tevékenység ugyanúgy vonatkozik rá a kiegyensúlyozott és hiteles, független tájékoztatás kötelezettsége, mint a köztévére. "

És nagyon unom már, hogy az összes nyugdíjast lehülyézitek. Mintha nekik nem lenne saját véleményük, és feltételek nélkül elhinnék azt, amit a hírekben mondanak. És bizony nekik is lehet kábeltévéjük, és akár még internetjük is. Ha másért nem, akkor azért, mert a gyerekükkel, vagy az unokájukkal kapcsolatot akarnak tartani.

És az, hogy nem vagyunk egy véleményen, az nem azt jelenti, hogy feltétlenül neked van igazad. Te így látod a dolgokat, én meg másként. Fikázhatsz, ha te ettől jobban érzed magad, de ez rólad állít ki bizonyítványt. Persze, csak szerintem. :)

vitéz alsó- és felcsútdobozy báró , lófő és primor Orbán Viktor

de viccen kívül: ki adományozhat majd nemességet? a közt.elnök, a kormány előterjesztésére?

@Conv: Persze neked szólt a fentebbi linkem, csakhát már némileg kezdek fáradni. :)

...20%-ra kell csökkenteni...szépen vágják magukat alatt a fát. bezzeg ha az izraeli társulási szerződésről beszélnek az nagyon fontos ám! az érdekli az embereket! az emberek az izraeli betelepülőktől félnek! - utóbbit mondott Vona Gábor a parlamentben. vicc.

@zero:
"Majd a szerkesztők eldöntik, mi a hír, és mi nem hír"
majd ez lesz a tv-ben a műsor végén:

MTV
Este
Riporter: Selmeczi Gabriella
Vágó: Szíjártó Péter
felVilágosító: Rogán Antal
Szerkesztő: Szalai Annamária
Főszerkesztő: Orbán Viktor
Rendezte: mindegy

@majomkutya:
"A post így végződik:
"Ki fogja mérni, hogy akkor most 19% vagy 21%? " Nyilván a Médiahatóság."

minden bizonnyal
és gondolom az mindegy, hogy 1 percben mutatnak 2 balesetet 1 halottal VAGY egy iskolai mészárlást 38 halottal. a kettő az ugyanaz...

Akkor ez most azt jelenti, hogy ha elfogadják, és nekem van egy papírom, amivel igazolhatom a 100 katasztrális holdat, ami '45 előtt a családé volt, joggal várhatom el, hogy Nagyságának szólítsanak, és kötelezően kezet csókoljanak? Húúú! ;)

Hírműsorok no komment. Bár Pörzsétől alapból röhögőgörcsöt kapok, főleg, hogy mit keres a Parlamentben. Node, ez már tényleg nem állapot. Múltkor TV2 éjszakai összefoglaló: 20 percen keresztül sorolják kit lapított ki a kamion, ki fulladt bele a wc-jébe, tépte darabokra a szomszéd kutyája, majd jóérzékkel a végén benyögték, hogy megjött a Mikulás Lappföldről. 3 nappal később próbaképp bekapcsoltam rendes időben: hát megint legalább 20 ember meghalt. Más viszont semmi nem történt ebben a nyomorult országban. Csakis emberek halnak szörnyet végtelenített sorozatban.
Tán ezért nem leszünk soha al-kaida célpont. Minek? Magunktól is meghalunk annyian 1 nap alatt, ami máshol már egy terrortámadás eredménye. Bekaccsolják és látják a TVben!!!!
Szomorú és döbbenet!

@Secnir: "Rendezte: mindegy"

NONONONO! Rendezte, Káel Csaba. Csak, hogy egy régi nyalonc is újra munkát kapjon.

@Conv: Söprögetnek?
BTW mi ez a "Támogasson jobboldali érzelmű embereket" c. felugró ablak? Én ugyan nem fogadok örökbe senkit! Még akkor se, ha az egy 38 éves benga állat, én meg olykor egyedül csámpázok haza.

@Énbagoly:

"Erre, mivel közszolgálati tevékenység ugyanúgy vonatkozik rá a kiegyensúlyozott és hiteles, független tájékoztatás kötelezettsége, mint a köztévére. "

no, de ebben hol van az, hogy úgy működik?
ebben csupán az van, hogy ugyanúgy vonatkozik a kereskedelmi tévére a szabályozás, tehát van beleszólási joga és kötelezettsége az államnak. ez csupán azt jelenti semmiféle diktátorkodásról nincs szó, teljesen jogszerű a dolog.

"És nagyon unom már, hogy az összes nyugdíjast lehülyézitek. Mintha nekik nem lenne saját véleményük, és feltételek nélkül elhinnék azt, amit a hírekben mondanak"
kérlek tisztelettel, hol hülyéztem le a nyugdíjasokat?

"És bizony nekik is lehet kábeltévéjük, és akár még internetjük is. Ha másért nem, akkor azért, mert a gyerekükkel, vagy az unokájukkal kapcsolatot akarnak tartani. "
írtam mén, hogy nem lehet?
Én azokról beszéltem akiknek nincs netük és kábelük. ezek ha hiszed ha nem, Valóban a nyugdíjasok, szegények , alul iskolázottak rétege. van ugyan átfedés a három kategóriában, de én nem írtam ilyet, hogy a nyugdíjas az szegény vagy alul iskolázott. három csoportról beszéltem. Azok három csoportjáról akiknek nincs internete, kábeltévéje.
kapísi?

"És az, hogy nem vagyunk egy véleményen, az nem azt jelenti, hogy feltétlenül neked van igazad. "
persze, hogy nem. nekem nem azért van igazam mert más a véleményem, hanem azért van igazam, mert a jogszabályok és a törvényi keretek azt mondják, joga van az államnak beleszólni/szabályozásokat hozni a kereskedelmi adók közszolgálati tevékenységébe.

"Fikázhatsz, ha te ettől jobban érzed magad, de ez rólad állít ki bizonyítványt. Persze, csak szerintem. :) "

sajnálom, ha az irónia fikázás a szemedben, ez viszont és a fentebb bemutatott szövegértelmezési problémáid, rólad állítanak ki bizonyítványt.

Elárulom neked, én voltam itt a vbőrön a leghangosabb szószólója a 40%-os zenei kvóta dolognak, mert az valóban a kereskedelmi tevékenységbe való beavatkozás. No de ne essünk már át a ló túloldalára, ez egy teljesen más dolog, itt már meglévő szabályozási lehetőséget vennének igénybe, egy olyan tevékenységgel kapcsolatban, melyhez ugyan a kereskedelmi adó adja a technológiai hátteret, azonban ez nem az ő döntési köre, hogy mit és hogyan ad le a közszolgálati időben.

mégegyszer felteszem a kérdést neked:
nem érdeked, hogy hiteles híreket kapj a környezetedről? Neked jó az, ha 15 percben terrorizmust nyomnak a pofádba mellette győzike új tapétáját elemzik 10 percben a kutyusával, majd pedig viktor elmondja mit gondolj, aztán 3 percben megemlitenek négy faszságot és egy valódi hírt? persze azt is kitekerve.
a te pénzedből finanszírozva, jó ez neked?

@neccharisnyás útonálló: :))) én nem találkoztam ezzel a felugró ablakkal :)

de sejtésem szerint, arra vonatkozik ami az egyik cikkükben van, hogy a karácsonyi bevásárlást ilyesmit ne a multiknál, hanem a cikkben sorolt, említett boltokban végezzék el.
nem rosszabb ez sem, mint bármelyik multi reklámja.
tíccsad lefele a popup ablakokat oszt jóvan :)

@Conv:
Affene! Megérezte a serverük, hogy náczulós anyatigris-ösztönű némber lennék?
Mocskosul rájuk épültek, mit ne mondjak. Taxi, meg töki pompos házhozszállítás.....
Émmeg maradok annál a lehel piaci boltnál, ahol annyira finom, házi a disznósajt.
Első linkednél volt amúgy.

@minimalista:
Na igen, a 'fogyasztópolgár' fogalmának a hétköznapivá válása kétségtelenül jól mutatja az agymosás mértékét.
A másik ilyen jellemző, amire mostanság felfigyeltem, az az emberek felelősségteljessége, ill. hát annak a hiánya.

Manapság 25-50 éves, tehát elvben már érett és még nem szenilis emberek képtelenek saját döntések meghozatalára, max. az eléjük tett 'konyhakész' lehetőségek közül válogatnak, de arról is csak a 'csomagolás' alapján.
Még vagy tíz-tizenöt éve munkáscsehókban is gyakran hallottam a világ nagy dolgairól menő viták során olyanokat, hogy 'XY politikus egy nagy marha, _mert_...' vagy 'ZW mondta meg a tutit, _mert_...', azaz még az egyszerű, nem túliskolázott 'jómunkásemberek' is használták az eszüket (a rendelkezésükre álló tényeken és az általuk átlátott összefüggésekkel persze), azaz ha néha tévedtek is, de _gondolkoztak_.

Másik dolog. A minap került megint a kezembe egy hadtörténeti könyv a II vh. idejéből, amiben többek között a hadviselő felek jelentősebb tisztjeinek az életrajzai is ott voltak. Mivel nem az ideológiákat akarom hangsúlyozni, csak nevek nélkül: '... alezredes, élt 23 évet, a ... osztag parancsnoka', '... őrnagy, élt 31 évet, az ... csata eldöntője', '... százados, élt 22 évet, 153 légigyőzelem', meg hasonló életutak. Mi a közös bennük? 20-25 éves emberek, mai szóhasználattal 'fiatalok', akik elég felelősségteljesek voltak ahhoz, hogy százegynéhány embert vezessenek, emberek tízezreinek az élete múljon a döntéseiken, a képességeiken. Elég felelősségteljesek ahhoz, hogy ezt tudatosan el is vállalják, és általában meg is haljanak érte.
Namármost, nézd meg a mai 20-25 éves korosztályt, de ne is szűkítsd le, nézd 20-tól 50-ig, mondván békeidőben később érik az ember. Mennyi ilyen embert látsz? Akik a maguk békés, konstruktív területén képesek ilyen szintű felelősség ellátására és elvállalására?

Puhányok lettünk (koffeinmentes kávé mellé lightos bagót szívunk és csak négy centet kapunk a felespohárba :)...), és mivel több évszázadon át stabil értékrendek maguktól nem szoktak pár évtized alatt maguktól kifordulni, én nem tartom túlzónak a szándékosságot mögötte.

Ha a világháború után azt szeretnéd elérni, hogy ilyen soha többé ne fordulhasson elő, pont ezt kéne tenned: döntésképtelenné nevelni az embereket az ellentmondásos tények adagolásával, összefogásra alkalmatlanná az individualizmus túlhangsúlyozásával, gondolkodásra képtelenné az előregyártott gondolati sémák erőltetésével. Csak hát ez kétélű dolog, mert ami eszközzel rosszat nem lehet csinálni, azzal jót se, aki rossz cél érdekében nem tud fellépni, az a jóért sem, és a szélsőségekre való alkalmasság kiküszöbölésével csak a langymeleg lábvíz maradt.

Aztán persze a világ többi része nem ilyen (lásd pl. a bokszos és muszlim előretörést európában és a cigányokét nálunk), ergo előbb-utóbb megint hatékonyabbá kell válnunk, amivel természetszerűleg együtt jár, hogy a mostani töketlenségünk ('demokratikusságunk', ha úgy jobban tetszik) kihasználóinak menetrendszerűen el lesz kenve a szája, ezért aztán igyekeznek húzni-halasztani.

És hát az is régi tanulság, hogy az egységesen fellépő közösség hatékonyabb az individuumok halmazánál, hogy egységes közösséghez egységes értékrend kell, hogy az embernek nincs veleszületett morális érzéke, hanem azt a társadalmi környezetből tanulja, és ezek egyenes következménye, hogy működőképes közösséghez közösségi oktatás és nevelés kell.

Az pedig nem korlátozódhat az iskolákra, különösen hogy ott értékrendet, világnézetet a jelen ideológiai marhaság szellemében tilos tanítani, így a közösségi nevelésnek az egyéb információs utakat is magában kell foglalnia. Normális esetben ez természetes, de a mi társadalmunk most beteg, ezért vannak, akik kivetnivalót találnak abban, hogy a helytelen dolgokba igenis beleszól a közösség.
(Érdekes módon abban persze nem találnak kivetnivalót, hogy törvény szerint a médiumok nem jeleníthetnek meg bizonyos történelmi szimbólumokat, nem ismertethetnek bizonyos történelmi eszméket. Persze tudom: az más. Az mindig más. Mint ahogy mindig minden más, amit a liberáltak másnak akarnak tudni. 'Más' - ez az a szó, ami tulajdonképpen a közösségből való kilógást jelenti - na ezt szokás mostanában isteníteni.)

Na, most viszont már tényleg megyek vissza dolgozni :).

@neccharisnyás útonálló: Természetesen, Kisnaccsád! :DDDD

akkor én most megmondom a frankót, aki akar figyelni, figyeljen, aki nem, ne.

ezen szabályozások létrejötte annak TÜNETE, hogy az adott terület önszabályozó mechanizmusa nem működik. és ez baj. igen, problémás, ha ezt törvényekkel akarják szabályozni, de a fontos kérdés itt sokkal inkább az, h MIÉRT nem működik az önszabályozás.

ha pedig az derülne ki, h az önszabályozás esélytelen (mert pld. a hírműsorok szerkesztőinek örömöt okoz belezős erőszakolós hírekkel megtömni a híradót, és vmiért épp ezek a szerkesztők kerülnek a médiában hatalomra), akkor ne tessék siránkozni! tetszettek volna tisztességes munkát csinálni!

ha a gyerek nem akar hazajönni a megbeszélt 10 órára, ne sírjon, ha a következő hétvégén nem engedik el, még ha érdekes is lenne a program. (és igen, az államnak van köze ahhoz, h a legnépszerűbb tv-adókon h tematizálják a közbeszédet.)

@Marcellusca: Jóuram! ;)

Amúgy az lesz majd a durva, amikor a netre is kivetik a 20%ot...

Én sokkal jobban szeretném, ha eltörölnék a kettős mércét: Ugyanis, ha cigány az áldozat, azt mindig bemondják. Viszont ha ők csinálnak valamit, akkor sose (pedig véleményem szerint amikor ők támadnak, általában rasszista megfontolásból) Igenis mondják be mindig, vagy sose... Szerintem ez a legundorítóbb dolog a híradókban.

@Conv:
Gondoltam először végigbogarászom mielőtt hozzávauvau...
Igazad van...
Nekem is tele a tököm, hogy az esti retek vagy másik híradó még a hedlájnban is a krimivel akarja eladni magát.
Persze csak ha nem retek orkok a főszereplők, legalábbis elkövetői minőségben.....hanem valami huszadrangú, vagy médiahaszonnal járó faszság....

Nem a híradó depresszív, hanem ez a kurva ország! Nem attól csökken a biztonságérzetem, hogy a híradóban bűnügyi hírek vannak (általában itthon se vagyok, amikor az megy), hanem attól, hogy ha kimegyek az utcára, bármikor rám foghatja a bicskáját három cigány suttyó (nyócker...), és ha esetleg el találom törni a kis kezecskéjüket reflexből, akkor még én mehetek a börtönbe.
Tegyenek rendet és akkor nem lesz ilyen sok bűnügyi hír, ennyi!

'.......A nemesi előnév Magyarországon a nemességre utal. A nemes Urak használták az előnevet miután hűbér gyanánt nyertek egy területet királyi szolgálatban. Ezt a nemes Úr a vezetékneve elé szokták helyezni, például: nagybányai Horthy Miklós......."

Jaj, mi jöhet még Zero......????:))))))

Nagyon helyes.
Valami bajod van ezzel?
Nincs a családban nemes?
:DDD

A büntetési tételeket kellene emelni 100-150%-al,nem az ,hogy benyögi a "híradó" 1-5 évet kaphat a szegíny kirekesztett bűnöző betörésért,garázdaságért,stb. amiből lesz felfüggesztett és ezt pontosan tudják a rohadékok...

Tegnap is felvetettem már:P.Koltai "kis" csalása?Na az vastagbőr...ha igaz kaphatna 50 évet,mint más normálisabb országaban...

@blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year:

Nem 50en évet.
Kamatos kamattal behajtani a pénzt.
Mindenkitől, aki a családjába tartozik.
Az 50 évvel sajnos nem érünk semmit.

@csoko20:
Barom.....agyatlan barom.:(

@Geza:
A polgárt manapság el is hagyják, szimplán fogyasztó.(bár az elkövetkezendő években lehet hogy újra divatba jön az utótag:)

"Mivel nem az ideológiákat akarom hangsúlyozni, csak nevek nélkül: '... alezredes, élt 23 évet, a ... osztag parancsnoka', '... őrnagy, élt 31 évet, az ... csata eldöntője', '... százados, élt 22 évet, 153 légigyőzelem', meg hasonló életutak. Mi a közös bennük? 20-25 éves emberek, mai szóhasználattal 'fiatalok', akik elég felelősségteljesek voltak ahhoz, hogy százegynéhány embert vezessenek, emberek tízezreinek az élete múljon a döntéseiken, a képességeiken."

Nem (el)vitatva észrevételed a későbbi vagy akár soha nem érésről, ami az egyre kevéssé egészséges fiatalokat értelmi, érzelmi és eszmei szinten jellemzi: a hivatkozott példa nem teljesen helytálló e gondolat alátámasztására, ugyanis a világháborúkban tiszti rangot - főleg százados és onnan felfelé - szinte kizárólag a nemesség és tehetős polgárság kaphatott a kezdetekben, később érdem alapján is járt , de elenyésző mértékben.
Így ezen valóban nagyszerű tettek hősei nem feltétlenül rátermettségi kiválasztás, inkább velük született előjogaik alapján kerülhettek olyan pozícióba, amilyenbe...

@Secnir: Igen, de az már nem mindegy, hogy egy félórás híradónak csak a 20%-a szól bűnügyi hírekről, vagy 70%.

@blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year: Nem a büntetési tételeket kéne emelni, hanem a felderítési arányt javítani! Hiába van tényleges életfogytiglan, vagy akár halálbüntetés is, ha száz elkövetőből egyet tudnak bevarrni, mert vagy nyomozati, vagy bírósági szakaszban bebukik az eljárás. A többi 99, aki így vagy úgy megússza, tuti bűnismétlő! Minél többször megússza, annál magabiztosabban.

@majomkutya: És miről fog szólni a többi rész? "Orbán elvtárs köszöntő beszédet mondott a Györgynapi Búcsúban" meg "Épül-szépül Alcsútdoboz, a sikerfalu, ahol a legmagasabb országunkban az egy főre jutó átlagkereset" vagy mifene?

@Sörömpőőr: Tudod mit, ezzel a hozzáállással tényleg azt tudom csak javasolni, amit Kövér mondott anno: keress egy kurva erős kötelet, menj le a pincébe és akaszd föl magad.
Sokminden történik az országban. Én hiányolom a híradóból a parlamenti viták összefoglalóját pl.
De annyi más is van. Lehetne több a kulturális hír, lehetne több szó a környezetvédelmi történésekről, akármiről, csak ne az ömöljön a TV-ből, ami félelmet gerjeszt, vagy ami lehangol. És nem azért mert azt szeretném, ah homokba dugnánk a fejünket, nem, semmiképpen sem.
A bűnügyi hírek szenzációhajhász nyomatása egy dologra jó: hogy félelemben éljenek az emberek. A terrorfenyegetettség örökös hangoztatása is erre jó, no meg arra, hogy igazolja a kormányok esztelen terrorellenes politikáját és a szabadságjogok korlátozását.
Amerikában történt a terrorellenes hecckampány csúcsrajáratásakor, hogy bedobták a köztudatba, hogy a terroristák egy 10000 fő alatti kisvárost fognak megmerényelni, a város nevét is megemlítették, kivonult az FBI, a fél hadsereg, aztán nem történt semmi. Ennek a célja az volt, hogy ezzel még a magyarországi tanyákhoz hasonló farmokon élő amerikai farmerek is attól féljenek, hogy egyszercsak a farmjukra irányít egy arab egy utasszállítót. Ugyenezt szolgálta arikában a 2000-es szilveszterkörüli botránykeltés, hecckampány és félelemokozás, hogy majd minden tönkremegy, mert a számítógépek nem fognak tudni átállni a 2000-es dátumra. És mi lett? Semmi. Viszont az embereke vásároltak mint az állat. Elemlámpákat, petróleumot, áramfejlesztőket, fegyvereket, tartós élelmiszert. Ki szakított az egészen? A kereskedők és a nagyáruházak részvényesei.
Ugyanez volt a H1N1 vírussal, olyannyira hiszterizálták a népet, hogy már a nővérem is azt mondta, hogy amíg nem oltatom be magam, addig nem mehetek föl a lakásukba, mert megölhetném a vírussal a gyerekeit. Ez már beszarás! Ki kaszált rajta? A vakcinagyár és a mögötte álló politikusok.
STB,STB,STB

@Gunther (Regisztrált kommentelő): Egyértelmű ,hogy a pénzt vissza ,aztán az 50es :) ,visszatartó erőnek csak jó volna valamennyire...

@Sörömpőőr: persze azon is kellene javítani, egyértelmű

@majomkutya: Hm... biztos, hogy nekem kell fölkötnöm magamat, és nem azoknak a moronoknak, akik elhiszik a tévének, hogy az arab terroristák pont az ő érdektelen kis porfészkükben az ő értéktelen életükre törnek? Akik azt hiszik, Magyarország mini vadnyugat, miközben sem ellenük, sem az ismerőseik ellen évtizedek óta nem irányult bűneset? Én ezt a kézivezérelt híradószerkesztést tüneti kezelésnek tartom. Amúgy semmi kifogásom ellene, sőt, tökre örülnék, ha teret hódítanának a kultúrműsorok, még az is lehet, hogy visszakapcsoltatnám a kábeltévét... de aki hülye, az is marad. Hacsak föl nem köti magát, ahogy azt Pártunk és Kormányunk javasolja: www.youtube.com/watch?v=uSwt8UMru5c

@majomkutya: "Én hiányolom a híradóból a parlamenti viták összefoglalóját pl."
Mondjuk ha érvelne a kormány egy percig is a lépései mellett, akkor lehetne ilyet készíteni...
De egyszerűbb egyéni képviselői indítványként megkerülni az egyeztetési kötelezettséget, a kormánytöbbség meg szépen megszavazza a javaslatot, bármennyire is vitatja az ellenzék az adott lépést.

@Avatar: Azt is be leetne mutatni az összefoglalóban, hogy a kormány nem szeret érvelni.
Török Gábor írta a blogjában, hogy az alkotmánybíróság jogkörének szűkítéséről szóló javaslat vitájában minden elhangzott, csak az nem (egyetlen egyszer sem!), hogy pontosan miért is kell ezt meglépni. Ez a TV-nézőknek nem jött le. Csak annak aki netezik és olvas TGE blogot, vagy index percről percre tudósítást.

@Sörömpőőr: Ez a köst föl magad történet nem úgy volt, mint az MSZP kampányfilmben, én egyszer ezt élőben is hallottam. Amikor én hallottam az volt a lényege, hogy ha csak pesszimisták vagyunk, ha nem tudodnk örülni, akkor nincs sok értelme élni, és jobban járunk, ha fölkötjük magunkat. Természetesen a te vonatkozásodban is átvitt értelemben írtam, de örülök, hogy nem fogadod meg a tanácsomat.
Hát igen, sajnos sok ember kételkedés nélkül elhiszi amit a TV-ben hall, vagy olyan sok Tv-t néz, hogy előbb utóbb megmanipulálódik.
Te kiköttetted a kábel TV-t?
Mekkora arc vagy.
Nálunk elő van fizetve, de volt már hogy hónapokig be sem volt kapcsolva a TV, ha meg igen, akkor egy-két hírasó, meccs, Ma Reggel. De film meg valóságsó, meg megaszar, meg hasonlót nem nézünk. Mondjuk így hogy előfizetem a tv-t és van hogy egész hónapban nincs bekapcsolva, valószínűleg én vagyok a hülye, lehet föl kellene kötnöm magam. :D

Hogy hőbörög a sok jobbágyivadék!
Minden bizonnyal azért, mert nem tud felmutatni egy olyan őst sem, aki a kapáláson kívül tett mást is a hazáért az elmúlt ezer esztendőben (az esztendők száma családonként változik, sajnos a mai vezető réteg ritkán tud 100 évnél messzebb visszanyúlni az ősei után)
Nem mellesleg európa szerencsésebbik felének nagy részén nem gond, és fakultatív a nemesi előtagok használata. Érdekes módon ott nem okoz gondot, és nem is sokan használják.
Itt a a gond, a közvetett vagy közvetlen marxista neveltetés, amit ha magába mélyed a kedves bloglátogató, blogíró ( a nem kívánt rész törlendő) simán felfedezhet saját szellemi gyarapodásában.

Segítségképp a történelemtanárok, történelemórák környékén keresgessen minden magába mélyedő, még akkor is, ha oly szerencsés, hogy ezek az órák bőven '90 után történtek....
Ma is a marxista történelem tanítás uralkodik, nyakon borítva egy nagy adag vadliberalizmussal...

@Szekuriti Blogger: @hphp: @John Preston: Tény, hogy (sokak előtt) ismert okok miatt jelenleg nem tartózkodom Magyarországon, de édesanyámtól azért értesülök róla, mi folyik ki a dobozból. És ezek a hozzászólások megerősítettek róla, hogy nem nagyzol, mikor azt állítja: egyszerűen nincs értelme bekapcsolni a dobozt, mert ömlik kifele, hogy miféle balesetek, gyilkosságok, betörések, satöbik voltak - és teljesen jogosan szegezte nekem a kérdést, hogy semmi más nem történt a világban?
Eközben én olvasom a helyi újságokat, ahol igenis foglalkoznak vele, mi történik a világban. Mit mondjak neki? Drága anyukám, a világban naponta és percenként történnek érdekes és izgalmas dolgok, csak a magyar média olyan kezekbe került, akik nem akarják, hogy tudj ezekről. Ha pedig megsejted, mindössze egy mondat erejéig foglalkoznak vele, álláspontjukat rögtön a szemedbe köpve - nehogy önáőlló gondolatod legyen. Ugyan már!

Drága édesanyám! Barátaim, agymosottak!
Nem minden szar, amit ez a Jobbik tesz-vesz, s bár egyre nehezebben tolom a szekeret, hiszen kicsit "meghasonultam", ettől függetlenül kitartok mellette, hogy nem keresgélik a kukoricaszemeket ebben a bazi nagy tyúk- és birkaketrecben, hanem állnak a zsákok, melyek kiborításra várnak... na, de most boruljanak, mikor mindenki (hanukázik) ünnepel?

agymosott.blog.hu

A ranggal együtt esetleg az első éjszaka jogát is vissza kellene állítani. Arra is lenne igény.

Amúgy aki nem rendelkezik nemesi gyökerekkel - pl. én - az nem ébredhet magyar öntudatra ?

A 20% szerintem helyén való, történik más is a világban és itthon kis hazánkban is, ami fontosabb, mint a bűnügyi hírek.

@Nurrddin:

Ha nem lett volna aki kapál, éhen döglöttek volna a tisztelt őseid b+.

@dr.justice:
Nem erről van szó, Isten két lábon járó barma..:)

A "jus primae noctis" pedig csak legenda....nézz utána, ha mán doktorral kérkedsz a nickedben....

@Nurrddin:

Nem basztatásból, de neked milyen nemesi vér csörgedezik ereidben?

@ketroot:
Ha jász, nagykun, vagy hajdú akkor még a kutyabőr sem kell, hogy jobbágyivadékozzon...:))))

Én spec. nagykun vagyok...:DDD

Szabad nagykun....
az én őseim locsolták is a földeket, nem csak kapálták
vérrel locsolták

@dr.justice:
Öntudatod van, mert ember vagy. Magyar vagy, mert azonos nyelven, azonos kulturális, ésegyéb értékekkel neveltek fel, mint a nemzetet alkotó többi embert.
Felébredni max. akkor kell, ha még a "számba rakják, tövig benyelem" állapotban leledzel. Bár ez az alap emberi személyiségfejlődés természetes folyamata, köze nincs nemzetiségi hovatartozáshoz. Szerintem.

@Nurrddin: Az 1869-es népszámlálásig jól kutatható a nyilvántartás, ez azt jelenti, hogy nagyjából az 1820-as években születettekig simán bárki visszavezetheti a családfáját. Ezer évre visszamenőleg legfeljebb azok a szerencsések, akiknek az ősei családi magánarchívumot vezettek, és az túlélte a Szabadságharcot, a két világháborút, meg a szocializmust. Amúgy a magyarok eredetileg szabad nép volt, csak a drágalátós nemesek tették röghöz kötött, tudatlan jobbággyá. Én erre nem lennék túl büszke az ezer éves családok ivadékai helyében. :-(

@majomkutya: Én is pont ugyanúgy voltam, mint te: hetekig nem néztem, mert nem érdekelt, aztán tavaly novemberben, amikor más ügyben úgyis be kellett mennem a tré-komhoz, jól felmondtam.

@hoplita:

1. Nem kérkedek semmivel . Ez a címem/rangom, amiért itt te szűkölsz. Amellett, hogy valaki dr. még lehet hülye. :D

2. Nem legenda. Az más kérdés, hogy a gyakorlatban mennyire alkalmazták.

3. Miről van szó ?

4. Amit a Jobbik tesz, csak jó lehet, ámen.

Etika- erkölcs- felelősség.
Ha e három kitételnek eleget tesz a híradás - és tényszerű - mehet.
Szerintem.

Nemesség ügyében: ami volt azt nem kell szégyenlenünk. Egy részét talán.
Most újrakezdeni?- minek?
Belegondolt a beterjesztő, hogy mit jelentene az ifjú nemes nebulónak 100X leírni a nvét büntetésből?XDXD

@dr.justice:
De, legenda...
Nagy kedvencem, Ráth-Végh egyik könyvében alaposan körüljárja a témát, egy kis fejezetnyit szentel neki.....és megállapítja a legenda voltát.
Ha már kultúrhistória, akkor én hiszek Ráth-Véghnek.

Sajnálatos módon Zero-nak (is) egyre nehezebben megy a szövegértelmezés. Konkrét esetben pl baromira nem mindegy, hogy azt írjuk:

„csak 20% lehet a bűnügyi hírek aránya a hírműsorokban”

vagy

„Legfeljebb húsz százaléknyi lehet a nagy kereskedelmi tévék és rádiók reggeli és esti hírműsoraiban a bűnügyi hírek aránya.”

Gyengeelméjű blogtáraink ezt még tovább bogozzák:

„mi az, hogy megmondják mennyi jó hír legyen?”

Zero, miért kell ennyire lezülleszteni a bogot????
Az pedig, hogy bugris vagy és nem tetszik, hogy esetleg – akinek volt, vagy lenne - felvehetik újra a teljes nevüket egyéni szoc. problémád. Egyáltalán ez téged mit zavar???? Kisebbségi érzésed van emiatt, vagy mi?

@Sörömpőőr:
Két dolgot szögezzünk le...

Nem nagy vaszisztdasz alapjában véve nálunk a kutyabőr és a nemesi cím, a a magyar királyság alattvalónak tizede büszkélkedhetett vele.
Kötelezettségek is jártak vele bőven, nemcsak jogok....ahogy előttem mondták,. vér formájában adózott, időnként igen nagyvonalúan.:(
A másik pedig kicsit irónikus megjegyzés...
Szeretném a elnyomott jobbágy terheit cipelni, itt és most, a XXI. században....kilenced, tized, egy kis robot, ajándék, szevasz.:))

A Jobbik is ilyen Horthysta csökevényekkel foglalkozik, miközben a demokrácia összeomlik!
www.nepszava.hu/articles/article.php?id=375057
:-)

@hoplita: Persze, a kiegyezés korában már kenőpénzért bárkiből magyar nemes lehetett a lókupec cigánytól a zsidó patikusig. Amúgy pillanatnyilag tényleg nem sokat számít, bár egyes körökben sznobizálás tárgya, mint minden olyasmi, amelyet még drága pénzért sem lehet megszerezni. Most már autója, aranyrolexe, palotája, sőt, várromja vagy telke a Holdon bárkinek is lehet, de nemessé nem válhat, mert hiányzik ennek a teljes intézményrendszere.
A középkori jobbággyal kapcsolatban meg azért azt vegyük észre, hogy igaz ugyan, hogy százalékban kifejezve kisebbek voltak a terhei, de azért SEMMIT sem kapott, se államilag finanszírozott egyetemet, sem körzeti orvost, sem munkanélküli segélyt, sem nyugdíjat, a világon semmit sem.

Eh, a kereskedelmi híradók amúgy is a langyosság útját választották. Semmi politika, inkább a sok kukába dobott csecsemő. Most színt kell vallaniuk, lekompromittálják őket vmelyik (esélyes a kormány) oldalra. Érthető volt a hozzáállásuk, de most majd kiderül a gerincességük mértéke. -100-ra tippelek a 0-10-es skálán.

Az első éjszaka joga sok vitát kiváltó téma, mély gyökerei vannak az irodalomban, folklórban.
Tudósok, írók, költők említik műveikben, amitől nem lesz minden kétséget kizárólag igaz, de egy tudós véleménye alapján azért ne könyveljük el mítosznak.
Angolul tudóknak javaslom a következő linket: www.petalk.com/humanist/jpn.html

A nemesi címeket pedig jobb lenne hagyni úgy, ahogy vannak. Felmenői mindenkinek voltak, vért mindegyik család adott ezért a földért, az pedig, hogy valaki különb lenne másoknál, mert 600 évvel ezelőtt az egyik ősét valamilyen okból nemesi rangra emelték, merő nonszensz. Ne azzal foglalkozzunk, kinek melyik ükükükükapja mit tett, hanem azzal, hogy TE mit tettél, ami alapján címet, rangot, elismerést érdemelsz.
A nemesség, az egyházzal szoros együttműködésben, az egyik legfőbb oka annak, hogy a világ több száz éven keresztül sötétségben élt, ahol a pór senki és semmi volt. Hányszor próbáltak az elnyomottak valamilyen jogokat kicsikarni maguknak, hány "parasztlázadás" volt a történelem folyamán, amikor már nem tudták elviselni a rájuk kényszerített terheket? És hányszor fojtották vérbe ezeket, hány lázadót kínoztak halálra, végeztek ki kegyetlen módokon. Dózsa neve ismerősen cseng? Hosszan lehetne sorolni a hasonló eseteket, felesleges, akit érdekel, olvasson utána. A lényeg, hogy véleményem szerint az emberek évszázadokon keresztül próbáltak megszabadulni a "nemesség" áldatlan uralmától.
És most állítsuk vissza a címeket, rangokat? Miért is? Köszönetképp az elmúlt évszázadok elnyomásáért, kizsákmányolásáért, az ország kiárusításáért, elárulásáért?
Tudom, hogy volt számos olyan nemesünk, aki az életét adta a hazáért, tudom, hogy voltak köztük, akik rengeteget áldoztak és tettek az országért. De, sajnos, ők az elenyésző kisebbség.

@Sztyopabá: azért nem kellene dózsát idehozni, mert csak a kommunista történethamisítás agymosó tevékenységének eredményeként csillogtatod magadat.
ugyanis eredetileg: Dósa-nembéli György
hoppá-hoppá
a Sárkányos Lovagrend egyik lovagja volt ám... annak pedig nem lehetett tagja paraszt. szóval először inkább az igazi történelmet kellene megismerni, s majd utána nekiesni, mint tót az anyjának. köszönöm.

ON: ez a jobbikos javaslat a királyság bújtatott restaurációjának első lépése. ergo: támogatom. lehetek megint báró. hivatalosan. ;-DDD
és nem XIX.-ik századi eredettel...

őfőméltóságok és jobbágyivadékok számára pedig csudaszép, békés, boldog napot/adventet/karácsonyt/húsvétot és 2020-at kívánok!

Hasonló lehet , mint a hős szovjet harcos, aki hősi halált halt az egyik dunántúli falu mellett ! Pedig mindenki suttogta, hogy a tehenet akarta elvinni, ezért a gazda leszúrta vasvillával . A Gazdát lelőtték.

@arlequin:
hát azért az ő nemessége közelebb állt a jobbágyhoz kivitelre :)
Az igaz, hogy a Dósa család egyik oldalágának volt a leszármazottja, az Örlőcz nemzethez tartozott, akik bizony annyira elszegényedtek, hogy a nemesi kötelezettségeknek (adó, birtokjövedelem) nem tudtak megfelelni. Szóval csak családi név szerint voltak ők nemesek.
Az bizonyos, hogy a Dósa család valójában csak később tett szert nemesi rangra, igaz a bárói rangot is megszerezték, 1671-ben.
Az már csak legenda mely szerint Károly Róbert Dósa mester nevű nádora a család vérvonalába tartozna, vagy acsanádi püspökké avatott Dósa testvér.
Dósa Ambrus birtokos köznemes (vagyoni nemesség) vérvonala Dózsa György, de csak oldalágon, mint fentebb írtam.

Szóval paraszt volt ő inkább mint nemes.
A baj, hogy a makfalvi és az illyefalvi Dósákat egy vérvonalként kezelte sokáig a családfakutatás, azonban elég konkrét bizonyítékokat ad ennek hamis voltára a pápai tizedszedők jegyzéke mely 1332-től elég konkrét adatokkal szolgál a háromszéki terület Dósáiról.
Kibéden és Makfalván elég sok ember őrzi évszázadokra visszamenően a nemesi levelet mint Dósa.
Kibéden szoktunk nyaralni családilag, oda járunk "haza". :)

@Conv:
jah, lemaradt a forrás, hol tudsz utánanézni részletesebben:

Nagy Iván, Magyarország Családjai III. kötet.

@arlequin: Gratulálok. Igaz, hogy Dózsát a nem túl humánus kivégzések kategóriában említettem meg, mint egy esetét a sok közül, ahol keményen megmutatták, mi történik azokkal, akik szálkák az uralkodó réteg szemében, de most aztán rettenetesen helyre lettem téve.

Véleménye azért, egyelőre, mindenkinek lehet, amit a saját maga által szerzett információk alapján alakít ki. Ezt mondjuk homo sapiensi körökben illik annyira tiszteletben tartani, hogy nem esünk neki, "mint tót az anyjának", maximum jelezzük, hogy nem értünk egyet vele.

off:

"Az izraeli Kármel hegyen és környékén a két héttel ezelőtt tombolt tűzvész megfékezésére palesztin tűzoltók is érkeztek a Palesztin Nemzeti Hatóság területéről. Áhmád Tíbi, az izraeli parlament palesztin képviselője keddre a Kármel hegyen levő Uszfijje drúz településen fogadást szervezett a tűzoltásban részt vett palesztin tűzoltók küldöttségének a tiszteletére, ám...
az izraeli hatóságok nem adtak belépési engedélyt az alig két héttel korábban a zsidók segítségére siető palesztin tűzoltóknak."

ezmekkora :)
kuruc.info/r/4/71072/

@Sztyopabá:
Véleménye és segglyuka mindenkinek van.....csak senki sem kíváncsi a másikéra, hogy egy "klasszikust" idézzek.:))))

@Conv:
A köznemesség és főnemesség problémakörébe nem mennyünk belel, mert messzire vezet...
Kurzusok, uralkodók, uralkodóházak váltásaival nagyot változott a kép....
Egy példa rá Károly Róbert trónra lépése és az utána következő restauráció..... a foglaló nemesség gyakorlatilag eltűnik a politikai porondról -"kiskirályok" - és köznemesi családok emelkednek főnemesi rangra.....
Egyébként jogaiban egy hétszilvafás is ugyanaz, mint egy országbíró.....puszira meg nem osztogatták a kutyabőrt.

@Sörömpőőr:
Hát igen.....szarfaszú, magyargyűlölő habzburgok.....legyen átkozott az egész rohadt família.

@arlequin:
"......a Sárkányos Lovagrend egyik lovagja volt ám... annak pedig nem lehetett tagja paraszt. szóval először inkább az igazi történelmet kellene megismerni, s majd utána nekiesni, mint tót az anyjának. köszönöm...."

Most lusta vagyok utánakeresni, de a rend fénykorában voltak vagy hetvenen....ha jól tévedek.
Szal szíre-szóra oda nem vettek fel.....:)

@hoplita: ."a Sárkányos Lovagrend egyik lovagja volt ám.." Bizony. Mint a Vlad Tepes, vagyis a Drakul-Drakula-sárkány rendi lovag .

@fokabacsi:
Havasalföldi vajda volt a Karós.....nem lehet aszondani, hogy kismiska..:)))
Amúgy meg Zsigmond alapította....ő se vót akárki.:)

@Ásó[Mosó]maci: Netene! Népszavából linkelsz? Rontod a nácziblog szinvonalát. :DDDD

@Conv: Ezt én is néztem. Megmentik a sejhajukat, kérés nélkül, az "ellenség"-nek, erre nem engedik be az országba az ünnepségre hivatalosan meghívottakat. Egy csuda ez a Közel-Kelet!

Cápáról kiderítették már, hogy ért-e yiddishül?

@neccharisnyás útonálló: ugye egy csoda figurák élnek ott? :)

nekem az tetszett még, amikor a megszállt ciszjordániában az út mellett, a "behajtás csak izraelieknek" tábla alatt állva rasszistázta/antiszemitázta a palesztinbarát európaiakat a jóravaló izraeli államfő a CNN-nek :)

@Conv: Te "hazajársz" Kibédre?
Te lennél a legjobb titokminiszter kies e hazában:)
Több mint egy éve figyelem kommentelős pályafutásod, és kiderül, semmit se tudok rólad...

A Nemzetbiztonsági Hivatalban a helyed, mondom én;)

Amúgy is nálad rejtélyesebb emberrel még nem találkoztam a nettérben:)

Ja, ez se nem mellékes, Kibéden terem a legjobb hagyma:)

@arlequin: Ha majd báró leszesz, nem segítesz hozzá egy hétszilvafás nemességhez?;-D
"Odahaza"saját erdőnk is volt, meg erdőközösségi is fent a Rézen, saját rétünk meg legeltetési jógú réthányadunk, földjeink, szőlőnk, szántónk, kaszálónk, - és: 7 darab szilvafánk minden bizonnyal.

A családban meg Király nevű felmenőm garmadával;-)
(Neked elárulom: ez a királyi birtokon való jobággyi státuszt jelentette. De olyan jól hangzik, nem?)

Erre már csak kijár egy hétszilvafás nemesség, ugye?;-)

Igaz, csak nagyságos asszony lehetnék vele....

Á, maradok sine nobilitate:(