Skip to content


       Szűrés lista

Önként és dalolva

Megérte feltenni a kérdést múlt héten, tegnap végre megtudtuk Tarlós Istvántól, hogy mi az igazság az Alstom-szerződéssel.

Nagyon durva. Olyasmi, amire nem is gondoltunk, mert normális embernek nem jut ilyen az eszébe.

Ahogy Tarlós fogalmazott: "Én is kis híján leestem a székről, amikor olvastam"

Jelentem, mi is ugyanígy jártunk. Az ok ugyanis, ami miatt a BKV nem tudja lehívni a bankgaranciát, és a francia bíróságra futkoz pofonokért a metrókocsik ügyében, az elképesztően egyszerű, ugyanakkor egészen ördögi: a magyar fél akarta így.

Budapest új főpolgármestere elmondta, hogy a BKV és a főváros 2008 januárjában "minden érzékelhető ok és indok" nélkül, önszántából felmondta a magyar bankkal kötött garanciaszerződést, és átvitte egy francia bankhoz, aminek következménye, hogy most francia bíróság elé került az ügy. Hozzátette: "épeszű érv nem hozható fel, miért kellett átjátszani francia banknak a garanciaszerződést"

Nem-e? Dobozszámra jutnak eszembe.....

További részleteket sajnos nem tudunk, de tulajdonképpen a lényeg meg is van, nagyon könnyű rájönni, hogy kik írták alá ezt a döntést.

2008. január:
- BKV-vezérigazgató Antal Attila
- főpolgármester Demszky "SzerettemBudapestet" Gábor

Budai Gyula már indulhat is értük (lehet noszogatni), mert ha ez nem milliárdos hűtlen kezelés, akkor semmi.

Ne felejtsük el, hogy Antal és Demszky már csatározott egymással, mikor Antalt meggyanúsították más ügyekben, ment oda-vissza a nyilatkozgatás.

Pro:


"Demszky kijelentő módban el szokta mondani, hogy mi lesz"
- mondta a főpolgármesterről Antal. Állítása szerint Demszky közvetve vagy közvetlenül konkrét utasításokat adott neki."

 

Kontra:


"Antal Attilát a botrányos busztender után, amikor a fiát alkalmazó céggel kívánt milliárdos szerződést kötni, felszólítottam, hogy mondjon le vezérigazgatói megbízásáról. Ezt, úgy tűnik, azóta sem bocsátotta meg nekem, ezért a részben ellene folytatott nyomozás során megpróbál alaptalan vádakkal illetni."

 

Izgatottan várjuk a folytatást, amiben kifejtik az Alstom-ügyet, hogy miért gondolták jónak, ha a munkáltatójuk tátott szájjal szalad elébe a francia....érdekeknek.

Címkék: bkv demszky pofátlan

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr812582595

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

suski 2011.01.14. 13:50:31

@Devil: Demszky et a Bahamákról tetszik megtisztelni minket? Finomak a koktélok?

A hócipőm és mindenem tele van a rohadt békávés qrva anyjukkal és metrójukkal. Két másik országban nyomoznak ugyanezzel a céggel kapcsolatban, mekkora lópatát akarunk még???
Hogy lehet hogy büntetlenül elvonul a "liberális" kontár- és tolvajsereg a BKV -tól és senki meg nem kérdezi egyiket sem, hogy mégis hogyan képzelték, hogy csak úgy odébbállnak a csődtömegtől a Bahamákra?? Most meg az állam újfent tegye rendbe , amit elkúrtak.

panPeter 2011.01.14. 13:51:31

Nos, a szerződésről annyit azért tudni lehet, hogy szerepel benne: "a típusengedély hiánya VIS MAJOR"...
Hogyan kerülhet egy ilyen passzus a szeződésbe ? Az Alstomnak nyilván nem fűlt a foga a szerelvényeket a magyar szabványhoz igazítani, ezért inkább megegyezett Demszky-ékkel: mi szállítjuk a szerelvényeket, Ti biztosítjátok a típusengedélyt, vagy derogációt, nekünk mindegy -- az így megdpórolt fejlesztési költségen meg osztozunk. Cskhogy a franciáknak nyilván komolyabb gyakorlatuk van az ilyenben, tudják, hogy hogyan kell ezt az egyezséget egy "gentleman's agreement"-nél biztosabb alapokra helyezni. Azt az abszurdot nyilván nem írhatják be a szerződésbe, hogy a "típusengedély megszerzése a vevő feladata", ehelyett szerepel a "típusengedély hiánya VIS MAJOR"...
Sajnálatos módon a BKV-s bilit Eleonóra a tervezettnél pár hónappal korábban kiborította, így a BKV-ra irányuló reflektorfényben már nem lehetett a derogációt fű alatt elrendezni... Ad abszurdum azt sem tartom kizártnak, hogy a derogációs menet a hatóságnál is elő volt készítve, de a már említett okok (reflektorfény) miatt ott sem merték fölvállalni...
Mellesleg meg: egy több száz embert szállító járműnél egyáltalán nem aszurd elvárás két FÜGGETLEN fékrendszer léte. Ezt még a 40 éves szovjet szerelvények is tudják.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.01.14. 13:53:07

@Virág et.: jaj már, majd mindjárt bizonyítja neked is ezekkel a szavakkal: anyád, deportálás, köcsög, monnyon le, gyurcsány takaroggy! Ja meg az audász: magadfajta. Órástakonytól nem kell csodákat várni, a parlagfű levágáshoz is alulkvalifikált agyilag. :D

Persze megvárnám az érveit a hazai metrógyártás ügyében, miért is érné meg nekünk, de gyanítom sokáig kellene várni.

bőrmók 2011.01.14. 13:54:40

@orasmester: Tarlós István is zsidó? Ő volt ugyanis Demszky helyettese

dagiiron 2011.01.14. 14:00:21

@CApa: Butaságokat írsz. rohadtul nem mindegy, hogy magyar vagy francia bíróság az illetékes egy ügyben, mint a példa is igazolja..

dagiiron 2011.01.14. 14:00:51

@Takony_fősámán: Soha nem volt Demszky helyettese, ekkora marhaságot ne írj..

dagiiron 2011.01.14. 14:04:02

@Mylady:
nagyon egyszerűen, a BKV partnere volt az Alstomnak abban, hogy a nála lévő, egy magyar bank által kiadott bankgarancia nyilatkozatot kicseréljenek egy francia bank által kiadottra. Ezzel megszünt a magyar bank garanciája. Tutti, hogy a magyar bank által kiadott bankgarancia esetén a francia bíróságnak semmi beleszólása sem lett volna az ügyben, így már rég a BKV-nál lenne a zsé..

suski 2011.01.14. 14:05:34

@laspalmas: ja gondolom az oroszok nem akartak dobozban pénzt hozni a demszky-féle majomhordának, mások meg nyilván hoztak.

Lumieres 2011.01.14. 14:07:01

@Takony_fősámán: Tarlós nem tud semmiről. Mintha 8 évig be se járt volna. Tarlósnak éppolyan felelőssége van mint Demszkynek a kialakult helyzetért.

CApa (törölt) 2011.01.14. 14:07:51

@dagiiron: Persze hogy nem mindegy, hogy magyar vagy francia bíróság, de ezt írtam is, csak nem olvastad el. A magyar garantáltan korrumpálható, a francia csak talán. Ezért lett volna jobb a magyar.

Fell Bandi 2011.01.14. 14:12:47

@SzedlmajerLaszlo: műszaki igazgató is voltam valamikor egy autóimportőr cégnél, így tudom, mit jelent a típusengedélyezési eljárás. A hatályos jogszabályoknak kell megfeleljen a gyártmány, ennyi és nem több. Ezek elég egzakt dolgok, ha a jármű nem felel meg ezeknek, lehet forgalmazni Tanzániában vagy Ugandában de nem itt. Feltéve, hogy ott megkapja a jóváhagyásokat...

Fell Bandi 2011.01.14. 14:14:52

@Takony_fősámán: takonykám mondd, már hol volt Tarlós demszkáj helyettese? Megmondom: sehol.

Fánkevő Fáncsi 2011.01.14. 14:17:05

@Virág et.: "Nemzetközi...számítani kell arra, hogy nem magyar földön fog folyni."
Hát dehogynem folyhat, épp arról beszél a cikk, hogy a magyar bank, magyar bíróság dolog exportálva lett és francia bank, francia bíróság lett belőle. Önként dalolva, egy már réges-rég megkötött szerződésben. A posztos meg csak azt kérdezi, hogy miért, kinek volt jó ez? Kinek származott előnye belőle? Miért kellene egy már megkötött és működő bankgarancia szerződést megváltoztatni. Féltek, hogy a magyar bank nem tudja majd kiperkálni a pénzt, he esetleg muszáj lenne? Ha meg mindegy, hogy melyik országban van a per, akkor miért nem jó M.o.?
A francia ügyvédek pedig persze, hogy képviselnek bennünket, úgy ahogy mondod, csak sokkal nehezebb velük kommunikálni, mint a magyarokkal, ők egy másik kultúrához tartoznak. Külföldi bíróságon sokkal kiszolgáltatottab helyzetben van egy magyar fél a hazai pályáshoz képest, ez nyilvánvaló. Kinek szolgálta az érdekét mindez? Egyelőre most a magyar fél még csak kapkodja a levegőt, mert egy francia államügyész is kiállt a francia cég mellett, az ügyvéd meg lebolsizta őket.

A dolog olyan mintha eladnám a kocsim neked 4 milláért , minden ok, kifizetnéd, aztán 1 év múlva mikor találkozunk azt mondanám, tudod mit, legyen inkább 3 milla, és visszaadnék 1m-t. Miért módosítanám a megkötött szerződést a Te érdekedben, ezt mondd meg?

Viszont ha a cégem kocsiját adtam el neked, és azt mondod, legyen 3 milla a cégnek papíron, 500e zsebbe nekem, akkor meggondolnám. És odaadnám a nokiás dobozomat, hogy töltsd meg.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.01.14. 14:19:05

@panPeter: Ez abban az országban kérded, ahol köztörvényes bűnöző volt a miniszterelnök, csak nem lehetett elítélni, meg amúgy is elavult...?

Fell Bandi 2011.01.14. 14:20:29

@emem: faszkalap, ha debil vagy ne írj ide, honnan a tökömből szoptad azt hogy Tarlós a demszkáj helyettese volt, te kretén? Szánalmas, hogy micsoda tufa emberek firkálnak ide!!!

Prof. Dr. Simon Templar 2011.01.14. 14:22:57

@Lumieres: Hidd el, hogy Sky kapitány helyettesei, horváth csaba és hagyó "parizerkirály" miklós et.-k (a kisbetű szándékos, lásd nemecsek) és NEM Tarlós, mint valamelyik észlény irta, nagyon ügyeltek arra, hogy az ellenzéki frakció vezére, de úgy egyáltalán senki se láthasson bele a szerződések valódi tartalmába.

2011.01.14. 14:43:28

"a magyar fél akarta így."

A franciák szemszögéből igen, de itthon köztudott, hogy szadeszközeliek esetében a "magyar" nem igazán helytálló.

orasmester (törölt) 2011.01.14. 14:46:58

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: nem olvasok olyat, az a magadfajták szellemi színvonalán állóknak ad enni :)

Martian (törölt) 2011.01.14. 14:50:47

@kanoc2: "Franciaország EU tagállam, régi demokrácia, működő igazságszolgáltatással. Franciaországban lehet pert nyerni egy francia cég ellen."

Francország az európai sovinizmus csimborasszója: ha nem vagy francia, akkor senki vagy.

panPeter 2011.01.14. 14:51:09

Miért nem az oroszokkal építette,az orosz államadósság fejében ?
Hááát... Aki tudja (emlékszik), hogy mi lett az orosz államadósággal, az ezt nem kérdi. 15-20 év távlatából elég világos a dolog: az orosz államadósság a MaSZoP -- leginkábba a moszkovita volnal -- bulija volt, azon metrót venni nyilván egyet jelentett volna az exkomcsik pénzének (kincsesbányájának) lenyúlásával. Nyilván rászóltak Demszky-re, hogy találjon ki bármi mást, azt ők támogatják, de az orosz államadósságot csak ne piszkálja.
(Valami 25 centért lehetett 1 "orosz államadósság-dollár"-t venni, és az azért vett/kapott orosz árut a Magyar Államnak több, mint 1 dollárért továbbadni. Az csak hab a tortán, hogy a "legcsókosabbaknak" Printz Gabi, akarom mondani, a Postabank adott kölcsönt.)

preston 2011.01.14. 14:51:12

órásmester légyszi, emlékeztess, kik azok a magyar nagyok, akik villanyost vagy metrot épithetnének éppen nálunk. (magyar bejegyzésü, magyar tualjdonú gyártócégre gondolok).

preston 2011.01.14. 14:55:15

@molnibalage: nem lehet a vezirre mondani, hogy köztörvényes, mert minden ügyböl kimosdott, a bányák csak úgy lettek a székházpénzből, a tokaji himvessző nem volt hivatalosan jegyzőkönyvezve stb.egyszerüen no, miliárdos vagyona lett, ez van. neked is lehetne.

Fell Bandi 2011.01.14. 14:59:06

@Mylady: "Én egyetlen dogot nem értek ebben: hogy a francba mondhatta fel a BKV és a főváros a szerződést? Hiszen a bankgarancia szerződést a kötelezett (Alstom) kötötte a bankkal, a BKV és a főváros max a jogosult lehet. A bank a jogosultnak fizet, a kötelezett helyett. A jogosult nem áll szerződésben a bankkal.
Most itt vagy az van, hogy ez nem bankgarancia szerződés, vagy az, hogy nem igaz az idézett állítás. "
A dolog ennél egyszerűbb szerintem. A bankgarancia szerződés felmondásához/módosításához a kedvezményezett hozzájárulása is szükséges. No, ez az amit a demszki-féle bűnbanda megtett. És ezért mennek a sittre...

Lumieres 2011.01.14. 15:03:55

@James Onedin (aka Zöld Ember): 20 évet ül együtt Tarlós Demszky-vel. Ha 20 év alatt nem jött rá Tarlós hogy mit csinálnak, akkor AZÉRT ALKALMATLAN, mert a szeme előtt csinálták és nem tudott róla. Ha meg tudott róla, akkor cinkosuk. Bűnösök közt cinkos, aki néma.
Most ne dumáljon és mutogasson vissza olyan időkre amikor Ő volt B.P. MÁSODIK EMBERE.

Fell Bandi 2011.01.14. 15:06:25

@Lumieres: hol ült együtt 20 évet Tarlós demszkivel, te idióta? Mikor volt ő Bp. második embere?

68nyara 2011.01.14. 15:06:41

@Lumieres: Most nem a kötözködés szándékával, de mikor volt Tarlós Bp. második embere? Valahol elkeveredtem, és nem igazán értem mire gondolsz? Kicsit bővebben elmondanád, mert tényleg érdekelne, hogy milyen tisztséget viselt Tarlós az említett idő alatt?

ne most 2011.01.14. 15:08:06

@NewWay: "metrókocsinak 16 kereke kell, hogy legyen" Ha ez lenne a szabvány akkor az a verseny szűkítését jelenti és az uniós szabályokkal ellentétes. Még kiderülne, hogy csak egy cég gyárt 16 kerekű metró kocsit.
A francia bankgarancia biztonságosabb abból a szempontból, hogy magyar bankgarancia esetén már az alagutat is visszatömték volna és a BKV-t felszámolták volna, nehogy már Kocsis cégvezető maradjon.
Röhej ez a létra dolog, valaki kitalálta az asztal mellett. Ki hiszi el, hogy enélkül nem használható? A BKV persze kaphat felmentést a vasúti engedély megvonása alól. Valójában minden BKV buszt is be lehetne tiltani.

Lumieres 2011.01.14. 15:08:07

@Fell Bandi: Sitten fog. Bocs, de nem hagy(o)hatam ki ezt a ziccert.

Lumieres 2011.01.14. 15:12:03

@Fell Bandi: Az igazi poén úgy ütősebb lett volna, ha azt válaszolom:
"hol ült együtt 20 évet Tarlós demszkivel?"
- A Markó utcában 2012-től 2032-ig.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.01.14. 15:12:25

@orasmester: ez megint nagyon velős hozzászólás volt. Persze csak én érzek benne némi ellentmondást, pláne a "magadfajtázásban". A szellemi színvonal kérdését ne firtassuk öcsi, a hozzászólásaid tükrözik a 2+2 elemit. Majd ha sikerült szobatisztának lenni, olvasgass kicsit a hazai járműgyártás témájában. Utána fejtsd ki szépen, miért is érné meg nekünk idehaza metrót gyártani. De kérek egyszerűbbet, talán nem haladja meg a képességeidet. Linkeld ide be azt a metrót, amit mi gyártottunk, és működőképes. Utána átbeszéljük a később esedékes parlagfűirtást.

68nyara 2011.01.14. 15:14:01

@Lumieres: De mitől lett volna ő Budapest második embere 20 évig? És mikor volt ő Demszky helyettese? Mettől-meddig?

Fell Bandi 2011.01.14. 15:14:28

@Lumieres: csakhogy te múlt időben írtad. Jósolhatsz nyugodtan, csak ügyelj az igeidőkre!

Lumieres 2011.01.14. 15:16:39

@68nyara:
- A Markó utcában 2012-től 2032-ig. Hagyó kopogtatta le a csővezetéken morzejelekkel, hogy mi lesz az ebéd, amíg Demszky Tartlóssal sakkozott.

Lumieres 2011.01.14. 15:18:55

@Fell Bandi: Tarlós 6 éve szabadult. Elengedtek a 20 évből 2-t jó magaviseletért.

68nyara 2011.01.14. 15:19:07

@Lumieres: Nem válaszoltál a kérdésre. Állítottál valamit, aztán jössz ezzel az idétlen szöveggel a Markóról. A kérdésem az volt és másoké is, hogy mikor VOLT Budapest második embere Tarlós, és mikor VOLT Demszky helyettese? Sok mindent el lehet róla mondani, tőlem lehet tömeggyilkos is, de az értelmetlen, ha hülyeségeket írogatunk róla.

Lumieres 2011.01.14. 15:21:14

@Lumieres: Természetesen ez a 2012-es Jobbikos győzelem után történt. 20 évet ígértek 20 évért. Tarlós is beleesett a "szórásba". Demszky-t a dutyiba, Tarlóst meg utána! Ezzel a választási szlogennel győztek a 2012-es előrehozott választásokon a pénzügyi összeomlás után.

Várúr 2011.01.14. 15:21:34

A dolog nem az Alstom-szerződéssel kezdődik. Hanem azzal: vajon miért nem akart Demszky orosz metrót a szovjet államadósság ellentételezéseként? Miközben a csúnyácska orosz kocsik ma is közlekednek? Jahh, hogy abból nem lehetett volna lenyúlni... Míg egy szerződés francia bankba és francia joghatóság alá terelése egyeseknek szépen fialhatott... Igaza van Orbánnak: ilyen disznóól szemet szúrna egy sertéstelepen is.

vasgyuszi 2011.01.14. 15:22:03

Bitófa mindkettonek, ilyen egyszeru ez kéremalássan (gy.k.: demszky és antal reszére)

panPeter 2011.01.14. 15:24:17

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: "Linkeld ide be azt a metrót, amit mi gyártottunk, és működőképes."
Ugyan nem tőlem kérdezted, de...
www.youtube.com/watch?v=EfDzcQznOxU

68nyara 2011.01.14. 15:25:10

@Lumieres: Ok, maradjunk annyiban, hogy komolytalan vagy.

bgp 2011.01.14. 15:27:00

@Lumieres: ebből már nem jössz ki jól.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.01.14. 15:27:05

@panPeter: szuper, a G2 bizonyára alkalmas volt sorozatgyártásra (nem volt alkalmas). De nem benned van a hiba, én fogalmaztam rosszul.

Lumieres 2011.01.14. 15:27:10

@Várúr: Igazad lehet. Most tartósék akarták lenyúlni az Alstrom-ot. A franciák meg kétszer nem fizetnek. Ezen balhéztak össze. Tartósék, meg nem figyeltek oda, hogy Franciaországban lesz a tárgyalás, ahol nem lehet "belepiszkálni" az ügybe.
A francia igazságszolgáltatás ÉPPOLYAN független, mint a magyar. Nem kell izgulni. Az nyer, akinek igaza van.

Lumieres 2011.01.14. 15:29:24

@68nyara: Ez egy VICC. Ezt csak a hülye veszi komolyan. Olyan mintha a feleség szidná a férjet 20 év házasság után. "Te tehetsz mindenről Gábor!!"
Aki ezen a műbalhén nem röhög, az nem volt még nős.

Lumieres 2011.01.14. 15:30:25

@bgp: Viszont röhögtem rajtatok egy jót.

Várúr 2011.01.14. 15:34:10

@Lumieres:
Hát bocs, Tarlósék senkit nem akarnak, nem is tudnának lenyúlni. Az Alstom nem fizetett, viszont sok tucatból leszállított három (3) szerelvényt, temérdek hibával. Hinnem kell a műszaki szakértőknek, mivel a hiányosságokat nem most állapították meg, hanem jó két éve, s azok kijavítására azóta sem került sor.

alternat 2011.01.14. 15:37:42

A pénzről nem beszélek, inkább a Magyar, EU-nál szigorúbb szabványokról.
Már a rendszerváltáskor sem akartam hülye lenni, nem Magyarországon vettem meg a kamionjaimat horribilis összegért, hanem Németországban baráti áron. Természetesen új szerelvényeket.
Mivel a motorok nagyobb teljesítményűek voltak, mint a hazai forgalmazónál kapható autóké, ezért egyedi típusbizonyítványt kellett kérnem.
Bementem a Baross utcába és megkezdődött a tortúra.
Rákérdeztem, hogy ennek mi értelme?
Azt mondták, hogy hamarosan csatlakozunk az EU-hoz és nem szeretnék, ha olyan járművek közlekednének az utakon, amik nem felelnek meg az EU követelményeinek.
A vontatók MAN típusúak, a pótok Sommerek voltak.

Lehet, hogy mi már túlléptünk az EU-n?!

68nyara 2011.01.14. 15:38:20

@Lumieres: Ezek szerint, ha jól értem a kicsit nehezen követhető gondolatmenetedet, akkor Tarlós is ugyan annyira sáros ebben a BKV-s sztoriban? Javíts ki ha rosszul értettem, de mintha még mindig arra utalnál itt, finoman cizellált humorral, hogy Tarlós is részese volt az elmúlt húsz év városvezetésének.

Fell Bandi 2011.01.14. 15:43:48

@alternat: A Baross utcai Közlekedési Főfelügyelet a hatályos jogszabályok alapján adta ki mindig is a típusengedélyeket. Ha az importőr cég ezt nem kérte egy típusra, akkor az egyedi vásárlónak kellett ezt intéznie. Hol itt a hiba? A jogszabályba nem lehetett beleírni, hogy kivétel a MAN, a Scania, a Volvo, a Mercedes.

KovA 2011.01.14. 15:44:13

Van logikus magyarázata az érthetetlen lépésnek.
Mert ugyan miért fektetnék külön munkát abba, hogy hátrányba hozzam magam - a magyar bankgarancia szerződés felbontásával és exportálásával "véletlenül" épp a szerződő (ellen)fél hazájába ? Hm ?

Egyszerű - alighanem a szerződő (ellen)fél szóban kötött feltétele volt - biztosítékul a korrupciós pénzek kifizetésére.
Mielőtt fizetek neked a zsebedbe azelőtt kérem ezt biztosítékul hogy meglesz az üzelet - hogy nem tesztek keresztbe. Innentől ha mégis valami gixer van - legalább már nálunk az előny.
Mert ugye arra aligha számíthatok, ha bukik az üzlet akkor a kenőpénzek visszajönnek...
Az ilyen "műveleteknek" áruk van.

DFK 2011.01.14. 15:46:24

@emem: Te, a tarlós nem, volt Demszky helyetese.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.01.14. 15:47:20

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: a világ minden táján probléma nélkül elmennek ezek a Metropolis családba tartozó szerelvények"
Nem-e pont ezekkel volt-e (pont a nálunk is kifogásolt egyszeres fékrendszer) miatt halálos baleset-e?
Amit lehet hogy ott javítottak, de ide a szart akarták elsózni-e?

Tarlósra visszatérve: amilyen "emberek" (khm... humanoid formájú biorobotok, lopásra programozva) vannak a Városházán, én nem csak a szemüvegüket verném le.

68nyara 2011.01.14. 15:48:30

@Lumieres: Ok, értem, minden politikus hülye, és hazug. Hát akkor miért nem ezt írod? Miért jössz itt olyan mondatokkal aminek semmi értelme, aztán még inkább össze vissza hadoválsz. :-)

KovA 2011.01.14. 15:53:29

@stofilol: Egy szépséghibája van az elméletednek - tudtommal még az elmúlt kormány alatt támadt probléma az engedélyezéssel és kezdődött a huzavona.
S közben valaki átjátszotta az előnyt az ellenfélnek - alighanem nem ingyen.
A kérdés meg hogy miért baj az, ha francia bank - meg lehet fordítani: miért volt baj, hogy magyar a bank - tudvalevőleg az volt az alapállapot. Valakik a mi oldalunkról önként és dalolva hozzájárultak a gondolom nem kis hercehurcának, szerződésfelmondás a magyar bankkal új szerződés a franciával stb... mit gondolsz, csak úgy ?

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.01.14. 15:55:06

@szmoker /segílyes/: Nem tudom-e. De ha esetleg linkelnéd-e, hogy az egyesített fékrendszeres Metropolis-családba tartozó szerelvény miatt történtek halálos balesetek-e, akkor lehet örülnék neki-e. A javításról is kérnék -ha már meg is haltak- valamiféle hiteles dokumentumot-e.
Igen. természetszerű, hogy ide csak a szart akarják sózni, igaz-e? Olvastam olyanokat is, hogy az Isztambulnak szánt metrókról lekapták az áramszedőket (ott felsővezetékes üzemben járnának ha kész lenne már a metró-e), és azért szar, meg azért alacsony. Nem tudom igaz-e. Az igazság odaát van-e.
Na akkor várnám az Alstom elleni perdöntő bizonyítékokat egyesített fékrendszerek ügyében. Oké-e? Remélem-e!

micu · http://www.ingyentv.hu 2011.01.14. 15:56:28

@Várúr: alighanem igazad van, azzal a kiegészítéssel, hogy az eredeti szerződést még Aba Botond
írta alá, plusz a főváros nevében DG. /Tévében mutogatták a minap./ Namármost: ha volt valaki
akit évente támadtak de mindig szent tehénnek minősült és maradt, az éppen Aba Botond volt.
Szerintem vannak arra illetékes hivatalok az országban, hogy ennek utána járjanak. Ha akarnak.

drkovax 2011.01.14. 15:58:30

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/:

A kogens jogszabállyal ellentétes szerződés / szerződési kitétel semmis. A műszaki biztonsági szabványok betartása kötelező. A gyártó sem védekezhet azzal, hogy ő nem ismerte, a szabvány nyilvános szabály, mindkét félre kötelező. Még akkor is, ha a szerződésbe nem foglalták bele.

DFK 2011.01.14. 16:03:32

Jaj de érdekesek a baloldali kommentelők: hú a tarlós is tehet róla, hú biztos a fidesz is lopni akar, azért nem jó a metrókocsi, hú, hát miért baj, ha nem felel meg a szabványnak az Alstom kocsi, hú, miért baj, ha a hatósági engedély hiánya az vis maior, hú, miért baj, ha a bankgarancia a franciák kezében van, hú miért baj, ha francia bíróság dönt. Csupa értelmi fogyatékos.

Lumieres 2011.01.14. 16:04:32

@68nyara: Mit írjak? Hogy ezt gondolom? Vagy álljak be valamelyik "csapatba"? És anyázzam a másikat? Te is ugyanígy érzel. Csak Sky kapitányt "jobban" utálod a TaplósPistánál. Én meg ez kis hazug kövér törpét utálom jobban, mert éppen hatalmon van. Mindig azt utálom jobban, akinek hatalma van. Ha megtehetem legszívesebben beszólnék. Belga tökéletesen leképezi azt amit az előző 20 évben politizáló "emberekről" gondolok. Csak ÚJ politikusra vagyok hajlandó szavazni! Aki legfeljebb 1 éve politizál és soha nem volt a hatalom közelében.

derelyegrádi szellem 2011.01.14. 16:06:34

@DFK:

nem. Az a félhülye Horváth Csaba, meg a nagyonbecsületes Hagyó úr volt. A "megbízottja" meg a szintén nagyonbecsületes Mesterházy úr.

Szélmalomharcos 2011.01.14. 16:11:47

Antal Attila és a városvezetés egyfajta Ki mit tud-ot játszott: ki mit tud azt ellopja. És nem feledték a bölcs tanácsot: amit ma ellophatsz ne halaszd holnapra!

preston 2011.01.14. 16:26:38

ez egy nagyon régi szerződés, amelyet feltehetően többször kiegészitettek.igy az egész elvesztette a konszisztenciáját és egyes részei ellentétesen is értelmezhetők. Plusz több száz kiegészités és emlékeztető. biztos vagyok, hogy itt a forumon nincs senki, aki valamit is eredetiben olvasott volna, nem beszélve az egészről.tehát bedobtak nekünk egy gumicsontot.
ami az orosz témát illeti, már ott sem a háború elötti metrot épitik. Biztos, hogy már az 5. vonalat épitenénk ebből a pénzből, de nem ugy néztek ki a magyar-orosz kapcsolatok abban az időben... hogy ez összejöjjön.Antallnak sem volt ez a szivügye.Plusza nyomuló magyar üzletemberek, akik
maguknak akarták ezt a pénzt...
bankgarancia. éppen most készittettem egyet. benne van az én cégem, a partner, és a bank, amely minden további vizsgálat nélkul fizet. 5-6 variáció készült, hol nem volt jó a vevőnek, eladónak majd a végén a banknak. egy ilyen garanciából nem lehet kisétálni..

volt itt egy likőrös példa. hogy el kell fogadni, ha más eu orszag elfogadja. ez ok, de az adott esetben
nem általánosan forgalmazott késztermékről van szó, hanem szerződésben specifikáltról. egyébként ide nem vonatkozik a szép kogens szó,mert a két fél megegyezhet a müszaki specifikációban, tetszés szerint.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.01.14. 16:32:50

@drkovax: köszönöm szépen, hogy ebben megerősített egy - felteszem - szakavatott ember is (aka jogász).

a klasszikus: a jogszabály nem ismerete nem mentesít annak hatálya alól :)))

Fell Bandi 2011.01.14. 16:33:48

@preston: "ide nem vonatkozik a szép kogens szó,mert a két fél megegyezhet a müszaki specifikációban, tetszés szerint."
Erre azért ne vegyél mérget. A hatályos jogszabályokkal ellentétes megállapodás semmis. Márpedig az előírt műszaki tartalmat jogszabályok rögzítik.

Fánkevő Fáncsi 2011.01.14. 16:37:30

@preston: "ez egy nagyon régi szerződés, amelyet feltehetően többször kiegészitettek.igy az egész elvesztette a konszisztenciáját és egyes részei ellentétesen is értelmezhetők"
Jaja egyetértek. Olyan ez mint az amerikai alkotmány 1787-ből, meg a sok hülye kiegészítése. Ott is ki hibás, he? Jefferson ? Madison? Washington? Őket bezzeg senki nem kritizálja.

magyar ember teli szájjal 2011.01.14. 16:40:02

Na és? Tönkreteszi a Szent Szigetet és elveszi a szabadságunkat. Ez a lényeg.

Fell Bandi 2011.01.14. 16:46:08

@magyar ember teli szájjal: mi az hogy tönkreteszi a Szigetet? Szerinted ha én kérném, nekem ideadná a főváros ingyen a Hajógyári szigetet 10 napra ? És neked? Tudod hogy Gerendai ebből évente több milliárdot kaszál tisztán? Úgy, hogy ingyen kap hozzá területet. Nekem a sörözőm előtti pár nm járda használatáért is havi tízezreket kellett fizetnem. Ő meg hektárokat használhasson ingyen? Hogy legyen miből tankolnia a Lamborghini-jába?

dr kíváncsivagyok 2011.01.14. 17:06:49

"Lesz itt még sírás demszkiért hogy jöjjön vissza !!

elöljáróban: Atól hogy bankgaranciát francia bankba tették át, minket elméletlieg semmi anyagi hátrány nem ér.

A probléma abból adódik, hogy sajnos valótlan indokokkal (lol fék) akarjuk a kocsikat visszaküldeni - ami valljuk be, több mint röhejes - és a teljes eddig ráköltött pénzt visszakérni , és egy újabb balkán-like közbeszerzést kiírni a metrkocsikra (balkán-like: ki fizet többet zsebre hogy nyerjen.)

le egyszerüsítve: az zavarja a fideszt hogy a lóvét nem ők nyulták le.

De demszki zseniálisan elintézte még a végén hogy ne lehessen ebből többet kilopni, mert a döntési jog a franciáké, francia bíróságot pedig orbán nem tud manipulálni.

Vissza fogjátok ti még sírni demszkit barátaim!! "
Ez így igaz . Nekem is gyanús, hogy a fékek miatt nem vették át a szerelvényeket,....fél európában ezek a kocsik járnak...nekünk nem jó ?! Ez olyan p..a irígységnek tűnik, - nagy pénz....nagy lenyúlás elven !

bandika gazdája 2011.01.14. 17:13:31

Látta valaki tegnap az m1-en az Estében Heller Mágnest?! Hát nekem már megvan a 2011-es Vastagbőr díjas, az tuti!!! Máma még nem írok mást, mert kell egy pár nap, hogy magamhoz térjek!

bandika gazdája 2011.01.14. 17:21:13

@Fell Bandi: Dehogy megy a sittre! Itt csak a Gyuszi taxis megy a sittre (mint rendesen!).

is 2011.01.14. 17:29:44

valamit nem ertek. a bankgaranciat a kivitelezo adja, es o adja hozza a bankot is. a megrendelo nem tudja ezt a bankgaranciat felmondani, hiszen nem is o kototte, hanem a kivitelezo a sajat bankjaval. az Alstom egyszeruen bankot cserelt a bankgarancia alatt, a fovaros legfeljebb tudomasul vette. az EU-ban vagyunk, hogyan is irhatna elo, hogy magyar banktol kell a garancia? az diszkriminacio lenne.

szoval mit is mondott fel szerinted a fovaros? mert hogy a kivitelezo altal kotott bankgarancia-szerzodest nem, az biztos.

Fell Bandi 2011.01.14. 17:34:06

@is: már leírtam egyszer, olvasd vissza. A főváros hozzájárulása nélkül a bankgarancia nem visszavonható/módosítható. No, itt a bibi. Ezért megy a demszki sittre.

kovácske 2011.01.14. 17:36:14

nem azért volt jó francia bankkal fizettetni a bankgaranciát, hogy ne a magyarországi zemberek fizessék meg az árát?

tudi 2011.01.14. 17:38:33

Azt a büdös kurva mindenit. Hogy robbantaná fel Demszkyt az Al- Kaida, vagy más, 70 napos népünnepély lenne.

Miron 2011.01.14. 17:40:43

Ha megveszik az orosz metrókocsikat, azok megint elmentek volna 30-40 évet.
Mellesleg, aki jár Moszkvában, Péterváron, láthatja, hogy az újak sokkal korszerűbbek már.
Aztán meg nem kellett volna hónapokig méricskélni, hogy elférnek-e az alagútban.

És akkor még nem is kezdtem el az "orosz államadósság fejében..." nótába, mert azt bizony csúnyán lenyúlták.

Fell Bandi 2011.01.14. 17:48:58

@Miron: az ajánlatban kulcsrakész metró volt, tehát nem csak a kocsik, hanem az alagút meg minden zusammen...

jani888 2011.01.14. 17:57:32

Ha megússzák vagyonelkobzás és hosszú börtönbüntetés nélkül,újra megismétlődik ez vagy egy hasonló .Vagy sok másik ...(Én persze mint véresszájú , mocskos fajgyűlölő,náci ,nacionalista,irredenta ,összeférhetetlen kekeckedő jobban örülnék a lámpavasnak.)

Miron 2011.01.14. 18:03:54

@Fell Bandi:
Ezt úgy kell érteni, hogy az oroszok nem tudnak metrót építeni?
Csak Oroszországban már 12 városban van metró.
De nem is ez a lényeg, hanem hogy nálunk már lassan hagyomány lesz az aranyat szarrá változtatni.

Fell Bandi 2011.01.14. 18:09:40

@Miron: én ilyen célzást nem tettem.Persze hogy tudnak metrót építeni. Csak abból a demszki nem tudott volna lopni, mivel nem lett volna pénzmozgás.

Fell Bandi 2011.01.14. 18:16:02

@kíváncsivagyok: kissé tájékozatlan vagy. De segítek:
1: a franciák a mi belelegyezésünk nélkül nem tehették volna át semmilyen más bankhoz
2. a "mondvacsinált ok" az lenne, hogy a fékrendszer nem felel meg a hazai előírásoknak, amit pedig a szerződés is előírt
3. ez a típus sehol a világon nem fut, nézz utána a referenciáknak
4. demszkit max. a sitten fogják visszasírni a cigók, mert ott is jó csicska lesz belőle ( a végbélrákja miatt nem hiszem hogy másra is használnák a baromarcú maoistát)

Tibike15 2011.01.14. 18:36:18

jó, hát mindenki tudja mi volt, legalábbis fantáziálhat róla, mert ugye senki nem korrupt ebben az országban

is 2011.01.14. 19:07:47

@Fell Bandi: igen, de mikor tagadhato meg a hozzajarulas? azt meg is kell am indokolni, es az nem indok, hogy magyar legyen a bank. az eletben, a jog szerint, nem keves dologra kell engedelyt meg hozzajarulast kerni, de az allam nem gazdasagi szereplo, es foleg nem maganszemely, neki egeszen konkretan meg van mondva, hogy milyen indokkal tagadhatja meg ezt a hozzajarulast, nehogy diktatura legyen.

na mindegy, ezek szerint egyelore ott tartunk, hogy a poszt mar erosen csusztat es ferdit, a fovaros semmit nem mondott fel. most meg ha megpiszkaljuk ezt a hozzajarulast, hogy megtagadhatta volna-e, akkor lehet, hogy meg ennel is erdekesebb helyzetre bukkanunk. elso blikkre, az Eu-n beluli diszkriminacio tilalma miatt vlsz. nem tagadhatta meg, de erdeklodve varok barmi jogi allasfoglalast, indoklassal.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.01.14. 19:10:37

Én Angliából hozatom a cuccom egy részét és itthon még hozzáteszem az én részemet. Amit kintről veszek + névhasználat az a Brit bíróságok alá tartozik. Meg lehet próbálni kikötni a hazaiakat is de úgyse mennek bele.
Mellesleg ettől függetlenül is nem csodálkozom én már semmin.........

is 2011.01.14. 19:14:17

@kovácske: a bankgartancia az nem ez :). arrol van szo, hogy egy ekkora uzletben, pont a kivitelezovel kapcsolatos lehetseges problemak miatt kikotik, hogy mennyi penzt kell a kivitelezonek letennie, hibas teljesites esetere. ezzel fogjak a kivitelezo tokeit, egy ekkora szerzodesen bizony bukni is lehet.

alapeset: tedd le ezt a banatpenzt egy ugyvednel keszpenzben. termeszetesen ezt senki nem akarja, mert nem kamatozik, kell neki forgotokenek stb. ugyhogy azt csinaljak helyette, hogy megkerik a szamlavezeto bankot, hogy ugyan mar, az ott, a szamlan csucsulo penz terhere adjon ki egy papirt, hogy fizet a kivitelezo helyett, ha az szarul teljesit, es aztan majd o elintezi a kivitelezovel. a bank egy ilyen kezessegvallalasert penzt ker a kivitelezotol: a bankgarancia penzbe kerul, de nem a megrendelonek, hanem a kivitelezonek (persze belekalkulalja a vallalasi arba).

szoval akarmelyik bank adja ki, akarhol, azt kozvetlenul a kivitelezo fizeti, viszont a vegszamlaban meg mindig a megrendelo.

2011.01.14. 19:16:11

@kanoc2: Azért nem kéne mindenben az ördögöt látni ami francia. Trianonról annyit hogy ott ugyanannyira bűnös volt Franciaország mint a Olaszország vagy Anglia és a többi győztes ország és persze a mi birka népünk (birka vezetőkkel az élén) is hogy nem harcolt vissza (azóta se) mint mondjuk a törökök, ezért csak ne szegény francikat utálljuk már azzal az indokkal hogy "hátsó erők munkálkodnak".

A metróról meg annyit hogy lehet hogy megkenték a franciák a BKV-s társaságot a főváros vezetésével eggyütt, de az nehogy már' az ő hibájuk legyen hogy korrupt bagázs vezeti a tömegközlekedési vállalatunkat. A nemzetünk 2/3-a sem tétovázik mikor meg kell kenni a rendőrt, és a rendőrök sem tiltakoznak ez ellen túl gyakran. A fejekben van a baj, a fejekben....

Fánkevő Fáncsi 2011.01.14. 19:16:21

@is: "BKV és a főváros 2008 januárjában "minden érzékelhető ok és indok" nélkül, önszántából felmondta a magyar bankkal kötött garanciaszerződést, és átvitte egy francia bankhoz, aminek következménye, hogy most francia bíróság elé került az ügy."

Nem azt mondja Tarlós, hogy a BKV szó nélkül tudomásul vette az Alstom bankváltását, hanem, hogy a BKV önszántából maga mondta fel a magyar bankkal kötött szerződést. Ez nagy különbség. Ne ferdítgessünk, torzítgassunk Is. Talán elképzelhetetlennek tartjuk, hogy a BKV-nál...fővárosnál valakik korruptak voltak, Is? Te még ott tartasz, hogy minden tiszta volt a BKV-s végkielégítések körül, szegény Hagyó Miklós egy ártatlan politikai áldozat, nem kevésbe Hunvald György ? Lemaradtál Is, ezen már túllépett a világ.

preston 2011.01.14. 19:49:14

@Fell Bandi: aki ismeri a kogens szót, rossz ember nem lehet, persze azt is tudod,hogy törvény nem irhatja le, milyen legyen tegyük fel a fékrendszer, maximum azokat a szabályhelyeket sorolja fel, amelyeknek eleget kell tennie.
@Fánkevő Fáncsi: de még mennyire kritizálják tanulmányozzák minden szavát, összefüggéseit. azért remélem, hogy ezzel a szerződéssel nem fognak annyit foglalkozni.

emem 2011.01.14. 19:55:09

@Fell Bandi: Jaj bocsi, frakcióvezető volt, ahhoz az információhoz, adathoz jutott hozzá, amihez akart. A Vitéziről való megjegyzésem komment nélkül maradt, ő valóban benn volt a BKV felügyelő bizottságban. A lényeg az, hogy a Fidesz enyhén szólva is hamis játékot játszott az elmúlt két ciklusban, és játszik most is. Ahelyett, hogy megdolgozak volna tisztességesen a pénzükért, mindent megtettek, hogy semmi ne sikerüljön, "minél rosszabb, annál jobb" alapon. A metróépítést is ott kaszálták, ahol tudták. Az erkölcsi színvonalukat az Erzsébet téri gödör és a Nemzeti színház gusztustalan, gagyi épülete szimbolizálja legjobban. Ha a Tarlós most meglepődik valamin, az az ő szegénységi bizonyítványa, vagy kamuzás.
Ja, és gratulálok a modorodhoz. Csak vigyázz, egy közepes kocsmából is kidobnának vele.

turcsány karcsi elvtárs 2011.01.14. 20:32:44

antal attilát és demszky gábort felelősségre vonni antiszemitiztmus lenne, ezért a késlekedés.
egyébként azt érdemelnék mint a komcsiknak 56-ban. (LMPVS)

turcsány karcsi elvtárs 2011.01.14. 20:37:45

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: benne voltak a szerződésben a műszaki elvárások? igen.
a magyar szabványoknak/szerződésnek megfeleltek a leszállított szerelvények? nem.
a többi csak rizsa

kovácske 2011.01.14. 21:03:30

@is: köszönöm. akkor viszont csatlakozom a felháborodókhoz. ráadásul így a szolgáltatás díja is a francia bankhoz megy a hazai helyett. más kérdés, hogy melyik jogszabály mondja ki, hogy ha a francia céget engedi a szerződő partner átmenni egy francia bankhoz, akkor azzal hazai érdeket sért, mert majd a francia bank és francia bíróság igazságtalanul a francia cégnek fog igazat adni, ellenben a magyar bankkal és magyar bírósággal, amelyek igazságosan a francia céget hoznák ki hibásnak.

Alf (törölt) 2011.01.14. 22:10:42

dobozszámra, ez joó :)

Biziclope 2011.01.14. 22:25:58

A kurva anyádat te mocskos tolvaj Demszky!

Mikor is voltál a rendőrpalotában? Két hete? Milyen autóval voltál? Csak nem Mercedes 500-assal?

Rettegjél, de előtte zokogd tele Európát, hogy itt micsoda fasiszták élnek. Loptál saját zsebre néhány 100 milliót, tőlünk 20 év alatt pedig néhány 100 milliárdot. A budapestiek meg fagyoskodjanak a -20 fokban félórákat,. mert nem jön a busz.

De alkalmatlan senkiházi tolvaj!

preston 2011.01.14. 23:02:10

kovacske, miket hadovalsz ossze.életedben nem foglalkoztal banki üggyel.
biziclope, téged ezért fizetnek?

Artech 2011.01.14. 23:07:45

@Virág et.: Szia.. Adok..
Magyar Gárda...
Bizonyítani csak a józan paraszti ész tudná...( ha hagynák)

Melee 2011.01.14. 23:14:34

@HRH: Ilyen helyzetben mint amiben most van az Alstom per kapcsán a BKV, ilyet csak egy idióta jelent ki, vagy olyasvalaki, akinek valamilyen érdeke (megkenték) fűződik hozzá.

süti beállítások módosítása