Skip to content


       Szűrés lista

Továbbra is titokban a Teller-projekt

Tavaly februárbam írtam a paksi atomerőmű tervezett bővítéséről (Teller-projekt) és az ehhez kapcsolódó furcsaságokról (Veres Jani önállóskodása, konkrétumok nélküli 95%-os parlamenti, tájékoztató kamion), a történet most folytatódik.

Az Energia Klub Egyesület a Teller-projekt összköltségét és a projekt keretében kötött szerződéseket szerette volna megismerni. A Paksi Atomerőmű elutasította az adatigénylést, ezért kereset nyújtott be a környezetvédő szervezet. A Szekszárdi Városi Bíróság 2011. február 7. napján hozott ítéletében megállapította, hogy az Atomerőmű nem lát el közfeladatot, ezért nem kötelezhető a szerződéses adatok kiadására.

Az ég pedig nem kék, a fű nem zöld, és levegő nélkül is lehet élni.....Akkor vajon milyen feladatot lát el Paks? Bolond a tisztelt Bíróság? Vagy minket néz annak?

A Paksi Atomerőmű Zrt. saját magáról írja, hogy "a magyarországi villamosenergia-termelésben meghatározó szerepet tölt be, annak több mint 40%-át adja.". Tulajdonosa az MVM, az pedig 99,87....%-ban állami tulajdon.

Ez most azon ritka esetek egyike, amikor egyetértünk a TASZ-szal. Az ő kommentárjuk a bírósági döntéshez:

"Az ítélet több szempontból is téves. Egyrészt a Paksi Atomerőmű állami vagyonnal gazdálkodó gazdasági társaság, és mint ilyen, köteles lenne nyilvánosságra hozni e vagyon megterhelésével kapcsolatos adatokat.

Mint egyetlen atomenergiát termelő erőmű, a Paksi Atomerőmű tevékenységét az atomenergiáról szóló törvény szigorúan szabályozza. Ez a tény szintén a közfeladat ellátását igazolja.
Meglepő továbbá, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy a bővítéshez az Országgyűlés előzetes jóváhagyása szükséges. Magáncégek – vagyis nem közfeladatot ellátó vállalatok – beruházásaihoz jellemzően nem szükséges a Parlament döntése."
 
 
Bármilyen logikusnak is tűnik ez így, meg tudják magyarázni az ellenkezőjét is az arra hivatottak:
 

"Dr. Csullag Józsefné szóvivő a bírósági döntéssel kapcsolatban a hétfőn szóban elhangzott indoklást idézte, „...kellő alappal nem lehet megállapítani, hogy állami vagyonnal gazdálkodó szerv lenne az alperesi társaság...”
 

Ez azt jelenti, hogy az atomenergiáról szóló törvény nem írja elő az erőmű számára, hogy közfeladatként lássa el a tevékenységét, így az egyébként döntés előkészítő adatnak minősülő információk nem adhatók ki a felperes számára.

Mint mondta, a Szekszárdi Városi Bíróság ezért utasította el érdemben az Energia Klub keresetét. Hangsúlyozta, hogy első fokú ítéletről van szó, amely nem jogerős."

 
 

Címkék: abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr882648743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Secnir 2011.02.09. 12:44:41

@eszkep:
gyors kérdés, ami eldönti, hogy magán, vagy állami szerv-e a paksi erőmű:
magánember behozhat az országba 2 tonna uránt?

vizsla_barat 2011.02.09. 12:46:58

ha nem lat el kozfeladataot,megvonni az osszes allami penzt tole. Megnezzuk,meddig birjak.

Prof. Dr. Simon Templar 2011.02.09. 12:48:23

@Secnir: Persze, hogy be...ha Sintér Pándor üzlettársa, akkor bármit...

eszkep 2011.02.09. 12:49:00

@Gunther: Én ezt értem, csakhogy a Teller-projekt egy dolog (azzal kapcsolatban nem is írtam semmit), az megint egy másik, hogy a stop.hu, meg laspalmas olyan dolgon van fennakadva, amely teljesen triviális, csak ők nincsenek vele tisztában. Meg egy-két géniusz kommentelő.

eszkep 2011.02.09. 12:50:07

@laspalmas: ha már vetted a fáradságot, hogy kikeresed, legalább a címét elolvashatnád, hogy tisztuljon a kép:
"köztulajdonban álló gazdasági társaságok"

minimalista 2011.02.09. 12:50:53

@eszkep:
te segghüjje vagy! csak így, egyszerűen...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 12:51:22

@Secnir: "a magántulajdonban lévő erőmű magánfeladatokat lát el. A köz tulajdonában lévő erőmű közfeladatokat lát el." - ez nem egészen így van, ettől még szerintem baromságot írt eszkep:

szóval:

www.jogiforum.hu/blog/1/1#axzz1DHTkCReD

1. Közfeladat.
A közfeladat jogi fogalmának három lehetséges értelmezése a fiskális, a pozitivista és a funkcionális értelmezés. Ezekről röviden:
1.1. A fiskális értelmezés szerint az a tevékenység, szolgáltatás tekintendő közfeladatnak, amely teljes egészében, vagy döntő hányadában közpénz (Pl.: állami illetve önkormányzati költségvetés, társadalombiz­tosítási alap, EU támogatás) felhasználásával valósul meg.
1.2. A pozitivista értelmezés szerint azt kell megkívánnunk a közfeladati minőség kimondásához, hogy az adott tevékenységet egy jogszabály (lehetőleg törvény) ilyenként – ti. közfeladatként – határozza meg.
1.3. A funkcionális értelmezés szerint a jogalkalmazó akkor állapíthatja meg egy tevékenységről, hogy közfeladat, ha a feladat jellege szerint az közérdeket szolgál és gyakorlatilag – figyelembe véve például a mérethatékonyság követelményeit – csak közösségi (társadalmi) összefogással valósítható meg. Természetesen ez a harmadik a legbonyolultabb módszer, és ez kívánja meg a leginkább alkotó gondolkodást, a legnagyobb intellektuális felkészültséget és bátorságot a jogalkalmazótól.

másodszor:

www.complex.hu/kzldat/t9400048.htm/t9400048.htm

1994. évi XLVIII. törvény

3. § j) közcélú villamosmű: a villamos energia termelésének éves átlagban legalább 60%-át közcélra termelő erőmű, az alap- és az elosztóhálózat;

Szóval minimum sántít eszkep okfejtése, hogy egy olyan atomerőmű, amelynek tulajdonosa az MVM (ebben 75%+1 szavazati aránnyal bír a Magyar Állam a 2007. évi CVI. törvény Melléklete alapján), az nem közfeladatot lát el.

de én nem vitatkozok.

minimalista 2011.02.09. 12:55:17

Csak megelőzvén az újabb okoskodásodat:

"A közfeladat fogalma nem szűkíthető le a hatósági jogkör gyakorlására. Az állam vagyonával gazdálkodó és azt kezelő szerv közfeladatot lát el, s mint ilyen, az adatvédelmi törvény hatálya alatt áll. Az adatvédelmi törvény hatálya alatt álló szerv üzleti titokra hivatkozással nem tagadhatta meg a közérdekű adat nyilvánosságra hozatalát a Ptk.81.§.(3) bekezdésének módosítás előtti szövege alapján sem.
(1.Gf.75.007/2004 - PKKB. G.301.805/2003)"

link, figyeld honnan! www.fovarosi.birosag.hu/bh2004/bh_gazdasagikoll_1_14.htm

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.09. 12:55:22

@eszkep:

Mármint neked, nem? Tudod, miről ír a 2.§ (3) bekezdése? Szerződések közzétételéről, képzeld!

eszkep 2011.02.09. 12:55:55

@Secnir: Igen, akár dúsítva is, AMENNYIBEN kap rá import engedélyt.
Ennek egyébként mi köze ahhoz, hogy valaki közfeladatokat lát el???? A rendőrség sem fog kapni pl. import engedélyt dúsított urániumra.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 12:57:15

@minimalista: na most jól kibaxtunk vele, ennyi link, és ráadásul egyikre sem mondhatja, hogy csupa dilettáns gyülekezete (stop.hu, népszava, ilyenek :))) ), ez nem volt szép tőlünk :)))))

minimalista 2011.02.09. 12:57:27

@Seduxen:
Azt hiszem megkapta a végső csapást, kétlem hogy visszatér még ma! :D

fogash 2011.02.09. 12:57:56

@eszkep: "egy erőmű nem közfeladatot lát el"

_egy_ erőmű nem. De az ország _egyetlen_ _atom_erőműve, ami ráadásul 99% állami tulajdon, és az ország energiájának 40%át adja, az csak köz, nem? Ha a szintén állami tulajdonú gemenci erdőgazdaság gazdálkodásába betekinthet az állampógár, akkor az erőműébe miért nem?

Lehet, hogy stratégiailag titok, de a bíróság érvelése akkor is hibás!

A teszkós hasonlatod meg nem is értem: külföldi magántulajdonú, van alternativája, semmi közünk hozzá...

eszkep 2011.02.09. 13:05:37

@laspalmas: Érdekes módon ez a bekezdés is így kezdődik, hogy "A köztulajdonban álló gazdasági társaság"... Egy triviális posztot sem vagy képes megírni, mert ügy éppen van, csak egy alapfogalmon akadsz fent, ahelyett, hogy a posztba raktad volna ezt a hivatkozás a poszt tárgyaként.

S.O.A. 2011.02.09. 13:06:21

Engem az is érdekelne, hogy a T. bíróság az eljárás során megismerhette azokat az adatokat, amiknek a nyilvánosságra hozatalát végül megakadályozta, vagy arról ment a huza-vona, hogy közfeladatot ellátó-e az erőmű vagy sem. Ha megismerhette, akkor elég egyértelmű, hogy a tartalom, és nem a törvényi háttér befolyásolta a döntést. Ha nem ismerhette meg, akkor még lehetséges, hogy szimplán hülyék...

minimalista 2011.02.09. 13:06:47

Amúgy a bíróság döntése annyira abszurd, hogy el sem hiszem!

tryclops 2011.02.09. 13:09:46

@Marcellusca (I'm happy): Ez már nem a napsütés, valami sokkal rosszabb. Nem tudom mit szed, de lehet, hogy nekem is kellene belőle... Hallod @eszkep, adsz nekünk is?

minimalista 2011.02.09. 13:10:12

@eszkep:
A Paksi Atomerőmű Zrt. az MVM Zrt. 100%-os tulajdonában áll, az MVM pedig teljes egészében (hacsak kocsis avagy veres elvtársaknak nincs benne részesedésük) állami tulajdonban van. Hazánkban az állam tulajdona a közösségé. Ebből ered köztulajdon kifejezés.
Felébredsz vagy maradsz barom?!

eszkep 2011.02.09. 13:10:45

@Seduxen: Az, hogy a "a villamos energia termeléséről, szállításáról és szolgáltatásáról" szóló törvényben a fogalommeghatározásoknál definiálják a "közcélú villamosmű" fogalmát (mely az adott törvény további nyelvezetére van hatással). Nem ugyanaz, mint, hogy közfeladatot ellátó szervnek minősítenek valamit. Ráadásul a 60%- már régóta nem igaz, köszönhetően az ország energiaszükségletének folyamatos emelkedése miatt. Amúgy is morbid lenne, ehhez kötni a közfeladatot ellátó szerv fogalmát.

eszkep 2011.02.09. 13:14:35

@fogash: "Ha a szintén állami tulajdonú gemenci erdőgazdaság gazdálkodásába betekinthet az állampógár, akkor az erőműébe miért nem?"
Igen, de NEM AZÉRT mert közfeladatokat ellátó szervről lenne szó (marhára nem az)! Laspalmas egy definíción rugózik tévesen, ahelyett, hogy a problémára fókuszálna.

eszkep 2011.02.09. 13:16:14

@minimalista: "Ebből ered köztulajdon kifejezés."

A köztulajdon kifejezés a poszt szempontjából teljesen érdektelen, arról van szó, hogy az atomerőmű nem közfeladatokat ellátó szerv. Pont.

hoplita 2011.02.09. 13:24:31

@laspalmas:
Nem, nem, tévedsz...
Én jobban szeretek franciázni, mint magyar bíróságra járni...
:DD

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.09. 13:25:22

@eszkep:

Némi skizofréniát érzek itt az első, 12:09:27-es kommenteddel.
De csak előre bátran!

hoplita 2011.02.09. 13:26:14

@eszkep:
Te egyre hülyébb vagy....Jézusom.:((((

minimalista 2011.02.09. 13:26:49

@eszkep:
Még egyszer, a kedvedért:
"A közfeladat fogalma nem szűkíthető le a hatósági jogkör gyakorlására. Az állam vagyonával gazdálkodó és azt kezelő szerv közfeladatot lát el, s mint ilyen, az adatvédelmi törvény hatálya alatt áll. Az adatvédelmi törvény hatálya alatt álló szerv üzleti titokra hivatkozással nem tagadhatta meg a közérdekű adat nyilvánosságra hozatalát a Ptk.81.§.(3) bekezdésének módosítás előtti szövege alapján sem.
(1.Gf.75.007/2004 - PKKB. G.301.805/2003)"

link, figyeld honnan! http://www.fovarosi.birosag.hu/bh2004/bh_gazdasagikoll_1_14.htm

itt kiemelem nagy betűvel, figyu:
"AZ ÁLLAM VAGYONÁVAL GAZDÁLKODÓ ÉS AZT KEZELŐ SZERV KÖZFELADATOT LÁT EL"

ez az utolsó esélyed...

hoplita 2011.02.09. 13:28:28

@hoplita:
Hopp....!
Úgy látom mások is észreveszik....igaz, elég triviális megállapítást tettem.:)

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 13:40:14

@minimalista: most jön majd a szokásos menetrend. Triviális barmunk már csak holnap fog komment-elni, egy új post-hoz persze. ;D

@hoplita: :DD

eszkep 2011.02.09. 13:43:11

@minimalista: "AZ ÁLLAM VAGYONÁVAL GAZDÁLKODÓ ÉS AZT KEZELŐ SZERV KÖZFELADATOT LÁT EL"

Olvasni tudsz, vagy csak a CTRL+C, CTRL+V-re terjed ki a tudásod? A közfeladatot ellátó szerv és a köztulajdonban álló gazdasági társaságok két teljesen más fogalom. A te logikád szerint a Szerencsejáték Rt. (ami ugyanúgy köztulajdonban álló gazdasági társaság) közfeladatot lát el...

Így emlékezetből a közfeladatok:
- közoktatás (ugye, "A közfeladat fogalma nem szűkíthető le a hatósági jogkör gyakorlására", az iskola nem hatóság)
- egészségügy (ez sem hatóság, a továbbiakban nem említem meg)
- a gyermekek védelme
- nyugdíjellátás, gyermekgondozási támogatások, táppénz, szociális intézményrendszer (segélyek...)
- közszolgáltatások (pl. ivóvíz- és szennyvízhálózat, temetők, közvilágítás, közutak, kéményseprés (!), a munkaügyi központ ténykedése), de konkrétan az energiaipar nincs benne. Sem egyéb más liberalizált szolgáltatáskör!

eszkep 2011.02.09. 13:48:10

Látod, laspalmas elég szomorú, hogy ennyire lezüllesztettétek az olvasóközönséget, 46 komment óta egy alapfogalmon meccsezünk a tényleges probléma helyett. Bár maga a Teller-projekt körüli bonyodalmak annyira nem érdekelnek (azt azért remélem, hogy annyira védeni akarnám azt, aminek a szociknak bárminemű köze is van), ugyanakkor helyeselném a paksi erőmű bővítését, vagy újabb építését! Hogy Paks miért nem akarja kiadni, nem tudom, az Energia Klub Egyesület meg legyen képes benyújtani egy használható keresetet, esetleg előtte fussák át az államigazgatásra vonatkozó alapelveket.

eszkep 2011.02.09. 13:50:54

@Seduxen: Lenne dolgom, de tényleg nevetséges, hogy egy fogalommeghatározáson nyűglődünk, mert a stop.hu szerzőjének furcsán hangzik, hogy az energiatermelés nem közfeladat.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 13:51:21

@Seduxen: biztos tegnap a pártszékházban elcsent pár plusz narancsot, ami extra erőt adott a mai hülyeségének bizonygatásához. De tény, ez nem jött be :D

sz4sz4 2011.02.09. 13:52:19

Jó hogy "van" a VB-nek egy eszkep-e, ha nem nyomná a hülyeséget fele ennyi komment lenne.

eszkep 2011.02.09. 13:53:53

@sz4sz4: Zero-tól jattot is kapok ezért...

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2011.02.09. 13:55:47

nem tudom, ti hogy vagytok vele, de emiatt a szardarab miatt nem lehet normálisan kommentelni, mert ez a szarosszájú nímand itt mindenkinél okosabb. csak és kizárólag ő tud mindent jól, és jobban. Én kurvára unom. Ráadásul tönkreteszi a blogot. kell ez nekünk, nektek?

eszkep 2011.02.09. 13:57:13

OFF
Laspalmasnak, aki alapvető fogalmakkal sincs tisztában , íme egy hasonló "nívós" cikk:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/02/09/kilencvenezerrel_tobben_allas_nelkul/

A regisztrált munkanélküliek és az "állás nélküliek" két külön kategória.
Igaz, hogy "21 100 darabbal - nőtt a bejelentett új állások száma" de *párizsit nem hagyó*(L42) kategóriájú észlényeknek úgysincs akkora agyi kapacitása, hogy ezt felfogja...

dr. Aullah 2011.02.09. 13:58:25

@*párizsit nem hagyó*(L42): Akkor szűrd ki. Én olvasgatom amit ír, viccesek. Ráadásul csak azt bizonyítja, mennyire hülyék a fityiszdroidok. :D

eszkep 2011.02.09. 14:00:14

@*párizsit nem hagyó*(L42): Oh, ezt elismerésnek veszem. Viszont arról nem tehetek, hogy ennyi lett itt a marha...

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 14:00:35

@*párizsit nem hagyó*(L42): én unalmasnak találnám a blogot bolondok nélkül, másrészről meg nem mindig jó az, ha egyfelé bégetnek a komment-elők. :D Bár nem nagyon értem ezt a triviális hulladékot, hogy ha ennyire hülyék vagyunk, meg ennyire le van züllesztve mindenki a blog-olók által, akkor mi a pék faszának jár ide...

sz4sz4 2011.02.09. 14:01:13

@eszkep: zero-tól is? Hát nem elég amit a párt ad?:O

hoplita 2011.02.09. 14:02:55

@Aullah:
Így vagyok vele én is....
A maga módján egyébként több kárt csinál, mint hasznot..... a főfityiszesek helyében elvitetném sintérrel.:)))

dr. Aullah 2011.02.09. 14:03:04

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: Ez a blog van neki kiosztva. Ő húzta a legrövidebbet.

bandika gazdája 2011.02.09. 14:03:36

@eszkep: Már vártalak! De van itt türelem, így elmagyarázom: A Tesco nem állami pénzből gazdálkodó társaság, az MVM és Paks meg igen! Capisci?! Továbbá a Tesco azért nem közfeladatot lát el, mert kurvajól megvagyunk nélküle! Paks nélkül sajnos nem annyira! Érted ugye?!

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2011.02.09. 14:04:06

@Aullah: Nem vicces, idegesítő. tudom, pont ez a célja, de én már nagyon unom. Régen itt sok okos véleményt, ellenvéleményt lehetett olvasni, jó volt idejárni..de most, mióta ez a naridroid idekerült, csak arról szól minden komment, hogy magyarázza mindenki , hogy mennyire hülye ez az észképtelen fasz. és villámgyorsan félreviszi a témát, mellébeszél, csúsztat, szavakba köt bele, csak a lényeggel nem foglalkozik. vagyis igazi troll. És én már kurvára unom, és tuti biztos vagyok benne, hogy nem csak én.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 14:06:31

@Aullah: máshova is átjár égetni magát. Címlapos "pártellenes" cikkekbe nézz bele olykor. :D De igazad lehet... ;D

@*párizsit nem hagyó*(L42): szűrd ki ha zavar. Arra lett kitalálva.

bandika gazdája 2011.02.09. 14:07:06

Most látom csak, hogy már nem kellett volna megszólalnom! Egyébként ki tudnánk b...ni vele! Mondjuk semmire nem válaszolnánk!

eszkep 2011.02.09. 14:07:42

@bandika gazdája: A "köztulajdonban álló gazdasági társaságok" kifejezést ne keverjük ide, ezt már tárgyaltuk. Olvasd el a hozzászólásokat, mielőtt kommentelsz.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 14:08:20

@Aullah: "Ő húzta a legrövidebbet. " Vikiét? Esetleg Petiét? Vagy talán Tompikáét? Lehet fogazott is? :D

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2011.02.09. 14:09:09

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: Tudom, de régebben ez is normális mederben folyt, valamelyik oldal mindig meggyőzte a másikat..
jó példa marcelluska, aki gyakran ellenzék, mégis kedveljük.
A bolondokat én is kedvelem, pl. idősasszony, na ő legalább humoros. Amúgy , nem ismered?:D
na, de elég az offból, eszetlenke nélküli okos kommenteket szeretnék olvasni:9 köszi.

eszkep 2011.02.09. 14:09:15

@*párizsit nem hagyó*(L42): Mennyivel jobb lenne, hogy ha laspalmas bedob egy olyan marhaságot, hogy pl. "a narancs piros", erre mindenki elkezd bólogatni. Milyen kínos, ha valaki megjegyzi, hogy a narancs narancssárga...

eszkep 2011.02.09. 14:10:26

@*párizsit nem hagyó*(L42): "eszetlenke nélküli okos kommenteket szeretnék olvasni:"
Akkor neked a kapcsolat.hu-n a helyed!

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 14:13:31

@*párizsit nem hagyó*(L42): régen is volt itt 1-2 faszhuszár, mint a Liberté gyerek. Túléltük... ;D
A szocimamit már hogyne ismerném. Régi pajtás vagyok itt a blogon. ;D

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 14:13:31

@hoplita: "a főfityiszesek helyében elvitetném sintérrel.:)))" - bocs, de elírtad: elvitetném PINTÉRREL :)))

Marcellusca 2011.02.09. 14:13:40

@*párizsit nem hagyó*(L42): Hamán így meglettem szólitva (:D), normális, ész érvekkel engem meg lehet győzni. Én sem vagyok mindentudó (csak mindenható) :DD

De, ami magyarázhatatlan és nevetséges módon, erőlködve magyaráznak, az már fáj. :)

Marcellusca 2011.02.09. 14:15:53

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: És ne feledkezzünk meg Toplák kartácsról senem! :D

bandika gazdája 2011.02.09. 14:16:06

@Androidus: Milyen Szíjártó meg Rogán te nagyon hülye! Ezt Veres Janitok kezdte el!!

Marcellusca 2011.02.09. 14:19:26

@bandika gazdája: Csak várgyál, míg Budai elszámoltató-biztos elvt....őőő, izé, úr rá nem repül a témára! :)))

Homeoffice 2011.02.09. 14:23:03

@Seduxen:

Egyébként ha nem vigyázol Ráduszítom Fercsibercsit és Te is zsidó komcsi leszel:D

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 14:24:43

@Seduxen: addig köcsögözöl itt öcsi, amíg felteszlek a fidesz levelezőlistájára! :D

bandika gazdája 2011.02.09. 14:25:06

@laspalmas: NEM LEHET, HOGY ESCEP A BÍRÓ AKI EZT A BAROMSÁGOT ELŐVEZETTE?!

Homeoffice 2011.02.09. 14:27:36

Már Látom... Ki volt Február Hó legvastagabb vastagbőre:

Eszkep:)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 14:29:02

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: "a fidesz levelezőlistájára" - LOL, mekkora duma!

dr. Aullah 2011.02.09. 14:29:35

@bandika gazdája: De hogy is. Ő csak a létra alján van. Ha bíró lenne, akkor helyette más írogatna ide.

bandika gazdája 2011.02.09. 14:33:22

@eszkep: Van ződ narancs is! Meg piros belű! (Az a legrafináltabb!)

Marcellusca 2011.02.09. 14:33:48

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: Mert - egyébként - az MSZP-jén már úgyis fenn van. :D

bandika gazdája 2011.02.09. 14:38:06

@Seduxen: Bolond vagy?! Mindenkinek megengeded?!

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 14:39:20

@bandika gazdája: csak ennek a pár nyomorultnak, történjen már valami jó is velük :))))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.02.09. 14:40:54

Azért látom,hogy eszkepnek sikerült majdnem mindenkit meghülyítenie.:))
Tudjátok még, hogy miről szólt a poszt?

bandika gazdája 2011.02.09. 14:42:37

Mé van olyan érzésem, hogy sokan azé járnak ide, mert ha ugyanezt (pláne ugyanígy) a kocsmában ugatnák el, nagyon megvernék őket! Csak az a szar, hogy itt meg sört nem adnak! Vagy egy fél hubertuszt!

bandika gazdája 2011.02.09. 14:44:35

@Tigeri: Tuggyuk hát! Arról, hogy ki a hülyébb!

Homeoffice 2011.02.09. 14:46:39

Ki kéne írni egy szavazást, az év leghüjjjjjjjébb kommentelője díjáért.

:)))

Marcellusca 2011.02.09. 14:52:27

@Gunther: Hüje vagy? eszkep behozhatatlan előnnyel indulna. :D

Homeoffice 2011.02.09. 14:53:47

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/:

Ahogy nagyrabecsült Tigeri kommentelőtárs szokta írni.
Sedunak egyre kevesebb már az az évi egy:D

eszkep 2011.02.09. 14:54:09

@bandika gazdája: Ok, akkor pontosítok. narancs kifejezés alatt Citrus sinensis Valencia-t értettem. Otthon pedig gallus domesticus-t fogok vacsorázni bakszakállal. (Vámtarifa óra klasszikus feladatai...)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 15:06:45

@Gunther: mi van takonypóc, savanyú a szőlő? bagipszelt lábbal nem megy a móka? javasolnám az ötujjas özvegyet :)))))

Homeoffice 2011.02.09. 15:08:43

@Seduxen:

Hát figyelj, én legalább nem bújok lójelmezbe, hogy meglegyen a napi betevő:D
Aggódásodra tekintettel...köszi nincsenek gondjaim:)

Marcellusca 2011.02.09. 15:11:53

@Seduxen: Az ötcombú asszony, Te! :DDDD

bandika gazdája 2011.02.09. 15:16:23

@eszkep: Ezt nevezem felkészültségnek! Meg is kívántam a narancsot, megyek bontok egyet! Hála Istennek van itthon! (Na jó mandarin! De az is nagyon narancssárga!)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.09. 15:20:27

@eszkep:

A közvilágításhoz ugye kell villamosenergia? Annak Paks termeli kb 43%-át:
www.haea.gov.hu/web/v2/portal.nsf/hasznositas_hu/77E9291CEDC2EC7EC12571090060BE5A?OpenDocument

Szerintem igencsak hiányozna, ha kiesne valami miatt, tehát ráhúzhatjuk, hogy közfeladatot lát el. Persze a jogi csűrcsavar mindig más, mint a valóság, és a te stílusromlásod is egyenesen arányos a védekezésed mértékével.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 15:20:43

@Gunther: "Aggódásodra tekintettel...köszi nincsenek gondjaim:) " - ja tényleg! mindig elfelejtem, hogy a BOKÁDat törted ki, és NEM a CSUKLÓdat :))))))))

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.09. 15:22:05

@eszkep:

Nem a stop.hu-t kéne olvasni, hanem a postot kommentelés előtt. TASZ-közlemény van benne.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.02.09. 15:28:04

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/: az "Izzik a tavaszi délutáááán" kicsit kifordítva:

Izzik a délutáni banáááán

:))))

szerintem minket hamarosan kibaxnak innen, mint Liberte-t szarni :))))))))

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.09. 15:29:26

@Marcellusca (I'm happy):

Nekem jön mindkettőtől, nehogy bepanaszoljanak az EBH-nál :))

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.02.09. 15:41:27

@Seduxen: akkor laspalmas-t is felteszem a fideszes levelezőlistára! :D

tudi 2011.02.09. 16:41:15

Lehet azért olyan titkos az egész, mert valami hiperszuper modern plazmahűtéses reaktorok lesznek ottan, amik még csak a fejekben léteznek és amiatt ne tudjon oda menni tiltakozni minden sötétzöld, hogy az káros a réti jübjübökre. Amúgy komolyra fordítva a szót a ítélet egy vicc na, laspalmas már leírta kilehetett volna adni a dukumentumokat úgy is, hogy bizonyos dolgokat kihúznak belőle, és így a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad.

pszicho pete · http://elitklub.blog.hu/ 2011.02.09. 17:51:35

Bazzz, csak remélem, hogy nem úgy fogják ezt a bővítést megvalósítani, ahogy a HÉV vonalán a kijelzőket!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.02.09. 23:36:33

@Seduxen: Hát ritka nagy görény vagy,fogadd elismerésemet.:))
Ez egy tízes skálán tizenöt pontos beszólás volt.Bocs@Gunther: :))

44 2011.02.11. 16:31:27

Egyértelmű, hogy nem közfeladatot ellátó cég. Ha az lenne, nem kellene fizetnünk az áramért.

süti beállítások módosítása