Skip to content


       Szűrés lista

Átgondolt törvénykezés, avagy a Lex Tvrtko

Február 28-án nyújtotta néhány fideszes képviselő a dohányzás szigorításáról szóló törvényjavaslatot, melynek értelmében

A: zárt légtérben nem jelölhető ki dohányzóhely
- közforgalmú intézményekben (lehet kocsma és hivatal is)
- vonaton
- munkahelyen (lehet kocsma és hivatal is)

B: Dohányzóhely kijelölése nélkül is rá lehet gyújtani
- a dohánytermék kereskedelmi bemutatására szervezett rendezvényen
- szállodák dohányzóként megjelölt és kiadott szobáiban

C: Nyílt légtérben sem jelölhető ki dohányzóhely
- közoktatási intézményben
- gyermekjóléti, gyermekvédelmi intézményben
- egészségügyi szolgáltatónál (kivéve pszichiátria) 

D: Tilos lenne a dohányzás az összes aluljáróban, megállóban, játszótéren és annak 5 méteres körzetében.

A tiltott helyen dohányzásért kiszabható bírság összegét 20.000-ről 30.000 forintra emelnék, és a javaslat szerint 25%-át a bírságot kiszabó ÁNTSZ kapja, 50%-át pedig az egészségügyi miniszter tárcája, amely ezt az összeget egészségfejlesztésre, dohányzásmegelőzésre fordíthatná.

A javaslat indoklásában a benyújtók elismerik, hogy a közforgalmú intézmények, munkahelyek zárt helyiségeivel kapcsolatban a zéró tolerancia elvéhez közelítenek a dohányzással kapcsolatban. (A teljes tiltásról szóló háttértanulmányok és tervek egyébként már 2007-ben megszülettek, és 2008 elejére már kész törvényszövege is volt az Egészségügyi Minisztériumnak - mondta korábban az [origo]-nak Horváth Ágnes. A javaslatot végül mégsem nyújtották be, politikai okokból. 2009-ben felbukkant egy enyhébb javaslat, de abból sem lett semmi. Hiába, nagyon erős a dohánylobbi. Mintha most is aktivizálódott volna egy a saját komplett pártjával szembemenő képviselő javaslataiban.) Azzal érvelnek, hogy "A dohányzás a legjelentősebb megelőzhető halálok a fejlett országokban, így Magyarországon is. Sajnos hazánk a dohányzási szokásokat tekintve az EU27 országok közül 25 . a listában, a lakosság 38%-a dohányzik, 15%-a korábban dohányzott, de már leszokott, és csupán 47%-a, aki sohasem dohányzott élete során."

Heintz Tamás, a javaslat egyik benyújtója, Kaposvár képviselője elmondása szerint "Magyarországon az államnak évente mintegy 325 milliárd forint bevétele van a dohánytermékek után befolyó jövedéki adóból. Ezzel szemben most már bizonyítani tudjuk, hogy 350-385 milliárd forint kiadása van az egészségügynek, illetve a nyugdíjalapnak a dohányzással összefüggő gyógyítási és ápolási költségek, illetve a rokkantosítás miatt."

A dohányzás káros hatásait felesleges tagadni.

 

Viszont most is sikerült kutyakomédiát csinálni.

Ahogy azt már csütörtökön belengették a köztudatba, tényleg benyújtottak a törvénymódosítóhoz egy további módosítót, amely megtiltaná a dohányzást azokban a személyautókban, amelyekben kiskorú gyermek utazik.

 

Ezzel sem vitatkozom, eszem ágában sincs. Igaz, hogy durva belenyúlás a személyes térbe, ezzel a logikával a gyereket nevelő családok erkély vagy terasz nélküli lakásaiban is megtilthatnák a dohányzást (az is hasznos lenne!!), de az igazán komoly az ötlet megfoganásának pillanata.

2011. február 28., TV2, Mokka.
(04:25-től)

 

Társadalmi, szakmai egyeztetések, előkészítés, hatás -és háttértanulmányok, stb? Minek? A kétharmad úgyis megszavazza. Aztán majd meglátjuk.

Jó dolog az improvizáció, de könyörgöm.... a törvényhozásban?!

Címkék: politika fidesz abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr852710503

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Elnyomják a dohányosokat? 2011.03.09. 10:03:48

 Az a kérdés, kedves Árpád, hogy akkor most lehessen dohányozni a vendéglátóhelyeken, vagy sem? Mind a két tábor igen nagy és mindkét tábor igen vehemensen védi az alkotmány által garantált jogát a személyi szabadságra és mindkét tábor érveiben va...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jack/rendetteremt/ · http://www.youtube.com/watch?v=SBPvrOdFm00 2011.03.07. 14:36:32

Újabb, szokásuk szerint jól átgondolt törvényjavaslat..

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 14:40:55

Ezzel kapcsolatban a gondolataim:
1: Szokták volt mondani, hogy 2 dologról ne akard tudni hogyan készül: a kolbász, és a törvény. Nem minden alap nélkül...
2: Elég szomorú, hogy azokban az autókban, ahol gyerek ül meg kell tiltani a dohányzást, mert az embereknek maguktól nem jut eszébe. én még az utcán sem gyújtok rá úgy, hogy a gyerek a közelemben van, hanem inkább lemaradok, és úgy fújom a füstöt, hogy rá ne menjen (a saját lakásomban sem gyújtok rá!)
3: Modellezzük: elfogadják a törvényt, hatályba is lép, szankció is társul hozzá. KI fogja ellenőrizni? A rendőr? HOGYAN? Beszagol a kocsiba?

Fehérvarjú 2011.03.07. 14:42:20

Kár, hogy Kiszel Tünde nem mondhatta el az ötleteit ezzel kapcsolatban.
Egyébként jó dolog lenne ez ha tényleg normálisan átgondolnák a dolgot, egy kocsmában azért legyen már dohányzó részleg is.

8 éve nem füstölök....

chemicalshop(hajrá nem romák!hajrá nemromaország!) 2011.03.07. 14:42:29

A cigi árát 2000 forintra felemelni, a dohányosokat rászoktatni a parlagfű sodrásra. Így 4 legyet ütünk egy csapásra.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.03.07. 14:42:48

@Seduxen: Lesz mobil tüdőszűrő az alkoholszonda mellett :)

Sátán meg a Jocó 2011.03.07. 14:45:00

Most már semmi se jó, amit ezek csinálnak? Kicsit átestünk a ló túlsó oldalára, azt hiszem...

Homeoffice 2011.03.07. 14:45:05

Teljesen egyszerű.
Minden kocsmában füstdetektor és egy automata üteg...
Egyébként tervbe van véve CSAK emiatt egy elektromos cigi.
Aztán meg tehetnek egy szivességet.

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 14:45:15

A dohányt, mint terméket kéne beszüntetni. Hja, nagy úr a pénz, honnan szednék a kieső 325 milliárd forint bevételt? Az egy az egyben megy az egészségügyi kasszába?
Meg a hamburger-adóból befolyó pénzek is?

Álszent dolog ez. Tiltsuk meg, de azért lehessen kapni.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 14:48:44

@csizsikpizsik: aham, akkor asszem itt van az ideje egy Mobiltüdőszűrő Kereskedelmi és Szolgáltató BT. nevű cég alapításának :)))))

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 14:50:39

@Seduxen: nem vagy olyan csókos, nem te kapnád meg a megbízatást.

Pinabajusz 2011.03.07. 14:52:32

Mar eppen ideje. Par evet eltem Irorszagban, ott volt kedvem sorozni jarni. Itthon csak nem dohanyzo etterembe megyek, kocsmakba nem, mert tele lett a faszom, hogy a ruhat azonnal be kell dobni a mosogepbe, mert ha a szennyestartotba hagyom, fel ora mulva fustszagu a furdoszoba is.

Jack/rendetteremt/ · http://www.youtube.com/watch?v=SBPvrOdFm00 2011.03.07. 14:52:56

" A Parlament nem pszichiátriai intézet.."
Dehogynem! Amennyi retardált jár oda..

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.03.07. 14:53:25

@Sátán meg a Jocó:

Neked nem bizarr, hogy a Mokka stúdiójában élőben születik meg egy törvény? :-)
Amúgy meg szabályozni csak úgy érdemes valamit, ha lehet ellenőrizni és szankcionálni.

Hiába tiltanák be mondjuk a dohányzást a lakásban is, nem lehet ellenőrizni / szankcionálni.

Az autóban nem lehet rágyújtani ha kisgyereke van benne? Szuperjó, hajrá!
Csak ezt kiszúrja az út szélén álló közlekedési rendőr? Utána megy, leintik a vétkest? Aki nem nyomja el addig a cigit?

Másrészt meg aki a saját gyermeke mellett bagózik a zárt autóban, az inkább egy ostoba faszkalap, nem szülő ...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 14:54:32

@Sátán meg a Jocó:

Szerinted nooormális, hogy ÉLŐ adásban bemondja egy politikus, hogy ez egy nagyon jó ötlet a műsorvezetőtől, ő 2 óra múlva be is terjeszti a parlament elé?
(végül egy hetet kellett várni, és más írta alá a nevét, de mindegy)

Nekem kapkodásnak tűnik, mégha az ötlet jó is.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 14:56:02

@Clermont: ezt csak halkan kérdezem - a tolerancia jegyében -: nem az lenne a felnőtt megoldás, hogy igen, legyen olyan kocsma, diszkó, étterem, stb, ahol MINDEN helyiség NEMDOHÁNYZÓ, hogy Te, mint nemdohányos odamehess, és ne kelljen "bűzleni" utána napokig, DE!

ha én, mint dohányos szeretnék beülni valahova meginni 2 sört a haverokkal, akkor legyen olyan hely, amelyik DOHÁNYZÓ?

mert ez lenne az az eset, amikor mindenki megkapja, ami neki tetszik.

Homeoffice 2011.03.07. 14:57:07

@Seduxen:

Kuss Te másodrendű állampolgár.
Nem lehet.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.03.07. 14:58:44

@Seduxen: Azaz, 1000 forint törzstőke,újlengyeli székhelyszolgáltatónál bejegyzett székhelycím, és ha forró a pite (3,5 milliárd tartozás a NAV-felé, alvállalkozók és beszállítók sose kifizetve) ráíratjuk a céget két alkeszre az első kuka mellől...:)))))

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 14:59:29

@Seduxen:

Akinek ezt meg kell tiltani, annak fingja nem lesz, hogy lett erre egy törvény, de ha megtudja, sem fogja érdekelni.

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 15:00:23

A Parlament folyosóiról megint ki lesznek tiltva a kamerák? Vagy az maga a pszichiátria?
Amúgy ott miért lehet bagózni majd? Miért nem rágóznak az idegbetegek?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.03.07. 15:01:37

Amúgy várjuk ki, hogy a Magyar Közlönyben mi fog megjelenni, a dohányipar a 300 milliárdos forgalmukat nem fogják csak hagyni magukat .... nálunk meg különösen olcsó a képviselő ....

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.03.07. 15:03:30

@Seduxen:

Nem csak a vendégeket védik, hanem a dolgozókat is ...

odin 2011.03.07. 15:05:42

Hát már megint jó szokás szerint át kell esni a ló túloldalára. Ahelyett hogy egyszerűen átadnák a döntés jogát az illetékes szórakozóhelyeknek. Azok döntsék el hogy dohányzóak maradnak vagy nem. Sok helyen van ugye dohányzóhelység abba elég kemény pénzeket öltek (elszívó berendezés ,helység elszeparálása stb) de ezzel ezek a dolgok mehetnek a szemétbe. Szóval bizzanak AZEMBEREKBEN már egy kicsit, majd eldöntik hogy hová akarnak menni. Élni és élni hagyni. Meg jó dolog a dohányzás tiltása de akkor tiltsák be a dohányárúkat is. Jah hogy erős a dohánylobbi.

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 15:06:06

@zero: Igen, az jutott eszembe nekem is. Víz, prédikáció, bor.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 15:06:41

@csizsikpizsik: brilliáns ötlet! de ha akarod, az Anyós (akár a Tiéd, akár az enyém) is lehet a beltag, 2 legyet egy csapásra :))))

@zero: óóó pardon, tényleg.

@laspalmas: nekem is ez volt az első gondolatom, hogy régen rossz, ha meg kell tiltania jogszabálynak, hogy a gyerekkel a hátsó ülésen pöfékeljek, mert ennyi eszem magamtól nincs...

dr. Aullah 2011.03.07. 15:07:27

Az dohányzásról szóló tiltó ALAP törvény jó.
Autóban dohányzás... hát ez ellenőrizhetetlen. Aki meg annyira retardált, hogy a gyereke mellett zárt térben dohányzik... az a tiltás ellenére is dohányozna.
Improvizált törvényalkotás? Nem okés.

dr. Aullah 2011.03.07. 15:08:54

Ja... és kimaradt, hogy emeljék így kapásból kétszeresére a dohány árát.
Valaki mondjon már EGYETLEN pozitív dolgot, hogy miért jó dohányozni. Ép ésszel nem tudok felfogni.

antiszociálisCDtok 2011.03.07. 15:11:40

Ezzel kapcsolatban mindig az jut az eszembe, amikor voltunk rokont látogatni a gyulai tüdőszanatóriumban. Bazi nagy betűkkel ki írva a bejáratnál, hogy tilos a dohányzás, megyünk be és pár méter után ott ül egy beteg egy padon és bagózik, megyünk tovább láttunk még vagy ötöt, ápolók le se tojták az egészet.

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 15:12:58

Annó, a 80-as évek vége felé volt egy igen nemes kezdeményezés pártunk és kormányunk által meghírdetve. Nemdohányzó falu, vagy valami ilyesmi néven futott. A lényege, adnak anyagi támogatást minden olyan falunak, ahol nem gyújtanak rá az emberek közterületen, kocsmában, de még a kertje utcára néző részén se. Ezt a pénzt csak sportlétesítményre lehetett elkölteni. Konkrét példa Mosdós, ahol egy uszodát építettek a falunak és a gyerekkórháznak közösen. Beszélgettem akkor egy orvos házaspárral, mesélték, hogy nagyon nehezen, de végül meg lehetett győzni a Józsi bácsikat, hogy nem kéne dohányozni.

Homeoffice 2011.03.07. 15:14:14

Vajon miért most került képbe?
- Médiatörvény - MNyB pénzek beszedése "önkéntes alapon + 16 %os SZJA
- Dohányzás ellenes törvény - Széll csomag

Cirkusz kell ennek a Népnek. Kell mindig valami, amin össze lehet kapni. Miközben Orbitális mennyiségű pénzt szednek ki a zsebünkből...

Jack/rendetteremt/ · http://www.youtube.com/watch?v=SBPvrOdFm00 2011.03.07. 15:17:16

Akkor nézzük a valódi okokat..

Egyik ismerősöm melóhelyén közölték a Zemberekkel, hogy a Munkavédelmi Főfelügyelőség helytartója jelezte, hogy sokkal sűrűbben fog jönni, bejelentés nélkül ellenőrizni és ha hiányosságot talál, akkor nemcsak a céget bünteti, hanem a dolgozót is, aki felelős érte. Főnökénél ennek okaira rákérdezve azt a választ kapta, hogy "kell a bevétel az államnak". Ezt én összekapcsoltam a manapság oly divatos "mindent büntetek" törvénykezéssel és lőn!

Itt nem az a cél, hogy egészségesebben éljünk, nincs már mit ellopni fletóéknak köszönhetően, ezért kell ennek a tudatosan elzüllesztett, morálisan individuális társadalomnak a farkára lépni minden lehetséges módon, hisz rendre és fegyelemre nevelni őket talán nem is lehet többet. Ez pedig ilyen formában egy állandó bevételi forrás.

Most már azon sem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy a beígért 1.000.000 munkahely a leendő revizoroké. Ha ugyanis annyi helyen szeretnék folyamatosan ellenőrizni a szabályok betartását, ahányon tojnak rá, akkor kell ez a létszám.

Marcellusca 2011.03.07. 15:17:18

@zero: @laspalmas: De a térről (még) nem, ugye? :)
Akkor lehet közvetíteni, amint az ott "dolgozók" csoportosan vonulnak ki a ház elé/mellé rágyújtani. :D

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.03.07. 15:17:36

@Gunther:

A törvény hasznos és jó, azért durva, hogy évente meghal összesen 130 ezer ember, és abból 38 ezer a cigi miatt.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 15:18:24

www.origo.hu/itthon/20110227-a-dohanyzasi-tilalom-hatasa-nyugateuropaban-visszaesette-a-vendeglatoipar.html

Jó dolog, bár ez a része nem tetszik annyira: "Olyan emberek is megjelentek a bárokban, akik addig kerülték őket: egyre gyakoribb vendégek a gyerekes családok,(..)"

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.03.07. 15:20:39

csak láncdohányosainkat veszthetjük. így is - úgy is. viszont én meg a baseball sapkát is károsnak tartom, és kurvára betiltatnám minimum mű(fog)sorvezetés közben. mert mondjon bárki bármit, indokolja meg akárhogyan: nagyobb bunkóság, mint nem dioptriás napszemüvegben (főleg) épületen belül másokkal "beszélgetni", pedig az is elég nagy prosztóság.

a dohányosok között is van sok bunkó ember, aki rá sem kérdez, hogy zavar-e vele másokat (ezt még erősíti is az a tudat, hogy "ennyire sokba kerül a cigi? akkor ennyiért leszarom más tüdejét is.. hánem?!") ellenben ne akarjon már belepofázni abba senki, hogy mivel "mérgezi" magát bárki, mert a végén be lehet tiltani a körömrágástól kezdve az ágybavizelésig mindent, mert az nem tetszik.

aki nem akar dohányfüstöt színi az ne tegye be a lábát kocsmába. (mert a sör is árt. :-p) de jogosan lesz agyoncsapva egy hülye zöld, aki a maga által sem betartott egészség és sajátos rendmániáját másokon akarja kiélni. (eddig is azt kellett volna. agyonverni az ilyet. a dohányosok meghalnak maguktól. szó szerint.)

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.03.07. 15:21:11

@Seduxen: Az anyósom, igen! Vállalja! (még nem tud róla, de apósom biztos vállalja az aláírásának hamisítását) :DDDD

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 15:21:41

@Jack/rendetteremt/:

Állítólag egy kocsmában elszívott cigi miatt büntetnék a tettest, a pultost és a tulajt is, vagyis 3 x 30.000 lenne egy 30 forintos szál cigi. Bár én ezt nem tudtam kiolvasni a javaslatból, így nem mondanám 100%-osra.

Marcellusca 2011.03.07. 15:21:48

@Gunther: Ön nyert. :)

Egy "csík" arany Marlboro-t. :DDDD

Secnir 2011.03.07. 15:24:14

szerintem tíccsák be a hozzátartozó levegő beszívását is.
akkor nem tud megvalósulni a zótóban történő dohányzás bűnycselekménye!

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.03.07. 15:25:14

@laspalmas: Ez azt jelenti, hogy a majdani gyerekemet nyugodtan vihetem krimóba, mert az füstmentes és én mint felelősségteljes szülő vedelhetek mellette??? Vagy cigiszag nélkül mehetek haza a talponállóból, beb.szva a kétévesemhez???

Homeoffice 2011.03.07. 15:26:00

@zero:

Nem azt mondtam hogy nem hasznos.
Kell ilyen törvény.
Viszont nem a Magyar viszonyokra lett tervezve.
Mondok egy példát.
Szórakozóhely: 400 an állnak sorba. Közben ki és be mászkálnak a bagósok. Eközben Valakinek folyamatosan ellenőrizni kell az asztalon maradt cuccokat. Eközben a bagósok NÉMA KUSSBAN kell kint bagózni, mert jön a csendrendelet, meg a vödör víz, esetleg a rendőrségtől vagy a BT-stől a tockos. Stbstb...

Ezenfelül hadd lépjek Eszkep nyomdokaiba. Honnan tudták ezt pontosan kiszámolni (a haláleseteket)?

Tényleg nagy kérés az, hogy sörözés közben hadd gyújtsak rá? (Elszívók vannak a világon, ezenfelül ha megosztanák a kocsmákat akkor még hiszti sem lenne)

Egyébként...

Cinikusan.. ha hamarabb megdöglök, akkor kevesebb nyugdíjat kell fizetni számomra, mint a full egészségeseknek.

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2011.03.07. 15:26:53

@Aullah:
Feldobja-felpörgeti az idegrendszer működését, kreatívabbá teszi az embert, levezeti a feszültséget.
Más: mixonline.hu/Cikk.aspx?id=17982
meg rengeteg pénzt hoz az államháztartásba.

de ezek eltörpülnek a káros hatások mellett.

szerintem hülyeség a kocsmából kitiltani a cigit. sokkal szimpatikusabb, hogy legyen dohányzó és nem dohányzó rész a helyiségben, de a dolgozók a nemdohányzó részben legyenek.
ha nem megoldható a szeparáció, akkor a vendéglátóhely döntse el, hogy melyiket választja.
ja, ez csak a szórakozóhelyekre vonatkozna (pl. kocsma, borozó, stb.)

Pl. az Eszkort Pubban tök jól megoldották. Mindenkinek jó.

toxi27 2011.03.07. 15:27:25

Ez a törvény mért tűnik úgy hogy megint egy pénz behajtás, én nem azt mondom hogy ne tiltsák mert tényleg kell szabályozni az ilyen emberekre káros dolgokat de én azt látom megint itt hogy hoznak egy olyan törvényt amin az ember csak veszthet. Nem inkább a megelőzésre kéne nagyobb hangsúlyt fektetni? Vagy a leszokást segítő programokat támogatni ha már az emberek rászoktak .Mert ezekről egyáltalán szó sincs hanem megint csak az van hogy ha nem tartod be a törvényt akkor megbüntetünk de még véletlenül se segítünk hogy letedd azt a büdös dohányt.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.03.07. 15:27:46

hmm. egy dohányos is fizet adót. veszi a bűzölgő füstrudat nem olcsóér. aztán meg kipurcan. mire teljesen tönkremegy a tüdeje; addigra rég nyugdíjas. amiből kvesebb időt tölt a föld felett mint alatt. valójában az államnak ilyenkor még sokkal gazdaságosabb is..

a genetikai "fogékonyság" daganatos betegségekre mindenkinél más és más. valaki 100 évig szívta a füstszűrő nélküli "cigarettát", más meg huszonévesen belehalt. ezt, hogy a francba fogja megoldani ez a törvény? ááá. lenne értelme, de nem így.. és már megint ez a legfontosabb.

Marcellusca 2011.03.07. 15:28:09

@csizsikpizsik: A f@sznak akarol kocsmába járni?! :)
Otthon is főzhetel pájinkát. :D
Oszt', addigis a kétéveseddel lehetel, legfejjjebb ő is kitanújjja a pájinkafőzés rejtelmeit.
Hacsak nem eteted pájinkás kenyérrel. :DDDD

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.03.07. 15:29:50

@Gunther:

szerintem az utcán sem lehet majd dohányozni, így felesleges lesz kimenni :)

Viktus 2011.03.07. 15:30:44

Többen halnak meg stresszben ... dédapám majd száz évig élt a kemény talpas dohánykával viszont a tanyán nyugodt élete volt ...
Egyébként meg mit aggódnak az egészségem miatt? nyugdíjamat úgysem tudják majd fizetni örüljenek, ha megdöglök. Ja mielőtt v.ki jön a kezeléses hatával csak annyit, hogy felénk az onkológiai szűrésekre 4-5 hónap van ergo mire odajut a páciens tuti megvan a halom áttét, és biztosan elpatkol.

Ez semmi másra nem jó csak becsődöltetni egy rakás vendéglátóst ...

Viktus 2011.03.07. 15:31:45

Ja egyébként melyik törvényben tiltották eddig a füstmentes kocsmák nyitását? :D vagy mi az oka annak, hogy egy vendéglátóhelyen a dohányzó részben csúcsidőben nincsen hely míg a füstmentes rész kong ...

Marcellusca 2011.03.07. 15:32:25

@laspalmas: Asszem, ölég vegyes a fogadtatása. :)))

sabrinho 2011.03.07. 15:34:49

@zero: "Az autóban nem lehet rágyújtani ha kisgyereke van benne? Szuperjó, hajrá!
Csak ezt kiszúrja az út szélén álló közlekedési rendőr? Utána megy, leintik a vétkest? Aki nem nyomja el addig a cigit?"

Azt elfelejted, hogy ugyanezen az alapon büntethetnek mást is (övhasználat, mobiltelefon, lámpahasználat, stb...). A rendőr szava bizonyító erejű, hiába hagyod abba a szabálysértést, ha a rendőr már észrevette...

Viktus 2011.03.07. 15:35:09

@Aullah:

A kocsmákba való dohányzás is mondjuk ellenőrízhetetlen ... a 18 éven aluliak is vidáman piáznak azt sem lehetne, és azt sem ellenőrzi a kutya sem.

Homeoffice 2011.03.07. 15:36:29

@zero:

Igen. Remélem a belvárosból egyszer kitiltják majd az összes autót....
Sőt.. M-on betlitják majd az összes 6 liternél többet zabáló autót.

Jack/rendetteremt/ · http://www.youtube.com/watch?v=SBPvrOdFm00 2011.03.07. 15:36:41

Az is érdekes lesz, ha minden füstölgő az utcára vonul. Látom este a Nagykörutat, ahol cirka öt méterenként dohányosok tömegén és füstfelhőjén kell átvágnia magát az arra közlekedni kívánó honpolgárnak. Különösen vicces lesz ez azokban a kis utcákban, ahol a gépkocsik annyira fel vannak parkolva a járdára, hogy egy ember is csak oldalazva fér el rajta. Azt hiszem kimegyek majd a villamossínre.. :DD

zrobasé 2011.03.07. 15:37:46

találós kérdés :
két tizenhét éves utazik a kocsiba...mindketten cigiznek...kit büntet meg a rendőr ? :)

Marcellusca 2011.03.07. 15:38:17

@sabrinho: A sok birka meg be is fizeti a bírságot. :)
Ahelyett, hogy megtámadná, fellebbezne. :D
Ha nincs bizonyíték (fotó, videó) ...

Marcellusca 2011.03.07. 15:39:54

@zrobasé: LOL

Mindkettőt. :)

Kétszer! :D

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.03.07. 15:40:07

@Marcellusca (I'm happy): És tényleg, hazafelé beugrom az Auchanba olcsó kuktáért :) A legközelebbi lakógyűlésen legalább tud miről beszélgetni a budai úri közösség, hogy cefreszag árad a második emeletről :)
Sőt, nyitok egy illegális kocsmát a lakásban, magas belépti díj, drága magam főzte pálesz és grátisz rá lehet gyújtani...gyereket meg a lépcsőházban hagyni, nehogy füst érje :)))

dr. Aullah 2011.03.07. 15:42:43

: Ezt nem tudtam. Akkor ez eddig 1.
Azzal meg ne jöjjön nekem senki, hogy mennyit fizet be az államháztartásba. Ha ennyire akar fizetni, akkor dohányzás nélkül is be tud fizetni.

Homeoffice 2011.03.07. 15:44:26

MEGVAN!

Rabló belép a kocsmába!
Azonnal a bevételt, különben rágyújtok!

Secnir 2011.03.07. 15:46:21

amúgy teljesen jogos az olyan autós megbüntetése, aki dohányzik a kocsiban, amikor mellette van a gyerkőc.
idézek: " egy szál kátránytartalma 0,15 mg"

ööö...
...felmerült bennem egy kérdés: amikor a dugóban elpöfög mellettem egy kék BKV-s Ikarus (ne legyünk demagógok,legyen egy IFA) , azért mi jár?
Helyszíni kivégzés?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 15:47:01

"a dohánygyárak ellentámadásba kezdtek: a kereslet fenntartása érdekében egyre lejjebb viszik a dobozos cigaretta árát"
index.hu/gazdasag/magyar/2011/03/07/cigi/

purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.03.07. 15:48:25

hajaj, itt is fog majd menni a flame a dohányosok / nem dohányosok között...

amúgy szerintem a Széll Kálmán terv is így született: mindenki bedobta az ötletét...
Arra meg én is kíváncsi leszek, hogy ezt hogyan akarják betartatni, nonszensz.

A másik oldal meg: "nahát Kovács úr, mi ez itt a kocsiban a gyerek mellett, csak nem egy cigicsikk? - Dehát ezt maga rakta oda biztos úr... - Ezt majd magyarázd meg a bíróságon. Persze megbeszélhetjük ezt másképp is..."

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 15:50:04

@zrobasé: @Marcellusca (I'm happy): sőt, ha MINDKÉT 17 éves lány, és Zsanettnek hívják....

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 15:52:23

@Gunther: vagy:

3 muki ül a sitten, és beszélgetnek, hogy ki miért ül:
- Én fegyveres rablásért
- Én kettős gyilkosságért
- Én rágyújtottam a kocsmában...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 15:54:02

@Viktus: "Ja egyébként melyik törvényben tiltották eddig a füstmentes kocsmák nyitását?" - na ez az egyik fogós kérdés :)))

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2011.03.07. 15:54:37

@Aullah:
itt nem erről van szó. a dohányzásból eredő pozitív hatást kértél: sok pénzt hoz a konyhára. ennyi. senki nem akar annyit fizetni érte. de ha már valaki függő, akkor elég sok pénzt hajlandó fizetni a szenvedélye kielégítésére. és ezt kihasználják.

amúgy én a mobilt szeretném betiltatni. a mobiltelefon által gerjesztett hullámoktól megfájdul a fejem, és agydaganatom lehet. eddig is megvoltunk mobil nélkül.
a mobil sugárzásról:
www.youtube.com/watch?v=8o5IcLxTlIM
www.youtube.com/watch?v=mzDq-abtAKs&feature=related

érdemes ezen elgondolkozni.

CyberPunK 2011.03.07. 15:59:01

C: Nyílt légtérben sem jelölhető ki dohányzóhely
- közoktatási intézményben

Ezért menjenek a jó büdös kurva anyjukba. Egyetemen az egyik udvar konkrétan dohányzásra van kijelölve, ahova csak célirányosan lehet eljutni. (Értsd: nem vezet máshová) Cserébe az épületek bejárata előtt nem lehet dohányozni. Menjenek a picsába.

arlequin 2011.03.07. 15:59:31

először tessék betiltani a benzint, mert passzíve szívom folyamatosan a gőzét. aki kocsit vezet az sürgősen fogja be a száját a dohánnyal kapcsolatosan.
aztán tiltsák be az életet mert eddig szinte kivétel nélkül mindenki belehalt.
nagyapám szívta a bagót, itta a bort és 91 évesen kezelte félre a piás háziorvosa.
ezután pedig tiltsák be a kipufogócsöveket és vezessék vissza az utastérbe, az anyjuk kínkeservit a nagypofájú fajtájuknak.
és tiltsák be a dohánytermékek mérgekkel való agyonkezelését... bár igaz, hogy kezeletlen dohányt szívok többnyire.

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2011.03.07. 16:00:01

@Aullah:
itt most nem erről van szó. a dohányzásból eredő pozitív mellékhatást kértél: a dohányosok a szenvedély iránti vágyukért sokat hajlandóak fizetni. és ezt keményen ki is használják. ennyi. senki sem akar sokat fizetni.

én viszont szeretném, ha betiltanák a mobil telefon köztéren történő használatát, mert mindig megfájdul a fejem, ha mobil van a környezetemben.
illetve ne lehessen tömegben mobil telefonálni, mert a mobiltelefonnak káros sugárzása van, amitől még agydaganat is kialakulhat.
www.youtube.com/watch?v=8o5IcLxTlIM
www.youtube.com/watch?v=mzDq-abtAKs&feature=related

Viktus 2011.03.07. 16:01:59

@Secnir:

Mondjuk ez megint nesze semmi fogd meg jól ... egy szülő ennyire felelőtlen, akkor sajnos a gyerek ágya mellett is vígan pöfékel otthon, és akkor szívhat belőle bőven. Népnevelés hiányzikk.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 16:05:33

@CyberPunK: most mit vagy oda? nekünk anno a főiskola udvarán KONTÉNEREK voltak a dohányzásra kijelölt helyek, mondjuk ott ha cigiztek 5-en, és bementél, rá sem kellett gyújtanod :)))) mi csak gázkamrának hívtuk :))))

CyberPunK 2011.03.07. 16:07:37

@Seduxen: Azért vagyok úgy oda, mert ez sem lesz. Estire járok, van 5 perc szünet két előadás között. Esély se lesz rá, hogy kimenjek messzire.

Énbagoly 2011.03.07. 16:09:15

nem vagyok bagós, nem is voltam soha, de nálunk már lassan a vécében fingást is szabályozni akarják...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 16:09:49

@CyberPunK: LOL, én is estire jártam.

megoldás (ha már sötétedik), akkor gyújtsatok rá, ahol akartok, csak óvatosan kézzel takarjátok el a parázsló végét, és akkor a seriff (=portás) nem látja, hol cigiztek :)))))))

CyberPunK 2011.03.07. 16:17:02

@Seduxen: Olyat nem lehetne, hogy inkább elzavarjuk ezt a sok barmot a picsába? :)

Max. 2011.03.07. 16:19:41

Mi ez a baromság, hogy a népességfogyásért a dohányzás is felel? Má nem azért, de azt hittem, hogy az elhalálozásokra jutó kurvakevés születés felel érte. Nem mindegy, hogy a muki mitől hal meg? És ha összefüggésbe hozható a dohányzással, akkor mi van? Összehozott minimum két gyereket? Ja, hogy egyet sem, esetleg egyet? Maximum?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.07. 16:22:52

@CyberPunK: konstruktív megoldási javaslat, támogatom :))))

MNOP 2011.03.07. 16:35:22

jaj Istenem! nézzünk már utána, mi volt az mszp 4 éve alatt!
Ha el is ismered, hogy van értelme, akkor nem mindegy kitől, milyen formában az ötlet?

arlequin 2011.03.07. 16:35:22

@Max.: arról nem beszélve, hogy az abortuszkérdéshez pedig nem mernek hozzányúlni...
s már elnézést, de nézzük már meg ezt a kis statisztikát:
Abortusz Mo-on:
1957 123 383 1984 82 191
1958 145 578 1985 81 970
1959 152 404 1986 83 586
1960 162 160 1987 84 547
1961 169 992 1988 87 106
1962 163 656 1989 90 508
1963 173 835 1990 90 394
1964 184 367 1991 89 931
1965 180 269 1992 87 065
1966 186 773 1993 75 258
1967 187 527 1994 74 491
1968 201 096 1995 76 957
1969 206 817 1996 76 600
1970 192 283 1997 74 564
1971 187 425 1998 68 971
1972 179 035 1999 na.
1973 169 650 2000 59 249
1974 102 022 2001 56 404
1975 96 212 2002 56 075
1976 94 720 2003 53 789
1977 89 096 2004 52 539
1978 83 545 2005 na.
1979 80 767 2006 na.
1980 80 882 2007 na.
1981 78 421 2008 44 089
1982 78 682 2009 43 200
1983 78 599 2010

bandika gazdája 2011.03.07. 16:38:15

Csak a poén kedvéért! A képviselő úr úgy bagózik, hogy több gyárkémény sír az irigységtől! A szokásos: "nekem viszont szabad"! Kapják be mobdjuk seduxenét! (Nekem sajnos nincs!)

bandika gazdája 2011.03.07. 16:41:01

@csizsikpizsik: Tévedsz! A mobil tüdőszűröket megszüntették! (Nincs rá mani.)

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 16:48:58

@arlequin: igen, nekem is ez jutott még az eszembe.
Tiltsák be a robogókat, a motorokat, az autókat, a buszokat, a teherautókat, a kamionokat, a dizelmozdonyokat, a repülőket, a hajókat!
Tiltsák be az összes hőerőművet (elégetik a fákat, amik a levegőt tisztíthatnák), az összes szemétégetőt, az atomerőművet, a gyárkéményeket!
Tiltsák be az összes közüzemi számlát - hány ember kap szívinfarktust a kézhez kapott nem_emeljük_a_gáz_árát számlát?

bandika gazdája 2011.03.07. 16:50:34

@laspalmas: Nem értem mi bajod van! Nem mondta Matolcsy, a 26 pont után, hogy várják az ötleteket? Hát most kaptak!
Az sem volt kutya, hogy ma megköszönték az alkotmányelőkészítő bizottság munkáját, és közölték, hogy kész az új alkotmány. Be lesz terjesztve. Úgyhogy küldhetitek a kitöltendő papírokat, már késő! (Basszus én megint nem kaptam, ezek tudnak valamit!) Persze ha a Tvrtkonak van valami jó ötlete, azt még utólag beveszik. Vagy nem.

csak_csendben 2011.03.07. 16:51:43

@arlequin:

És még csodálkoztok, hogy a politikusok milyenek? Ugyan olyanok vagytok.

Ha lenne kis gógyid az abortusz adatok mellé raknád az élveszületések és becsült népességi adatokat, annak függvényében kell nézni. Mert nem mindegy, hogy azt mondom vettem 10 autót, vettem 10 VW Pólót vagy vettem 10 Ferrarit.

bandika gazdája 2011.03.07. 16:53:07

@Seduxen: Mégegy ilyen ötlet, és a sörödet is betilcsák!!!

Kicsi Kacsa 2011.03.07. 16:56:10

@bandika gazdája: Nálunk csak a lányom kapott ilyen alkotmányos papiruszt.
Ő a legfiatalabb. Ezek tényleg tudnak valamit....

csak_csendben 2011.03.07. 16:56:36

@Kicsi Kacsa:

Nem kicsit badarság, hanem óriási ökörség, amit írtok.

A cigi milyen fejlődést írt le? Hát az autógyártás milyen technólógiai fejlődést írt le?

Lehet ideologizálni a dohányzást, csak nem érdemes. A dohányzásnak nulla hozzáadott értéke van az élethez és a technikai fejlettséghez. A dohányzás nem fejlődik, csak van, és milliók vanna rabszolgaságában és fizetik.

Hány ember cigizik a világ leggazdagabb embere közül? Hány asztrunauta cigizik? Ennyi.

Ha kis esze lenne az embereknek, akkor nem kéne a dohányzást tiltani, mert nem dohányozna senki.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.07. 16:57:12

"A dohányzás káros hatásait felesleges tagadni."
Akkor meg... Persze, az improvizáció nem jó, de ez az eset elég sz*r péda :)

Amúgy meg persze, a mindenkori kormány képmutató, ha nem tiltja be azonnal a dohányzást, mert kb. ez jelezne komoly szándékot... Ugyanis persze, nem lenne kiadás az egészségügyben, de elesnének egy komoly adóbevételtől, amit a sok függő termel...

majomkutya 2011.03.07. 17:17:21

Szanyi kapitány rendszeresen tiltott helyen bagózik a parlamentben. Majd mikor a tv. hatálybalépése után lebukik, biztos azt fogja mondani, hogy ő így lázad a fidesz kétharmados túlhatalma, a demokrácia meggyengülése és a narancsdiktatúra ellen... :D:D:D:D
Nemrég volt a Magyar Nemzetben egy cikk a gyermekvédelemről, közelebbről a cigányokról. Ott mondták el a védőnők, hogy reménytelen az egész, és még arról sem tudják meggyőzni a cigány "szülőket", hogy a sem a gyermekre, se rájuk nézve sem egészséges, ha egy szobában 5-en folyamatosan dohányoznak. Ilyen alapon ezt is be lehetne terjeszteni.
De azt, hogy ha van egy munkahely, egy gyár, a parlament, egy irodaház, ott miért nem lehet kijelölni egy helyiséget a bagósoknak, azt nem értem. Sőt, a gyárudvaron sem lehet ezek szerint. Döbbenet. Úgy átesünk a ló túloldalára, mint a sicc.
Kérdezném Heinz urat: a paraszt nem gyújthat majd rá kint a mezőn, mert az az ő munkahelye?
A kamionsofőr nem gyújthat rá a kamionban, mert az az ő munkahelye?
A postás nem állhat meg levélkihordás közben elszívni egy jó cigarettát, mert neki az utca a munkahelye?
A taxis ha kiszáll a várakozó taxijából hány méterre kell eltávolodjon a taxidroszttól, hogy rágyújthasson, mert ha úgy vesszük, akkor neki a droszt is a munkahelye.
Agyrém ez az egész....
Majd (legalábbis az első évben biztosan) lesznek ingerült emberek, esetleg munkahelyi balesetek, mert a a dohányosok feszültek lesznek és nem tudnak koncentrálni.
Azt hiszem nem volt nehéz kitalálni, hogy dohányos vagyok.
Nem vagyok rá büszke, drága, káros, de nagyon jó. Szeretek dohányozni, bár tudom, hogy abba kellene hagynom. De a feeling, a szertertás, a kávé.... hjaj, nehéz ügy!

majomkutya 2011.03.07. 17:18:42

Jut eszembe!
Márai Sándor a dohányzásról:

"A nikotinról

A nikotin az újori élet egyik legnagyobb ajándéka és legnagyobb csapása: az ördög találta fel az unalom ellen, s az ember nem tehet semmit ellene, amíg unalom van a földön.

Erős érméreg ez, s butít is. Valahányszor sokat cigarettáztam egy napon, hogy dolgozni tudjak, másnap félhülye vagyok és nem tudok dolgozni.

Ezenfelül szorongásérzést, izzadást, szívdobogást és más, életveszélyes bonyodalmakat is okozhat életünkben. Nem lehet semmit tenni ellene.

A dohányfüst valamilyen jótékony ködfátylat borít a világra; a pillanatok köznapi mámora ez a keserű boldogság és feledkezés - ki olyan erős, hogy lemondjon róla, vagy egy pillanattal elébb mondjon le, mint feltétlenül szükséges? Mert egy napon szükséges... A szív, a látóidegek, a gyomor, a belek, minden fellázad ellene. Akkor elhajítjuk a keserű csutkát, rögtön meghízunk, egészségesek, kövérek és boldogtalanok leszünk.

De addig! Mintha valamilyen gonosz s mégis boldogító ősanya keserű csecsét szopnánk naphosszat! S valami játék és méreg is kell az élethez; máskülönben csak egészség és gyakorlat, nem élet."

bandika gazdája 2011.03.07. 17:19:38

@Aullah: Azért jó dohányozni, hogy neked legyen mit kérdezni!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.07. 17:21:00

@csak_csendben:

Az alkoholisták gyógyítása hány milliárdba kerül?
Évente hányan halnak bele az aktív vagy passzív (mattrészeg házastárs, sógor, kocsmapartner leböki, agyonveri) piálásba?
A részegek hány forint kárt okoznak? Pl. a diszkósok, akik után jó időben bokáig járunk az üvegcserépben a játszótéren?
Az alkoholt hogyhogy nem akarja senki a világon szabályozni, pláne betiltani? Csak nem 100 x nagyobb biznisz, mint a cigi?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.07. 17:24:03

@majomkutya: Na tényleg, ez eszembe sem jutott, mi esz a tiltott helyen dohányó képviselőkkel?

@laspalmas: Az is képmutatás, ugyanakkora.
Pedig alkoholt még fogyasztok is :) Cigit nem.

jupiter 2011.03.07. 17:27:15

1.) Jártam Bhutánban, ahol az egész országban tilos a dohányzás. Meg tilos az autóvezetőknek lkohol fogyasztás reggel hat és este hat között. (Aki ezen időszakon túl megy az utcára, az magára vessen. ;-)
Nah, a helyiek nem is cigiznek, csak isznak mint az állat, s rágják a bételt (ez egy fa magja, amelybő golyót gyúrnak, s olyn lesz az ember szája, mintha vérezne), meg az szippantják, nyelik, tolják az egyéb anyagokat. A bevándorló indiánoktól (indiaiak) azért lehet cigit venni.
Szóval,ha betiltják a cigit, akkor az ember gyarlóságából adódóan tál más élénkítő szert. Nincs tökéletes világ, ezt igazán beláthatnák a politikusok. Talán a serdülő kamaszok se cigire fognak rágyújtani lázadó mivoltukból, hanem elkezdenek "tablettázni".
;-)

jupiter 2011.03.07. 17:28:08

2.) A Tisztelt Politikusok kiszámolhatnák azt is, mennyibe kerül az a nyugdíjas asszonyság, aki dolgozott 25 évet (gyest, táppénzeket leszámítva), 85 éves koráig él, s az utolsó 20 évében közgyógyellátásban létesül, s csak úgy nyeli a gyógyszert.
Közgazdasági szempontból nem biztos, hogy a dohányos a hátrányos, mert a tüdőrák viszonylag gyors (talán olcsó is, nem úgy mint a reumás kezelések), s a dohányosok nem is „terhelik sokáig” a nyugdíjkasszát.
;-)

bandika gazdája 2011.03.07. 17:29:32

@laspalmas: Mi baj már megint? Gyerekes családoknak bárokban a helye!

Még csak annyit kérdeznék, hogy különböztetik meg, hogy ki kapta a tüdőrákot a dohányzástól, és ki a szmogtól, vagy netán a vörösiszap ólmos porától. Ja az nem számít, mert a milliárdosoknak kell a pénz. Mint tudjuk Devecser és Kolontár környékén már eddig is sokkal több volt a tüdőrákos mint másutt! Be kéne tiltani a vörös port!

bandika gazdája 2011.03.07. 17:44:36

@Aullah: Mé ne jöjjek azzal, hogy befizetek a költségvetésbe! Egyébként ha megdögölnék, évi 1,2 millát nyerne a kv. 99.996 a nyugdíjam! És még akkor nem is utazom sem ingyen, sem pénzért! Erre mit lépsz?!

Zigi 2011.03.07. 17:49:28

Csak azt nem tudom, hogy ha majd mindenki leszokik a cigiről, a fűről és az alkoholról, akkor majd mire vetnek ki adót? A dugásra?:)

majomkutya 2011.03.07. 17:52:16

@bandika gazdája: Voltam 2 hónapot egy angol szigeten. Ott kisvárosban laktam. Ez még az angliai dohánytilalom előtt volt. A pubban szőnyegpadló, fotelek, kanapék... Lehetett cigarettázni, de olyan elszívó berendezés volt, hogy egyáltalán nem volt zavaró. Családok kisgyerekkel jöttek, vacsoráztak (egy angol pubban általában lehet enni), apuka sört ivott, mi a szomszéd asztalnál söröztünk, cigarettáztunk. Nem volt ebből feszültség, mert jól meg volt csinálva a hely, a szomszéd asztaltól többször átszóltak, beszélgettünk egymással.
Nem kell mindent agyatlanul betiltani, meg lehet ezt az esetek jó részében csinálni kulturáltan is...

gramercy 2011.03.07. 17:54:20

mint egy kibaszot SOUTH PARK epizod

egesz egyszeruen hihetetlen
es hogy a picsaba fogjak ellenorizni? birsagolni??? lesz belol 3 ugy / ev

es a logikai vegkovetkeztetes tenyleg az: akkor a lakasban, hazban ahol gyerek van mi a faszert nem "ticcsakbe"?

gramercy 2011.03.07. 17:56:39

@laspalmas: ez meg a masik, van masfel-ketmillio alkoholista, a fidesz szerint a 9. legfontosabb problema az volt hogy adozni kellett a hazi fozesu palinka utan

szemforgatoan kepmutato banda

arlequin 2011.03.07. 17:59:34

@laspalmas: inkább nem is válaszoltam neki. aki autóvásárláshoz hasonlítja az abortuszszámot, annak szerintem felesleges beszélni.

Nurrddin 2011.03.07. 18:01:36

Így hirtelen hét ismerősöm jut eszembe, aki kizárólag szórakozóhelyen gyújt rá.

bandika gazdája 2011.03.07. 18:15:54

@majomkutya: Én helyesnek találom,hogy legyenek nemdohányzó vendéglátó helyek! De legyenek dohányzó helyek is, aztán lehessen választani. Egyébként aki akkora barom, hogy rágyújt a gyereke mellett egy zárt autóban (felnőtt mellett sem gyújtok rá autóban) az otthon is megteszi. Nyert szegény gyerek 20 percet!

bandika gazdája 2011.03.07. 18:50:01

Jéééé! Most mondták a híradóban, hogy a Papcsák is elfelejtette, hogy két helyről kap költségtérítést! Őt most akkor ki vonja felelősségre? Vagy nem ő a felelősségrevonó ember?!

hoplita 2011.03.07. 19:05:38

@bandika gazdája:
Az elszámoltatónak külön elszámoltatója lesz, aztán annak is egy.....i tak dálse.
Lesz itt munkahely..:)))

dr. Aullah 2011.03.07. 19:15:15

@bandika gazdája: Azt, hogy ne gyere nekem a befizetett adóval. Felőlem dohányozzál, de csakis otthon, úgy hogy senkit ne zavarj. Aztán élhetsz ameddig akarsz, vagy korán meg is halhatsz, leszarom.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.07. 19:52:23

@bandika gazdája: Innentől kezdve mindegy, mit csinálnak, következő választás bukta...

hoplita 2011.03.07. 19:58:45

@Aullah:
Erre én is mondhatnám, hogy a hülyeséget otthonra tartogasd, mert így széthintve károsabb, mint a dohányzás.

a-kis-herceg 2011.03.07. 20:31:24

az idegeskedést is be kell tiltani. ne legyen rossz hír. csak a másik embert dícsérő véleményt lehessen... különösen a kormány intézkedések esetén...

bandika gazdája 2011.03.07. 20:31:44

@majomkutya: Fogadjunk, hogy azon az angol szigeten nemcsak az elszívó volt jól megcsinálva!

a-kis-herceg 2011.03.07. 20:36:32

ez anynira izgi. rohadtul rühellem a cigit. de ellenzékiként szexi lesz dohányozni... rászokom, a fenébe azzal a pár év minusszal...

a-kis-herceg 2011.03.07. 20:44:25

@Kicsi Kacsa: :)

a parlamenttel nem lesz gond. arra van megoldás. kitiltják az ujságírókat...

Horizont 2011.03.07. 20:44:37

@Aullah: nem szoktál te azért ennyire durva lenni ejnye-bejnye:((
"Aztán élhetsz ameddig akarsz, vagy korán meg is halhatsz, leszarom. "
Ez szinte egy bocsánat kérésért kiállt! (úri körökben:D)

dr. Aullah 2011.03.07. 21:09:12

@Horizont: Nem érzem, hogy a kelleténél durvább lettem volna. Csak azt akartam mondani, hogy ha nem fújnák más arcába azt a szart, akkor senkit sem érdekelne...
Bocsánatot csak akkor kérek, ha tényleg tárgyi tévedésben vagyok. Ő hozta fel, én csak lecsaptam. Az meg hogy sokat fizetnek ezáltal az államkasszába... ez csak egy szánalmas mentegetőzés.

Bee-zony 2011.03.07. 21:26:05

Ez a Fidesz; gondoltam egy törvényt, és holnap be is vezetjük. Hogy sok millió embert érint, és sok ezer embernek lesznek emiatt súlyos egzisztenciális problémái, az kit érdekel, őket ugyan nem; úgyhogy tüdővédelem apropóján ellehetetlenítik egy csomó ember életét, mintegy „véletlenül”, bár az is lehet, hogy ez volt a fő cél, főleg a büntetéspénz szempontjából. Azt is el tudom képzelni, hogy lesznek az egyenlők és a még egyenlőbbek, szelektíven... a látogatandók listája, és a nem látogatandók listája; lesz minden, a kettősmércétől a korrupcióig, ahogy eddig is, csak így még egy adaggal több.
Én is gondoltam egy törvényt: tiltsuk be a Fideszt, mert amit tőlük folyamatosan szívunk, az káros az egészségre, stresszt okoz, káros az idegrendszerre és a pénztárcára.
Viktor király és csapata kb. már ott tart, mint Ferenc Jóska és társai... Svejki magaslatokra jutottak.
„Itt többnyire eltűnt minden logika, és a § győzött, a § fojtogatott, a § hülyített, a § pattogott, a § nevetett, a § fenyegetett, a § gyilkolt és nem kegyelmezett. A törvények zsonglőrei tanyáztak itt, a Corpus Juris betűinek áldozó papok, vádlottfaló cápák, az osztrák dzsungel tigrisei, akik a paragrafusok számaival mérték ki, hogy mekkorát ugorjanak a vádlottakra.”
Ha ilyen tempóban alkotnak, hamarosan alul fogják múlni az MSZP-SZDSZ-t is, mert a Fidesznél a hülyeség szorgalommal párosul. Hass, alkoss, gyarapíts – paragrafust; te meg fuss, alattvaló, ha kedves az életed. Nem az a lényeg, hogy valóban be legyen tartva a sok kreténség, hanem az, hogy azok alapján lehet büntetni.
Állítják is szorgalmasan a tilalomfákat... vajon mikor fognak odáig eljutni tüdőkímélés apropóján, hogy a nők páros napokon, a férfiak páratlan napokon vehetnek levegőt? Ha már homár, akkor legyen egyértelmű, hogy mi a lényeg; és így lehet kaszálni a legtöbbet, minden értelemben.
Végül már annyi lesz a betarthatatlan törvény, hogy eggyel több vagy kevesebb nem számít. Látszik, hogy ráálltak erre a pályára, az előző epizód volt a sorban a hamburgeradó. De minden károsító tényező közül a legnagyobb a Fidesz; ezért aki a Fideszre szavaz, az fizessen visszamenőleges hatállyal 10 eFt-ot... a létrehozandó disszidensalapba.
Az erősebb kutya pedig változzon törpeuszkárrá.
A Fidesz új szimbóluma:
www.kutya-tar.hu/fajtak/torpe-uszkar
Mégiscsak kellemesebb forma, mint a másik stílszerű, a lócitrom... A magyar narancs már rég nem kicsi és savanyú, hanem nagy és büdös.

Dr Smit Plagius 2011.03.07. 22:11:30

na, 2 hete költöztm warringtonba (UK). nem lehet dohányozni a kocsmában, a kávézóban, a melóhelyen, a lakásban! rengeteg a vendégmunkás a városban és egyébként is sokan élnek bérlakásban, csak a ház előtt szabad dohányozni!
még séta közben sem szabad dohányozni!
délután kettőkor tele a kocsma, 1/2 4kor már hánynak, de nem gyújtanak rá, csak a kijelölt helyen!
melóhelyen van kijelölt pihenő, ahol nem lehet rágyújtani és van kijelölt dohányzó, ahol nem lehet leülni!
és 6,65 gbp az arany malbi...
lemegyek a ház elé... és rágyújtok... a fél város kinn dekkol a ház előtt

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.03.07. 23:12:30

Naívak vagytok! :) Lesznek még ötleteik... Bár ecceriek a csákók, hisz most buktak be az angol verzióval (index.hu/gazdasag/magyar/2011/03/07/angolszell/), ami csak "hasonlít" a magyarra. Még jó, hogy Viktor ELVTÁRS, FÉNYES VEZETŐNK soha nem hazudik. Ha még kamuzna is, mi lenne itt??? A sok-sok kisköcsög elvtársával együtt elmennek ám valahová! Már feldughatnák maguknak az elvtársak az alkotmánytervezettel együtt a Nyenyit, meg a 26 pontjukat is...a lipicai tenyészmén legnemesebb alkatrészével együtt! IQ gyenge, hülye fas.kalapok!

Artech 2011.03.07. 23:18:19

Na látom zajlik az élet...
2 kérdésem lenne..
Hogy lehet a politikusoknak nyugodt lelkiismerettel ilyen törvényt alkotni, amikor ezt sem tudják megoldani: www.nol.hu/archivum/20110121-miert_halt_meg_melissza_
A szülők szabadlábon vannak....
Vazze.... ez nem cigizés volt....
Nem abba halt bele...
S hagyják őket gyereket nevelni...
"A nehéz szociális körülmények között élő, többször lakhelyet változtató, a pszichológus szakértők szerint enyhe fokban értelmi fogyatékos, kevéssé empatikus anya rendelkezett azzal az alapvető elméleti és gyakorlati tudással, amely a gyerekneveléshez szükséges – hangzott el a bíróságon. Ennek ellenére nem aggasztotta, hogy a kislány – aki 2007 decemberében két és fél kilós testsúllyal, egészségesen született – féléves korától egészen a tragikusan bekövetkezett haláláig szinte alig hízott, súlya hónapokig hat kilogramm körül mozgott."
Másik...
Iszom, dohányzom. (Látszik is:))))
A zárjegyes adót eddig mi a seggre fizettem, ha nem az eü. -i ellátásra????
Ha elüt a villamos 61-évesen, az örököseim visszakapják a befizetett adóimat??
Pia, bagó, tb-járulék...
Mert akkor azt grátisz fizettem???
Fidesz: szíjjál te is...
De ne cigit...

Ironfist 2011.03.07. 23:21:15

Kicsit OFF de ma én is megkaptam az alkotmányos kérdőívet. Amiben az "Ön mit gondol?"-t 2-3 válaszlehetőségbe szorítják be, de ez most mellékes. Szerintetek belerakják ebbe az új alkotmányba, hogy ne lehessen cigizni?

Nehogy valami balfasz fideszes olvassa ezt a reagálásomat, mert a végén tényleg benne lesz :D Bár, ha azt vesszük, hogy olyan értékeket akarnak védeni, mint például egészség... abban benne van ez is XD

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.03.07. 23:25:22

Mindaddig amíg a lakásban otthon nem tiltják be a dohányzást, addig ez csak szemfényvesztés! Minimum kivégzőosztag annak, aki egyáltalán cigit meg venni! Trutykó igazán azt is felvethette volna! Meg még azt is pl., hogy balfasz politikusok amikor lenyúlják a közvagyont, vagy csak simán lopnak, több helyről találnak tök véletlenül pénzt felvenni, akkor nyilvánosan le lehessen vágni kiskezüket! Gondolom a képviselő elvtárs akkor is ilyen lelkesen terjesztené be, önálló képviselői indítványba!

a-kis-herceg 2011.03.07. 23:25:41

@Artech: lassan a testtel... ez már izgatás. egy lépésre a hazaárullástól... mi ez a csoportosulás. kérem oszoljunk. nincs itt semmi látnyivalló... a hajad is hosszú. borbéjhoz menni nem kééne??

a-kis-herceg 2011.03.07. 23:27:11

@Boli: meg tudják oldani a kocsiban és otthon cigizők retorzálását...

a cigit lemoshatatlan festékkel színezik. akinek a szája narancs színű, az szívott...

Ironfist 2011.03.07. 23:30:17

@a-kis-herceg:
Szakadt farmer, villanygitár, hülye zene? Se rövid haj, se semmise? Beiszunk, oszt' bebűnözünk? :D

Artech 2011.03.07. 23:30:22

@a-kis-herceg: nyugtáztam....
Majd ha vizihulla leszek oszolok....
ezt szoktam mondani a kollégáknak is tüntetéskor...

Ironfist 2011.03.07. 23:32:42

@Boli:
Ne aggódj, kitöltöttem én úgy, hogy a minimum, hogy kiírom magam vele a nemzeti együttműködéses lófaszból. =)

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.03.07. 23:35:00

Mivan,mivan,mivan? Tömörülünk? Tesség oszlódni! Még valami fideszes troll rossznéven találja venni a gyülekezést és feljelent, mint a "régi szép komcsi világban" - elvtársak!

Ironfist 2011.03.07. 23:37:06

@Boli:
Komoly, géppel írt, névtelen feljelentés lesz ám az :D

a-kis-herceg 2011.03.07. 23:47:16

@Boli: @Ironfist: küldjétek vissza

mindenképp vissza kell küldeni. részvétel a demokrácia fontos megbonthatatlan...

fontos a lista...

a listából lesz a kopogtatócédula,
a cédulából a jelöltség,
a jelöltből a megválasztott,
a megválasztottból a politikai hatalmas,
a politikai hatalmat meg készpénzre lehet váltani,
a sok készpénz pedig sok gazdasági hatalmat jelent,
akinek gazdasági hatalma van, az pedig újabb listákat vehet...
a listából lesz a kopogtatócédula,
a cédulából a jelöltség...

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.03.07. 23:49:39

@a-kis-herceg: Gonosz! :( Hát de miket nem feltételezel te a SZERETETT VEZETŐNKRŐL ÉS DICSŐSÉGES CSAPATÁTÓL? Ezért egy fejlett demokráciában, mint a miénk, legalább egy adóellenőrzés jár - hetente!

LuciFerko 2011.03.07. 23:52:51

Aki mérgezi a saját gyerekét bagófüsttel, az nem ember.

a-kis-herceg 2011.03.07. 23:55:33

@LuciFerko: igazad van!!! hazánk területén tiltsuk be a gyárakat!!!! és a parlagfüvet. azonnal

@Boli: ahh nincs gond... dobzse dobzse - mondta pali, dobzsepali... a várudvar teljes... van itt minden ami kell az előadáshoz.

a-kis-herceg 2011.03.07. 23:56:20

@LuciFerko: ha a füstölgők zavarnak, van egy gomb azt nyomd meg:

"szűrés"

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.03.08. 00:02:03

@LuciFerko: A legmesszebbmenőkig egyetértek Veled!
Sőt: Aki mérgezi a gyerekeket politikával, az egy kretén!

doktor.dikhed 2011.03.08. 00:18:26

@Gunther: Sajnos sz*rt sem ér az elszívó. Szeretnék már egyszer úgy hazajönni egy kocsmából, szórakozóhelyről, hogy nem tiszta füstszagú a ruhám és nem émelygek a cigifüsttől.

Jurganov 2011.03.08. 01:00:23

@Aullah: én veled vagyok. szerintem is nagy ötlet ha betiltják a dohányzást, sőt, akkor már hozzá lehetne csapni az egészséges életmód jegyében, hogy 06-80 éves kor között mindenki köteles futni reggel munka előtt 10 km-t, este egy ötöst, és napi 300 fekvőtámaszt és 500 felülést. amúgy meg az is zavarni fog, hogy otthon rágyújtok-mert majd kapod azt a durva szembetegséget, azt a vérszemet... az meg külön tetszik, hogy a nemdohányzók a tolerancia jegyében annyira de annyira intoleránsak, hogy az már beteges. jöttök mindig azzal, hogy JOGOM VAN blablabla. másnak nincs joga? én meg leszarom, hogy nem dohányzol, költözz ki az erdőbe ha annyira egészségesen akarsz élni. és már csak azon gondolkodj el, hogy egy nagyvárosban miért van szmog? mert sokan dohányoznak vagy mert sok az ótó?
@csak_csendben: kit izgat, hogy bámulod a forma 1-et? lexarom, rongálja a környezetet vagy rongálja a környezetet? akkor meg miről hadoválsz? vagy ha tudsz rá ideológiát akkor az már jó? ha egy autót nézünk akkor az már nem környezetszennyező mert hatalmas technikai fejlődésen ment át? vagy mi is itt amit akartál mondani? amúgy meg nézz utána,churchill és a szivar? einstein és a pipa? vonnegut és a cigi?

KékFény6 2011.03.08. 01:32:54

Hajós egyébként 1 nappal Tvrtko előtt felvetette ezt a Rádiócafén a Bolhacirkuszban, csak azt ugye kevesebben hallgatják, mint a Mokkát nézik.

guma 2011.03.08. 01:33:26

A Parlament félemeletén, tiltott helyen dohányzó fideszes képviselőt, Kerényi Jánost arról kérdeztük, hogy megszavazza-e a dohányzásellenes törvény szigorítását. De ez még nem minden.
hvg.hu: Megszavazza a Fidesz által beterjesztett törvénymódosítási javaslatot?

Kerényi János: Megszavazom, igen.

hvg.hu: Ez mennyiben kompatibilis azzal, hogy ön itt dohányzik?

K. J.: Eddig dohányoztam, amikor a törvény be lesz vezetve, akkor nem fogok dohányozni.

hvg.hu: Ne haragudjon, képviselő úr, de nem ismerem arcról. Bemutatkozna portálunk olvasóinak?

K. J.: Simon Zoltán.

(Simon Zoltán nevű képviselő a Parlamentben nincs - a szerk.)

kéne egy nick 2011.03.08. 02:15:27

Hát kedves dohányos barátaim:

M E G S Z Í V T Á T O K

Eddig mi, nemdohányzók viseltük el a ti káros szenvedélyeteket és azt, hogy mérgeztek minket minden szórakozóhelyen kb. 400 éven keresztül.
Mostantól nektek kell elviselnetek, hogy nem tehetetik ezt meg.
Remélhetőleg legalább 400 évig.

a-kis-herceg 2011.03.08. 02:17:02

@kéne egy nick: óriási tévedésben vagy. a füstszívás többezer éves. a barlangban nyílt tűz égett...

belekotty 2011.03.08. 03:18:11

Egy riporter felvetett egy jogos kérdést. A képviselő pedig akceptálta. Mi ebben a gond?
Eddig az volt a gondotok hogy nem hallgatnak meg senkit.
A mobil telefonálás is tilos vezetés közben. A gyerek folyamatos mérgezése pedig szabad?

hollario 2011.03.08. 03:29:42

@Jurganov: jöttök mindig azzal, hogy JOGOM VAN blablabla. másnak nincs joga?

Nem. Neked NINCS jogod mérgezni a másikat, te barom.:

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.03.08. 05:09:14

@doktor.dikhed: Akkor menj templomba, a kocsma az kocsma :)

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.03.08. 05:17:11

A közterületi dohányzás tiltása kissé röhejes, a fingás is termel annyi gázt :) A mennyiség aránya pedig egyszerű matek, egy városban hány kiló dohányt és hány kiló benzint füstölnek el egy nap. Akkor mit is kellene betiltani ? Arról nem is beszélve, hogy a kipufogó gáz még a nürnbergi perben is szerepelt, mint népirtási eszköz. A Füles újság visszatérő cikke a lehetetlen törvények a világban. Április elsejére ki lehetne adni a fidesz különszámot :)

molaris 2011.03.08. 05:18:03

Uccu neki!
Csak tényszerűen: nem a dohányzás a baj! Ballagj végig a Kossuth Lajos utcán = 3 doboz cigaretta. Ugyanez a séta a Margit körúton 5 dobozzal ér fel. Adott helyen tiltsuk be a gyalogosforgalmat vs. az autóst!!
A másik fontos dolog, hogy amíg a stresszt nem csökkentjük, hullani fog a nép. Márpedig ezekkel a törvényekkel növeljük.
Ölhetnek téged annyi mindennel és észre sem veszed. Most ez van soron, tessék a kasszához fáradni- ez itt a lényeg.

molaris 2011.03.08. 05:24:21

Ps.:
Szerintem be kell tiltani: KFC, Burger King, Mc Donald's!!
Ott gyilkolásznak igazán, azzal az ételnek nevezett ipari hulladékkal! Viszont, élére álltak a mozgalomnak, ott már rég nem lehet dohányozni.

denever333333 2011.03.08. 05:33:20

Mosolyogtató ez a törvénytervezet! Egyáltalán nem igazítják a helyi szokásokhoz! 11 óra után egy pincéből kiáramló embereket ki fogja engedni? Amikor már azért is lázadás megy, hogy a belvárosba kiülős teraszok zavarják az ott lakókat! Angliában meg lehet csinálni mert:
1 a pubok nagy része nem egy 50 m2 pincehelyiségben van. Volt aki erre is azt mondta akkor csődbe megy! Akkor mi is van? Mert akkor ő sem fog odajárni ami miatt most megy az asztalverés.
Egy kocsmából ne csináljunk már szanatóriumot. Bár gondolom aki most nagyon kajabál az havonta 3-4szer elmegy meginni egy sört azt is munka után. Miért van az, hogy pl. Vasárnap itt a XI-be is 11 óra után a kocsmák forgalmának 90 % törzsvendég aki mellesleg dohányzik!
Arról meg nem is beszéltem aki kocsmába dolgozik és dohányzik. Gyereket meg ne vigyünk már kocsmába meg biztos azt tesz jót egy terhesnőnek ha mecs nézése közben hallgathatja az óbégató alkoholistáknak. Jut eszembe amikor a barátnőm terhes volt nem csak a cigifüst zavarta hanem az alkoholszag is!

fakopács 2011.03.08. 05:36:48

Hamis dolog az autózás és a dohányzás összehasonlítása. A motorizáció a civilizáció velejárója, nélküle nem létezne a gazdaság. A dohányzás nélkül még van világgazdaság.
@hollario: A demokrácia lényegét nem értik. A demokrácia nem csak az egyén jogairól szól, hanem arról is hogy az egyénnek a másik jogait is tiszteletben kell tartania. Aki csak a saját jogait kántálja, annak fogalma sincs a demokráciáról.
Hol van az én jogom akkor amikor a fejemet kell kapkodnom hogy ne szívjam be azt a büdös szart amit a bunkó dohányos kifúj?

denever333333 2011.03.08. 05:42:17

Napközben nem gyújtok rá! Este 11 után igen! A fröccsöm mellé! Étterembe se bár az is biztos, hogy a kisvendéglőkben meg inkább a kajaszag járja át a ruhát! Buszmegállóban vonaton se! Ja és ha én egyedül dolgozom a saját irodámba s mondjuk dohányoznék napközben akkor ott se lehetne?
Európa második legszmogosabb városa Bp. éves szintem a szmog 20-25 ezer ember halálát okozza! Azokét is akik nem dohányoznak!!!

denever333333 2011.03.08. 05:48:35

Nekem a dohányzás a stressz levezetésre kell ugyan úgy hozzá tartozik mint megvenni egy újságot vagy meginni a napi boromat!

igényes 2011.03.08. 06:15:16

A halálos közúti balasetek nagyrészének oka a dohányzás.
A dohányos férj leszúrta feleségét.
Diszkóbalasetek oka nikotin mérgezés.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.03.08. 06:15:44

Ha én csak egy szál cigit szívok el egy óra alatt, az utasom hogy szívhat el passzívan hármat?

doktor.dikhed 2011.03.08. 06:52:48

@nomad: Megy a halál a templomba. A kocsma ivásra van, meg társasági életre. Ha füstölni a akarsz, menj az utcára :)

igényes 2011.03.08. 06:54:08

Nem a fideszes Zsiga Marcell az egyetlen politikus, aki duplán vett fel költségtérítést. Párttársa, Papcsák Ferenc országgyűlési képviselőként választókerületi pótlékban részesül, ugyanakkor zuglói polgármesterként is költségtérítést kap. Az ezzel kapcsolatos kérdéseinkre az egykori elszámolóbiztos nem kívánt válaszolni.

Mit is mondott Lázár? Audi S8-at fizeti a Fidesz és Hódmezővásárhely!
300 000-et a benzinre a Fidesz, és Hódmezővásárhely.
Költségtérítést ezek szerint nem vesz fel Lázár? Dehogynem!

Vagyonnyilatkozata data.hodmezovasarhely.hu/docs/vagyonnyilatkozat/2010/lazar_janos_2010.pdf

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 07:32:47

LE AZ ORBÁNREZSIMMEL!

ÉS KÖNYÖRGÖM VALAKI BASSZA MÁR ORRBA EZT A GYÖKÉR TVRTKÓT, ÉS TÉPJE LE A SAPKÁT A RÜHES FEJÉRŐL, MAJD RÚGJON BELE A POFÁJÁBA!

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 07:33:56

@doktor.dikhed: mellesleg:
étteremben dohányzás tiltás okés.ott enni szoktak.
de kocsmában mindenki bagózik.
ha betiltják senki nem megy oda inni.

trojka 2011.03.08. 07:36:09

NÖNAP ALKALMÁBOL SZERETETTEL KÖSZÖNTÖK MINDEN HÖLGYET, PáRTÁLLÁSTOL FUGGETLENUL!

Egyéves Önkéntes 2011.03.08. 07:41:18

Ha telefonálni nem lehet vezetés közben, akkor dohányozni se lehessen.

Egyéves Önkéntes 2011.03.08. 07:45:25

És persze tiltsák be Vujits Trvtkót!

$pi$ 2011.03.08. 07:45:30

@fakopács: "Hamis dolog az autózás és a dohányzás összehasonlítása. A motorizáció a civilizáció velejárója, nélküle nem létezne a gazdaság. A dohányzás nélkül még van világgazdaság." Ez már mekkora mondás baszki. Ezen az alapon semmit nem lehetne semmivel összehasonlítani ha egyetlen különbséget is találnánk. Mint pölö hamis dolog a bab és a tök összehasonlítása, mert bab nélkül nincs bableves, tök nélkül meg van! ;)

Amúgy szerinted 150 évvel ezelőtt nem volt világgazdaság? Vagy ha mondjuk kitiltanák a kocsikat a belvárosokból, akkor azonnal megszűnne a világgazdaság? Vagy ha elektromos autót írnának elő a városokban? Vagy mondjuk ha az emberek fele inkább villamossal járna?

Ha a kocsmákból kitiltják a dohányzást, akkor nyugodtan ki lehetne tiltani a kocsmág 300 méteres körzetéből a robbanómotoros gépjárműveket, nem? Jah, hogy nem dohányzol de kocsid az van? Vezessé otthon vazze! ;)

eszkep 2011.03.08. 07:50:27

Mindig jókat röhögök, amikor azon - átlagnál butább - embertársaink, akik az EU belépésre nemmel szavaztak, azok verik a nyálukat az EU-s gyakorlatok átvétele kapcsán, minden egyes alkalommal. Na most az EU-ban eddig sok értelmes dolgot még nem láttam, de az dohányzási tilalom kiterjesztése igazán támogatható. A legalacsonyabb szellemi színvonalú élőlének persze még e kapcsán is képesek "Orbám-rezsimet" emlegetni.

Laspalmas ma az átlagnál is jobban leégeti magát, amikor több éves EU-s tapasztalatokat figyelmen kívül hagyva hiányolja a "Társadalmi, szakmai egyeztetéseket, előkészítést, hatás -és háttértanulmányokkat".
Laspalmas!! Amikor 2013-ba EU-s kötelezettségnek eleget téve bevezetjük a dugódíjat, akkor is ezzel fogsz jönni???

trojka 2011.03.08. 07:56:25

@EÖ: Bocs, de tapasztalatom szerint legalább minden 4. soför telefonál vezetés közben...

eszkep 2011.03.08. 07:59:57

@$pi$: ""Hamis dolog az autózás és a dohányzás összehasonlítása. A motorizáció a civilizáció velejárója, nélküle nem létezne a gazdaság. A dohányzás nélkül még van világgazdaság." Ez már mekkora mondás baszki."
De igaz...

"Ezen az alapon semmit nem lehetne semmivel összehasonlítani ha egyetlen különbséget is találnánk."
He??? "Érdekes" logikád van...

"Amúgy szerinted 150 évvel ezelőtt nem volt világgazdaság?"
Nem volt. Legalábbis a szó mai értelmében (ld. ált isk. 7. osztály történellemóra. te hány éves is vagy?)

"ha mondjuk kitiltanák a kocsikat a belvárosokból, akkor azonnal megszűnne a világgazdaság"
Igen. A mai civilizáció a motorizációra (fosszilis energiahordozók elégetésére) épül (hogy ez jó vagy rossz, lehet vitatkozni, de a tény az tény)

"Vagy ha elektromos autót írnának elő a városokban?"
Figyelembe véve a világ energiaéhségét, rövid távon katasztrófához vezetne.

"ki lehetne tiltani a kocsmág 300 méteres körzetéből a robbanómotoros gépjárműveket, nem?"
Tényleg összeveted a motorizációt és annak civilizációs hatásait egy káros élvezeti cikkel??? Racionalitásérzéked az igen kiváló...

"Jah, hogy nem dohányzol de kocsid az van? Vezessé otthon vazze! ;) "
Szerinted a kenyered hogyan jut el a boltba, amit megveszel? Az LCD tv-d hogyan jutott el Kínábol ide? Riksával? Nyaralni mivel mész? Repülővel vagy lovasszekérrel?

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:16:12

@eszkep: rengeteg diplomás is egyetért hogy orbánrezsimben élünk....
sajnos.
ezzé lett a magyar, beszavazta magát egy elnyomó diktatúrába.
jójó, talán nem volt túl sok alternatíva, de azért ennyire hülye egy nép sem lehet.

majd amikor az első politikai menekült menedékjogot kér brüsszelben akkor visszatérünk a témára.
lehet én leszek az.

észak korea felé haladunk, bár elismerem hosszú az út.

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:17:59

A ROHADÉK VUJICSI TUTKO FEJÉRŐL MEG VALAKI ÜSSE MÁR LE A SAPKÁT!!!
ANNYIRA IRRITÁLÓ EZ A VÉGLÉNY A SAPKÁJÁVAL!

doktor.dikhed 2011.03.08. 08:20:26

@Felmosórongy: Te bagózol, de a vendégek fele, sőt több mint a fele a statisztikák szerint nem.
Aki kizárólag dohányozni megy a kocsmákba, az nem fog járni. Ez kb a lakosság 0%-a :D

Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy ha megszűnne hirtelen az internetes pornó, senki sem netezne... :D

eszkep 2011.03.08. 08:24:50

@Felmosórongy: ne is haragudj, de erre mondják az amerikaiak, hogy bullshit.
Ha te értelmiség vagy az elég nagy tragédia. Tudhatnád, hogy EU-s állampolgár nem kérhet Brüsszelben "politikai menedékjogot". EU-s állampolgár ODAMEGY és letelepedik.

eszkep 2011.03.08. 08:27:28

@doktor.dikhed: "Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy ha megszűnne hirtelen az internetes pornó, senki sem netezne..."

Hehe, ez nagyon jó hasonlat! Az itt vergődők értelmi színvonalát tökéletesen jellemzi.

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:27:43

@doktor.dikhed: bocs de nem így van.
pontosabban sokfajta kocsma létezik az irish pubtól a talponálló 1234.sz italboltig.
az viszont tuti minnél lejjebb megyünk a kocsma színvonalban annál többen bagóznak.

én kb ott jelölném a határt hogy ahol étel is van ott no cigi.

szerintem te kurvára nem jártál normál csak ivós kocsmában, ott mindenki bagózik 100%.

persze a fideszes statisztikákban benne van pl. a duna intercontinental étterme is, ahová ezek a féreg szíjgyártóék járkálnak ebédelni hétvégenként közpénzből.de mondjuk a dunaszekcsői liliom italbolt az kiesik a látószögből ahová a valódi kocsmaközönség jár és mind bagózik.

KURVAORSZÁG.

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:29:35

@eszkep: RÁJÖSSZ MAJD ÖREG.
igen most még nem kérhet, de ha tízen kimegyünk, és nem cigók leszünk nulla végzettséggel akkor az EU elgondolkozik mi folyik kurvamagyarországon...meglátod majd hogy fordul a világ és az eu.

KCB 2011.03.08. 08:30:59

"Társadalmi, szakmai egyeztetések, előkészítés, hatás -és háttértanulmányok, stb? Minek? A kétharmad úgyis megszavazza. Aztán majd meglátjuk."

Ez esetben mégis milyen tanulmányokra és egyeztetésekre vártál volna? Hogy ezer szakértő megállapítsa a cigi milyen jótékonyan vhat a gyerekre? Vagy megszavazzák mások hogy te gyerekként szívhass-e füstöt?

Ez egy értelmetlen poszt.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.03.08. 08:31:17

A pszichiátriákon rá lehet még gyújtani, akkor meg mit sírtok?

$pi$ 2011.03.08. 08:32:08

@eszkep: "ki lehetne tiltani a kocsmág 300 méteres körzetéből a robbanómotoros gépjárműveket, nem?"
Tényleg összeveted a motorizációt és annak civilizációs hatásait egy káros élvezeti cikkel??? Racionalitásérzéked az igen kiváló...

Szerintem a gépjármű a legtöbb autótulajdonosnak káros élvezeti cikk. Azt gondolom, hogy semmi baj nem lenne, ha a legtöbben egyszerűen leszoknának az autó használatáról, különösen a sűrűn lakott vidékeken.

"Jah, hogy nem dohányzol de kocsid az van? Vezessé otthon vazze! ;) "
Szerinted a kenyered hogyan jut el a boltba, amit megveszel? Az LCD tv-d hogyan jutott el Kínábol ide? Riksával? Nyaralni mivel mész? Repülővel vagy lovasszekérrel?

Ne már, ezeket mind te hoztad ide? Akkor jó, akkor te tartsd meg a kocsidat, de a többiek azonnal hagyják abba! ;) Amúgy a példák persze sántítanak, mert ahogyan a dohányzást sem tiltották be mindenütt, a gépjárműveket sem kellene teljesen betiltani, csak hasonlóképpen korlátozni. Például úgy, hogy ha kocsmában nem lehet cigizni, akkor autóval sem lehessen mérgezni a kocsmalátogatókat. Ha buszmegállóban nem lehet cigizni, akkor a buszok se eregessenek koromfekete füstöt lóderéknyi csöveken. ;)

Érted?

"Amúgy szerinted 150 évvel ezelőtt nem volt világgazdaság?"
Nem volt. Legalábbis a szó mai értelmében (ld. ált isk. 7. osztály történellemóra. te hány éves is vagy?)

Ha legalábbis a szó mai értelmében nem volt, akkor volt (csak nem a szó mai értelmében). Holnap nyilván nem a szó mai értelmében lesz, hanem a szó holnapi értelmében. Ha betiltják a kocsikat, akkor is lesz világgazdaság, csak nem a szó mai értelmében, hanem a szó holnapi értelmében. Érted? (Hány éves is vagy?)

Szerintem a világgazdaság nem feltétlenül kell, hogy azt jelentse, hogy mindenki kínai pólóban jár. Nekem az is elég lenne, ha mindenütt a világon lenne póló, nem feltétlenül ragaszkodom ahhoz, hogy kínából hozzák ide, érted? Nem érted? ;)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 08:34:53

'reggelt!

na megyek, elszívom a napi EGY cigimet! EGY cigi, pedig én is stresszes vagyok :)))

www.nyugoggyale.hu/klasszikusmodszerek/

eszkep 2011.03.08. 08:36:19

@Felmosórongy: "meglátod majd hogy fordul a világ és az eu."
Most akkor már az egész eu "halad egy elnyomó diktatúrába"?
Az a probléma, amit te említesz, PONT nem oldható meg demokratikus eszközökkel. Liberális "megmondóembereknek" javaslok egy kis olvasást, történelem témakörben, pl. a kunok "beilleszkedéséről".

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:42:41

@eszkep: miről beszélsz? részeg vagy!

én csak azt mondtam hogy egy ország megítélése gyorsan változik....orbánról már amúgy is pedzegetik az EU-ban hogy diktátor, pontosabban diktatórikus a rendszere.
ja lehet szabadon utazni, ez az egy ami megmaradt nekünk a szabadságjogainkból...
de ha tömegesen elkezdenek menekülni az emberek innen az már nem "normál" vándorlás lesz.

egyébként nézz utána, rengeteg afrikai diktatúrából minden probléma nélkül menekülhetsz, elmehetsz külföldre, utazhatsz.,nem lőnek le, sőt kapsz világútlevelet...de ettől még diktatúrák.ez az orbánrezsim is.

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.03.08. 08:45:43

Lehet engem utálni, trollnak hívni DE.... !

Ne is csodálkozzon senki, hogy kb.: 20 év alatt egy helyben toporog az ország népe a szakadék fölött! Ha valami változást kellene átélni, áldozatot kellene hozni, akkor csak a picsogás megy. (És most nem az irreálisan magas adóterhekre gondolok... bár az ellen is lehetne, de ez más téma).
A dohányzásnál most tágra nyílt szemekkel csodálkozva rettegnek a vendéglátósok: "jajj mi lesz"... mi lenne, talán betévednek a kocsmájukba olyanok is, akik nem dohányoznak. Engem a legtöbb "iszogatós, beszélgetős szórakozóhelyen" a legjobban a cigifüst zavar. Pesten nem lehet átmenni egy forgalmasabb téren úgy, hogy valaki cigifüstjét ne érezzem. Teljesen jogos a szigorítás!

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.03.08. 08:47:17

@Felmosórongy:

Mert az előző szemkilövetős kormányról nem volt véleménye az EU-nak, ugye ?
De ha észreveszed, akkor maga a rendszer a beteg, nem külön külön a kormányok.

Felmosórongy (törölt) 2011.03.08. 08:51:14

@csabapayne: na már megint a régi nóta.
én utáltam a gyurcsányt is, de most ennek semmi köze semmihez.
kedvenc példám (ha megérted..remélem bár kétlem):
az hogy a weimar-i köztársaság szar volt felmenti hitlert?????????

eszkep 2011.03.08. 08:52:21

@$pi$: "Szerintem a gépjármű a legtöbb autótulajdonosnak káros élvezeti cikk."
Ez demagógia. Főleg a BKV jelenlegi állapotában

"Azt gondolom, hogy semmi baj nem lenne, ha a legtöbben egyszerűen leszoknának az autó használatáról, különösen a sűrűn lakott vidékeken."
Ez igaz. Viszont botrány lenne belőle a BKV jelenlegi állapotában.

"Ne már, ezeket mind te hoztad ide?"
Te kérdőjelezted meg a jelenlegi civilizáció és a motorizáció kapcsolatát, nem én...

"Ha buszmegállóban nem lehet cigizni, akkor a buszok se eregessenek koromfekete füstöt lóderéknyi csöveken"
Ez jogos, de már teljesen más (anyagi) kérdés. Demszky 20 év alatt vett 120 új buszt. Tessék, lehet rendelni! Egy városi busz 40-45 millió Ft (pótalkatrész- , szervízellátás nélkül). Idén 2000 milliárdot költünk államadósság finanszírozásra. Ha a szocik nem adósították volna el az országot egy "elfogadható" szintű (értsd maastrichti kritériumokat figyelembe vevő) államadóság mellett 1000 milliárdot költhetnénk pl. erre. Ebből - alsó hangon - 2200 busz jönne ki, csak idén.

"Ha betiltják a kocsikat, akkor is lesz világgazdaság, csak nem a szó mai értelmében, hanem a szó holnapi értelmében."
Szerintem itt a Vastagbőrön lenne a legnagyobb siránkozás, hogy mi mindenről le kellene mondanod életed hátralévő részében. Majd' minden, amit ma természetesnek veszel elérhetetlen luxuscikkekké válnának, a nagyvárosok megszűnnének, mivel gyakolatilag mindenkinek önellátónak kellene lennie. Liberálisok persze evés nélkül is megvannak, ők maradhatnának a "betondzsungelben". Apropó, a fűtéssel mi lesz? A fa tüzelés is káros és a gázfűtés is, pláne ha egyedi! Azt is megszüntetjük?

"Szerintem a világgazdaság nem feltétlenül kell, hogy azt jelentse, hogy mindenki kínai pólóban jár. "
Valóban nem, de majd' mindenki abban jár. Ezen nincs mit érteni, ez tény.

spyderman 2011.03.08. 08:54:51

Mindenki azt csinál amit akar, amíg nem befolyásolja az életem (pl. bagófüsttel mérgez, amely kutatások alapján legalább 50 rákkeltő anyagot tartalmaz). Az pedig bagós idióta érv h a kocsik, buszok is füstölnek blabla...Csak éppen azt elfelejtik ha az a 25 éves ikarus nem járna, h menne be dolgozni? Megállna az élet. Ha meg nem tüzelnél, megfagynál. Ha nem bagóznál? Hmm tisztább lenne a levegő, kevesebb mérgezett ember, egészséges emberek többet dolgoznának, több javat termelnének, nőne a gazdaság teljesítménye, mivel tovább élne több adót fizetne (pl szja), több pénzt költene kajára, ruhára amiből szintén adózik stb...Az pedig hogy az olajtól ugyanúgy függünk mint a bagótól kinek az érdeke? Azoknak a milliárdosoknak akik ezen gazdagodtak, gazdagodnak meg. A háttérben megy a lobbi persze, ó nem is olyan káros a bagózás, ó nem kell annyi pénz a környezetbarát közlekedés fejlesztésére (napelem, hidrogéncella, stb) közben meg tömik a politikusok és egyéb emberek zsebét, mivel van miből. Közbe röhögnek a markukba. Ezt kellene belátni kedves embertársaim. Olyan függést alakítottak ki amelyből nehéz lesz kivánszorogni mind2 esetről legyen is szó. És nagyon helyes h ezt most megpróbálják elkezdeni.

spyderman 2011.03.08. 09:05:02

@csabapayne: Igazad van.
Másik kedvenc bagós érv az alkohol. Hogy az is káros, tiltsuk be. Mondjátok már el nekem ha én este iszok 1 pohár bort vagy sört az hol káros??? Jah h az nem az? És kutatások alapján még egészséges is mert segíti a vérképződést? Ó hát akkor miről is beszélünk? Ennyi erővel akkor az evés is káros, mert nem 1 csokipudingot eszek hanem 10-et és megdöglök mer halálra zabálom magam. Akkor tiltsuk be azt is mi? A másik dolog pedig az, h ha én halálra iszom vagy zabálom magam az téged mért zavar? Az én életem.
A bagózás viszont kibaszottul nem említhető 1 lapon ezekkel. Pesten kb az összes ember passzív dohányos, pont amiatt h szívják mindenhol azt a szar füstöt. Ráadásul kutatások szerint a másodlagos füst (nem az amit beszívsz) az károsabb mert több benne a mérgező anyag. Tehát azzal h te bagózol más embereket teszel tönkre. Amihez igenis van közöm! Minden embernek alapvető joga az élethez, egészséges élethez való jog. Amely minden más jog fölött áll.

dr. Aullah 2011.03.08. 09:12:58

Látom van még egy két agyhalott, gyenge jellemű ember, aki nem fogja fel, hogy miért akarják betiltani néhány helyen.
Jogod van? Igen, jogod van dohányozni.
Nekem meg jogom van egészségesen élnem. Én nyertem.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 09:16:03

@Aullah: ja, hogy ez verseny? miért nem lehet a kettőt EGYSZERRE?

tegnap valaki feltett egy nagyon érdekes kérdést: a szórakozóhelyeknek eddig jogszabály TILTOTTA, hogy füstmentes helyként üzemeljenek?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 09:17:06

megjegyzem, amíg nem tiltják be TELJESKÖRŰEN a dohányzást (nem lehet cigarettát gyártani, forgalomba hozni, sőt, szívni sem), addig ez csak képmutatás.

dr. Aullah 2011.03.08. 09:17:34

@Seduxen: Egyszerre egy helyen nem. Egyszerre, elkülönítve lehet.

doktor.dikhed 2011.03.08. 09:18:58

@Felmosórongy: Mindegy. Az egyetlen érv a szórakozóhelyeken való dohányzás mellett, hogy a dohányosok dohányozni akarnak.

A nemdohányosok viszont szeretnének füstmentes környezetben akarnak szórakozni.

Neked jogod van dohányozni, amíg mást nem zavarsz vele, nem károsítod az egészségét.
Nekem jogom van szórakozni, amíg mást nem zavarok vele.

Ebből logikusan következik a szórakozóhelyek füstmentesítése. A szórakozóhelyek meg maguktól nem teszik meg a dohánylobbi miatt. Törvényileg kell kötelezni őket.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 09:21:39

@Aullah: nem is mondtam, hogy egyszerre. még csak azt sem, hogy elkülönítve (az esetek többségében annak pont annyi értelme van, mint a medencét felosztani belehugyozósra, és "nem belehugyozósra").

miért nem lehetett meghagyni azt, hogy aki akar, az üzemeltethessen dohányzó kocsmát, diszkót, akármit. aki dohányos, és szeretne olyan helyre menni, az odamegy. aki nemdohányos, és a füstmentes helyet preferálja, annak meg legyen nemdohányzós pub, diszkó, akármi.

dr. Aullah 2011.03.08. 09:23:25

"miért nem lehetett meghagyni azt, hogy aki akar, az üzemeltethessen dohányzó kocsmát, diszkót, akármit. aki dohányos, és szeretne olyan helyre menni, az odamegy. aki nemdohányos, és a füstmentes helyet preferálja, annak meg legyen nemdohányzós pub, diszkó, akármi. "

Nem tudom, ezzel nincs gond. Hülyén hozzák a törvényeket.

Homeoffice 2011.03.08. 09:25:46

@doktor.dikhed: @Aullah:

Én személy szerint átállok elektromos cigarettára.
Nem veszélyezteti az egészségeteket, (Megnézhetitek)
Aztán lehet ugatni a sok antibagósnak.

Móg 2011.03.08. 09:25:49

üdv.
A tüdőrákról csak annyit,hogy a magzat genetikai vizsgálatával
megállapitható:életében tüdőrákos lesz-e,avagy nem

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 09:33:58

@Aullah: én csak és kizárólag ezért kúrom fel az agyamat nagyon ezen a dohányos-nemdohányos vitán, hogy jön a nemdohányos a - szerinte - mindent elsöprő érvvel, hogy ő, ha elmegy akárhova szórakozni, nem akarja szagolni a füstöt, ezért tííííícccccssssssák be mindenhol. mert ő mindenhova járni akar ezek szerint. én meg, mint dohányos el akarok szívni a söröm mellé pár szál cigit. igen, tudom, hogy káros.

szerintem igen is, az lenne a korrekt, hogy legyen 100%-ban füstmentes hely, és legyen dohányos is. és akkor mindenki megtalálja a számítását. ugyanis a legyen dohányzó, meg nemdohányzó helyiség, abban nem hiszek, jártam már pár helyen, alig láttam olyat, ahol tisztességesen megoldották (kedvencem az egymás melletti dohányzó, és nemdohányzó ASZTAL, rotfl!)

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.03.08. 09:37:41

@Felmosórongy:

Amíg a politikában nem találjuk meg az egyensúlyt a diktatúra és a káoszba fulladó vadkapitalista rendszer között, addig mindig jön majd egy újabb Hitler, Sztálin... stb.
Nagyon vicces, amikor folyton a nácikkal, Hitlerrel és cimboráival példálóznak. De ők vajon miért is lettek annyira népszerűek a maguk idejében ?!?!

csabapayne · http://kulturcseppek.blog.hu/ 2011.03.08. 09:39:36

@Aullah:

Elég csak az én példám: van egy baráti társaság, kb.: 10-en, abból 6-7 ember dohányzik, a maradék pedig szív. Na ezért!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 09:40:02

@doktor.dikhed:

Szórakozóhelyen:

Ezt had döntse el a szórakozóhely vezetője és közönsége, hogy akar-e dohányzós szórakozóhelyet működtetni.
Ha nem akar, akkor megtilthatja a jelenlegi szabályozás szerint is.
A nemdohányzók, ha nem akarnak dohányosokkal együtt szórakozni, akkor menjenek oda, ahol nem lehet dohányozni.
A másik lehetőség, hogy elkülönített részen lehet dohányozni.
A harmadik, hogy dohányzó szórakozóhely. No ide ha nem tetszik, ne járjon akit zavar a dohányzás.
Az alakohol ugyanennyi áldozatot szed, ha nem többet mint a cigi.
Tiltsák be az alkohol fogyasztást is?

Nyílt közterületen:

Egy olyan tevékenységet megtiltani, (dohányzás) mely tevékenység egyébként nem törvénybe ütköző, egészségügyi okokra hivatkozva, elég nagy logikai hiba.
A gépjármű közlekedés legalább annyi áldozatot szed mint a dohányzás. Azt is be kellene akkor tiltani olyan környékeken ahol kisgyerekek, egészséges életmódra vágyók élnek ennyi erővel. Bp. Európa második leginkább szmog-terhelt városa, egészségmegőrzőbb, hasznosabb lenne a gépjárműforgalmat csökkenteni

A dohányzás során keletkező, mérgező, egészségkárosító anyagok közül a kátrány az ami igazi veszélyt hordoz, mely a papír elégésekor keletkezik. A szivarban, a pipázásnál nincs ez a veszély sem a dohányosra, sem a nem dohányos környezetre.
Tehát igazából a szag, a füst ami zavarhat mást. Ennyi erővel a parfümök nagy részét be kell tiltani, mert a legtöbb olyan büdös mint a szar.
Másrészt nemdohányzó ismerőseimet nem szokta zavarni amikor rágyújtok egy sodort cherry-s Borkumra, hanem direkt jönnek mellém, szaglászni :)

spyderman 2011.03.08. 09:41:08

@csabapayne: Tetszenek a kommentjeid :P

Mindenki azt csinál amit akar, amíg nem befolyásolja az életem (pl. bagófüsttel mérgez, amely kutatások alapján legalább 50 rákkeltő anyagot tartalmaz). Az pedig bagós idióta érv h a kocsik, buszok is füstölnek blabla...Csak éppen azt elfelejtik ha az a 25 éves ikarus nem járna, h menne be dolgozni? Megállna az élet. Ha meg nem tüzelnél, megfagynál. Ha nem bagóznál? Hmm tisztább lenne a levegő, kevesebb mérgezett ember, egészséges emberek többet dolgoznának, több javat termelnének, nőne a gazdaság teljesítménye, mivel tovább élne több adót fizetne (pl szja), több pénzt költene kajára, ruhára amiből szintén adózik stb...Az pedig hogy az olajtól ugyanúgy függünk mint a bagótól kinek az érdeke? Azoknak a milliárdosoknak akik ezen gazdagodtak, gazdagodnak meg. A háttérben megy a lobbi persze, ó nem is olyan káros a bagózás, ó nem kell annyi pénz a környezetbarát közlekedés fejlesztésére (napelem, hidrogéncella, stb) közben meg tömik a politikusok és egyéb emberek zsebét, mivel van miből. Közbe röhögnek a markukba. Ezt kellene belátni kedves embertársaim. Olyan függést alakítottak ki amelyből nehéz lesz kivánszorogni mind2 esetről legyen is szó. És nagyon helyes h ezt most megpróbálják elkezdeni.
Másik kedvenc bagós érv az alkohol. Hogy az is káros, tiltsuk be. Mondjátok már el nekem ha én este iszok 1 pohár bort vagy sört az hol káros??? Jah h az nem az? És kutatások alapján még egészséges is mert segíti a vérképződést? Ó hát akkor miről is beszélünk? Ennyi erővel akkor az evés is káros, mert nem 1 csokipudingot eszek hanem 10-et és megdöglök mer halálra zabálom magam. Akkor tiltsuk be azt is mi? A másik dolog pedig az, h ha én halálra iszom vagy zabálom magam az téged mért zavar? Az én életem.
A bagózás viszont kibaszottul nem említhető 1 lapon ezekkel. Pesten kb az összes ember passzív dohányos, pont amiatt h szívják mindenhol azt a szar füstöt. Ráadásul kutatások szerint a másodlagos füst (nem az amit beszívsz) az károsabb mert több benne a mérgező anyag. Tehát azzal h te bagózol más embereket teszel tönkre. Amihez igenis van közöm! Minden embernek alapvető joga az élethez, egészséges élethez való jog. Amely minden más jog fölött áll.

Ezekre senki nem reagál, mi?

Móg 2011.03.08. 09:42:12

jaj,még a statisztika
ki látott olyan statisztikát,hogy hány nemdohányzó lett
tüdőrákos?
egy kelést kivágtak a lábamon és a leletre ráirták,hogy
dohányzom
a feleségem tüdőgyógyászati leletén nem szerepel,hogy
nem dohányzik
tehát a füstölőket,piásokat az eü.nyilvántartja
a nemdohányos nemivókat meg nem
róluk nem is készül statisztika

Egyéves Önkéntes 2011.03.08. 09:46:32

@trojka: én se azt mondtam, hogy nem, hanem azt, hogy nem szabad
amúgy szerintem erősen túlzol, mert minden 2. beszél :)

spyderman 2011.03.08. 09:50:45

@Conv: Te idióta! Ez micsoda??? "A dohányzás során keletkező, mérgező, egészségkárosító anyagok közül a kátrány az ami igazi veszélyt hordoz, mely a papír elégésekor keletkezik. A szivarban, a pipázásnál nincs ez a veszély sem a dohányosra, sem a nem dohányos környezetre.
Tehát igazából a szag, a füst ami zavarhat mást. Ennyi erővel a parfümök nagy részét be kell tiltani, mert a legtöbb olyan büdös mint a szar."

Nem vagy normális ember.
A cigarettásdobozokon feltüntetett vegyi anyagok csak töredékét jelentik annak, ami valójában a dohányosok szervezetébe jut. Körülbelül 4000 különböző kémiai vegyület található ugyanis egy cigarettában, amelynek csak az egyike a függőség kialakulásáért felelős drog, a nikotin. A cigarettában és más dohánytermékekben található vegyületek jelentős része ártalmas, esetleg rákkeltő hatású is.
Ilyen például a benzol, ammónia, hidrogén-cianid, aceton, bután, DDT, formaldehid, hidrazit. A kátrány mint égési melléktermék lerakódik a tüdőben, így minden egyes szál elszívásával csökken annak légzési felülete. Nem elhanyagolható az sem, hogy a dohányfüstnek jelentős a mérgező hatású szénmonoxid-tartalma.
FONTOS: A dohányfüstben levő egészségkárosító anyagoknak nincs biztonságos szintje: nincs olyan kis mennyiségük, aminek a belégzése ne lenne ártalmas. A "gyenge" cigarettát szívó ember ugyanolyan kockázatot vállal, mint a bármely más dohány terméket rendszeresen elfüstölők. Sőt! A könnyű cigaretták még károsabbak a többinél, mivel a füstjét mélyebbre szívják, és sűrűbben gyújtanak rá.

NEM KÁROS MI???

spyderman 2011.03.08. 09:55:03

Szénmonoxid
300-szor erősebben kötődik a hemoglobinhoz (vörös vérfesték; az oxigén szállításában van szerepe), mint az oxigén és ezáltal oxigénszegénységet idéz elő a szövetekben.
Az így kialakult hipoxiás (oxigénszegény) állapotban a szervezet védekezésként növeli az oxigént szállító hemoglobin koncentrációját, ezáltal nő a vér viszkozitása, amely nyilvánvalóan nehezíti a véráramlást az erekben.
A tartós szénmonoxidhatás a következményes helyi oxigénhiány által érelváltozások kifejlődését eredményezi. Megváltozik az érbelhártya áteresztőképessége: megvastagszik, fellazul, vizenyős lesz, meszesedik.
Az emelkedett szénmonoxid szint hatására bizonyos reflexek, elsősorban a látási reflexek gátolttá válnak és csökken a teljesítőképesség, főként a kézügyesség.
Rákkeltők
Rák-iniciátorok (benzpirén, dibenzpirén, indenolpirén, uretán, benzantracén, dibenzakridin stb) a normális sejtet alvó ráksejtté, a rák-promotorok (fonol, krezol, dimetilfenol) az alvó ráksejtet szaporodó rákksejtté alakítják át. - A karcinogének, a rákkeltők (nitrozaminok, nitrozopirrolidin, hidrazin, nitropropán, nikkel, Polonium-210, kadmium, naftilamin, toluidin, quinolin, fenantridin stb) mindkét hatást kifejtik, képesek a normális sejtet szaporodó ráksejtté átalakítani. A kokarcinogének (pirének, metilindolok, metilkarbazolok, diklorostilben, katechol stb.) a karcinogén anyagok hatását fokozzák.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 09:58:22

@spyderman:
"pl. bagófüsttel mérgez, amely kutatások alapján legalább 50 rákkeltő anyagot tartalmaz"
Egy átlagos bevásárlás során amikor megveszed a kajád, kb 200 rákkeltő anyagot tartalmazó ételt viszel haza, amit elfogyasztasz.

kocsi, busz, dohányzás, város téma
a városi szmognak cca 0,01%-át adja a dohányzás. a tömegközlekedés (az általad említett busz, stb. a 20%-át) a személyi közlekedés adja a 60%-át, a maradék az ipari termelés eredménye.

szarok rá, ki mivel gazdagodik, míg nem tőlem lop, hanem önként adom neki a pénzt (dohányárura pl)

alkohol-cigi viszony.
alkoholfogyasztással kapcsolatos betegségekben és alkoholfogyasztással kapcsolatos balesetben, bűncselekményekben 20x-annyi ember hal, sérül meg, mint a dohányzással összefüggésben.

A túlzott édességfogyasztás miatt szintén számottevően több betegség és haláleset következik be, mint a dohányzás miatt.

a másodlagos füst duma egy baromság, hogy a nemdohányos jobban mérgezve van .
ugyanazt a levegőt szívja be a dohányos is bazzeg.

megvan a reagálás, leülhetsz.

Ironfist 2011.03.08. 09:59:17

@LuciFerko:
Ez elég demagóg volt, de ismersz olyan dohányost, aki nem gyújt rá, ha a gyereke is ott van? Én nem.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:03:22

@spyderman:

hülye vagy koma :)
Senki nem mondta, hogy csak kátrány van benne.
Az összes többi elem cca 90%-a azonban, ha megnézed, megtalálható random kiválasztott 10 bolti termékben.
A füstölt sajtokról pl megállapították, hogy nagyságrenddel nagyobb mérgező hatása van egységnyi mennyiségű károsanyagának a tejsavóval való kémiai reakció miatt, mint pl az égő gumi füstjének.

spyderman 2011.03.08. 10:04:24

A kérdőívek kiértékelése alapján megállapították, hogy 2009-ben:
– az óvodás gyermeket nevelő családok 41,1 százalékában a felnőttek valamelyike dohányzik;
– a dohányos családok 21%-ában dohányoznak a gyerek jelenlétében, 50,5%-ában csak alkalmanként fordul ez elő, 28%-uk soha nem dohányzik a gyermeke jelenlétében;
– a gyermek jelenlétében dohányzó családokban a gyerekek 23,7 százaléka naponta 1-5 db cigaretta füstjét kénytelen beszívni, 42,4 százalékuk 6-10 db cigarettáét, 22 százalékuk 11-20 db cigarettáét, 11,9 százalékuk pedig 21 db cigarettánál is többet;
– szabadnapokon ezek az arányok megfordulnak, nő azok aránya, akik több cigaretta füstjét kénytelenek elszenvedni, a gyermekek 29,5 százaléka naponta 21-nél is több cigaretta füstjét szívja be.
A felmérés szerint a budapesti óvodások 29 százaléka volt passzív dohányos 2009-ben.

Hát gratulálok. Ehhez nincs mit hozzáfűzni.

Homeoffice 2011.03.08. 10:09:03

@spyderman:

Nah akkor minden dohányost, mint népünk ellenségét, a Dunapartra terelni....
Cipőket le!

zrobasé 2011.03.08. 10:09:19

gyerek van, de még a lakásba se gyújtok rá...sőt, apósékat,anyósékat is kizavarom, tőlünk is,meg tőlük is, ha ott a gyerek...

spyderman 2011.03.08. 10:12:01

"alkohol-cigi viszony.
alkoholfogyasztással kapcsolatos betegségekben és alkoholfogyasztással kapcsolatos balesetben, bűncselekményekben 20x-annyi ember hal, sérül meg, mint a dohányzással összefüggésben."
Ez szimplán hazugság.

Az Egészségügyi Világszervezet által nyilvántartott adatok szerint, a dohányzás több embert öl meg, mint az alkohol, a különböző balesetek, a kokain és az AIDS együttvéve.

"a másodlagos füst duma egy baromság, hogy a nemdohányos jobban mérgezve van .
ugyanazt a levegőt szívja be a dohányos is bazzeg. "
Ez megint csak hazugság. Füstbe úszik az agyad vazze. Könnyű ezt mondani h ne kelljen igazat adni a másiknak.

spyderman 2011.03.08. 10:14:53

Az American Journal of Public Health 2008-as beszámolója szerint a dohányból nem tudják kivonni az aroma csökkentése nélkül a radioaktív polónium-210-es izotópot, amely egy év alatt annyi károsodást okoz a dohányzónak, mint amennyit a csernobili atomkatasztrófa okozott az egyes emberek szervezetében Magyarországon (napi 16 szál cigarettával számolva egy év alatt 0,1–0,3 millisievertnyit). Mivel a problémát a dohánygyárak az 1960-as évek óta nem tudják megoldani, a kérdést azóta is inkább a szőnyeg alá söprik.

Ez micsoda? HA?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 10:16:59

@Ironfist: "de ismersz olyan dohányost, aki nem gyújt rá, ha a gyereke is ott van?" - Jelen!

spyderman 2011.03.08. 10:18:15

"Egy átlagos bevásárlás során amikor megveszed a kajád, kb 200 rákkeltő anyagot tartalmazó ételt viszel haza, amit elfogyasztasz."

benzol, ammónia, hidrogén-cianid, aceton, bután, DDT, formaldehid, hidrazit.
Ember tudod mik ezek? Valszeg a kenyérben meg a túrórudiban benzol van meg ammónia, esetleg formaldehid? Jah meg persze DDT. Ezek a tisztítószerekbe meg növényvédő szerekbe vannak. DDT is már évtizedek óta tiltott növényvédő!!! Nem vagy normális

spyderman 2011.03.08. 10:21:14

Egy füstös bárban, szórakozóhelyen eltöltött két óra annyit jelent, mintha négy szál cigarettát szívott volna el a nemdohányzó ember. Olyan étteremben, ahol külön szakasz van a dohányosoknak és a nemdohányzóknak, de egy légterû a helyiség, két óra eltöltése másfél cigaretta elszívását jelenti. Munkahelyen, ahol nem tiltott a dohányzás nyolcórás munka mellett hat szál cigarettát Otthonában, huszonnégy óra alatt, egy doboz cigarettát elfogyasztó társ mellett három szál cigarettát szív el a passzív dohányos. Egy parkban három órát ücsörögve valaki mellett, aki dohányzik, a nemdohányzó is elszív egy szál cigarettát. Autóban, ha egyvalaki dohányzik, és az ablakokat nem húzzák le, egy óra alatt három szál cigarettát szív el a nemdohányzó utas is.

Ha pedig gyereked van:
Jelentôsen növekedett nikotinszintet találtak azoknak a gyerekeknek a szervezetében is, akiknek szülei nem a gyerekek jelenlétében, hanem külön helyiségben dohányoznak. A svéd Linköpings Egyetem kutatói kimutatták, hogy a külön helyiségben dohányzó szülôk gyermekeinek szervezetében is kétszer annyi nikotin halmozódik fel, mint a nem dohányzó szülôk gyermekeiben. Ez a mennyiség természetesen így is jóval kevesebb, mint az azoknak a gyerekeknek a szervezetében kimutatható érték, akiknek a szülei a jelenlétükben gyújtanak rá. A vizsgálati eredmények arra késztették a szakembereket, hogy újraértékeljék a passzív dohányzással kapcsolatos eddigi vélekedéseiket. A vizsgálat során 366 két és három év közötti gyermek vizeletében vizsgálták a kotinin mennyiségét. A nikotin szervezetben való lebomlása során keletkezô kotinin nevu vegyület a vizeletben jól kimutatható, így ez a módszer tükrözi leghívebben a dohányzással összefüggô szennyezôdés mértékét. A külön helyiségben dohányzó szülôk gyermekeinek vizeletében kétszer, míg az azonos helyiségben dohányzó szülôk gyermekeinek vizeletében 15-ször annyi kotinint mértek, mint a nem dohányzó szülôk gyermekeinél. Egy másik tanulmány, amelyben 1600 egy és két év közötti gyermek szüleit vizsgálták, kimutatta a gyerekek passzív dohányzása és a légzôszervi megbetegedések közötti közvetlen kapcsolatot. A vizsgálatból az is kiderült, hogy a szülôk tisztában vannak azzal, hogy károsítják gyermekük egészségét, de azzal általában már nem, hogy a passzív dohányzás hogyan hat a fejlôdô szervezetre. A terhességgel és a gyermek megszületésével viszonylag kevés szülô hagy fel káros szenvedélyével, de tény, hogy többségük változtat dohányzási szokásán. Egy társadalmi szervezet kutatója szerint Nagy-Britanniában évente 17 ezer ötévesnél fiatalabb gyerek kerül kórházba passzív dohányzás miatt.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:22:15

@spyderman:
szerinted nem ugyanazt a levegőt szívja be a dohányos és a nem dohányos? :o

veled kár érvekkel beszélni, egyszerűen hülye vagy.

"Az Egészségügyi Világszervezet által nyilvántartott adatok szerint, a dohányzás több embert öl meg, mint az alkohol, a különböző balesetek, a kokain és az AIDS együttvéve."

Ezt mutasd már meg nekem, mert a bizonyítottan dohányzás okozta megbetegedésből eredő halálok bazzeg még csak a rákesetek közt sem mutat ilyen arányokat :)

kuckucmadar 2011.03.08. 10:23:07

Szidjátok itt a kormányt,pedig bölcs, átgondolt intézkedéseket hoz,csak ti nem látjátok az összefüggéseket!Itt lesz a több ezer közmunkás:minden megálló, intézmény stb. mellé állítanak1-2,az autókba a gyerek mellé egyet belőlük.Így az általuk a bűzrudasoktól beszedett büntetés fedezi a fizujukat.Valaki említette a parlagfüvet:akár 5 millát is fizethet, akinél találnak.A közmunkások itt-ott elvethetnek 1-2 magot, aztán jöhet az aratás...

spyderman 2011.03.08. 10:23:55

A kellemetlen szag önmagában még nem lenne ártalmas. A kaliforniai Berkeley Laboratórium kutatói által vezetett vizsgálatokból azonban kiderült, hogy a dohányfüstből lerakódott anyagok reagálnak a szobai levegőben rendszeres szennyezőként megtalálható salétromossavval (HNO2), és a folyamatban veszélyes rákkeltő anyagok keletkeznek.
A kutatók azt is megállapították, hogy ez az úgynevezett harmadlagos dohányfüst nemcsak belégzéssel, hanem a füsttel átitatott szőnyegek, függönyök és ruhák bőrrel való érintkezésekor is bejut a szervezetbe, ezért legnagyobb veszélynek a csecsemők és a kisbabák vannak kitéve. Kiderült, hogy a szokásos vagy akár a ventilátoros szellőztetés sem hárítja el a harmadlagos füst veszélyét. A kinti dohányzás is csak egy kicsit csökkenti a kockázatot, mert a nikotinmaradványok rátapadnak a dohányos bőrére és ruházatára, és visszajutnak a lakásba. A harmadlagos füst káros hatása csak úgy csökkenthető minimálisra, ha a lakásban lakók egyike sem dohányzik, és a vendégek is tiszteletben tartják a dohányzási tilalmat.

Ironfist 2011.03.08. 10:24:29

Egyébként láttam itt olyat, hogy én mint nemdohányzó csak a jogomhoz rgaszkodok, de a szegény dohányosoknak meg nincs joguk? Hát ez annyira álszent volt, hogy nem is tudtam eldönteni hirtelen, hogy sírjak-e vagy nevessek.
1.- A dohányosok tapasztalatom szerint mindig kikérik maguknak, hogy akárhol joguk van füstölni - persze leszámítva azon minimális számú helyek egyikét, ahol kifejezetten tiltva van. Mondjuk ott meg gyakran nem kikérik a jogot, hanem ha valaki rájuk szól, hogy az nem dohányzó, akkor: "És akkor mi van?"
2.- Az ilyenek tényleg képtelenek felfogni, hogy a nemdohányzókat nem a látvány zavarja? Nem az zavar minket, hogy ti hogyan gyilkoljátok le saját magatokat, hanem az, hogy mindeközben minket is pontosan ugyanúgy gyilkoltok le a jogotokkal, hogy magatokat ölhessétek.
3.- Jogotok az van persze, de ez elég kifordított erkölcsi, és logikai érzékre utal, ugyanis ha valamit csinálnom kell 1 perc alatt, aminek utána még jó sokáig nyoma marad, és zavaró, akkor azt tán nem ott csinálom, ahol a tömeg van. Vagy ahol nem is lehet eltüntetni a nyomát (mert pl. zárt tér). Tényleg olyan nehéz odébb menni, és olyan hlyen elvégezni ezt a rövidke műveletet, ahol senkit nem zavarna? És akkor ti is, mikor visszajöttök, lélegezhetnétek tiszta levegőt, nem a füsttel telítettet.
4.- Füst nélkül elvan ám az ember. Oxigén nélkül egy kissé rövidebb ideig.
5.- Peronon megállókban dohányzók szokták mondani, hogy álljak arrébb. Tapasztalatom szerint - mivel a szél a peronokkal párhuzamosan fúj - csak az segít, ha szélirányba állok. Ez persze csak akkor lenne jó, ha nem állna minden dohányos mindig szélírányba, és nem kezdene el ott pöfékelni, hogy fújja csak rá mindenkire a füstöt. Valamint: én álljak arrébb? Közösen végzünk egy tevékenységet (a vonatra várunk). TE közben elindítasz egy olyan tevékenységedet (rágyújtasz), ami zavar engem, és esetleg meg is ölhet (asztma). Még én álljak odébb, ha nem akarom, hogy ez bekövetkezzen? Én kockáztassam, hogy lekésem a vonatot, a TE dolgod miatt? A vonatra várás egy kicsit nagyobb prioritást élvez, mint a te egyedüli dohányzásod, nem? Ha meg nem, abba engem ne rángass bele, és állj el onnan te!

Ezek természetesen csak azokra vonatkoznak, akik vannak ennyire tahók, hogy tényleg a példáimba illenek. Akinek nem inge, nem veszi magára.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:27:16

@spyderman:

koma egyébként, ha már kopizol valahonnan, akkor használd már az idézőjelet, ésa forrásmegjelölést, had lássa mindenki sem saját gondolatod/tapasztalatod nincs, sem pedig orvos-szakmai oldalról nem idézel.

"Egy parkban három órát ücsörögve valaki mellett, aki dohányzik, a nemdohányzó is elszív egy szál cigarettát. "
tedd, hozzá, hogy feltéve, ha a jóember a 3 óra alatt elszív 3 doboz cigarettát.

"Autóban, ha egyvalaki dohányzik, és az ablakokat nem húzzák le, egy óra alatt három szál cigarettát szív el a nemdohányzó utas is."
tedd hozzá, ha a jóember egy óra alatt elszív egy fél doboz cigarettát.

tudod ez a baj a célzottan manipulált, hülyéknek publikált statisztikákkal.

spyderman 2011.03.08. 10:28:00

Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:22:15
szerinted nem ugyanazt a levegőt szívja be a dohányos és a nem dohányos? :o
MÉg jó h nem.

www.egeszsegkalauz.hu/szenvedelybetegsegek/dohanyzas/passziv-dohanyzas-8211-es-masodlagos-dohanyzas-101165.html

Ja és jó lenne ha olvasnál előtte mielőtt lehülyézel. Már ha tudsz.

spyderman 2011.03.08. 10:30:45

Mért van az h nektek minden manipulált???
Idióta balfaszok vagytok. Nem hisztek semminek mer nem akarsz tudni arról h mérgezed magad.
Abba se hiszel h az arzén mérgező? Egy jó adag szurit beadok akkor neked meglátjuk utána elhiszed-e.

Ironfist 2011.03.08. 10:30:46

@spyderman:
"a másodlagos füst duma egy baromság, hogy a nemdohányos jobban mérgezve van .
ugyanazt a levegőt szívja be a dohányos is bazzeg. "
Ez megint csak hazugság. Füstbe úszik az agyad vazze. Könnyű ezt mondani h ne kelljen igazat adni a másiknak."

Márpedig ez tényleg így van. Ugyanis minden aktív dohányos egyben passzív is. Hiába károsabb a passzív dohányzás, mint az aktív.

@Seduxen:
Le a kalappal, de attól még nem ismerlek =)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:38:48

@spyderman: értem, tehát, ha van egy dohányos a szobában, ő nem ugyanazt a levegőt szívja be mint a nem dohányos, amellett, hogy még a cigarettát is közvetlenül szívja :))))))))))))
gratulálok, megreformáltad a fizika és kémia összes törvényét :)

Prof. Dr. Simon Templar 2011.03.08. 10:40:02

@spyderman: Conv csak olyan, mint bármilyen addikt, védi a védhetetlent. Az alkoholista is ezerrel tagadja, hogy alkoholista lenne, még ha látványosan felpüffedt fej, kitágult seprűvénák, vizenyős szem und so weiter látszik is.

A probléma igazán azzal van, hogy miként lehet valaki annyira gyenge jellemű, szar ember, hogy képtelen felnőtt létére felmérni, hogy a kisstilű úri passziójával tönkreteszi a környezete életét is.
És ebben az esetben teljesen mindegy, hogy dohányzásról, alkoholizmusról, drogról, vásárlási kényszerről, szex- oder munkamániáról (workaholic) van szó.

A dohányzás és az alkoholizmus esetében súlyosbitó tényező, hogy ezekben az esetekben az állam sunyin összekacsint ezekkel az addiktokkal, mig ugyanakkor a másik oldalon teliszájjal pofázik, hogy mekkora probléma a tüdőrák. meg az alkoholizmus.

Nemrég itt olvastam egy kommentben a megoldást. Az ilyen emberek esetében, ha a passziójuk bizonyithatóan egészségkárosodást okozott, akkor felemelni a TB járulékukat a duplájára. Aztán ha ezért kibasszák őket a munkahelyükről, akkor mehetnek árkot ásni közmunkásként.

Addig is célravezető lenne bevezetni a New York-i példát: ott a múlt hónapban az összes közterületen (még a parkokban is) betiltották a dohányzást.

doktor.dikhed 2011.03.08. 10:40:59

@Conv: "A nemdohányzók, ha nem akarnak dohányosokkal együtt szórakozni, akkor menjenek oda, ahol nem lehet dohányozni." - Szegeden pl nem tudok nemdohányzó szórakozóhelyet.

"Az alakohol ugyanennyi áldozatot szed, ha nem többet mint a cigi. " - Ha én iszok, attól a környezetemben lévők nem fognak megbetegedni és meghalni.

Ja, és nehogy már a nemdohányos húzza meg magát. Húzza meg magát az, aki más egészségét károsítja.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 10:42:39

@Ironfist: " Akinek nem inge, nem veszi magára." - egyetértve a kommentedben ezt megelőzően leírtakkal, azért vissza is kérdeznék: nekem, mint inget nem magamra öltő dohányosnak - tiszteletben tartva a nemdohányosok jogait - miért nem lehet jogom a söröm mellé elszívni egy-két cigit egy DOHÁNYZÓ kocsmában? Mint ahogy a nemdohányzónak is ugyanúgy joga meginni a maga sörét egy NEMDOHÁNYZÓ kocsmában. Ennek nem így kéne működnie?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:48:23

@doktor.dikhed:
"Szegeden pl nem tudok nemdohányzó szórakozóhelyet."
ezek szerint, nincs rá igény :(

"Ha én iszok, attól a környezetemben lévők nem fognak megbetegedni és meghalni."
ezt a baleseti statisztikák másként mutatják. (persze nem konkrétan rád vonatkozva :))

"
gondolom így akartad:
"Ja, és nehogy már a nemdohányos húzza meg magát. Húzza meg magát az, aki más egészségét NEM károsítja. "

Nem erről van szó, nem vagyok ellene, a korlátozásnak, kijelölt helyek, külön szórakozóhelyek, stb, de a teljes körű tiltást pl szórakozóhelyen, utcán, nem gondolom, hogy akár megoldható, akár jogilag etikus lenne.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 10:57:44

@James Onedin (aka Zöld Ember):
dehogy tagadom, hogy káros a dohányzás, csupán azt mondom, hogy ez kevéssé káros mint a városi szmog többi része, ami a városi szmog 99.99%át teszi ki.
ez viszont tény.
dohányos létemre szerintem nem károsítom az emberek egészségét annyira, mint pl aki autóval jár naponta dolgozni. Nagy valószínűséggel egy év alatt nem juttatok a levegőbe annyi káros anyagot a dohányzással, mint egy nap alatt a nemdohányzó, körúton köröző, helyi menő csávó a kocsijával.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 11:00:06

@Conv: bazz, bocs!
közben máshol ugyanilyen tartalmú kommentet olvastam pont, és bekevertem a kettőt a meghúzással kapcsolatban.
jól írtad, még egyszer, elnézést!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 11:06:24

Elkezdődött az ügyeskedés. Hogy lehet kocsmából klubot, hotelt vagy pszichiátriát csinálni?
www.stop.hu/articles/article.php?id=837612

a-kis-herceg 2011.03.08. 11:07:20

@laspalmas: a parlamentből melyik lesz?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 11:10:02

@a-kis-herceg: kupleráj! ja, az már most is az :))))

trojka 2011.03.08. 11:15:30

Én 30 éven keresztul fustöltem agyba-föbe. bevallom öszintén, ahol meg volt engedve, mindenhol. amikor már ugy éreztem, hogy lehet, hogy meg fogok dögleni, amikor reggelenként ugy ugattam, mint a kutyánk, elhatároztam, abbahagyom. nos, talán vagy hat éve nem dohányzom, bár néha, egy jo kaja után szívesen rágyujtanék. jo kaja-amikor még bagoztam, 63-65 kg voltam. most, 90 kg. amikor felmegyek a lépcsön, lihegek mint a lo 100 vágta után, a cipöfuzömet nem tudom befuzni csak ha leulök. a p...et nem látom a hasamtol, az összes ruhámat kihiztam. amugy jol vagyok. Nem mondhatnám, hogy zabálok, de azért eszem. Helyesnek tartom, hogy a dohányosok ne mérgezzék társaikat, de azért nem kell öket ulldözni, mint hugenottákat. Az pedig baromság, hogy már sehol sem dohányozhatnak. ez is egy olyan káros szenvedély, amit azért nem igazán lehet megtiltani. (mint az ivást sem). láttam olyant a korházban, hogy a nagyhasu kismama az udvaron orrba szájba fujta a fustöt, na, ezt tényleg meg kéne tiltani, hogy ne hulye, beteg gyereket hozzon a világra. Kulönben, ez az egész már megint egy felfujt holyag, kinjukban már nem tudják, mit találjanak ki. Amugy meg, aki a csehoban ul napestig, issza a mutrágyábol gyártott borocskát, a pancsolt töményet, bagofust nélkul is feldobja elég hamar a surranoját.

doktor.dikhed 2011.03.08. 11:16:10

@Conv: "ezt a baleseti statisztikák másként mutatják. (persze nem konkrétan rád vonatkozva"

Tévedés. Az ivás ténye nem károsítja más egészségét. Ha közben vezetek az más kérdés. Az is, hogy vezetés közben cigarettázni, enni, inni szintén veszélyes...

Igény meg lenne nemdohányzó szórakozóhelyre. Ez egyértelműen kiderül a hozzászólásokból.

"Ja, és nehogy már a nemdohányos húzza meg magát. Húzza meg magát az, aki más egészségét NEM károsítja." - Mi van? :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 11:18:54

"Igény meg lenne nemdohányzó szórakozóhelyre. Ez egyértelműen kiderül a hozzászólásokból."

Itt az alkalom egy jól menő vállalkozást indítani, légy még az elsők közt.
Majd számolj be a sikerekről, és hívj meg egy sörre :)

"Mi van? :D "
ez van, itt a bocsika --> @Conv: :)

trojka 2011.03.08. 11:31:16

@EÖ: igazad van. egyszer majdnem azért nyiffantam ki családostol, mert a szembe jövö "nagy ember" a luxuskocsijában pofázott a telefonba, késön vette észre, hogy éles kanyar jön. Belefékezett, az ut vizes volt, épp hogy elhaladt mellettunk, amikor elkezdett pörögni de ugy hogy ha öt méterrel késöbb jövunk, kampo. az is igaz, hogy velem fordult elö amikor még bagoztam, hogy a cigiböl az égö parázs az inggallérom mögé esett, hát, ebböl is lehetett volna egy oriási karambol. szerintem, nem véletlenul találták, vagy találják ki, hogy mit nem szabad vezetés közben. ugyanis, nem mindig a vétkes szívja meg. ha rá akar gyujtani, álljon meg egy pihenönél és ugy szívja el azt a bagot.

spyderman 2011.03.08. 11:31:24

Addig is célravezető lenne bevezetni a New York-i példát: ott a múlt hónapban az összes közterületen (még a parkokban is) betiltották a dohányzást.
TÁmogatom.

"dehogy tagadom, hogy káros a dohányzás, csupán azt mondom, hogy ez kevéssé káros mint a városi szmog többi része, ami a városi szmog 99.99%át teszi ki.
ez viszont tény.
dohányos létemre szerintem nem károsítom az emberek egészségét annyira, mint pl aki autóval jár naponta dolgozni. Nagy valószínűséggel egy év alatt nem juttatok a levegőbe annyi káros anyagot a dohányzással, mint egy nap alatt a nemdohányzó, körúton köröző, helyi menő csávó a kocsijával. "
Kedves conv már megint másokra mutogatsz. Ezt már elmagyaráztam korábban:
Az pedig bagós idióta érv h a kocsik, buszok is füstölnek blabla...Csak éppen azt elfelejtik ha az a 25 éves ikarus nem járna, h menne be dolgozni? Megállna az élet. Ha meg nem tüzelnél, megfagynál. Ha nem bagóznál? Hmm tisztább lenne a levegő, kevesebb mérgezett ember, egészséges emberek többet dolgoznának, több javat termelnének, nőne a gazdaság teljesítménye, mivel tovább élne több adót fizetne (pl szja), több pénzt költene kajára, ruhára amiből szintén adózik stb...Az pedig hogy az olajtól ugyanúgy függünk mint a bagótól kinek az érdeke? Azoknak a milliárdosoknak akik ezen gazdagodtak, gazdagodnak meg. A háttérben megy a lobbi persze, ó nem is olyan káros a bagózás, ó nem kell annyi pénz a környezetbarát közlekedés fejlesztésére (napelem, hidrogéncella, stb) közben meg tömik a politikusok és egyéb emberek zsebét, mivel van miből. Közbe röhögnek a markukba.

Szal ezért van most minden úgy ahogy. Természetes dolog h a kocsikat is korlátozni kéne, de hogy? Az előbb említett dolgok miatt ez évekig, évtizedekig tartó folyamat. egyik napról a másikra nem lehet, mert az egész társadalmat befolyásoló eszköz a busz meg a kocsi, mindenki függ tőle. A bagó viszont 1 kibaszott termék, amelyet be lehet tiltani mint bármi más veszélyes dolgot (pl dioxinnal szennyezett hús) Azért mér nem reklamálsz?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 11:35:13

@spyderman: kedves papagáj, erre már válaszoltam egyszer :)

spyderman 2011.03.08. 11:40:43

Kurvára nem válaszoltál, csak tereltél akkor is. Nem bírod megérteni a folyamatokat.
Természetes dolog h a kocsikat is korlátozni kéne, de hogy? Az előbb említett dolgok miatt ez évekig, évtizedekig tartó folyamat. egyik napról a másikra nem lehet, mert az egész társadalmat befolyásoló eszköz a busz meg a kocsi, mindenki függ tőle. A bagó viszont 1 kibaszott termék, amelyet be lehet tiltani mint bármi más veszélyes dolgot (pl dioxinnal szennyezett hús) Azért mér nem reklamálsz?

Erre hol válaszoltál?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 11:48:30

@LuciFerko:

De az se normális, aki a belvárosi szmogban tolkodja a babakocsit.

spyderman 2011.03.08. 11:52:02

No és persze eljutunk oda, hogy van már elektromos autó. Van már elektromos cigi. Akkor mért nem mindenki azt használja?
És itt jön a képbe megint az olajcégek és dohányvállalatok lobbija ugye, amelyek ezeket a területeket nem hagyják érvényesülni és kibontakozni, elnyomnak mindenkit az óriások, ha az ő profitjukat veszélyezteti bárki is. Mivel az olajból élnek nekik kurvára nem érdekük h terjedjen el az elektromos autó. És az sem h ezeknek a fejlesztése tovább menjen és még hatékonyabbakat fejlesszenek ki, hogy mondjuk otthon bedugod a konnektorba és több 100 km-t menj vele. (mellesleg megjegyzem van már ilyen) Csak kibaszott drága. De ha ugyebár nem a politikusok, főgórék zsebét tömnék, akkor több pénz is érkezhetne a környezetbarát dolgok fejlesztésére amivel ugye olcsóbbá válna minden. Nézzük csak meg 100 éve ki engedhette meg magának az autót? És ma? Szembetűnő a változás. És a szgép? Milyen fejlődésen ment át? Csak pénz és kutatás kérdése.
És mindehhez teljes szemléletváltás lenne szükséges mindenkitől. Ezt kéne megérteni mindenkinek, nem mindig a másikra mutogatni.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 11:55:03

@laspalmas: kivéve, akinek oda született a gyerek :((( vagy az ne vigye ki az utcára a gyereket? :)))

Ironfist 2011.03.08. 11:55:31

@Seduxen:
Erről nem szóltam egy szót se. :P

@laspalmas:
Így is van, hogy képzeli az a sok bunkó városi anyuka, hogy utcára meri vinni a gyerekét? Azonnal elvenni tőlük, a felelőtlen, gyerekgyilkos szülőtől!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 12:00:25

@spyderman:
mégegyszer leírom:
Ha a személyi közlekedés lenne korlátozva (nem tömegközlekedés, áruszállítás, hanem a személyautók pl,) már felére esne vissza a légszennyezettség. Ha csak az lenne mint angliában, páros napokon páros rendszám, páratlanokon páratlan rendszámú gépjárművek közlekedhetnek, már fele lenne a személyi gépjármű közlekedés által kibocsájtott szennyezés.

húskérdés.
Reklamáltam én azért, hogy betiltanák a dohányterméket, ne is lehessen kapni? Nem.
Azért reklamáltam mert egy legális termék legális fogyasztását akarják korlátozni hülye, és értelmetlen, kivitelezhetetlen tiltással. Ez a törvény és indoklása úgy szar ahogyan van. Logikátlan és felesleges, csak látszattevékenység, eredmény nélkül.

papgájkám, úgy tűnik Te nem érted a folyamatokat.
A dohányzás teljes tiltása is csak 0, 01%-át szüntetné meg a károsanyag kibocsájtásnak. A részleges tiltás viszont még ennyit sem.
A szórakozóhelyek esetében pedig végképp bődületes marhaság.
Senki nem tiltja neked, hogy nemdohányzó helyre járj szórakozni, vagy ne menj oda ahol dohányosok szórakoznak.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 12:09:10

@Ironfist:
várj a cigarettafüst és gépjárműfüst analógiával kapcsolatban, ha az anyukáktól kell elvenni a gépjárműfüst miatt a gyereket, megoldásként, akkor a cigifüst esetében a nemdohányzóktól kell elvenni a tüdőt :)

persze az is megoldás, ha a cigit korlátozzuk, és az is, ha a gépjármű közlekedést.
aztán, hogy melyiknek van valós, mérhető eredménye a káros anyag levegőbe kibocsájtásával kapcsolatban, azaz az élhetőbb környezet kialakításával, a cigizés szórakozóhelyi tiltásának, vagy a gépjárműforgalom korlátozásának, annak kéne eldöntenie, hogy melyiket kell meglépni :)
A társadalmi szempontok szerint pedig, ha minden második ember olyan tevékenységet végez amellyel a környezetét károsítja, melyik a lényegesebb és valós lépés, ha a szennyezés felét adó tevékenységet korlátozzuk, vagy ha a mérhetetlenül alacsony nagyságrendűt?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 12:22:57

@eszkep:

Tehát szerinted az egész EU-ban egy darab, fix szabályozása van a dohányzásnak, éspedig pont az, amit a Fidesz is beterjesztett most? Hahahaha, ne égesd már magad :)))
medizona.hu/test_es_lelek/20110306_cigi_dohanyzas_buntetes.aspx
en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 12:25:26

@eszkep:

Ez meg az autós tiltáshoz:
en.wikipedia.org/wiki/Smoking_bans_in_private_vehicles

"# 4 Jurisdictions with a smoking ban in private vehicles

* 4.1 Australia
* 4.2 Bahrein
* 4.3 Canada
* 4.4 Cyprus
* 4.5 Mauritius
* 4.6 South Africa
* 4.7 United Arab Emirates
* 4.8 United States

# 5 Planned smoking bans in private vehicles

* 5.1 Finland
* 5.2 Ireland
* 5.3 Italy
* 5.4 Israel
* 5.5 The Netherlands
* 5.6 Taiwan
* 5.7 United Kingdom"

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2011.03.08. 12:30:48

@laspalmas: azért az általad belinkelt cikk, néhol alapos kiigazításra szorul. Amúgy teljesen igazad van. Az itthoni faszságnak semmi köze az EU-s tapasztalatokhoz/intézkedésekhez. Megint át akarunk venni valamit, a lehető legostobább módon. (lásd. egyirányú utcában a kerékpársáv).

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 12:44:11

@spyderman:

"A külön helyiségben dohányzó szülôk gyermekeinek vizeletében kétszer, míg az azonos helyiségben dohányzó szülôk gyermekeinek vizeletében 15-ször annyi kotinint mértek, mint a nem dohányzó szülôk gyermekeinél."

Utóbbiakéba hogy került nikotin? Mert nulla nem lehet ezek szerint, mert az kettővel és tizenöttel szorozva is 0 lenne.

Jurganov 2011.03.08. 12:46:30

@spyderman: okos vagy :) "Csak éppen azt elfelejtik ha az a 25 éves ikarus nem járna, h menne be dolgozni? Megállna az élet." -járjá' biciglivel vazze. ne akkor legyen nagy arcod meg egészséges életmódod amikor azokat lehet bactatni akik valami olyat csinálnak amit te nem. akkor legyél nagyon egészségember amikor a 10-12 km-re levő munkahelyedre bejársz biciklivel. nem kocsival-mert az nem környezetszennyező ha te vagy valami haverod használja, hanem biciklivel, esetleg futva. amúgy ha jól olvasom conv épp lealázott."Természetes dolog h a kocsikat is korlátozni kéne, de hogy?"-mondjuk kitiltják a belvárosból. és ennyi. asszem londonban is így van. szal nem akkora világcsoda lenne.

spyderman 2011.03.08. 12:47:02

"Reklamáltam én azért, hogy betiltanák a dohányterméket, ne is lehessen kapni? Nem.
Azért reklamáltam mert egy legális termék legális fogyasztását akarják korlátozni hülye, és értelmetlen, kivitelezhetetlen tiltással. Ez a törvény és indoklása úgy szar ahogyan van. Logikátlan és felesleges, csak látszattevékenység, eredmény nélkül."

Hmm ha elolvasod a legutolsó kommentem, leírtam mért van ez, ahogy előtte is. Mivel a dioxinos hús senkinek sem érdeke (nah jó csak annak mondjuk aki forgalmazza), ezért simán betiltják, merthogy mérgező. Azonban ha a dohányipari cégeket nézzük, nekik kibaszottul érdekük h dollármilliárdokkal gyarapítsák a vagyonuk. Ezért még jó h lepénzelnek mindenkit h jajj nem is káros jajj nem kell törvény...1 húscégnek hogy lenne erre pénze meggyőzni a politikusokat h nem is káros a dioxinos hús? Érdekes h ha már 0.0001% dioxin van benne betiltják nem?
A forgalomról pedig szintén leírtam már a véleményem az előző kommentben. Olvasd el lécci. De elismétlem: a lényeg a szemléletváltásban van, és nem mindig másra kell mutogatni mert így nem leszünk előrébb soha. Nyilván annak is változni kéne h ne legyen annyi kocsi de az előző kommentem is erről szól nem írom le megint.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.08. 13:01:59

@Seduxen:

Úgy értem, hogy városban is vannak csendesebb utcák, de sok nő mégis a legzsúfoltabbon sétál, mert "hiányzik neki a nyüzsgés". Hogy közben a gyereke (pláne sportbabakocsiban!!) mennyi kipufogógázt szív be, az szerintem eszébe se jut....

molaris 2011.03.08. 13:06:03

@spyderman:
Ennyi hülyeséget még nem olvastam tudományos szósszal leöntve.

eszkep 2011.03.08. 13:07:05

@laspalmas: Ilyet hol írtam? Nem ártana megtanulni olvasni... Akárhogy is nézem, én a "dohányzási tilalom kiterjesztéséről" írtam, ugyanis - funkcionális analfabétáknak meglepő lehet - ez az ÁLTALÁNOS TENDENCIA. megjegyzem, én általában betiltanám a vezetés közbeni dohányzást is (gyerektől függetlenül), ha telefonálni sem lehet (teljesen jogosan).

spyderman 2011.03.08. 13:13:42

molaris amért te nem érted, nem kell rámondani h hülyeség. Mások értik. És általában nem bagósok. De abból van 1-2 normálisabb persze.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 13:18:00

@eszkep:
azt én is büntetném.
de szerintem a normális az, hogy a szórakozóhelyek tulajdonosai had döntsék el, hogy az dohányzó amit üzemeltetnek vagy sem, a vendégek meg eszerint járnak oda. oszt csókolom.
de nehogy sikítani kezdjen már az én környezetszennyező utcai dohányzásom miatt a dízel merciből kifelé a nemdohányzó helyierő, mert az erősen a fejberúgásra ösztönöz, nem pedig arra, hogy igen, elgondolkodok azon, nem kéne tán környezetszennyeznem a dohányzással.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 13:24:47

@laspalmas: jó, hát erre volt egy régi klasszikus, hogy a hülyeség pártfüggetlen! :)

eszkep 2011.03.08. 13:27:03

@spyderman: "Az American Journal of Public Health 2008-as beszámolója szerint a dohányból nem tudják kivonni az aroma csökkentése nélkül a radioaktív polónium-210-es izotópot, amely egy év alatt annyi károsodást okoz a dohányzónak, mint amennyit a csernobili atomkatasztrófa okozott az egyes emberek szervezetében Magyarországon (napi 16 szál cigarettával számolva egy év alatt 0,1–0,3 millisievertnyit)."

Már nem azért, de ekkora baromságot is csak a Vastagbőrön lehet olvasni...
Speciel a csillagászat a hobbim, úgyhogy csak szerényen jegyezném meg hogy a (természetes) háttérsugárzás átlaga 2,5 mSv... És ha rákeresünk a CT-re, más összehasonlító adatot is találunk:

www.origo.hu/lifenetwork/sziv/20100223-tizedere-csokkentheto-a-sugardozis-az-uj-tipusu-szivcetevel.html

eszkep 2011.03.08. 13:27:49

@Conv: EU csatlakozásra hogy szavaztál?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 13:33:39

@spyderman:
ugye te nem igazán rendelkezel reál szakos diplomával és humán szakon sem egészségügyben végeztél?

ha igen, akkor készülj fel légyszíves, hogy néhány kémiai, fiziológiai és fizikai összefüggés, mint pl a szerves kémia tárgykörében a telített és telítetlen szénláncok vegyületeinek egyes jellemzőit elmagyarázod a ciklofének hatásmechanizmusa fényében, mivel erősen jössz itt a mindenféle rákkeltő anyagok sorolásával, tehát érted amit olvasol, azaz el tudod magyarázni nekem is pl, hogy mitől is van az, hogy a szerves molekulaláncba egyébként szervetlen és mesterséges vegyületek miként tudnak beépülni, ezeknek mely mennyiségi és kiürülés időintervallumi mértéke az amely a lebomlás során beindítja a rákos sejtek burjánzását. Azután rátérhetsz arra, hogy ezen folyamatoknak a valóságban milyen biológiai determináltság/genetikai defektus megléte szükséges, s ezeknek melyek a kiváltó okaik.
Mert kérlekalásan, tudományos adatokkal a levegőbe dobálózó papagájkám, bizony ez az oka, hogy míg valaki elszív napi három doboz cigit, mégis 99 évesen hal meg egészségesen autóbalesetben, míg más aki csak egy szál cigit szívott életében, az tüdőrákban hal meg, kátránylerakódással/beépüléssel a tüdejében.
Szóval, ha szeretnél nekünk mesélni arról, hogy a dohányzás mely károsanyagai okoznak és hogyan, mely körülmények közt megbetegedést, akkor tedd meg ezt nekünk, ne pedig ilyen "ha egy padon ülsz egy emberrel aki dohányzik, három óra alatt egy szál cigit elszívsz te is" tudományos érvekkel gyere, mert ez bizony azt mutatja hülyébb vagy az agyagnál.

Tessék papagáj úr, lehet kezdeni akár a szerves kémia, akár a genetikai vonalról elkezdeni a dolgot, majd ha véletlenül valamit nem jól mondasz, besegítek a helyes adatokkal, esetleg folyamatleírással.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 13:34:49

@eszkep: én nem szavaztam sem eu csatlakozásra sem egyébre. erősen felnőtt voltam már az első "szabad" választás idején is, már akkor is meggyőződésem volt, hogy szarházik közül nem érdemes választani.

eszkep 2011.03.08. 13:40:43

Értem. Csak a hőbörgés megy...
Én NEM-el szavaztam, de már említettem, hogy szerintem ez azon kevés EU-s trendnek közé tartozik, amivel maximálisan egyetértek.

"nehogy sikítani kezdjen már az én környezetszennyező utcai dohányzásom miatt"
Te már tudsz valamit, amit mi nem? Ha a megállókra gondolsz, figyelem a tilalom hatását: érdekes módon azóta nem úgy néznek ki (legalább) a megállók, mint egy disznóól. Elég szomorú, hogy a sok bugrist csak tiltással lehet rávenni, hogy ne szórja el a csikkeket, és ne füstöljön bárhol bárkinek az orra alá.

eszkep 2011.03.08. 13:43:34

@Conv: Ha engem kérdeztek, 2011-ben a cigaretta egészségkárosító hatásai tényként elfogadottak, ezt ragozni csak felesleges billentyűzetkoptatásnak felel meg.

Prof. Dr. Simon Templar 2011.03.08. 13:44:44

@trojka: A dohányzás abbahagyása és súlynövekedés nem függ össze. Csupán az egyik pótcselekvést felváltottad egy másikkal. A dohányzást az evéssel. Én már az utóbbival is (mármint a mértéktelen változatával is) leszámoltam. Pedig valamikor én is bagóztam, de 10 évvel ezelőtt 5 perc alatt abbahagytam és azóta sem gyújtottam rá. És voltam majd' 2 éve 125 kg is, most 90 vagyok. Ez csak vasakarat kérdése. Önmagaddal szemben. És ez az, ami fájdalmasan hiányzik az emberekből M.o.-n.

Mert könnyű ujjal mutogatni a politikusokra, de kiváncsi lennék, hányan néztetek már önmagatokba és hagytátok abba a dohányzást, fogytatok le, gyalogoltatok autózás helyett etc.

Kedvenc vesszőparipám (mivel minden reggel látom), amikor a Keletinél a zsirdisznók felszállnak a 24-es villamosra, első mozdulattal letottyannak az ülőhelyre, majd az első megállónál (Dologház utca) leszállnak, és betotyognak az OTI épületébe. A két megálló közti távolság kb. 5 perc séta. Ha ahelyett, hogy az álló villamoson szétfolynak, lesétálnának az OTI-ig, már tettek vmit (ha nem is sokat) a saját egészségükért.

Az ilyeneknek konkrétan 100%-ban fizetőssé tenném az egészségügyet, ugyanis nem várható el, hogy az egészségesek fizessék a tohonyák, a bagósok, az alkoholisták és hasonszőrűek gyógykezelését.
Ugyanis mindenki maga választja, hogy mivel rombolja önmagát, de nem várhatja el, hogy adott esetben mások rángassák ki pl. az eü. rendszeren keresztül a szarból. Ugyanis ha tudatosan rombolja önmagát, akkor a következményeit is vállalnia kell tudni. Lévén, hogy ez a felnőtt ember egyik ismérve.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 13:45:46

@eszkep: "Ha a megállókra gondolsz, figyelem a tilalom hatását: érdekes módon azóta nem úgy néznek ki (legalább) a megállók, mint egy disznóól. " - valóban nem, most a megállók +2 méter néz ki úgy, mint egy disznóól. Ez egyrészt azért van így, mert ugye magyarok lennénk, vagy mi a szösz, másrészt az szép és jó, hogy a megállók +2 méter a határ, viszont előrelátó módon a csikktartóval felvértezett szemetes a megállóban elhelyezett OSZLOPON van, szóval ha ott akarod elnyomni a csikket, akkor szabálysértést valósítasz meg. (én mondjuk a csatornafedelet szoktam megcélozni, mint legkisebb rossz :((( ).

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 13:47:24

@James Onedin (aka Zöld Ember): "és betotyognak az OTI épületébe" - Jézusom ember, az már időtlen-idők óta Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság!!! Grrrr :))))))

Prof. Dr. Simon Templar 2011.03.08. 13:50:05

@Seduxen: Örülök, hogy ezen rugózol :)))

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 13:50:44

@James Onedin (aka Zöld Ember): ez kiszúrta a szememet baszod :) elég hosszú ideig dolgoztam ott, szóval erre érzékeny a két szép szemem :))))

Prof. Dr. Simon Templar 2011.03.08. 13:52:22

A lényegre is reagálhatsz kedves Sedu :))))

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 13:57:05

@James Onedin (aka Zöld Ember): arra mit reagáljak? szar ügy, de javarészt igazad van... én eleddig 3X raktam le a cigit életem során (volt, hogy évekre), de csak visszaszoktam. Személy szerint nem is hiszek az ilyen-olyan tapaszokban, meg egyéb vudu faszságokban. Ha az ember le akarja rakni a cigit, egy dolog kell hozzá (illetve kettő): elhatározás, és akaraterő. Ugyanez a testmozgással is. (mondjuk munkahely esetében bizonyos infrastruktúra sem ártana, mert jó, bejövök bicajjal, de
a) hova rakom, ha nincs tároló
b) főleg nyáron, lehet, hogy nem ártana lezuhanyozni, miután letekertem 10-15 km-t, hogy ne leizzadva-bűzölögve üljek egész nap

... de ezek alulról súrolják a kifogás határát.

csodalámpa 2011.03.08. 13:59:07

@majomkutya: a cég, ahol dolgozom, le van szerződve egy taxitársasággal. Én nem dohányzom, de nem szoktam kikötni rendelésnél, hogy kifejezetten nemdohányzó kocsit kérek, mivel a dohányzó sofőrök többsége nem hülye, van annyi esze, hogy nem vágja saját maga alatt a fát (ti. ha bűzlik a dohánytól az autó és a sofőr, a nem,dohányzó utas lehet, hogy be sem ül, de hogy többet nem megy vele, az is biztos). Egyszer utaztam ennél a társaságnál egy sofőrrel, aki meg sem kérdezte, hogy rágyújthat-e, csak úgy lazán, menet közben rágyújtott - erre én -4 C°-ban tökig letekertem az ablakot......de a parasztja ebből sem értett, lényeg az, hogy a közel 700 fős cégnél szépen lassan elterjedt a híre, és szinte mindenki úgy rendelt taxit, hogy a "bagóst" (ide az URH számát kell képzelni) semmi esetre sem...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 14:03:25

@James Onedin (aka Zöld Ember):
Egyetértek vele, hogy ne legyen TB támogatás az ilyen kezeléseken.
Attól függetlenül, hogy magam is dohányzom.
Sőt még aktív sportoló koromban is dohányoztam, olyannyira, hogy a mérkőzés szünetében is szívtam, az edzőm ott állt a meggyújtott cigivel és már tolta is az arcomba :)
Mégis sikerült a 105 kilómmal végighajtani a 2x40 percet, és ma is le tudom futni a 100 métert és a 3 kilométert a katonai szintidőn belül, tavaly a Börzsöny hegyi kismaratonon is az élbolyban voltam :)

bandika gazdája 2011.03.08. 14:25:29

@csabapayne: Fegyverrel kényszerítenek téged abba a baráti társaságba?!

a-kis-herceg 2011.03.08. 14:36:23

leszoktató, átnevelő TÁBOROKAT!!!

spyderman 2011.03.08. 14:57:05

"viszont előrelátó módon a csikktartóval felvértezett szemetes a megállóban elhelyezett OSZLOPON van, szóval ha ott akarod elnyomni a csikket, akkor szabálysértést valósítasz meg. (én mondjuk a csatornafedelet szoktam megcélozni, mint legkisebb rossz"

Én meg viszont az arcodat célzom meg, mer nem tartod be a törvényt és szemetelsz. És mér kell nektek külön mindenhova szemetes? Ha 2 méterenként lenne akkor is lenne csikk a földön. WC sincs 2 méterenként, mégsincs tele az út meg a járda szarral, huggyal. (jobb esetben)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.08. 15:04:15

@spyderman: megpróbálhatnád, de utána baleseti intézetet célozhatnád meg.

de leírom úgy, hogy primitív agyad is felfogja (belátom nem lesz könnyű): a megállókban, és azok 2 méteres körzetében TILOS dohányozni (szabálysértés). Szemetes KIZÁRÓLAG a megállókban, illetve a megállókban elhelyezett oszlopokon van. Segítek te nyomorult, a 2 méteres határon BELÜL.

na akkor hova, és hogyan lehet a cigarettát elnyomni?

jani888 2011.03.08. 15:20:47

Ez az ország nagyon beteg és szándékosan félrekezelik. Évtizedek óta.

trojka 2011.03.08. 18:04:00

@James Onedin (aka Zöld Ember): nagyot alakitottál. elmondtad nekem, hogy végul is, ha abbahagytam a dohányzást, továbbra is egészségtelenul élek, tehát dögöljek meg. csakhogy, én fizetem a Tb-t, a sok részeges, soha nem dolgozo, 18 évesen már rokkantnyugdíjas egy fillért nem tesz le az asztalra, vagyis a közösbe. Kulonben, én nagy természetjáro és védö vagyok, tehát nem igazán lehet rolam elmondani, hogy tohonya, disznoként röfögö hájpacni lennék, még ha el is hiztam. Kulönben is, ha nemcsak néznél, hanem látnál is, akkor felfoghattad, hogy elitélem a bagozást, a mértéktelen ivást, de nem fogadom el a hulye magyarázatokat. Itt most pénzt akarnak mindenhonnan összerabolni, hát nem ez az elsö és utolso téma, amit meg akarnak lovagolni. azért kösz, hogy figyelmeztetsz, miszerint nekem egy fillér sem jár az esetleges gyogyíttatásomra. Nem akarok indiszkrét lenni, de azért megkérdezném: Te hány éven keresztul fizettél eddig TB-t, mennyit és mennyiböl?

a-kis-herceg 2011.03.08. 18:08:14

basszus most kapcsolok

A KÉP NAGYON JÓ... gratula

az öreglánynak kéne szólni hogy hagyja abba azonnal mert akkor akár 75 éves koráig is élhetett volna...

vagy: a füst már mumifikálta...

2011.03.08. 19:45:12

"Kutatások bizonyítják" - anyám, borogass! És ha valami semmirekellő kutató ír egy cikket, hogy minden századik ember a magas koleszterinszint miatt hal meg, akkor betiltják a zsírszalonnát is? Hülye barmok!

KCB 2011.03.08. 21:04:03

@Seduxen: "na akkor hova, és hogyan lehet a cigarettát elnyomni? "

Senki nem fog arra vadászni hogy a tisztes távolban dohányzó oda megy a szeánsz végén, elnyomja a csikket és bedobja a kukába. Mert ugye a szíváshoz nem kell nyomkodni.
Egyébként meg a dohányosok 99% eldobja a csikket. Kb. 80%uk közvetlen a kuka mellett is eldobja!!!!!
De örülök hogy Te ilyen örézetes vagy, most hogy továbblendítettelek ezen a problémán, nyilván soha senkit nem fogsz zavarni füstöléseddel.
Pont ez a baj a dohányosokkal hogy korlátoltak és az annyukat is eladnák egy slukkért. (Tisztelet a kicételnek)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.08. 21:24:59

@Kerek Perec:
igen, a dohányosok ostobák, korlátoltak, fantáziátlanok, mint pl Albert Einstein, Kurt Vonnegut, Isaac Asimov.

ellenben a nem dohányzók intelligensek, toleránsak, széles látókörűek mint Te, meg a papagáj.

Én a helyedben, miután a hírcsárdán nem sikerült felfognod, hogy egy viccoldalt olvasol, nem igen ítélkeznék. :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.09. 09:15:45

@Kerek Perec: "Egyébként meg a dohányosok 99% eldobja a csikket. Kb. 80%uk közvetlen a kuka mellett is eldobja!!!!!" - ezt ugye valamilyen reprezentatív felmérés eredményeire alapoztad?

"De örülök hogy Te ilyen örézetes vagy, most hogy továbblendítettelek ezen a problémán, nyilván soha senkit nem fogsz zavarni füstöléseddel." - nem bizony, mert ellentétben sok nemdohányossal én odafigyelek a másikra is, és tiszteletben tartom, hogy ő nem akarja szagolni a cigifüstöt. Kíváncsi leszek ilyen hozzáállást mikor tapasztalok egy antidohányostól.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.09. 09:23:52

@Conv: ellenben én tudok olyan történelmi személyiségről, aki nem ivott, nem dohányzott - ergo igazán szerethető pali lehetett volna - és ennek ellenére nem éppen egy világ kedvence a kis bajszos osztrák szobafestő...

fokabacsi 2011.03.09. 10:59:00

@Seduxen: Ne is haragudjatok, de nem vagytok tájékozottak ! Kifelejtettétek a kankót trippert vérbajt , szifiliszt meg ezen kórságok egyvelegét ! Mikor középiskolában tanultunk költőkről írókról, mindig valami ilyesmi jött elő! Hatodik(VI) lenin vérbajos volt! Nyolcadik Henrik szintén, ezért voltak utódlási gondjai! És még sorolhatnám. De egy biztos: nem tudjuk melyik kátránymolekula töri el úgy a DNS - láncot, hogy az eszeveszett osztódásba kezd .Ismerőseim között hárman voltak, akik tüdőrák miatt távoztak a túlvilági dohányzóhelységbe. négyen pedig 72-73 éves korukra fulladtak mint az állat. ketten ezek közül , (köztük apám) világéletükben szűrő nélkülit szívtak.

Karsus 2011.03.09. 16:21:58

Gratulálok a nagyokos: "meee' a olacéégekk gonoszak, meg vesztegetnek" idiótáknak, gondolom halvány gőzük sincs a mai energiaiparról, legalább annyira kellenek ők nekünk, mint mi nekik. A sötétzöld ájfón/ájmánmeg/tizedikfeleslegeskacat napi hússzori töltésekor mindenki átmegy angyalkába és szobabiciklről meg napelemről tolja. És akkor még nem is egy alumíniumkohóról beszélünk.

sópipa 2011.03.09. 20:51:39

Majd ha először betiltják a nagyságrendileg rákkeltőbb dízelautókat, utána felőlem betilthatják a dohányzást is. Ja, hogy akkor a kerregő, rákkeltő Audik helyett mivel járnának a képviselők...

2011.03.09. 21:03:16

@sópipa: Ki nem szarja le a rákot 6,5 literes városi és 4 literes országúti fogyasztás mellett? De te csak kucorogj benzines suzukiban, és tankolj bele 1,5x ennyit!

Kicsit Karcos 2011.03.10. 08:43:43

@Seduxen:

"na akkor hova, és hogyan lehet a cigarettát elnyomni?"

Jól begyakorolt mozdulattal kipattintod a parazsat a földre, eltaposod, a csikket meg kidobod a kukába, vagy ha nincs a közelben, akkor elteszed a következő kukáig.

Kicsit Karcos 2011.03.10. 09:27:48

Várom egyébként az utcák megtelését zacskós emberkékkel, az egyik a hígítót tolja belőle, a másik a sörösüveget rejti bele, a harmadik meg a cigit burkolja be vele. Akinél három zacskó van, attól érdemes óvakodni.

sbna 2011.04.04. 18:49:04

Látom a Vastagbőr sincs tisztában a törvényhozás és törvénykezés fogalmai közötti különbséggel, pedig ilyen szinten azért ez már illene.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2011.08.01. 16:16:42

@sbna: hehe, jó látni, hogy ezen nem egyedül dühöngök

senki, bazmeg, senki.

fokabacsi 2011.08.02. 13:36:17

Ne is haragudjatok, de nem vagytok tájékozottak ! Kifelejtettétek a kankót trippert vérbajt , szifiliszt AIDS-t és ezen kórságok egyvelegét ! Mikor középiskolában tanultunk költőkről, írókról, mindig valami ilyesmi jött elő! Hatodik (VI) lenin vérbajos volt! Nyolcadik Henrik szintén, ezért voltak utódlási gondjai! És még sorolhatnám. De egy biztos: nem tudjuk melyik kátránymolekula töri el úgy a DNS - láncot, hogy az eszeveszett osztódásba kezd .Ismerőseim között hárman voltak, akik tüdőrák miatt távoztak a túlvilági dohányzóhelységbe. négyen pedig 72-73 éves korukra fulladtak mint az állat. ketten ezek közül , (köztük apám) világéletükben szűrő nélkülit szívtak.

süti beállítások módosítása