Skip to content


       Szűrés lista

Fizet is a NATO, meg nem is

Mindennek van következménye.
Annak is, hogy Medinán lesz a NATO-lokátor.

Fussuk át, hogy jutottunk idáig:
- Első terv: Zengő. Az Orbán-kormány a 40/2002. (III. 21). Korm. rendeletben a Honvédelmi Minisztérium hatáskörébe utalta a beruházás ("beleértve a nemzetközi katonai szerződésekből eredő kötelezettséget is") építési engedélyeit 

- 2002. áprilisában a Fidesz elvesztette a választást

- 2003-ban elkezdődött a Zengőre telepítés elleni tiltakozás. Civilek, fáhozláncolás, Sólyom László, bazsarózsa, minden volt, és kitartott a műsor az EU-csatlakozásig plusz az EP-választásig, amit egyébként a Fidesz nyert 12-9-2-1 arányban.

     

- Medgyessy betojt népszerűségvesztéstől, felfüggesztette a munkálatokat, majd Gyurcsány jelentette be 2005 elején, hogy nem lesz lokátor a Zengőn.

- 2005. november, második terv: Tubes.

- Ismét aktivizálódtak a civilek, 2007-ben még népszavazás is volt. Érvénytelen lett ugyan,  a HM kiadta az építési engedélyt, de ezt a civilek megtámadták, a Legfelsőbb Bíróság pedig 2010. márciusban új eljárásra kötelezte a tárcát, amely végül a kormányváltás után, 2010 nyarán feladta.

Most az új helyszín Medina. Így néz ki jelenleg:

 

Benkő Tibor vezérkari főnökkel a Hírszerző beszélgetett a témában.


"Számos szempontot figyelembe vettünk, amikor ezt az új helyszínt kiválasztottuk: részben a másik két már felépült bánkúti és békéscsabai lokátor behatárolta a harmadik helyét, ugyanakkor az is lényeges szempont volt, hogy a medinai ingatlan honvédségi tulajdonban van. Természetesen gazdasági szempontokat, sőt a helyi lakosság érdekeit is figyelembe vettük. Hangsúlyozom, hogy ez a helyszín a NATO elvárásait maradéktalanul teljesíti, de a nemzeti követelményeket csak akkor tudja, ha a réskitöltő radarszázadokat megtartjuk. Ezekre a Zengő esetében nem lett volna szükség, a Tubesnél legfeljebb egyre lett volna szükség, Medinánál legfeljebb kettő lesz.

Kovács Gyula nyugalmazott alezredes, a Magyar Hadtudományi Társaság szakértője egy blogon közölt elemzésében azt írta, hogy a síkvidéki radarnak komoly hátrányai vannak. Szerinte – eltekintve az árnyékoktól – az ilyen lokátorok 100 kilométeren már csak a 870 méternél magasabban repülő gépeket látják, 200 kilométeren nem látnak 3000 méter alá, 300 kilométeren csak azt látják, ami 7 kilométer felett repül.

Ezek nem pontos adatok, de tény, hogy a fizika törvényeit nem tudjuk felülírni. Ha egyszer a Zengőn nem lehet építkezni, akkor marad a legkülönfélébb szempontok figyelembevételével meghozott döntés: Medina. Ez a radar nem önmagában áll majd, hanem a NATO-légvédelmi rendszer, egy gerinchálózat fontos elme lesz, ezek az elemek kiegészítik egymást és ez a mérőpont a szövetségi követelményeket kielégíti.

Nem volt olyan hely – mondjuk a Mecsekben vagy a Bakonyban –, amely magasabban lenne?

A közelben nem. Mint már említettem: a NATO-rendszerben a radar elhelyezési pontjai behatároltak. Tegyük fel, hogy találtunk volna egy 80 méterrel magasabban fekvő területet, ám az nem honvédségi terület, ott nem működik radarállomás, akkor lehet, hogy ugyanoda jutottunk volna, mint a Zengő vagy a Tubes esetében.

Mik ezek réskitöltő egységek?

Ha a radar egy magaslati ponton van, akkor belát a völgyekbe is. Ha a lokátor síkterületen helyezkedik el, esetleg egy völgyben, akkor az előtte lévő magaslatok árnyékot vetnek. Tehát ezek mögé a radar nem lát be. Ezeket az árnyékokat úgy tudjuk kiküszöbölni, hogy megfelelő magaslati pontokra kiegészítő radarokat kell elhelyezni. Így lesz teljes a lefedettség.

Mennyi pluszkiadást jelent a kiegészítő századok fenntartása?

Ezek meglévő alegységeket jelentenek, működésük nem jár építkezéssel, tehát nem kell újabb helyszíneket keresni. A meglévő technikai berendezéseket – melyeknek egy jelentős része egykori szovjet eszköz – fel kell újítani, le kell cserélni, ezen kívül a fenntartásuk is sokba kerül, plusz ott lesz a személyzet költsége. Egy réskitöltő radarszázad éves működési költsége nem kevesebb, mint másfél-két milliárd, a kettő összesen három-négy milliárd forint lesz. Azonban az eszközök elöregedettek és ki tudja, hogy a fenntartás és a működtetés évek múltán még mit hozhat.

Mit vállal ebből a NATO, és mennyivel kerül többe Magyarországnak a medinai lokátor, mint került volna a zengői vagy a tubesi?

Az eredeti tervek szerinti beruházás elsősorban NATO finanszírozású, de a szövetség nem fog a réskitöltő századokra támogatást biztosítani. A kiegészítő alegységek fenntartásának költségeit Magyarországnak kell vállalnia.

 

Csodás! Ennyit igazán megért a bánáti bazsarózsa, ugye? Remélem, a Zengő és Tubes ellen tiltakozók és az őket támogatók most rohannak az államkasszához befizetni a részüket, elvégre felnőttek vagyunk, vállaljuk már a tetteink következményét, nem?

Egyébként érdekes, hogy Medina-ügyben egyik ellenzéki párt sem tiltakozik, háborog, lélegeztetőgépezik. Olyan ötpárti egyetértés van, amit csak a saját zsebüket érintő törvények sunnyogós megszavazásánál szoktunk látni magyar politikusoktól.

"Az egyeztetést követő sajtótájékoztatón dr. Simicskó István, a Honvédelmi Minisztérium parlamenti államtitkára elmondta: mind az öt frakció elküldte képviselőit, akik a tárca javaslatával szemben nem emeltek kifogást, inkább egyfajta elvi egyetértés bontakozott ki."

Címkék: abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr802735903

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bandika gazdája 2011.03.16. 13:47:14

@Gunther: Milyen terrorizmus te ember?!!!!

Goompah 2011.03.16. 13:48:08

"Csodás! Ennyit igazán megért a bánáti bazsarózsa, ugye?"

Megért, bizony! Többet is megért volna a hazai flóra egy különleges darabja. De a megoldás sajnos nem sikerült túl jól.

Amúgy régen a katonaság gyakorlóterületein olyan növények is megéltek szépen, amelyeket máshonnan már kipusztítottak (állatok nemigen, mert a robbantgatások miatt elmenekültek). Egy radarállomás üzemeltetéséhez nem kellenek folyamatos robbantások, hadgyakorlatok, de a természetvédők joggal tarthattak attól, hogy az építkezés és az üzemeltetés során elpusztítják a flórát. Nem kellett volna mást tenni, mint szóba állni a természetvédőkkel és együtt megbeszélni az építkezést és az üzemeltetést, nem pedig egymás ellen tenni. Itt pedig a kormánynak és a hadseregnek kellett volna megtennie az első lépéseket, hiszen ők voltak a hatalomban.

Homeoffice 2011.03.16. 13:49:18

@bandika gazdája:

Khmm
Ha közbenézel INKÁBB a terrorizmus veszélyes ránk (mondjuk 0,1 %) mint bármely külső hatalom frontális támadása..
Te Ember:)

bandika gazdája 2011.03.16. 13:49:36

@Gunther: És ha mégis .... A terrorista a robbanóanyagot a gatyájában, a pöcsére kötve hozza be! Az ellen véd majd a radar mi?!

Fekete Mamba 2011.03.16. 13:49:46

mondjuk ha nem lenne ilyen elképesztő szintű kis hazánkban a természettudományos képzés a közoktatásban, valószínűleg az egész cirkuszra nem tud sor kerülni, de hát sajnos nálunk bármilyen témában bármit el lehet adni szorgos népünknek, ez az ország a tribuszernéknak, gyurcsókoknak, bazsarózsás magamutogatóknak egy igazi eldorádó.

Mert ugyan magyarázza már el nekem valaki, hogy hogyan károsít egy radarállomás a növényzetet, azon a pár tizedhektáros területen kívül, ahol áll (ott nyilván ki kell vágni a fákat)?

Meg még az érdekelne, hogy hol a tökömben voltak ezek a zöld vitézek, mondjuk a rendszerváltás előtt, amikor szovjet és más harckocsik törtek-zúztak mindent, amit értek a fél Bakonyban? Nem fogom meglátni, de nem lepne meg, ha majd harminc-ötven év múlva kinyílna valami orosz, vagy iráni levéltár. és kiderülne, hogy ezeket a zöld szerencsétleneket értő kezek mozgatták a távolból, a Nato nagy örömére.

martonx 2011.03.16. 13:50:37

Én azt mondom, ideje kilépni a NATO-ból! Mondjuk én már 97-ben is a belépés ellen szavaztam.
Komolyan, mi értelme annak, hogy NATO tagok vagyunk? A környező országok úgysem rohannak le, ha meg Oroszország, vagy Kína tenné mindezt, azoktól a NATO se védene meg.

Ha már kilépések, akkor az EU-ból is gyorsan ki kellene lépni, nem pedig soros elnökösdit játszani.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 13:52:21

@bandika gazdája: nem, valóban. az ellen csak egy alapos - minden testnyílásra kiterjedő - motozás véd :DDDD

novalusz 2011.03.16. 13:55:07

@Csigataposó: Az én kritikám függetlenül attól, amit te írsz. Itt konkrétan a bazsarózsáról írt a Reális Zöldek nyilatkozata, és egy komoly nyilatkozatban egyszerűen elfogadhatatlanok az ilyen alapvető logikai hibák, arról nem is beszélve, hogy hemzseg a lebutázástól és a lehazugozástól, miközben irtó nagy logikai hibát vét ("ha a Tubesre lehet, akkor a Zengőre is") és valótlant állít ("nem őshonos").

csoko20 2011.03.16. 13:56:34

@martonx: Kizárni fognak és nem mi fogunk kilépni.
Bár idehaza biztos az utóbbit fogják tálalni:))))

Tibike15 2011.03.16. 13:57:51

Abban az országban, ahol közép európa legnagyobb völgyhídját képesek voltak megépíteni csak azért, hogy ne vállalják fel a konfliktust a helyi emberekkel ott nem tudom mi mást lehet várni?

bandika gazdája 2011.03.16. 13:59:48

@Gunther: Milyen terrorizmusra gondolsz arany barátom? :-)

bandika gazdája 2011.03.16. 14:02:17

@laspalmas: Döncsön a Vujcs Trutyko! Ő pécsi! Úgy mint a zótóban való bagózásról! Na.

Ókori kelet 2011.03.16. 14:02:47

Vazze, másfél vagy négy milliárdból még tán az is kijönne, ha az egész szaros radart, minden alkatrészével együtt helikopterrel kellene felhordani a Zengőre, már annyira féltjük ezt a bánáti bazsarózsát.... Annak a radarnak Zengőn a helye, ne hülyéskedjen már egy egész ország ezen. Vagy építsenek valami szaros libegőt, vagy alagutat, ennyi pénzből még tán az is kitelne....

csoko20 2011.03.16. 14:07:15

O. Cikk
(1) Magyarország védi és fenntartja az egészséges környezetet.

(2) A természeti erőforrások, különösen a termőföld és az ivóvízkészlet, valamint a biológiai sokféleség és a kulturális értékek a nemzet közös örökségét képezik, amelynek a jövő nemzedékek számára való megőrzése az állam és mindenki kötelessége.

(3) Magyarország védi a siketek és a némák jelnyelvét, mint a magyar kultúra részét.

Van még valaki, aki ezek után is értetlenkedik????
Nemzeti hitvallásunknak nem helyezhetünk elébe semmilyen varsói vagy észak-atlanit szerzdést!!!:))))))))))))

sandinista! 2011.03.16. 14:10:11

@novalusz:
"De az. Úgynevezett jégkorszak előtti reliktum, szóval itt volt a jégkorszak előtt, és túlélte a jégkorszakot. "

Valóban őshonos, azonban leginkább inkább a déli fekvésű jól benapozott területet kedveli, fő lelőhelye nem a hegy, hanem a déli lábánál található Nagymező.
A csúcson ahová radartorony épült volna egészen pontosan nulla tő található. Végigjártam párszor virágzás idején a Pécsvárad felől felvezető erdészeti utat (ennek nyomvonalában tervezték a radarhoz is az utat) az út mellett látótávolságban kb két-három tucat bazsarózsa van. Csak viszonyításképpen a PTE felmérése szerint a Mecsekben mintegy 150 ezer tő bazsarózsa él, szóval ha ez pár tucat tényleg kipusztult volna az építkezés miatt, akkor sem történik semmi a magyarországi populációval ( a Hármasról sem pusztult ki bazsarózsa pedig 30 éve ott van egy meteorológiai állomás és van felvezető aszfaltozott út is)

novalusz 2011.03.16. 14:13:50

@sandinista!: Gondolom igazad van, nem ismerem sem a környéket, sem az építkezés kockázatait. Viszont gyanítom, hogy ebből a most előállt évi plusz n milliárd forintból simán meg lehetett volna oldani kulturáltan az építkezést. Akár völgyhíddal. :-)

öööö...izé 2011.03.16. 14:17:54

@Goompah: jelzem olyan területeken is, ahol folyamatosan mennek a gyakorlatok tankkal, gripennel (levegő-föld), és minden egyébbel, ami az arzenálban van: ott is vidáman éldegél az árvalányhaj és sok más védett faj...

A természetvédelem ott valósul meg leginkább, ahova ember nem jár...márpedig egy radarbázis ilyen...nem lenne sok széthajigált szemét, autók elvétve, az ott dolgozók meg nem szaggatnák hobbiból a védett növényeket...

A NATO-val kapcsolatban annyit, hogy nincs saját pénze, a tagországok adják össze, ki többet, ki kevesebbet. "A NATO ad pénzt" azt jelenti, hogy visszakapjuk :P

Ókori kelet 2011.03.16. 14:18:39

sandinista!: jah, én a google mapsen nézem, műholdas nézetbe, azon azt látom, hogy eleve vezet fel út egy jó darabon, gondolom attól, h ezt leaszfaltozzák, még nem pusztul ki egy bazsarózsa se....mondom ezt úgy hogy én se szeretem a környezetpusztítást...de a hülyeséget sem. abból a sok milliárd kidobott forintból nagyon sok hasznosabb, akár környezetvédelmi beruházást is meg lehetne csinálni...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:21:57

@molaris: A helikopterek szinte védetelenek vadászok ellen. A rakétás légvédelem vagy objektum pontvédelem vagy csapatlégvédelem. A világon nincs olyan átlagos méretű ország ami légterének 100%át lefedé alacsonyan repülő gépek ellen. Még nagy magasságban is elég necces.

Talán nem kellett volna a Vegát kidobni Mezőfalváról...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:24:06

@molaris: Mire? Még a II.Vh-ban is pontosabban bombáztak annál. Tessék már az ilyen balfaszságokat elfejlejteni. Ma már buta bombákkal a 4. gen vadászok 4-5 km magasból 60 méteres körkörös szórással bombáznak. Pontosabban a USAF F-16 gépei tették ezt 1991-ben, Irak felett. Még egy kőkorszkai orosz vadászbombázó is kellően pontos kellően alacsonyról. Persze akkor belerepül a MANPAD / SHORAD zónába...

Geza 2011.03.16. 14:24:50

:set offtopic
@molnibalage:
"Még egy kőkorszaki MiG-21bisz is 800-as sebességnél kb. 2km-es fordulósugárral bír 3-4 km-es magassában, ha belehúznak 4-5G-t. (Ezt így fejből írom, de utánanézhetek a pontos értéknek.)"
Jó rátartással becsülted, 1000..1260 méter a fordulósugár. És meglepő módon nem kell repülőmérnöknek lenni hozzá, elég a középiskolai fizika is:
A centripetális gyorsulás a = v^2 / r, amiből a körpálya sugara r = v^2/a
Az általad mondott adatokkal: v = 800 km/h = 222 m/s, a = 4.5 *g = 44.15 m/s^2, r = v^2 / r = 1118 m (5g-nél ez kb. 1000 m, 4g-nél kb. 1260 m lesz.)
:set noofftopic

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:26:41

@Gunther: Az ilyen jóslatokkal óvatosan. Görögök és törökök egész jól elszórakoztak Ciprussal. Az angolok meg izlandi halászokkal lövöldöztek.

Ki jósolta volna meg 3 hónappal ezelőtt az arab államok tüntetéshullámát? 3 hónap alatt ekkorát fordulhat a világ. Viszont egy haderőt 3 év alatt sem építesz újjá.

Miért hiszi azt mindenki, hogy örökké béke lesz...?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:28:26

@Seduxen: Még ez sem igaz. Egy 8-10 km-es CEP-bel bíró fegyver 10kt-ás fissziós fejjel képes mellé menni. Ezért volt az 1. gen. ICBM-eken 8-10 MT-ás robbanófej.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:29:49

@Seduxen: Az indítás sikeressége nem volt teljesn bizonyítható és a hatótávolsága inkább 6000 km. Alaszkát elérnék, de a fő kontintentális USA területet már nem.

vontod75 2011.03.16. 14:31:40

@molnibalage: Ezt mantrázzunk nagyon sokan. Legalább addig tartson ki a magyar haderő amíg ideér az első anyahajóról indított tomahawk.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:33:02

@Geza:

"Komolyra fordítva: a Zengőre tényleg ne, mert Pécs onnantól célponttá válna, "

Miért válna célponttá? Te az értékes csapásmérő potenciálodat arra pazarolnád, hogy civileket bombázz aminek NAGY NULLA a haszna?

(Az infrastukrútát sincs értelme szétbaszni, mert egy megszálló erőnek nagyobb szívás ez...)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 14:36:03

@molnibalage: mondjuk azzal meg nem mennének sokra, ha ellövik a seggét pár tucat jegesmedvének, meg néhány kockásflanelinges favágónak :))))

(ugyan csak fikció, de érdekessé tenné a történetet, ha akár irán, akár é-korea rendelkezne - vagy már rendelkezik? - olyan tengeralattjáróval, ahonnan indíthatóak nukleáris fejjel ellátott rakéták).

Apafarkas 2011.03.16. 14:36:30

@novalusz: voltál már katonai területen? Nem hiszem. Amint felépül a radar, és lezárják a környéket, a kutya nem fog odamenni, csak akinek dolga van. Nem fogják lopni a bazsarózsát, nem fognak turisták csatangolni az erdőben. Lesz egy nagy épület a hegytetőn, oda egy aszfaltút, azon végigmegy napi 5 autó és ennyi. A lezárt katonai területnél nincs nyugodtabb hely.
De ez messze nem arról szólt, amiről szólnia kellett volna...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 14:37:19

@molnibalage: "Te az értékes csapásmérő potenciálodat arra pazarolnád, hogy civileket bombázz aminek NAGY NULLA a haszna? " - anno egy bajszos kis osztrák szobafestő is így tett a ködös albionban, neki mondjuk nem jött be.

Apafarkas 2011.03.16. 14:37:57

@molnibalage: egy haderőt szerintem kb 10 év, mire újjáépítesz. Alapvető készségek tűnnek el, amit nem lehet egyik pillanatról a másikra megteremteni.

bandika gazdája 2011.03.16. 14:38:57

@molnibalage: Kár, hogy nem előbb születtél! Erről a nulla haszonról értesíthetted volna a II. világháborúban a küzdő feleket!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:44:22

@martonx: Ez a NATO nem védene meg duma picit unalmas. Konkrétan a jenki atomfegyverek - ez a NATO alapkmánya miatt van - védték meg Európát egy szovjet támadástól. Attól a SZU-tól, ami a mai Oroszországhoz képest egy titán. Egy külső ellenfél nincs a láthatáron a közelbe, ami eséllyel próbálkozhatna. Elég jó dolog egy ilyen katonai szövetség tagjának lenni. Csak ugyebár vannak KÖTELEZETTSÉGEK is.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:45:48

@vontod75: Nem Tomahawk, de mondjuk valamiféle segítség.

bandika gazdája 2011.03.16. 14:47:37

@molnibalage: Verd fejbe aki ezeket tanította neked! Átvágott!

novalusz 2011.03.16. 14:49:08

@Apafarkas: Valószínűleg igazad van, hangsúlyozom, utána kellene olvassak ahhoz, hogy kerek-perec állást merjek foglalni, de nekem is az az érzésem, hogy meg lehetett volna oldani, főleg ennyi pénzből.
ui.: "voltál már katonai területen? Nem hiszem."- hélló, nem személyeskedünk! Amúgy nem nyert, de ne menjük bele, messzire vinne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:53:06

@Seduxen: Látod, látod...

@Apafarkas: A 3 év az az ideális eset. Számolatlanul pénz mindenre. Ha kijelentik, hogy elvtársak van 3 évük. Mi kell? Persze ilyen ma csak a mesében van...

@bandika gazdája: 60-70 éves példával jönni, ami egy totális háborúban volt? OMG...

Egyébként meg de. A német ejéseket ahogy a 101. és 82. ejéseit sem azért dobták le hidat foglalni, hogy felrobbantsák őket... Az előrenyomulú erőknek az a jó, ha minden új és híd sértetlen. A németek pl. 1940-ben hogyan nyomultak előre. A német tank megállt a benzinkútnál - a francia megfutott - tanjkol és ment tovább. Kajától kezdve minden lehet "vételezni". Miért bombáznád szét ezeket? Minek pazarolnál rá erőforrást?

A II.Vh egy elhúzódó anyagháború volt. Akkor száz és ezerszámra készült vadászgép egy hónap alatt. Ma enyénszólva más a helyzet. Ma már egy háborút azzal vívsz meg, amid van akkor. Semmi értelme pl. szétbombázni egész Százhalombattát, mert utána a megszálló erőknek minden a világvégéről kell szállítani? Még talán a tárolótartályokat sem éri meg szétkapni. Kiszállítani azt a gigantikuis mennyiséget amúgy sem lehet, de a megszálló erőknek bőven jól jön. Sokkal egyszerűbb a szivattysú állomásokat szétbombázni. Az anyag nem megy sehova, de a nafta megmarad.

Még a Sivatagi Vihar, de az 1999-es AF alatt is sajnos a II.Vh-s célkijelölési reflexek működtek. Totál feleseglesen kapak szét szépontokat, legalábbis szerintem. Nem vagyok ezzel a véleménnyel egyedül.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 14:53:48

@bandika gazdája: Jó lenne egymondatos "érveknél" többel is alátámasztani mondanivalódat...

vontod75 2011.03.16. 14:54:43

@molnibalage: Nem túl szakszerűen fogalmaztam az tény.:) :) :)
Röviden összefoglalva a jelenlegi állását a dolognak:
- A honvédelemből (is) politikai kérdést csináltak, ahol fontosabb a pártérdek mint az ország lakosságának és szövetségeseinek biztonsága
- A jelenlegi és korábbi hadügyi vezetés sem teljesítette a NATO által elvárt költségvetési részarányt.
- A honvédelmet is ugyanúgy átjárja a mutyi és urambátyám szemlélet mint bármi mást ebben az országban.
- Nagyjából úgy van a politika és lakosság nagy része is, hogy francnak kell a hadsereg úgyis csak ott lóbálják a lábukat a bokorugrók.

Aztán majd amikor hullamatarészegen végül mégis megindulnak a Fico féle szlovák tankok akkor meg majd nézegetünk, hogy mivel állítsuk meg őket. (a könnyű páncél elhárítással - egy ökölrázás, vagy nehéz páncél elhárítással - két ököl rázással...)

borzimorzi 2011.03.16. 15:09:00

@novalusz: Kedves Novalusz, eleinte én is egyetértettem azzal, hogy a Zengő nem jó hely, de akkor még azt hittem, hogy egyedül ott él a bánáti bazsarózsa. Aztán kiderült, hogy ez nem igaz. Később az is kiderült, hogy a katonaság sem mondott teljesen igazat, mert később ők is belátták, hogy nem a Zengő az egyetlen olyan hely, ahová telepíteni lehet. A Tubes volt a következő javasolt helyszín, most már a harmadiknál tartunk.
A véleményem Vári úr próbarepülését követően változott meg teljesen. A próbarepülés eredményének az ismeretében tudomásul kell vennem, hogy a honvédelemnek ebben az ügyben prioritást kell adni. Paks megtámadása esetén ugyanis odaveszhetünk mind a tízmillióan. És ez nem túlzás!
De ettől még nem gondolom, hogy sorsára kéne hagyni a bánáti bazsarózsát, sőt! Úgy vélem, hogy egy rövid útnak a megépítése a radarig egész minimális zavarást jelentene az élőhelyen. A tervezett út vonalából pedig minden egyes tövet ki kell ásni és elültetni más olyan helyeken, ahol már amúgy is él ez a növény, tehát az életfeltételek ideálisak számára. Ezek a helyek nincsenek is kevesen!
Idézem az egyik legjobb magyar botanikai szaklap, a Kitaibelia IX. évfolyam I. szám (Soó Rezső emlékszám, Debrecen, 2004) 70. lapjáról a fellelési helyeket (az adatközlőt csak azért hagyom ki, mert az már végképp nagyon hosszú lenne):
"Paeonia banatica Rochel

Keleti-Mecsek:

Hosszúhetény területén:
Bika-rét felett a Zengő oldalán
Csengő-hegy
Csóka-kő
Dömös (nem az azonos nevű falu!)
Sajgó
Főhágó
Hármas-hegy (déli oldalán és gerincén)
Illés-hegy
Bence-hegy
Butyka-hegy
a község legelőjén s erdei tisztásain
Községi legelő
Hideg-hegy
Kecskegyűr
Paraszik-tető
Potor-hegy

Püspökszentlászló területén:
Hárs-tető
Kistóti-rét
Lasó-hegy
az Arborétum felett
Kecskegyűr és Rókahegy között
a Róka-hegy csúcsán
a Róka-hegy mögötti 497 m magas névtelen hegyen
Takanyó-hegy
a Zengő gerincén

Pécsvárad környéke:
Zengő (erről folyik a vita)
a Rékai vadászháztól nyugatra
Almás-gödör
Nádasdi-hegy (itt fotózta az Uram is)
a Tó-völgy és Arany-hegy között
Arany-hegy
Csiger-tető
Horoghinta
Tilalom-tábla
Kisnádasdi-Tó-völgy felső szakasza
Öreg-Béke
Ruzsoma
Pavojda
Pavojda és a Kisnádasdi-Tó-völgy erdejét összekötő keskeny erdőcsíkban
a pécsváradi lőtér környékén
Zengő-vár

Kisújbánya területén:
a Somos csúcsán
a Szürke-forrás felett
az 501 m magas névtelen hegy oldalában

Óbánya területén:
a falu és a Harács-mező közötti turistaút mellett
Szenes-tető."

A fenti adathalmazból látható, hogy nem felel meg a valóságnak a hiszterizált zöldek azon állítása, miszerint a vitatott hely a bánáti bazsarózsa egyetlen előfordulási helye lenne hazánkban. Mellesleg megjegyzendő, hogy a 2000-ben és az azt követő években tett bejárások során rögzített előfordulások Tóth István Zsolt természetvédelmi őr nevéhez fűződnek. Ezt az urat 2005-ben el is bocsátották munkahelyéről, mivel "túl jól végezte" munkáját. Összes bűne, hogy az ő, botanikai szakemberek által ellenőrizhető adatközlései nyomán pukkasztható ki az a lufi, amelyet a felhergelt és alulinformált tüntetők fújnak egyre nagyobbra. Ők ugyanis abban a hiszemben vannak, hogy a Zengő az egyetlen előfordulási helye a bánáti bazsarózsának. Valakinek a zöld hisztéria keltői és táplálói közül elég hatalma volt tehát rá, hogy a munkáját kiváló szorgalommal és lelkiismeretességgel ellátó természetvédelmi őrt kirúgassa. Mellesleg a fokozottan védett piacenzai nőszőfüvet, amely Magyarországon igazi különlegesség, szintén Tóth István Zsolt adatolta először a Keleti-Mecsekből. Ez olyan teljesítmény, amelyért egy természetvédelmi őrt nem kirúgni, de jutalmazni illenék.

Ceterum censeo, a legjobb és költségeit tekintve is legjobb helyen, A Zengőn kellene felépíteni. Előtte a botanikai szakemberek utasításai alapján és jelenlétében két szakasz katona végigjárja az építkezés teljes területét, valamint az oda vezető út nyomvonalát, és kis ásóval kiássa az összes védett növényt, földlabdástul. Majd elültetik őket az összes többi előfordulási helyen, amelyet fentebb felsoroltam, és amelyek épp az előfordulás tényével bizonyíthatóan ideális életfeltételeket nyújtanak a növénynek.

Üdv:
b

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 15:12:42

@borzimorzi: A Tubes is kompromsszimus megoldás lett volna.

Goompah 2011.03.16. 15:16:26

@Tibike15: Nem egészen erről volt szó. A helyi embereknek minden joguk megvolt ahhoz, hogy ne a házuktól pár méterre haladjon el az autópálya. Sűrűn lakott településen gyakran nincs alternatíva, ott volt.

A völgyhíd építésének másik oka az volt, hogy az ottani polgármester ('90 előtt még ő volt a tanácselnök) és a pereputtya kevéssel korábban bagóért fölvásárolta az összes területet, ahol eredetileg elhaladt volna az autópálya. Ezután pedig zsarolta a beruházót, a polgármester és az önkormányzat nem járult hozzá semmiféle más útvonalvezetéshez, csak olyanhoz, amelyhez ki kellett volna sajátítani az ő földjeiket, persze iszonyú áron. De még az az útvonalvezetés is lakóházak közvetlen közelében haladt volna.

bandika gazdája 2011.03.16. 15:17:58

@molnibalage: Én nem vagyok okos, viszont tisztességes vagyok! Nem is akarok annak látszani! Míg mások...

Goompah 2011.03.16. 15:18:25

@laspalmas:

"A növények túlélőképességével kapcsolatban beszédesek a devecseri képek is"

A bazsarózsa épp nem visel el annyit. Nem véletlenül védik.

Ókori kelet 2011.03.16. 15:19:07

@borzimorzi: 100% egyet értek veled, pont ezt láttam én is a legjobb megoldásnak, csak nem volt kedvem ilyen sokat írni. Amit pedig Paksról írsz, különösen a jelenlegi fukusimai események fényében különösen megfontolandó: igenis, ez ügyben ne kockáztasson az ország. ha pedig Pécs "biztonsága" (nem mintha, h bármi veszélyt jelentene egy ilyen radarállomás) a szempont, akkor is inkább a Zengő, mint a Tubes, ui. sokkal messzebb van Pécstől.....

bandika gazdája 2011.03.16. 15:20:19

@vontod75: Ha a szlovák tankokat (?) a Tubesnél állítjuk meg, az elég szar ügy lesz!

vontod75 2011.03.16. 15:28:36

@bandika gazdája: Lassan arra szintre jutunk, hogy egy szerb szabadcsapatot nem tudnánk megállítani.
www.youtube.com/watch?v=uCt0hcaBtOM

sandinista! 2011.03.16. 15:29:11

@Goompah:
Sokat kibír az, ki sem lehet irtani, pedig a Mecsek déli lábánál élő parasztok évszázadokon keresztül próbálták. A szemükben egyszerű gyom amitől a tehén megdöglik ha megeszi.

Goompah 2011.03.16. 15:34:57

@borzimorzi:

"végigjárja az építkezés teljes területét, valamint az oda vezető út nyomvonalát, és kis ásóval kiássa az összes védett növényt, földlabdástul. Majd elültetik őket az összes többi előfordulási helyen"

Már az is elég lett volna, ha az építkezési területtől pár méterrel odébb visszaültetik. Persze ahogy írod, szigorúan botanikus szakemberek felügyelete mellett. Sajnos a kormányzatnak és a honvédségnek ez nem volt elfogadható.

Nálunk sajnos erőből megy minden. Nem mindenkinek jó kompromisszum a cél, hanem hogy megmutassuk, le tudjuk győzni a másik felet. .

Stenonis 2011.03.16. 15:36:36

A marhák...
Pont a természetvédőknek lenne érdeke, hogy a védett természeti értékek katonai területre essenek.
pl. Nagy-Britanniában a védett vándormadarak legbiztonságosabb fészkelőhelyei a katonai területek. Mivel oda civilek nem léphetnek be, ezért nem bolygatják a területet.

Ha tényleg a bazsarózsáról lett volna szó, akkor a radar 2-3 km-es körzetét zárt katonai körzetnek nyilvánították volna. Innentől kedve a fegyveres őrök nemcsak a lokátort, hanem a bazsarózsát is védték volna.

Goompah 2011.03.16. 15:37:26

@sandinista!: Lehet, nem értek hozzá. Ez az átka annak, ha hiteles forrás se közel, se távol nem érhető el, mert hát az ember nem lehet mindenben szakértő. Sokaknál már az is nagy szó, ha a saját szakmájában az. :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 15:53:35

@vontod75: valami kommentárt nem akartál hozzáfűzni? :)))) biztos bennem van a hiba, de nem tudom mit akartál mondani a belinkelt vidijjóval :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 15:56:25

off, de ha már a magyar tankok (2007. novemberi a cikk):

"Szekeres Imre honvédelmi miniszter ötven T–72-es harckocsit ajánlott fel Afganisztánnak, miközben a magyar katonák mindössze tizenkét ilyen harci járművet használhatnak."

www.mno.hu/portal/525844

vontod75 2011.03.16. 15:56:38

@Seduxen: Azt akartam kifejezni, hogy állandóan lenézően nyilatkozunk a szlovák tankokról. Közben sutyiban ezek már modernizálták a t-72-eket. Bandika gazdája nick hozzászólásából legalábbis ez jött le nekem.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.16. 16:05:03

@vontod75: ja, így már világos. nem győzöm hangsúlyozni, hogy a témában laikus vagyok, de minimális történelmi tanulmányok (és tapasztalat) alapján megállapítható, hogy a volt keleti blokk országaiban a haditechnika
1: vagy a régi szovjet
2: vagy a régi szovjetnél MODERNEBB technika (ahol volt pénz cserére)

szóval ez alapján legalább is botorság lenne lebecsülni BÁRMELYIK szomszédunk haderejét is. Két okból is:
1: ki tudja, hogy mennyi eszköz áll hadrendben (pénzkérdés)
2: ki tudja, hogy a magyar honvédség milyen védekezést tudna kifejteni egy esetleges támadás ellen (nem hiányolom, hogy kiderüljön).

Valandil 2011.03.16. 16:14:45

@ColT: Nézz meg egy katonai lőteret vagy zárt katonai bázist: védett állatok és növények tömegelnek ott, mert
a) nincs mezőgazdasági művelés -> nincs agyonvegyszerezve a talaj
b) csak az megy oda, aki jogosult + dolga van ott -> sötétzöld kirándulók nem tapossák össze a növényeket.
A Zengő lett volna az egyetlen jó megoldás - a bánáti bazsarózsának is.
A tiltakozók meg a teljes összeget (2-3 milliárd Ft/év) fizessék ki, mert az én bráneremmel verik a csalánt.
Ja, és ne sírjanak, ha lőnek rájuk valamelyik szomszéd ország katonái!
A Fidesz meg szopjon lovat, ez az ő akciója volt (CZM)!

bandika gazdája 2011.03.16. 16:45:24

@vontod75: Nem akarok túl sokat polemizálni olyasmin amihez nem értek, én nem nézem le a szlovák tankokat, bár valószínű, hogy félreérthető voltam. Én csak azon görcsölök, hogy ha Isten őrizz idejönnének a szlovák tankok, Tubes ide, Zengő oda senki sem védene meg bennünket, mi meg magunkat aztán végképp nem! Egy perc elég lenne szétverni a pofánkat! Mire összeűlnének, hogy mi legyen velünk, annyi! Nem kellett volna szétkúrni a magyar hadsereget amúgy mindenestől! A NATO-ra meg azóta teszek, mióta bevonultak Taszárra, és a magyar katonák vitték a négerek bőröndjét! Na erre kellünk mi nekik! Amúgy befejeztem, mert kár olyasmibe beleugatnom, amihez nem értek!

bandika gazdája 2011.03.16. 17:40:24

@xstranger: Fehérbőrű bakákét is vitték! Nem "náciságból" mondtam, hanem hogy érzékeltessem kiknek a kufferjét...Jóvanna!

fokabacsi 2011.03.16. 18:01:07

@Apafarkas: Ezt írtam én is. De nem is ez volt a lényeg ! Valakik így akartak feltűnni a politika mocskában.

fokabacsi 2011.03.16. 18:04:44

@Goompah: Nem a bazsarózsa volt itt a lényeg. Az csak vakítás !

fokabacsi 2011.03.16. 18:05:46

@bandika gazdája: Vitte volna az a nigger qrvaannya !

Dendrobatidae 2011.03.16. 18:11:05

Az számomra örök rejtély marad, hogy mi baja lett volna a bazsarózsának a radartól. Ha valakinek, akkor szegény bazsarózsának biztos használt volna, hogy egy elkerített, őrzött katonai területen virágozhat, és nem tépkedi mindenféle virággyűjtő. Persze ez már magas a Sólyom-féle belvárosi aszfalt-természetvédőknek. "Nem kő' a radar, me' elpusztul a bazsarózsa..." Ja. Anyád.

hoplita 2011.03.16. 18:44:58

Na, akkor éljen a bazsarózsa....
Szeretem ezt a dalt.

www.youtube.com/watch?v=0ivTHcZ-J-Q

martonx 2011.03.16. 19:45:26

@csoko20: A lényeg, hogy ne legyünk többé NATO tagok. Mit is nyertünk a NATO tagsággal? Semmit. Mennyibe is került ez nekünk 13 év alatt? Sokba.

novalusz 2011.03.16. 19:47:12

@borzimorzi: Elképzelhetőnek tartom, hogy akár a Zengőn is rendesen megoldható lett volna a dolog, illetve az általad közölt lelőhelyek is megfelelő számú populációt vonultatnak fel. Számomra elég az az állítás, hogy a Tubes oké lett volna, mert az már feloldja a bazsarózsa vs. lokátor konfliktust. Nekem ilyen matekos agyam van, elég ha találok egy lehetséges megoldást, és akkor megspórolom a további tájékozódást.

Viszont ha tényleg az a helyzet, hogy neked és a Reális Zöld Klubnak (nem tudom van-e közötök egymáshoz) alapvetően igaza van, és a lokátornak minden mérték szerint a Zengőn a helye, akkor annál fájóbb hogy a nyilatkozatba ennyire nyilvánvaló hibák kerültek, illetve ilyen stílusban íródott, mert ezek alapvetően aláássák a vélemény tekintélyét. Legalább is az én szememben.

martonx 2011.03.16. 19:48:06

@molnibalage: ezzel, hogy a NATO megvédene, vagy simán veszni hagyna, esetleg ütköző zónának használna, nincs mit vitatkozni, mivel lássuk be nulla esély van háborúra a közelben. Úgyhogy javaslom neked vegyél otthonra mindenféle baromságot, hasznos jelzővel, hátha egyszer még jó lesz valamire. Pont ugyanilyen értelmetlen a NATO tagságunk.

borzimorzi 2011.03.16. 19:53:39

@Ókori kelet: Örülök, hogy egyetértünk. A Tubes Pécshez sokkal közelebb van, tehát az emberek védelmét tekintve rosszabb hely, mint a Zengő.
Nagyon jó, hogy említetted a fukusimai eseményeket. Tragédia, és nem szép belőle hasznot húzni. De lehetne, mégpedig az áldozatok emlékének sérelme nélkül. Sőt, az ő emlékület a lehető legteljesebb mértékben tiszteletben tartva! Ugyanis a vitában éppenséggel lehet arra hivatkozni, hogy az atomerőművek a jelek szerint messze nem olyan biztonságosak, mint gondoltuk. Tehát nagyon oda kell hatni, hogy Paks tökéletes biztonságban legyen. Már egy észrevétlenül behatoló kisgépen is lehet akkora bomba, amelyikkel komoly kárt lehetne tenni a reaktorban. A fukusimai eseményekre mint azóta felmerült új fejleményre is lehet hivatkozni. A zöldikéket meg először is kész helyzet elé kell állítani, egy éjszaka lezárni és körülvenni a területet. Azután felkészült botanikai szakemberekkel elmondatni a tévében, hogy van a bánáti bazsarózsából hazánkban több tízezer tő, és az építkezés ebből legfeljebb 2-3 tucatot érint. Azokat meg át fogjuk ültetni a Zengőn, de más helyre, illetve a fent felsorolt 40+ többi lelőhelyre. Egy olyan köztársasági elnök, aki valóban a nemzet egységét testesíti meg, és nem a saját ambíciójának foglya, köteles lett volna kompromisszumra törekedni. Ab start tájékozódni a botanikai szaksajtóban, nem pedig pár hisztérikus sötétzöld demagóg hazugságainak felülni...

Üdv:
b

novalusz 2011.03.16. 19:57:38

@laspalmas: "Számomra a bánáti bazsarózsa egy szinoníma erre a nagy sötétzöld cirkuszra, ami a radar körül folyt, a Tubesen is." Ja, nekem is bevillant utólag ez az értelmezés. Békét és lokátorokat (előbbiből egyet, de halhatatlant, utóbbiból hármat, résmentesen).

borzimorzi 2011.03.16. 19:57:50

@novalusz: Örülök, hogy egyetértünk. Mindjárt sejtettem én, hogy ha a sötétzöld hisztériát meg a katonai fafejűséget a szemétre hajítjuk, ahová való, akkor máris jó eséllyel találunk kompromisszumos megoldást.
Ezekhez a reális zöldekhez nincsen közöm, nem is hallottam róluk, csak itt.
Üdv:
b

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 19:59:01

@martonx: Ha nem lettünk volna az is. Ez nem érv. Semmiféle összefüggő gondolatmenet vagy logikai nincs abban, amit írsz.

Dendrobatidae 2011.03.16. 20:14:25

@borzimorzi: Igaz. Arról nem is beszélve, hogy a Bükki Nemzeti Park kellős közepén már működik egy ugyanilyen NATO lokátor. Az őszi kikericsek, a szártalan bábakalácsok és a többi fokozattan védett növény pedig köszöni szépen kiválóan elvan. A Bükk pedig Magyarország legelsőnek alapított hegyvidéki nemzeti parkja, a Zengőnél jóval komolyabb természeti értékekkel. Mégsem hőbörgött senki az építése ellen. Gondolom aki oda járt kirándulni az láthatta a nem is egy lezárt katonai területet, ahova emberfia nem tehette be a lábát. Aki mégis bement az engedéllyel és csak a kijelölt útvonalon. Rengeteg ritka védett növény így maradhatott meg nemcsak a Bükkben, hanem a Bakonyban is.

Dendrobatidae 2011.03.16. 20:22:20

Sőt, szerintem még nem is csúnya. Műszaki szemmel kimondottan pofás:)

picasaweb.google.com/lh/photo/u56ZV4rP_rPTFu1HSfWMDw

Goompah 2011.03.16. 20:33:27

@martonx:

"Pont ugyanilyen értelmetlen a NATO tagságunk."

Minden eszköz, védelmi felszerelés, fegyver értelmetlen mindaddig, amíg nincs rá szükség. Te belelátsz a jövőbe?

"lássuk be nulla esély van háborúra a közelben"

Aha, a délszláv háború meg csak a mesekönyvekben volt, mi? Normális ember el sem tudta képzelni, hogy olyasmi fog történni, beleértve a népirtást, ami végül történt. De jó neked, ha tudod, hogy nem lesz háború.

Esetleg nem lehet, hogy ÉPP AZÉRT nem lesz háború, mert egy NATO-tagállamot nem túl célszerű megtámadni?

A hadseregre, a NATO-tagságra óriási szükség van, ráadásul így olcsóbban megvan az ország védelme is. Az más kérdés, ha a hadsereg úgy pazarolja a pénzt, ahogy láttunk rá jópár példát, de a zmár csak a jellegzetes hazai mutyizás.

különvélemény 2011.03.16. 20:53:00

@molnibalage: "Van normális környezetvédő is. Nofene."

Ezek szerint van.

Mellesleg egy NATO lokátornál védettebb helyet Magyarországon nehéz lenne elképzelni.
Oda tutira nem mennek "szedd magad mozgalom nevében" fűt/fát/gyümölcsöt/virágot betakarítani egyes etnikumok.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.03.16. 21:09:31

@ColT: Milliárdos nagyságrendű tagsági díjat fizetünk. Ide nem kell ilyen szarokat telepítgetni, ide munkahelyek kellenek. Mennyi munkahelyet lehetne ezek helyett teremteni, mennyit lehetne ehelyett segíteni oktatáson, egészségügyön! Bombák helyett inkubátorokat!

@delano: már véleménye se lehet róla az embernek, csak azért, mert a zemberek _egyszer_, _valamikor_ megszavazták?! Különben is, azóta egyre többen rájöttek, hogy hülyeség volt. Ha szar kormányt választanak, azt négyévente lehet korrigálni. Ha szar nemzetközi babámfaszába lépünk be, arról nem kérdezi a népet többé senki. Ezért szellemi környezetszennyezés, amit írsz.

@molnibalage: Milyen külső támadással szemben? Ki támadna meg minket? Éppen a NATO miatt nőttek ezek a kockázatok, hiszen az atlanti köcsögök az összes konfliktusukba belerángatnak minket, amikhez semmi közünk nincs. Nekem jobb lett attól, hogy Magyarországról szálltak fel a Szerbiát bombázó gépek? Jobb lett attól nekünk, hogy magyar katonák haltak meg Irakban? Mindig csak mi hozunk áldozatokat, mi viselünk kockázatokat, cserébe meg a NATO segít megvédeni magunkat egy tök hipotetikus konfliktustól. LOL.

martonx 2011.03.16. 21:34:00

@molnibalage: arról nem tehetek, hogy nem érted a gondolatmenetemet. :-) Mindegy, hagyjuk. Ha téged megnyugtat a NATO tagságunk, akkor már nem volt hiába az az évi pár milliárd Ft. Szerintem ezt sokkal hasznosabbra is lehetett volna költeni, mint néhány militáns beállítottságú állampolgár megnyugtatása, de az én gondolatmenetem ehhez túl bonyolult.
Egyébként ki tudja megmondani, hogy mibe kerül nekünk az az évi 1000 külföldi missziós katonánk? Erre vonatkozóan nem találtam adatot, kimutatást. :-(

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.03.16. 21:53:09

@Bokortalan Lajtalan: OMG...

@martonx: Ha nem lennénk NATO tagok, akkor valódi védelmi képességeket ténylegesen fel kellene mutatni, mert csak magunkra számíthatunk.

Azt aláírmo, hogy a mai Honvédségek és légierőnek semmi értelme nincs így. Inkább számoljájk fel az egészet és a GDP arány %-ot fizessék be a NATO kasszába. Abból talán nehezebb lopni...

novalusz 2011.03.16. 23:05:33

@borzimorzi: Azért amit az atomerőműről írsz, az szerintem mondjuk eléggé - és itt most téged idézlek - a "hisztérikus sötétzöld demagóg hazugságainak felülni..." kategória. Pl. írod, hogy "Paks megtámadása esetén ugyanis odaveszhetünk mind a tízmillióan. És ez nem túlzás!" Az nem úgy megy, hogy ha netalán sikerülne is bombát dobni egy atomerőműre, és az fel is robbanna, akkor az felérne egy atombombával. És még ha fel is érne, akkor se veszne oda tízmillió ember. Hirosima és Nagaszaki adatai a Wikipédia szerint: Hirosima 90,000–166,000 halálos áldozat, Nagaszaki 60,000–80,000 halálos áldozat. Hirosima akkori lakossága: 340,000–350,000 fő. Paks 2010-ben: nincs húszezer. Az is meglepő lehet, hogy voltak olyan emberek, akik mindkét atomcsapásnál jelen voltak, mégis túlélték, egyikük pl. tavaly halt meg. Szóval bár rémes pusztítást tud végezni, nem úgy, ahogy te azt elképzeled. Illetve egy atomerőmű lebombázásával nem jutsz atombombához. Érdemes kicsit olvasgatni a témában anélkül ugye nehéz megalapozott véleményt alkotni, magyarul is van jó, szakszerű(!) könyv: www.typotex.hu/konyv/csernobil

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.17. 03:09:12

@Bokortalan Lajtalan: Általában véve háborúellenes vagyok, viszont nem ez az ország fogja megváltani a világot.

2011.03.17. 06:34:01

Basszák meg a radarjukat a kapitalista harci-marcik, vagy vigyék a Fogarasra, és fizettessék a román kormánnyal. Mi eddig is megvoltunk nélküle, ezután is megleszünk valahogy.

lyken 2011.03.18. 11:34:28

@novalusz: "Hát, azért az kiérződik, hogy úgy kifejezetten nem lelkesedsz a hazai flóráért. Pedig érdemes úgy járni a természetet, hogy tudod mit látsz. Ha pedig ebbe belevágsz, akkor már elkezdenek érdekelni a ritkaságok is, és ha a lábadhoz térdeped egy-egy bokor, nevét is, virágát is tudod. És akkor talán nem ezzel a fordulattal zárod a cikked, hanem mással adsz neki érzelmi töltetet."

Képezeld, ezt Austriában Wolfsberg felett építették meg: www.panoramio.com/photo/13906855

- Megmaradt a növényzet.
- A hadtápútvonal nem károsítja a környezetet.
- Nyugodtan lehet túrázni mellette, körülötte

Az milyen érzelmi töltet a cikk befejezésére, ha valami hülye kitalálja odafent, hogy azt az évenkénti 4 milliárdot a természetvédelemtől vonják el? A természetnek sokszor az a legkárosabb amit a zöldek meg a greenpeace szerű szervezetek csinálnak.

novalusz 2011.03.18. 11:51:56

@lyken: Sokat kommententünk erről lentebb laspalmassal és mással is, nekem konkrétan ezzel a fordulattam volt bajom, nem a mecseki lokátor ötletével. Laspalmasnak az aránytalan és kompromisszumra képtelen civilek szimbóluma volt a bazsarózsa, én meg egy védett fajt látok benne, amin szerintem kár ostort csattintani. Pl. mert a mecseki lokátor és a bazsarószák esete nem kecske-káposzta szituáció.

lyken 2011.03.18. 13:06:26

Ez meglehet, én viszont falnak tudok menni már az említésétől is, mert a zöldhülyéket juttatja állandóan az eszembe.

Akik többek közt ellenzik az M0, merthogy környezetszennyező. Eredmény: a szennyező járművek bemennek pest közepére és a dugóbán állva triplaannyit pöfékelnek.
M11 ugyanez, csak pilisvörösváron/csabán/stb.
Zengő/Tubes
És lehetne sorolni.

Amikor támogatás kell nekik a nagy állami pénztárcából, akkor tartják a tenyerüket, hogy aztán odaszarjanak az asztalra amiről esznek. Persze utána nem állnak fel és mondják ki, hogy bocsánat, hogy szmogba fojtunk 2 millió embert, bocsánat, hogy életveszélyes mennyiségű forgalmat kényszerítünk pár kisvárosra, bocsánat, hogy cirkuszt csinálunk azért, hogy kifizessünk adóban évente még 4 milliárdot.
Végülis, ha lézerjanik biztonságos kocsijára meg a mindenkori kormányzat audi flottájára telik, akkor telik erre is.

jozicsenko 2011.03.19. 09:06:21

@lyken:

www.rtlklub.hu/video/122273

no comment: a bánáti bazsarózsa miatt nem lehet radar, itt két szerencsétlent szivatnak 150 m Ft-tal

fokabacsi 2011.03.19. 11:15:41

@jozicsenko: Itt én már semmin sem csodálkozom ! Meg annak az ellenkezőjén sem !
NOOOOORMÁÁÁÁLIS ??????

fokabacsi 2011.03.19. 11:21:26

@novalusz: Igen ! Ez így van ! Nem a növény a hibás, hanem a féleszű magukat "természetvédő"- nek kinevező terroristák ! Hogy tudna egy ilyen visítani , ha a kertjébe pottyanna egy bomba !? Emberek életét kockáztatni pár szál átültethető virágért? Pszichiátriai esetek.

2011.03.19. 13:36:12

@trojka: Hogy-hogy? Visszacsatolták? Mikor? Legjobb tudomásom szerint Románia része. Attól, hogy akad ott néhány székely, aki tud magyarul, éppen úgy nem lesz Erdély magyar, mint ahogy Tirol sem lett Németország tartománya pusztán attól, hogy az ottani lakosok németül beszélnek.

trojka 2011.03.19. 16:04:56

@Hajszás Láncos: Te nem is hallottál rola? El vagy maradva. Tegnap jelentették be a visszacsatolást Trianonban!

novalusz 2011.03.19. 16:49:03

@lyken: Azért nem kell a másik túlzásba sem esni. Ha megsérted a vadon törvényét, könnyen ott terem Zsolti a béka, aztán megnézheted magad: www.youtube.com/watch?v=FsY7A9Pe9wU&feature=related :-))

naresh 2011.03.19. 19:48:21

@Goompah: Bánkúton évek óta van Nato-radar, a régi Varsói Sz-es állomás helyén. Egyébként sokkal kisebb esztétikai gondot jelent, mint a Bálványon lévő antennás butyka. Érdekes módon ott senki sem tüntetett, pedig a környezeti hatás azonos. Az élővilág is egyedi, érdemes lenne megvizsgálni, mennyire károsodott. Vagy nem jobban károsítja-e a sok egyéb építkezés és a radartól független gépkocsi forgalom, esetleg a sípályák értelmetlen erőltetése (műhóhoz nincs víz, természetes hó pedig a felvonós sízéshez kevés). Mellesleg a műhó is károsítaná a természetet. De ez már más kérdés. Minden esetre a több milliárdos plusz kiadás megdöbbentett.

CDX 2011.03.20. 10:28:18

magyar "zöldek" + magyar politikusok = kéz a kézben a teljes agyhalál felé. Eljött az ideje kiirtani mindkét embertipust! egyszerüen nincs létjogosultságuk a földön.

lyken 2011.03.25. 19:19:48

@jozicsenko: Pfff.... Nem hiszem el ha nem látom kategória. Elképzelem, hogy két gazda beszélget 2011-ben magyarországon.
---
A: MI van veled B?
B: Megvágott a természetvédelmi minisztérium, mert kiirtottam a gazt a földemen. 150 millát szabtak ki rám. És veled mi van?
A: Engem csak 15 millára vágtak meg, mert nem irtottam ki a földemen a gazt meg a parlagfüvet....
---
Kérdéseim: Vesz az ember egy földet és azonfelül, hogy áll benne a pénze, nem csinálhat vele semmit? Miért nincs jelzés a tulajdoni lapon? MIért nem az állam birtokolja a védendő földet? Milyen jogon lépett be a két természetőr magánterületre???

Jogi aggályaim: Hol az állítólagosan elpusztított 2000 tő? Hogy sikerült megszámolni, hogy pont 2000 tő lett elpusztítva? Hogy lehet valakit megbírságolni objektív eljárás nélkül saccperkábés bemondásra 2011-ben?

Bónuszkérdés: Ha találok a képen olyan számolgató egyetemistát vagy egyéb sötétzöld természetvédőt aki növényt letaposott akkor rá is rávernek ugye párszázezret? Merthogy két növény letaposása már ismétléses eset és a hiperszorzók miatt simán összejön a félmilla, még varázsgombát se kell enni hozzá.

@novalusz: LOL.... Ez beteg.

@naresh: "Bánkúton évek óta van Nato-radar, a régi Varsói Sz-es állomás helyén. Egyébként sokkal kisebb esztétikai gondot jelent, mint a Bálványon lévő antennás butyka. Érdekes módon ott senki sem tüntetett, pedig a környezeti hatás azonos."

Mert még az agyilag zokni zöldek is tudják, hogy nem mutogatunk megvalósult példát, mert kiderül, hogy ordas baromságot beszélnek.

borzimorzi 2011.04.05. 21:55:25

@Dendrobatidae: Tényleg, hogy milyen igazad van! Nekem eszembe se jutott.
Üdv:
b

borzimorzi 2011.04.05. 21:57:16

@novalusz: Nézd, én nem akarok megsérteni senkit sem. De hadd szögezzem le, hogy aki olyasmire utal, hogy pár tízezer ember él-e vagy hal, az nem számít, azt nem tekintem vitaképesnek az európai kultúrkörben...
Üdv:
b

novalusz 2011.04.05. 22:35:26

@borzimorzi: Hélló, ne láss bele a mondandómba marhaságokat, nem ér, az a legkönnyebb, illletve sértegetésnek minősül, amiért sarokba állítás jár! :-) Én csak azt mondom, hogy a "Paks megtámadása esetén ugyanis odaveszhetünk mind a tízmillióan. És ez nem túlzás!" mondatod szerintem nem felel meg a valóságnak, és az ismereteim szerint igenis túlzás, emellett érveltem. Egyébként májusban megyek Pécs környékére valahova bazsarózsát nézni, remélem elkapom a virágzást! Peace

Xezs 2011.07.03. 22:56:13

Jó későn találtam meg ezt az írást, és mindenképpen érdekes, főleg a kommentek. Ugyanis azokból én azt szűröm le (egy nem reprezentatív minta mellett, természetesen), hogy a többség egyetértett volna a Zengőre való telepítéssel, legalábbis minimum semleges lett volna az ügyben. De akkor mégis ki a fészkes fene az, aki ezt megtorpedózta? Egy marék elmeháborodott? És ezeknek engedett a kormány?

Egy normális országban katonai döntésekbe NEM engednek beleszólni laikusokat. Sőt, normális országban a legtöbb civil szervezetnek kuss van és kész.

A bazsarózsa meg úgy őszintén ki a lófaszt érdekel? Van aki felmegy megnézni és utána hazamegy elmondani, hogy milyen jót szórakozott? Van egy rakat más virág, nézegesse azokat.

süti beállítások módosítása