Skip to content


       Szűrés lista

Pákó és a honfoglalás

És nem hiszem el, hogy ide nem ment el a TV2 forgatni, de Zimány Linda fogfehérítése sajtó-nyilvános esemény volt ...

Fekete Pákó 10 év után elhatározta, hogy megszerzi a magyar állampolgárságot. Ehhez azonban le kellett volna vizsgáznia alkotmányos alapismeretekből.
"A kérelmezőnek a törvény értelmében kérelme benyújtása előtt, vagy azzal párhuzamosan alkotmányos alapismeretekből vizsgát /közismert nevén állampolgársági  vizsgát/ is kell tennie. (...) A vizsgára történő felkészüléshez az általános iskolai „Alkotmányos alapismeretek” című könyvet javasoljuk áttanulmányozni, mely a nagyobb könyvesboltokban 1480,- forintos áron megvásárolható."
 
A vizsga írásbeli és szóbeli részből áll, a tételek itt megnézhetőek.

Az alapfeltétel, hogy az írásbeli és szóbeli vizsgát magyar nyelven kell letenni, Pákó gondolom bízott magabiztos magyar nyelvtudásában és hogy meg tudja tanulni a tételeket, így bátran belevágott.

Pákó a szóbelin az 1-es tételt húzta:
1/a. Népünk eredete, útja a Kárpát-medencéig; A honfoglalás; A kereszténység felvétele és az államalapítás
1/b. Az Alkotmány

Pákó megosztotta a Borssal a vázlatot, amit leírt:


"A magyar nep a finnugo nep csoportból szarmazniak és mivel ugyanasz nyelven beszélnek mint a oseink magyar nep akkor sok mindent foglalkoztak.
1) falvak alakultak
2) szolgaló voltak
3) foldmüvelessel foglalkozk
4) kereskedemi inditanak
5) állat tenyesztessel
A magyar nep elöször Levéldiaban és Etelkozben letelepedtek és ezutan Árpad vezetojevel Kárpát mendecében letelepedtek és nem volt olyan könyu mert Kárpát mendeceben laktak mar a bulgárok és egy ido utan kiutzuk oket onnan és vegre ott letelepedtek Kárpat-mendeceben."


És most képzeljük el a jelenetet, hogy Pákó ezt előadja szép magyar nyelven a 3 tagú bizottságnak ... és nincs róla videó!!! :-(

A másik kérdés az Állami Számvevőszék feladatai és működése volt, az sem ment túl jól, így mentő kérdésként megkapta István király uralkodását. Sajnos az ezekre kidolgozott vázlatokat nem osztotta meg, nagy kár, nagyon nagy ...

Pákót természetesen meghúzták, de nem csügged, még többet fog tanulni (hajrá!) és egy hónap múlva újra nekifut ... mi nagyon szurkolunk neki!

Meglesz Pákó! Utána akár még köztársasági elnök is lehetsz!
Remélem a következő szóbeli vizsgát már közvetíti a TV2 ...

 A nyelvzsonglőr majdnem magyar állampolgár Pákó egyik remekműve:

 

Címkék: bulvár

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr92772910

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fellegibeszerzés váltja a közbeszerzést 2011.03.27. 16:54:34

  A Kormány 46/2011. (III. 25.) Korm. rendelete a közbeszerzések központi ellenőrzéséről és engedélyezéséről 1.     § (1) A Kormány irányítása vagy felügyelete alá tartozó költségvetési szervek, az azok vagyonkez...

Trackback: Orbán lesz a nép hangja 2011.03.26. 16:40:36

Kamu látogatás a kérdőívek feldolgozóinál. Tíznél kevesebb módosítást javasol majd a visszaküldött kérdőívek alapján Orbán. Ezek közül egyetlen egyet sikerült megemlíteni: a tényleges életfogytiglan kiszabásának lehetősége kerüljön be az Alkotmányba. O...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 12:55:36

@Seduxen: :DDD

"@Conv: "majd, ha az alkotmánnyal kapcsolatban már lesz konkrét dolog" - a benyújtott törvényjavaslat szerintem elég konkrét, nem? Módosító javaslat az ellenzéktől - érdemben - aligha kerül hozzá, max a KÉT-HAR-MAAAAD nyújthat be hozzá ezt-azt. "

hát igen.
de ezt, ha nem is zeronak,
legalább valamelyik vastagbőr tagnak észre kellene vennie.
de nem akarják.
nem értem miért.

hogy lehet az egész bagázs ennyire OSTOBA,
MERT AZ ALKOTMÁNYT/alkotmányozást LESZARNI OSTOBASÁG.

ennyi.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 12:56:40

@Conv: Nem fogok belesétálni a csapdádba, és nem fogom elmagyarázni, hogy miért van joga akárkinek is élni, ha az élet egyszer alapvető, elidegeníthetetlen jog. Ha tetszik, fogd fel axiómának.

Arra viszont én vagyok kíváncsi, hogy milyen alapon venné el a hatalom valakinek az életét, főleg, ha sohasem lehetsz 100%-ban biztos abban, hogy az ítélet tényleg igazságos.

És ha te az élet jogát attól teszed függővé, hogy ölt-e az illető (szemet szemért, fogat fogért?), akkor mért nem végzed ki azt, aki pl. ittas állapotban halálosan gázolt? Egyik kioltott emberélet többet ér, mint a másik? Vagy a különös kegytlenség a mérvadó? Esetleg az áldozatok száma? Ez abszurd, ne haragudj.

A filozófiai és erkölcsi érvek amúgy túl messze vinnének. Nem vagyok hajlandó vitatkozni pl. a bibliai elvek, tízparancsolat stb. érvényességéről, fpleg, hogy ateista vagyok. És hamar eljutnánk ahhoz, hogy már a kiindulópontjaink sem azonosak.

ha te a szemet szemért, fogat fogért elvet vallod, miért nem tudod elfogadni, hogy én viszont valakinek az akarata ellenére történő elpusztítását helytelennek tartom, jöjjön akér a hatalom, akár a bűnöző részéről?

A gyakorlati szempontok pedig akár közhelyszerűen is arra utalnak, hogy azonos civilizációs szintű (tehát összehasonlítható, mert pl. Észak-Koreát vagy Kínát hiába tesszük a finnek mellé) országok esetén finoman szólva nem bizonyított az elrettentő ereje. ezt nem én és nem most találtam ki…

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.03.29. 12:57:07

@Conv: Tényleg van hátulütője a halálítéletnek.Viszont azt tényleg nem lehet visszacsinálni.
A másik,hogy gazsinak élménydússá lehet tenni azt a 25 évet.Aztán ha nem tetszik neki felakaszthatja magát.Vagy kijön megtörve.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 12:58:51

@fokabacsi: Megáll az eszem.

Ha szoftvercégem van, gondoltad, hogy nem ez a szakmám és nem ezzel keresem a kenyerem?! Vagy szélsőbalos vagy, aki szerint mindenki, akinek cége van, az lusta, kövér, ingyenélő kapitalista?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 13:00:05

@Conv:

"ténynek mint alkotmány, bizony nagyon karcsú.... (nem a terjedelme, hanem a tartalma és megfogalmazása, kikerülhetősége miatt)"

szerinted a fityiszt ez a szempont érdekli ?
elfogadják és ez lesz az alkotmányunk.

ha alapvetően tetszik, nem kell tiltakozni, meg cikket írni
ha nem, akkor meg azért kellenneeeeeeeeee.....

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 13:01:01

@fokabacsi: Nem akarok undok lenni, de ha jól értem, te sem vagy diplomás.

Ha már a külsőségeknél tartunk.

Dendrobatidae 2011.03.29. 13:04:49

@kesztió: Kár házalnod itt a szánalmas agymenéseiddel. Nem látod, hogy nem veszünk semmit???
A magadfajta libsi hulladék nálunk már szerencsére kihalófélben lévő állatfaj. De esetleg szó lehet róla, hogy téged, mint utolsó, importált példányt kiállítunk a Természettudományi Múzeumban, formalinos üvegben. Elrettentésül az utókor számára.
Ennyit tudunk segíteni. Mégvalami?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:04:55

@fokabacsi: eszkimó diplomás sok van. a bonobo pedig egy majom fajta :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:06:06

@szorokin: ugye tudod, hogy nem az alkotmányról, hanem a tervezetről beszélünk?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.03.29. 13:06:34

@fokabacsi: Arra akarok kilyukadni,hogy kurva jól elvoltak a maguk kultúrájában.Eszkimónak fókavadászathoz minek diploma?Ők is jól ellennének,ha nem vadásznák el az orruk elől nagyüzemi módszerekkel a fókákat.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.29. 13:16:20

@Conv: pedig törvényesen nincs más lehetőség (hacsak nem úgy ítéli meg a rend éber őre, hogy gazsi rá akart támadni, és ezért kioszt neki 4-5 ingyenólmot...). de hadd kérdezzek vissza: ha ebben az esetben választani kellene (lehetne), akkor inkább 15 évig etetnéd a gazsit, hogy kikerülve folytassa, ahol abbahagyta, vagy inkább etetnéd addig, amíg bezsákolva hozzák ki? mert én inkább utóbbit választanám. nem elfelejtve, hogy a börtön-körülményeket lehet úgy alakítani, hogy egy életfogytos ne éldegéljen el ott még 5 évig sem. de most el is határolódtam magamtól :)))

@Tigeri: pontosan ezért írtam, hogy az emberölés minősített eseteiben életfogyt. mert egy gondatlanságból (pl közlekedési baleset), vagy egy hirtelen felindulásból (pl szerelemféltés, de mindkettő csak kiragadott példa) elkövetett emberölésnél persze nem. de ha valaki egy baltával módszeresen agyonver valakit, majd megcsonkítja, és teszem azt, még meg is erőszakolja, akkor nem látok semmilyen racionális okot arra, hogy kapjon mér egy esélyt a társadalomtól, hogy beilleszkedhessen.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:19:16

@kesztió:
"Nem fogok belesétálni a csapdádba..."
csapdának érzed, ha megkérdezik a véleményed, az elveid alapjait?

"mért nem végzed ki azt, aki pl. ittas állapotban halálosan gázolt?"
simán kivégeztetném

"A filozófiai és erkölcsi érvek amúgy túl messze vinnének. ... hamar eljutnánk ahhoz, hogy már a kiindulópontjaink sem azonosak. "
én is ateista vagyok. az etikai és az erkölcs nem vallási dogmák.
elmondom neked, nem azért nem jutunk dűlőre és nem tudunk beszélgetni a témáról, mert a kiindulópontjaink akár vallási akár logikai, akár spirituális, akár mentális szinten mások. egyszerűen azért mert egy libbant vagy, aki mint hal a vödör takonyban kisiklik a kérdésekre adandó válaszok elől, és kerüli a kényelmetlen témákat.

"miért nem tudod elfogadni, hogy én viszont... "
el tudom fogadni, jelenleg ilyen államban élek, még akkor is, ha szerintem nem ez az út a jó. de ugye tehetek azért, hogy az én véleményem is legyen olyan hangos mint a tiéd, és ha esetleg több embert győz meg a dolog, akkor elfelejtsük az eddigi módit?

"hogy azonos civilizációs szintű (tehát összehasonlítható, "

értem, tehát az egyesült államok államai nem azonos civilizációs szintűek. gratulálok libbantkám.
erről írtam neked fentebb;
"...azokban az államokban, ahol a halálbüntetés érvényben van. emiatt az érv és tény miatt nem kényszeríti az államok az összes államára a halálbüntetés tiltását.
a halálbüntetéssel sújtható bűncselekmények ezekben az államokban nagy arányban ritkább elkövetési formák. pl fegyveres rablás a legtoleránsabb LA-ban a leggyakoribb, miként az emberölés is."

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:20:53

@Seduxen: természetesen ha ebből a kettőből lehet választani mint büntetési tétel, akkor az utóbbit. de jobb szeretném egy percig sem etetni :)
a börtönkörülméynek kialakításában egyetértünk :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.29. 13:25:24

@Conv: "a börtönkörülméynek kialakításában egyetértünk :) " - bruhahaha, persze ez csak addig igaz, amíg valami súlyos bűncselekmény (pl illegális szoftverhasználat, vagy file-megosztás :))) ) miatt nem kerülünk oda :))))))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:28:00

@Seduxen: nem kell ilyet csinálni, oszt puszi :)

ahhoz, hogy ilyen miatt börtönbüntetést kapjon valaki bazzeg, ahhoz már elég nagyban kell űzni az ilyen típusú bűnözést, voltaképpen ott már nem a fájlmegosztás, vagy feltört windows miatt kerülsz sittre, nagyobb a valószínűsége, hogy az adócsalás miatt :)

fokabacsi 2011.03.29. 13:29:07

@Conv: :-)) Nincs is köztük se diplomás! :-))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 13:32:32

@fokabacsi: ez tény. de akkor miért pont a bonobók, szegények, miért nem a wartburg-féltengelyek. azoktól sem kevésbé felesleges elvárni diplomát, mint a bonoboktól. érvként pedig pont ugyanazt az értéket képviselnék a témában:)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 13:41:16

@Conv:

amíg el nem fogadják, addig tervezet marad, nem ?
ha meg mán elfogadták, már nem tervezet, de eléggé veszett fejsze nyele.

ejj ráérünk arra még....
majd beszélünk róla, ha elfogadták.

fokabacsi 2011.03.29. 13:41:23

@kesztió: Te ! Szövegértést tanultál? leírtam Mi a szakmád? Szoftvercéged sem érdekel. Erre te besértődtél és mindenféléket irkálsz, pedig annyi kellett volna: Ez vagyok ezzel keresem a betevőt . erre összehordasz hetet-havat, a lényeg helyett. Leírtam:nem érdekelsz ! Ne erőlködj.

fokabacsi 2011.03.29. 13:45:16

@Conv: Elismerem ! Egyébként szoktam beszélgetni egy Ausztráliában élő magyarral , és ő hívja őket, az Ausztrál őslakosokat "aboro"-knak . Csak nem jutott az eszembe.

fokabacsi 2011.03.29. 13:48:41

@Conv: Egyébként tényleg! Becsülni kell bennük (ausztrál bennszülött=aboriginál) azt milyen remekül ki tudják magukat festeni, meg tetoválni, stb. De most már nem a kőkorszakban élünk. Tessék felzárkózni szépen, ha már embernek tartják magukat. :-)

fokabacsi 2011.03.29. 13:50:40

@Tigeri: Igazad van! mondja az öreg eszkimó a fiatalnak : Legyen eszed fiam ! Azért se ! :-))

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 14:45:05

@Conv: Lámlám, a jellemző szélsőjobb nagyotmondás.

Csináljatok forradalmat, de életetekben nem fogtatok fegyvert a kezetekben.
Térjetek vissza a szittya gyökerekhez, de 5 percig nem tudtok meglenni a nintendó és az okostelefon nélkül.
Kemény, kíméletlen, radikális hatalmat szeretnétek az ország élére, de eszetekbekbe se jut, milyen könnyű átkerülni a fasz rosszabbik végére.

És kivégeztetnétek az ittasan gázolót vagy más, ittasan, de akaratlanul emberölést elkövetőt, de ha neadjisten a gyermeketek életében egyszer csinálna piásan valami emberéletet követelő hülyeséget – ittas vezetés vagy akár ittas szex(!) közben –, mindjárt térden csúszva könyörögnétek a kegyelemért.

Sajnálom, de a komolytalanságnak erre a szintjére nem vagyok hajlandó leereszkedni. Ittas állapotba elkövetett gondatlan emberölésért normális országban nem is vitatéma, hogy feltevődhet-e a halálbüntetés. De ajánlom figyelmedbe Kínát, iránt vagy Észak-Koreát.

Crowz 2011.03.29. 14:58:38

"Tessék felzárkózni szépen, ha már embernek tartják magukat. :-) "

Tehát te nem tartod embernek őket? gratulálok -.-

fokabacsi 2011.03.29. 15:04:39

@Crowz: ""Tehát te nem tartod embernek őket? gratulálok"" -.-
Ezt te írtad nem én !

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 16:47:58

@szorokin:
mi változik ha van egy post és ott beszélünk róla?
mármint ahhoz képest, hogy minden postnál offként felmerül a téma és van róla beszélve.

arról, hogy mi változik, ha beszélünk róla nem kérdezlek, mert felesleges, hiszen tudjuk, hogy semmi.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 17:00:49

@kesztió:
milyen szélsőjobb nagyotmondás te szerencsétlen, elmeroggyant libbant? :)

voltam katona. voltam, amint itt már tudják akik olvassák a blogot, a szerb háborúban. nem tévéből ismerem a háborút, hanem kézközelből.

én az ittas és drogos emberölést ugyanúgy büntetném, mint a tiszta állapotút.
amit mondasz baromság.
emberölési esetben nem az ittasság, hanem a szándékosság, vagy figyelmetlenség a lényeg. értelemszerűen az ittasság legfeljebb véletlen baleset esetében lehet az ítéletet befolyásolóan felmerülő körülmény, szándékos gázolás esetében nem.
súlyosbító körülmény.
a maximális büntetési tétel kiszabása irányába, mivel ittasan tilos vezetni, ő mégis beült az autóba, tudván, hogy ezzel balesetet okozhat. szándékosan veszélyeztette a többi embert.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 17:16:38

@Conv:

"arról, hogy mi változik, ha beszélünk róla nem kérdezlek, mert felesleges, hiszen tudjuk, hogy semmi. "

hmmm.....

akkor te itt napról napra csak tamagocsizol (és szerinted mindenki más is dettó ezt tevé) itt ?
ráérsz tamagocsizni ?
érdemes ?

ha nincs semmi foganatja.. - minek ? miért ?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 17:34:03

@szorokin:
igen, én ide beszélgetni, szórakozni, pihenni járok.

őőőőő... te ide világmegváltani jársz?

eltévedtél akkor nagyon.

de még egyszer megadom a lehetőséget, hogy arra válaszolj amit kérdeztem, ne arra mit kihangsúlyozottan nem kérdeztem :)

tehát:
"mi változik ha van egy post és ott beszélünk róla?
mármint ahhoz képest, hogy minden postnál offként felmerül a téma és van róla beszélve."

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 17:46:03

@Conv: Eszméletlenül koherens tudsz lenni, leszámítva, hogy a gázolás alapvetően nem szándékos, hacsak valaki nem gyilkossági szándékkal követte el (de jól tudod, hogy nem erről beszéltünk), és a ital súlyosbító körülmény (jól tudod, hogy erről beszéltünk).

Tehát.

1. A fiad ittasan beül a kocsiba, arra számítva, hogy csak fél kilométert kell vezetnie hazáig, de pont a fél kilométer alatt átszalad egy kutya az úttesten, az alkohol a vérében pont elég arra, hogy rosszul reagáljon, felfut a járdára és megöl egy járókelőt.
Ha jól értem, kötél.

2. A fiad fáradtan beül a kocsiba, arra számítva, hogy csak fél kilométert kell vezetnie hazáig, de pont a fél kilométer alatt átszalad egy kutya az úttesten, a fáradtság pont elég arra, hogy rosszul reagáljon, felfut a járdára és megöl egy járókelőt.
Ha jól értem, ez is kötél.

3. A fiad csak egy pillanatra néz félre vezetés közben, mert meglát a járdán egy bomba nőt, pont elkap egy járdaszegély-kiszögellést – amit észrevehetett volna, ha épp odafigyel –, a kocsi megpördül, kormányozhatatlanná válik és elsodorja a nőt.

Ha szerinted ez is kötél, szívasd az öreganyádat.

Ha viszont nem, kíváncsi vagyok a logikus érveidre, hogy mitől más ez utóbbi emberölés. Hogy „másképp” volt felelőtlen, így megússza börtönnel és elkerülheti a kötelet? Ugyan már.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 17:52:06

@kesztió:
1, nem nem jól érted. nem szándékos emberölés. tehát nem kötél.
idézem magam:
"emberölési esetben nem az ittasság, hanem a szándékosság, vagy figyelmetlenség a lényeg."
másrészt a fiam nem libbant, nem ül be kocsiba ittasan vezetni.
2, go to 1 - ittasság
3, go-to 1

"a gázolás alapvetően nem szándékos,"
ezt magyarázd el a rendőrnek akit elütött a menekülő szökevény tavaly és magyarázd el a családnak akit megtréfáltak a cigányok a buszmegállóban tavaly.

nehéz értelmezned a leírt dolgokat igaz, románkám?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 18:00:47

@Conv: Ha szórakozni akarsz és kiforgatni a szavaimat, nincs időm rád. Reszeld magadnak a témát, mert jó ideig úgyse lesz halálbüntetés Európában – ha a magadfajták mind fejreállnak, akkor sem. De ha annyira hiányzik, irány Irán vagy Észak-Korea.

Maradtam tisztelettel.

zrobasé 2011.03.29. 18:08:11

@kesztió: "De ha annyira hiányzik, irány Irán vagy Észak-Korea."...vagy az USA...esetleg Japán...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 18:19:58

@kesztió: cimbora, itt te forgattad (volna) ki a leírtakat nem én.

persze elhiszem, hogy nem szándékosan, hanem mert hülye vagy és nem érted amit olvasol.

picur3ka 2011.03.29. 18:29:10

@kesztió:

Csak vigyazz, mert lincseles meg rabszolgatartas mar van. Hala a multikulturalis mindenfajta hulyeknek.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 18:29:51

@kesztió: nagyon kényesen érint ez a téma téged, tán csak nem alkesz vagy?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 18:33:11

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
ő ezt nem hiszi el.
ő egy román liberális aki szerint szemétség, hogy pákót állampolgársági vizsgára kötelezik, miközben a 99 éves székely mari nénit simán megkapja az állampolgárságot, csak mert magyar nemzetiségű, pedig pákó már évtizede gazdagítja a magyar kultúrát, míg mari néni ötven éve be sem tette a lábát magyarországra.

derelyegrádi szellem 2011.03.29. 18:56:53

@kesztió:

Te értesz egyáltalán valamihez azokból a témákból, amikről itt hadoválsz?

Nem úgy tűnik.

De én segítőkész ember vagyok, így segítek:

Az ittas járművezetésnek akár halálos eredménnyel semmi köze sem a szándékos, sem a gondatlan emberöléshez. Egyáltalán az emberöléshez.

Az ittas járművezetés (akár haláos eredménnyel is) az egy közlekedési bűncselekmény, míg az emberölés egy élet és testi épség elleni.

Ha valakit akár józanul, akár ittasan szándékosan elütsz és meghal, az nem ittas járművezetés gondatlan közúti balesetokozás haláso eredménnyel, hanem emberölés, ott az autó csak eszköz, pont mint egy fegyver.

Ha felszaladsz a járdára részegen, vagy józanul mert figyelmetlen voltál ha 50-en halnak is meg, akkor sem vagy gyilkos (ez sem emberölés).

És külön az ittasságról is. Minden közhidelemmel ellentétben az önhibából eredő ittasság, ha annak köze van bűncslekményhez, akár úgy is, hogy ez az oka a durva, gátlástalan, kíméletlen, vagy konok elkövetésnek (ez főleg élet és testi épség elleni cselekménykenél, valamint nemi erőszaknál szokott előfordulni), kifejezett súlyosító körülmény, nem pedig enyhítő, mint azt sokan gondolják. Tehát nem tanácsos azzal védekezni, hogy "ÁÁÁÁ bíró úr, csak azárt csináltam, mert nagyon részeg voltam.."

A közúti balesetokozók akár mi is legyen a következménye nem kötél nálam se. De mondjuk aki egy 80 éves öregasszonyt megkínoz, bestiálisan megöl hogy kirabolhassa, az az. ÉS még van egy pár. (de ha az egyik gangszta kitirhítja másik gangsztát, az nálam nem az, inkjább "üzemi baleset") De szerencsére a a tényleges eltfogyt sokkal kegyetlenebb büntetés. Az akasztásnál csak a dobogóra fellépni nehéz, a többi megy már magától. Azzan tudattal élni börtönben, hogy onnan csak lábbal előre jössz ki, elviselhetetlen.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 19:51:52

@Conv:

a kérdésedre te magad tudád a válaszodat, épp, az a válaszod, amit idéztem valaa :)

"arról, hogy mi változik, ha beszélünk róla nem kérdezlek, mert felesleges, hiszen tudjuk, hogy semmi. "

ja meg annyit, h ha ezt kijelented, teljesen lényegtelen a fenti kérdésed, hisz:
a kérdésed mindkét értelmében (a tőmondatos kérdésed a ?-ig; ill az árnyalt összehasonlító kérdés) értelmetlenné válik ekkor.

hagyjuk ezt, engem az alkotmányozás érdekelne.
szeretem a szőrszálhasogatáast is és asszem kíváló vagyok benne. :P
amúgy látom közben a másik posztnál te is elkezdtél alkotmányozni... :))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 20:00:56

@szorokin:
a lényegi kérdés nem az, hogy ha beszélünk róla akkor mi változik, hanem, hogy miért gond az neked, hogy nincs neki külön post? mitől lenne az jobb? :)

igen, minden postnál felmerül a téma, mindenhol beszélünk róla, ezért nem is értettem mi ez a felháborodás zero felé, hogy nem akar vele foglalkozni.
olyannyira túl van már tárgyalva itt a hetek alatt a dolog, más postokban, hogy semmi értelme szerintem.

majd amikor már lehet konkrét tényeket fikázni, akkor szerintem lesz :)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 21:04:57

@derelyegrádi szellem:

„Az ittas járművezetésnek akár halálos eredménnyel semmi köze sem a szándékos, sem a gondatlan emberöléshez. Egyáltalán az emberöléshez.” – írod te.

Hát akkor legyek én is segítőkész. Lássuk csak:

„Vasárnap délben a petelei Szőlősök utcájában egy mezőbándi illetőségű 22 éves gépkocsivezető, F. A. a vezetői gyakorlat hiánya miatt leszaladt az úttestről, s elütötte a kapuja előtt álló 37 éves nőt, akit a mentősök kórházba szállítottak, ám az orvosok már nem tudtak segíteni rajta, belehalt az elszenvedett sérülésekbe. Az úttesten kívül gázoló vezetőről az igazoltatás során kiderült, hogy nincs gépjárművezetői jogosítványa, ezért és a GONDATLANSÁGBÓL ELKÖVETETT EMBERÖLÉSÉRT vették őrizetbe 24 órára.” www.szh.ro/archivum/offline/cikk/34931/gondatlansagbol-elkovetett-emberoles

Türelmesen várom a bocsánatkérést a nagyképű kioktatásért.

picur3ka 2011.03.29. 21:26:47

@kesztió:

Hat, en nem vagyok jogasz, de azt mar indulasbol latni, hogy:

- nem ittas vezeto
- masik orszag
- ujsag, s nem jogi nyilatkozat

picur3ka 2011.03.29. 21:29:54

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

Meg persze, 'emberolesert' 24 orara vesznek orizetbe, mint irjak, ugye...

picur3ka 2011.03.29. 23:10:53

@szorokin:

Solyom vigyorog a Velencei Bizottsagban, s azt remeled, hogy ok nem fognak hibat talalni az Solyom huszeves foldozgatasanak elutasitasan? Jol vagy?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.29. 23:18:21

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

konkrétan itt nem remélek semmit, csak azt szeretném, ha kicsit komolyabban,
valós sulya szerint kezelnék ezt a dolgot pl itt is .....

évtizedekről van szó, minimum
és
[mint írám feljebb] a teljes magyar lakosság nem tud disszidálni, de a fele sem, se az 1/3-a (egész mínusz 2/3-ad fidesznyikesen számítva, azaz csúsztatva ...)

picur3ka 2011.03.29. 23:33:43

@szorokin:

Ne viccelj, ez itt tobbnyire a hulyek gyulekezete, kulonosen az utobbi 1-2 eveben. Zombie gyulolkodo kozonseg. prolie komi szavazo. Alkotmany? Meg a fonokot se erdekli, erted?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.29. 23:51:53

@szorokin: ezt is kibeszéltük ma már a másik postban :)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 00:19:12

@Conv:

tudom; épp akkor, ill közvetlen azután, h arrú beszéltél h minek pl az alkotmányról beszélni, hisz még csak tervezet :D

/ tomtom geci vok, stb :D:D /

de én itt főleg azz staffot célzám ezzel, ez a különbözet :))

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

háá émmeg kitartóan fogom a staffot noszogatni/b.szogatni,
na jó lehet h én adom (azaz unom meg) fel elébb, mintsem h rendes poszt szülessen...
:)) + :S :/

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 00:30:37

@szorokin:

no, még mindig nem jött válasz, mitől lesz jobb, ha van egy post arról amit már megbeszéltünk? :)

őszintén, miért nem indítasz egy blogot?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 00:32:28

@szorokin: jah és kijavítanálak, nem azt mondtam minek beszélni róla, hanem, hogy minek egy külön post egy teljesen bizonytalan faszságról, amiről nem tud senki semmi konkrétat, hogy mi lesz, csak feltételezések vannak. még viktor fejében is.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 01:46:44

@Conv: de jött válasz, a te válaszoddal válaszoltam meg a kérdésedet. :)

jóvan, mer oly soxor kérted, kapsz saját, szorokinos választ is
[amúgy biztos vok benne h mindezt tudod, de azé leírom a forma kedvié, jáccad csak az értetlent :) ] :
1 mer láccik belűle, h a blogírok nem szarnak ostobán az egészre.
2 a posztok tematizálják a kommentereket és a közbeszédet, nemcsak tamagocsizásra jó ez az egész [ pár napja kora este épp 829 online olvasót láttam, és az is ismert tény h legfelül is olvassák a vbőrt, te is jól tudod ezeket, biztos vok benne. _ ; egy példa - volt az 1000+ kommentes külföldi melós poszt, azóta egy rakat blog elkezdte rágni a témát ...ezt pl a vastagbőr indította el 1értelműen.... ]
3 ja és a pl 829 olvasó jó részének nem marad ideje folyamatosan a vbőrön lógni és elolvasni a kommentözönt, nemhogy úgy ált-ban nem marad ideje, hanem soxor konkrét posztoknál sem...

/ a 3 pont nem fontossági sorrend, csak így (egymás után) találtam ki őket /

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 01:56:24

@Conv:

"az 1000+ kommentes külföldi melós poszt, azóta egy rakat blog elkezdte rágni a témát ...ezt pl a vastagbőr indította el 1értelműen...."

tudom mondhatnád, h inkább a posztnak élelmet adó idióta ifjú kresztyéén demo-k..

az pedig, h a poszt után az
if-ker-dem-ek lettek e híresebbek vagy a vbőr; - sztem nem kérdés...

azazzz:
úgyis le tudod vonni a következtetést ebből :))

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.30. 08:15:44

@Conv:

Pontosan.
És román is.

El kell ismernem, hogy tényleg eccerűen hülye, bazzeg, az az erdélyi magyar, aki leáll veletek eszmét cserélni.
Vagy neadjisten közjogilag közétek szeretne tartozni.
Szerenécsére legalább ez utóbbi nem tevődik fel az esetemben.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 08:35:47

@szorokin:

úgy látom konkrétan kell belemondani az arcodba a dolgot, mert szolid utalásokból nagyon nehezen érted meg a dolgokat:

1, látszik, hogy nem szarnak feltételezésekre és próbálnak felelősen esetleg csak konkrét dolgokról postolni?

2-3 majd lentebb,
nem tudom milyen elképzeléseid vannak a vbőrről de két-három olyan ember írja a postokat, akiknek nem ez a munkája, hanem egészen mással, más területen keresik a kenyerüket, napi 8-10 órában, alkalmazottként.
Ezt ők hobbyként, szórakozásként csinálják.
Javasolni javasolhatsz témákat, de számon kérni, hogy ez-vagy az miért nincs, nemhogy neveletlenség, hanem ennél sokkal durvább arcátlanság.

Ami elfogadható viselkedés részedről, az az, hogy a felületen elmondod a véleményed a postról, a hozzászólásokról, belefolysz a kommentelésbe, vitázol, jól érzed magad.
felvetsz témákat, esetleg felhívod a figyelmét a szerzőknek valamire és ennyi.
Ami nem elfogadható viselkedés, az az, hogy követelőzöl.

vágod miről beszélek?
A 2 pontban felhozott véleményformáló erőnek eléggé ellentmond ugyan a 3. pontod ami szerint felszínesen olvassák a blogot.
a kotmányozás benne van a köztudatban nincs semmi amit ne írtak volna meg már korábban mások a témáról, újat nem tudna mondani szerintem sem zero sem laspi a témával kapcsolatban, főleg, hogy minden a témával kapcsolatos dolog feltételezés, felesleges róla egy a neten ezredik postot készíteni, ugyanazokat a feltételezéseket leírva amiket más már leírt, sőt itt a blogban is más postoknál már végig lett rágva.

persze, jöhetsz vele, hogy dehát, énis beszéltem róla. nem, nem beszéltem, csak lusta voltam a szádba rágni tegnap a dolgot.
Én éppen ellenkezőleg, arról beszéltem milyennek kell lennie egy alkotmánynak szerintem. a jelenlegi alkotmányról egy szót nem szóltam, a tervezetről pedig annyit, hogy az nem olyan mint amilyennek szerintem lennie kellene egy alkotmánynak. a tartalmi részéről értelemszerűen szintén csak feltételezésként beszéltem, mivel senki, ismétlem senki nem tudja még hogy mi lesz benne és milyen formában.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 08:39:23

@szorokin:

ugye tudod, hogy a külföldi melós cucc konkrét dologról, nem feltételezésról született?

hogy melyik lett híresebb?
nem a vbőrről beszélnek, hanem az ikszes tökökről, és nem biztos, hogy a vbőrnek magasabb az egyéni látogatói statja.

ott is van ennyi komment mint itt, sőt több, csak több témakörben, több oldalon.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 08:41:04

@kesztió:

ezt vágtuk, hogy nem akarsz magyar lenni, és nem is igen zavar bennünket, vannak nekünk saját szellemi fogyatékos libbantjaink, nem kellesz még te is púpnak a hátunkra :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.30. 09:19:17

@kesztió: csak halkan kérdezem: az egyáltalán nem zavar, hogy egy romániai példát hozol fel szembeállítandó a magyar joggyakorlattal? mert jól gondolom, hogy ez NEM Magyarországon történt?!

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.30. 10:21:29

@Seduxen: Nem zavar.

Egyrészt, mert nehezemre esik elhinni, hogy ilyen lényeges különbségek lennének a két ország jogrendje között,

de ha vannak is, a halálbüntetésről pusztán elvi, etikai stb. síkon vitatkozunk, hiszen – szerencsére – a hozzátok hasonló őskövületeknek a gyakorlatban még a véleményét sem kérik ki a témában az EU területén.

És ugye régen rossz, ha az ittas állapotban halálos közlekedési balesetet okozók esetleges halálbüntetése ELVI SÍKON ÉPP ATTÓL FÜGG, hogy a romániai jogi terminológia [ember]ölésként (ucidere) emlegeti a halálos közlekedési baleset előidézését és a magyar – szerintetek legalábbis – nem.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.30. 10:23:34

@Conv: Ez teljesen világos. Akkor ugye minden erdélyi magyar románnak számít mindaddig, amíg nem szerzi meg a magyar állampolgárságot?

derelyegrádi szellem 2011.03.30. 10:29:12

@kesztió:

Arra várhatsz hülyegyerek.

1./ Az egy újságcikk, amit esetleg a dologhoz pont annyit értő újságró írt, mint te. Naponta olvasom újságban, hogy XY-t "kirabolták". Aztán a cikkből kiderül, hogy bertörtek hozzá. Ami nem rablás, hanem dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás.

2./ Az ügy Romániában történt, én a román jogot nem ismerem, csak a magyart, és azt írtam oda. Te egyiket se, mint az látszik. Az is lehet, hogy a jaszak (ez mongol jog volt régen) szerint a gondatlan közúti balesetokozás istenkáromlásnak minősül, de ez itt MO-n irrreleváns, egészen addig, míg a magyar Btk ahhoz nem igazatják, aminek rendelezései és konklúziói a hsz.-emben olvashatók.

Az eddigi feltételezésem (egy vadbarom vagy) meggyőződéssé erősödött.

Azt viszont komolyan kérdezem:

a./ meddig kívánod itt még égetni magad?
b./ miért nem oylan kérédsekben nyilvánítasz véleményt, amikben legalább valami érintőleges ismereted van. Már persze ha van ilyen téma egyáltalán.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.30. 10:31:28

@kesztió: a személyeskedésedet tartsd meg nyugodtan magadnak libbant barátom, ha nem tudsz normálisan válaszolni, akkor ne tedd.

"Egyrészt, mert nehezemre esik elhinni, hogy ilyen lényeges különbségek lennének a két ország jogrendje között," - ez akkor gigalol, hogy jelzőt sem tudok rá. megsúgok egy titkot: ez nem HIT kérdése, arra ott vannak azok a "műintézmények", amiknek ilyen-olyan szimbólum van a tetején.

De hogy megnyugtassalak: van különbség, igen.

vasnepe.hu/baleset_bunugy/20110120_pasztor_ugy_hatalyon_kivul_az_itelet

ugyan új eljárás lesz, de halálos közúti baleset okozásának vétsége volt az ítélet, és nem emberölés

www.blikk.hu/blikk_aktualis/felfuggesztett-bortont-kapott-bodnar-laszlo-1999580?nocache

"A Nyíregyházi Városi Bíróság bűnösnek találta Bodnár Lászlót, a Debrecen labdarúgóját halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében,"

... és a végtelenségig sorolhatnám.

szóval tévedtél, de gondolom ezt nehezedre esne beismerni...

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.30. 10:51:41

@Seduxen: Nem esik nehezemre beismerni. Én a román jogrendet ismerem, és abban megnyugtatlak, hogy akármennyire is ágál derelyegrádi barátunk, a halálos baleset előidézése gondtalanságból elkövetett emberölésnek számít – és az elkövető az esetek döntő többségében szabadlábon védekezhet. A magyarban ezek szerint másként van, rendben.

Azzal továbbra is adós vagy, hogy szerinted tényleg ilyen árnyalatnyi különbségek lehetnek-e relevánsak a halálbüntetés megítélséében, illetve, hogy miért pont engem vádolsz személyeskedéssel, amikor bizonyos komentelők vadbarmozása, hülyézése stb. is szemet szúrhatott volna.

Ja, hogy többé-kevésbé a te véleményedet osztják? Elnézést.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.03.30. 10:59:49

@kesztió: na tisztázzuk:

1: Az engem hol érdekel, hogy más személyeskedik VELED? Ez nem egészen világos (segítek, röviden, tömören: leszarom).
2: "kesztió · szabadter.wordpress.com/ 2011.03.29. 21:04:57
@derelyegrádi szellem: " itt próbálod oltani szellemet, hogy demárpedignemisúgyvan, és az ittasan elkövetett gázolás emberölés. Csak azt felejted el odaírni, hogy EGY MÁSIK ORSZÁG JOGRENDJE szerint. Vagy a liberális érvrendszerben ez aprócska "baki"? (de hogy konstruktív is legyek: ha elfogadsz egy jó tanácsot: szellemmel ne kezdj jogi párbajba, mert sok jóra nem számíthatsz, hidd el nekem...)
3: "Azzal továbbra is adós vagy, hogy szerinted tényleg ilyen árnyalatnyi különbségek lehetnek-e relevánsak a halálbüntetés megítélséében" - ha elolvasod a kommentjeimet (és sikerül is értelmezni), akkor kérlek idézz már egy olyat, ahol (Conv-hoz hasonlóan) a halálbüntetés visszaállítása MELLETT érveltem (akár nemzetközi jogi, akár morális aspektusból). Ha ezzel meg vagy, akkor folytathatjuk.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 11:02:28

@Conv:

"A 2 pontban felhozott véleményformáló erőnek eléggé ellentmond ugyan a 3. pontod ami szerint felszínesen olvassák a blogot."

nem mond ellent. csak árnyalja.
de ezt is érted, ha akarod, ha nem akarod nem fogod érteni.

írád: "főleg, hogy minden a témával kapcsolatos dolog feltételezés"
EZ ECCERŰEN NEM IGAZ. mondhatnám h már annyira letagadod a tényeket, h HAZUDSZ, de minek.
tény az alkotmányozás módja és
tény pl az alkotmánytervezet ..
tessék belinkelem, ÉN IS:
docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B-EsPo2YPhcDOTAyMWViOGQtZTY3Yy00M2U1LWI1YTYtOWQyNDhkMDEyZDZj&hl=hu&pli=1

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 11:08:09

@Conv:

"Ami nem elfogadható viselkedés, az az, hogy követelőzöl. "
" ...stb, stb "

látom te vagy a megbízott &/v önjelölt védőangyaluk, rendőrbácsijuk
az ő elleni támadás az te elleni támadásnak minősül
és fordítva:
a te ellened való, az vastagbőr elleninek minősül ...

szerinted ha akarnak nem tudnak reagálni/leosztani/moderálni, ha nem tetszek nekik ??
nem képesek megszabadulni /megvédeni magukat tőlem, ha te nem védelmezed őket ??

én nem neked címeztem egy rakat kommentemet, és te mégis magadra vetted, pedig nem kellett volna, mer nem véletlenül nem neked, hanem nekik címeztem azokat.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 11:22:13

@Conv:

egész egyszerűen nem feladatod h védd tőlem a vastagbőr staff-ot !
nem vagy te a sheriffjük...

...vagy fizetnek téged ezért ??? :D
MERT AKKOR NAGYON IS A TE FELADATOD, DE EGYÉBKÉNT NEM A TE INGED,
nem kell magadra venned.

ha ilyen posztmegnemírás melletti "méé kellett vóna, ha nincs semmi tény" típusú
érveléseket írsz, nekem címezve, eccerűen nem reagálok rá, mert minek.

eredetileg nem neked szántam,
és most is a staff-ot akarnám noszogatni, ha akarnám
és nem téged akarlak erről meggyőzni.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 11:28:04

@Conv:

igen tudom "alkotmányTERVEZET" -ről beszéltem ill linkeltem, amiről
azt írtad nekem, h "ugye tudod, hogy nem az alkotmányról, hanem a tervezetről beszélünk? "

amire én, h: "@Conv:

amíg el nem fogadják, addig tervezet marad, nem ?
ha meg mán elfogadták, már nem tervezet, de eléggé veszett fejsze nyele.

ejj ráérünk arra még....
majd beszélünk róla, ha elfogadták. "

[ nyílván erre a részre írtam az éccaka h: "tudom; épp akkor, ill közvetlen azután, h arrú beszéltél h minek pl az alkotmányról beszélni, hisz még csak tervezet :D"

amire írtad a helyretevős/pontosítós kommentedet, még szintén éccaka ]

.............szóval léccives ezt is hagyd/hagyjuk, mert egyszer már ezt is átbeszéltük.
és unom az ismételgetéseket.

picur3ka 2011.03.30. 11:33:33

@szorokin:

Azt hiszem, te kuldted a linket, csak mar nem talalom, hol van. Elolvastam vegre a cikket az EU kritikus kerdeseirol.

Irredenta. Majd meg at kell irni a Himnuszt.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 13:20:31

@szorokin:

nem a staffot védem, csak bosszant a hülye és arrogáns követelőzés, és megpróbáltam megvilágítani, hogy mit csinálsz.

úgy tűnik nem sikerült,
ehhez kevés az eszed, hogy felfogd, miként ahhoz is, hogy felfogd, semmi ellentmondás nincs abban, ha azt mondom; nincs értelme külön postot írni és ott beszélni valamiről miközben közben meg máshol beszélek róla.
pont ez a logikus, ha máshol ezer helyen megbeszéltük(jük) már, minek róla külön post?

másegyéb részben ezzel kapcsolatban érdemi elemzést, érvet, hozzászólást nem igen olvastam tőled, csak, hogy: mikor lesz? miért nincs? namivan, ez sem vastagbőr? pedig annyira nagyon akarsz róla beszélni :) hajrá.

sajnos a tök esetében az ismétlés a tudás anyja, mert olyannak tűnik a dolog, hogy az értelmezés semmiképpen.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 14:05:05

@Conv:

személyeskedj csak.
ebből nem kérek részt.
legyen a te stílusod a személyeskedés.

"bosszant a .... követelőzés"
nem értem h bosszanthat bármi ? hogy vehetsz itt bármit komolyan ?
"igen, én ide beszélgetni, szórakozni, pihenni járok."
te csak hobbiból vagy itt; - kapcsolódj ki itt, tamagocsizz !
úgyse változtat serinted semmit itt semmi, csak
pusztába kiáltott szó itt bárki szava:
"arról, hogy mi változik, ha beszélünk róla nem kérdezlek, mert felesleges, hiszen tudjuk, hogy semmi".

az eddigi témákra, amiket már átbeszéltünk,
nem reagálok, mert már megtörtént.

szóval másról szívesen vitázok, de ezekre
nem reagálok mán.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2011.03.30. 14:08:50

@Seduxen: OK, hiba volt összemosni a véleményedet a többiekével.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 14:19:13

@szorokin:

hol van személyeskedés?

sajnos, ha neked mondok valamit, a te mondataidra reagálok, akkor neked kell címeznem a dolgokat, nem beszélhetek a levegőbe, általánosságban.

nem lehet, hogy éppen azért zavar, ha egy troll semmi mást nem csinál csak otromba, ostoba módon követelőzik?

igazad van, ne beszéljünk arról amit átbeszéltünk már. (pontosan ezért nem értem a post hiányolását) beszéljünk olyanról amit még nem beszéltél, bár nagyon hiányoltad, hogy beszélhess róla.
itt az alkalom, szívesen meghallgatnám az érdemi elemzést, érvet, hozzászólást, gondolataidat az alkotmányozással és az alkotmánytervezettel kapcsolatosan. mondd el az aggályaid, az örömeid a benne foglaltakkal kapcsolatban, ha érdemi a dolog, úgyis lesz rá válasz, reagálás, akár felmerülhetnek olyan kérdések, problémák, ötletek, amiket olvasva a párbeszéd/vita folytán még postra kap kedvet zero vagy laspi.
ne félj, nyugodtan mondd, itt nem off a dolog, lévén ehhez a posthoz szervesen kapcsolódik ez, az alkotmány alapeleme, hogy megmondja ki és miért, hogyan magyar és lehet magyar állampolgár.

voltaképpen te érted, hogy miért vársz másra, akár egy külön postra, ha beszélni akarsz róla és itt a lehetőség, az alkalom, a releváns post és a közönség?

derelyegrádi szellem 2011.03.30. 14:33:02

@kesztió:

"Én a román jogrendet ismerem"

Mint pl a román alkotmányt, mint azt korábban kiválóan látszott....:-)

1./ Mindjárt szerzek egy magyar nyelvű román btk-t aztán meglátjuk. Nem lepődnék meg, ha az se úgy szólna.....

2./ Te a román btk-.ra gondoltál. Hát persze....... itt egyébként mindenki Mo-n ha mond valamit, a román törvényekre, szokásokra gondol, csak a konspiráció kedvéért magyarul ír....

Nevetséges vagy.

Az avatarodon az a fej a sajátod? Mert ha igen, akkor mindent értek....

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 14:37:13

@kesztió: igen, mindaddig román állampolgárnak számít. magyar nemzetiségű román állampolgárnak.

derelyegrádi szellem 2011.03.30. 14:40:44

@szorokin:

te meg a másik fasz vagy.

ha staffot akarod ba-, vagy noszogatni és nem akarod hogy conv, vagy bárki más erre kommenteljen vagy reagáljon, akkor simán írj egy e-mailt nekik, és ne kommentben közöld velük. Ami kommentben írsz, arra más is rákommentelhet.

Ez ilyen egyszerű.

De van egy másik megoldás is. A staffnak sem írsz semmit, vizsont csinálsz egy SAJÁT blogot, aztán ott arról blogolsz, amiről csak tetszik, + ha a conv kommentje nem tetszik, kitörlöd.

Na?

trojka 2011.03.30. 15:49:59

Pákot javaslom a Spéter Erzsébet díjra! Aki egyetért, kapcsolja ki a számítogépet!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 15:50:02

@Conv:

vicces fiú vagy, komolyan.

hol van ? na hol ?

"ehhez kevés az eszed, hogy felfogd, miként ahhoz is, hogy felfogd"

"sajnos a tök esetében az ismétlés a tudás anyja, mert olyannak tűnik a dolog, hogy az értelmezés semmiképpen. "

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 15:51:28

@derelyegrádi szellem:

"te meg a másik fasz vagy."

te meg az egyik.

ha levelet írok, le se szarják. de ne tudjál róla, ha nem akarsz.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 16:07:06

@Conv:

és utána a válaszodban trollozni kezdtél.

gratulálok !
intelligens módszer.
a végső fegyver. ultimate weapon.

a kevés az eszedet folytathatnád direktebben is: legyen máá vmi buli: hülyézz v beszélj konkrét tökökről.
vagy kezdj anyázni. vagy zsidózni vagy trollozz tovább is.

.....csak így tovább és a haza fényre derül.

az a te bajod, ha valaki nem ért veled egyet, akkor azt hiszed hülye
nem tudod elképzelni, h olyan is lehet, h vki nem hülye v gyengeelméjű és
nem ért veled egyet.
ill. idézni csak pontosan: "kevés az eszem, hogy felfogjam" ja tutira.
azaz a "hülye" := (behelyettesítendő) "kevés az eszem, hogy felfogjam"

most jöhetne még az a személyeskedős rész h:
kinek nagyobb a f.sza, az iq-ja ill kinek volt jobb jegye analízisból.

derelyegrádi szellem 2011.03.30. 16:14:11

@szorokin:

mert most, hogy nem levelet, hanem kommnetet írtál, nagyon figyeltek rád a staffosok.... :-)

kognitív disszonáns-e vagy?

De hogy lásd, tudok én nagyvonalú is lenni:

Szeritem ANALízisből te vagy a legjobb! :-)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 16:51:04

@szorokin:

bazzeg az személyeskedés, ha leírom mitől van egy jelenség?

nem tudom szerinted az nem trollkodás, ha valaki követel valamit ok és jog nélkül, és amit követel, azt többszöri kérésre sem valósítja meg, amikor mondják neki, hogy ott a lehetőség, minden a segge alá van téve, hogy megvalósítsa?

követelsz itt postot valamiről, amiről minden postban lehet beszélni, konkrétan ahhoz kötődő a post amiben követeled, mert te beszélni akarsz róla. azonban egy fél gondolat nem hagyat el a billentyűzeted a témában, csak követelőzés.

írj már egy postnyi anyagot a témában és küldd el laspinak, hidd el, ha valóban értékes iromány, kiteszik. ahogyan másokét is kitették.
adott a lehetőség, írj postot a vastagbőrre.

ha kell valami valósítsd meg, ne követelj olyantól és olyan helyen ahol sem ok sem jog nincs rá.
és ne sértődj meg ha a viselkedésedet trollkodásnak minősítik.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.03.30. 17:01:58

@szorokin:

Napi sok-sok levelet kapunk szerencsére, mindet elolvassuk, de válaszolni nincs kapacitásunk. (vastagborblog@gmail.com)

Alkotmány-téma:
1, nem vagyunk az alkalmazottaid (neked sem), arról írunk amiről szeretnénk
2, több post volt már róla, de nem rendeljük alá ennek a blogot
3, tulajdonképpen mindenhez kapcsolódik most, bármilyen téma kapcsán lehet róla beszélni

Mivel már többször követelőztél itt felháborodottan, nyilvánvaló számomra, hogy a mi teljesítményünk képtelen a te igényeidnek megfelelni, így mindannyiunk megnyugtatása, és sorsának boldogabbra fordulása érdekében azt javaslom, hogy helyettünk egy másik, esetleg éppen saját magad által írt blogot látogass inkább ezentúl.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.03.30. 17:03:45

@szorokin: Te aztán beleszaladtál!:))KIfogtad a két legnagyobb vitatkozót!
Szeretnek és tudnak is vitatkozni és elég frappáns válaszaik vannak.

derelyegrádi szellem 2011.03.30. 18:02:03

Na de vannak jó hírek is:

"Nyolc év tíz hónap fegyházbüntetéssel sújtotta az ormánsági uzsorásként elhíresült Gyimesi Lászlót a Pécsi Városi Bíróság szerdán kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében."

Úgy látom a bíróságokon is lesett már a tantusz, és eléggé eljárt a keze ennek a bírónak.

Bár lehet mindjárt jön kesztio és jól megmondja, hogy ez a román jog szerint csak zugírászat, vagy kuruzslás :-)

picur3ka 2011.03.30. 18:13:01

@derelyegrádi szellem:

Helyes. Remek iteletek vannak manapsag. Remelem, mind igyekezni fog egy kicsit, miota egy alkotmany jogasz asszonta, hogy a birok mozgasteret korlatozni kellene, amilyen iteletek szuletnek.

Kulonben raeros perceimben gugliztam egyet. Roman rendorseg kriminalstatisztika oldala angolul: Death caused by careless driving. Ennyi. Ez egy total hulye ficko.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 18:15:19

@laspalmas: örömmel tölt el h leereszkedtél hozzám. köszönöm.

@Conv: "írj már egy postnyi anyagot a témában és küldd el laspinak, hidd el, ha valóban értékes iromány, kiteszik. ahogyan másokét is kitették.
adott a lehetőség, írj postot a vastagbőrre."

írtam egy jókorát a tűzrakteres történetről. bőven időben.
le se szarták.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 18:20:27

@szorokin:
hát, nem minden érdekelheti őket.
én is leszarnám egyébként, és szerintem, a tűzraktér téma nem a vastagbőrre való. lehet, hogy ők is így gondolták.
arról a sárdobálón az istenbarma libbantak majd sopánkodnak eleget :)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.03.30. 19:11:32

@Conv:

jaa csak én 2 oldalát láttam neki,
-egyik a szokásos libbant sírás
-másik meg h 150 000/hóér (amennyi 1 átlagos belvárosi lakás havi bérleti ára) bérelték és emellett 800péz/4centes volt az átlagár
..engem mindkét oldala érdekelt
szóval előtte arcátlanul óccsón bérelték

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.03.30. 19:21:41

@szorokin:
a bérleti díj az csak egy része a dolognak, a felújítás, használhatóvá tétel, az állagmegóvás milliói is a bérlőt terhelte.

másrészt más városokban pl. az önkormányzat kulturális inkubátor célokra jelképes 1 forintos összegekért biztosít helyeket.

az, hogy mennyiért adnak egy szórakozóhelyen azt meg a kereslet szabja meg.

derelyegrádi szellem 2011.03.31. 17:55:12

@szorokin:

A tűűűzrakteeereeees üüüügyrőőőőőőől?

Ne bassz! Az már régóta foglakoztat engem is, aludni alig bírok!

És ezek meg le se szarták? Ez őrület!

trojka 2011.03.31. 21:31:59

Ma olvastam, hogy öseink be sem jöttek ide, hanem a sámánok egy "zombi" bandat kuldtek de, akik annyira megriasztották az "öslakosságot", hogy azok a szerencsétlenek fejvesztve menekultek a bolgárokal egyutt. (a cigányok maradtak). Nos, jobb lenne, ha legalább ezer km-el tovább mennénk, mert jön a bosszu...!