Skip to content


       Szűrés lista

A tavasz legjobb performansza: "Ének az atomesőben"

Most már tényleg itt az ideje, hogy egy külön listára gyűjtsük össze a legkeményebb politikai performanszokat, alibiakciókat a Societas-tól a Fidelitas-ig.

Tényleg csak pár felejthetetlen pillanat, ami bevillan az elmúlt évekből:
A Fidelitas vízgereblyézése.
A Munkáspárt cipőszobra.
Csoportos kayaibrahimozás inc. Hagyó Miki.
Az LMP orbánviktormaszkos utcai jelenete.
Societas: "ember vagyok nem excel-tábla"
A Societas egy távirányítós markolóval ledönt egy kifestett kartondobozt.
Szanyi Tibor az utcán: lájkold az MSZP-t.
Mesterházy-Jackson-Bikicsunáj.
A Societas szuperhős jelmezekben.

Az Európia Zöld Párt és az LMP együtt tiltakozott április 2-án szombaton az atomenergia ellen.

"Európa fejlődését nem szabad a kockázatos nukleáris energiára alapozni."
"az LMP pedig 2009-ben fogadta el az Európai Zöldek Chartáját, amelyben vállalta, hogy kiáll az atomenergia nélküli Európáért."
"Magyarországnak nem szükséges a nukleáris kapacitásokat fejlesztenie; ez az országnak nem érdeke és nem is tudná megfizetni."
"Sokkal jobban tennénk, ha a tiszta energiatermelési módszerekre koncentrálnánk."
"Hazánk és gyermekeink jövője miatt a decentralizált és megújuló alternatív energiaforrások kifejlesztésének kell előnyt élveznie."




Csak röviden és világosan, hogy az LMP is megértse:
Az atomenergiának nincs alternatívája. Ha bezárnánk az összes atomerőművet a világon, akkor helyette olaj és szén tüzelésű erőművek százait-ezreit kellene megépíteni, ami azt eredményezné, hogy
1, Drasztikusan nőne a károsanyag kibocsájtás, így gyorsulna a globális felmelegedés
2. Még gyorsabban fogyna a Föld kőolaj és széntartaléka
3. Az egekbe szökne a kőolaj és szén ára
4. Igen, még az LMP képviselők autóit is benzin hajtja, ami kőolajból készült.

(Mellesleg a fukusimai atomerőmű nem a földrengésben sérült meg, hanem az azt követő cunami tönkretette a hűtőberendezéseket.)

A videón látható Vágó Gábor LMP-s képviselő is érezte, hogy egy picit neccesre sikeredett ez az esernyős akció, mert azt írta ki a Facebookra, hogy:

"Én komolyan élveztem. Kicsit gyerekes meg minden, de legalább nem az a szokásos izé, hogy kiáll két ember a színpadra, elmondja politikai üzenetet, aztán tapsolnak, majd mindenki hazamegy. Sokkal korrektebb örömködve-hülyéskedve alternatívákra felhívni a figyelmet, mint sötét arccal rettegni attól, hogy az óceán harmada sugárfertőzött."

Nos, várjuk az alternatívát, ami olcsón, környezetszennyezés nélkül ekkora mennyiségben képes villamosenergiát előállítani.

És nem sugárfertőzött az óceán harmada ...
(A Háromnégyzet három kockája erről)

Címkék: abszurd performansz lmp

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr1002801109

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Elsők között: Atomerőművek, nukleáris katasztrófák 2011.04.05. 21:46:48

Minekután mostanság az időjárás jelentés és tőzsdeárfolyamok mellett a Fukusimai erőmű által kibocsátott sugárzás mértéke kötelező elemmé nőtte ki magát a híradásokban, a blogoszférát pedig ellepték az emitt az atomenergiát föld alá döngölő, másutt az ...

Trackback: Geiger Müller 2011.04.05. 15:58:23

A következő videón a Greenpeace néhány holland aktivistája látható, amint sugárzás mérő műszereikkel Fukushima környékén méregetnek, március 28-án. A videó angol illetve holland nyelvű, de ez most nem annyira lényeges. A számoknak ebben az esetben nagy...

Trackback: Kommentár nélkül - Az LMP az atomesőben (videó) 2011.04.05. 15:37:14

A mondanivalót értjük, de a videót egyszerűen nem tudjuk kommentálni:"Az Európai Zöld Párt (EGP) és a Lehet Más a Politika mai látványos akciójával arra hívta fel a figyelmet, hogy Európa fejlődését nem szabad a kockázatos nukleáris energiára alap...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Énbagoly 2011.04.05. 10:43:32

Az atomenergiának még nincs alternatívája. Ezt a mérsékeltebb zöldek is elismerik, de törekedni kell arra, hogy minél több helyen használjanak megújuló energiaforrást.
És ez nem csak duma. Nálunk például a fűtésre igenis alternatíva a geotermikus módszer. Egyre több helyen használják is.
Nem szénerőművekben kellene gondolkozni.

2011.04.05. 10:44:28

és még az is, hogy az atom csökkenti a külföldtől való függést (attól kezdve, hogy meg van építve és van fűtőanyag X évre előre).

Persze ki ne szeretné a négyévente esedékes NEM LESZ GÁZÁREMELÉS című népi játékot ehelyett... :)

butab 2011.04.05. 10:45:28

Szerintem azért , az atomenergia nem olyan régimódi technológia,de egyetértek használjunk minél több megújuló energiát ,pl ha a Nap földre érkező energiájának csak kis százalékát is hasznosítani tudnánk már jó lenne, vagy geotermikus energiát hasznosítanánk usw..
És egyébként is szerintem ő áll a Japán katasztrófa mögött:
www.indymedia.ie/attachments/dec2009/homer.jpg

Énbagoly 2011.04.05. 10:50:04

@zero: nem is azt mondtam.
De ha csak a saját zsebedre gondolsz, akkor is megéri végiggondolni a dolgot.

Asidotus 2011.04.05. 10:50:50

Az LMP igen keményen izmozik azon, hogy legközelebb ne tudjak rájuk szavazni. Én hülye (lehet ütni) azt hittem, hogy ők egy olyan liberális-féle párt, akik tanultak az SZDSZ hibáiból, és nem követik el őket. De nem.
Amellett, hogy tovább viszik a szadeszék marhaságait (a cigánykérdéshez való hozzáállásuk), még plusz butaságokat is behoztak ezzel az atomellenességgel.

gauche caviar 2011.04.05. 10:51:13

@Zero, Zero... arról nyugodtan írj, hogy szerinted mennyire ciki egy ilyen demonstráció, de az, hogy az atomenergiának nincsen alternatívája, meg hogy mit kéne helyette építeni, meg hogy benzin hajtja, ezek SZAKMAI kérdések, nem hit, meg vélemény típusú dolgok.
Az atomenergia legjobb alternatívája az energiahatékonyság, itt jön elő a 'NegaJoule' fogalma, ami azt a 'negatív mennyiségű' energiát jelöli amit a hatékonyabb felhasználás miatt meg sem kell termelni (ezért az a legtisztább). Gondolj csak bele ha a paksi erőmű három kilincsének árából lecserélnék energiatakarékosabb világításra a havannai lakótelep lámpáit, az milyen megtakarítást eredményezne.
És ez csak a dolog egyik része. Az atom ugyanúgy elfogy, mint az olaj (még hamarabb is) és egyébként Mo ugyanúgy nem rendelkezik az atomenergiéához szükséges alapanyagokkal, tehát ebben ugyanúgy ki vagyunk szolgáltatva, mint az orosz gázzal. Csak itt még a technológiát is külföldről vesszük. Az elhasznált fűtőelemek detto. Az atomhulladékkal pedig a jelen energiaéhségének hátrányait a gyerekeink nyakába toljuk át.

Szóval az atom túl nagy KOCKÁZAT.

most olyanba bele se megyek, hogy hiába tűnik tisztának az atomenergia, lásd csernobilt és fukusimát: elég ha egyszer elpukkan egy erőmű, ezerszeresen behozza azt a szennyezést amit elvileg a hétköznapokban nem. és akkor még arról nem is volt szó, hogy egy esetleges hiba utáni sugárszennyezés miatt nem csak emberéletek kerülnek veszélybe, de pl a hazai mezőgazdaság és élelmiszer termelés is kaputt lenne, senki sem venne rádioaktív tokaji aszút.

(az lmp-sek meg speciel leginkább vonattal utaznak, vagy telekocsival, nem sofőrrel és lézerblokkolóval. szóval fölösleges demagógba menni, mert ha ennyire ki akarjuk centizni a szennyezés csökkentését, akkor mindig az jön ki a végére, hogy a legkevésbé környezetterhelő ha megszűnik a Földön az emberi élet...)

gauche caviar 2011.04.05. 10:55:19

@zero: a hatékony megoldás nem az egy nagy erőmű ellát mindent, hanem a decentralizált energiatermelés, hogy legyen akár házilag is elkészíthető (helyi anyagokból, nem kínából származó!) napkollektor a tetőn, meg napfényből működő vízmelegítő, szélkerék, passzív szigetelés, stb.
mert a legtöbb energiát nem az irodaház meg a metró-villamos emészti, hanem a lakóházak. és az így megmaradó energiaigényt már igenis lehet fedezni atomerőműveknél kisebb/kevesebb forrásból is.

@Nűnű: jól van, örvendetes ez a nyíltszíni vallomás, tök megható.

2011.04.05. 10:55:33

@Nűnű: pontosan, tényleg szdsz 2.0 lett sajnos. Nem tudom, mi a helyzet a háttéremberekkel, de hogy ugyanazoknak és ugyanúgy próbálnak imponálni, az tény és szégyen.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 10:56:08

@Énbagoly: alapvetően igazad lenne, de mondjuk egy meglévő családi ház fűtésrendszerét teljes egészében geotermikusra átállítani nem éppen olcsó mulatság.

Nem is beszélve nagyobb társasházakról. (mondjuk lehetne ezekre is eu-s, meg állami támogatásokat adni, de ez az egész még szerintem gyerekcipőben jár).

luf! 2011.04.05. 10:57:47

őőő van/lesz alternatívája egyébként, magfúziónak hívják, elméletben sokkal hatékonyabb és biztonságosabb is lehet, a kísérleti telep pedig most épül valahol az USA-ban talán, de nem akarok hülyeséget mondani.
zöld, zárt technológiák pedig folyamatosan egyre nagyobb teret fognak majd elfoglalni a piacon, a probléma az árukkal van leginkább, nem a hatékonyságukkal.

gauche caviar 2011.04.05. 11:00:35

@Seduxen: első lépésben mondjuk gáztározó meg gázártámogatás helyett szigetelést és energiahatékonyságot javító fejlesztéseket lehetne csinálni.
persze akkor nem az állami újraelosztás tenyeréből enne pár millió ember... az meg kinek lenne jó, ugye...

gauche caviar 2011.04.05. 11:01:55

@luf!: azért egy, a jövőben megépülő energiaforrás nem lehet alternatíva a jelenben :) sztem erre gondolt Zero. viszont vannak olyan stuffok a jelenben amik már a közeljövőben lehetnek alternatívák.

Énbagoly 2011.04.05. 11:02:33

@Seduxen: igen, ez igaz. Az induló költségek magasak. De az új építésű lakásoknál, házaknál meg lehetne oldani. Pesten már vannak olyan társasházak, akik eleve ilyen fűtésre épültek. Sőt, van olyan panel, ahol felraktak a tetőre sok napelemet. Mindegyik bevált. Nem azt mondom, hogy holnap mindenki álljon át, mert az lehetetlen. Csak jobban végig kellene gondolni ezt is.
Ja, és nem ártana mondjuk nagyobb mértékben támogatni a megújuló energiát. Vagy csak kisebb ÁFÁ-t rakni rá.
Mert a gáz, és áram ára növekedni fog, és nem kicsit, a jövőben is.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 11:03:15

@gauche caviar: na, amit az energiahatékonysággal kapcsolatban írtál, azzal egyet is értek, de itt jön be a képbe egy kövér DE!

vegyük csak a fűtéskorszerűsítést mondjuk egy lakótelepi panelban. ugye ez tisztán önerőből nem megy, ez evidens, mert minden lakónak (hasracsapás) kb a lakás árát kéne ráfordítani, szóval marad vagy tisztán a banki hitel (durván ráfizetéses, ismerjük a pénzintézetek hitelkamatait), vagy ilyen-olyan (eu-s, állami, önkormányzati) támogatás, legalább egy részére.

ezzel csak az a baj (maradva a fővárosnál), hogy az energiahatékony fűtésben sem az önkormányzat, sem a főtáv nem érdekelt, ez szerintem evidens. nekik a jelenlegi helyzet a legjobb, ahol kb ellenőrizhetetlenül fizettetnek veled annyit, amennyit nem szégyellnek. na ezen kellene először változtatni!

amúgy - laikusként mondom, mert nem vagyok mérnök - úgy tudom, hogy csak geotermikus energiával nem is lehet biztosítani mondjuk egy közepes méretű családi ház energiaszükségletét, az "csak" rásegítésnek jó. de javítson ki bárki, ha rosszul tudom!

Énbagoly 2011.04.05. 11:04:44

@Seduxen: ezt rosszul tudod. :) Lehet biztosítani.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 11:07:13

@Énbagoly: igen, ezt én is így gondolom, hogy valamicskét "olcsóbb" ha egy új építésű házat már ELEVE úgy terveznek, hogy geotermikus energiát használjon, mint egy már meglévőt átalakítani.

nagyobb baj az, hogy a legtöbb panelház esetében nem hogy ilyen beruházásra, de még egy "sima" panel+ programra is nagy ívben szarnak a kedves lakók (=saját tapasztalat, korábban már leírtam, hogy mi a lépcsőházunk hogy járt, siralmas...)

luf! 2011.04.05. 11:09:48

Rákerestem, pontosítok: Franciaországban épül, ITER-nek nevezték el, és egy magfúzió 10 milliószor több energiát szabadít fel, mint egy szén atom elégetése. Még fontos, hogy ebben az erőműben nem fognak elektromos áramot előállítani, szóval ez még tényleg a jövő zenéje.

serrath 2011.04.05. 11:10:21

addig nem lesz zöld energia, míg a nem zöld energiából milliárdosok gazdagszanak, mert nem engedik, mert nekik így éri meg a többire meg magasról....
Egyébként egy geotermikus erőmű, ami ha jól emlékszem annyiba kerül mint egy atomerőmű sokkalta több energiát képes termelni. Kis hazánkat elláthatná. És a földrajzi adottságoknak köszönhetően itt nemigen fogyna ki a víz, lehet honnan utántölteni bőven, mivel szükséges.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 11:12:01

@Énbagoly: leszarom a guglit :))))

off: a dunakeszi kecók nem is annyira borzasztóan drágák mondjuk.

Énbagoly 2011.04.05. 11:15:41

@Seduxen: lusta:)

Szerintem nem sokkal drágábbak, mint egy átlagos új építésű lakás. Ha használtan veszed még jobb az arány.

Roltii 2011.04.05. 11:20:27

@gauche caviar: szerinted a sok energiatakarékos vacak, vagy házi erőmű előállítása mivel történik? Elárulom neked: energiával. Ráadásul jópofa dolog a legtöbb energiatakarékos cucc, a felhasználó szemszögéből nézve, egy energiatakarékos izzónak elég kis esélye van arra, hogy behozza az árát a hagyományoshoz képest. De másik oldalról is nézhető, nem tudom, hogy egy hagyományok izzó előállítása vagy egy energiatakarékos izzó előállítása igényel nagyobb energiát és káros anyag kibocsátást.
A napból érkező energia felhasználásánál is felmerülnek ezek a kérdések, de még az is, hogy mekkora hely kell a kollektoroknak, celláknak? Ugyanez a szélerőművek esetén is. Kicsiben sokszor érdemes használni, de pl a szélerőműveknek a hosszútávú hatásait sem ismerjük. tudod, energia nem vész el...mi lesz a széllel? Hogyan befolyásolja időjárásunkat?
Az atom használata tiszta. Ami a probléma, az az elhasználódott fűtőelemekkel van, és ezeknek jó részére is van megoldás. BTW mi van ha eltemetjük jó mélyre? A baleseteket meg hagyjuk, mert volt Csernobil is szinte semmi más. Three mile islandnél se volt komoly sugárzás, és most Fukushimánál se tűnik annyira vészesnek (még).
Geotermikus erőműveknél meg eszméletlen környezetrombolásról szoktak beszélni, az a baj, hogy az LMP-nek és úgy a zöldeknel mindegyikkel problémája van... Így viszont nem lehet előrelépni, azok az országok fognak előnyös helyzetbe kerülni, ahol ezeket nem nagyon hagyják érvényesülni. Ne érts félre, jó hogy vannak zöldek, mert felhívják a figyelmet súlyos problémákra, viszont túlontúl radikálisak...

CyberPunK 2011.04.05. 11:20:38

Csak én érzem neccesnek a geotermikus erőműveket? Csak mert az aztán tényleg kurvára nem megújuló energia. Legalábbis az amelyik a termál vízet használja fel.

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2011.04.05. 11:21:12

@Seduxen: Ha jól tudom, több alföldi városban, így Szentesen már a panelek egy részét termálvízzel fűtik. Nem geotermikus hőerőművel, hanem szimplán a több 100 m mélyről feljövő termálvízzel. Kissé olcsóbb a fűtés nekik, mint Pesten.
De ezt a hírt csak hallottam szentesi ismerőseimtől.

serrath 2011.04.05. 11:21:20

hát én utánaolvastam ennek a geotermikus fűtésnek, tehát akár 60%-al is olcsóbb lehet a gáznál, gondolom az ajánlott 8-12 cm vastag szigetelésnél. Én tudom hogy munka van a fával meg minden, de ezt fával való fűtéssel is simán meg lehet oldani, kisebb szigetelés mellett. sóval annyira nem hűde, meg nem is zöld, mert áramot fogyaszt dögivel, ami nem zöld energia:D

marcinátor (törölt) 2011.04.05. 11:22:32

Dobhatjuk az atomot, de akkor a sötétzöldek majd lesznek szívesek biciklin dinamót tekerni nekem az erőmű helyett. Főleg ha átterelnek minket elektromos autókba, akkor igazán gyorsan kell tekerniük, hogy reggelre az is feltöltődjön.

serrath 2011.04.05. 11:23:28

@CyberPunK:
nos nem a termál vizet használja hanem a földben található gőzt, azt hiszem 300 fokos az ideális. és megújuló, mivel ha van egy ilyennél három kutad, kettőben lefelé küldöd a vizet, pótolod, egy kúton meg jön föl a víz, így szinte korlátlan használhatóságot biztosít. feltéve hogy van elég víz pótolni, de nem hiszem hogy nálunk a víz hiánya gondot okozna.
az usában pl tisztított szennyvízzel pótolják a földmélyi vizet.

eszkep 2011.04.05. 11:25:21

Végre értelmesebb témák is terítékre kerülnek!

Én környezetvédőnek tartom magamat, de tököm ki van az ilyen LMP-s meg magukat úgy általában "zöldeknek" nevezett retardált hülyékkel.
Pár érdekesség, ami a posztból még ki is maradt:

- Egy átlag magyar család éves elektromos áram szükségletének előállításához 4 tonna szénre van szükség (fosszilis energiahordozó, amit a légkörbe füstölünk!) VAGY 8 gramm urániumra az elavultabb Paksi reaktorokkal számolva!
- Megújuló energiaforrásokat használó erőműművek kihasználtsági foka 20% optimális esetben. Ha nem süt a nap, vagy nincs szél, bocsi, ma nem nézel TV-t…
- Egy „normálisan működő” atomerőmű éves sugárterhelése alacsonyabb, mint egy „normálisan működő” szántüzelésű hőerőművé. De mindezek eltörpülnek azon „horror” mellett, hogy ha valaki kéthavonta megesz egy banánt.
- Az atomerőművek földrengésbiztosak, hazánkban jellemzően nem várható ezzel együtt érkező szökőár…

Megjegyzem hazánkban az elmúlt 20 évben nőtt az elektromos áram szükséglet, miközben a nagyfogyasztók (ipari tevékenységet végzők) száma – hála a rablóprivatizációnak – CSÖKKENT. Tehát jellemzően a lakosság elektromos áram szükséglete nőtt drasztikusan (köztük azon „környezetvédőké”, akik napközben tüntetnek az atomerőművek ellen, este meg hazamegy és bekapcsolja a 106 cm-es plazmatévét...

eszkep 2011.04.05. 11:27:08

@Énbagoly: öööö... a hőenergiát ne keverjük az elektromos árammal, ne keverjük a szezont a fazonnal...

xcrow · http://falevel.freeblog.hu 2011.04.05. 11:29:22

OFF
Ebből nem lesz vastagbőr?
index.hu/belfold/2011/04/05/a_kepviselokre_nem_vonatkozik_a_98_szazalekos_kulonado/
Úgy látom megint vannak egyenlőbbek. Rájuk semmi nem vonatkozik, ami a parasztokra igen. Imádok ebben az országban élni :-(
Másik: csak nekem tűnik úgy, hogy egyre gyakrabban tűnnek fel civil(nek látszó) autók kojak-szirénával tülekedve a dugóban? Tisztára mint Moszkvában - bár gondolom még kell kicsit fejlődnünk...
ON

eszkep 2011.04.05. 11:29:35

@Nűnű: Tipikus liberális barmok. Valamit ellen ágálnak, de értelmes javaslat semmi. Télen, amikor jellemzően több elektromos áram fogy, add már össze egy átlag szélcsendes szmogos héten, nap- és szélerőművekből mennyi elektromos áramot fognak termelni?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 11:29:48

@CyberPunK: amennyire én tudom, ez úgy működik, hogy a "használt vizet" (ami már "kihűlt"), azt egy csővezetéken visszajuttatja a rendszer a földbe, szóval a visszapótlás megoldott.

bocs, nem tudom szakmaisabban elmondani, na :)))

asmodean 2011.04.05. 11:31:52

@eszkep:
Geotermikus erőműről hallottál már? Vagy szerinted az elektromos áramot áram bányában termelik ki platós kocsikra aztán a billencsek úgy döntik bele a vezetékbe?

eszkep 2011.04.05. 11:35:01

@gauche caviar: Az energiahatékonyságra hivatkozni önmagában mellébeszélés. KSH adat, hogy Mo. elektromos áram felhasználása 1980óta (is) folyamatosan növekszik (csökkenő lakosság és ipari termelés mellett!!!), annak ellenére, hogy sok elektromos berendezés sokkal takarékosabb, mint akkor (jellemzően pl. mosógép, hűtőgép). Energiatakarékossággal csak fékezni lehet a folyamatot, de a tény az tény marad. Manapság Paks hazánk elektromos áram igénynek 40%-át képes fedezni (amikor átadták ez még 60% volt).

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.04.05. 11:36:02

@eszkep:

Jól írtad.

Amúgy ez egy ótvar demagóg műsor volt, simán mehet egymás mellett a kettő, az atomerőmű meg a megújuló, aztán majd szép fokozatosan át lehet váltani, ha bebizonyosodik, hogy a megújuló módszerek képesek annyi áramot termelni, mint Paks.

(Paks termeli az ország áramellátásának a 40%-át)

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.04.05. 11:38:09

Nekem csak annyi a bajom az LMP-vel mint a Szadesszel volt.
- a védendő kisebbségivel él/az ő kölykével jár egy suliba a gyereke?
- valóban szelektíven gyűjti a szemetet minden alkalommal, minden helyzetben?
- ugye autót soha, tömegközlekedést vonakodva vesz igénybe, biciklivel jár és semmi felesleges elektromos kütyüt nem használ?
Hogy nem? De tőlem el van várva hogy
- rá szavazzak mert neki jó a Parlament kupoláját tátott szájjal nézegetni meg a költségtérítést felnyalni
- éljek együtt azokkal akiket ők maximum a Mónika Showban látnak, 7 éves gyerekemet pedig az ő 16 évese mellé ültessem általános iskola második osztályában
- 17 felé dobáljam a szemetet és hurcoljam 15 km-t mert így helyes
- járjak biciklin és gyertyafénynél újrahasznosított papírra, ólommentes festékkel nyomott szépirodalmat olvassak mert ez energiatakarékos és Földbarát.

eszkep 2011.04.05. 11:41:18

@asmodean: Ez egy sci-fi. Hatalmas beruházási költséggel, nyerünk kevés áramot. (Az egy dolog, hogy olcsó az üzemeltetése). Itt nem egy háztömböt kell ellátni, hanem egy országot... Ráadásul nem is mindenhol kivitelezhető (igaz hazánk ebből a szempontból még szerencsés). Hmmm... vajon miért nem terjedt el sehol a világon??? Még a gazdag skandinávok is fűtésre használják (hőenergiaként hasznosítják).

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 11:42:51

"Az atomenergiának nincs alternatívája."
Ez abszolúte hamis. Teljesen. VAN alternatíva. VAN megoldás. Csak sokba kerül. Ennyi. Messze nem kéne atom se kőolaj... megújuló energiából MINDEN energiaigényünk TÖBBSZÖRÖSEN fedezhető lenne. Csak tájékoztatásul mondom. Olvass utána nyugodtan :)

DArchAngel 2011.04.05. 11:45:00

Nálunk a legtöbb helyen legfeljebb napenergia lenne jó hatásfokkal, de azzal az a gond, hogy estére nehéz eltárolni. Helyenként lehetne geotermikus energiával fűteni.
Nagyot legfeljebb azzal lehetne szakítani, ha gátat építenénk a Dunára, de szerintem még az sem érné meg.
Ha az LMP decentralizálni akarja a megújuló energiatermelést, akkor gyakorlatilag minden házra napelem, meg szélkerék kellene. Meg ezeket üzemeltetni...
OFF - bocs, de szúrja a szemem: nem kibocsájtás, hanem kibocsátás.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.04.05. 11:46:23

@zero: A Az LMP nem akarja lekapcsolni Paksot.
B, Paks bővítése elvinné az összes pénz kb 90%-át ami a köv 40 évben energetikára van. (értsd pl panelfelujitásra azért van kevesebb, mert megy Paksra)
C, Egyszerűen a technológia fejlődése miatt 5-10, de legrosszabb esetben 20 év múlva a megújulok hatékonyságban lehagyják az atomot
D, Az urán ugyanolyan függőség az oroszoktól
E, nem nyilvánosak paks adatai, nem is tudjuk menyire termel jól, se technologiai, se pénzügyi adatait nem hajlandó kiadni az állampolgárok számára.

eszkep 2011.04.05. 11:46:34

@Dan_W_Smith: Legyél szíves ismertesd, egy átlagos, szmogos (szélcsendes) januárban mely megújuló energiaforrással látnád el az országot?

lyken 2011.04.05. 11:49:34

@zero: Paksot ugyan nem váltja ki önmagában, de ismerős rendszergazda vett egy tanyát pesttől 20 km-re. Geoszondával fűt, sörkollektort is csinált a poén kedvéért, úgyhogy az is megy. Napelemmel csinál áramot, amit aksik segítségével tud tárolni, napkollektorral csinál meleg vizet. Ezek így egy csoportban függetleníteni tudták a hálózattól. Annyi, hogy az egésznek a megtérülése 9 év. Addig a szükséges majdnem 20 milliót neki kellett beletennie.
A napelemekhez az aksi ugyan csak 3 napot visz el, viszont szigetüzemben a hálózatra van kapcsolódva és ha napmentes az idő akkor kiveszi a hálózatból azt amit napsütéses időben már betáplált.
Tehát lehet alternatíva az atomerőművekre, viszont ez komoly lokális befektetéseket igényelne. Ha lenne akkora gyártókapacitása a napelemes, napkollektoros megoldásoknak mint amekkora igénybe lenne véve. Csakhát nincs.

Tény, hogy az LMP úgy ténykedik az utóbbi időben, mintha maga lenne a megtestesült szellemi sötétség. Ha holnap bezárnának az atomerőművek, akkor négyszeresére nőne a károsanyagkibocsátás első körben, aztán összedőlne a gazdaság.

eszkep 2011.04.05. 11:55:26

@weisz manfréd huba: "Paks bővítése elvinné az összes pénz kb 90%-át ami a köv 40 évben energetikára van."
Nyugtass meg, hogy csak költő túlzásnak írtad ezt a költséget... No igen, két újabb, harmadik generációs reaktor üzembeállításával az ország elektromos áram igényének 80%-át lehetne fedezni.És akkor még azt is figyelembe kell (kellene) venni, hogy az eddigi négyet sem lehet akármeddig használni, azokkal is csinálni kell valamit).
Remélhetőleg azt nem akarod cáfolni, hogy a technika jelen állása szerint az atomerőmű termel a leggazdaságosabban áramot (figyelembe véve a drága építési költségeket is!)

"Az urán ugyanolyan függőség az oroszoktól"
Magyarország jellemzően nyersanyagban / energiahordozóban szegény ország, ez van...

"nem nyilvánosak paks adatai, nem is tudjuk menyire termel jól, se technologiai, se pénzügyi adatait nem hajlandó kiadni az állampolgárok számára."
Ez hazugság. Van egy vitatható ügy, miszerint az atomerőmű bővítésével kapcsolatos szerződéseket nem adták ki, de azok az adatok, amiket te említesz, konkrétan rendelkezésre állnak.

asmodean 2011.04.05. 11:58:16

@eszkep: Az USA, Japán, Olasz geotermikus erőművek nem sci-fik, hanem létező dolgok.
Egyébként pedig nem erre akartam rávilágítani, mert ezt majd a szakemberek eldöntik, hogy mennyire lesz használható jelentősebb mértékben.
Hanem erre: "öööö... a hőenergiát ne keverjük az elektromos árammal, ne keverjük a szezont a fazonnal... "
Hanem arra, hogy az elektromos energia előállításához a hőenergia szükséges jó pár erőmű típusban, így az nem a szezon és fazon keverése.
A hőenergia felhasználása egy ház fűtésére vagy közvetett módon elektromos energiára, más-más technológia, ez igaz, de inkább ezt írd.

Nurrddin 2011.04.05. 11:58:21

az én elempés komám (régen volt komám, mára mér kevésbbé az) 2500 cm3 kisebb ház méretű terepjáróval közlekedik, ha jó emlékszem 6 vagy 7 szobás a lakása van...
mindezt néhány civil szervezet irányításából kaparászta össze

és nem sima mezeiegér a biztosan mások közt...
belőle szűröm le milyen lehet a többi
...ja és elkötelezett szdsz-es volt szinte az utolsó percig
ennyit az elempéről
magáról a vita tárgyáról meg felesleges beszélnem, eszkép kb mindent összefoglal

valóban, a banánevést is be kéne tiltatniuk, mert katasztrofális sugárszennyezést okoz...

marcinátor (törölt) 2011.04.05. 11:58:26

@lyken: A megtérülése 9 év, OK, elhiszem. És mennyi a rendszer élettartama? Az akku tönkremegy néhány év után, a napelem se örök életű, a sörkollektor meg nagyon jó gombatáptalaj.
Meg ha mindenkinek ilyenje lenne, mindenki egyszerre akarna betáplálni, meg egyszerre akarna a közös rendszerböl kivenni áramot. Na ez nem fog menni, ha csak ilyen lokális mikro-rendszerek lennének.

eszkep 2011.04.05. 11:58:52

@lyken: Hát ez a példa nem győzött meg...

- 20 milliót költött, hogy ellásson energiával egy tanyát, ami állítólag 9 év alatt térül meg.
- DE MÉG ÍGY SEM TUD függetlenedni a hálózattól!!!

Roltii 2011.04.05. 11:59:12

@lyken:
akkor térül meg 9 év HA semmi sem megy tönkre...Egyébként láttál már külszíni fejtést ahol az akkumulátorokhoz termelik ki a nyersanyagokat? tök szép, laknék mellette...
Tényleg, meddig is bírják az aksijai? Hiszen azok is elhasználódnak, bármennyire jók is.
Egyébként van még egy gond az alternatív megoldásokkal: amennyire én tudom sokkal gondozásigényesebb. Tény, hogy elkényelmesedtünk, de lehet hogy este meló után, inkább már csak ülnék a fenekemen otthon ahelyett, hogy ezt-azt amazt karbantartok... Voltam egyszer egy bioházban, a csávó magyarázta, hogy hetente cask 1-2 óra gondozást igényel a 3 lépcsős szartisztítója...

Ironfist 2011.04.05. 12:03:03

Hihetetlen. Emberek, kapaszkodjatok meg: egyetértek eszkeppel! :o

Mellesleg azok a sötétzöldek akik a szél, meg a napenergiával érvelnek, kicsit belegondolhatnának abba, hogy kb az alföld egészét kéne csak befedni kollektorokkal, hogy annyit termeljen kb, mint a paksi atomerőmű. Ezt majd ők fogják fizetni?

Azok a sötétzöldek, akik amiatt aggódják esténként halálra magukat, hogy de az elhasznált fűtőanyag...! Azoknak javaslom azt, hogy nézzenek utána az elhasznált fűtőanyagnak, mielőtt sírni kezdenek! Ugyanis a hulladékot többszörös túlbiztosítással helyezik el a földkéregben.

Javaslom még a további siránkozó sötétzöld "környezetvédő"nek (akik mellesleg kicsit mintha kevernék a környezetvédelmet a természetvédelemmel...) ezt a képet áttanulmányozni, majd megszégyenülten, fület-farkat behúzva hazakotródni!
kepfeltoltes.hu/110405/atom_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

2011.04.05. 12:04:06

@lyken: De hol van arról szó, hogy holnap bezárnának az atomerőművek? Egy demonstrációban nem lehet ilyen bonyolultságú dolgokba belemenni. Ez egy távlati célkitűzés.

Igen, amit leírsz, az komoly befektetést igényel - ma még. A geotermikus fűtést csak pár évvel ezelőtt is nem volt gazdaságos megépíteni, ma már igen, más kérdés, hogy sokba kerül. De ha ennek a fejlesztésébe, támogatásába szállna be az állam, az EU, akkor pillanatok alatt a töredékére esne az ár. Nem egy űrtechnológia.

Ha ezt megtetézzük a fűtéskorszerűsítéssel (nem fatüzelés kályhákra gondolok, amit a kormány most javasol) és szigeteléssel, akkor az így megtakarított energia villanytermelésre fordítható.

Hasonló a helyzet a világításkorszerűsítéssel. A LED-es világítások töredékét fogyasztják még a fénycsöveknek is, de még drágák, de remélhetőleg tovább javulnak és olcsóbbodnak.

Egyébként nagyon tetszik, hogy első kézből támogatod az LMP koncepcióját, miközben azt szellemi sötétségnek titulálod :).

asmodean 2011.04.05. 12:05:14

Szubjektív véleményem szerint egyébként, hogy a legtöbb "zöld" bizonyíték arra, hogy agy nélkül is lehet élni.

asmodean 2011.04.05. 12:06:36

@asmodean: Szubjektív véleményem szerint egyébként a legtöbb "zöld" bizonyíték arra, hogy agy nélkül is lehet élni.

eszkep 2011.04.05. 12:08:09

@asmodean: "Az USA, Japán, Olasz geotermikus erőművek nem sci-fik, hanem létező dolgok."

Most tényleg hülyének nézel????

- USA: 133 vulkán,
- Japán: 100 vulkán!!!

Hmmm... nekünk hány vulkánunk is van????

eszkep 2011.04.05. 12:08:59

@Ásó[Mosó]maci: Kösz, még egy érv az atomerőmű mellett...

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 12:09:10

@eszkep: Geotermikus. Tele vagyunk hévízzel.

sanity 2011.04.05. 12:10:06

Üdv,

azért annyira nem lehetetlen az urán helyettesítése, és nem is új keletű módszerről lenne szó. Az ilyen álöko LMP meg inkább maradjon csöndbe.
www.sg.hu/cikkek/81064/megmentheti_a_torium_az_atomenergiat

Nurrddin 2011.04.05. 12:13:46

az lmp, mint általában a "zöldek" olyanok mint a dinnye, kívül zöld, belül vörös....
mégha kicsit rózsaszínes árnyalatú is

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2011.04.05. 12:13:57

A termálfűtést másodlagosan is fel lehet használni villanyáram-előállítására. Nem is kell nagyon melegnek lennie, csak egy Stirling motort kell közbeiktatni.
www.youtube.com/watch?v=SyszkssxVD4&feature=related

Csigataposó 2011.04.05. 12:14:56

Szinte biztos voltam benne, hogy igy lesz: index.hu/belfold/2011/04/05/a_kepviselokre_nem_vonatkozik_a_98_szazalekos_kulonado/

Mert ugye a tanar 2 millioja 35 ev utan az pofatlan vegkielegites, a kepviselo 4 millioja 4 ev utan na azzzz neeem.

ketroot 2011.04.05. 12:15:15

Most én érzem magam kellemetlenül, helyettük...

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.04.05. 12:16:33

Most épitkeztünk, viszonylag jól szigetelt ház lesz a vége, az idén fejezem be a szigetelést még.

Mivel régi házat épitettünk át/bővitettünk, itt bent volt a gáz. Fal-mennyezet-padlófűtés van, kondenzációs kazánnal.
Ma még egy levegő-viz hőszivattyú 1.4 milla lenne, ami a mostani gáz árakhoz képest 8 év alatt hozná vissza az árát. Tehát még várok, de a csatlakozása kiéptve...

(levegő-viz hőszivattyú: lényegében légkondi elven működik, a beszivott levegőből nyeri ki a hőt, azzal fűti a rendszert. 1 egység villannyal 4 egységnyi hőt lehet kinyerni vele)

Egyébként meg nem a gázárat kéne támogatni, hanem a hőszigetelésre ösztönözni az embereket. Egy sima B30-ból épült 100 m2-es kockaházat nyilászárócserével együtt leszigetelve 60-70%-ot lehet spórolni a fűtésen, azaz 5 év alatt megtérül az egész.

2011.04.05. 12:17:39

@Ironfist: A napkollektorok jellemzően a házak tetején vannak, de lehetnek akár az autók tetején is, sőt egy amerikai terv szerint az utak felszínén is lehet (jó, ez tényleg scifi), úgyhogy semmi helyet nem foglalna. A hatékonyságuk pedig folyamatosan növekszik.

Valóban, a fosszilis erőművekkel szemben jobb az atomerőmű a légszennyezést tekintve, éppen ezért én is előbb azokat váltanám ki.

eszkep 2011.04.05. 12:19:50

@Dan_W_Smith: Remek, 60-80 fokos hévíz...Kiváló beruházás összevetve az általad felsorolt országokkal. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy Svájcban gazdaságos a vízerőmű, biztos az Alföldön is olyan gazdaságos lesz.
Mi elsős gimnazista korunkban tanultunk földrajzórán a kondukcióról, ha hazaérsz olvass utána, ha még megvannak a régi tankönyveid...

asmodean 2011.04.05. 12:20:08

@eszkep:
"Most tényleg hülyének nézel????"

Általában beszéltem a geotermikus energiáról, nem magyar viszonylatban. Mintahogy nem is a geotermikus energia melletti érvhalmazzal bombázlak, ha megfigyelted.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 12:24:07

@eszkep: Nem tudom miről beszélsz, nem soroltam fel egyetlen országot sem...

Ironfist 2011.04.05. 12:27:09

@iii:
Lehet, de tudtommal egy ház tetejét ha bevonnánk teljes egészében napkollektorral, az nem igazán fedezné a teljes ház energiaellátását. Gondolj bele: csak a mi házunkban van 8 lépcsőház, 10 emelet, emeletenként 3 lakással. Az, ha jól számolom, 240 lakás. (azt gondolom elég megemlíteni, hogy Magyarország tele van olyan faluval, amikben kevesebben laknak, mint nálunk egy lépcsőházban) A ház teteje meg néhányszor akkor max, mint egy családi házé. És akkor még nem gondoltunk bele abba, hogy azért az a fránya nap nem süt ám mindig.
Az autók tetején lévő meg ugye egyrészt megintcsak napsütésben működik, másrészt meg... hát az ilyen autókról nem épp a száguldás jut eszembe. És most nem a luxusként, csak úgy száguldozásról beszélek, hanem ha mondjuk nyáron megint kimegyek Csehországba, akkor talán szeretnék oda is érni még a fesztivál ideje alatt, és nem 80 km/h-val végigtötyögni az utat.

Gontar 2011.04.05. 12:30:32

Az atomeregiás részhez:

Sok sötétzöld fasz... Mégis mi a retekből kéne az egyre nöekvő energia igényeket kieléíteni, ha nem atomenergiából? Nemhogy kevesebb, hanem több erőműre van szükség - már most is. Hazai viszonylatban Paksot is már régesrég el kellett volna kezdeni bővíteni.

Ha már tiltakoznak akkor legalább ésszel tennének...Magával az atomerőművekkel ugyanis az égvilágon semmi gond nincsen. A bennük használt uránnal van. :-D Na, ez ellen lehet(ne) tiltakozni, főleg mivel lehetne urán helyett tóriumot is használni, és ez jóval kezelhetőbb cucc. .-D p.s.: Annó azért döntöttek a tórium helyett az urán mellett, mert az atomerőművek így válltak alkalmassá az atombombához is szükséges cucc előállítására - míg a tóriumból nem tudtak bombát is készíteni...

Ironfist 2011.04.05. 12:32:44

@Gontar:
"Annó azért döntöttek a tórium helyett az urán mellett, mert az atomerőművek így válltak alkalmassá az atombombához is szükséges cucc előállítására - míg a tóriumból nem tudtak bombát is készíteni"

Annak ellenére, hogy ezt nagon is el tudom képzelni, erről mutass már egy referenciát pls!

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 12:42:09

@Dan_W_Smith: Csak tájékoztatásul közlöm, hogy az atomenergiának jelenleg nincs alternatív megfelelője a megújuló energiaforrások területén. Nem csak azért mert drága, hanem azért is, mert NEM képes kielégíteni a jelenlegi energiaszükségleteinket.

1 db Magyarország 2011.04.05. 12:45:38

@gauche caviar: bocs, de amit összehordasz itt az ugyanaz a mélyzöld homály ami miatt az LMP teljesen vállalhatatlan minden józanul gondolkodó számára. Az atomenergiának árban, biztonságban és környezeti terhelés tekintetében sincs egyelőre versenytársa:

www.washingtonpost.com/national/nuclear-power-is-safest-way-to-make-electricity-according-to-2007-study/2011/03/22/AFQUbyQC_story.html

Érdemes megnézni a számokat is a cikkben. Ezzel szemben az LMP és a többi zöldpárt csak a FUD-ot tudja szembeállítani. Gyász :(

sárkányfő 2011.04.05. 12:46:31

hát nem tudom. én nem lennék most japán helyében. egy 60 km átmérőjű félkör már most hivatalosan nem lakható zóna, de nyilván nem lehet nagyon egészséges a 100 km -es körzetben sem maradni. már kimutattak tokió környéki talajvízben is sugárzást, meg a szabad ég alatt termesztett kajákon, zöldségeken is, gondolom az eső mosta rájuk. a halakról ne is beszéljünk, odaúsznak, megfertőződnek, elúsznak, kifogják, és lehet egyenkint mérni a kifogott halak sugárszennyezettségét. stb. a külföldiek már menekülnek, a felső-vezetők áttelepülnek honkongba. stb.

lehet ti nyugodtak vagytok, de én nem vennék rá mérget, hogy paks kibír egy nagyobb földrengést.

a komcsi időkben rászoktunk az ócsó gázra, és elfelejtettük a sok évszázados bevált módszert: a fafűtést, ilyen-olyan kályhákkal. városban ez nyilván nehezebb, de legalább vidéken vissza lehetne rá állni. városban meg hőszigetelni, de ezerrel, mert egy magyar lakás 2-3x annyi energiát fogyaszt mint egy osztrák, csupán a szar hőszigetelés miatt.

tudom, hiába beszélek, csak úgy leírtam...

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 12:47:48

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Hülyeségeket ne mondj.
"On February 11, 2010, the National Renewable Energy Laboratory released the first comprehensive update of the wind energy potential by state since 1993, showing that the contiguous United States had potential to install 10,459 GW of onshore wind power.[67][68] The capacity could generate 37 petawatt-hours (PW·h) annually, an amount nine times larger than current total U.S. electricity consumption.[69] The U.S. also has large wind resources in Alaska,[70] and Hawaii.[71]"

nagyon_buta 2011.04.05. 12:49:48

Csak halkan jegyezném meg, hogy a sok biomassza (fa) tüzelésre átállt erőmű, hőközpont mennyivel lett környezetbarátabb? Ha mindenki otthon állít elő villamosenergiát (pl: biomasszából, mert az szabályozható, időjárás független) akkor az biztosan jó lesz? És a fenntartható fejlődés?
Egy milliárd indiai, másfél milliárd kínai, egy milliárd egyéb fejlődő mivel működteti a légkondiját, hűtőjét, mosógépét?

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 12:51:06

@sárkányfő: Komcsi időkben először az olajfűtéses kályhák terjedtek el. Majd jött a villanykályha. Egyszercsak bevezették mindenhol a gázt, már aki hagyta. Most olyan magas a gáz ára, hogy falun a nagy többség visszatért a fafűtésre. :)

eszkep 2011.04.05. 12:51:12

@Dan_W_Smith: Bocsánat, mellékattintottam, asmodean sorolt fel országokat.

Gontar 2011.04.05. 12:52:02

@Ironfist: Hát, az urán-tórium döntés jó sok évvel (évtizeddel) ezelőtt született, erről most nem igazán tudok hitelt érdemlő linket küldeni. :-D Kis kutatással később talán.

Magáról a tóriumról ha csak rákeresel "tórium erőmű" ezernyi cikket találsz, magyar nyelven is. Tudósok egy ideje bombázzák Barack Obamát (is), hogy állítsák át az USA atomerőműveit tóriumra: sokkal biztonságosabb, jóval kevésbé környezetszennyező (nagyságrendekkel kevesebb, és kevésbé veszélyes nukleáris hulladék keletkezik) és tóriumból rengeteg van a bolygónkon (az uránhoz képest pl.). Pár ezer évre mindenesetre megoldaná az emberiség energia igényét - jóval kisebb kockázatokkal, mint az urán. Az erőművekben sem kéne sokat variálni az átállás miatt (ez miatt további előnye, hogy a meglévőket nem kell bezárni, csak némileg átalakítani).

A fúziós reaktor meg a következő "lépcső", de az még szvsz vagy 2 évtizedig csak kisérleti fázisban lesz.

gyozo53 2011.04.05. 12:54:10

Hangosak a fasz magyarok,
Fajtiszták, mint az olaszok.
Buták, mint az oroszok
S úgy végzik, mint a karthágó'k.

Lesózzák a földjeiket,
Felszámolják történelmüket,
Eltűnnek majd nem sokára,
Elmennek a bús picsába.

Úgy rühelem minnyájukat,
mocskos, gyilkos falkáikat,
s mikor himnuszukat hallom,
felfordul a teli gyomrom.

Panaszkodnak, nyavajognak,
Ők sehová sem tartoznak,
Mindenki az ellenségük,
Nincsen nekik kistestvérük.

Mindenki utálja őket
Magyar férfiakat, s nőket,
Mindegyiküket megvetik,
De egyiküket sem szeretik.

Elveszett tekintélyüket féltik,
De mások a nyelvüket sem értik,
Nem tartoznak nyelvcsaládba,
Csak a tetves, bús picsába.

Európába keveredtek
Emberekké nem vedlettek,
Ázsiai majmok még ők,
Zsivány Trianon-védők.
.
------
A verset - Dr. Regős Péter szóvivő kreálta

eszkep 2011.04.05. 12:56:55

@sárkányfő: "nem vennék rá mérget, hogy paks kibír egy nagyobb földrengést."

A földrengéssel nem volt semmi probléma.A reaktor burka nyilván nagyon erős és vastag, a gond a hűtőrendszer energiaellátása. Vészhelyzetre ott vannak az agregátorok, melyek üzem közben is rezegnek ezerrel, tehát ennek sem ártana. A gond a szökőárral volt, ami elmosta ezt a tartalékrendszert.
Szerencsére hazánkban eleve nem kell szökőárral számolni...

tkgabor 2011.04.05. 12:57:11

Nem értem ezt a "nincs alternatíva" szöveget, nagyon nem értem. A legegyszerűbb alternatíva az összes fosszilis és nukleáris energiahordozóra két szóban: SÖTÉT és HIDEG.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 12:57:37

@Dan_W_Smith: Nem tudom tudod-e, de a delej nem tárolható. Elég egy szélcsendes nap és nincs kommentelés. Nem is beszélve, hogy a hirtelen megnövekedő igényeket (45 fok nyáron, mindenki kapcsolja a légkondit) nem tudja követni.
Nem kell minden szamárságot elhinni. Az ördög a részletekben van.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:01:01

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Tudom... erre is vannak már megoldási javaslatok, csak pénz nincs rá. Lásd: újfajta akkumulátorok és akár a hatalmas víztározók... Konkrétan ha jól emlékszem, akkor egy hektáron több tíz gigawatt tárolható el. Csak hát hatalmas beruházás.

Ironfist 2011.04.05. 13:02:04

@gyozo53:
általánosító fröcsögés.

@sárkányfő: "nem vennék rá mérget, hogy paks kibír egy nagyobb földrengést."
Ha vennéd a fáradtságot, és az atomerőmű honlapján utánanéznél annak az elképesztő túlbiztosításnak, ami ott van, akkor talán rájönnél, hogy milyen hülyeséget mondtál. Én voltam már ott, és képzeld, bent egy szimpla ajtó úgy nézett ki, hogy egy öt méter hosszú folyosó, mert olyan vastag a fal.És ez csak az architektúra, de talán nézz utána, mielőtt szidod azt, amiről halvány gőzöd sincs!

nagyon_buta 2011.04.05. 13:02:20

@sárkányfő: Szíves figyelmed felhívnám Szomáliára, ahol súlyos gondot okoz a tűzrevaló (fa) megszerzése is. Valamint nem keverendő a villamosenergia és a fűtésre fordított energia felhasználása (csendben jelezném, hogy a jelenlegi magyar ház-,lakás állomány döntő többségének fűtése villamosenergia felhasználása nélkül megoldhatatlan, -pl:keringető szivattyú, kazán elektronika- , valamint a gáz fűtőértékét összevetve a fával könnyedén kilehetne számolni évente mennyit kellene kivágni, elosztani, eltüzelni, mennyi hamu keletkezne összehasonlítva az erdeink képességeivel)

picur3ka 2011.04.05. 13:03:46

@Dan_W_Smith:

2030-ra tervezik, hogy a szelenergia fogja adni a felhasznalas 20%at. Es nekik van szeluk. Ez szamunkra lenyegtelen.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:04:53

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Az egy dolog, hogy mit terveznek. A kérdés az, hogy (ha nincs pénzlimit) mi a megvalósítható.

picur3ka 2011.04.05. 13:08:34

@Dan_W_Smith:

Az allam bizony a megvalosithatot tervezi.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:08:53

@Dan_W_Smith: És miből készülnek az akkumulátorok?? Mikor fogy el a készítésükhöz szükséges alapanyag?

A ritka fémekről egy kis adalék:

"A ritkaföldfémekből előállított fémek és mágnesek szükségesek többek között a televíziók és LCD-monitorok gyártásához, a szélerőművek turbináihoz és a hibrid meghajtású autók motorjához, de nélkülük nem lehet energiatakarékos izzókat, sőt, számítógépes merevlemezeket sem gyártani."
www.trendlines.hu/2011/02/17/hadat-uzent-kina-a-jovo-technologiait-kereso-orszagoknak/

Mellesleg kifogyóban van..
Az ördög meg a részletekben, mint említettem volt.

ketroot 2011.04.05. 13:09:00

@Ironfist:

Szerintem arról, hogyha más "alternatívát" választunk (vagyis ami nem járható), akkor lészen sötétség és hideg. (gyk.: nem lesz világítás meg fűtés!:D)

eszkep 2011.04.05. 13:09:37

@Gontar: "Annó azért döntöttek a tórium helyett az urán mellett, mert az atomerőművek így válltak alkalmassá az atombombához is szükséges cucc előállítására - míg a tóriumból nem tudtak bombát is készíteni..."

Ez a hidegháburú hajnalán lehet, hogy így volt, de a valamennyire is korszerűnek nevezhető atomerőművek már nem is alkalmasak urándúsításra. (Paks már ilyen, pedig az valamikor a 80'-as évek elején lett kész, ha jól tudom, tehát még javában a hidegháborúban.)

Tóriumot még csak kísérleti atomerőművekben alkalmaznak, tehát meglehetősen új technika alkalmazhatóság szempontjából, ráadásul igen ritka elem, míg az urán gyakoribb. Atombombát egyébként plutóniumból is lehet készíteni.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:11:02

@Ironfist: Hogy alternatíva mindig van. Ha nincs atom, nincs fűtés, nincs éjjeli lámpa. [Irónia üzemmódban volt.]

asmodean 2011.04.05. 13:11:29

Egyébként mintha az állatvédők meg a szélerőmű miatt kifogásokat emeltek volna, mert az meg szerintük a madár állományra van káros hatással.
Le kellene ezt játszaniuk teszem azt egy próba pankráció 4 mancs VS LMP főműsoridőben, azt még meg is nézném :))

Ironfist 2011.04.05. 13:12:28

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

Na azért. Kezdtem megijedni, hogy a hidegfúzióról, meg a sötét anyagról XD

ucsacsu 2011.04.05. 13:14:14

Zero,jártál Németországba mostanában,ott tető nem épül napkollektor,napelem nélkül,azért az más.

Ironfist 2011.04.05. 13:14:49

@asmodean:
OFF
Pankráció? Látta valaki a Wrestlemania XVII.-t? :D

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:15:28

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: A víztároló meg befagyhat. Az atomreaktor meg leolvadhat. Nincs tökéletes, sosem lesz. Kár ezen vitatkozni. Amíg a korlátoltság ekkora... inkább nézzetek ismeretterjesztő filmeket. Merthogy az ördög ugye a részletekben... miről beszélünk akkor, amikor az Egyesült Királyság CSAK a hullámenergiából tudná fedezni a mostani szükségletének 40%-át? A tenger pedig nem fagy meg és nagyon ritka hogy nincs rajta hullám...

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:16:15

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Az állam azt nézi, hogy mire van pénz. Nem azt, hogy mire van nyersanyag, mit tudunk és miből megcsinálni. Azt kérdezi, hány milliárd; és nem azt, hogy miből mi lesz...

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:18:46

@Ironfist: Lehet, hogy tévedtem és valójában Egely Györgyel van dolgunk.. :))

asmodean 2011.04.05. 13:22:38

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Uhh az Egely faktort el is felejtettem. Basszus rugózunk itt marhaságokon, amikor mindjárt előhúz valaki a zakóujjból egy ZPM-et.

Ironfist 2011.04.05. 13:23:22

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Á, akkor a saját készítésű örökmozgóját reklámozná.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:24:56

@Dan_W_Smith: Inkább olvasok, így nem egy elfogult véleményt ismerek meg, hanem ütköztethetek többet is. Ne keverd a pesszimizmust a racionalitással. A ritkafémek fogynak. Pont.
Újra kiemelem, a ritkafémek szükségesek "..A SZÉLERŐMŰVEK TURBINÁIHOZ.."

Tudná = Nem tudja.

bandika gazdája 2011.04.05. 13:27:01

@eszkep: Tetszik, nem tetszik Eszkepnek van igaza! Lenne még ehhez más hozzátennivalóm is félig szakmabeliként (építész) de úgy döntöttem, ma nem húzom fel magam.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:29:39

@asmodean: Tegnap akart eladni nekem egyet egy sárga szemű csávó, de mondtam, hogy gagyit nem veszek. :))
@Ironfist: :D

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:30:00

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: igen, kell hozzá. Senki nem mondta, hogy a régi dolgokból nem szedhető ki és hasznosítható újra. Ismét hangsúlyozom: a probléma nem az, hogy nincs rá pénz vagy nincs jobb megoldás. A probléma az, hogy nem tudjuk mink van és abból mit lehet csinálni. Ezért manapság még sajnos hitkérdés, hogy kell-e atom vagy sem. Fel kéne mérni és ennyi. Tisztán, politika és pénzmentesen. És EZ ma biztos lehetetlen.

Roltii 2011.04.05. 13:31:14

@asmodean: így van, ZPM-et minden háztartásba, ez az eddigi legjobb ötlet:DDD
Viccesek ezek a példák, hogy Nagy Britanniában a hullámok, Szomáliában a szél, csak hát egyik se jó nekünk. Magyarország se nem túl szeles, se nem túl napsütéses, tengerpartunk sincs sok, mi marad? Gondolkodjatok már egy kicsit, mielőtt ilyeneket írtok. Nálunk van langyi hévíz és meg sok ivóvíz. Dunára tehetünk még erőművet, Bőst is mindenki akarta de nagyon, ugye?

@ucsacsu: igen, ott van. Vízmelegítésre használják kiegészítésként, csak az nem elég. Ráadásul elég kampányszerű, elgondolkodtató, hogy vajon mennyi energiabefektetés szükséges a napkollektor előállításához összehasonlítva a termeléssel.
Jah, és ezeket az autópályák mellett mi is láttuk, tudod mi nem volt a környékükön? Fa! Olvass utána, nem tudom pontosan az arányokat, de ha a felületének 5%-a takarásba kerül, akkor kb a felére esik vissza a teljesítmény... De igazából megoldás, ha kivágjuk a fákat..:D

Gontar 2011.04.05. 13:33:55

@eszkep:

"A viking viharistenről, Thorról elnevezett tórium egy aránylag ritka, radioaktív fém. A legtöbb tulajdonságában az uránra hasonlít, de annál azért jóval gyakrabban fordul elő a Földön, és nagyságrendekkel több energia nyerhető belőle. Egy tonna tórium ilyen szempontból 200 tonna uránnak, vagy 3,5 millió tonna szénnek felel meg, ráadásul nem marad utána veszélyes hulladék, és a tóriumalapú reaktorokat nem kell nagy nyomású vízzel hűteni, kisebbek és olcsóbbak lehetnek."

Jaja, marha ritka... :-DDD Az uránhoz képest viszont mégsem. :-) Az idézet egy indexes cikkből van, de nyugodtan utánnaolvashtasz máshol is. :-) Gyakorlati akadálya az átállásnak nincsen, "csak" érdekütközések" meg bürokrtaikus nyavaják...

Ironfist 2011.04.05. 13:34:46

@Roltii:

A sötétzöldek abba nem szoktak belegondolni, hogy az általuk javasolt (természetesen a környezet, és természet érdekében bevezetendő)"alternatív" dolgok micsoda pusztítást vinnének végbe a környezetben, és a természetben.

Ironfist 2011.04.05. 13:36:45

@Gontar:
Jepp, függetlenedjünk a külföldi urántól, és legyen inkább tórium!

"A Föld tóriumtartalékait különböző kutatások 1,5 és 2 millió tonna közé teszik, a legjelentősebb lelőhelyek Ausztráliában, Indiában, Brazíliában és Törökországban találhatók."

XD

Secnir 2011.04.05. 13:37:21

hát akkor pár szót ideböfögnék én is a teljesség igénye nélkül, gyakorlatilag sok mindenkinek visszaválaszolgatva:

1. geotermikus módszer -hétköznapi nevén hőszivattyú- . Jó és szép. Hátránya: Magyarországon csak kevés helyen lehet alkalmazni. Miért? Mert a földfelszín és a földmély közti hőkülönbséget használja ki. Könnyű belátni, hogy pl. a Mecsekben ahhoz, hogy egy 20°-os lakást felfűtsünk 24°-ra, ahhoz legalább 35°-os víz kell, a Mecsekben ehhez több kilométerre kell lefúrni. Ugyanezt Hévízen pl. 5 m-ből meg lehet oldani.
Következtetés: helyi viszonylatban jól használható, országos szinten kiváltásra alkalmatlan.

2. napenergia -napkollektor-. Nekem van. mindössze egy panel. tökéletesen kiváltja napsütéses időben a melegvízkészítést. egy nap (pl. most hétvégén) előállított 300l 55°-os melegvizet. Egy háromfős családnak fürdésre még sok is. Hátránya: ha nem süt a nap, akkor biza be kell gyújtani.
Következtetés: egyedileg nyári viszonylatban jól használható, országosan éves szinten a melegvíz kiváltására alkalmatlan.

3. napenergia -napelem-. Áramot termelni ingyé' jó. (ez még nincs, idei befektetés lesz). Okosan felhasználva (pl. a világítás kiváltására) teljesen jó egy akksival. Hátránya: a beruházás költséges, a technológia gyerekcipőben jár. Viszont télen is működik, mivel világosság elég neki.
Következtetés: egyedi felhasználásra _talán_ jó, viszont országos szinten egy farmon _kisegítheti_ pl. Paksot. Nappal biztosan.

4. szélenergia -áramtermelés-. Ugyanaz mint a 3-as pont, csak nap helyett szél, Viszont!
A szél szempontjából Mo. igen kedvező helyen fekszik, éjjel-nappal, télen-nyáron működhet, ráadásul kivitelezése minél kisebb méretű, annál olcsóbb.
Következtetés: egyedi felhasználásra ajánlott, országosra is. (egyike a következő otthoni projektjeimnek)

5. tóriumerőmű atomerőmű helyett.
nos. a tórium is sugárzó atom, ezért nincs értelme azt mondani, hogy cseréljük le az atomerőműveket tóriumerőművekre, helyesen: építsük ÁT ill. építsünk ÚJAT.
Előnye: kisebb a károsanyagkibocsájtás, könnyebb bányászni, több van belőle, ráadásul (amennyire tudom) egy tonna tórium ilyen szempontból 200 tonna uránnak, vagy 3,5 millió tonna szénnek felel meg, ráadásul nem marad utána veszélyes hulladék, és a tóriumalapú reaktorokat nem kell nagy nyomású vízzel hűteni, kisebbek és olcsóbbak lehetnek. Lásd:
index.hu/tudomany/2010/09/01/obama_egy_tollvonassal_megoldhatna_a_vilag_energiaproblemait/

atombomba:
lehet urán is és plutónium is. Azonban a plutónium előállításához szükség van uránra. Uránból a 70-es évek óta nem készítenek bombát. Sőt. a START 1. egyezmény óta a leszerelt atombombák hasadóanyagait kötelezően atomreaktoroknak adják át. Most akar az USA aláírni egy újabb egyezményt atombombaleszerelésről, mert fogyóban az uránkészlete.

és akkor érintőlegesen a vízerőművekről is beszélhetünk, ami tiszta energia, éjjjel-nappal jön, csak költséges a megépítése, és az igazán zöldekkel kell föltölteni előtte a folyómedret.

Marcellusca 2011.04.05. 13:39:22

@sárkányfő: @ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Stimmt. :)
Muterék is szépen becsomagoltatták (szigeteltették) a házat és vettek egy szilárdtüzeléses kis kandallót.

Jó sokat spóróltak a gázszámlán. :D

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:40:45

@Dan_W_Smith: "Ismét hangsúlyozom:a probléma nem az, hogy nincs rá pénz "

"Az egy dolog, hogy mit terveznek. A kérdés az, hogy (ha nincs pénzlimit) mi a megvalósítható. "
"Tudom... erre is vannak már megoldási javaslatok, csak pénz nincs rá"
"VAN megoldás. Csak sokba kerül. "

Kronológiailag fordított sorrendet állítottam fel a kommentjeidből. Érzed az ellentmondást?
Nem hit kérdés! Ez a jelenlegi legracionálisabb döntés.

Sakk-matt.

sárkányfő 2011.04.05. 13:43:37

@eszkep:
kár volt a fáradtságért, aktív hírfogyasztó vagyok, pontosan tudom mi történt japánban. az is rémlik, hogy paks nem tengerparton fekszik.

épp azért írtam földrengést, mert nálunk annak van esélye. és a japánok nyilván sokkal jobban tudják hogyan kell földrengésbiztos erőművet húzni, mint mi, az tehát, hogy az kibiírt egy 8,9-est, nem jelenti azt, hogy a miénk kibír akár egy 6-ost vagy 7-est. tudom kicsi a valószínűsége, de ha mégis bekövetkezik, ennek az országnak harangoztak.

@Ironfist: nemrég láttuk ahogy egy hegy vastagságú gát simán széttört, csak mert amikor tervezték nem vették figyelembe hogy inhomogén talajra épült. aztán elöntött egy falut az iszap, és emberek haltak meg. megjegyzem, mintha paks is valami folyó partján épült volna, ahol húzódhatnak a föld alatt régi kiszáradt és feltöltődött meder-szakaszok. és ez csak egy kockázati tényező, az emberi tényező mindig ott van. fukusimát is űberbiztonságosnak hirdették egészen mostanáig.

@nagyon_buta: nem Szomáliában vagyunk. Érdekes, a finnek pl. rájöttek, hogy ha annyi fát ültetnek évente, amennyit elhasználnak, akkor idővel nem fogy el.
a másik amit meg írtál nevedhez méltó, ugyanis a lakossági fűtés oroszlánrésze gáz. bár mindegy is hogy gáz vagy áram, mert a legnagyobbat most a hőszigeteléssel lehetne előre lépni, mint írtam is, ha egyáltalán végigolvastad.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 13:43:48

@Ironfist: szerintem arról beszélt, ha máról-holnapra az összes fosszilis energiahordozót felhasználó erőművet, és atomerőművet bezártjuk, akkor az így "keletkező alternatíva" jól jellemezhető a HIDEG, és SÖTÉT szavakkal :))))

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 13:44:48

@Seduxen: jól van baszdmeg, magyarázd csak meg HARMADJÁRA azt, amit előtted már ketten :))))))

bandika gazdája 2011.04.05. 13:45:30

@eszkep: Megtérülés 9 év alatt?! Várjunk, az évi több mint kettőmillió forint! Milyen tanya fogyaszt havonta 200 000 ft energiát télen, nyáron?! Hát lehet, hogy annak megéri, de csak annak!

bandika gazdája 2011.04.05. 13:47:09

@Seduxen: Ne veszekedj Seduxennel! Olyan rendes srác!

sárkányfő 2011.04.05. 13:48:40

@Marcellusca (I'm NOT happy already):

Na erről van szó. Nekem vagy svédországi magyar ismerősöm, aki itt is vett egy házat, kb akkorát mint a kinti. A svéd fűtésszámlája FELE(!) mint az itteni, pedig ott kissé hűvösebb idő van.
Tudomásul kéne venni, hogy nálunk nem alakult ki rendes hőszigetelés-kultúra (sem). Ezért sírunk, panaszkodunk, és fűtjük az utcákat. Ja kérem...

Más: azt is ki kéne már mondani, hogy télen nem 25 fokra kéne felmelegíteni a lakást. De még 20-ra sem. 20 fok fölött minden +1 fok = +6-7% energia. minél nagyobb a hőmérséklet-különbség a környezethez képest, annál többe kerül azt fenntartani, de nem egyenes arányos az összefüggés, hanem exponenciális.
mi pl. télen 18 fok körülire fűtünk. ja és télen itthon is pulóvert hordunk. szerintem ez normális. aki szerint nem, az meg fűtsön...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 13:50:59

@bandika gazdája: az kicsoda? :)))) a legjobb - addig - magaddal veszekedni, amíg nincs senki, aki visszaszóljon :))

Marcellusca 2011.04.05. 13:54:48

@bandika gazdája: Na, pont Seduxent véded?! :)))
Az egy semirekellőfotelforradalmárnáczifaszista. :DDDD

Marcellusca 2011.04.05. 13:56:26

@sárkányfő: Úgy, úgy.
Náluk is csak 18-19 fok van.
Következő project a nyílászárók cseréje.
De már így is sokat spóroltak a gázon.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 13:56:31

@sárkányfő: Teljesen igazad van. Jó lenne, ha ezt elmagyaráznád a helyi postának és az önkormányzatnak is.
Bemész télen a -20-ról a + 35-be. Kiskosztümben parádéznak én meg számolom, hogy ebből hány légköbmétert fizettem én. Közben megy fel a vérnyomásom és még jobban melegem lesz..

A szigeteléskultúra fejlődőben van, legalábbis ami az újépítésű házakat illeti. Az átkosból örökölt házak tulajdonosai jellemzően nem az a réteg, aki megtud fizetni egy dryvitolást 5000/ m2 áron.

Ironfist 2011.04.05. 13:57:10

@Seduxen:
Nem az áll az képen a neved mellett, hogy továrisi? :D Vagy tóvárosi? :P Így nyugodtan veszekedhetsz magaddal, ez a mentség rá :D

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 13:59:50

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Nincs ellentmondás. Más a paradigma. A kérdés nem az, hogy van-e elég pénz. Hanem, hogy megvalósítható-e. Viszont a mai (neo-kapitalista vagy minek híjják) rendszerben a kérdés fokmérője egyedül az lehet, hogy van-e rá elég pénz? Erre a válasz az, hogy van, ha mindenki odaadja az összeset, ami neki van. Tehát sokba kerül, de megvalósítható. Itt jön be az a kérdés, hogy van-e rá elég nyersanyag és technikailag állunk-e olyan szinten, hogy ha nincs pénz-korlát, akkor megvalósítható-e, és EZ ma még hitkérdés.
Ne mondj sakk-mattot akkor, amikor még csak fenyegetsz egy sakkal...

Ironfist 2011.04.05. 14:00:46

@Dan_W_Smith:
"A kérdés nem az, hogy van-e elég pénz. Hanem, hogy megvalósítható-e."

Akkor miért mondtad rá korábban, hogy van rá megoldás, csak nincs rá pénz?

eszkep 2011.04.05. 14:02:16

@bandika gazdája: Tényleg, erre nem is gondoltam!
Valószínűleg kendert termesztenek üvegházban... :-)

Ironfist 2011.04.05. 14:04:18

@eszkep:

A kender illegalitása is ugye egy másik kérdés :D

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 14:05:39

@Ironfist: Hit. Hiszem, hogy van rá megoldás. De senkinek (a világ 10 leggazdagabbjának együttesen sincs) elég pénze rá. Viszont ha kivesszük a pénzt a játékból - ergo azt mondjuk, hogy nem érdekel, mennyibe kerül, csak az, hogy csináljuk meg... akkor még kérdés, hogy megcsinálható-e. Szóval ilyen kétkörös a dolog. Elnézést, hogy félreérthetően fogalmaztam.

bandika gazdája 2011.04.05. 14:08:26

@Kőmíves Kelemen: Ismered azt a viccet?
-Jean, hány fok van itt benn?
-Tizenkettő uram!
-És kinn?
-Nyolc uram!
-Nyissa ki az ablakot, és engedje be azt a nyolcat!
Erről a belső fűtés kinti levegőből nyert hővel-ről ez jutott eszembe! Bár nem is értem mire gondoltál, de fűteni akkor szoktunk, mikor kinn hideg van. Mondjuk a -7C levegőből milyen meleget vonsz ki?!

Secnir 2011.04.05. 14:11:09

@lyken:
"Addig a szükséges majdnem 20 milliót neki kellett beletennie."

nem sok az egy picit? egy tanya függetlenítése sacc/kb 6 millából kijön.
persze, ha volt oly ökör, hogy a geotermikus fűtést is bejátszotta (lásd fentebb a kommentemet), akkor lehet. talán.
nem, még úgy is sok. Nem lehet, hogy ebben a tanya ára is benne volt a tehenekkel?

picur3ka 2011.04.05. 14:12:55

OFF:

Ez most itt saccolgat?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 14:14:06

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: "Az átkosból örökölt házak tulajdonosai jellemzően nem az a réteg, aki megtud fizetni egy dryvitolást 5000/ m2 áron. " - ezek ugye jellemzően a panelházak, ott viszont - ha valami csoda következtében sikerül is rávenni a lakóközösséget - két probléma is van a korszerűsítéssel:

1: a külső szigetelés. a legtöbb helyen ugye a hungarocellre emlékeztető (vagy az is?) anyaggal borítják be a panelt, és festik le. nem tudom, ez mennyire ér egyáltalán valamit?
2: fűtéskorszerűsítés: na ez az igazán nagy bullshit, ugyanis ahol nincs saját kazánja a háznak, tehát ugyanúgy a távhőtől kapja a rendszer a meleg vizet, az "egyedi mérőóra" felszerelése nettó hazugság. ugyanis hiába van neked mérőórád, NEM A SAJÁT TÉNYLEGES fogyasztásod után fizetsz, ezek ugyanis csak KÖLTSÉGMEGOSZTÓK. Ugyanis a távhő az ÉPÜLETRE számláz, és különféle képletekkel számolják ki (ennek egy része a saját lakás TÉNYLEGES fogyasztása, ehhez jön még hozzá az emelete, szélső lakás -e, etc-etc különféle osztó-szorzószámok), hogy mennyit kell fizetned. És arról még nem is beszéltem, hogy vajon ugyanolyan hőfokú vizet küld -e a rendszerbe a távhő, hogy egyéni mérőórás a ház, mint ha "bemondásra" fizet, azt eddigi gyakorlat szerint.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:18:30

@Dan_W_Smith: Az előződre is válaszolva: Te tisztában vagy legalább nagyjából, hogy hogyan működik egy piacgazdaság? Azt hogy kivesszük a pénzt a játékból, hogy képzelted? Borzasztó kíváncsivá tettél..
Az előző kommentedben azt írtad: "a kérdés fokmérője egyedül az lehet, hogy van-e rá elég pénz? Erre a válasz az, hogy van, ha mindenki odaadja az összeset, ami neki van."
Akkor most úgy vegyük ki a játékból, hogy tőlem (mindenkitől) el? Addig meg legelgetek, fakérget rágcsálgatok?

Látom, hogy jót szeretnél, csak borzasztó naiv vagy.

"Ismét hangsúlyozom:a probléma nem az, hogy nincs rá pénz "
"Tudom... erre is vannak már megoldási javaslatok, csak pénz nincs rá"

Ez nem paradigma váltás, hanem súlyos önellentmondás. És ez bizony matt.

Marcellusca 2011.04.05. 14:22:35

@Ironfist: Hacsak nem ipari (vagymifene) kendert termeszt, kötél alapanyagnak. :DD

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 14:22:44

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Naív vagyok, és nem csak én... Zeitgeist: Moving Forward c. alkotást ajánlom (youtube-on megtekinthető a teljes verzió), aztán ha felkeltette az érdeklődésedet, akkor utána lehet nézni a Venus Projectnek.

Gontar 2011.04.05. 14:22:47

@Ironfist: Jah, hogy most nem világviszonylatban beszélünk alternatívákról, hanem arról, hogy kicsiny országunk hogy a pékbe tud energetikailag függetlenedni? :-) Ez így már mindgyárt más téma, de 5leteim vannak erre is. :-D

- Foglaljuk el Törökországot - ők vannak a legközelebb és akkor lesz tóriumunk. :-D
- Építsünk mondjuk ár-apály erőműveket, kereskedjünk ezekkel - de ne pénzért adjuk, hanem az általuk megtermelt energia 20%-áért 50 éven keresztül. :-DDD

Nah.. komlyra fordítva a szót: szubszonikus szélerőművek. :-) Magyar találmány! De kell még a feljesztéséhez kis idő - ezt fel lehetne gyorsítani némi állami támogatással (feltéve ha még nem adta el a szabadalmát a jóember). Működő példány mindenesetre van már belőlle - nem is egy. :-)

p.s.: Aki nem tudja mi az a szubszonikus szélerőmű az első körben olvasson utánna, rágja meg - és csak utánna kezdjen el gondolkodni azon, hogy érdemes-e a szél fúj-nem fúj stb. marhaságba belemenni ezekkel kapcsolatban.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 14:23:51

"Ismét hangsúlyozom:a probléma nem az, hogy nincs rá pénz " - mert hát megoldható.
"Tudom... erre is vannak már megoldási javaslatok, csak pénz nincs rá" - mert hát piacgazdaság van.

Nem látom miért lenne ez matt? Ki mondta, hogy kötelező piacgazdaságban élni?

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:24:38

@Seduxen: Én inkább vidékben gondolkodtam, a panel és egyéb bérházak közös költségeiről (szerencsére) fogalmam sincs.
Igen, a dryvit hungarocell, 1cm 10 cm vastag téglafal hőszigetelését tudja. És ez nagyon jó. Hátránya, hogy többet kell szellőztetni, mert a fal nem tud szellőzni, hajlamosabb lesz a pecó a penészedésre.

Marcellusca 2011.04.05. 14:26:10

@Seduxen: És azt se hagyjuk figyelmen kívűl, hogy mennyi akadályt gördítenek a leválás elé!

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 14:29:50

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: tegye is össze a 2 kezét, aki családi házban él, és nem társasházban, mert nálunk pl gyönyörűen látszik az, hogy mennyire képtelenek összefogni, illetve a saját érdekükben konstruktívan dönteni a lakók, az valami félelmetes.

Ha másért nem, azért is jó lenne a külső szigetelés + "egyedi mérőóra" a panelekben is, mert:
1: pl Zuglóban lassan azokból a házakból lesz KEVESEBB, amelyik még nincs felújítva (esztétikailag is egészen más képet nyújtanak)
2: lényegesen piacképesebb, és többet is lehet érte kérni, mint a düledező (amúgy '73-ban épült) panelekért.

na de ez túlmutat már az eddigieken, nem offolok.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:30:27

@Dan_W_Smith: Ezt most már bárhova csavarhatod, jól nem jössz ki. Főleg, ha ilyen hülyeségeket tűzdelsz mellé, hogy nem kötelező piacgazdaságban élni. LOL!!

Keress magadnak egy országot ahol nincs, pár hónap múlva várjuk vissza a tapasztaltabb énedet.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.04.05. 14:32:10

@Marcellusca (I'm NOT happy already): erről mindig sky kapitány - amúgy szopósmalacokat megszégyenítő - visítása jut eszembe, amikor azon sipítozott, hogy ha sok lakás válik le a távhőről butapesten, akkor összeomlik a rendszer.

nem is gondolom végig, mert csak felmegy a vérnyomásom.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:32:15

@Seduxen: Erre mondják itt falun, hogy egy rohadt alma megrohasztja az összeset. :)

picur3ka 2011.04.05. 14:32:31

@Dan_W_Smith:

Istenem, apa, te almodozol. Minden elmeleti es egyeb szakmai vitatol eltekintve, kb 100-120 szeles napunk van egy evben, ami hasznalhato.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 14:36:34

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Ahogy mondtam: nézd meg a filmet. Érdemes. Főleg, mert értelmes ember vagy, fel fogod fogni, hogy mit mond.

Secnir 2011.04.05. 14:37:28

@Seduxen:
"1: a külső szigetelés. a legtöbb helyen ugye a hungarocellre emlékeztető (vagy az is?) anyaggal borítják be a panelt, és festik le. nem tudom, ez mennyire ér egyáltalán valamit"

igen. nagyanyáméknál kb. -15%-os volt a gázfogyasztás. 5cm-es dryvitnál. Igaz, a fal 30 cm-es ikersejt volt. A mienk 38cm +7 cm dryvit.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:37:42

@Dan_W_Smith: Már láttam. Bírom az összeesküvés elméleteket. Mondjuk a Csillagkaput is szeretem.
Nemrég valaki átküldött egy videót, ahol az ipse a vizet plazmává(??) változtatta és hegesztett vele.
Az már senkit nem zavart, hogy a hegesztőpisztolyból egy ipari kábel lóg ki.... :DDD

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 14:41:01

@Dan_W_Smith: Ja bocs! Ezt még nem láttam, csak az első két részt. De mindenképpen megnézem, mondtam: szeretem a sci-fit.

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 14:45:36

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Igen, az első két részt... gondolsz itt az első film első két részére vagy az első film mindhárom részére és a második filmre? :) (Ugyanis három film van: Zeitgeist... ez három részből áll (Part I-II-III), ezt sokan látták - szarra sem jó; van a Zeitgeist Addendum - na ez már egész jól használható és jó dolgokat mond, és most jött ki az általam említett Zeigeist: Moving forward...) De mindegy is, ha gondolod, dobj majd egy mailt, miután láttad, kíváncsi vagyok az értelmes emberek véleményére.

Tedat 2011.04.05. 15:04:25

Fuckoff LMP, menjetek a francba, szemetek!

Ki fizet titeket, az olajlobbi vagy a szénlobbi!?

Ennyit értek! Szégyen!

Tedat 2011.04.05. 15:06:25

@gauche caviar:
"Az atom ugyanúgy elfogy, mint az olaj (még hamarabb is) és egyébként Mo ugyanúgy nem rendelkezik az atomenergiéához szükséges alapanyagokkal"

1. Az atomhoz a készletek 65 évig minimum elégségesek
2. Volt uránbánya a Mecsekben, most épp nem üzemel, mert nem gazdaságos. De van uránunk!

mocskosbaribaszó 2011.04.05. 15:11:35

Van egy jobb ötletem, építsenek hóembert a nukleáris télben

Tedat 2011.04.05. 15:11:50

@weisz manfréd huba:
"E, nem nyilvánosak paks adatai, nem is tudjuk menyire termel jól, se technologiai, se pénzügyi adatait nem hajlandó kiadni az állampolgárok számára. "

Mi ez a baromság???
Paks kb. 11 Forint/kWh áron termeli az áramot (szénerőművek 22 Ft/kWh körül). Mire megkapod, 42 Ft/kWh ár lesz ÁFÁval.
A 11 forintból kb. 5% az urán ára, azaz 0,55 Forint/kWh.

www.napi.hu/magyar_gazdasag/tortenelmi_csucson_a_paksi_atomeromu_termelese.472563.html
"Története legjobb termelési eredményével zárta a tavalyi évet a paksi atomerőmű (PA) - jelentette be Baji Csaba, az MVM Zrt. vezérigazgatója, a PA igazgatóságának elnöke. Az év egészében 15 761 gigawattóra áramot termelt az erőmű, 2,2 százalékkal többet a tavalyinál, az egy kilowattórára jutó árbevétel 11,16 forint volt (az éves szintű növekedés itt 4,6 százalék), ezzel továbbra is Paks termeli hazánkban a legolcsóbb áramot - tette hozzá. A vállalat tavalyi árbevétele 165,2 milliárd forint volt, részesedése a hazai áramtermelésből 42,1 százalék - hangsúlyozta Hamvas István, a PA vezérigazgatója.

Tehát 165 milliárd árbevétele lett Paksnak, ebből fűtőanyagra kifizettek 8 milliárdot fűtőanyagra.

mocskosbaribaszó 2011.04.05. 15:32:43

@bandika gazdája: hőszivattyú vágja a témát. egyik gyártó nagyon mondta, hogy az övé még -15-ben is viszi, csak már nem elég gazdaságosan.

sanity 2011.04.05. 15:33:40

@Dan_W_Smith:

Nézem is a Moving Forward-ot:)
Bár őszinte legyek, az első Zeitgeist filmek engem se győztek meg enyhén szólva. Sok féligazság van benne, meg tárgyi tévedések(pl. Ré és Jézus összehasonlítása).

Dan_W_Smith (törölt) 2011.04.05. 15:44:39

@sanity: Azoknak, mint írtam semmi köze ahhoz, amit most mondok. A sima Zeitgeist (az első film) egy elbaszott kezdet volt, ennyi.

énnem 2011.04.05. 16:02:57

Mindig is "nagyra" tartottam az lmp.
mszp, szdsz, ifjú karrieristák gyülekezete........ Szégyen, hogy környezetvédőnek nevezki magukat.

énnem 2011.04.05. 16:07:24

@zero: "Paks termeli az ország áramellátásának a 40%-át)"
...és ha csúcsra járatnák a jelenlegi technikát akkor 65% is felmehet.

mocskosbaribaszó 2011.04.05. 16:08:14

kulcsi szélerőmű : 600 Kw -os teljesítmény csúcsidőben (van pár az országban, de a legnagyobb is csak 3 MW ). 200 millióba került.
Szélerőmű legnagyobb problémája, hogy az áramnak vinnie kell az 50 Hzrt, ehhez vagy a drága inverter vagy áttétel kell még fenn a gondolában. 200 millióba került, valamint a MEH-nek tudnia kellene, hogy mikor kb mennyit termel azért, hogy ne állítsanak elő felesleget. előrejelezni nehéz és nem is nagyon kapnak engedélyt a közcélú hálózatra tápláláshoz.

Tiszalök a beépített 40MW -al nem rossz , de eltörpül Paks ca. 2200* MW-hoz képest.
(500-ról 550-re lett növelve egy blokk teljesítménye nemrégiben)

Lehet nézegetni és számolgatni az arányokat
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_er%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja

Gyakorlati példa:
Szeretnék a házamra napelemet és az esetleges felesleget betáplálni a hálózatba.
(szarni bele a hülye aksikba)
150 000 HUF/kW monokristályos (35 év élettartam), 60 000 HUF/kW amorf (7 év élettartam);
Pl itt: (szakdogából kimásolt közelítő jellegű adat)

ZD 240-20M (monokristályos 240 W) 134.40 nettó
ilyesmiből kellene szerintem legalább 20 db hogy kijöjjön a kb 5 KW, Ugyanennyi tartóelem tetőtípusonként kb 15000 nettóért.
Teljesítményfüggő az inverter is, az ehhez tartozó inverter 500 ezer felett van

itt lehet nézegetni az árakat
www.hiletek.hu/napelem-arlista.htm?gclid=CKufmKDEhagCFQ8t3wodNizlrg
Vannak csomagok is, lehet böngészni a teljesítmények között.

mocskosbaribaszó 2011.04.05. 16:09:22

@énnem: nem, a max kipréselhető 2200 MW ami a hivataloshoz képest csak 10% eltérés

2011.04.05. 16:32:57

A fenébe, reméltem hogy én lehetek az első aki beköpi a tóriumos dolgot, de látom már volt róla szó. Na nem baj, Az LMP meg nagyon buta emberekből áll. A videó nézése közben az esernyős majmok mellé odaképzeltem egy másik kis ablakot amiben atomfizikusok kicsiny csapata úgymond összehasonlításképp megjelenik.Vajon melyiküknek higgyünk, az agy nélküli politkai tüntetőknek vagy az atomfizikusoknak? Amúgy értem én hogy veszélyes dolog az urán, csakhát olcsó és Mo. nincs abban a helyzetben hogy válogasson az energiaforrások közül.

énnem 2011.04.05. 16:52:38

@mocskosbaribaszó: Lehet, nem tom, régebben olvastam valahol, utána kéne túrnom.

énnem 2011.04.05. 16:55:42

Ha már felmerült a napelem téma. valaki említette, hogy a németeknél a háztetők napelemmel vannak borítva, ja, de náluk a termelt villamosenergiát 35-40 cent euron veszik át, míg kies kishazánkban a kereskedelmi ár kb 80%-án veszik át és még ebből is levonnak rendszerdíjat.
Ebből lesz kb 30Ft.
Na, ezért van annyi napelem a németeknél.
Ja, és náluk az illesztő inverter lehet bármilyen, nálunk csak sma lehet, amit minő véletlen, az mvm volt dolgozója forgalmaz, és hitelesít. (ocóé)

énnem 2011.04.05. 16:57:40

@eszkep: mindig a szívás...... :-)
A netesen már nem osztod az észt? :-)

sárkányfő 2011.04.05. 17:07:39

bocs az off-ért fiúk, de ezt nem lehet kihagyni :)

miután az ENSZ kifogásolta, hogy a médiahatóság egyszínű összetételű, ezt bírta mondani a Kovács Zoltán: "a kormány elfogadja a kritikus megállapításokat, de szerinte a nemzetközi szervezetek hajlamosak arra, hogy ezeket az elveket idealista módon és egyetemesen kezeljék. Ezzel szemben a kormányoknak a helyi civilizációs sajátosságokra is figyelniük kell."

:D
pofám leszakad... szóval a magyarok civilizációja nem érdemel pártatlan médiafelügyeletet... számunkra ez idealizmus... igaz, a hazai tüntetőknek még ezt se bírta mondani...
vaze, jó hogy nem mondja ki, hogy a nyugatiak magasabb civilizációs fokon állnak, ide jó a szar is.

pj02 2011.04.05. 17:24:29

Vicces dolog, hogy annak a pártnak egyetlen rendezvénye sem került fel a listára, amit éppen ezeknek a rendezvényeknek produkálta nyilvánosság juttatott be a parlamentbe.

Mintahogy az egyik képviselőjük mszmp múltja, illetve 67 milliós tanulmányai sem értek egy árva posztot sem. Ez nem téma, nem vastagbőr.

tudi 2011.04.05. 17:42:16

Ez nagyon szánalmas volt, a képviselő facebook beírása pedig szintén, politikus szerény véleményem szerint így azért ne nyilatkozzon sehol sem. Igen törekedni kell alternatívákra, de amíg azok nagyobb tömegben nem állnak rendelkezésre, addig sajnos az atomenergia marad, ami (viszonylag) tiszta és olcsó.

picur3ka 2011.04.05. 17:47:23

@Tedat:

Hazaarulok. Ez az egy nyersanyagunk van ugyanis.

Kozben meg lehet agyalni, mi lesz, mikor elfogy.

picur3ka 2011.04.05. 18:03:53

Idevag:

'Elmondta még: az ország energiaellátása 81,9 százalékban szorul rá a fosszilis energiahordozókra, 12,6 százalékban támaszkodik a nukleáris energiára; csekély a megújuló energiák részaránya, viszont számottevőek a geotermikus energiatartalékaink.'

hirszerzo.hu/belfold/20110405_nfft_magyarorszag_gazdag_

tkgabor 2011.04.05. 18:13:12

@Ironfist: Nem világítunk, nem fűtünk.

Ironfist 2011.04.05. 18:14:27

@tkgabor:
Akkor jó. Reméltem, hogy senki nem jön elő komolyan az általam felemlegetettekkel :)

hardenberg 2011.04.05. 18:52:14

Megkérdezném, hogy Magyarország fővárosában miért nem hangzik el egy rohadt szó sem magyarul az egyébként végletekig szánalmas és nevetséges "tüntetése"? Ja hogy ez a Legyünk Mi is Pedofilok (vörösdani-seggnyalók) gyülekezete? Akkor nincs kérdés, mindent értek.

hardenberg 2011.04.05. 19:01:45

Ez tényleg senkinek nem tűnt fel? A budai Várral a háttérben, angolul karattyolnak, azt is rosszul?

asmodean 2011.04.05. 19:05:44

@hardenberg:
Bevallom én a videót meg se néztem, tartottam tőle, hogy a baromság visszafordíthatatlan károkat okoz a szervezetemben. Inkább a gamma sugarak :)))

picur3ka 2011.04.05. 19:06:49

@hardenberg:

Az osszes provakator csoport kulfoldrol hordja a tuntetoket.

tryclops 2011.04.05. 19:29:49

@luf!: A fúziós energiára várhatsz még egy ideig, amikor először hallottam a technológiával a 90-es években, akkor is cca 20-30 évre ígérték a gyakorlati felhasználást, meg most is. Kis érdekesség talán, hogy a Szegedre tervezett lézerközpont is segíthet a kutatásban, mert a fúziós energiához eszméletlen teljesítményű lézerek kellenek.
Maga a folyamat nagyon hasonló a nap energiatermeléséhez: hidrogénből héliumot állít elő, rádióaktív anyag pedig nem keletkezik, csak sugárzás. Tartalékunk kb ebből van a legnagyobb: deutériumot és tríciumot (nehézvíz típusok, abban különböznek a hagyományos víztől, hogy a bennük található hidrogében neutron is van a proton mellett) jó közelítéssel korlátlanul tudunk kinyerni a tengervízből.
Hogy miért nem építettük még meg? Nézz fel szépen a napra, és talán rájössz. :D A fúzió a nap magjában (fontos: nem a felszínen, hanem a magban, ahol a legnagyobb a nyomás!) megy végbe, elképzelhetetlen nagy nyomáson és pár millió C fokon. Ezt egy kicsit nehéz földi körülmények között létrehozni, bár már egész szép sikereket értek el a Lawrence Livermore laboratóriumban egy 192 nyalábból álló rendszerrel, aminek az összteljesítménye 1.25 peta Watt. Ez az USA teljes elektromos kapacitásának az 1200 SZOROSA!!! És ezzel a lézerrel egy picomásodpercig tudnak egyszerre tüzelni a célpontra, majd percekig kell tölteni a rendszert. A sikeres fúzióhoz az kellene, hogy egy másodperc alatt 5-6 lövést tudjon leadni a rendszer, gyakorlatilag a fénnyel létrehozva a nap belsejében lévő nyomást. Nem gyenge, na. :D

@Secnir: A hőszivattyú meg a geotermikus energia két külön dolog. A geotermikus energiához tényleg mélyre kell fúrni a termálvízhez, de a hőszivattyúhoz/talajszondához nem! Állítólag 4 C hőmérséklet különbség elég a működéséhez, kb a működési elve a légkondiéhoz hasonlít, nekem ez sci-fi, de hozzáértők esküsznek rá, hogy működik. :)
Gyakorlatban úgy néz ki, hogy mint egy padlófűtéssel behálóznak egy nagyobb földdarabot (kiskertet) pár méter mélyen, ebben keringetik a vizet, amit a föld természetes hője felmelegít (cca. 4-5 fokra), majd ezt átküldik egy hőcserélőn, és az így kinyert hőenergiával felmelegítik (vagy nyáron lehűtik - ld. légkondi) a lakásban lévő vízkört. A talajszonda kb ugyanígy megy, csak ahhoz 20-30 méteres kutakat kell fúrni, nem a felső talajréteget becsövezni.

@Seduxen: Hidd el jó az a hungarocell, tényleg ez a legértelmesebb beruházás amit perpillanat meg lehet lépni. Csak azokat a fránya kvótapénzeket fel kellene szabadítani hozzá... amit sajnos még gordonkáék fagyasztottak be, volt belőle szép kis botrány is, azóta se adtunk el széndioxidkvótát. A múlt héten volt fenn az indexen egy cikk egy kivitelezőről aki azért készül csődbe menni, mert kvótapénzen pályázott panelfelújításra, el is végezte a munkát, át is vették, de basznak neki kifizetni, és lehet hogy 2012 előtt nem is lát belőle pénzt. Az APEH meg közben tartja a markát az ÁFÁért, és szarik bele, hogy az állam nem fizet. :(
De a hungarocell tényleg tök jó, mi anno 10 éve raktunk fel kb 6 centit családi házra, de ma már okosabbak lennénk és 15 cm alatt meg se állnánk. Tényleg nincs tisztább energia annál, mint amit nem használsz el.

Ironfist 2011.04.05. 19:31:38

Pfff, elkezdtem nézni a videót, de hihetetlenül röhejes. Hé-hé-hó-hó, nuklör#&@#&@ hez tu gó!
Ez valamiféle gagyi éltetés akar lenni? Vagy mégis mi? Ennyi erővel miért nem követeltek világbékét? Meg örök életet, ingyen sört...

Kartal (rezervált) 2011.04.05. 19:47:59

@Bermuda: valamint az elmúlt ezer évben itt pusztított cunamik száma is elég elenyésző...

@Ironfist: az a kétfarkú kutya párt dolga...

Ironfist 2011.04.05. 20:03:48

@Kartal (rezervált):
Igen, de sokkal hihetőbb a programjuk, mint a fideszé :D

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.04.05. 20:24:01

@pj02: ne bolondozz már! ez az lmps flasmob sokkal fontosabb, akár nyomorba is döntheti az országot, akkora vastagbőr. pfffúúú :-o

a sok geci elempés annyira ciki... nem tudom, miért nem tudnak napjaink divatjához öltözve demonstrálni. bakancsban, bomberdzsekiben, darutollal masírozni.
az már döfi! azzal nem kerülnek be a fenti, objektíven válogatott "Pár felejthetetlen pillanat" listába

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.05. 20:28:05

Erről igazán kár lett volna lemaradni.
Vi dont níd nó katasztrofíz!!!4!

asmodean 2011.04.05. 20:31:31

Hoppá megnéztem a videót!
A következő megállapításokat kell tennem: Látszik, hogy vágott, így eredeti kontextusából kiragadva jeleníti meg a mondanivalót, ami jelentősen eltérhet az egészében vett beszédek stb valós jelentésétől.
Ez egy egyértelmű hamisítás, amely az lmp lejáratására szolgál.

fakopács 2011.04.05. 20:43:21

@tryclops: Tricium nincs a vízben. A triciumot a fúziós reaktorból származó neutronokkal lítiumból nyerik. Li6 + n = He4 + H3 vagy Li7 + n = He4 + H3 + n.

fakopács 2011.04.05. 20:45:34

@énnem: Azért egy nyomott vizes reaktort én nem tekernék 120-130 százalékra csak úgy.

fakopács 2011.04.05. 20:49:35

@Tedat: "1. Az atomhoz a készletek 65 évig minimum elégségesek
2. Volt uránbánya a Mecsekben, most épp nem üzemel, mert nem gazdaságos. De van uránunk! "

- Igy van. 65 évre elég ha csak az U235-öt használjuk és nem szaporítunk. Ha azt is csináljuk akkor sokkal.sokkal tovább. Ráadásul ha a tóriumot is használjuk, amiből négyszer annyi van mint uránból, akkor a prognosztizált energia fogyasztása növekedéssel együtt is többszáz évre elég.
A Mecsekben meg 19 ezer tonna urán van még, ami a jelenlegi urán ár mellett már ismét gazdaságosan kitermelhető, már gondolkodnak is az ujranyitásán.

Egyéves Önkéntes 2011.04.05. 20:50:15

@lyken: és hogy érzi magát a haverod a kastélyban? vagy hol lakik, hogy két millió forint az éves fűtés és villany?

fakopács 2011.04.05. 20:54:33

@sárkányfő: "fukusimát is űberbiztonságosnak hirdették egészen mostanáig. " - Nem már 2008-ban a NAÜ figyelmeztette őket hogy gondok lesznek vele. Ráadásul basztatták őket azért is mert egykörös, forralóvizes. A cunami védelmet sem tartották elégségesnek, mert csak 6 méteres löttyenésre volt tervezve. Bocs, olyantól tudom aki NAÜ ellenőr.

Egyéves Önkéntes 2011.04.05. 21:01:56

Mi otthon kandallóban fűtünk, gázszámlával.

tryclops 2011.04.05. 21:10:11

@fakopács: Köszi, ha csak ennyit csesztem el , már jól érzem magam. :)

eax_ 2011.04.05. 21:21:11

@asmodean: "Ez egy egyértelmű hamisítás, amely az lmp lejáratására szolgál. "

Az LMP-t nem kell lejaratni, megteszik ezt ok maguk.

kacsa! 2011.04.05. 21:21:49

Most nem olvasok kommenteket, de a savazógépből kimaradt Kolompárék zászlómosó akciója. Így nem szavazok! :D

protoplanetáris korong 2011.04.05. 21:32:07

Ezek azok az LMP-sek, akik pár napja kivonultak Hejőszalontára védeni a cigányokat a rasszizmus ellen? Mindig kell hülyét csinálni valakiből, az LMP-seknek (is) megy saját magukból. Igaz ez megy a Fidesznek, az MSZP-nek és a Jobbiknak is. Nincs valami sugárzás a Parlamentben, ami ezt okozza?

beavereater [AT] 2011.04.05. 21:43:14

@fakopács: nem gondolkoznak az újranyitáson. Nem is gondolkozhatnak, mert egy eltömedékelt, omlásba ment és vízzel elárasztott mélyművelésű bánya újranyitását:
a) nincs az a hatóság aki engedélyezi;
b) nincs az a szakembergárda, aki képes rá;
c) és nincs aki mindezt ki is fizeti.

Az előkészített mezők alternatív módszerekkel történő kitermelésén egy ideig gondolkoztak (külföldiek), de ma már az sincs napirenden.

S.O.A. 2011.04.05. 21:53:54

Fantasztikusak ezek a sötétzöld tüntetések... meg amikor a magyar sötétzöld arra hivatkozik, hogy a német sötétzöldek bezzeg kapásból kikényszerítették Merkeltől, hogy zárjanak be erőműveket (amely erőmű bezárásoknak nyilván semmi köze ahhoz, hogy egy tartományi választáson a zöldek fingatták meg csúnyán Merkel pártját, és nyilván gazdasági és technikai okok miatt zárták be az erőműveket, nem pedig "zöld szavazatszerzésért"...)

Szeretnék már látni egy olyan tüntetést, ahol elmondják, hogy bezárják Paksot, és akkor el kezdik sorolni az ötleteket, számokat:
- hova küldik a speciálisan képzett szakmunkásokat
- mennyi pénzből akarják az egyszerre hulladékká váló cucc biztonságos elhelyezését megoldani és hogyan (tehát nem néhány fűtőelem, hanem egy csomó más reaktor alkatrész...)
- az egyik napról a másikra kieső 2000 MW-ot milyen, az atomerőműhöz hasonlóan szabályozható, azzal egyforma költséggel dolgozó technológiával kívánják kiváltani (mert ugye áramdíj emelést nem akarhatnak ők...)

"Hazánk és gyermekeink jövője miatt a decentralizált és megújuló alternatív energiaforrások kifejlesztésének kell előnyt élveznie."
Hajrá, bmeg, fejlesszétek! Kutassátok a technológiát, finanszírozzátok pártpénzből, tervezzetek decentralizált rendszereket, ahol a lakossági és ipari áramfogyasztás éves, évszakos, napi, óránkénti és másodpercenkénti változásait a rendszer kezelni tudja... nyilván a fizikusok, mérnökök mind gonosz atomlobbisták és eszük ágában sincs kifejleszteni olyan technológiákat, amik alternatívái a jelenlegi rendszereknek, és főleg nem akarnának ezzel csitrillió $-t keresni, ezért nincs még megoldás...

fedkvas 2011.04.05. 22:08:49

@weisz manfréd huba: szerinted az atomtechnológia nem fejlődik? nagy lófaszt fog kiváltani a nyomorult, drága és megbízhatatlan szélkerék. a napenergia pedig 20 éves időtávon maximum a ténylegesen fosszilis (hiszen szénre nehéz keltető reaktort építeni) üzemanyaggal termelő erőműveket lehet képes kiváltani, de ebben sem lennék olyan biztos. ráadásul a napelem gyártása környezetszennyező, szóval még a zöldek elvárásainak sem felel meg igazán. a geotermikus energiáról meg kérdezd meg a svájciakat, miért is süllyednek a városkáik.

Cateran 2011.04.05. 22:12:45

@gauche caviar:
" Az atom ugyanúgy elfogy, mint az olaj (még hamarabb is) "

Ezen besirtam....priceless...

Anti Anyag (törölt) 2011.04.05. 22:13:22

Erre kapott az LMP pénzt. Arra, hogy elmagyarázza a cigányokat, tagadják ki soraik közül a cigánybűnözőket, arra nem kapott.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.04.05. 22:47:27

@pj02: "..ezeknek a rendezvényeknek produkálta nyilvánosság.."

Ezmiez?

2011.04.05. 23:02:07

@Anti Anyag: lomposék arra is kaptak pénzt, hogy jutalmat osztogassanak a magyarokat gyilkoló cigányoknak.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.05. 23:02:38

Ez a poszt a legjobb. Átrendezi a kommentelők erőviszonyait.

Én pl. eddig soha nem gondoltam volna, hogy @eszkep: -pel egyet fogok érteni valamiben, és LÁM!

Szóval a javaslatom már leírtam egyszer egy másik posztban:
Én az ilyen zöld tüntetőknek a kormány helyében kiosztanék, és aláíratnék egy szórólapot, amelyben a következő szöveg, vagy valami hasonló található:
"Én XY, aki a jelen tüntetésen részt veszek, aláírásommal igazolom, hogy határozottan kinyilvánítom a szándékomat arra vonatkozóan, hogy ezentúl az áramszámlám dupláját szeretném fizetni. Ezzel szeretnék az atomerőművek bezárásához anyagilag hozzájárulni." És ezt szépen aláíratnám velük. Aki nem lenne hajlandó aláírni, azt a média segítségével közmegvetés tárgyává tenném. (Nem kellene befolyásolni a médiát, ugranak azok úgyis minden botrányra.)
Aztán szépen megnézném, hogy hány sötétzöld maradna ott tüntetni.

Más farkával ugyanis nagyon könnyű verni a csalánt, a SAJÁTTAL nehezebb, és főleg kellemetlenebb...

apátok faszát! 2011.04.05. 23:42:41

főnökön beszartam :DDDD

flimo13 2011.04.05. 23:44:58

@weisz manfréd huba:
Tévedés, az üzemidő hosszabbítást is önerőből finanszírozza az erőmű, nem visz semmit. Lehet a megújulók fejlődnek tovább, csak amíg pár száz megawattal el lehet bohóckodni, addig komoly termeléshez kiegyenlítő erőművek kellenek, ami vagy gázos, vagy víztározós, mindkettő szétbassza a környezetet és 2-3-szorosra emeli az árakat. Az urán eloszlásával kapcsolatban meg nem ártott volna kicsit olvasni, nagyon mellélőttél:

The worldwide production of uranium in 2009 amounted to 50,572 tonnes, of which 27.3% was mined in Kazakhstan. Other important uranium mining countries are Canada (20.1%), Australia (15.7%), Namibia (9.1%), Russia (7.0%), and Niger (6.4%).

In 2005, seventeen countries produced concentrated uranium oxides, with Canada (27.9% of world production) and Australia (22.8%) being the largest producers and Kazakhstan (10.5%), Russia (8.0%), Namibia (7.5%), Niger (7.4%), Uzbekistan (5.5%), the United States (2.5%), Argentina (2.1%), Ukraine (1.9%) and China (1.7%) also producing significant amounts

Plusz ugye akár tíz évre előre is beszerezheted a szükséges mennyiséget.

flimo13 2011.04.05. 23:54:24

Na jó, meguntam a sok hülyeséget olvasni.

Energiahatékonyság: szép és jó dolog, de nem megoldás. Sok sötétzöld álomvilágában az él, hogy attól majd drasztikusan csökken az energiafelhasználás. Sajnos nem, csupán a növekedés ütemét lehet csökkenteni. Ráadásnak főként szigetelésről van szó, aminek nem sok köze van az áramhoz.

Geotermikus. Ez is jó dolog, csak nagyon nem megújuló. Ráadásul hűti a Föld magját, még ha elsőre nyilván kis mértékről is lenne szó. Ezzel csak annyi a baj, hogy ha leáll a mag cirkulációja, akkor nem a meleg légkör lesz a gondunk, hanem a légkör. Mert mint olyan nem lesz. Mágneses mező hiányában elfújja a napszél a g*cibe.

Az atomhulladékon is kár picsogni, ha a zöld hiszti nem vonja el a forrásokat, ma már abból is termelhetnénk energiát.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2011.04.05. 23:58:55

Én csak annyit szeretnék kérdezni, hogy az szds... izé LMP-nek van-é valami alternatívája?

Világoszöld 2011.04.06. 00:00:21

@fakopács: "6 méteres löttyenésre" Ezen jót mosolyogtam :)

@Rettegő [ 1/102.000 - nem védtek meg...]: A leszerelést egy erre létrehozott alapból finanszírozzák majd, amiben folyamatosan fizeti az erőmű a pénzt.
"az atomerőműhöz hasonlóan szabályozható" Az atomerőművek nem éppen a szabályozhatóságukról híresek...

Paks kiváltható lenne igen hamar, ha valamiért úgy hozná a sors (pl valamiért nem jutunk üzemanyaghoz vagy más ok), a Mátrában ugyanis rengeteg a lignit. Az ottani erőműnek jelen fogyasztással 150 évre elég, oda lehetne kapacitást beépíteni. Persze ez csak elméleti fejtegetés, ne bővítsenek ott semmit, így is van elég co2 kibocsátás.

Erőművek kellenek a Dunára, és szivattyús-tározós erőművek a középhegységekbe, ezekre pedig lehet építeni rengeteg szélkereket.

Világoszöld 2011.04.06. 00:05:12

@flimo13: : D : D Lehűti a föld magját : D : D Kb. annyira, mint a NASA által kilőtt szondák miatt fellépő súlyveszteség csökkenti a földi gravitációt...

flimo13 2011.04.06. 00:17:21

@Világoszöld: régen a co2-n is így röhögtek. Nyilván nem száz, de nem is ezer éves távlatokról beszélek, hanem 3-4-5 nagyságrenddel nagyobbról, és nem is arról, hogy ez okozná, csak gyorsítja.

globglob 2011.04.06. 00:29:35

A maghasadáson alapuló atomenergia csak azért tud árban versenyképes lenni akár a megújuló energiaforrásokkal, mert az atomerőművek nincsenek minden baleset, katasztrófahelyzet ellen (pl: rázuhan egy repülőgép) technikailag biztosítva. Ha netán mégis bekövetkezne egy baleset, akkor pedig az a probléma (azon túl, hogy az erőmű több tíz kilométeres körzete akár évtizedekre, vagy annál hosszabb ideig lakhatatlanná válhat, az azonnali sugárbetegségről nem is beszélve), hogy az atomerőműveknek nincsen olyan biztosításuk, ami az okozott kárt meg tudná téríteni.

Japánban az atomerőműveknek nincs biztosításuk földrengés ellen.
A paksi erőmű jelenleg 31 milliárd forint maximált összegű nukleáris felelősségbiztosítással rendelkezik.
A csernobili katasztrófa eddig nagyjából 200 milliárd € -ba ( 53000 milliárd Ft) került. A baleset után hónapokon át százezrek dolgoztak a környék megtisztításán és a még nagyobb baj megelőzésén. Hozzáteszem, a csernobili más típusú reaktor volt, mi a paksi.

Ironfist 2011.04.06. 00:44:43

@globglob:

"Japánban az atomerőműveknek nincs biztosításuk földrengés ellen."

Jajaja, egy országban, ahol a történelem hajnala óta földrengések közt élnek az emberek, ezt elfelejtették biztos...

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 00:49:40

@globglob: "A maghasadáson alapuló atomenergia csak azért tud árban versenyképes lenni akár a megújuló energiaforrásokkal, mert az atomerőművek nincsenek minden baleset, katasztrófahelyzet ellen (pl: rázuhan egy repülőgép) technikailag biztosítva."

Ebben is nagyot tévedsz: A paksi is simán kibír egy bármifajta repülőgép rázuhanását, sőt sokkal többet is.

Earendil 2011.04.06. 01:00:44

@Jani haverja: az atomhulladék biztonságos végleges tárolása (kb 40.000-60.000 évig) mennyibe fog kerülni, és mennyit tesz félre Paks a bevételéből ennek fedezésére?

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:01:06

@globglob: Mivel Te is elismered, hogy a csarnobili teljesen más típusú reaktor volt, mint a paksi, akkor miért is hozod fel példaként?
A másik pedig, hogy ha akkor az oroszok nem elsődlegesen eltussolni akarták volna a katasztrófát, hanem megoldani, sokkal olcsóbbra jött volna ki még az a számla is, nem is beszélve a környezeti károkról.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:01:55

@Earendil: Nem sokba, ugyanis vannak kimerült uránbányák, stb.

Earendil 2011.04.06. 01:04:31

@Rettegő [ 1/102.000 - nem védtek meg...]: senki sem (az LMP sem) akarja holnap bezárni Paksot, sőt, az élettartamhosszabbítás mellett szállt síkra. A bővítés ellen tiltakozik.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:04:40

@Jani haverja: Mármint relatív nem sokba, úgy gondoltam. Ugyanis egy atomerőmű nagyon költséges, viszont rengeteg áramot termel. Így az 1 kW/h-ra vetített többletköltség (a hulladék biztonságos tárolása) elenyésző, sőt ez nem is többletköltség, mert már előre belekalkulálják az áram árába.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:07:07

@Earendil: Az is egy nagy barom, aki a bővítés ellen tiltakozik. Méghozzá nem is egy szimpla barom, hanem egy kollektivista barom, aki MÁSSAL, ÉS NEM SAJÁT MAGÁVAL szeretné a töbletköltségeket megfizettetni. Lásd a néhánnyal ezelőtti hozzászólásomat.

Earendil 2011.04.06. 01:07:17

@Jani haverja: amik a végleges lerakásra nem alkalmasak, csak átmeneti tárolásra. Végleges lerakásra alkalmas létesítmény nem létezik jelenleg a földön. Amerikában megépítettek egyet, majd bezárták, mielőtt megnyitották volna, és épül egy elképesztően nagy költséggel Svédországban. Bérleti díj /év / tonna x 40-60.000 = ?

Earendil 2011.04.06. 01:10:20

@flimo13: a föld magját nukleáris folyamatok fűtik, a radiátoroddal, sőt egy több megawattos erőművel sem tudod lehűteni. Vagy a termálfürdőket azonnal zárjuk be. Hévízen, a tó feletti hotelben szerinted mivel fűtenek, miközben alattuk a termálvíz? Gázzal.

Earendil 2011.04.06. 01:11:50

@Jani haverja: nem szeretném kipróbálni. Ismerőseim dolgoztak Pakson, a sztoriktól, amiket meséltek, el akartam költözni valahova messzebb.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:16:17

@Earendil: "Osztán" a bezárt uránbánya miért is nem alkalmas végleges tárolásra???
Mielőtt onnan kiszedték az uránt akkor is ott volt, és sugárzott!!!
Igaz, hogy közben dúsították, majd a dúsítás után áttételesen kinyerték a sugárzásból származó energia túlnyomó részét, tehát megint csak nem olyan dús (igaz, hogy dúsabb, mint a bányászott urán).
Nézz utána a neten, számtalan példa van a bezárt uránbányák MINIMÁLIS átalakításával történő hasznosítására VÉGLEGES atomtemetőként.

Earendil 2011.04.06. 01:16:43

@tryclops: a fúziót gyerekjáték beindítani, egy atombomba simán megteszi, az a hidrogénbombák gyújtószerkezete.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:18:52

@Earendil: "nem szeretném kipróbálni. Ismerőseim dolgoztak Pakson, a sztoriktól, amiket meséltek, el akartam költözni valahova messzebb. "

Igen a mendemonda, meg a nagyzolás. Mindenki el szeretné hitetni a haverjaival, rokonaival, hogy ő milyen veszélyes dolgokat is mível. Kérdezz csak meg egy nemrég felszerelt fiatal rendőrt, vagy tűzoltót, hogy milyen veszélyes helyzetekbe keveredett! Meg fogsz lepődni a hallottakon:)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:21:37

@Earendil: Ja, csak azt a fúziót hogyan szabályozod utána??? Meg indításkor fel kell robbantani egy atombombát az erőműben???

Mert ha nem szabályozod, akkor a hidrogénbomba hatása fog érvényesülni. Na ezért van szükség a lézerre (a relatív kis impulzusokra).

pardes 2011.04.06. 01:22:28

Kedves kommentelők, mielőtt írtok, jó lenne, ha olvasnátok is.
Az LMP NEM követelte Paks bezárását, sőt az élettartam hosszabbítást is többször "szükséges rossz"-nak nevezte (és persze a megfelelő feltételek mellett engedi meg, ahogy azt kell is: az élettartam hosszabbítás elsősorban biztonsági kérdés). Az energiahatékonyságon és megújuló energián alapuló jövőképpel pedig nehéz lenne vitatkozni.
Azt, hogy az LMP szájába adtok egy olyan dolgot, amit az soha nem állított (az atomerőművek bezárását), majd pedig diadalmasan vitába szálltok vele, nos... hát ez nem vall túl nagy intelligenciára. Még az EGP, az európai zöld párt sem követeli az atomerőművek bezárását, hanem egy kellően hosszú idő után (talán 2040-re) a kivezetésüket, úgy, hogy megengedi az élettartam-hosszabbításukat ott, ahol ennek lehetősége már az eredeti tervekben előrejelezve volt.
Az pedig, hogy kinek tetszett a performansz és kinek nem, az ízlés kérdése, ezen kár rugózni.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:34:48

@pardes: "Az energiahatékonyságon és megújuló energián alapuló jövőképpel pedig nehéz lenne vitatkozni."

Én vitatkoznék mindkettővel:
1./ Energiahatékonyság: Ezzel NEM LEHET MEGOLDANI, HOGY KEVESEBB ENERGIÁT HASZNÁLJUNK FEL, mert az energiafelhasználás folyamatosan növekszik!!! Hiába van energiatakarékos mosógéped, ha egy idő után veszel mellé egy klímát!
2./ Megújuló energia jelenleg nincs!!! (A szélerőművek, naperőművek stb. gyártásához iszonyatos mennyiségű fosszilis energia szükséges, mellesleg a hulladékaik az élettartamuk végén igencsak környezetszennyezőek!) Tetejében a zöld kommunisták (helyesbítek: kollektivisták) által javasolt megoldások még drágák is! A baj pedig az, hogy ezt nem a zöld szószólók akarják a SAJÁT ZSEBÜKBŐL kifizetni, hanem azt akarják elérni (részben már sikerült is nekik), hogy MINDENKINEK KÖTELEZŐ legyen ezt a plusz költséget kifizetni!

Ironfist 2011.04.06. 01:34:52

@pardes:
Akkor mifaszért menetelnek angolul kántálva, hogy "Le az atommal, le az atommal!" ?

pardes 2011.04.06. 01:40:22

@Ironfist: Mert az atomenergiát nem tartják hosszú távon is megfelelő, egyenértékű megoldásnak - többek között a magas kockázata, a nukleáris hulladékelhelyezés megoldatlansága miatt.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:43:13

@pardes: Az előbb írtam, hogy meg van oldva olcsón a biztonságos hulladékelhelyezés!!!
Olvass utána a neten, de ne a "zöld" fórumokon!

Earendil 2011.04.06. 01:46:38

@Jani haverja: minden energiatermelésre használt eszköz előállításához a megtermelt energiához képest nevetségesen kevés energia kell. Az energiaintenzív folyamatokban a gyártási energia általában 5%, vagy az alatti.

pardes 2011.04.06. 01:48:05

@ Kedves Jani haverja:
1. De igen, lehet. A teljes energiafelhasználás kb. 1/3-1/3-1/3 arányban oszlik meg villamos energia termelés, fűtés és közlekedés között. Ebből a fűtési célú hosszú távon (2050-es időtávban) nagyjából eltüntethető vagy drasztikusan (90%) lecsökkenthető az energiahatékonyság növelésével. AZ EU-ban 2020 után csak passzív házak építhetők! A közlekedési célú is csökkenthető a hatékonyság növelésével (ezen belül is a közösségi használati mód térnyerésével az egyéni használat helyett). A villanyigény valószínű valóban nőni fog - de az össz energiaigény csökken.
2. Amire gondolsz, az a teljes élettartam alatti energiafelhasználás és energiamérleg. Valóban minden gép és berendezés előállítása igényel energiát - nagyrészt villamos energiát. De a megújuló energia terjedésével az előállításhoz használt villany is egyre nagyobb hányadban megújuló energiaforrásokból származik.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:48:31

@pardes: Ja, és a kockázat: Statisztika, most nincs kedvem kikeresni, de olvastam valahol a neten: Az 1000 MW/h elektromos áram termelésre az atomerőművekben van messze a legkevesebb baleset, egészségkárosodás stb. Mindez sok-sok évre visszamenően, tehát Csernobilt, is beleszámolva, és természetesen a környék lakóságát is. Akkor miről is beszélünk???

Earendil 2011.04.06. 01:50:35

@Jani haverja: túldózis, hónapok kórházban, majdnem elvesztett kéz, kicserélt bőr a radioaktív gőztől, ezek biztos mind csak nagyzolások voltak, kár, hogy tényleg megtörténtek.

Earendil 2011.04.06. 01:52:04

@Jani haverja: mert nem vízzáró, a csurgalék nem kontrollálható, nem megfelelően őrzött (ezt persze lehet pótolni) és általában a legtöbb beomlott.

pardes 2011.04.06. 01:52:15

@Jani haverja: Tudom, ezt szokták idézni.
De ha megnézed, hogy milyen következményei lettek Csernobilnak, vagy most Fukusimának - mai napig ott hever 1000 ember temetetlen holtteste, egy hónapon túl, akik az erőmű 2 km-es körzetében fekszenek. Nincs, aki összeszedné őket, mert akkora sugárterhelést kapna. Ez melyik szenes, gázos vagy megújuló erőmű esetén fordulhatna elő??

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:52:32

@pardes:
1./ És szerinted Kínát, Indiát stb. érdekelni fogja, hogy az EU saját magát szívatja a többletköltségekkel, meg a közösségi közlekedéssel? Elmondom, nem! Sőt! Jót fognak röhögni rajta.
2./ Ez vonatkozik @Earendil: -re is: Az úgynevezett "megújuló" energiák max 20%-os hatásfokkal működnek, úgyhogy a gyártásukhoz felhasznált energia fajlagosan sokkal több!!!

Earendil 2011.04.06. 01:53:26

@Jani haverja: viccelni próbáltam, bocs :-)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:53:51

@Earendil: "túldózis, hónapok kórházban, majdnem elvesztett kéz, kicserélt bőr a radioaktív gőztől, ezek biztos mind csak nagyzolások voltak, kár, hogy tényleg megtörténtek."
Tudod mennyi baleset történik egy szénbányában, vagy egy szénerőműben???

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:55:40

@Earendil: "túldózis, hónapok kórházban, majdnem elvesztett kéz, kicserélt bőr a radioaktív gőztől, ezek biztos mind csak nagyzolások voltak, kár, hogy tényleg megtörténtek."

Túldózis elképzelhető, de még mindig a biztonságos határérték alatt.

Még Fukushimában sem kapott senki olyan dózist, ami veszélyes lenne.

Earendil 2011.04.06. 01:57:46

@Jani haverja: biztos sok, de potenciálisan nem következhet be semmi hasonló, mint egy atomerőműben. Kisebb esély ezerszer nagyobb katasztrófára. Kösz, nem.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 01:59:27

@pardes: Ez ideiglenesen lehet, de meg fogják oldani. Tudom, a hozzátartozóknak nagyon rossz, ezt meg is értem, de NEM AZ ERŐMŰ MIATT haltak meg, csak a katasztrófa miatt megsérült erőmű miatt nem tudják egyelőre biztonságosan eltemetni őket. És ez nagyon nem mindegy!

Earendil 2011.04.06. 02:03:32

@Jani haverja: Energy Balance

The comparison of energy used in manufacture with the energy produced by a power station is known as the 'energy balance'. It can be expressed in terms of energy 'pay back' time, that is the time needed to generate the equivalent amount of energy used in manufacturing the wind turbine or power station.

The average wind farm in the UK will pay back the energy used in its manufacture within three to ten months, and over its lifetime a wind turbine will produce over 30 times more energy than was used in its manufacture.

This compares favourably with coal or nuclear power stations, which deliver only a third of the total energy used in construction and fuel supply. So, if fuel is included in the calculation, fossil fuel or nuclear power stations never achieve an energy pay back. Wind energy not only achieves pay back within a few months of installation but does so from a fuel that is free and inexhaustible.

Ironfist 2011.04.06. 02:06:09

@pardes: A kockázata miért nagyobb, mint másnak? Csak mert "atom-és-sugárzik", úgyhogy fúúú? Az, hogy a szénerőmű, a szélerőmű, a naperőmű mind mind pusztítja a környezetet, és a természetet - ergo minket is - az senkit nem zavar? Ennyi erővel tiltsuk be a repülőgépeket, mert vannak repülőgépbalesetek?

A nukleáris hulladékkezelés pedig miért nem megoldott? Berakjják a bányába vissza, és kész, mi olyan nehéz ezen?

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.04.06. 02:06:19

@Earendil: Ezekkel a szélerőművekkel rengeteg gond van:
- nem egyenletes a teljesítmény
- a felesleges áramot nehéz, drága, és környezetszennyező tárolni (akkumulátor, vagy víztározóban a víz helyzeti energiája)
- drága, és környezetszennyező őket megépíteni, és üzemeltetni (üzemeltetésnél zajterhelés)

Ha megnézed, sokkal környezetszennyezőbb, és drágább 1 MW/h-ra vetítve, mint egy atomerőmű.

A zöldekkel az a baj, hogy abból akarnak megélni, hogy az egyébként jóindulatú embereket megpróbálják meggyőzni a marhaságaikról. Ez nekik nagyon jó kereseti lehetőség, az össze többi embernek meg egy csomó szívás, legfőképpen anyagi, de egyéb is, pl. kényelmi.

flimo13 2011.04.06. 02:09:41

@Earendil: van valami nukleáris alap vagy mi a fene, de nem fogom neked kikeresni, guglizz.

flimo13 2011.04.06. 02:12:19

@Earendil: nagyon jól tudom, hogy mi fűti, de egyszer leállnak ezek a folyamatok is. Nem néhány erőműről beszélek, hanem arról, hogy ha geotermikus alapon termelnénk az energia nagy részét. És eleve csak figyelemfelhívás arra, hogy MINDENNEK meg van a következménye.

flimo13 2011.04.06. 02:14:09

@tryclops: ez csak az egyik módszer, a tokamak jobban áll.

flimo13 2011.04.06. 02:17:00

@pardes: szép és jó a fűtési és közlekedési energia csökkentése, csak most jellemzően egyik sem áram. Lám ilyen egyszerű logikai kapcsolat felépítése is nehéz a zöldeknek..

flimo13 2011.04.06. 02:20:26

@Ironfist: rég túlhaladott dolog lenne a tárolás zöld hiszti nélkül, mert energiát is lehetme belőle termelni, aminek a végterméke nem sugárzó anyag. Csak hát leállították a fejlesztést, mert jáj átóm.

Jofiu 2011.04.06. 02:44:33

Egyetertek.
Unatkozo, onmegvalosito fiataloknak ez egy marhajo tema, de aki realitasokban gondolkodik az eloszor is nem tuloz ilyen nyilvanvaloan - hulyet csinalva magabol - masreszt utananez a tapasztalatoknak, harmadreszt az egeszen elgondolkodik.
Ugyanugy szabalyozni kell, es kemenyen, mint mas veszelyforrast. Pl. kozlekedes. Ugye azt nem akarjak betiltani, pedig nagysagrendekkel tobb eletbe kerul - hosszu tavon is - mint az atomenergiat (amit mellesleg boldogan hasznalnak... de szivesen megneznem az arcukat az ilyeneknek azon a reggelen, mikor kikapcsoltak az osszes atomeromuvet).

pardes 2011.04.06. 02:57:51

@ Kedves flimo13: Ha _figyelmesen_ elolvasod a hozzászólásomat, akkor a figyelmes szemlélő észreveszi, hogy soha nem állítottam, hogy a fűtés és a közlekedés áram alapú lenne. Leginkább azért, mert azzal zártam azt a bekezdést, hogy "A villanyigény valószínű valóban nőni fog - de az össz energiaigény csökken."
Ha olyan figyelmetlen és felületesen ítélkező lennék, mint te voltál ez esetben, akkor most azt írnám, hogy "lám az ilyen egyszerű szövegértelmezés is nehéz az anti- zöldeknek"
Ne haragudj, nem akarom ezt. és nem hiszem, hogy "anti-zöld" lennél (bármit is jelentsen ez), hiszen me is ismerlek. De most szerintem tényleg figyelmetlen (felületesenen olvasó) és ezért elhamarkodottan ítélkező, igazságtalan voltál, hiszen én pont azt ismertem el, hogy az áramigény nőni fog - többek között a közlekedés várható villamosítása révén.

pardes 2011.04.06. 03:00:22

@Jani haverja: Kedves Jani haverja: a szélerőmű egészen biztosan nem környezetszennyezőbb egy teljesítményegységre vetítve, mint az atom. Kérlek nézz utána. Valóban drágább.

Jofiu 2011.04.06. 03:04:21

Mellesleg. Egy apro gondolat:
Az az atom, ami kiszabadulhat egy eromubol, az csak a koncentracioja annak ami a Foldon eleve letezik. Az egesz Fold szempontjabol az atomeromuvek azok csokkentik a sugarterhelest azzal, hogy az atomhasadas energiajat atalakitjak es szetosztjak mas formaban - elektromossag - a vilagon. Csokkentik a sugarterhelest.
Termeszetesen ez nem fog senkit vigasztalni, mikor a kozeleben szabadul ez a koncentralt sugarzo anyag, es persze a sugarzo anyag jo resze az vedett helyekrol szarmazik - a fold melyebol - ami eleve nem lett volna hatassal senkire, el lehetett volna evezredeket ha nem bolygatjuk onzo telefontoltesi, kozlekedesi vagy kajahutesi igenyunkkel, de meg mindig, a melyzoldek idiotak mikor ezt a koncentralt veszelyforrast el akarjak lehetetleniteni az egyeb szetosztott veszelyforras kedveert.
Tok jo lehet elkotelezett mozgalmi embernek lenni, de en meg mindig a jozansagot preferalom. Aminek nem csak egy kivalasztott szempontbol, hanem altalanosan, minden - de legalabb sok - szempontbol van haszna.
Rossz helyen kopogtatnak az aktivistak. A jelenseggel, a tulnepesedes kovetkezmenyeivel vannak elfoglalva, pedig az egesz nem lenne problema ha a problema gyokerevel foglalkoznanak.

pardes 2011.04.06. 03:04:22

@Jani haverja: Kedves Jani haverja: Ez nem igaz. A szélenergia működik valóban - szárazföldön - átlagosan 20% kihasználtsággal, tengerparton az is minimum 24%-kal. Egy kapcsolt biogázerőmű a kapcsolt földgázhoz közeli 60% hatásfokú, kapcsolt biomassza szintén 56% hatásfok körüli. A geotermikus villanytermelés pedig zsinór villanytermelés, folyamatosan, 7 nap 24 órában, 100% kihasználtságú.

pardes 2011.04.06. 03:15:17

@Kedves Jofiu: Ez nem igaz. A radioaktív anyagok léte valóban természetes, a jelenlegi atomerőművek energiatermelési folyamatát adó láncreakció azonban nem természetes, hanem mesterségesen beindított folyamat. A negyedik generációs (vagy milyen) atomerőművek már láncreakció nélkül fogják tudni állítólag hasznosítani a természetes radioaktív anyagok "sugárzását (=hőtermelését); az teljesen más tészta (lesz, ha lesz).
Túlnépesedés: Ez valóban nehéz kérdés - ..nek látszik. Erre az egyik legjobb válasz Orbáné (akit nem tudok "miniszterelnök"-nek, főleg "miniszterelnök úr"-nak tekinteni, de ez a válasza arra az egy percre erre méltóvá tette): amikor a Jobbik a cigányság "indokolatlan, felesleges népszaporulatáról" beszélt az ülésszak nyitó ülésén, akkor így válaszolt: az élet szent, számunkra nincs felesleges, indokolatlan élet, hanem az mindig védendő és támogatandó.

Jofiu 2011.04.06. 04:20:27

@pardes: amit mi lancreakcionak hivunk az a termeszetes maghasadas koncentralt megvalosulasa. Fuggetlenul az atomeromu generaciojatol. Elso, vagy tizedik a jovoben, mindegy, az energia az a nagy atomszamu elemek osztodasabol keletkezik (Fe folott boven).
Kesz!
Lancreakcio lehet az atomvillanas, de ugyanugy egy japan feldolgozoban elofordult halalos baleset evekkel ezelott, kontrollalt energiatermeles nelkul.
A negyedik generacio az ugyanugy a maghasadason alapul, mint az elso, masodik, vagy harmadik generacios eromuvek.
Vagy az osszes tobbi atomeromu a jovoben.

the k0zi · http://k0zi.blogspot.com 2011.04.06. 06:44:05

Lehet tüntetni az atomerőművek ellen, mondjuk kezdjük úgy, hogy minden órából 20 percre nem használsz semmi áramot (mert ugye az a csúnya gonosz atomtechnológiából jön).

panki1983 2011.04.06. 07:00:45

A geotermikus erőműveknek is van bőven káros anyag kibocsájtása, például a fürstenfeldi erőművek által a lapincsba beleengedett sómennyiség sem tesz jót jelenleg a Rábának...
Sokat segíthetne az energiafelhasználáson például az internet megszüntetése, mekkora energiát emészthet fel, a szerverek futása, a sok torrentező, akinek éjjel nappal megy a gépe, hogy javuljon a megosztási aránya, akkor ott van a díszkivilágítások, sportesemények a végtelenségig lehetne sorolni, hogy mennyi marhaságra pazaroljuk az energiát. (közben én is amikor ezt írom)

belekotty 2011.04.06. 07:53:08

index.hu/kulfold/2011/04/06/megallitottak_a_radioaktiv_viz_szivargasat/

Vízüveggel betömték a rést. Gratulálok a japcsiknak! 30 éve víz szivárgott be a pincénkbe. Apám statikus mérnök, akkor fél Budapest hozzá tartozott. Fúrt a szivárgás felett 20 centivel a betonba egy lukat és beletöltöttünk 2 liter tömény vízüveget. A szivárgás megszűnt.
Előbb is eszükbe juthatott volna a vágott szeműeknek!

mendson 2011.04.06. 08:05:02

@flimo13: Csatlakoznék. valaki itt már irt a hőszivattyús fütésekről.Van egy pici gond, ha egy nagyobb település minden lakása,háza ilyen rendszer üzemeltett akkor gyakorlatilag tajga talajt állít/állíthat elö.A mélyben fagyottat. Persze lehet ellene tenni,ha a nyári meleget meg visszajuttatjuk a mélybe.Na,de van egy kis probléma a meleg-hideg arányokkal és az összfütési idö és a visszatáplálásra alkalmas melegidöszaki napsütéses órák arányával.Na és az egész rendszer baszki villanyárammal müködik.Szóval,ha csak tisztán a fütési dolgot nézzük akkor bizony meg kell várnunk a kora krétai kor időjárási viszonyainak megjelenését hazánkban, hogy a mediteránnál valamivel melegebb éghajlat kiiktassa a kályhát.

SZDSZPistike 2011.04.06. 08:12:36

Gyurcsány Ferenc érintettségére hivatkozva jelent meg a roma gyilkosságok tárgyalásán. Érvelése szerint érintett, mert akkor ő volt a Miniszterelnök.

Remélem, ezentúl Hagyó Miklós tárgyalásán is minden alkalommal megjelenik, ugyanebből okból kifolyólag!

2011.04.06. 08:44:16

Szerintem azért igazuk lesz. Hosszú távon.

doktor.dikhed 2011.04.06. 08:46:46

@Nűnű: "Az LMP igen keményen izmozik azon, hogy legközelebb ne tudjak rájuk szavazni."

Pont erre gondoltam én is. Miért ilyen f*sz az LMP? Kire fogok így szavazni? Annyira adtam volna egy esélyt nekik, de folyamatosan hülyék...

GGG77 2011.04.06. 08:49:55

Én tavaly az LMP-re szavaztam, de keményen dolgoznak azon, hogy ez még egyszer ne történjen meg.

2011.04.06. 08:59:38

@panki1983: A geotermikusan kitermelt sót tilos folyóvízbe engedni a magyar jogszabályok szerint, vissza kell nyomni a helyére. De a geotermikus erőmű meg a geotermikus fűtés az két különböző dolog, utóbbiban nem termelik ki a vizet a földből.

@GGG77: És miért, ha szabad kérdeznem? Csak mert az atomenergiában esetleg radikálisabb álláspontot képviselnek? Ez csak 1 dolog a száz közül és nyilván nem az ő álláspontjuk fog érvényesülni, de arra viszont alkalmas, hogy elgondolkoztassa az embereket és a politikusokat is, hogy nem csak az az álláspont létezik, amit annyira sziklaszilárdnak hisznek. Én sem vagyok atomellenes, de ezt így látom. Az alternatív energiák kihasználására, a takarékosságra, az energiapocséklás megszüntetésére nagyságrendekkel több pénzt kellene használni.

eon · http://magyarinfo.blog.hu 2011.04.06. 09:03:43

Kedves Vastagbőr!
Csak röviden és világosan, hogy te is megértsd. Az LMP nem akarja bezárni hipp-hopp az atomerőműveket. Egyedül azt követeli, hogy a Paks méregdrága bővítése helyett a megújulókat fejlesszék Magyarországon. Paks kiváltása hosszú évtizedek folyamata lesz, senki nem akarja egyik napról a másikra bezárni.

igényes 2011.04.06. 09:11:45

Egyetlen kiút van, és ezt Orbán tudja!

A Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) és az Európai Unió közötti ellentétekről - többek között az ifjúsági korú játékosok szerződtetéseiről és a saját nevelésű futballisták szerepeltetéséről - tartott megbeszélést Zürichben Orbán Viktor miniszterelnök, valamint meghívója, Sepp Blatter, a FIFA elnöke.

Na, és ez lett az eredmény!
Ilyen sikert senki nem ért el sem Felcsút SE elnöként, sem miniszterelnökként, sem EU soros elnökként.

"Közös álláspontunk van a világ sportjáról, különösen a futballról, és ezek értékeiről, mint az egymás tisztelete, a fegyelem és a fair play" - áll többek között a FIFA kommünikében, amely jelzi: Orbán Viktor nagy futballrajongó, a felcsúti csapat tagja, és ő alapította a fiatal játékosokat segítő Puskás Ferenc Akadémiát.

Rákosi elvtárs is nagy futballrajongó volt. "Aranycsapat"

asmodean 2011.04.06. 09:20:19

Szénerőmű kapcsán javaslom megtekintésre Centralia képeit az USA-ban, ahol lassan 50 éve izzik a berobbant szénbánya. És ez csak egyetlen példa, van több is ...

drazsé 2011.04.06. 09:21:09

@mendson:

javasolt kis fizikai kísérlet, bár télen jobb lett volna

főzz este egy jóóóóó forró teát!

majd, ezt a teát vidd ki a hideg éjszakába!

várj

amikor a tea kihült, akkor a te elképzelésed szerint a levegőnek igencsak melegnek kell majd lennie a környéken

ugyanennek fordított irányban is működnie kell, mégpedig jeges teával és forró nyári nappal - elvileg így tudsz majd jó kis zimankót csinálni a teraszon...

ugye?

2011.04.06. 09:50:55

@igényes: Miért, mit vártál? Hogy a 2014-es VB-t mégis csak Magyarországon rendezik?

marcinátor (törölt) 2011.04.06. 09:55:34

@drazsé: Mo éves energiafogyasztása kb 1,1*10^18 J. Egy kicsit több, mint egy bögre meleg tea.

2011.04.06. 09:58:18

csak most volt alkalmam a videót is megnézni.
GYÁSZ A KÖBÖN. Atyaég.

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2011.04.06. 09:59:29

@SZDSZPistike: Szögi Lajosén nem volt ott!
Ja, és ez jutott eszembe. Sajnos, csak francia nyelvűt találtam mert az eredeti angolt leszedették
www.youtube.com/watch?v=WwFLCeYhoRE

globglob 2011.04.06. 10:01:57

@Jani haverja:

"Mivel Te is elismered, hogy a csarnobili teljesen más típusú reaktor volt, mint a paksi, akkor miért is hozod fel példaként? "
Oroszországban máig működnek a csernobilivel azonos típusú atomreaktorok, természetesen mind az ország nyugati végében, tőlünk nem is olyan messze. Nagyobb baj és kedvezőtlen széljárás esetén mi is rosszul járhatnánk.
Akkor nézzük Fukusimát: a legoptimistább becslések szerint is sok millárd dollárjába fog kerülni a Tepco-nak a katasztófa következményeinek felszámolása. Igen, ott sem pont olyan elven működő atomreaktorok (forralóvizes) vannak, mint Pakson (nyomottvizes), de hasonló, azaz grafittűz kitörésétől nem kell tartani, mivel nem azt használják moderátornak.
A vörösiszap katasztrófa felszámolása 10+ milliárd Ft-ba kerül, pedig csak egy 3,5 km sugarú körnek megfelelő területet érintett.
Ezek után nem gondolod, hogy a 31 milliárd Ft valahogy kevésnek tűnik? Számold bele azt is, ha Paks leáll, akkor nem lesz a cégnek bevétele, tehát garantáltan nem tud ennél jelentősen többet kártalanításra fordítani. Kik szokták ilyenkor a költséget viselni? Az adófizetők.

globglob 2011.04.06. 10:18:37

@Jani haverja:

"Ebben is nagyot tévedsz: A paksi is simán kibír egy bármifajta repülőgép rázuhanását, sőt sokkal többet is. "

Légy szíves ezt valami konkrétummal is alátámasztani. Illetve pontosan megfogalmazni, hogy mit jelent, a "sokkal többet is". Például mekkora erejű bombát / rakétát / meteoritot bír el?

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2011.04.06. 10:24:19

Kedves Zero
"Mellesleg a fukusimai atomerőmű nem a földrengésben sérült meg"

annyira biztos, hogy semmilyen sérülést nem okozott a földrengés?

"hanem az azt követő cunami tönkretette a hűtőberendezéseket."

A reaktorépületeken belül elhelyezett hűtőberendezéseket? Ez egy érdekes új elmélet. Eddig úgy tudtam, hogy a dieselgenerátorokat, meg az olajtartályt mosta el a cunami. az eredmény szempontjából ez persze lényegtelen, de mégis...

Ironfist 2011.04.06. 11:11:48

@globglob:
Hát, mivel kb tíz méter vastag a külső fala, meg a teteje, szerintem jóval többet kibír, mint egy akár atombunker. Erre ne kérj forrást, menj el oda, és nézd meg a saját szemeddel, ahogy én tettem. Ingyenes, és még körbe is vezetnek. Mondjuk a vezérlőben, a 3 méter vastag páncélüveg mögött láttunk egy vindóz95 feliratot, de az nyilván csak valakinek a magánlaptopja volt.

A paksi atomerőműben olyan elképesztő méretű túlbiztosítás van, hogy meg fogsz lepődni, ha meglátod mennyire sokat kibírna.

"Oroszországban máig működnek a csernobilivel azonos típusú atomreaktorok, természetesen mind az ország nyugati végében, tőlünk nem is olyan messze. Nagyobb baj és kedvezőtlen széljárás esetén mi is rosszul járhatnánk."

Tudtommal a Pozsony melletti is pont ugyanolyan típusú, mint a csernobili.

@pardes:
"Kedves Jani haverja: a szélerőmű egészen biztosan nem környezetszennyezőbb egy teljesítményegységre vetítve, mint az atom. Kérlek nézz utána. Valóban drágább"

Miért nem környezetszennyezőbb? Nagyjából ugyanúgy szennyez, amíg legyártják. A madárvilágot megtizedeli. Növényzet szintén csak kb talajszinten lehet, ahol ilyen turbinák vannak. Míg az atomenergia gyakorlatilag SEMMILYEN természetkárosító anyagot nem bocsát ki. Igen, vannak elhasznált fűtőanyagok. Amiket szépen bevágnak annyi betonba/ólomba/tudomisénmibe, ami elnyeli a radioaktív sugárzás nagy részét, és visszapakolják a bányába, ahonnan előhozták. Azt a mindenségit neki, micsoda környezetszennyezés, micsoda természetszennyezés! Ugye?
Vagy ha nem értesz egyet - pedig ennek utánanézhetsz olyan honlapokon is, ami nem csak azt hajtogatja, hogy" DE-IGEN-EZ-SZENNYEZŐ-MEGKÜLÖNBENISATOMFÚÚÚÚÚJJJ!!!", hanem esetleg számszerű adatokkal is szolgál - akkor leszel szíves kifejteni, hogy szerinted miért szennyező egy atomerőmű?
Csak megsúgom, elég nehéz dolgod lesz, ha ezt valóban hajlandó vagy megválaszolni, ugyanis az atomenergia úgy is ismert, mint a "legtisztább energia" ;)

@doktor.dikhed:
Ugyanez, bár én nem szavaztam rájuk, de gondoltam, hogy lehet, nem lenne hülyeség. De igen, így viszont soha nem kapják meg a támogatásom.

@eon:
Kedves eon, lassan gépelek, hogy te is megértsd. Hosszú távon az atomenergia az egyetlen olyan energiaforrás amivel nem berheljük szét a természetet. Annyival többet/jobban/tisztábban/olcsóbban termelnek áramot bárminél, hogy ha ezt lecserélik, akkor a Föld egész felszínét ellepnék a különféle kollektorok, és egyéb erőművek. És azt mind-mind nekünk kellene megfizetni - amit, hozzáteszem, nem tudnánk, mert az egész világon nincs annyi pénz. De nyersanyag sem, hogy mindezt felépítsük/működtessük. Az, hogy az atomerőművekben történnek balesetek, és üzemzavarok... hát igen, mint mindenhol máshol, itt is van emberi tényező. Az, hogy szennyező lenne... Erre már sokszor elmondtam, hogy utána lehet nézni, hogy mennyire nem az, de akkor használom a sötétzöld módszert, hátha azt elfogadjátok érvnek: NEM SZENNYEZŐ. PONT.

picur3ka 2011.04.06. 11:16:00

@doktor.dikhed:

Nem hulyek, komoly hazaarulok csapata. Meg szeretnek furni a valasztasokat es a kormanyt az EU-on keresztul.

'One EU source said that in principle, the commission and parliament do have the 'nuclear option' at their disposal - the application of Article 7 of the EU Treaty, which requires the suspension of voting rights of a member state found to be in "serious breach" of EU "founding values" such as democracy, human rights and the protection of minorities.

"But this is meant for the suspension of habeas corpus or the institution of martial law or one-party rule. Hungary is nowhere near any of this. The country is still a constitutional democracy."

The European Union has no sanction it can deploy in cases of governments in that murky grey area somewhere between functioning liberal democracies and outright dictatorships.'

euobserver.com/9/32120

asmodean 2011.04.06. 11:30:21

Szerintem kár a grafitos moderátorral működő erőműveket felhozni, mert ebben feltehetőleg egyet értenek a nukleáris energiát támogató szakemberek meg a zöldek is, hogy azokat le kellene állítani.
Ha jól tudom nemzetközi nyomásra valamelyik volt SU tagállamnál ez meg is történt, van is azóta energia probléma náluk.

A különbség ebben a kérdésben annyi, hogy a nukleáris energiát támogatók azt mondják, hogy helyettük modernebb atomerőműveket kell építeni, a zöldek meg megújuló energia forrásokat szeretnének.

mendson 2011.04.06. 12:22:25

@drazsé: Fizikai kisérleted (?) erre az esetre nem igaz.

drazsé 2011.04.06. 12:39:50

@marcinátor:

és hogy aránylik a földkéregben tárolt energia magyarország éves energiafogyasztásához?

@mendson:

persze, hogy nem igaz, lévén az azonosság elég labilis
azonban kifejezetenjól szemlélteti, hogy hő átadásánál mi számít, még az is, hogy mennyire

marcinátor (törölt) 2011.04.06. 13:07:34

@drazsé: Ez egy jó kérdés. A rendelkezésre álló energia elég nagy, a höáramlás sebessége a kritikus tényezö.
A szomszéd is a kútból járatta meg a vizet a radiátorokban nyáron, hogy azzal hütsön. Müködött is egy hétig, aztán a kút vize szépen felmelegedett, és így használhatatlan lett a rendszer. Ugyanezt el lehet játszani a geoterm höenergiával is, csak az egy kicsit drágább móka.

drazsé 2011.04.06. 13:21:14

@marcinátor:

a szomszéd bizony benézte, mert egy mezei kút azért eléggé zárt tud lenni - pláne, ha a vízkivétel helyére megy vissza közvetlenül a felmelegedett víz (de innettől már végképp nem vállalom a felelősséget semmiért :) )

marcinátor (törölt) 2011.04.06. 13:29:31

@drazsé: Szeretnélek emlékeztetni arra, hogy ilyen szempontból a Föld nevü bolygó is egy zárt rendszer. Tehát ugyanez, csak nagyban: a geoterm mindenhatóságában hívök nézték be.

énnem 2011.04.06. 13:39:11

@SZDSZPistike: " ezentúl Hagyó Miklós tárgyalásán is minden alkalommal megjelenik,"
Én viszont remélem, hogy oda már vinni fogják..........

drazsé 2011.04.06. 13:50:36

@marcinátor:

ha most arra gondolsz, hogy lehűtjük a föld kérgét, sírva fakadok... esélyünk sincs

mint ahogy a szomszédnak sem sikerült felmelegítenie a fél környék talajban lévő vizét, csak a kútét és közvetlen környezetéét úgy... 3 centire?

marcinátor (törölt) 2011.04.06. 13:54:38

@drazsé: Azt hiszem, még mindig nem sikerült felfognod, tehát nem erölködök tovább.

drazsé 2011.04.06. 14:05:59

@marcinátor:

azért próbáld meg, lehetőleg konkrétan megfogalmazva

fokabacsi 2011.04.06. 14:08:31

Rengeteg a hozzá nem értő aki itt okoskodik.
Egyik bányánál úgy oldották meg a 150-180 ember lefürdetéséhez szükséges meleg vizet, hogy a bányából kiszivattyúzott vizet hőcserélővel 15 fokról 11-re hűtötték. Ezzel a hővel lett a fürdővíz felmelegítve. Évtizeden keresztül.

Szakyster 2011.04.06. 14:09:17

@drazsé: "mikor azt mondjak, hogy elhasznajuk a Fold teljes olajkeszletet, sirva fakadok" -mondtak nem is olyan reg.

marcinátor (törölt) 2011.04.06. 14:16:40

OK, nekifutok.
"mint ahogy a szomszédnak sem sikerült felmelegítenie a fél környék talajban lévő vizét, csak a kútét és közvetlen környezetéét úgy... 3 centire? "
A geoterm erömü is a földböl nyeri ki a höt, és az is csak a közvetlen közeléböl. Aztán azt a részt a környezö meleg közetek szépen visszamelegítik. Ha viszont mellette is másik erömü lesz, akkor csak alulról fog melegedni, sokkal lassabban, tehát az erömüveket nem lehet tetszölegesen közel elhelyezni egymáshoz.
Tehát még egyszer: lehet geoterm erömüveket építeni, de az önmagában valószínüleg nem fogja megoldani az örökké növekvö energiaigényt.

drazsé 2011.04.06. 14:37:51

@marcinátor:

persze hogy nem lehet csak geotermikus energiával kiváltani az energiaszükségleteket - eleve nem is alkalmas minden terület, meg ugye vízfelhasználás miatt is tud sárkányos lenni a dolog, stbstbstb

nem mindenhol van ám izland!

de az, hogy akkor permafrost lesz miattuk... azon kicsit beborult az agyam

drazsé 2011.04.06. 14:40:12

@Szakyster:

miért, elhasználtuk? :)

teszem hozzá, almát körtével

Szakyster 2011.04.06. 15:00:54

@drazsé: Akkor mashogy mondom: jeleneg fogalmunk sincs, mi tortenik, ha valahova lecseszunk egy 1GW-os geoterm eromuvet.

mendson 2011.04.06. 15:02:02

@drazsé: Ugy érzem valamit nem értesz.A föld magjából feláramlő hő ugyan horibilis,de négyzetméterre vetitve ?Ha nem igy lenne akkor szépen fogj egy nagy höszigetelő fóliát és takard le a kertedben (ha van) a talajt,de a napsütéstől is véd.Ha igazad van akkor egy idő után biztos rohadt kellemes meleg lesz. Hogy értsd ma magyarországon van néhány olyan hely (un. hidegzugok) amely helyekre soha sem süt be a nap.Figyelem világos van,de napsütés nem éri.Ott a talaj pontosan ugyan olyan mint a tajga talaja (vagy Alaszka és Kanada egyes részein).A talaj felsö 20-50 cm-es rétege felenged,de alatta teljesen fagyott.Nos a höszivattyús fütéssel (nem kellö odafigyeléssel és viszonylag sürü elhelyezéssel (ingatlanok szerint) ugyan ezt érjuk el.Mielött tovább bonyolódnál, németo. kipróbálták az un. hőcsöves megoldást útak jégmentesítésére.Ezzel a 10-12 fokos talajhőt szállították fel az útfelszinre.Szóval a rendszer egyetlenegy téli szonban úgy átfagyasztotta a talajt a 20 km-es próbaút alatt, hogy csak inteziv melegvizes besajtolással tudták helyrehozni.Mert ugye nem az a gont, hogy odalent fagyos talaj lesz, hanem a talaj vizforgalmába keletkezik "dugó"-pont mint a tajgán.Ez amolyan láposodáshoz vezet. Tudni kell itt sincs "ingyenebéd".Még a szélerőmü sem egészen "tiszta", lévén a széljárás megváltozik és bizonyos területek például nem ugy és nem olyan erősségü szelet kapnak amihez az ottani bioszféra adaptálódott.Beleértve az embert aki a lefojtott széljárás miatt kevésbbé "átölített" és ezért szenyezettebb levegőt sziv.Szóval a legtisztább ügy a nepenergia felhasználása lenne, mint kollektor (hő), mint napcella (áram) terén.

mendson 2011.04.06. 15:15:11

@mendson: Még a hazánkban böven meglévő melegvizes artézikutak sem "kóserek" igazán.Amint feljutt ilyen viz a felszinre azonnal rohadt kellemetlen folyamatok indulnak be.Mivel ezek igen erősen telített oldatok, a megváltozott hő és nyomásviszonyok miatt az oldott ásványi anyagok kicsapódnak. Magam láttam egy -csövekkel kapcsolatos kisérlet során- átmérő 80 mm-es kivágottcsödarabot amiben az átfolyási keresztmetszet egy negyedév alatt olyan 12 mm-re csökkent.Na és ez a kicsapódott ásványi anyagkeverék veszélyes hulladék és olykor erősen mérgező is.Ilyenkor szoktak elöjönni az izlandi példával.Nos Izlandban ezen geotermikus forrásokért nem kell lefurni ezért a feltörés során már lezajlanak kicsapódási folyamatok, a természet nem tud rongálódni,mert már ezer éve jjön fel aminek jönnie kell,de még igy is folyamatos az erőmüvi berendezések höcserélőinek cseréje.Csak ugye az input energia ingyen van tehát más a vetítési alap.Na,de ha le is kéne furni érta...

Meridian74 2011.04.06. 15:53:17

@eszkep: bár U-235-ünk nincs viszont rengeteg thoriumot tárolunk az atomtemetőinkben... (ha jól tudom) Hamarosan ráfanyalodnak ennek hasznosítására, és akkor jön el a mi időnk, és mi is használhatnánk Pakson is, ha az új blokkokat ennek megfelelően építik fel.

Meridian74 2011.04.06. 15:54:27

@Earendil: mert más erőművekben nem szokott előfordulni halálos kimenetelű baleset, ugye?

Meridian74 2011.04.06. 15:56:49

@Jani haverja: mellesleg nem szoktak az erőművek felet repülők repkedni, nem véletlenül. Mondjuk azért hogy ne okozhassanak balesetet.

Meridian74 2011.04.06. 16:00:49

@Earendil: akkor te Budapestre se költözz... Budafok vonzáskörzetében pl csak 21 olyan veszélyes üzem van, ahol ha baleset törtélik 10ezrek halnak meg a környéken, azonnal... még mielőtt bárki is "kitelepülhetne" a szirénák hallattán.

Na, erre varrjatok gombot, ugye erről még nem is hallottatok? Pedig ez így van, mégsem kell pánikolni. Ugyanis az autó is elüthet bármikor, ehhez még csak az út szélén sem kell tartozkodnodd, olykor egy-egy kamion bejön a házadba is...

mocskosbaribaszó 2011.04.06. 16:02:07

@mendson: "kevésbé átöblített"
Baromság, akkor lenne igaz ha a turbina mögött állna a levegő.
Kulcson a szélerőmű ellen tiltakozók újságcikkekkel hadakoztak pl:
"kifogja a szelet és megfullad a falu"
"terhes kismamák elvetélnek a rezgéstől"

Aztán meg a legközelebbi szomszédok meg pereltek, hogy ez nekik milyen szörnyű, kaptak szépen pár millát és egyből nem lett olyan szar

Meridian74 2011.04.06. 16:05:20

@doktor.dikhed: még mindig ott van a Jobbik. Akárhogy is nézzük, egyre inkább csak ők maradnak. Nincs más alternatíva, ők legalább komolyan is gondolják azt amit mondanak.

A börtönökből is hamar "Tent City"-k lennének, nem pedig gyógyüdülők.

mendson 2011.04.06. 16:16:58

@mocskosbaribaszó: Sajnálatos módon picinykét kevés a szakismereted.Kérem tanulmányozd Patantyus 2. kötetének idevonatkozó fejezeteit ami a szélből kinyerhető energiával foglalkozik.Különös figyelmet fordíts a kinyert energia és a járókeréken történő sebességesés kapcsolatát tárgyaló részekre.Abba meg ugye nincs vita. ha lefelezem egy áramló közeg sebességét akkor annak hatótáva jelentősen csökken.

drazsé 2011.04.06. 16:37:52

@mendson:

huh, tudnál valami lehetőleg ne német nyelvű interneten elérhető anyagot adni erre a német útfűtéses esetre? nagyon, de nagyon halás lennék (vatikáni valutában, de szívből)

hairless chicken 2011.04.06. 16:48:00

@Earendil: tudom, hogy kicsit későn, de azért ehhez lenne mit hozzáfűznöm. Ugyanis Magyarországon ma kettő végleges tároló is van, egy Püspökszilágyon, egy Bátaapátiban. Mindkettő a kis-és közepes aktivitású nukleáris hulladékokat tudja csak befogadni. A püspökszilágyi-i megtelt, a másikat most kezdték el használni. És nem ekkora távlatokról beszélünk ezeknél sem, amit te itt példaként hoztál. A nagyaktivitásúaknál több százezer évre előre gondolkodnak. Meg mint az köztudott, fel lehet azt még használni azután is, hogy az erőműben kiégettnek minősítik.
A nagyaktivitású hulladéktároló helyszínét már hosszú évek óta kutatják itthon is. Eddig úgy tűnik, Boda megfelelő lenne, de hol van még a vége?!

És akkor most megkérdezném kis gonosz vigyorral az arcomon, hogy pl. Püspökszilágyiról ki tudott itt azok közül, akik még Paksra sem költöznének, mert az milyen rohadt veszélyes. Meg hogy a minket érő háttérsugárzás százalékosan hogy oszlik meg? Tudjuk-e, hogy még milyen szektorokban keletkezik Magyarországon nukleáris hulladék?, stb.
Én pont a hulladékkezelőknél voltam Pakson (erőműtől kb. 150 méter), amikor megsérült a 2. blokkban a hűtőmedence. És táddáám, még élek :-)
Félreértés ne essék, értelmes ember nem mondja az atomra azt, hogy igen-igen-még-még, csak tudja, hogy JELENLEG nincs rendelkezésre álló, azt teljes mértékben kiváltani képes alternatíva. Ha lesz, akkor majd azért fogok ágálni, hogy minél előbb ide vele.

hairless chicken 2011.04.06. 16:54:40

jááj, gyors gépelés, temészetesen Püspökszilágy, és püspökszilágyi, a megfelelő helyre. :-)

mendson 2011.04.06. 17:34:29

@drazsé: Sajnos nem.Erről még az egyetemi éveim (1976-1981) alatt hallottam egy beszámolót a hötan tanáromtól.Ugyanis bármilyen furán hangzik a höszivattyú és a heat pipe (hőcső) akkor is egy ismert dolog volt. A különböző termikus körfolyamatok tárgyalásán hallottam elösször például a bodeni tóba telepített höszivattyús hőenergiatermelésről is amit már akkor piannoba kellett müködtetni, a tó vizének hőfoka miatt.Pontosabban annak esése miatt. Visszatérva a höcsöves hötranszportra, ha mint technika érdekel P.D. DUNN-D.A.REAY Höcsövek cimü müve az ami elég szépen és mindenféle egyenletekkel és kisérleti uton meghatároztt empirikus képletekkel segít az esetleges házilagos elkészítésben is.Szerszám iparban mindenféle fém és müa. fröccsszerszámok maghütésében, a konyhamüvészetben pedig a sütőben sülő hús belsejének átsütésében segít.

lyken 2011.04.06. 18:07:10

@marcinátor: "A megtérülése 9 év, OK, elhiszem. És mennyi a rendszer élettartama? Az akku tönkremegy néhány év után, a napelem se örök életű, a sörkollektor meg nagyon jó gombatáptalaj."

A rendszer megtérülése 7 év. Az akksik esetleges cseréje és egy bekalkulált műszaki egység cseréje esetén 9 év. A rendszer tervezett élettartama 30-40 év.
A sörkollektort meg lehet kritizálni, de egyrészt marha poénos építeni, másrészt egy februári napon ki lett mérve, hogy, a 17 fokos szoba levegőjét átkeringetve és befuvatva a szobába 720W körüli fűtőteljesítményt ad le óránként.(Ez a csúcs volt, átlagosan 550W körül volt) Kint mínusz 5 fok volt.

"Meg ha mindenkinek ilyenje lenne, mindenki egyszerre akarna betáplálni, meg egyszerre akarna a közös rendszerböl kivenni áramot."
Nyilván akkor másképpen lenne, de jelenleg így van. Amit beletesznek a rendszerbe, nyilván csak pár liter gáz mínusz az erőműben. Szerintem viszont nem rossz, hogy később el lehet használni azt amit betettél és nem kell fizetned.

@eszkep: "Hát ez a példa nem győzött meg..."
Jó, mert nem célom, hogy meggyőzzek bárkit is. Én egyszerűen beszélgetek.

"- 20 milliót költött, hogy ellásson energiával egy tanyát, ami állítólag 9 év alatt térül meg."
Először is nem tanya, hanem tanyává átalakított 300 m2-es családi ház. Nem a földművelés varázsa miatt ment oda, hanem mert csendes, nyugodt és hatalmas terület volt a talajszondának a hőgyüjtéshez. A 20 millió tartalmazza a napelemeket(áram), napkollektorokat(meleg víz), földszonda+hőszivattyú(fűtés). Ill. ezen rendszerek telepítését, engedélyek intézését, stb.

"- DE MÉG ÍGY SEM TUD függetlenedni a hálózattól!!!"
Nem írtam sehol ilyet. Független a hálózattól, de rácsatlakozik, mert így a 3 napi tartalékának megtermelésén felüli áramot beteszi a rendszerbe, aztán kiveszi, ha akkora fogyasztása lenne, hogy az akkuk nem elégítik ki. Ami az éves elszámolásban bentvan plusszban, azt kifizeti neki számlára az áramszolgáltató. Nagy különbség, hogy nem tud, vagy nem akar, mert így kedvezőbb. (Amúgy vicces a nagybetűs sokfelkiákltójeles lecsapás. A jelek szerint neked valamiért rendkívül fontos, hogy elismerjék az igazadat.)

@Roltii: "akkor térül meg 9 év HA semmi sem megy tönkre..."
7 év alatt térül meg, akksicsere esetén 9 év. Plusz amit fentebb is írtam.(Nem biztos, hogy kell, ugyanis van akinél 12 éve ugyanaz az akksi megy.)

"Tényleg, meddig is bírják az aksijai?"
Átlagos terhelésen 3 napig viszi el a teljes házat. Szerintem ez elég kielégítő.

"Egyébként van még egy gond az alternatív megoldásokkal: amennyire én tudom sokkal gondozásigényesebb."
Ehhez a rendszerhez eddig tudtommal nem kellett hozzányúlni az elműlt 5 évben. A bioházas magyarázatodat nem értem, még nem láttam n+1 lépcsős székletvisszaforgatós rendszert. Nem is írtam róla, hogy lenne ilyen a házban. Teljesen hagyományosan van megoldva a csatorna.(Legalábbis tanyasi értelemben...)

@iii: "De hol van arról szó, hogy holnap bezárnának az atomerőművek? Egy demonstrációban nem lehet ilyen bonyolultságú dolgokba belemenni. Ez egy távlati célkitűzés."
Amit az LMP úgy tüntetett fel, mint végső cél. Vagy álljanak ki mellette, vagy ne makogjanak ellene. Vagy ez olyan, mint a félig-meddig szűz lány esete?

"Igen, amit leírsz, az komoly befektetést igényel - ma még."
Nem. Csak lesd meg, hogy mennyi támogatást ad rá az EU. Egy ház 1-1.5 millióból megvan. Mint fentebb is írtam, a rendszerek élettartama 30-40 év.
Átlagos családi ház villanyszámlája simán megvan éves szinten 240-300 ezer Ft.
(A 20 millió egyébként annyiban ferdítés a részemről, hogy eggyes részegységek kaptak 10-40%-os támogatást, de a teljes eszközállomány telepítéssel, engedélyekkel 20 millió alatt volt kicsivel.)

"Egyébként nagyon tetszik, hogy első kézből támogatod az LMP koncepcióját, miközben azt szellemi sötétségnek titulálod :)."
Nem támogatom az LMP koncepcióját. Attól, hogy valaki nem komállja a seggbedugást, még nem lesz belőle katolikus, hiába ugyanez az egyház hivatalos álláspontja.
Vagy a fidesz megszavazta a gondolatrendőrség után azt, hogy egyes szervezetek lestipistopizhatnak egy elvet és onnantól azt vagy ellenzi valaki, vagy egyetért vele és akkor automatice követő lesz?

Az LMP egy értelmes párt lehetne, ha nem lennének ilyen barom megnyilvánulásai is. Statisztikailag évente kevesebb mint 10 ember hal meg nukleáris energiával összefüggésben. Szénhidrogének kapcsán ez éves szinten 18.000. A tíz versus tizennyolc ezer nem kicsit más kategória.
Ordenáré hülyeségeket beszélnek, ráadásul szembemennek az ésszerűségekkel és az emberek hosszútávú jóléti -és zöld- igényeivel. Ha ugyanolyan ész nélküli populisták mint a többi parlamenttöltelék, akkor miért bízna bennük jobban bárki?

lyken 2011.04.06. 18:18:19

@Secnir: "nem sok az egy picit? "
Nem, mert nem fizet semmilyen számlát. A rendszer meg gondozásmentesen megy. Éves elszámolásnál kap némi pénzt, meg évente 2-3-szor megjelenik pár szakember és megszakértik, hogy nem lopja-e az áramot. Tény, hogy a tanya alapára meg a ház felbővítéséhez képest magas összeg. Ugyanakkor a hasonló méretű budapesti háza havonta átlagosan 220-240 ezer Ft volt közüzemi számlák szintjén.

2011.04.06. 18:58:04

@lyken: A távlati meg a végső cél ugyanazt jelenti. A távlati cél nem azt jelenti, hogy már holnap meg lehet csinálni, hanem azt, hogy a tervezésnél e felé kell törekedni.

Nem tudom, mi van meg akár 1.5 millióból is, mit értesz ebbe bele. Te írtál 20 milliót. Kb. 2.5-3 mFt egy családi ház geotermikus fűtéssel felszerelése. Vannak pályázatok, de kevés és még úgyis nagyon sokba kerül. De várhatóan le fog esni az áruk egy normál fűtés szintjére vagy la. nem sokkal lesz drágább.

Azért vigyázni kell a számokkal. Sokallom a 30-40 év futamidőt, a megtérülés messze nem 7 év, hanem a duplája az én számításaim szerint. Egy átlagos családi ház villanyszámlája 15-20, nem 20-30 eFt, persze ha marihuana-termesztéssel foglalkozik, akkor több.

Jó akkor nem támogatod, de ezzel a példáddal ugyanazt propagálod. Természetesen bármely más erőnek is jogában áll ezeket a dolgokat támogatni, a nyugati világban gyakorlatilag ez zajlott le, minden párt valamilyen mértékben zöld lett.

Az LMP nem mond semmiféle ordenáré hülyeséget. A szénhidrogénekre alapozott energiatermelést éppúgy károsnak tartja, és nemcsak az a szempont van, hogy hány életet követel egyik vagy másik, hiszen ilyen alapon akár az autóközlekedés betiltását is javasolhatnánk.

"havonta átlagosan 220-240 ezer Ft volt közüzemi számlák szintjén."
Ez picit durva, nekünk egy kétszintes, 200 m2-es családi ház nem kerül többe, mint havi 50 eFt, pedig még le sincs szigetelve rendesen és régi ablakaink vannak. A legnagyobb megtakarítást a hőszigetelés és ablakcsere jelenti, illetve az egyedi fűtések cseréje. A többi ma még luxus.

doktor.dikhed 2011.04.06. 20:41:21

@Meridian74: A Jobbik a legbutább. Attól, hogy háromszor kimondják a tükör előtt, hogy "cigány", még nem jelenik meg Kampókéz és oldja meg az ország gazdasági problémáit...

lyken 2011.04.06. 23:31:41

@iii: "30-40 év futamidőt,"
Hm? Ennyi a becsült élettartama a napelemes és a hőszivattyú rendszereknek. Nem írtam futamidőt sehol, nem hitelből ment.

"a megtérülés messze nem 7 év, hanem a duplája az én számításaim szerint."
220-240 ezer Ft lenne a normál havi közüzemi számla(ez mondjuk korábbi budapesti árakon alapult és a víz és csatornadíjat is tartalmazza). Nem úgy ismerem a srácot(aki mostanra igencsak meglett családapa), mint aki ész nélkül szórja a pénzt az ablakon. Csak ésszel tesz be pénzt mindenbe.

"Jó akkor nem támogatod, de ezzel a példáddal ugyanazt propagálod. "
Ez nem igaz. Az LMP propagálja azt amit én. Én azért propagálom, mert egy ilyen rendszer az élettartama alatt kitermeli a saját árának 4-5-szörösét. (Persze értem én, hogy van aki szeret közműszámlát fizetni. No offense, nem akarok senkit meggyőzni.)

"minden párt valamilyen mértékben zöld lett."
Ez igaz. Mind dugig van zöldhasúval és hajtja is rendesen.

"Ez picit durva, nekünk egy kétszintes, 200 m2-es családi ház nem kerül többe"
Az lehet, de van akinek háromszor ekkora a háza és nem átlagos családi házban gondolkozott mikor építkezett. Nem véletlenül nem ezzel kezdtem, fentebb egy nagyokos rögtön szagot fogott és rázendített, hogy "bezzeg a haver a kastélyban". Ja, bezzeg. (Csak csendben, ha már személyeskedünk: a pénzét mindenki irigyli, de amikor a cégeivel indult és 3 éven át napi 15 órát dolgozott, azt nem irigyelte tőle soha senki.)

Jurganov 2011.04.07. 09:21:49

"a pénzét mindenki irigyli, de amikor a cégeivel indult és 3 éven át napi 15 órát dolgozott, azt nem irigyelte tőle soha senki."-aham :)
vagyis ha jól értem megéri kialakítani egy alternatív energiarendszert a házhoz, de közönséges földi halandó részére ez elérhetetlen-és mivel az emberek jelentős része egyszerű halandó, gyakorlati jelentősége nincs ezen felfedezéseknek.ha jól gondolkodom.olyan ez mint, hogy jobban megéri egy bentley-t venni mint egy skodát, csak kevesen engedhetik meg maguknak. hitelt épeszű ember nem vesz fel, mivel immár a butábbak számára is elég nyilvánvaló, hogy akik azzal "riogattak", hogy a bank azért van, hogy elvegyen mindent azok nem is annyira lőttek mellé. önerőből pedig eléggé nehéz egy ilyen rendszert összehozni.
itt ahol lakom jó néhány vállalkozó alkalmazza a földszonda+hőszivattyú(fűtés)-rendszert-az itt levő termálvíz hőmérséklete az elmúlt években jelentősen csökkent, erről különféle mérések, tanulmányok készültek, csak mivel vállalkozók/vámosok/stb állnak a háttérben nem nagyon történik semmi.hosszú távon ez sem jobb mint az erőmű, csak nem annyira nyilvánvaló károkat okoz elsőre.

2011.04.07. 10:47:46

@Jurganov: tudtommal a földszonda-fűtésnek semmi köze a termálvízhez, ott vizet keringetnek, ami a föld melegét aknázza ki.

Egy adott helyen a termálvíz nyilván véges, bár pl. a Hévízi-tó elég régóta ott van és nem hallottam róla, hogy hűlne.

Valóban, a lyken által leírt rendszer egyelőre luxus (szerintem nem is éri meg egyelőre, de persze tévedhetek), de várhatóan jelentősen fognak esni az árai. Az áramtermelő napelemek technológiája biztos, hogy nagyságrenddel fog javulni. Egyelőre a hőszigetelés (passzív ház) az, ami igazán megéri. Az államnak ebbe kellene fektetni és az így megtakarított energiát lehetne áramtermelésre használni. Gyorsabb és tisztább lenne, mint a szénerőművek felújítása és rengeteg munkalehetőséget adna.

tryclops 2011.04.07. 10:52:43

@Jurganov: Mint már egyszer írtam: a földszonda az NEM termálvizes rendszer, ergó összefüggés se lehet a kettő hőmérséklete között. A földszondát a talaj felső rétegeibe telepítik, a termálvízhez meg le kell fúrni NAGYON mélyre. Átjárás a kettő között ezer éves távlatokban van, mire leszivárog a víz a mélybe.
Esetetekben termálvizes fűtés lehet, ahol elvileg (jogszabály alapján) vissza kellene préselni a kivett vizet ugyanolyan mélyre. Na ezt a lépést sikerült kilobbizni a termál iparnak, hogy ne legyen kötelező, mer' olyan drága... Mit mondjak, hurrá!

lyken 2011.04.08. 12:13:11

@Jurganov: Ha simán kertbe fektetsz le csöveket -mondjuk 1000 m területre- az duplaekkora területtől von el hőt. Magyarul, ha a szomszéd és fektetett akkor a sajátod nem lesz hatékony. A szondás példa irreleváns, mivel ezek a rendszerek a föld által tárolt hőt használják ki, termálvízhez nincs közük.

Egy 2kW körüli napelemszett éves szinten kb. 2500 kW áramot állít elő. Ha jól rémlik, most 45 ft az áram ára, ebben az esetben évi 112.000 Ft váltható ki.
2kW-os rendszer ára anyaggal, telepítéssel, engedélyekkel, ügyintézéssel 2.2 millió Ft. Erre EU forrásokból jár 30-50% támogatás. Egy 50%-os támogatás elnyerése esetén kb 10 év a megtérülés, utána már tiszta haszon. Szóval drága, de nem annyira luxus. Amit írtam példát, azért tud hatékony lenni, mert egyrészt nagyméretű az épület, másrészt a fűtés kiváltáson sokkal többet lehet nyerni, mint az áramon.

@tryclops: "A földszondát a talaj felső rétegeibe telepítik"
Kétféle változat van. Az egyik amikor 1,5-2 méter mélyen fektetik a csöveket. A másik, amikor erre nincs lehetőség az, hogy kb 100 méter mély lyukba két lemenő, két visszatérő csövet fektetnek.
Alapvetően igazad van, mivel mindkét változat pár fokos tartományban, alacsony hőből hasznosít energiát.
Ha kiszivattyúznák a termálvizet és visszaengednék, az más tészta persze. Mindenesetre ha egy termálfürdő éves vízkivétele nem csökkenti a forrás hőjét, nehezen tudom elképzelni, hogy mondjuk egy tucat ház termálvízzel történő fűtése ezzel járjon.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.04.09. 15:51:51

Azért semmilyen irányban nem kéne átesni a ló túloldalára.Mennek itt az eszement kommentek.
A talaj lefagyasztásáról akartam írni,hogy több ezer kilméter meleg réteg fűti alulról akkor hogy fagyna meg de @mendson: elég meggyőző dolgokat írt.
A másik,hogy mindenhova napelem meg kollektor kéne és ez sok szabad területet elvenne.
Szerintem leginkább a házak tetejére kellenek ilyenek és nem foglalna máshol helyet.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.04.10. 11:08:57

@mendson: Ez már eszembe jutott,hogy a nyári meleget kéne valahogy "elraktározni".Erre kéne valami megoldás.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.04.10. 12:47:45

@Tigeri: vagy át kelltenni magyarországot az óceán közepére, vagy venni kell fantát. minden üveg fantában egy kis trópusi sziget van kompletten :)

mendson 2011.04.10. 12:49:17

@Tigeri: Arra van egy-két megoldás az egyszerü, tömegben tároló rendszerektől (nagytömegü,környezetétől elszigetelt anyagban) a több fázisú rendszerekig (sók vizes vagy más oldószeres oldata) .Csak egy az a baj velük, hogy általában nagyon drágák és/vagy erösen környezetszennyezők.Valószinüleg a költöző madarak módszertana lenne a legjobb.Az északi félteke téli időjárása idején mondjuk Argetinában melózni,ha meg fordulás van akkor meg itthon.Mégjobb Ausztráliába költözni.Ott egy országon belül lehet egyensúlyozni az útikóltségek-fütési-hütési költségek "szentháromságával"

luf! 2011.04.11. 19:06:23

@tryclops: környezetmérnök vagyok, nem kell beavatnod, tisztában vagyok mind a működésével, az elméletével, a kivitelezési problémákkal stb.

süti beállítások módosítása