Skip to content


       Szűrés lista

Családok és jogok

Soltész Miklós szociális, család- és ifjúságügyért felelős államtitkár sajtótájékoztatót tartott a minap Nagy Anna kormányszóvivő társaságában. Ekkor jelentették be, hogy különböző médiakampányokat, rendezvénysorozatokat, programokat indítanak a családok, a családbarát munkahelyek előretörése, valamint a női-férfi társadalmi egyenjogúság érdekében.

"A riasztó demográfiai adatok miatt is a magyar soros elnökség kiemelt témája közé emelte a családokat." - emlékeztetett Soltész Miklós. Mint mondta, számos olyan programot indítanak el a jövőben, mely a lakosság számára is nyilvánvalóvá teszi, hogy az erős társadalom alapja a család. A programok költsége megközelítőleg száztíz millió forint, melynek 80 százalékát az Európai Unió finanszírozza a PROGRESS közösségi foglalkoztatási és és társadalmi szolidaritási programja keretében.

A sajtótájékoztató kiemelt témája volt az az általános tudatformáló kampány, mely a média segítségével próbál meg különböző üzeneteket eljuttatni az emberekhez. A médiakampány küldetése, hogy növekedjen a nemek közti szolidaritás és partnerség elsősorban a munka és családi élet tekintetében.

Nagyon várom már a "Mosogasson többet, hogy felesége szívesebben szüljön Önnek!" feliratú óriásplakátokat, de a hülye nemtommilyen reklámot (amiben a nőt hívja a férje/ gyerekei játszani, ide-oda, ő meg nyúzott arccal csak áll a deszka előtt, és világfájdalmas arccal mondja, hogy sehova nem tud menni, mert ott az a sok ráncos gönc) továbbfejlesztve lehet "A vasalás férfias!", esetleg "A főzés jobb, mint a nőzés!" szlogenekben is gondolkodni. Nőknek talán barkácstanfolyamok lesznek két sorozat meg a női magazinok lapjai között, és havi egy doboz fejfájáscsillapító ingyen.....

A kormányszóvivő mindenkit emlékeztetett rá: a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást és a családok támogatását segíti elő. Kiemelte a nők 40 év munkaviszony utáni lehetőségét a nyugdíjba vonulásra, a családokat támogató adórendszert, illetve a GYES választható, hároméves időtartamát."

Ahogy az államtitkár is mondta: "A gyermekvállalás nem lehet a szegénység vállalása"

Nos, erről meg a családbarát adórendszerről csak a barátnőm jut eszembe, aki szipogva telefonált a minap, hogy a második gyermekét várja, és nem tudja, mit csináljon.... Tisztában van vele ugyanis, hogy a 15 hetes terhesként már igényelhetné (betöltött 92.nap) az adókedvezményt, de babonából nem akar úgymond előre pénzt felvenni a babára, majd inkább születése után egyben, az éves bevallásnál. Viszont mikor a könyvelőjét kérdezte, hogy ugye lehet ezt majd így is, akkor az csak annyit válaszolt, hogy "Persze...amíg meg nem szüntetik az egészet." Hogy mennyire realista a könyvelő, azt jól mutatja, hogy Szászfalvi László egyházi, nemzetiségi és civil társadalmi kapcsolatokért felelős államtitkár a minap "A családi adózással kapcsolatban elmondta, hogy új elvet próbál meghonosítani a Kormány: a könnyen elvehető kedvezmények helyett sarkalatos törvényben, évtizedekre bebetonozva szeretnénk biztosítani a családoknak a gyermeknevelés költségeinek elismerését, kiszámítható és tartós környezetet teremtve a családalapításhoz."

Szóval ezt meglátjuk majd. Egyelőre térjünk vissza a fősodorba.

"A hirdetések nem csupán a férfiak és nők számára fogalmaznak meg üzeneteket, - fogalmazott az államtitkár - hanem a munkaadók számára is: jó otthoni háttérrel hatékonyabb a munkavégzés. Soltész Miklós hangsúlyozta az élet - mára már az Alaptörvényben deklarált -  fontosságát, és felhívta a figyelmet az alternatív lehetőségekre az abortusszal szemben. Hozzátette: számos szülő vár arra, hogy örökbefogadhasson gyermeket, amit - fűzte hozzá – jóval egyszerűbben lehet megtenni, mint korábban, illetve az örökbefogadási GYES intézménye is létezik már."

Már plakát is készült:

 

Az abortuszról lebeszélni igyekvő kampány miatt a számomra eddig teljesen ismeretlen PATENT (Patriarchátust Ellenzők Társasága) Egyesület előbújt és nyilatkozott. Egy igazi vérfeministát.


"A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen. Soltész Miklós államtitkár világossá tette, hogy a kormány e téren Lengyelországot tekinti követendő példának, ahol Európa egyik legszigorúbb szabályozása van életben  – fogalmazza meg a politikai realitásokat Spronz Júlia, a Patent Egyesület vezető jogásza.  Ezzel a kormány szembe helyezkedik a magyar lakosság 71%-ának akaratával, akik nem akarják a jelenlegi szabályozás szigorítását.

Azonban a Patent Egyesület elvi alapon is ellenzi az abortusz szigorítását és a bűntudatkeltő kampányolást. A tervezett kampány az élet fontosságára hívja fel a figyelmet, és az örökbefogadást kínálja az abortusz alternatívájaként a nőnek.  Etikátlannak tartjuk, hogy a magzatot élő személyként bemutató kampánnyal bűntudatot keltsenek a saját testük felett rendelkező nőkben. Minden nőnek – akárcsak a férfiaknak – joga van meghatározni, hogy mi történjen, vagy ne történjen a testével, és e joga gyakorlását nem etikus bűntudatkeltéssel befolyásolni  – szögezi le Spronz Júlia. Nem alternatívája az abortusznak az örökbefogadás, hiszen a terhesség egészségügyi kockázatokkal, testi változássokkal jár, és ezeket a nőnek joga van elkerülni. Ráadásul sok nő a már megszületett gyerekéhez oly módon kötődik, ami érzelmileg teszi lehetetlenné számára az örökbeadást.   Az ilyen elfogult, értékorientált kampányok sértik a nők kiegyensúlyozott információhoz való jogát is.  Élő személyként állítják be a magzatot, holott vitatott, és tudományosan nem eldönthető, hanem egyéni, világnézeti kérdés és személyes döntés függvénye, hogy a biztosan nem személyként viselkedő petesejt és a személyként viselkedő újszülött között ki mikorra teszi a személy kialakulásának kezdetét, és meddig tekinti a nő testrészének a magzatot  – vázolja az abortuszról szóló nézetek sokszínűségét Kuszing Gábor, a Patent Egyesület munkatársa. Mivel vitatott filozófiai kérdés, hogy a magzat személy-e, viszont a nőről mindenki tudja, hogy az, a Patent Egyesület szerint egy, az emberi jogokra kicsit is adó államnak nem szabad a magzat védelmét előnyben részesíteni a nő jogaival szemben.

Lehetne felvilágosító kampányokat folytatni az iskolákban, ingyen óvszert osztogatni a tizenéveseknek, ingyenessé tenni a fogamzásgátló tablettákat  sorolja a pozitív megoldásokat dr. Spronz Júlia.  A férfiak felelős szexuális viselkedését is elő kellene mozdítani, hiszen ma gyakran közelharcot kell vívni a férfiakkal, hogy gumit húzzanak. Sok nem kívánt terhesség hátterében találunk egy olyan férfit, aki nem vállalt felelősséget a védekezésért. Ezért is etikátlan a válsághelyzetben lévő nőt tovább terhelni bűntudatkeltéssel.   Az abortusz szabályainak szigorítása nem megoldás semmire.  Az ENSZ Egészségügyi Világszervezete (WHO) adatai szerint az abortuszszigorítás hatására sehol nem csökkent az abortuszt igénybe vevő nők száma, csak a nők egészségét veszélyeztető illegális abortusz és az abortuszturizmus nőtt, és a WHO szerint az abortusz tiltása sehol nem eredményezte a népesség növekedését  – mondta Kuszing Gábor. Ezért a Patent Egyesület felszólítja a kormányt, hogy álljon el attól a szándékától, hogy bűntudatkeltő, hatásvadász eszközökkel kampányoljon az abortusz ellen, s ezzel próbálja a társadalom hozzáállását formálni.   Sajtókapcsolat:  Spronz Júlia +36-70-3913622 www.patent.org.hu "

 

Spronz Júlia legutolsó kiemelt mondatával egyetértek, de a többi.... Hogy a magzat élő személy-e, arra csak ezzel a videóval szeretnék reagálni...

Természetesen az abortusztilalmat én sem tartom jó ötletnek egyáltalán, mert ha azt meglépi a NER, akkor max. majd Ausztriába/Romániába ugranak át majd a lányok-asszonyok angyalcsinálásra, ki-ki pénztárcája szerint....

Ha a gyerek vélhetően sosem élhet teljes életet, az anya igenis dönthessen, elvégre neki kell majd ápolnia/az intézetet fizetnie. Ha a nőt megerőszakolták, igenis dönthessen. Mert bár hallani sztorikat olyan elszánt nőkről, akik nemcsak hogy megszülték, de szerették is erőszakban fogant gyermeküket, azért ez érthető módon ritkább mint a fehér holló.
Ha pedig az összes opciót ötvözve egy 12 éves lányt megerőszakol a apja, és egyértelműen belerokkan lelkileg, egzisztenciálisan, + megviseli testileg is a terhesség, amivel egy félhülye gyereket vár, abszolút nonszensz lenne nemet mondani az abortuszára.

Tehát a tilalom nem jó irány. A felvilágosítókampány jó, de önmagában kevés.

Mindenekelőtt normális gazdasági helyzet kéne. Hogy a gyermeket akaró párok bele merjenek vágni a családalapításba/második gyermekbe, aki meg nem akar, az gond nélkül ki tudja fizetni a fogamzásgátlót.

Címkék: társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr1002881465

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mentő ötlet 2011.05.06. 18:51:24

Végre megkezdte a kormány az egészségügy átalakítását:  Az Országos Mentőszolgálat (OMSZ) új logót és szlogent kap, a mentőautók sárgák lesznek, megváltozik a mentődolgozók ruhája is. Mártai István, az OMSZ főigazgatója elmondta: az új külsejű me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Secnir 2011.05.06. 14:40:35

gyerekvállalás?
MA?
ne vicceljünk kérem. Amikor a gyerekvállaló családokat büntetik, addig nem növekszik a népesség. Amíg a gyerekvállaló nőket büntetik, addig nem növekszik a népesség.
ennyire egyszerű.

Secnir 2011.05.06. 14:45:43

egyértelmű a dolog:
a nők (családok) nem vállalnak gyermeket, mert a
-felnevelés kötlséges
-kétséges az, hogy lesz-e munkahelye, ha visszamegy
-bünteti az állam az otthonlét ideje alatt valami GYES-nek csúfolt förmedvénnyel
-megtörheti a "tudatos" nő szépen ívelő karrierjét.

egyértelmű a megoldás:
szülj egy gyereket és add örökbe.

gusztustalan.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.06. 14:46:35

Azért az valahol bájos, hogy a kormány (vagy egy államtitkár) akarja eldönteni, hogy szülessen -e meg az a gyerek. Ezek után kérdezném, hogy fel is neveli majd? A képmutató kurva anyátokat azt! Mert ugye mennyivel jobb lesz annak a gyereknek, ha megszüli az anyja, de eldobja magától, mert "neki ugyan nem kell", és mehet állami gondozásba. Igazán remek élete lesz, ezt így előre borítékolom...

Félreértés ne legyen: a bulipicsák abortuszát én sem támogatom, mert szerintem ha valaki 15-16 évesen képes kefélni, akkor legyen agya védekezni is, de ez a kampány (tegnap volt szerencsém a metrón látni a plakátot) egész egyszerűen vérlázító.

Secnir 2011.05.06. 14:50:18

"A kormányszóvivő mindenkit emlékeztetett rá: a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást és a családok támogatását segíti elő"

...ööö...
...konkrétan melyeket?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.06. 14:51:53

@Secnir: "a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást " - pl drágább lett az óveszer :DDD

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.05.06. 14:53:50

A gazdasági meg a pénzkérdésen túl:

A 3 vagy 4 hetes magzatnak már van szívverése! Mozog, és érez.

Amikor egy 8-12 hetes magzatot kaparnak ki, akkor az egy törvényileg engedélyezett gyilkosság.

Teljesen be kell tehát tiltani az abortuszt, attól függetlenül hogy milyen adótörvények vannak, és milyen az anya/család anyagi helyzete.

Tíz éve még nem ezen az állásponton voltam, de vállalom hogy megváltozott a véleményem.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.06. 14:58:23

@anti_troll: "Teljesen be kell tehát tiltani az abortuszt, attól függetlenül hogy milyen adótörvények vannak, és milyen az anya/család anyagi helyzete." - óriási közhely lesz, de: mi a helyzet azokkal a nőkkel, akik erőszak áldozatai, és így estek teherbe? azokat is köteleznéd, hogy szüljék meg a gyereket?

Szerintem az abortusz teljes tilalma, avagy épp engedélyezése pont az a téma, amit nem lehet fehér-fekete relációban kitárgyalni. Nagyon sok pro, és kontra érv van mellette, avagy ellene. Inkább a fejekben kellene rendet rakni, hogy ne azzal intézzék el (nők is, és férfiak is), hogy minek védekezni, majd elvetetik.

GGG77 2011.05.06. 15:01:28

"a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást és a családok támogatását segíti elő. "

Felsorolni is nehéz lenne, annyit.
Ettől még a PATENT kommunikációja legalább annyira gusztustalan, mint a kormánypropaganda.

Secnir 2011.05.06. 15:03:52

@Seduxen:
ja, meg elintézték a RichterGedeonba', hogy a fogamzásgátlóban cseréljék ki a hatóanyagot C-vitaminra.

Max. 2011.05.06. 15:08:37

"Sok nem kívánt terhesség hátterében találunk egy olyan férfit, aki nem vállalt felelősséget a védekezésért."

Természetesen ebben az esetben a nőnek semmi köze a nemkívánt terhességhez. Értem én...

"Nem alternatívája az abortusznak az örökbefogadás, hiszen a terhesség egészségügyi kockázatokkal, testi változássokkal jár, és ezeket a nőnek joga van elkerülni."

Tehát a nemi életet nincs joga elkerülni, de a megfogant gyermeket jogában áll elkerülni.

Ez a PATENT valami értelmi fogyatékosok és notóriusan logikusangondolkodók szövetsége, nem?

f.m.j. 2011.05.06. 15:10:53

nem lehet betiltani

de ha már az állam bele akar szólni, inkább a a megelőzésben, felvilágosításban segédkezhetne...

láttam gimi 4.-ben a néma sikolyt, elég is volt egy életreszóló elhatározáshoz, hogy nekem ilyen sose lesz (nem is lett, hála Istennek) teljesen eldöntöttem, hogy nem szexelek felelőtlenül... azt a filmet feltétlenül megnézetném velük...
amikor az első gyerekem 5 hetes ultrahangján mondta a doki, hogy ver a szive, akkor minden ilyen hülye feminista picsát leütöttem volna, aki azt meri mondani a gyerekemre, hogy nem ember... :)

a mai fiatalok kényelmi okokból nem védekeznek, és ez komoly, beszélek velük, ismerem a hozzáállásukat, és nem lehet beleszólni, tanácsolni...

f.m.j. 2011.05.06. 15:12:57

ja, kényelmi ok alatt az értendő, hogy levesz az élményből az óvszer (igaz, de egy abortusznál mégis jobb) a tablettára figyelni kell, stb.stb.

Secnir 2011.05.06. 15:13:35

@anti_troll:
a magzat életben maradásának joga?
érdekes kérdés. hozzáállás kérdése.
-egyik oldalról ott vannak a szülők, akiknek esetleg nehezen jön össze, Kaáli intézet vagy sztk népszaporító kell hozzá. ők nem fogják elvetetni
-ott vannak az orvosok, akik egy genetikai ultrahang esetén simán megmondják, hogy a kedves x hetes baba dawn kóros lesz, vagy fél kézzel fél lábbal fog megszületni, vagy két fejjel, tehát abortusz kell, mert senki sem szeretne felnevelni egy beteg gyereket
-ott vannak a keresztények, akik folyamatos zavarban vannak, mert ugye az abortusz az nem istennek tetsző dolog, de ugye akkor el kellene ismerni a Darwini elméletet, ugyanakkor genetikusok is keresztények, tehát kéne a vatikán állásfoglalása, tehát akkor...
-ott van az állam, akinek nem tetszik, hogy fogy a lakosság, neki mindegy, hogy milyen áron, de nőjön a lakosság. őt nem érdekli, hogy dawn -kóros, akit majd NEKI kell támogatnia, vagy emiatt kiesik két adófizető a rendszerből, de legyen heéyette 8 adózó. az sem érdekli, hogy van aki sportból csinálja tucatszámra, akit nek ikell segélyezni,. és nem imeri fel, hogy nem NEKI adóznak, hanem ő adózik, és ő a legnagyobb gátja annak a különböző törvényeivel, hogy NE nőjön a népesség.
tehát a kormány ne döntsön az emberek helyett.

f.m.j. 2011.05.06. 15:16:09

m,ég valami: az abortusz is megviseli a nőket, testileg is, a lelkiről nem is beszélve...

és azért van ellenpélda is, magzatvédő szervezetek is vannak...

Gyurma Pappa 2011.05.06. 15:21:00

@Seduxen: "@anti_troll: "Teljesen be kell tehát tiltani az abortuszt, attól függetlenül hogy milyen adótörvények vannak, és milyen az anya/család anyagi helyzete." - óriási közhely lesz, de: mi a helyzet azokkal a nőkkel, akik erőszak áldozatai, és így estek teherbe? azokat is köteleznéd, hogy szüljék meg a gyereket?"

Szerintem a teljes tilalom ugye az "önként" teherbeesőkre vonatkozna csak, illetve ugye nem tilthatja a törvény az abortuszt, ha mondjuk az anya egészsége van végveszélyben, és szerintem az egészségbe beletartozik a pszichológia/lelki egészség is, és ebben az esetben úgy gondolom, nincs a modern törvény, ami nem engedélyezné az abortuszt.

Most tekintsünk el a katolikus felhangoktól (attól függetlenül, ahogy már többször leírtam kommentben, hívő keresztény vagyok, bár a vallással, mint olyannal több problémám is van), szerintem ez nem lehet sem világnézeti, sem anyagi kérdés, értem úgy, hogy se a teljes tiltás, se a korlátlan engedélyezés nem megoldás. Hamis azaz érv is, hogy ettől majd megoldódik a demográfiai probléma, mert ez sem igaz, annyira sok abortusz nincs azért, hogy ezen múljon a népesség fogyás. A család fontosságának hangsúlyozása pedig végkép egy hamis indok: a nem kívánt gyerektől nem lesz család a fiatalkorúak között, az időseb nők pedig a saját és magzat életét is veszélyeztetik (mint a kedves szomszédoméknál történt, ahol az anya tüdőembóliát kapott a terhesség közben, és majdnem a gyerek és ő is meghalt, pedig egy orvosról van szó!).

Viszont én sem vagyok az abortusz mellett, de megértem, közvetlen környezetemben is átéltem az egészet, testközelből néztem, és nagyon nehéz döntésnek láttam, így kvázi kívülállóként is. Alapvetően vallom, hogy a tiltás tényleg csak az illegális abortuszoknak ad teret egyfelől, szegényebb körökben ennek igen súlyos következményei lehetnek, gazdagabbak között pedig iparággá is fejlődhet ez, szépen csöndben, másfelől meg a cikkben említett "abortusz-turizmus" elkerülhetetlen.

Mik a megoldások szerintem?
1. Könnyíteni az örökbefogadási szabályokon.
2. A felvilágosítás jó dolog, de nem csak a védekezés fontosságát kell kiemelni, hanem sokkal inkább a családi szerepre kell felkészíteni a gyerekeket, ezért is tetszik pl. az új közoktatási irány.
3. Gazdasági fellendülés.
4. Támogassa a kormány a távmunkát, nagyon sok pénzzel és lehessen gyes/gyed stb. mellett vállalni azt. Szerintem az egyik kitörési pont ez lehet (egyszer írtam is erről egy tanulmányszerűséget még egyetemen, és beleástam magam, szerintem igen nagy eredményeket lehetne ezzel elérni!)
5. Bérlakás program (ezt ugye a Fidesz is hirdette, az lószar sem lett belőle)

Amit most nyomtak ezen a sajtókonferencián, az tényleg csak képmutatás és semmit mondás volt. A reklámkampány vicc, eredménye nem lesz, csak megint sok tanácsadás. Mondom ezt úgy, hogy az alapvetések jó részével még egyet is értek...

majomkutya 2011.05.06. 15:28:11

Szerintem nincsen azzal semmi baj az ég világon, hogy kampányt indítanak, hogy inkább adják örökbe a gyereket, minthogy megöljék.
Akárhogy is nézzük az abortusz a világon az egyik legbrutálisabb és legvisszataszítóbb dolog és feláll a hátamon a szőr, mikor (pl. múltkor lendvai banya a tévében) egyes feministák és baloldaliak az abortuszt mint a haladás jelképének és a megfelelő jogok érvényesüléseként állították be.
Nehezen cáfolható, hogy abortusz egy kvázi gyilkosság.
Szerintem oltári nagy erkölcsi mélységről tesz tanúbizonyságot, hogy az állam a nő olyan jellegű döntésének fügvényévényévé teszi, mint mikor valaki reggelizik vagy csak egy kávét iszik. Rendben, erős a hasonlat, mert konzultációk vannak, megfontolási idő, stb... De gyakorlatilag teljes a liberalizáció.
Ennek ellenére nem vagyok az abortusz teljes tiltásának a pártján. Tökéletesen elfogadom laspalmas post végén szereplő érveit.
Amit viszont pl. nem tudok elfogadni:
Párkapcsolatban élő nők döntenek a gyerekük abortálása (megölése) mellett , mert az "nem aktuális". És nem kívánom őket bűnbakként beállítani, nyilván az ilyeneknek a pasijuk is egy faszkalap, meg az anyagi körülmények és egyéb nehézségek... Az ilyen cselekedet a felelősség elől való elmenekülés egy államilag jóváhagyott (egyébként költségvetésileg támogatott) kvázi gyilkossággal.
Egyébként meggyőződésem, hogy még egy állami intézetben is jobb felnőni annál, mint mikor az embernek 10 hetes magzat korában egy húsfogóhoz hasonló szerszámmal összeroppantják, majd letépik a fejét, majd széttépik a testét. Én legalábbis az állami intézetet választanám a kuka helyett.

Jurganov 2011.05.06. 15:33:58

"A programok költsége megközelítőleg száztíz millió forint...."-és ennyi. nem hinném, hogy kicsit is érdekelné őket a magzati élet védelme, vagy az anyáé. egyszerűen ellopják a pénzt, csak most "hivatalos" külsőt kölcsönöznek neki (lehessen vele példálózni) és kész.
amúgy meg szvsz az orvosi helyzeteket kivéve be kellene tiltani az abortuszt. mivel a jelenlegi helyzetben nem lehet arra számítani, hogy az emberek másként fognak gondolkodni, és amennyiben így haladunk tovább annak súlyos következményei lesznek. kegyetlen gondolat, de ez van.

Geza 2011.05.06. 15:41:48

Rühellem a kettős mércét, azaz itt is vallom, hogy mérjünk ugyanazzal:

- VAGY legyen tilos az abortusz (orvosi szükségesetet ill. bűncselekményt leszámítva)
- VAGY ne legyen különbség a még meg nem született ill. a már megszületett ember között

Miért pont a születés legyen a határ, miért ne pl. az érettségi?
Szerintem biztos sok 'szülő' unja már a gyerekét, merthogy utólag jön rá, hogy nem is akkora buli pelenkázni, hát ugyan miért korlátozzuk a végtelen nagy alanyi szabadságában, hadd daráltassa már le a kölykét, ez a minimum, ugyebár.
Meg aztán a másik, amikor megy iskolába a gyerek, kell neki sok plusz ruha, meg tankönyv, meg osztálykirándulás, ebben a nehéz gazdasági helyzetben belerokkannak a 'szülei', hát nem mindenkinek jobb lenne, ha felnégyelnék a kis nebuló-jelöltet?
No pláne a gimnáziumban, ha már látszik, hogy ő ugyan nem lesz hasznára a társadalomnak, és neki magának se lesz teljes élete, hiszen plazmatévét még csak kap áruhitelre, de a reklámozott szarokat megvenni már nem lesz miből, csupa frusztráció lesz szegény, sokkal egyszerűbb eset lenne szétkapni a kis fickót pár perc alatt, mintsem hogy görcsölje végig az életét boldogtalanul, nemde?

Meg aztán ott a másik oldal is, a nyugdíjasok. Na ők már garantáltan csak kiadást jelentenek a társadalomnak, terhet a gyerekeiknek, és már csak szenvednek a kor, a szar egészségügy, az alacsony nyugdíj és az átaludt józsibarát-repríz miatt, hát rájuk aztán végképp nincs szükség, komposztálóba a vén élősdiekkel, mind egy szálig.

----

Ugye, milyen elvetemülten hangzik? Na, pont ilyen elvetemült dolog egy ép, egészséges magzat felhentelése is.
Különösen, hogy (a már említett erőszakos fogantatás esetét kivéve) ott a normális megoldás: nem kell védekezés nélkül kefélni!
És igen, tudom, hogy nincs 100%-os módszer, de a maradék esély az bizony benne van a pakliban: ha bejön, akkor tudomásul kell venni, hogy ez korábban történt a vártnál, és akkor el kell vállalni és fel kell nevelni becsülettel. Most morbid viccnek tűnik, hogy 'a sportmotorozásnál is ott van a defekt esélye', de ha belegondolunk, az élet szinte minden dolgában ott van egy kicsi esély, hogy rosszra fordulnak a dolgok, még egy egyszerű zebrán átkelésben is.

Nos, itt is ez a helyzet ('nincs 100%-os módszer'), csak annyi a különbség, hogy a közúti balesetben az ember saját életét érinti a kockázat, itt pedig lehetőség van a hátralévő élet kényelmének megőrzésére az ember gyerekének (törvényes) megölése árán.

Mert igen, erről van szó, nem másról!
"Basszam el az életemet? Ha megtartom, akkor nincs nyaralás, fiatalság, buli, kaland, oda a sok álmom, gürizhetek napestig, hogy eltartsam. Hát egy faszt, dögöljön meg, úgysem akartam! Úgysem számít gyilkosságnak."

Kérem szépen, bár meglepő, de van az embernek egy olyanja is, hogy becsület (már persze akinek van...). Ha tudván a kockázatról mégiscsak bezavarom a macit a málnásba, akkor legyen bennem annyi gerinc, hogy ha beüt a ménkü, akkor bevállalom amit csináltam, és nem a fiam életével akarom kimosni magam belőle! Ha meg valaki ezt nem akarja felvállalni, az ne keféljen, hanem szorítsa össze a fogát és vegyen egy hideg zuhanyt inkább helyette.

A 99.9%-os gyönyört kérni és a 0.1%-os 'így járást' pedig nem? Azt vigye el más, az élete árán? Takonygerincűség ez, semmi egyéb.

Ja, egy szalonképesebb megfogalmazás az abortusz és az öregek felhentelésének hasonlatáról itt: molnargoreny.blog.hu/2011/02/15/oljuk_le_a_szenilis_oregeket_is_ugye_keresztenydemokratak

Wendiii · http://hivataliagyhalal.blog.hu 2011.05.06. 15:42:24

laspalmas, az abortusszal kapcsolatos véleményeddel teljesen egyetértek.
Viszont ennek a Sproncz Júliának a nyilatkozata enyhén szólva is kiverte nálam a biztosítékot. Szerintem pont a feminizmus az egyik oka annak, hogy a családok (nem csak nálunk, hanem jószerivel sehol) már szinte egyáltalán nem léteznek. Az ilyen nyilatkozatoktól pedig a kezembe kívánokzik egy szívlapát, és elveimet feladva addig csapkodnám, míg észhez nem tér...

2011.05.06. 15:44:20

A Spronz olyan, mint valami mértékegység. Népi játék: találjátok ki, mit mér! :)
1,5 KiloSpronzot kérek (KSpr)

sangria 2011.05.06. 15:46:48

Mégis mi a bűntudatkeltő ezen a plakáton? Bakker nem az van odaírva, hogy az abortusz gyilkosság vagy bűn, egyszerűen csak felhívja a nők figyelmét arra, hogy nem ez az egyetlen megoldás.
Abszolút egyetértek abban, hogy a nő joga eldönteni, hogy akar-e a gyereket vagy sem: de erre a fogamzásgátlás való, nem az abortusz! (a szélsőséges esetek, mint pl. erőszak szerintem külön tárgyalandók).
Hogy a magzat személy-e vagy sem, vitatott ugyan, mint a nagyokos megjegyezte, de az világos, hogy ha megszületik, mindenképp az lesz, ha pedig elvetetik, semmiképpen sem!
A nőnek nyilván kényelmesebb elvetetni, de a magzatnak mi a jobb? Ha örökbefogadják és egy szerető családnál boldog életet él, vagy ha meg sem születik? Egy élet azért cserébe, hogy a felelőtlen nő (ismétlem: nem a szélsőséges esetekről beszélek) pár hónapig nagy hassal rohangál és elvisel néhány falusi pletykát, esetleg halaszt egy szemesztert az egyetemen..
Én is ismerek házaspárt, akiknek minden vágya egy kisgyerek, de sajnos a természet közbeszólt, és alig van esély az örökbefogadásra, mert kb. 4000-ikek a sorban, miközben nők tízezrei vetetik el a magzatot.
Az abortusz betiltását ennek ellenére nem támogatom, hiszen ahogy laspalmas is írta, megindulna az abortuszturizmus, de azt igen, hogy minden nővel, aki erre vállalkozik, beszélgessenek el előtte az alternatív lehetőségekről.

dr. Aullah 2011.05.06. 15:50:00

Szerintem a teljes tiltás egy nagy baromság. Joga van döntenie az anyának (és az apának), hogy akarják-e.
Az a helyzet, hogy ha jobb lenne a gazdasági helyzet, akkor kevésbé lenne gond gyermeket vállalni. Erről csak a kormány tehet.
De ha ennyire akarják, hogy ki legyenek hordva, akkor varrjuk át a gyerekeket az államtitkárokba álá sliders.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.05.06. 15:58:44

A gyilkosságot tiltani kell, és ez nem lehet mérlegelés alapja.

Ennyi erővel be lehetne vezetni a Tajgetosz rendszert, vagy az öregek/munkaképtelenek likvidálását is nem?

Miért mindegy hogy egy 2 hetest, 2 évest, vagy 80 évest ölsz meg?

Elvileg nincs különbség, és gyakorlatilag se szabadna legyen.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 16:19:11

@laspalmas: el kék törni a postot, ijesztő, hogy ilyen hosszú a nyitólapon is :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 16:29:42

@Secnir:

"a nők (családok) nem vállalnak gyermeket, mert a
-felnevelés kötlséges
-kétséges az, hogy lesz-e munkahelye, ha visszamegy
-bünteti az állam az otthonlét ideje alatt valami GYES-nek csúfolt förmedvénnyel"

illetve hiába szeretne előbb visszamenni, hogy ne kelljen GYES-en lenni, nincs elég bölcsöde

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 16:30:23

@Conv:

nálam jó a kezdetektől, oldaltöréssel raktam ki

Redmaster · redmatyi.blog.hu 2011.05.06. 16:33:12

Az az érdekes hogy itt fel vannak háborodva a nagy keresztények az abortusz ellen. Teljesen mintha nekik kéne elvégezni. Vagy legalább rajtuk. Pedig szerintem aki olyan helyzetbe kerül hogy erre van szükség az nem úgy van vele hogy "Drágám ne húzz óvszert vagy ma inkább nem szedek tablettát inkább megyek abortuszra" mert az abortusz az már tényleg a végső megoldás és előtte "relatíve" sok idő van gondolkozni (ha figyelembe vesszük hogy ilyen esetben még aludni se sok kedve van az embernek mert ezen gondolkozik a nap 24 órájában) és ez egy nagyon nehéz döntés. Úgyhogy nehogy már állambácsi vallási szervezetek meg egyéb fanatikusok döntsék el hogy mit lehet vagy mit nem. Hol van akkor itt a demokrácia? Hol van itt az egyén szabadsága? Helyette inkább felvilágosító kampányok kellenének hogy mi van ha nem vigyáz az ember. És mi van ha megerőszakolja az apja vagy a testvére a nőt. Nem elég hogy egész életében viselnie kell ezt a terhet még minden nap minden órájában emlékezteti az a szellemi fogyatékos aki a vérfertőzésből született.

Könnyű Úgy háborogni valami ellen hogy nem mi vagyunk a szenvedő alanyok. Így is megvan magyarországon az a réteg akik futószalagon termelik kifele az intézményes és/vagy fogyatékos gyerekeket. Bár ezt az itteni ellenzők ezt sem hajlandóak elfogadni hogy ez létezik. Mert nállam igazából a bejegyzés ezen része akasztotta ki az agyam hogyaszongya:

"számos szülő vár arra, hogy örökbefogadhasson gyermeket, amit - fűzte hozzá – jóval egyszerűbben lehet megtenni, mint korábban, illetve az örökbefogadási GYES intézménye is létezik már."

Ennél hova egyszerűbben? Igaz ott pesten nem látjátok vagy nem akarjátok de itt keleten nagy keletje van annak hogy "a család" berakja a gyerek(ek)et intézetbe szól az ismerőseinek rokonoknak hogy hozzátok már ki és fordítva. Így mind a két család felvesz ilyen olyan támogatást és több tíz jobb esetben 100-200 ezer forint támogatást is kap az államtól összesen havont a gyerekek 18 éves korukig. És ezzel mindenki jó jár szinte. A családok mert pénzt kapnak azért az államtól mert a gyerekek a rokonoknál üdülnek és akkor látogatják amikor akarják őket. Állambácsi meg azért mert sok az örökbefogadás. Csak mi szopunk megint mert a mi adónkból megy az egész.

Csak az a baj hogy az ilyen fanatikusokat nem lehet meggyőzni úgyhogy már megint feleslegesen koptatom ezt a kurva billentyűzetet.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 16:43:59

@Seduxen:

Meg gondolj bele. Néhány "csodás" vidéki esetet kivéve egy terhességet nem tud a nő eltitkolni a családjában, munkahelyén. Rosszul van, gömbölyödik, orvoshoz jár. Akkor mi van? Ki szerint vállalja, hogy hónapokig fogadja a gratulációkat, aztán szülés évekig/élete végéig el kell viselnie a kérdéseket, lenéző pillantásokat?
Arról nem is beszélve, hogy ha olyan a munkaköre, az orvos automatikusan táppénzre írja. Átvállalja a kormány a kieső jövedelmét?
Összefoglalva: hülyék ezek? Mert ugye szép-szép az eszme, de ugye a mindennapokban kell működőképesnek lennie....

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 16:47:54

@Secnir:

Említenek a másik cikkben egy olyat, hogy "a gyermeket nevelő anyák járulékkedvezménye". Erről tud valaki valamit?

f.m.j. 2011.05.06. 16:55:29

@laspalmas: neked el kell viselned lenéző pillantást, mert van gyereked? nincs ez kicsit eltúlozva? :)
remélem még örülsz, hogy van/vannak... :)

mim 2011.05.06. 16:58:58

Nem ajánlom katolikus és protestáns hitüeknek - nekik vszinü eléggé sértő:
www.youtube.com/watch?v=r-L3JMk7C1A

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:00:45

@Max.:

Ne is mondd, reggel mikor olvastam az okosságaikat, majdnem belenyúltam értüka monitorba.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:06:27

@f.m.j.:

Ráadásul a tabletta drága is, plusz trombózist, és ha évekig szedi valaki, akkor akár meddőséget is okozhat. Vagyis mikor évek múlva akarnának, már nem tudnak teherbe esni...

f.m.j. 2011.05.06. 17:11:49

@laspalmas: a védekezésnek is vannak hátulütői...
az abortusznak is
a munkába visszaállni is nagyon nehéz
és bölcsöde, óvoda sincs
kevés a gyes, gyed
oda a karrier...

akkor mi lett lészen?
nincs jó megoldása az ügynek, marad a felelőtlen dugás, abban legalább van pár másodperc gyönyörűség... :):))))
itt úgyis mindenki rövid távon gondolkodik, hiszen arra a kis időre, míg megnyúvadunk, minek hosszútávra, odafönt intézik ezt az opciót... :)

Jurganov 2011.05.06. 17:12:27

@Redmaster: pff, az örökbefogadós mese ismét terítéken.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:13:09

@Gyurma Pappa:

"annyira sok abortusz nincs azért, hogy ezen múljon a népesség fogyás"

Tavaly állítólag "csak" 40.000 volt (ebben nyilván az egészségügyi okból végzettek is benne vannak)

passaran 2011.05.06. 17:19:05

@GGG77: "a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást és a családok támogatását segíti elő. "
"Felsorolni is nehéz lenne, annyit."

Én egy ilyen tervezett "családbarát" intézkedést már mondok is: jövőre az adójóváírás csökkentése miatt a havi 260ezer alatt keresők - a gyerekesek is!!! - kevesebb fizetést visznek haza.
Mondhatják sokan, hogy a gyerek vállalás nem pénz kérdés, de akik ezt állítják azoknak fogalmuk sincs pl. akár az iskoláztatási költségekről. Azok a fiatal párok akik a jelenlegi rendkívül bizonytalan munkahely / hiteltörlesztés / rezsi költségek mellett mit mondjanak ha kirúgják a melóhelyről az egyik keresőt? Bocs gólya, de vidd vissza a gyereket ahonnan hoztad mert nem tudom tisztességesen felnevelni... Halkan jegyzem meg: jövőre a tervek szerint még könnyebb lesz BÁRKIT! kirúgni a munkahelyéről.

Zigi 2011.05.06. 17:19:08

BREAKING!

A tüntető rendőrök és tűzoltók elözönölték az elvileg lezárt Kossuth teret!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:19:33

@Wendiii:

ja, a nőnek olyan tipikus budai jogvédő feje és gondolatai vannak :)

Max. 2011.05.06. 17:19:55

@laspalmas: rácistának tűnök, ha felteszem magamban a kérdést, hogy mondjuk az abortusz betiltásával, és az ilyen számok nullázásával mely, khm, társadalmi rétegek szaporulata nőne meg robbanásszerűen? Mert van egy olyan érzésem, hogy csak azokéban, amelyek amúgy sem tudnának gondoskodni egy gyerekről. Akkor ezeket mind adjuk örökbe, hátha van annyi, amúgy gyermeknemzésre képtelen pár évente az országban, amely fel akarja őket nevelni?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:25:39

@sangria:

"beszélgessenek el előtte az alternatív lehetőségekről"

Azok nem elég gyorsak. Ugye a fogyasztói világ arra nevel, hogy amit meguntál, vagy nem tetszik, azt dobd ki a kukába.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:27:59

@Max.:

tuti nem a pirézek járkálnak tízezrével abortuszra, mert nekik
- az drága
- szent a család(i pótlék)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.06. 17:30:26

@f.m.j.:

"neked el kell viselned lenéző pillantást, mert van gyereked?"

nem, de ugye én hazavittem a kórházból....

passaran 2011.05.06. 17:32:10

Valaki nálam sokkal okosabb mondta, hogy gyermek vállalási kedv növekedéséhez nem kampányok kellenek, hanem egyszerűen csak már középtávon is kiszámítható és tervezhető jövőkép + gazdasági fellendülés kell.
A visszamenűleges hatályú törvény gyártás, a növekvő munkanélküliség, magánnyugdíj "államosítása", munkavállalói jogok tervezett erős megnyesése (felmondás, fizetett szabadság, stb.) nem a kiszámítható jövőt erősíti :(

CyberPunK 2011.05.06. 17:57:15

Tetszik, hogy olyan jól megszerkesztették ezt a sajtótájékoztatót, hogy a lényeg már megint az abortusz, holott arról kéne inkább regélni, hogy a "középosztály" miért nem akar tudatosan családot tervezni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 18:14:31

Ha ma lennék 21 éves, nem a gumi, meg a tabletták mellett döntenék, hanem a vasectomia mellett.
Imádom a gyerekeimet, de ha ma lennék fiatal, egyáltalán nem szeretnék gyereket vállalni.
igen, mondhatni vén szar vagyok már, meg már vannak gyerekeim könnyen dumálok. De.

Nagykorú lányom szintén nem szeretne, (persze-persze, még tanul, meg majd előjön az anyai ösztön, meg ilyen dumák jöhetnek) és egyáltalán nem lepődtem meg amikor tavaly azt kérdezte, zavarna-e, ha nem lenne majd unokám.
Azt mondtam neki, hogy az ő élete fontosabb mint egy meg nem született élet, amelyiknek ki tudja milyen sorsa lesz. Én elvagyok unoka nélkül, ha ő nem vállal gyereket, az ő döntése, érzem elég felelősnek és döntésképesnek szellemileg is, hogy dönteni tudjon majd ebben a kérdésben.
Ekkor jött a mellbebaszás, merthogy ő nem akar szarakodni védekezéssel, meg hogy becsúszik-e valami vagy nem a védekezés ellenére is, szeretné elvágatni a petevezetékét.
Ha már azt mondtam előtte, az ő döntése, nem szóltam semmit. Azóta azonban elég sokszor elgondolkodtam a dolgon. Főleg mivel egy ismerős családban a hasonló korú egyetemista fiú elvégeztette a vasectomiát, és azt mondta, hogy az orvos, aki végezte a műtétet, egyre gyakoribbnak nevezte a dolgot mind a férfiak, mind a nők közt. Nem napi szintű jelenségnek, de havi egy-két ilyen műtétet végez, az utóbbi időben régebben volt olyan hogy évekig egyet sem.

Szóval én amondó vagyok, hogy a szar gazdasági és politikai vonal mellé még betenni egy ilyen abortuszos tiltást, lehet, hogy jó, de lehet, hogy pont nem.
Azon elgondolkodni pedig , hogy egy élet mikor kezdődik és milyen dolog elvenni azt etikailag, erkölcsileg, csak azzal párhuzamosan lehet, hogy milyen dolog etikailag, erkölcsileg két életet tönkrevágni azzal, hogy esetleg nincs engedélyezve az abortusz.

Nem egyszerű kérdés, és én nem is érzem magam elég felkészültnek sem szellemileg, sem erkölcsileg arra, hogy ebben állást foglaljak.

Szerintem ez az a kérdés amiben a társadalomnak legfeljebb irányadó, tájékoztató és bármilyen a döntése a személynek, támogató szerepe lehet csak. Ebben az esetben annak kell döntenie, akit személyében érint a dolog. Az ő felelőssége, az ő döntése.
Ha a társadalom vagy az állam dönt ez ügyben helyette, akkor a döntés és a felelősség a társadalomé kell legyen. Innentől kezdve elég karcsú a családbarát intézkedés, meg jogszabály, meg a babámfasza hangzatos szart nem érő dumák. Ha a társadalom, bvagy az állam dönt, a felelősség az övé, és innentől kezdve nevelje a gyereket, fizesse a költségeit, legyen ingyenes az iskola, óvoda, bölcsőde, a ruházat a kaja, a megélhetés, tegyen alá lakást, szakmát.
A poén az egészben, hogy ezt az állam akkor tudja megvalósítani, ha van miből.
Ha az államnak van miből, akkor a polgároknak is, tehát nem lesz annyi abortusz. Amely jelenség sajnos nem a lecsúszott, szegény réteg "tevékenysége", hanem a közép és felső osztályoké. Azoké akik eltartani, fenntartani tudnák a társadalmi rendet, a gazdaságot.

Nem írom tovább, gondolom van itt mindenkinek annyi sütnivalója, hogy felfedezi az összefüggéseket.

sz4sz4 2011.05.06. 18:26:32

@Geza: LOL, bírom a kommentjeidet, engedd meg, hogy aztakurva!

trojka 2011.05.06. 18:28:17

Már többször hozzászoltam ehhez a témához, de azért az ujabb fejlemények is érdekesek. Lányom két diplomával egy cigány iskolában tanít (ott), havi 80 ezer nettoért. (már 15 éve). Tavaly férjhez ment, s mivel benne van a korban, gyereket terveztek, melyböl gyerekek lettek. ez nem lenne baj, hiszen egy fust alatt lerendezik a családtarvezést (véglegesen) csakhogy- férje sem valami bankár, ö is 80 ezer havi nettot keres. Ugye, lányom már táppénzen van, igy tessék elképzelni, mennyiböl kell havonta kijönniuk. egy és fél szobás lakásban laknak, ez a gyerekek jövetele után iszonyuan kicsi lesz, de a nagyobbra cserélésre esély sincs. Feleségem szintén tanito, most görcsöl, hogy valahogy el tudjon menni elörehozott nyugdíjba, mert csak ugy tud segiteni a gyerekek szempontjábol a lányának. (nesztek, nagymamák, Vikiék ezt is lerendezték a 40 bévvel, nesze semmi, fogd meg jol) Nyugdíja, ha elmehet, kb. netto 80 egynéhány ezer lesz. Kérdezem én: mit akarnak ezek a gyahyások a fiataloktol? Családokat, gyerekeket? de a híd alá? mert igaz, hogy van ebben az országban egy népréteg, amelyik nem töörödik a gyermekei jövöjével, s csak megélhetésnek használja öket, de mi van azokkal, akik szeretnének értelmes, intelligens gyerekeket felnevelni, akik zsebkendöbe törlik az orrukat és nem a kabátjuk ujjába. Igy, ilyen hozzáállással nemhogy növekszik a népesség, de rohamosan fogy. Ja, ráadásul a fiatalok, (már amelyik teheti) ugy pucol kifelé ebböl az országbol, ahogy csak lehet...

Horizont 2011.05.06. 18:34:30

@laspalmas: Gratulálok a poszthoz.
Egy nő két dologért MINDENRE képes, hogy legyen gyereke, vagy hogy ne legyen gyereke.
Döbbenten láttam a metróban ezt a plakátot. Az abortusz ellen nem úgy kéne hadjáratot csinálni, hogy szüld meg és add oda! Megint mindenki okos, osztja az észt, dumál csak pont az illetékeseket a nőket nem kérdezi meg senki.
Persze az ideális az lenne ha egyetlen abortusz se lenne (kivéve eü. okból és bűneset után) de az élet nem fekete vagy fehér. Egy nő akkor szüljön ha várja azt a babát szeretettel. Még ha "besikerül" is. Ahány abortusz annyi eset. Vegyünk egy példát. 16 éves lány teherbe esik egy házibuli után, részegen, jobb esetben tudja kitől. Ahogy kiderül a terhesség meg is pattan a fiú. A lány végig rettegi a terhességét. Megszüli és odaadja örökbe.Nem biztos, hogy vágynék egy ilyen pici babát örökbe fogadni aki -szerintetek is- élő ember már magzat korában is és 9 hónapnyi sokkhatás után világra jön, nem tudni milyen genetikai örökséggel egy részeg fogantatás után. Másik megoldás, hogy megszüli de nem adja oda, nem is öli meg. Na kinek szülte meg? A szüleinek! Vagy kitagadják a szülei de ő ragaszkodna a babájához, mert ugye ehhez is joga lenne. Tehát lehetne ezt csűrni csavarni ki miért minek. Majd ha nő és férfi egyenlő felelősségvállasa megvalósul, akkor lehet ítélkezni.
A 100 milliót arra kéne költeni, hogy felvilágosítsanak mindenkit, mert a tinédzserek szexelni már tudnak de olyan sötétség van a fejükben (a szüleiknek is). A fogamzásgátlószereket elfogadható áron kéne árulni. Ha pedig elérik a felelősségteljes felnőttkort akkor meg az állam a saját részéről tegyen meg mindent ami rá tartozik. Magyarán legyenek olyan körülmények, hogy kedve legyen minden egymást szerető párnak gyereket vállalni. De még ez is kevés a gyerek vállaláshoz. Az egymást szerető párnak (:DD) sok mindent át kéne értékelnie és bizony ha a feltételek úgy ahogy adottak be kéne vállalni azt a pici babát!!!! Aki meg nem igazán akar az keres kifogást több tucatot.

f.m.j. 2011.05.06. 18:40:12

@laspalmas: bocs, de nem volt egyértelmű, hogy azokra gondolsz, akik megszülik, de otthagyják a kórházban
találkoztam ilyen lánnyal, de olyan kaliberű volt, aki nem sokat törődik a lenéző pillantásokkal, szóval ezért pont nem kell sajnálni
a "karrierista nő" pedig nem fogja megszülni (csak ha akar egyet) és otthagyni, már csak a változást okozás miatt a testén,-amire a kedves jogvédő hölgy utal, szóval nekem nem életszerű az a "lenéző pillantás" amiatt, hogy épeszű nő, aki megtehetné, hogy hazaviszi, de kényelemből nem viszi haza szerelmének az ő gyimilcsét :)...
na jó, nem körülményeskedek tovább, de mindentől függetlenül nem a mérhetetlenül nagy egónk miatt van ez az egész ill. ez is? Mindenkinek minden jár, és ami nem, azt is elveszi, bárki más jogának csorbulásával, eltiprásával, azon az áron is...

Horizont 2011.05.06. 18:42:30

@Conv: Nem tudom, hogy most hogyan működik a művi meddővé tétel de régen ez nem volt ilyen egyszerű. Régen a '80 -as évek végét jelenti. A művi meddővé tétel visszafordíthatatlan folyamat, nem lehet meggondolnia magát senkinek később. Ezért csak 35 évet betöltött nőnél, ha házasságban élt, ha volt 3 élő gyereke és a jelentkezés után 3 hónap gondolkozási időt adtak és utána a párnak mind a kettőjüknek alá kellett írnia a belegyezését.

f.m.j. 2011.05.06. 18:46:18

@Horizont: ezért is mondom én, hogy az egy dolog, hogy mit akar a hatalom, és hogy okoskodnak odafönt... lehet háborogni,de inkább tojni rá, szerintem sokkal fontosabb, hogy mindenki a saját házatáját tartsa rendbe, a saját családjában próbálja a saját gyerekeiben a jó magot elültetni, a többi meg le van szarva... mármint amiről nem tehetek, és nem is tudok érte/ellene tenni semmit, azaz az országos irányt megváltoztatni, a tini fejekbe, szívekbe felelősségérzetet csöpögtetni
én egyedül csak a saját két lánykámnak, és az egyszem fiamnak tudok valamit tanítani erről...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.05.06. 18:47:44

"Tehát a tilalom nem jó irány. A felvilágosítókampány jó, de önmagában kevés."

Így van.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.05.06. 18:49:02

Aha, én remeknek tartom ezt a "aggyá örökbe mutter" kampányt.
A terhesség nem látható szabad szemmel, az anya testét, életét, családját nem is befolyásolja, tanulásában, munkájában nem gátolja, a család és a környezet nem szerez róla tudomást, és miután a magyar olyan nyitott és toleráns társadalom hogy a nőket semmilyen körülmények között sem bírálja, máshogy meg nem ítéli mint a férfiakat miért is ne lehetne ilyen okos plakátokkal telerakni az országot.
Egyébként jól értettem?
2009ben kb. 40 ezer (!) abortusz?
És másfél ezren várnak gyerekre?
A "maradék" 38 ezer meg...Angelina Jolie visszahívjuk forgatni hátha...?

Zuzu Petals 2011.05.06. 18:49:32

A magzatvédőknek megsúgom, hogy miért kibaszás az, amit kormány csinál:
Ha nincs pénz gyereketvállalásra, ép eszű ember nem fogja társadalomféltésből kockáztatni az állását, illetve mosolyogva vállalni biztosan, hogy hónapokra kiessen a munkából, ezáltal elessen a keresettől. Ha a napi szir-szarokra nincs pénz, mégis mi a fenéből állják a párok a vitaminokat, erősítőket, kismamaruházat, stb. Ráadásul ezekkel a kiadásokkal csak még távolabb kerülnek attól, hogy esetleg ők maguk be merjenek vállalni egy gyereket.
Nincs biztos fogamzásgátlás sem. Teljesen érthető az is, ha valaki nem szed tablettát, mert mondjuk nem akarja a szervezetét ezzel terhelni, illetve kockáztatni egy esetleges meddőséget. Óvszer. Egy normális nemi életet élő párnakhavonta több ezer (vagy több tízezer) Ft többletet is jelenthet...
Az érzelmi oldaláról a dolognak meg ne is beszéljünk.
Azzal, hogy az abortusz költségeit jelentősen növelik nem a tini picsákkal szúrnak ki, hanem ezekkel az emberekkel. A kis hülyéknek anyu/apu úgyis kifizeti a zsét, felelősségérzete eddig sem volt, ezután sem lesz. De teljesen jogos a felvetés, a faszkalap szülő miatt - aki kurvát/kúrógépet nevelt a tini gyerekéből - szivassunk meg mindenkit.
Idióták...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 18:51:37

@Horizont: saját döntés alapján 18 évet betöltött személy bármikor kérheti akár a petevezeték elkötését/vágását, akár a vasectomiát.

Horizont 2011.05.06. 18:54:33

Az állam nem lelkizik, á dehogy! 1,1 milliárdot akar elvonni az abortusz támogatásból.Ennyi.
"Magyarországon 2000 óta tíz év alatt nagyjából 30 százalékkal csökkent a terhességmegszakítások száma: míg 2000-ben 60 ezer, 2009-ben 43 181 abortuszt végeztek el a Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint. Tavaly ebből 1268 abortusznak volt egészségügyi indoka, bűncselekmény miatt pedig 26 terhességet szakítottak meg."
Kb. 30 ezer ft. egy abortusz.Ebből szociális okokból 30 vagy 50 százalék kedvezményt kaphatnak a nők.

ucsacsu 2011.05.06. 18:54:49

Leánynak szülni DICSŐSÉG, asszonynak szülni KÖTELESSÉG,mondotta vot szeretett nagy vezírünk a kis kopasz, melegen ajánlom ő főméltóságos vitéz alcsuti,és felcsuti Orbán Viktor nagy tiszteletű vezénylő tábornokunk figyelmébe eme nemes és nemzetes ,hazafias gondolatot.
Anyám nem tehet semmiről,egy rendes asszony.

Horizont 2011.05.06. 18:55:56

@Conv:
Na látod ez egy nagy tragédia, hogy ezt megengedik.
Nem az abortusz az hanem ez. Döbbenetes!!!!!
Nem találok szavakat sem ehhez!!!

ucsacsu 2011.05.06. 19:00:17

@Horizont:
Örülj neki,a kéttéglás módszer dívik,kapsz egy darab félcolos csövet a szádba veszed, beledugod egy 1m3 vizes tartályba a doki két meleg téglával összecsapja a tojásaidat, te meg kiiszod a m3 vizet.Na ez a modern fogamzásgátlás férfiaknál.

f.m.j. 2011.05.06. 19:03:18

@Horizont: de hát ez volna az a bizonyos önrendelkezési jog, vagy sem? a saját testével mindenki azt csinál, amit akar
de azért tényleg nem semmi, hogy valaki 18 évesen nem akar szarakodni a védekezéssel, inkább átvágatja a petevezetékét, nem kívánom neki azt az érzést, amikor pár év múlva mégis szeretne, de már akkor nem lehet... (bocs Conv, hogy azokat a szavakat használtam, amiket te, általában bírom amiket írsz)

Horizont 2011.05.06. 19:07:00

@ucsacsu:
Sok pasi megérdemelné szó se róla:DDDDD
Mondjuk én nő vagyok 3 gyerekkel:)
Kár, hogy nem vicces ez a dolog. Én nem térek magamhoz azóta se, ez hihetetlen.
Elmehet az állam a sunyi p..ba hogy ezt ÍGY engedélyezi.18 évesen???!!!:((((

f.m.j. 2011.05.06. 19:08:26

@Horizont: liberális kezdeményezés volt, ezek szerint átment, én azt hittem letettek róla...

Horizont 2011.05.06. 19:09:43

@f.m.j.: A saját testével mindenki azt csinál, amit akar?Ez nem az. Ebben az esetben a 18 évesnek a nevét adja az állam ehhez? Vagy a műtőt? Na ne. Ez tényleg hihetetlen.

f.m.j. 2011.05.06. 19:14:41

@Horizont: várjál már, lehet, hogy nem is igaz, és Conv csak heccel itt téged/minket :)
de tényleg volt ilyen terv, azt nem hallottam, hogy így lenne már, azért elég heves vita volt körülötte
azt, hogy a "testével mindenki azt csinál amit akar" azt iróniának szántam, bár a jogvédő hölgy ilyesmikre hivatkozik

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 19:17:09

@csizsikpizsik: én mondjuk azt sem értem, ha ilyen sokaknak kell gyerek, akkor mi a bánatot keresnek a csecsemők az intézetekben?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 19:27:44

@f.m.j.: azt hozzá kell tenni, hogy a mesterséges megtermékenyítéssel továbbra is lehet gyereke a nőnek.
"A női szervezet sterilizálása a petevezetők átjárhatóságának megszüntetésével történik - például elektromos szikével (koaguláció), kapcsokkal, vagy a petevezetők egy kis darabjának eltávolításával - így a petesejt és a hímivarsejtek nem találkozhatnak.
Egyik beavatkozás sem érinti a petefészek működését és a nemihormon-termelést, ezért a sterilizált nők ugyanúgy menstruálnak tovább, mint a beavatkozást megelőzően. "

Horizont 2011.05.06. 20:00:06

@Conv: Ha ezt most komolyan kérdezed akkor csalódok benned! Tehát ha valaki 18 évesen (akármilyen hatásra) úgy dönt, hogy neki aztán soha a büdös életbe gyerek nem kell,nem tökörészik védekezéssel. De ha később meggondolja magát akkor az állam költségén (is) végezzenek mesterséges megtermékenyítést.Egy kiforratlan 18 éves hogyan dönthet ilyenben? És ha 5 év múlva találkozik élete legnagyobb szerelmével és viszont szeretik és a párja gyereket szeretne TŐLE akkor mit mond neki? Ja bocs elköttettem magam mert a franc akart szülni? Meg egy csomó minden más is, ha jól belegondolunk....

Az örökbefogadás sajnos egy bürokratikus katyvasz ,nem olyan egyszerű sajnos. Mindenki újszülöttett szeretne világos bőrűt. A nyílt örökbefogadást nem igazán szeretik mert akkor ismert a vérszerinti szülő, bármikor felkeresheti őket. Viszont nagyon sokan nem hajlandók lemondani végleg a gyerekükről, de haza sem viszik. :((

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.06. 20:05:35

A kampányok azért magukban nem rosszak, szükség van rájuk - de hát jó magyar módra ezt is a körítés bassza agyon.

Mondjuk az is igaz, hogy csak intézkedésektől nem lesz jobb a születésszám. Háttér is kell, meg hogy ha elmegy az anyuka gyesre, ne rúgják ki a munkahelyéről, stb.

Abortusz, az OK, hogy élő személy a magzat, de nem tud dönteni; szerintem ez az anyja - esetleg még ha ismert, az apja - dolga. Az ő életük, ők tudják mit akarnak. Ennyi erővel akkor az egyház álláspontának mintájára be lehetne a fogamzásgátlást is tiltani, mert úgy meg meg sem fogan a gyerek, akinek joga van az élethez.
Hogy az anya, apa, hogy számol el a lelkiismeretével, az már az ő dolguk. Illene, hogy ennyire érettek legyenek az emberek.

*észkép nélkül jobb*(L42) · http://kulloszaggato.blog.hu/ 2011.05.06. 20:06:50

Úgy olvastam a posztert a fejük felett:) Nemzeti Erőforrás Misztérium:):D
És az is!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 20:23:07

@Horizont:

mindkettőt saját költségén végzik neki. a sterilizálást is és a mesterséges megtermékenyítést is.
nekem semmi bajom azzal, ha valaki dönthet a saját életéről, eldöntheti, hogy akar-e gyereket vagy sem.
azzal sokkal inkább van bajom, ha megszabnák, hogy neki márpedig, ha becsúszik a védekezés mellett is akár egy gyerek, akkor is hordja ki, ha nem akarja.

ha öt év múlva találkozik élete szerelmével az úgy fogja elfogadni őt, ahogyan van. akár sterilen.

Miizu 2011.05.06. 20:26:22

Akkor innentől a spermát se nyeljem le mert akár gyerek is lehetne belőlük és juj tegyem be őket, hogy legyen szok kici madar gyejek.

Na megyek beveszem a fogamzásgátló tablettám.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 20:33:45

@Horizont:

"De ha később meggondolja magát akkor az állam költségén (is) végezzenek mesterséges megtermékenyítést."

ezen az érven pedig igazán elgondolkodhatnál. ha még lenne is rá állami támogatás akkor is ezt az összeget hasonlítsd össze azzal az összeggel amit akkor költ az állam, ha állami gondozásba kerül a nem kívánt gyerek.

de én azt hiszem ebben a kérdésben az állami támogatást, a pénzt felhozni, lévén az egyén döntéséről van szó a saját költségeivel, egy kicsit túlmutat a feleslegesség fogalmán. már-már demagógia.
de ha leragadunk ennél, hogy valakinek támogatja az állam a mesterséges megtermékenyítést akkor is azt kell mondjam, a nemzetgazdaság szempontjából és a populációnövelés szempontjából is hasznosabb az, ha az állam az átlag 150 ezer forintos támogatást adja egy olyan élet indításához amelyet akarnak a szülei és ők fogják nevelni, mint az, ha az állam 18 éven át eltart egy olyan életet állami gondozásban aki egész életében azzal a tudattal él, hogy nem kellett a szüleinek, és nagyobb valószínűséggel lesz lecsúszott egzisztencia, mint hasznos adófizető a fejlődést serkentő polgár. ha már gazdasági szempontból nézzük a dolgot.

Runciter 2011.05.06. 20:39:06

Hagyjuk már ezt az abortusz = gyilkosság faszságot. A terhességek elég nagy része vetéléssel végződik a 12. hét előtt. Az pedig haláleset? Kösz, nem.

"termékeny párok esetében egy természetes ciklus alatt közel 60%-ban következik be terhesség. Ezeknek mintegy fele még azelőtt megszakad, mielőtt a magzat a méhbe ágyazódna, a beágyazódott embrióknak pedig további 30%-a nem éri meg a születést. És ne felejtsd el, ezekben a stádiumokban még nem is ismerhető fel a terhesség, az ugyanis orvosilag csak a megtermékenyítést követő 35-50. napban diagnosztizálható."

www.femina.hu/gyerek/veteles

Samu24 2011.05.06. 20:39:41

Épp ma beszéltem egy kedves ismerősömmel... nemrég házasodott...
A jókívánságom mellett a köv. kérdésem az volt, hogy a gyerek mikor jön??
A válasz: "Ahhoz kedves barátom, rengeteg pénz kell. És a lakásunk is kicsi..."

Ez azért szomorú...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.06. 20:43:29

@Samu24: Hát ha egyszer normálisan akarja felnevelni? Nekünk is többek között ezért nincs. Lófasz megtakarításunk nincs, lakás már van, és legalább nem viszi el a bank. Ez az első lépés.
De egy gyerek vállalása, még ha az állam támogatja is, több vagyonba kerül, és felelősséggel jár, tehát érdemes egzisztenciát teremteni hozzá.

Samu24 2011.05.06. 20:51:48

@ColT: csak hát mikorra lesz meg az az egzisztencia, amikor úgy gondolod, hogy jöhet?
Az is kérdés, hogy: Meglesz-e egyáltalán?

Ezért szomorú ez a történet.

hamisnero 2011.05.06. 20:55:36

@anti_troll: na, akkor kívánom neked, hogy hathavonta legyen egy nem kívánt terhességed. első esetben véletlenül a gimi alatt (egy agresszív és maradi erőszakos szülői stábbal), másodikban úgy, hogy ne legyen mit enned, harmadikban nemi erőszak után. azt majd csak mögtudod komám... mert hogy nem nő vagy, az tuti.

Vaszilics Fedor Emánuel 2011.05.06. 20:56:33

Én abszolút támogatom a nők abortuszhoz való jogát, de az ilyen PATENT-féle megélhetési elnyomottaknak tényleg kijárna egy hatalmas szívlapát. Miféle patriarchátust elleneznek ezek az agyhalottak?

venszivar 2011.05.06. 21:05:34

Nekem van már "bőven ivar érett" fiam s lányom is,szerencsére mind saját tehermentes kéglivel s ennyi! Mindenki tartós párkapcsolatba,de egyik sem akar utódot !Még 3-5 éve néha beszéltünk erről,aztán "viccesen",most meg már sehogy.Szóba sem hozzuk! Pedig mindenki tudja,hogy ennek nem így kellene lennie.
Szerintem MINDENKI tudja,hogy "ennek" NEM ÍGY KÉNE LENNIE............

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.06. 21:28:58

@Samu24: Ja hát ez más kérdés, pont ezt kellene megoldani a mindenkori kúrmánynak.

@Vaszilics Fedor Emánuel: Mindenhol felbukannak ezek, ld. ASVA, TASZ...
Húzzanak a kib*ott arab világba, OTT nyomják el a nőket...!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.06. 21:30:08

@anti_troll: Egy csomó helyen meg halálbüntetés van.

Amúgy akkor ne nagyon egyél meg dolgokat, mert az állatok, amiket megeszel, meg lettek ölve, törvényileg engedélyezve, illetve a növények levágva.

Jack Torrance 2011.05.06. 21:38:21

Szívesen látnék egy statisztikát, mert nekem fogalmam sincs, tényleg olyan sok az abortusz, hogy annak a számlájára írható a népesség fogyása? Egy szigorú tiltás meg tudná fordítani a trendet? Vagy alapvetően a meg sem fogant gyermekek hiányoznak inkább a létszámból? Mert az elveken (mikortól élet és ilyesmi) túl igazából ettől is függ, van-e szükség rá és van-e értelme egy szigorításnak.

IronLowrider 2011.05.06. 21:42:04

A megtermékenyített petesejtből ember lesz.
Ha valaki hozzányúl, és eléri, hogy ne legyen ember belőle, akkor az illető gyilkosságot követett el.

Az óvszer tényleg drága, cserébe szeretkezni meg nem kötelező. Cölibátusban még nem esett teherbe senki (tekintsünk el a keresztény legendáktól).

Demagógia:
Ha a feleségem teherbe esik, de én nem akarok gyereket, akkor jogom van a feleségemet elpusztítani? A feleségemnek miért van joga az én gyerekemet elpusztítani?
Demagógia vége

A vaszektómiát pedig törvény szabályozza, felnőtt emberek sem kérhetik saját felelősségükre.

IronLowrider 2011.05.06. 21:44:22

A megtermékenyített petesejtből ember lesz.
Ha valaki hozzányúl, és eléri, hogy ne legyen ember belőle, akkor az illető gyilkosságot követett el.

Az óvszer tényleg drága, cserébe szeretkezni meg nem kötelező. Cölibátusban még nem esett teherbe senki (tekintsünk el a keresztény legendáktól).

Demagógia:
Ha a feleségem teherbe esik, de én nem akarok gyereket, akkor jogom van a feleségemet elpusztítani? A feleségemnek miért van joga az én gyerekemet elpusztítani?
Demagógia vége

A vaszektómiát pedig törvény szabályozza, felnőtt emberek sem kérhetik saját felelősségükre.

f.m.j. 2011.05.06. 21:46:05

@Conv: pont ezt akartam írni, hogy mesterségesen lehet ettől még gyereke a saját petevezetékét átvágni akaró 18 évesnek, nem kevésbé egészségkárosodást okozva önnönmagának, de az ő teste, ő akarta... az megint mellékes, hogy egy csomó másik (na jó, mondjuk kb 4-6) másik embrió élete árán, mindegy, kísérletezni azok is jók lesznek, amúgy meg mindenki előbb-utóbb ama közös levesbe megy, minek ezen ennyit rugózni...

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.05.06. 21:48:40

@ColT:
Embert ölni bűn. Állatot ölni egyelőre nem. Ennyi,

Miért nem tudja itt senki sem felfogni, hogy a magzat, az már egy élő ember?

f.m.j. 2011.05.06. 21:52:21

@anti_troll: mert akkor szembe kéne nézni azzal, hogy az egy gyilkosság...

de való igaz, hogy vannak extrém esetek, amik a posztban is szépen fel vannak sorolva (és nekem nagyon jó, hogy nem kell megítélnem ezeket a nehéz élethelyzeteket)
és amúgy is minden relatív, és mindent meg lehet magyarázni, és felmenteni magunkat

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 21:55:01

@IronLowrider:

a törvényi szabályozás annyi, hogy a 18 évet be kell töltenie e és írásban kell kérnie.

f.m.j. 2011.05.06. 21:55:05

@ColT: egy gyerek felneveléséhez nem kell vagyon
ha mindenki arra vár, hogy meglegyen az általa elképzelt egzisztencia, senkinek nem lenne gyereke, mert sose lesz annyid, amire azt mondod, mostmár minden megvan ami kell

f.m.j. 2011.05.06. 21:56:03

@Conv: te most ezt reklámozod, vagy mi? :)
szerintem annyira nem jó ötlet...

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.05.06. 21:56:46

ha az ember gyereket szeretne, egészen biztosan nem azért teszi, hogy nemzeti erőforrást gyártson...

IronLowrider 2011.05.06. 22:03:20

@Conv: "Családtervezési célból a művi meddővé tétel 35. életévét betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel rendelkező személynél végezhető el." (1997. évi CLIV. törvény – Az egészségügyről)

f.m.j. 2011.05.06. 22:04:03

@Conv:

azt jól teszed, csak közben ne tegyél úgy, mintha ez a törvény rendben volna, mintha ez lenne a világ legtermészetesebb dolga, világ rendje... de nem akarok kötekedni, elég baj ez neked, vagy nem, nem tudom :):))

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.05.06. 22:22:07

Nyakunkon egy rakás hitel, egy eladandó lakás (szintén terhelt), és az épitőipart sújtó totális válság (ebben dolgozom)
De az életkor miatt szorit bennünket az idő, nem várhatunk 3-4 évet, hogy stabilizálódjon az anyagi helyzetünk.
Belevágunk, mert szeretnénk gyereket. Az ezzel járó plusz terheket felvállaljuk, hiszen mi is felnőttünk valahogyan...
Viszont maximálisan meg tudom érteni azokat, akik anyagi hátterük és jövőképük miatt nem vállalják.

Horizont 2011.05.06. 22:22:41

@Jack Torrance:
Statisztika? 43 000 abortusz volt tavaly. Ha megszületnek jobb lesz-e bárkinek is? Nem! Inkább a meg nem fogant gyerekek hiányoznak! Vagy a később (későn)fogantak.
Nem mondom azt, hogyha valaki munkanélküli vállaljon be egy gyereket. De ha arra vár valaki, hogy minden meglegyen akkor soha nem lesz gyereke. Engem nem igazán az érdekel, hogy jaj mi lesz az országgal, fogy a magyar meg ilyennek, engem az bánt, hogy ilyen önzővé váltak a fiatalok és nem szülnek.Magukkal szúrnak ki.Csak még nem tudják. És ez az én korosztályom hibája is, hogyan és mire neveltünk? Mi 1977-ben az anyámék lakótelepi lakásának a kisszobájába vittük haza a kisfiúnkat, 23 évesen. Ha mi ennyit osztottunk, szoroztunk volna........

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.06. 22:24:14

@anti_troll: Vannak akik más véleményen vannak, mint te. Szívás!

@f.m.j.: Nem a lófaszt nem kell hozzá egy vagyon hallod. Gondolj már bele, csak a szülészorvosnak a jatt a félhavi fizum. Ruhák, pelenka, kisfaszom, és sok kell mindenből.
De, egy vagyon. És mellette élni is kell, meg ilyesmik.
Én pl. nem arra várok, hogy mindenem meglegyen, mert amúgy nincsenek nagy igényeim, csak lehetőleg nem gyerek mellett akarok ablakokat cseréltetni a kérón, meg hasonló.
Nem mellesleg jó lenne, ha valamennyire biztos lenne, hogy nem fog bármikor megszűnni a melóhelyem (mert örülhetek, hogy van), és az asszonyé sem, mert akkor ugye necces enni adni a családnak.
csak ilyen apróságok. Sajnos én nem vagyok annyira rugalmas, mint sokan mások, akik majd megoldják valahogy. Aztán vagy megoldják, vagy nem.

Dr. No 2011.05.06. 22:29:24

Lehet, csak nem figyeltem, de mintha antipatriarchálisoknál is meg a kommentekben is csak az abortuszra koncentrálna mindenki, közben meg a férfiszerep-apaszerep tervezett megváltoztatása elsikkadna.... Kérdés persze, mennyire komoly ez a szándék, el nem bírom képzelni pl. Szíjjártó Petit pelenkázás vagy Semjén Zsoltot vasalás közben, de talán a feministáknak is hálásabb lenne erre rámenni ahelyett, hogy kizárólag a nők testi önrendelkezési jogát hangoztatják.

Runciter 2011.05.06. 22:34:21

@anti_troll: mert nem az
a magzat az magzat
az élő ember meg élő ember

Leonce 2011.05.06. 22:38:08

Az, hogy egy nő mikor szül gyereket, kizárólag rá tartozik.

Leonce 2011.05.06. 22:39:54

@IronLowrider: Már rég elavult a jogszabály hivatkozásod. Akár 18 évesen is kérhető a művi meddővé tétel.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 22:41:18

@IronLowrider:

pont 10 évvel későbbi a jelenleg is hatályos törvény. fentebbi kommnetvbben már ott van ahol megtalálod.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 22:42:09

@f.m.j.:

én egyetértek ezzel a törvénnyel, semmi bajom azzal, hogy szabad döntési joga van egy felnőtt embernek az életéről.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 22:44:55

@anti_troll: nah előkeresetm egy régebbi postomat a témában:

Theodosius Dobzhanzsky amerikai genetikus megfogalmazása szerint az embert három dolog különbözteti meg a főemlősöktől: A kommunikáció képessége, a halál tudata és az öntudat. Ez
Az általános filozófiai megfogalmazásban „Csak az erkölcs tesz emberré!”
Van akik szerint az ember a tudat egy találmánya és az is a tudat találmánya hogy mi tesz egy embert emberré.
Aztán van a nagy klasszikus, a lélek. A lélek teszi emberré az embert.

Mindezekből egyetlen egy az ami bizonyítható a hit és a misztikum világán túl. A tudományos megközelítés. Az emberi lét fizikai folyamatait tudjuk leírni és vizsgálni, ez alapján vagyunk képesek meghatározni az embert. Ez a folyamata a megtermékenyítéssel kezdődik és az ön tudat kialakulásával éri el azt amit embernek nevezünk.

No akkor induljunk el klasszikusan:
1, minden emberélet két részbõl adódik össze: egy nõi petesejt és egy férfi hímivarsejt szükséges hozzá.
Ha létrejött a sikeres találkozás, új élet kezdõdik; a megtermékenyült petesejt - ezt követõen már zigóta - osztódásnak indul, barázdálódik. Minden egyes sejtben ott van már az új egyed saját DNS-e, s a megtermékenyülés pillanatában neme is eldõlt. (Specifikusan emberi ettõl is, hiszen 23 pár kromoszómát hordoz remélhetõen, kizárva az esetleges genetikai rendellenességeket. Ha nõ XX, ha férfi XY.) Kezdetben nem annyira a minõségi, mint inkább a mennyiségi változások dominálnak.

2, Kialakul a szedercsira állapot, és a mérföldkõnek számító hólyagcsira állapot (a megtermékenyítést követõ 72 órában a megtermékenyített petesejt, a zigóta 2, 4, 8, 16, 32, 64 sejtre osztódik.) Ez utóbbi fontossága abban mérhetõ, hogy ekkor kezd el a mennyiségi változás minõségi felé is elmenni. A hólyagcsirában a sejtek koncentrikus elrendezõdésbe kezdenek; eredménye többek között 2 üregszerû képzõdmény lesz: fölül az amnionüreg, alul pedig a szikhólyag.

Mindeközben a petesejt vándorol a méh irányába (ugyanis a megtermékenyülésre valamelyik petevezetékben kerül sor, attól függõen, éppen melyik oldali petefészekben következett be a tüszõrepedés, a peteérés). A 8-16 sejtbõl álló embrió már a méhbe kerül, majd a fajra jellemzõ típusú ún. lyticus aktivitással beágyazódik az endometriumba, az anyaméh nyálkahártyájába, a megtermékenyülést követõ kb.11-14. napon. Ettõl kezdve úgy is értelmezhetjük az embriót, mint önálló életet. Itt fel lehetne tenni azt a kérdést: mitõl ember az ember?
Mert ugyebár más állatoknál is hasonlóképpen történik mindez; hiszen annak idején mindenkinek jól belevésték a fejébe: az ember filogenezise során végigjárja az ontogenezis (törzsfejlõdés) fokozatait. Továbbá azt is tudjuk, az embert az állatvilágból többek között, s legfõképp a gondolkodás képessége, a nyelv és beszéd tudásának birtoklása emelte ki.
Hátterében egy olyan bonyolult szervezõ, irányító, ellenõrzõ mechanizmus áll, amit egyszerûen idegrendszernek nevezünk.

3, Most kanyarodjunk vissza a hólyagcsirához. Mert ha összevetjük e csirát és az agyunkat, még mérföldekben mérhetõ a kettõ közötti különbség. S ha belegondolunk, hogy szerkezetét tekintve a 2. héttõl az embrionális, ill. magzati élet 3 hónapjának végére ez a különbség kevés kivétellel szinte teljesen megszûnik, akkor érthetõvé válik számunkra, micsoda csodálatos sebességû változás megy végbe e rövid idõ alatt. Az anyaméhbe történõ beágyazódást követõen a szervek is fejlõdésnek indulnak Ha a szervek fejlõdésének a kezdetét nézzük, a következõket láthatjuk: kb. 3-4 hetes korig létrejön:
- az agykezdemény,
- a szemhólyag és lencsehólyag,
- a szívcsõ és szívmûködés,
- a tüdõtelep, a májtelep,
- a hallólemez, a pajzsmirigy,
- a vörösvértest-képzés.

Az emberi idegrendszer kialakulását és fejlõdését foglalom össze vázlatosan.
A hólyagcsira 2 ürege, az amnionüreg és a szikhólyag membránjainak (sejtfal) találkozásánál, az amnionüreg felõl a membrán megvastagodik, s
3 lemez jön létre:
- ectoderma - külsõ (az amnionüreg felõli),
- mezoderma - közbülsõ,
- entoderma - belsõ (a szikhólyag felõli).

E három lemezbõl alakul ki az ember. Idegrendszere az ectodermából fejlõdik ki. Az ectodermából a chorda dorsalis indukáló hatására kialakul a velõlemez. Ez a velõlemez begyûrõdik, besüllyed az ectodermába, létrehozva a velõcsövet. A velõcsõ kezdetben tagolatlan, majd záródása után a feji végén kialakulnak az elsõdleges agyhólyagok, szám szerint három :
- a prosencephalon (elõagy),
- a mesencephalon (középagy),

4, Röviddel ezt követõen kialakulnak a másodlagos agyhólyagok. A prosencephalonból kialakul a két telencephalon (végagy) és a páratlan diencephalon (köztiagy) hólyag, míg a mesencephalon változatlan marad. A rhombencephalon differenciálódásából kialakul a myelencephalon és a metencephalon. A késõbbiek során a telencephalon hólyag differenciálódásából alakul ki a nagyagykéreg (cerebrum) és a kéreg alatti fehérállomány, valamint a szaglóagy, a törzsdúcok (bazális ganglionok), az amygdala és a hippokampus. A diencephalonból alakul ki a thalamus, valamint a meta-, epi-, hypo-, és subtalamus valamint a szemhólyag. A mesencephalonból alakul ki a híd (pons) és a kisagy (cerebellum), a myelencephalonból pedig a nyúltvelõ /medulla oblongata /. Az agyhólyagok üregébõl alakulnak ki az agykamrák (ventriculusok). pontosan négy. Ám eddig az idegsejtekrõl még szó sem esett, az idegrendszer egyik legfontosabb funkcionális elemeirõl, melyek által gondolkodunk.

5, Ezután kezdődik a külsődleges jelleg kialakulása és az idegrendszer felépülése.

Az 1 és 2 pontok esetében még nincs az anyaméhben a zigóta, azonban a megtermékenyítés már megtörtént. Ilyenkor már emberről van szó?
A 3. pont esetében már az anyaméhben történnek a dolgok, azonban ilyenkor még 30% az esélye annak, hogy megmarad az embrió, nem szívódik fel, nem történik spontán vetélés, melyet az esetek 99%-ában észre sem vesz az anya. Ilyenkor már emberről van szó?
A 4 pont végeztével amikor már minden készen van a kifejlődésben az alapok szintjén és elkezdődik az idegrendszer összetett kialakulása még mindig nagyobb az esély a természetes vetélésre/felszívódásra, mint a megmaradásra. Ilyenkor már emberről van szó?
Az 5. pont egy olyan folyamat amelynek leírását nem vállalom, mert hosszabb mint amit ér, és a populáris irodalomban is részletezve megtalálható a dolog, ez a rész közismert már általános iskolában, teljesen feleslegesnek tartom leírni a szakanyagot részletezve. Ennek a folyamatnak mely fázisától van emberről szó?

Melyik az a pont amikortól emberről van szó már nem állatról?
Ha az emberi genom hordozásától kezdve, akkor a petesejt és a hímivarsejt is az, hiszen az emberi genom hordozói. Ha nem ezt tekintjük az embernek nevezés kezdetének, akkor mely az a pont, mi az amitől már ember?

IronLowrider 2011.05.06. 22:45:15

@Conv: Nagyszerű. A többit fenntartom.

IronLowrider 2011.05.06. 22:57:45

@Conv: A kifejlett ember: ember. Remélem ez nem vita tárgya.
A megtermékenyített petesejt egyre közelebb kerül a kifejlett ember állapothoz (ettől függetlenül "elpusztulhat"). A hímivarsejt csak akkor kerülhet közelebb a kifejlett ember állapothoz, ha a környezetben petesejt is jelen van és vice versa.
Így állapítom meg, hogy mi az ember. Ellentmondásos ez?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 22:57:59

@IronLowrider:
tehát a megtermékenyített petesejt már ember szerinted?
elárulom neked, hogy a megtermékenyített petesejtek közül 100ból 99 nem emberré válik, hanem genetikai rendellenesség miatt nem ágyazódik be, vagy ha beágyazódik, akkor is felszívódik, vagy a későbbiek során elvetélődik, felszívja az anya gyilkos szervezete.

nem arról beszélek, hogy egy emberben egyidejűleg 100 petesejt van, hanem a populációra vonatkoztatva, mielőtt hülyeségbe kezdenél bele :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 22:59:01

@IronLowrider:

nem ellentmondásos, hanem értelmezhetetlen.

EZsL (törölt) 2011.05.06. 23:00:16

Magyarországon az abortusz a 10. vagy 12. hétig szabad nem emlékszem), amikor még nincs magzat, csak embrio, nincsenek ifejlett szervek, nincs agy, nincs idegrendszer. Tehát még nem ember. Attól, hogy az lesz, még nem az, ugyanúgy, ahogy egy peresejt sem az.

Mi az, hogy büntetik a nőket a gyesnek nevezett inzézménnyel? Havi 20-30 ezer ft-ot kap arra, hogy otthon pihen és nem csinál semmit! Én értem, hogy nem sok, de el lehet menni helyette dolgozni! Én 6 hónapon túl egy fillért sem adnék. Lenne bölcsőde, akinek kell olnz, dolgozzon meg érte.

IronLowrider 2011.05.06. 23:08:03

@Conv: "elárulom neked, hogy a megtermékenyített petesejtek közül 100ból 99 nem emberré válik, hanem"
Irreleváns. 5000 emberből mindössze 1 éli meg a száz éves kort. Ez nem jelenti azt, hogy a többi 4999 elpusztítható.

IronLowrider 2011.05.06. 23:15:01

@IronLowrider: A petesejt vagy hímivarsejt önállóan nem válik kifejlett emberré, sőt, az emberré válás semmiképp nem kezdődik el (nem nulla valószínűséggel, hanem semmiképpen!). Nem hiszem, hogy sok matematikai képzés szükséges, hogy felfogd: a két eset között a különbség nem mennyiségi, hanem minőségi.
Innentől kezdve nem tudom felfogni, hogy miért tartod értelmezhetetlennek az érvelésemet.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:15:12

@IronLowrider: @Conv:

nemhogycsak értelmezhetetlen az, hogy mikortól tekinted embernek, hanem a tudomány jelen ismeretei szerint baromság is ezt így kategórikusan kijelenteni:
"A hímivarsejt csak akkor kerülhet közelebb a kifejlett ember állapothoz, ha a környezetben petesejt is jelen van és vice versa."

ugyanis bármilyen meglepő, az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt.
a férfi kromoszómákra nincs feltétlenül szükség.

de ez egy hosszú téma, nem hiszem, hogy volna rá itt idő és hely :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:16:15

@IronLowrider:
tehát a petesejt már ember?
vagy milyen analógia szerint húztál etikai párhuzamot?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:17:23

@IronLowrider: mert körülbelül annyi a valóságtartalma, mint amennyi a 35 éves korhatárodnak volt.

Horizont 2011.05.06. 23:22:52

@EZsL:
"Havi 20-30 ezer ft-ot kap arra, hogy otthon pihen és nem csinál semmit!"
Ezt a baromságot. Voltál már te otthon két kisgyerekkel? Mondjuk egy kétévessel meg egy félévessel.Meg egy háztartással és egy házastárssal aki fáradtan esik be a meló után.Na majd akkor beszélj ha tudod milyen. Biztos férfi (?) vagy!

IronLowrider 2011.05.06. 23:23:19

@Conv: A megtermékenyített petesejt ember. Szerintem.

"az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt."
Megértem, ha nincs időd kifejteni. Ha egy kapcsolódó dolgozathoz legalább címet adnál, az megkönnyítené a helyzetemet (annak ellenére, hogy se biológus, se orvos nem vagyok). Előfordul ez egyáltalán?

IronLowrider 2011.05.06. 23:29:24

@Conv: Döntési eljárás valóságtartalma?

xxyyzz 2011.05.06. 23:33:59

Spronz kisasszonyról ne csak photoshoppolt PR cikket/képet tegyetek be! :)

www.google.hu/search?hl=hu&q=Spronz%20J%C3%BAlia&gs_sm=s&gs_upl=-1304717285414l-1304717285414l0l0l0l0l0l0l0l0l0l&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=888&bih=618

Kíváncsi lennék arra is, hogy az említett "partnere" milyen nemű. Persze kizárólag "gender" szempontú megközelítés szerint. :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:47:00

@IronLowrider:
Parthenogenesis a neve a jelenségnek és gyakori az állatvilágban.
Parthenogenezis esetén a haploid ( haploid sejt: olyan sejt, amelyben a kromoszómák csak egy sorozatot képeznek. A sejtekre jellemző valamennyi gént egyetlen, ún. haploid sorozat tartalmazza.)petesejt valamilyen (pontosan nem ismert) hatásra hirtelen megduplázza a saját kromoszómáit és így létrehoz egy diploid sejtet, ami aztán ugyanúgy mint egy "normális" diploid sejt osztódni kezd.

( diploid sejt: olyan sejt, amelynek kromoszómáiból két azonos sorozat állítható össze. A testi sejtekre jellemző, a diploid sejtben valamennyi génből kettő található, amelyek közül az egyik apai, a másik anyai eredetű. A diploid sejtek kromoszómáinak összege a fajra jellemző kromoszómaszám. Jelölése 2n.)
A folyamat egyik hozadéka, hogy értelemszerűen csak a homozigótás-nem jöhet létre belőle.
( homozigóta: olyan diploid (diploid sejt) vagy haploid (haploid sejt) egyed, amelynek génállománya a vizsgált génnek vagy géneknek azonos alléljait tartalmazza. Homozigóta az olyan génlókusz, amelyen a homológ kromoszómán azonos allélok vannak.)

A parthenogenezis bármennyire is praktikusnak tűnik, igazából kényszermegoldás: ugyanis értelemszerűen, mint az aszexuális szaporodás többi formája hátrányokkal jár, hiszen a káros mutációk gyorsabban halmozódhatnak fel, a hasznosak pedig nehezebben terjedhetnek el. Arra jó, hogy a populáció létezésének napjait egy picit meghosszabbítsa.
Emellett az emberi xx és xy kromoszómáknak van egy érdekessége, mégpedig, hogy az az y kromoszóma voltaképpen egy csökevényes pár gént tartalmazó kromoszóma, ezért van az, hogy egyes betegségek jobban öröklődnek férfiakra. a nő esetében az egyik x kromoszóma inaktív, azonban amikor genetikai betegséget okozó törés van az aktív X kromoszómán akkor az inaktív x kromoszómából jó eséllyel pótlódik a genetikai rész. ez az xy kromoszómával rendelkező férfiaknál kisebb eséllyel történik meg.

genetika.bio.u-szeged.hu/GenBS/Kromelm.pdf egy kis kromoszómaelmélet.

nem igen köztudott dolog, hogy nem csak xxx és xy kromoszómával rendelkező emberek élnek. vannak pl:
Klinefelter-szindróma (XXY). Férfiak ilyen szindrómával általában sterilek, hosszabb végtagokkal rendelkeznek, gyakran félénkek, csendesek, lassan beszélnek, diszlexiások. Pubertás során egyeseknek nőies mellük nőhet.
Turner-szindróma (XX vagy XY helyett X). A női jellegek jelen vannak, csak alulfejlettek. Alacsony alkat, szem rendellenességek és zavart csontfejlődés, beesett mellkas.
XYY-szindróma. Szuperférfiaknak nevezték el őket a két Y kromoszóma miatt, természetesen alaptalanul. Egy ír börtön elítéltjei között számos ilyen kariotípust találtak, ebből következtettek erre. Azonban ennek semmilyen tudományos alapja nincs.
Tripla X-szindróma (XXX). Igazából állapot, nem szindróma, hiszen enyhe diszlexián kívül nem társul egyéb tünetekkel.
Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek.
de a legtöbb betegség kromoszómarendellenesség miatt van.
A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is.
Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban.
A mitokondrium eukarióta sejtekben található, az energia előállításában és annak elraktározásában szerepet játszó sejtszervecske. Az előállított energiát makromolekulák formájában tárolja. A gerincesek, mint az ember, is hordoz többletinformációt, a mitokondriumában, amit azonban nem tekintenek az emberi genom részének. Ezt mitokondriális genomnak nevezik.

röviden ennyi az alapja a dolognak, bízom benne, hogy érthető volt nagyjából

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:48:45

@IronLowrider: a döntés eredményének valóságtartalma. ami abból ered, hogy maga az eljárás hibás ismeretekre és a valósággal nem egyező logikára épül.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:59:15

@Conv:
"Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek."

ezt elírtam. életképes egyedek nincsenek egyéb kromoszóma csoport rendellenességekkel. de születnek.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.05.07. 00:04:58

az úriemberség szabályai szerint, az abortuszról szóló vitából először is zárjuk ki a férfiakat. ha ez megtörtént, jöhetnek azok, akik még nem szültek. a vallásosak kizárása evidencia,hiszen olyan elvek alapján alkotnak véleményt, amelyeket egy láthatatlan lény és állítólag alkotott. majd jöhet a harcos feministák kizárása, akik véletlenségből női testben születtek meg a férfi agyukkal, a férfiakat pedig már az elején kizártuk.

az a "maradék" nyolc-tíz értelmes és racionális nő meg csak ki tudja találni a legjobb megoldást...

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.07. 00:05:43

Ez a plakát egy nagy rakás szar. A gyerek hogy lehet abortusz áldozata? Visszamászik az anyjába?
Nem tudom ki az értelmi szerzője ennek a fosnak. Félreértés ne essék: nem akarom megdicsérni (mondjuk, nincs is miért)...

J. László egy bolsevik (törölt) 2011.05.07. 00:21:20

@idelle: "olyan elvek alapján alkotnak véleményt, amelyeket egy láthatatlan lény és állítólag alkotott"

Az agyad láthatatlan, te kafferbivaly. Meg mi az, hogy "állítólag" alkotott? Jó, elhiszem, hogy te a majomtól származol, nem is volt nehéz rájönnöm. Szóval, ha nem egy lény alkotta a világmindenséget, akkor elárulnád, hogy ki vagy mi tette?
Most nehogy felhozd nekem azt a sarlatán Darwint meg azt a szaros evolúciót, mert ezek mind a teremtés következményei. Az ősrobbanással se fáradj, azt senki se látta.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 00:29:58

@sixx a bolsevik:

szerintem szabó elek teremtésipari szakmunkás készítette az egyhetes szabadsága alatt.
aztán rájött, hogy tré a dolog, és besöpörte a satupad alá és szépen elfeledkezett róla, most pedig pestises kis patkánylábak surrannak körülötte a cigicsikkekkel teleszemetelt fémreszelék és poliészter darabkák közt. egyszer egy kollégája meglátta a földön, kiröhögte, ekkor elek egy laza mozdulattal berúgta mélyebben a szemét közé és utánaköpött, kicsit szégyellve az elbaszott munkadarabot.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.05.07. 00:31:56

@sixx a bolsevik: először is, célszerű lenne, hogy lehiggadj. másodszor, ha egybevetjük a Földön létező vallások alapelveit, akkor akár jelentős eltéréseket is találunk, ennek megfelelően nem dönthető el, hogy az emberiség életét érintő bármelyik kérdésben melyik vallás alapelvét alkalmazzuk. ez tehát vitához vezethet, ezért célszerű egy ilyen értekezésből kizárni.

és bár az élet védelme valószínűleg a legtöbb vallásban megtalálható - illetve hát nyilván vannak pl. olyanvallások, amelyek BIZONYOS életek védelmének elvét alkalmazzák, bizonyos életeket meg pl. könnyedén feláldozhatóknak tartanak -, az is alapelve mindegyiknek, hogy minden a Rendező Elv akaratából történik, azaz pl. ha valaki abortuszban hal meg, akkor az az Isten akarata volt.

nemkülönben örülök, hogy te is a megingathatatlan bizonyosak táborába tartozol, de könnyen lehet, hogy nincs igazad. mielőtt visszakérdeznél, én az örök kétkedőkébe, és valószínűleg közelebb járok az igazsághoz, bár ez nem jelent semmit.

egyebekben még jó, hogy a vallásról beszélünk, mert ugyebár az abortuszvitából nemünk okán ki vagyunk zárva. :-)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.05.07. 01:08:12

én egy dolgon lepődtem meg, azon h (egyenlőre) nem akarnak abortuszt (teljesen) tiltani.

hacsaknem a Nemzet SP-je véleménye lesz a fősodor (azaz leszen Viktorunk véleménye is)
SP: " A lányok teste a legfontosabb! - mondja, és az áthallás elkerülésére hozzáteszi: mint biológiai vagyont gondolom."
varanus.blog.hu/2011/02/28/a_lanyok_teste_biologiai_vagyon#comment-form

kedves jobbikosok,, úgy tűnik, a jobbikra hárul ez a feladat.

jobbikos nők, örüljetek! megnyugtató, h ezt a nehéz lelki teherrel járó döntést nem hagynák rátok bízni.
& szavazzatok továbbra is a jobbikra !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
amúgy a fityisz felvilágosító kampányával/annak tervével csak egyet tudok érteni, mert szükség van rá, nagyon.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.05.07. 01:10:27

ha tévednék a Jobbik nő &/v abortusz szemléletéről;
Kérlek kedves Jobbikos emberek, javítsatok ki !!

Felagund 2011.05.07. 01:31:13

@Samu24: Erre mondotta áldott emlékezetű nagyapám, hogy "A gyerek nem üzlet. Mert üzletnek nagyon rossz..."

Amúgy őszintén nem értem, hogy miért sír mindenki, hogy ilyen rosszak meg olyan rosszak az anyagi körülmények, és azért nem vállal gyereket mert így meg úgy nem bírja anyagilag...

Ezzel a mentalitással a második világháború után a szarrábombázott Magyarország simán elnéptelenedett volna...

És hol van ez a mostani "nyomor" ahhoz, kéremszépen?

cicakaki 2011.05.07. 02:06:00

@Conv: "A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."

Ebből látszik hogy csak összeollóztad ész nélkül a gimis bioszanyagot :D
Ezzel nem okosítottad az embereket csak hülyítetted. Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma.

"Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."

Már a kétéltűekben sem egy kromoszóma van te biológiából bukott barom! A prokariótákra részben igaz amit írsz de a plazmid DNS és egyebek miatt hülyeség ez is.

(In microbiology and genetics, a plasmid is a DNA molecule that is separate from, and can replicate independently of, the chromosomal DNA.[1] They are double-stranded and, in many cases, circular. Plasmids usually occur naturally in bacteria, but are sometimes found in eukaryotic organisms (e.g., the 2-micrometre-ring in Saccharomyces cerevisiae).)

Kromoszómaszám baromnak mégegyszer:
Kromoszóma számok (diploid).
Fajok # Kromoszóma
Gyümölcslégy 8
Rozs 14
Tengerimalac 16
Galamb 16
Tarisznyarák 24
Giliszta 36
Macska 38
Sertés 40
Egér 40
Búza 42
Patkány 42
Nyúl 44
Hörcsög 44
Mezei nyúl 46
Ember 46

Te a gimis bioszt sem tudod, bekussolhatnál csökött!

Cateran 2011.05.07. 02:07:26

Szvsz az OSSZES ferfi, aki bofogni mer szulessel es abortusszal kapcsolatban, huzzon el a jo kurva anyaba...Gozuk sincs rola milyen, csak vakeralnak bele a vakvilagba (igen, en is ferfi vagyok es nem mernem felvallalni, hogy iteletet mondjak ilyen dolog felett..de alapbol visszatetszo a hozzaallas, hogy "megszulod bazzeg, akar akarod, akar nem" es igen, en is elmehetek a jo kurva anyamba:P)

cicakaki 2011.05.07. 02:14:12

@Conv: "bármilyen meglepő, az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt.
a férfi kromoszómákra nincs feltétlenül szükség. "

idézlek téged te barom, nézd mit másoltál be:

" A sejtekre jellemző valamennyi gént egyetlen, ún. haploid sorozat tartalmazza.)petesejt valamilyen (pontosan nem ismert) hatásra hirtelen megduplázza a saját kromoszómáit és így létrehoz egy diploid sejtet, ami aztán ugyanúgy mint egy "normális" diploid sejt osztódni kezd."

Nincs szó két petesejtről, két petesejt nem csinál együtt semmit egy orvos-genetikus nélkül. A leírt jelenség állatoknál működhet. Végig emberekről beszéltél, ott pedig ez a jelenség nem ismert! Az XX, XY helyetti X vagy XXY ehhez nem köthető, ez rendes spermium-petesejt találkozás eredménye mind.

("nemhogycsak értelmezhetetlen az, hogy mikortól tekinted __embernek___, hanem a tudomány jelen ismeretei szerint baromság is ezt így kategórikusan kijelenteni:
"A hímivarsejt csak akkor kerülhet közelebb a kifejlett ember állapothoz, ha a környezetben petesejt is jelen van és vice versa."

__ugyanis bármilyen meglepő, az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt__.
a férfi kromoszómákra nincs feltétlenül szükség. ")

A tudomány jelenlegi állása szerint te egy félművelt észosztó tahó vagy! Persze nem járhat mindenki a TTK-ra de azért a gimis anyagot megtanulhatnád barom mások hülyítése helyett!

Félőrült 2011.05.07. 02:22:16

Jah. Szüld meg, add be az intézetbe. Hagy legyen belőle lelki nyomorék felnőtt korára (tudom, milyen egy nevelőintézet, maga a földi pokol), hagy érezze azt, hogy őt eldobták maguktól a szülei, mert nem várt gyerek volt.
Pedig nem, csak az eddigi "zseniális" kormányok elérték, hogy ne tudjál még egy gyereket se normálisan felnevelni, ne tudjál megélni.

cicakaki 2011.05.07. 02:27:10

@Conv: "Melyik az a pont amikortól emberről van szó már nem állatról?
Ha az emberi genom hordozásától kezdve, akkor a petesejt és a hímivarsejt is az, hiszen az emberi genom hordozói. Ha nem ezt tekintjük az embernek nevezés kezdetének, akkor mely az a pont, mi az amitől már ember?"

Minimális biológiatudású emberek is láthatják ebből, hogy lövésed sincs miről beszélsz. Minden egész emberi sejt (most ne bonyolítsuk, maradjunk egy átlagos bőr vagy májsejtnél) tartalmazza a teljes emberi genomot, ettől ha levágom a kezed az még nem tömeggyilkosság. Valóban a megtermékenyített sejtben is van genom, ettől életképes. Spermium, petesejt, abban nincs teljes genom, hülyeség. Állatokon a klónozás már valóban megmutatta, hogy testi sejt is lehet az embrió előzménye, így az emberi kéz levágása is lehetne elméleti síkon tömeggyilkosság. Természetesen ez nem ember. Ha beágyazódik egy megtermékenyített petesejt az viszont már egy emberkezdemény - nem "még állat", mivel biológiailag az ember egy állat. Tudod, egy "főemlős".

Az emberi lét állattól elkülönítése eleve baromság. Persze az antropocentrikus humánrasszista szemlélet a civilizációnk sajátja, tudósokat is megfertőz, de ettől még nem értelmezhető ez a mondat "az embert három dolog különbözteti meg a főemlősöktől".

Maradjunk annyiban, hogy összeollózhatsz különböző oldalakról sok száz oldalt is egymásnak ellentmondó információkkal és látványosan félreértve azok tartalmát, de ettől még félművelt barom leszel. Tájékozatlan embernek előadhatod magad, de aki látott már DNS-t sőt dolgozott is vele az nem veszi be a hülyeségeid. Miskároltasd ki a lányodat és kussolj be. Ne égesd magad.

cicakaki 2011.05.07. 02:36:49

@Conv: "Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek." "de a legtöbb betegség kromoszómarendellenesség miatt van."

Természetesen nem igaz, testi kromoszómák száma is eltérhet nem csak a nemi kromoszómáké:

"A Down-szindróma a leggyakoribb veleszületett kromoszóma-rendellenesség, melynek fő tünetei a változó súlyosságú értelmi fogyatékosság és a több szervrendszert is érintő anatómiai rendellenességek. A betegségnek genetikailag három alapvető formája különíthető el. Okozhatja, hogy a 21-es kromoszómából a normális két kópia helyett három található a beteg sejtjeiben (21-es triszómia). Gyakori még az is, hogy a 21-es kromoszómának csak bizonyos részei vannak három kópiában a genetikai állományban. "

Ja és a legtöbb betegség nem kromoszómarendellenesség miatt van. De ennek már olvass utána te kifejezetten és mélyen hülye állat. Te buta alekoszbarom.

cicakaki 2011.05.07. 02:42:38

@szorokin: Ne aggódj, a jobbik nem tiltja be az abortuszt. Különben hogy írná elő mint a segély feltételét? :DDD Erre csak a méhbe-bőr alá helyezett fogamzásgátló és a vezetékek elzárása jelentené a megoldást. Akkor talán betiltják :D

cicakaki 2011.05.07. 02:43:26

@Cateran: Elmehetsz! Én védekezek, a nő aki ostoba szüljön.

PárnanaciPunciKobold 2011.05.07. 03:16:22

hagyján, hogy a kommentelők trollkodnak, de hogy a cikkíró sem kevésbé csökött, az azért most kicsit felbaszott. [már bocsánat.] a feministák nem boszorkányok, akiket tüzes pallossal kell hókon vágni, hanem a nők _egyenjogúságáért_ harcoló emberek. mert az nincs, kéremszépen, mint ahogy ez a plakát is mutatja. és nem a kormány fog ellene harcolni, mert ezek szerint hülyék hozzá, mint a segg. spronz júliának sajnálatos módon teljesen igaza van: a plakát a bűntudatkeltésre apellál, és ez szerintem sem etikus. meg az hagyján, hogy nem etikus, de hogy jön AKÁRKI is ahhoz, hogy megmondja, hogy ÉN mit csináljak, ha teherbe esek. nem vakáció, nem könnyű lelki és testi állapot, ahogy már többen leírták előttem remekül. a svéd mintát már megint miért nem lehet megnézni...? apuka igenis mosogasson, legyen gyesen ő is. ehhez két ember kell. ha nem kéne, nem lenne férfi, meg házasság, csak spermabank. egy kis adalékanyag a nők VALÓDI helyzetéről, hátha néhány férfi belegondol egy kicsit abba, hogy mivan... www.life.hu/sztarszerzok/20110317-racz-zsuzsa-feminizmus-aldas-vagy-atok-terezanyu-irasa.html

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.05.07. 05:56:22

@Conv:
Köszönöm szépen kimerítő válaszodat. Ez a kérdés már régóta vitatéma abortuszügyben.

Nekem az a véleményem, hogy amikortól a magzatnak már van szívverése, (kb 2 hetes kor), akkor MÁR BIZTOS hogy embernek kellene tekinteni, akinek igenis joga van az élethez.

Nyilván a fentebb leírt petesejtre meg hímivarsejtre kihegyezett kommentek baromságok.

Kereszt Elek 2011.05.07. 06:05:59

Nnna, azért tegyük tisztába a dolgokat. Akármennyire is utálom a fityiszt, azért nem most kezdődtek a családalapítással együtt járó gondok.

VaTi 2011.05.07. 06:40:12

@Geza: "És igen, tudom, hogy nincs 100%-os módszer, de a maradék esély az bizony benne van a pakliban: ha bejön, akkor tudomásul kell venni, hogy ez korábban történt a vártnál, és akkor el kell vállalni és fel kell nevelni becsülettel."
Feltételezed, hogy csak egy 20 éves járhat így. Van ismerősöm, két felnőtt gyerek mellett 54 évesen maradt terhes, védekezés mellett! A menye is gyereket vár. Na?
Tényleg: én nagyon ellene vagyok a "hobbiabortusznak", de azért mégis: valaki mmondjon már egy 100 %-os módszert.

VaTi 2011.05.07. 06:54:33

@Samu24: "Épp ma beszéltem egy kedves ismerősömmel... nemrég házasodott...
A jókívánságom mellett a köv. kérdésem az volt, hogy a gyerek mikor jön??
A válasz: "Ahhoz kedves barátom, rengeteg pénz kell. És a lakásunk is kicsi..."
Mielőtt megszületett a lányom, minket is csesztettek a mikor jön már a gyerek témakörrel. Én mindig azt válaszoltam: így is annyi purdét kell eltartanom az adómból, hogy nem jut saját gyerekre

2011.05.07. 07:07:58

Ma nagyon nagy rizikó a gyerekvállalás. Aki ezt nem látja be, az ostoba , de nagyon. Miközben azt harsogja a kormányzati kommunikáció, a média, hogy legyen több gyerek, mert akkor ez lesz, meg az lesz, egyről elfeledkezik. Arról, hogy ezeket a gyerekeket, nem csak megszülni kell, hanem felnevelni és tanittatni.Mert mind ahogy a népi közmondás tartja-"gyereket a hülye is tud csinálni-"és ez igaz.( Bocs, a vulgáris kifejezésért!)
De mire is szüljön gyereket egy fiatal nő? A kilátástalan és bizonytalan jövőre?
Lehet itt ideológiai frázisokat puffogtatni, de ettől még nem lesz jobb és könnyebb.
Azok a fiatalok, akik ma 25-35 évesek, ezek már nem veszik be a maszlagot. Pláne, ha tanultak a szüleik példáján és szegénységben nőttek fel.Ezt a réteget már nem hatja meg, a jövőért orditozó pártok, pártkatonák siralma, és a magyarságért , a magyarság fennmaradásáért való rettegés sem.
De vajon eddig miért nem rettegtek? Miért nem tettek semmit a "nagy gengszterválltók" eddig a "zemberekért, a fiatalokért"?
Mert fontosabb volt a magánérdek, az ország kirablása, a hazugság, a hatalomhoz való ragaszkodás, mind a " nemzet" iránt érzett aggodalom!
Azért mert ez biztositotta a jólétük megalapozását! Lehet itt mutogatni jobbra-balra, középre, de nem érdemes. Ellopták a fiatalok jövőjét, az országot tönkretették. Nincs kivétel, minden eddigi parlamenti párt, minden eddigi kormány csak a haveroknak osztogatott, miközben a zemberek elszegényedtek.
Ezek után, minek vállaljanak a fiatalok gyereket?
Hogy gyerekük, gyerekeik szegényebben éljenek mint ők?
Hogy minimálbérért dolgozzanak?
Hogy diplomásként, szakmukásként, közmunkát végeztessenek velük?
Hogy saját hazájukban szegénységben, bizonytalanságban, éljenek?
Hogy a politikusok , a haverok, a pártkatonák bizos anyagi megélhetését biztositsák alacsony balkáni fizetésekkel és európai adókkal és európai árakkal?
Ezért nem hogy gyereket szülni, de itt maradni sem érdemes. Aki teheti, az menjen el innen. Legalább gyerekeiknek legyen jobb, ha már szüleik szegénységben élnek. És ha hazalátogatnak, gyerekeikkel együtt, majd meséljék el , hogy milyen is egy olyan országban élni, ahol a dolgozó zembereketől nem lopták el a jövőt!
Mert ebben az országban multunk van, de jövőnk már nincs! Azt ellopták, elhazudták!

2011.05.07. 07:12:23

A kormányzat kettős kommunikációt használ, hiszen az eddigi intézkedések nem segítik, hanem nehéz helyzetbe hozzák a családokat, ezt már megszokhattuk . Az igazán félelmetes, ha valóban úgy gondolják, a megszorításokkal jót tesznek az országnak és az állampolgároknak.
Vajon a kormányzat emberei tényleg el is hiszik, hogy ezzel a kampánnyal bármit elérhetnek? Azokra az ügyekre semmilyen befolyással nincsenek a kampányok, amelyek az emberek legérzékenyebb pontjai, az egészséggel kapcsolatos kampányok mindig kudarcot vallanak, pl. ne dohányozz, ne hízz el, stb. A városokat, utcákat teleragaszthatják ezzel a gusztustalan plakáttal, csak émelygést okoznak, de hogy nem lesz kevesebb abortusz, az tuti.

2011.05.07. 07:17:51

Nem az államtól kellene várni a gyerekeseknek a segítséget, hanem nekük embereknek az egymás támogatását, és nem pézre gondolok.

A mai napig emlékszem arra, hogy amikor a 3.gyerekemet vártam hányan kérdezték meg csak úgy: hogy akartátok? vagy véletlenül így sikerült? Mit mondjak? Nagyon rosszul esett.

Hát ez az amit nem lehet pénzzel meg adókedvezménnyel orovosolni.

mocc 2011.05.07. 07:39:39

Mondja már meg valaki, hogy mik azok az intézkedések, amiket a kormány a családok támogatására és a gyerekvállalási kedv növeléséért vezetett be? Az indoklás nélküli kirúgás? A 6 hónapos próbaidő? Az akár 60 órás legális munkahét bevezetése? A 260 000 alatt keresők adótöbblete?
Az abortuszról meg csak annyit: Köpködhettek kedves férfiak, de a 40 000-ben benne vannak az egészségügyi abortuszok, műszeres befejezést igényló abortuszok is ( elhalt magzat művi eltávolítása). A kommentekből is csak az jött le már megint, hogy a nő dolga a védekezés, a nő, ha szexel, vállalja a következményeket. Egyedül kefélt ugye? A tinipicsákat is nagyon osztjátok, de mi van, ha a ti lányotokról van szó? Büdösribanc vállalja a következményeket akkor is?!
Az abortusztabletta hazai engedélyezése és forgalmazása meg gondolom szintén nem családbarát, mert olcsóbb, nem viseli meg annyira a nők szervezetét, nem olyan brutális mint a művi beavatkozás, nem tudnak vele olcsó, hatásvadász, lelkifurdalást okozó kampányokat csinálni...Hiszen a nők szórakozásból járnak abortuszra, mi?
A gyerekotthonok meg azért vannak tele, mert senki nem akar örökbefogani 3-5 éves érzelmileg - gyakran értelmileg is - sérült kisgyerekeket, vagy roma származású újszülötteket.

f.m.j. 2011.05.07. 07:39:57

@Frengi: ezen én is átmentem... a két lány után mindig megkérdezték, hogy ugye most azért lesz a 3., hogy végre fiú legyen... mivan, tesó? mintha tudnánk befolyásolni, hogy mi lesz a neme
annyira nem érdekelt, hogy mi lesz
és igen, sokan sajnálkoztak, de azok azok voltak, akik nem az én közegemben éltek
tanulság: az ember olyanokat válasszon, akik egy hullámhosszon vannak vele, a többieket meg szarja le :)
megjegyzem, nem vagyunk krőzusok, és egyetlen gyerekem se azért született, mert külső, állami törvényeket figyelgettünk volna
egyszerűen a kettő után azt éreztük, hogy valaki még nincs itthon :):)

@ColT: válassz olyan orvost, aki nem kér pénzt, mert van olyan is
a gyerekvállalás nem pénzkérdés, de nem vitatkozom, mindenki éli a saját életét, ahogy tudja

dulifuliokoska 2011.05.07. 08:13:47

Ez a plakát szégyen! Amennyiben az abortuszok számának visszaszorítása lenne a cél, akkor olyan plakát lenne, ami a terhesség megelőzésre hívja fel a figyelmet!

Ennek a plakátnak az üzenete viszont nem ez, hanem egyszerűen tenyészállatnak nézik a nőket!

A kormányzatot szerintem legkevésbé a magzat, vagy nők jogai érdeklik! Ők "csak" több gyerekszületést szeretnének, úgy tűnik: bármi áron. Olybá tűnik, hogy a kényszerszülések bevezetésének előkészületein dolgoznak. Még nem lépik megtenni, de a társadalmat "puhítják", idomítják hozzá. Az emberek nem hülyék, sokan átlátnak a szitán.

Ha az abortusz számának a csökkentése lenne a cél, akkor a kormánynak azt kellene elérnie, hogy a fogamzásgátló szereket emberközelibb áron kínálják és a terhesség megelőzés fontosságára felhívni a figyelmet! Biztos védekezési mód nincs, még emelett is teherbe lehet esni. De talán a védekezés mellett mégis megfogant terhességek száma, már nem lenne olyan nagy, és akkor ezáltal máris csökkenne az abortuszok száma.

A plakáttal ehelyett viszont szülőgépnek tekintik a nőket! Egy mai, felvilágosult nő, nem nemzeti érdekre szül! Nem azért fognak szülni, mert a politikusok azt akarják.
Ha pedig egy párnak nem lehet gyereke, az a mai világban, nem hinném, hogy olyan áron akatrnának örökbefogadni, hogy ezzel egy másik nőt tönkretesznek, megaláznak, tenyészállati szintre alacsonyítanak egy nőt

A politikusoknak fel kéne ébredni! Egy nő, ha nem akar szülni, akkor nem fog! Ha abortusz turizmus előkészítése a kormányzati cél, akkor jó úton haladnak.
Ha a nem kívánt terhesség megelőzés lenne a cél, akkor a plakáttal melléfogtak!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 08:36:00

@f.m.j.: Ha van...Amúgy ez görénység orvosi oldalról.
Ha úgy nézed, akkor nem is a gyerek vállalása pénz kérdés, csak a felelősségé. Mert az nem kicsi.
Itt jön be az az általános létbizonytalanság, ami kedves országunkat jellemzi.

@dulifuliokoska: Sok más dologban is fel kellene ébredniük.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 08:36:57

@dulifuliokoska: Jah meg pl. Hollandiában a megelőzés fontosságát már felismerték, szóval lazán adnak 16 éveseknek fogamzásgátlót, mert inkább az, minthogy utána abortálni kelljen.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 08:37:49

Ha a teherbe esett nőnek nincs joga elvetni a magzat kihordását, ne legyen joga a megjelölt apának sem elvetni az újdonsült családja segítését.

A megejtett lányok rámutatnak egy kőgazdag palira és nehogymár az gyermekellenes legyen.
Ne legyen joga neki sem nemet mondani a születendő életre.

Itt ez a Soltész Miklós, aki mostantól elszállásol és eltart minden olyan megesett nőt, aki anyagi okokból pont őt nevezi meg leendő családapának.
Mert az anyagi okokból abortuszra kerülő magzatoknak joguk van egy jólszituált apára.

A Soltész Miklós pedig nem fogadja el a halálukat, tehát anyagiakat áldoz az életbentartásukra.

Nyugodtan minden szuperjól kereső fidesznyik írjon alá apasági nyilatkozatot és csengessen házat, gyermektartást, sok kis mélyszegény magzatnak.

Sokat megmenthetnének.
Na, milyen megoldás ?

kalapocska 2011.05.07. 08:43:06

A nok tobbet szulnenek ha lenne rendes bolcsode ovoda, nemzetkozi tapasztalat. A mai vilagban a nok nem otthon akarnak maradni. tobb gyerek szuletne ha a nok nem felnenek hogy a karrierjuk ramegy, es kapnanak otthon is segitseget.

+ 3 honapos terhes korig viszonylag sok termeszetes abortalas is tortenik. (ezert nem szoktak az emberek bejelenteni a terhesseget meg) ugye regebben erre a nok rajatszottak ha nem akartak a babat. ekkor meg nem lehet szemelynek tekinteni a magzatot szerintem.
olyan erdekes amikor ferfiak felelotlensege miatt a no sziv es megint csak a ferfiak szidjak a noket ha azok ezt nem akarjak vallalni vagy ferfiak szavaznak arrol hogy egy nonek milyen dontest kell hozni.

cicakaki 2011.05.07. 09:13:58

@kalapocska: A nő szintén védekezhet. Ma ez már a férfi akarata nélkül is tartósan megoldható.

cicakaki 2011.05.07. 09:18:20

@simonmondja.: Nem volna butaság törvényileg, rendőrrel kényszeríteni az abortusz végignézésére a teherbe ejtő férfit a nő bemondása alapján. A sok házas férfit a hitvesi ágyból vinnék el a szerető vagy átvert nő kaparására. Közös tett közös felelősség! (Egy utólagos automatikus DNS-teszt alapján pedig kártérítésre és börtönre számíthatna az a nő aki ártatlant hurcol meg.)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 09:26:53

@cicakaki: Ha a nők felelnek az erőszakkal fogant gyerekért,

Akkor a férfiak se bújhassanak ki a gyerektartás alól. - Nincs ártatlanság.

Ha egy nő erőszakkal rájuk vall, akkor legyenek apák és fizessenek 18 évig.

Egy megerőszakolt nő is 18 évig fogja viselni az erőszak után a felelősséget a gyerekért.

cicakaki 2011.05.07. 09:32:33

@simonmondja.: :D Ez érvelhetetlen már ne is haragudj. A DNS tesztek korában a bűnözők megtalálási aránya 100% közeli lehet ha a született gyerekek és már élő emberek DNS mintáit leveszik, ahogyan a tartósan itt élő emberekét is. Ha már hülyeséget írsz akkor legyél következetes. Ehhez jó labor, jó szervezés és pár terrás vinyók szükségesek, ma ez adott.

Az erőszakból fogant gyereket senki nem erőlteti megtartásra, még a kommunisták sem tették. Nem létező ellenséggel harcolsz. Ha szórakoztat csak csináld, de nem erőszakból fogan az abortált babák többsége.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 09:35:11

Én benne vagyok, hogy a kétharmad mentsen meg minden magzatot,
de abban nem,
hogy a gyerek csak az anya felelőssége.

Ha már konzervatívok vagyunk, akkor legyünk tényleg azok.

A konzervatív családfelfogásban nincs olyan, hogy

a férfi gyereket csinál, de nem nősül,
gyereket csinál, de hagyja nyomorogni a gyermekét és a gyermeke anyját.

2011.05.07. 09:35:29

@f.m.j.: Hát ez az, amíg a szemlélet ilyen, addig nem várható változás. Kicsi-vagy kocsi? Milyen régi nóta?

Temészetesen fontos, hogy az állam elismerje, tisztelje a gyerekvállalást, de az állam mi vagyunk, ha mi nem tiszteljük egymást, akkor az állam kevés.

Nagyobb tiszteletet kellene kapniuk azoknak az anyának akik örökbe adják a gyerekeiket, mert nekünk könnyű, akik felneveljük, de nekik a legnehezebb, akik a gyerkeik érdekeit szem előtt tartva elengedik a kezüket (ld. Krétakör dilemma). Szerintem ők adják a legtöbbet, és mégis megvetést kapnak, titkolniuk kell, mintha szégyen lenne.

A sajtó ebben sokat tehetne, több gyerek születhetne, kevesebb lenne az abortusz.de amíg az emberek többsége ilyen középkori módon gondolkozik, addig ez elég nehéz kérdés.

cicakaki 2011.05.07. 09:40:49

@simonmondja.: Nem kell nősülni, a konzervatív ószövetségi hagyományban a cseléded is felcsinálhatod akarata ellenére. Sőt a lányod is megdughatod. A hagyományok már csak ilyenek.

cicakaki 2011.05.07. 09:42:57

A Conv nevű barom még alszik vagy lelépett az égés elől?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 09:43:01

@kalapocska: "A mai vilagban a nok nem otthon akarnak maradni"

Nem a lófaszt nem, csak muszáj elmenni dolgozni, mert 2 fizuból talán megélnek.
A gyereknek az a jó, ha otthon van vele az anyja, nem csak délutánonként látja, amikor amúgy is van házimunka elég.

Dr. No 2011.05.07. 09:54:04

@cicakaki: De, kell nősülni. A megejtett cseléd pedig már ágyasnak minősül, gondoskodni kell a tartásáról és a gyereke is örököl a többi gyerek között, legfeljebb nem annyit. A többnejű társadalmakban sem lehetett felelőtlenül gyereket gyártani a vakvilágba.

mutant · http://universal.blog.hu 2011.05.07. 09:55:34

Nőként a levéltől HÁNYINGEREM LETT! Elkerülni a testi változásokat,aztakurva...bár ennek a nőnek kerülte volna el az anyja a testi változásokat...pföjj...

cicakaki 2011.05.07. 10:02:50

@simonmondja.: :D Én is fehér vagyok, ettől függetlenül a keresztények az ószövetséget is szentnek tekintik. Ott pedig van kilökött ágyas is és pedofilia is.

@Dr. No: ószövetségről beszéltem, ott ez nem volt kötelező. A gyerek tulajdonnak számított ahogy a nő is. Meg is ölhette.

különvélemény 2011.05.07. 10:17:37

Összeírok pár gondolatot:

A modern fogamzásgátló tabletták jóval több egészségvédő hatással bírnak, mint mellékhatással vagy szövődménnyel.
Akinek mégsem ajánlott, annak ott van az IUD.
Az állam beszállhatna ezek árába, cserébe elvárhatná, hogy x éves korig a támogatott vállal gyermeket.
A Vasectomia a legtöbb esetben értelmetlen.
A férfiak szednének fogamzásgátlót, ha lenne.
A családi adózás a következő:
Két eltartottig gyermekenként havi nettó 10e Ft, három eltartottól 33e Ft. a kedvezmény mértéke.
Az anya jogai minden jogrendszerben erősebbek kell, hogy legyenek, mint a meg nem született gyermek jogai. Például, ha a csecsemő élete veszélyezteti az anya életét, nyilván az anyát kell választani.
Ezzel csak az idióta "aktivisták" szoktak vitatkozni, akiknek mindegy, hogy mókust, esőerdőt vagy magzatot mentenek, lényeg, hogy a "csordához" tartozás érzése meglegyen.
A nők jogainak csorbítása semmiképpen sem lehet demográfiai, vallási, vagy bármilyen politikai helyzet függvénye.

De nézzük extrémebben a dolgot a bigott magzatvédők kedvéért:
"Kiskorú az, aki a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be"
Tehát, ha az anya:
Túlzott stressznek teszi ki magát, megiszik egy pohár bort, elszív egy cigarettát, elfelejti bevenni a szükséges terhesvitaminokat, kihagy egy orvosi ellenőrzést, nem étkezik egészségesen, olyan gyógyszeres kezelésnek vet alá magát, ami árthat a magzatnak, extrém sportot űz a terhesség alatt, stb...
Akkor:
"A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy, aki e feladatából folyó kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődését veszélyezteti, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 10:58:30

@cicakaki:

no akkor kezdjük előlről :)

írod:
1, "Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma."
2, "Már a kétéltűekben sem egy kromoszóma van te biológiából bukott barom! A prokariótákra részben igaz amit írsz de a plazmid DNS és egyebek miatt hülyeség ez is."

2, Az X és Y kromoszómák a hüllőknél alakultak ki, mint protokromoszómák kb. 300 millió évvel ezelőtt. A gének egyike mutálódott és átalakult az SRY génné. Az Y elszigetelődött, így nem érvényesülnek rajta a sejtosztódás során létrejövő változások. Addig nem volt külön X és Y kromoszóma.
1, A genom egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is. A kifejezést először 1920-ban Hans Winkler, a hamburgi egyetem botanikus professzora használta.

És most figyelj!!!!!!:
A sejt genetikai információit hordozó DNS általában kromoszómának nevezett makromolekulákba van csomagolva.
A kromoszómákat először Karl Wilhelm von Nägeli figyelte meg 1842-ben, részleteiben pedig 1882-ben vizsgálta meg Walther Flemming. 1910-ben Thomas Hunt Morgan bebizonyította, hogy a kromoszómák géneket hordoznak.
Értelmezd:
Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti, például, egy teljes kromoszómakészletet a kettőből, mely a diploid egyed szomatikus sejtjeiben található. A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára (l. mitokondriális genetika, vagy a színtest genetikája). Amikor egy szervezet genomjának szekvenáltságára utalnak, akkor egy testi sejt kromoszómakészletének és az összes ivari kromoszómának a szekvenciáiról beszélnek.

írod:
"A leírt jelenség állatoknál működhet. Végig emberekről beszéltél, ott pedig ez a jelenség nem ismert! "

nem működhet, hanem működik, jól ismert jelenség.
Az embereknél a parthenogenesis szintén fizikailag/biológiailag létrejöhető jelenség, csak az ember szociális, társadalmi berendezkedéséből adódóan nem jött létre olyan körülmény ami ezt megvalósításra ösztönzi a természetet. a genetikai lehetősége megvan a dolognak, erre alapozva kezdték el a klónozás lehetőségét is tanulmányozni. Egészen kicsi beavatkozással a folyamat megindítható és meg is indították jelentős számmal sejtszinten, de azok az etikai szabályozások melyek a klónozással kapcsolatban is fennállnak, ebben az esetben (ha értenéd a genetikai szekvenciák működési mechanizmusát tudnád miért) fokozottan érvényesek és a létrejött diploidot meg kell semmisíteni.

írod:
"Természetesen nem igaz, testi kromoszómák száma is eltérhet nem csak a nemi kromoszómáké"

természetesen ez igaz, azonban én kromoszóma CSOPORT eltérésről beszéltem, nem a felsorolt kromoszóma csoportokon belül az egyes kromoszómák karjainak részleges deléciójáról, vagy a triszómájáról mint miről a down kór esetében van szó

Írod:
"Ja és a legtöbb betegség nem kromoszómarendellenesség miatt van."

Igazad van, itt kihagytam egy szót, azt öröklődőt. elnézést ezt nem javítottam, nem vettem észre, véletlen kihagyás mint a kromoszómacsoportok esetében az életképes szó kihagyása volt.

a melyik az a pont kezdetű felvetésemet (érted, felvetés, filozófiai kérdés azoknak akik a megtermékenyített petesejtet már emberként aposztofálják, hogy miért lenne az már ember) pedig tényszerű kijelentésként kezelni bizony nem túl erős szövegértési készségre vall, de engem nem zavar.
kifejezetten szórakoztatott. :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 11:26:51

@Conv:
jah, a plazmid dns-re el is felejtettem reagálni: mi a bánatos fasz köze lenne a hüllőkhöz? :)
!!!A plazmidoknak a baktériumokban, az archeákban (ősbaktériumok), valamint egyes élesztőgombákban, algákban és növényfajokban található!!! az örökítő információk sejtek közötti átadását a kromoszómáktól függetlenül is lehetővé tevő determinánsokat nevezzük. A plazmidok általában gyűrű alakú és kettősszálú DNS-molekulák. A plazmidok nem esszenciálisak.
Noha vannak olyan plazmidok is, amelyek képesek integrálódni a kromoszómákba, a plazmidok többsége autonóm marad a citoplazmában. A plazmidokban található gének a kromoszómáktól eltérő tulajdonságokat hordoznak, olyanokat, amelyek a szervezet számára rendes körülmények között nem lennének létfontosságúak. A plazmidok a kromoszómáktól függetlenül replikálódhatnak (másolódhatnak) és egyik sejtből a másikba átadódhatnak. A plazmidok a nem rokon fajok közti génáramlás, más néven a horizontális géntranszfer egyik lehetséges eszközét képezik.

némi kiegészítés a humán parthenogenesis kapcsán:
jelenleg is folynak kutatások melyeket őssejtekkel (igen emberi őssejtekkel is) folytatnak és éppen a parthenogenesis az amivel a várható sikert érik el, az őssejtek mennyiségi növelésének terén, amitől ugye azt az eredményt várják, hogy nagyon-nagyon sok genetikai betegségre gyógymódot adhatnak.
A négy potenstípusú őssejt közül ezt pont a multipotens őssejtekkel (csökkent potenciával rendelkező őssejt, mely !!!nem képes ivarsejt létrehozására!!! de bármely más sejttípus kifejlődhet belőle) próbálkoznak. Ilyenek a szervezet szöveti őssejtjei.
Mint tudjuk, az őssejtek mitotikus sejtosztódással széles körben képesek a szervezet speciális funkciót ellátó testi sejtjeivé differenciálódni.
az embrionális őssejtek a blasztocisztákban (hólyagcsíra állapotban lévő embrió), a felnőtt őssejtek (vagy szöveti őssejtek) pedig a felnőtt szövetekben találhatók meg. A fejlődő embrióban az őssejtek az összes specializált magzati szövetté képesek átalakulni. A felnőtt szervezetben az őssejtek és az előd- (progenitor) sejtek a test javító mechanizmusaként szolgálnak, a specializált sejteket felfrissítve, ugyanakkor a folyamatosan megújuló szerveknek – mint a vér, bőr vagy az emésztőrendszer szövetei – normális megújulásában is közreműködnek. A mai biotechnológia képes arra, hogy sejtkultúrában őssejteket növesztve különböző szövettípusoknak (izmok, idegek) megfelelő specializált sejtekké transzformáljon, ezért terápiás használatukat tervezik. Különösen az embrionális sejtvonalak, a terápiás klónozással nyert embrionális őssejtek és a még meglehetősen képlékeny köldökzsinórvérből vagy csontvelőből származó felnőtt őssejtek felhasználása ígéretes.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 11:49:07

@Tigeri:
dehogyis.
ez túl sok írást igénylő téma, és szerintem sokan unják is, tehát nem kell attól félni, hogy barmozásba kezdek, mert hosszú megindokolni miért barom , inkább leszarom a továbbiakban :)

azt hiszem érthetően leírtam válaszban amire reagálnom kellett, oszt én végeztem is a témával :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:06:33

Egy ilyen országban ahol ennyi hülye picsa van(első szóra szét teszik a lábukat),meg ennyi jófej csávó(sok olyan családot ismerek,ahol apuka konkrétan szarik gyerekére) sajnos ez a szükséges rossz.Nem tudom miért nem lehetne engedélyezni akkor inkább azt az abortusz tablettát.Amúgy nekem van olyan hölgyismerősöm akit nagyon féltek attól hogy felcsinálja az első jöttment fasszopó.Lehet,hogy én rugdosnám ki a gyereket a hasából.Lehet ezért utálni de ez van.

eMM2 2011.05.07. 12:13:09

Elmennek a vérvörös fenébe hogy finom legyek.Friss példa újpesti sztk nőgyógyászat.3 hetet kell várni az első vizsgálatra hogy fennál e a másállapot de ha el akarja vetetni a kismama a gyereket akkor nincs várólista.Értitek? Várólista áldott állapodban!!!!És ezt nem a Lopcsányi/Bajnai kúrmány találta ki mert ez a helyzet csak az idén március 25-étől van még a védőnő is nézett egy nagyot.
A szokásos fideszes metódus.Dumálunk bele a vakvilágba azt homlokegyenesen más a valóság.
Az hogy ez Soltész éppen KDNP-s az mind1 mert egykutya.Kormánypárt.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:14:56

@Conv: Egyszerűen zseniális,ahogyan stílusosan alázod az aktuális vita"partneredet".:))
Fogadd tiszteletadásomat és meghajlásomat tudásod előtt.Zseni vagy!:))

cicakaki 2011.05.07. 12:29:53

@Tigeri: :D ez a hülye? Soha!

@Conv: Idézlek:

"Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 10:58:30
@cicakaki:

no akkor kezdjük előlről :)

írod:
1, "Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma.""

Helyesbítsünk - ezt TE írtad. Tudom, hogy hülyeség de te írtad. Tőled idéztem. Szép, hogy cáfolod magadat és elmondod amit egyetemen tanultam de aki érti mit írsz az tudja hogy hülyeségek halmazát írtad le.

Innentől kezdve ezt a hibád (gyk. a nemi kromoszómát a testi kromoszómák összességével mostad össze és nevezted teljes genomnak) csúsztatod el így:

"Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti, például, egy teljes kromoszómakészletet a kettőből, mely a diploid egyed szomatikus sejtjeiben található. A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára (l. mitokondriális genetika, vagy a színtest genetikája). Amikor egy szervezet genomjának szekvenáltságára utalnak, akkor egy testi sejt kromoszómakészletének és az összes ivari kromoszómának a szekvenciáiról beszélnek."

Kiemelem tőled hol helyesbítesz:

"Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti"

ez nem azonos ezzel amit tőled idéztem:

"A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."
Forrás: Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:47:00

Szép dolog a butaság, utólag javítgathatod ahogy végig teszed de látszik, hogy a gimis anyagot is buktad. Aki ezt egyetemen tanulta az látja. Meggyőzhetsz pár barmot de ennyi a maximum sikerélményed. A többibe kár belekezdenem, rabolod az időmet retardált alekoszfattyú.

cicakaki 2011.05.07. 12:31:57

@Tigeri: gondolom nem végeztél gimnáziumot :)

@Conv: ezt jobban is teszed te kisegítős tudálékos barom. Az összeollózás előnye, hogy nem tévedsz ha jól merítesz - csak amikor a saját szavaidat használod. Akkor el is buktál ami 6-10 komoly hibát jelent. Egy biosz érettségin ez kivágás!

cicakaki 2011.05.07. 12:35:08

@Conv: jupp - jipp, hogy jön ide a plazmid és a sok kromoszóma? Mit is írtál?

"Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."
Forrás: Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:47:00

Jupp-jupp, igaz hogy a hüllők előtt a férgeknek, kétéltűeknek is több kromoszómája volt? Igaz. Hülyeséget írtál? Iszonyatosan nagyot. hihetetlen nagyot. Cáfoltál? Semennyire sem. Te kis alekoszbarom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 12:36:39

@cicakaki:

tévedés, te írtad ebben a postban : 2011.05.07. 02:06:00
"Ebből látszik hogy csak összeollóztad ész nélkül a gimis bioszanyagot :D
Ezzel nem okosítottad az embereket csak hülyítetted. Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma."

én azt írtam:
"A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is"

de semmi gond, nem feltétlenül kell tudnod mikor mit beszélsz :)

cicakaki 2011.05.07. 12:38:05

@cicakaki: Kromoszómaszám baromnak mégegyszer:
Kromoszóma számok (diploid).
Fajok # Kromoszóma
Gyümölcslégy 8
Rozs 14
Tengerimalac 16
Galamb 16
Tarisznyarák 24
Giliszta 36
Macska 38
Sertés 40
Egér 40
Búza 42
Patkány 42
Nyúl 44
Hörcsög 44
Mezei nyúl 46
Ember 46

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:38:29

@cicakaki: Végezni végeztem.1 zsák krumpli meg egy fél disznó volt az ára.:))
A vitátokba annyira nem mentem bele csak ismerem Conv-ot.:))

cicakaki 2011.05.07. 12:40:43

@Conv: ""A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is""

igen, ezt te írtad, és ha nem fogod fel hogy hülyeség az elég égő :D

Az X kromoszóma nem tartalmazza a teljes genomot, mivel az a 46 (/2) kromoszóma összessége. Amiből az X egy darab (illetve kettő ha XX). Hoppá majom felfogtad végre? :DDD

Ez gimis anyag te hülye.

cicakaki 2011.05.07. 12:42:45

@Tigeri: érdemes pedig legalább a wikipédiát elolvasnod. Teszek be egy képet a "genom"ról:

upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/4/4b/Caryotype.gif

Nézd meg, az X ennek egyetlen eleme, a teljes genom az összes. Hülyeséget írt.

cicakaki 2011.05.07. 12:44:17

@Tigeri: hu.wikipedia.org/wiki/Genom

Ezt idézte, ezért nem tévedett az előbb. Csak nem érti a hülye kisegítős azt se amit másol :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 12:46:14

@cicakaki: jaj!!! te szerencsétlen sorsú nyomorúságosan ostoba kotonszökevény :)))))))))))))))))

nem a faji kromoszómakészlet darabszámáról hanem a készlet típusról beszéltem :) kétfajta kromoszóma típusról, nem darabszámról, vagy kromoszómapár darabszámról :)
tudod, az aszexuálisan szaporodó fajok testük minden sejtjében egy teljes kromoszómakészlettel, szexuálisan szaporodó fajok pedig diploid (két kromoszómakészlet) vagy poliploid (több készlet) testi, és haploid (egy készlet) ivari sejtekkel bírnak.

semmi gond, ha úgy érzed neked van igazad és tök vagyok a témához, hidd el nem zavar,
én rendkívül toleráns vagyok ezen a téren, sőt nagyon kedvelem az öntudatos hülyéket :)

cicakaki 2011.05.07. 12:51:49

@Conv: Maki, értem hogy magyarázod a bizonyítványt de ezt több ponton is elbuktad már. Már a betegségeknél elbuktad, már a kromoszómahibák ismertetésénél látszott hogy magadtól a testi kromoszámákról semmit sem tudsz, pedig előtte használtad a fogalmakat.

Ezért gáz az internet, teli van szakemberekkel. Komolyabb mikroszkópot sem használtak, sejtbiológiát, szövettant sem tanultak de előadják a wikipiédát a saját ökörségeikkel keverve. Szánalom. :D

cicakaki 2011.05.07. 12:54:43

@Conv: "ripla X-szindróma (XXX). Igazából állapot, nem szindróma, hiszen enyhe diszlexián kívül nem társul egyéb tünetekkel.
Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek.
de a legtöbb betegség kromoszómarendellenesség miatt van.
A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is.
Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."

Ilyet tanult ember nem ír le. Egyszerűen egy baromsághalmaz. Akik szopkodják a faszod azok elhihetik hogy okos vagy de csak alázod magad :D. A mitokondriumnál is kibukott a hiba a prokarióta plazmid stb. DNS-ekkel, úgy jött ide. Hány hülyeséget emeljek ki te kis köcsög? :D

cicakaki 2011.05.07. 13:02:18

@cicakaki: "A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."

Nem NEMI kromoszómákról beszéltél, vírusnál ilyen nincs. Teljes örökítőanyagról az X kromoszómában. Arcod az van :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:16:57

@cicakaki:

visszautalnék arra amit írtam:
"A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára"

értelemszerűen a mondatszerkesztésnek megfelelően, ha az x kromoszóma van említve benne, akkor az x kromoszómára vonatkozó teljes nemi genomról van szó.
(mint fentebb a szövegértelmezési képességedet már megállapítottuk, hogy silány, nem meglepő, hogy nem vágtad)

értem én, hogy miről beszélsz, és igazad is van, csak hát nem arról szól a mondat amit te beleértettél :)

cicakaki 2011.05.07. 13:29:42

@Conv: Oké, én a szöveget nem így értettem több ponton sem, de ha leszűkítjük akkor igaz lehet csak nagyon félreérthetően megfogalmazva amiben biztos hibáztál. Nincs kedvem vitázni mert itt az ebédidő és ahhoz új hibák kellenének hogy tudjak kötözködni. Erre meg ügyelni fogsz, hogy ne legyen, nem maradna más mint a személyeskedés :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:41:49

@cicakaki:
www.hefop.u-szeged.hu/hefop_kk/documents/Tananyag/SZTE/Genetika.pdf

egy kis tananyagi metodika, hogy érthető legyen mit kellene tudni az organellum kromoszómatérképezés kapcsán a nemi kromoszómák és a nemhez kötött öröklődés sajátosságival kapcsoltban, és megmagyarázza mi is az amit félreértettél, ami miatt félrement a gondolatmeneted és mást értettél mint amiről szó van.

igen, igazad van a te szempontodból, a hiba ott van, hogy a genomot mint kifejezést te a teljes emberi genomra értetted, ahelyett amiről a mondat szól a nemi genomra vetítve, hiszen a beszélgetés pontosan arról szólt, hogy lehetséges-é a csak női kromoszómákkal rendelkező reprodukció, s ennek kapcsán került szóba a dolog. az örökítésben konkrétan a nemi kromoszómákról volt szó a kérdésben, és erre lett válaszként adva az, hogy az y kromoszóma nem szükséges, mert az x kromoszóma tartalmazza a teljes genomot ebben a területben.

lehiggadhatsz, értettem a problémád már az elején, csak szerettem volna, ha magadtól veszed észre hol hibáztál, mitől mentél félre.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:43:23

@cicakaki: piszok nehéz ám valamit úgy leírni, leegyszerűsítve a témát, hogy az is értse akinek nagyon-nagyon felszínes ismeretei vannak, és az se kezdjen hörögni, akinek viszont vannak :)

cicakaki 2011.05.07. 13:48:52

@Conv: Nem mentem félre, ekkora arcod azért ne legyen. :D Azért mert nem osztalak a szakszerűtlen fogalmazásodért ne állj neki az én hibáimat magyarázni, hiszen a két petesejtnél is mellényúltál. Úgy ahogy eredetileg _saját szavaiddal_ leírtad nem létezik és embernél nem létezik csak elméletben (és családról, emberről beszéltünk amikor kijavítottál mást!). Soha nem sikerült ilyet létrehozni embernél addig ameddig követtem (erről valószínűleg hallottam volna). Nagyon fordítva ülsz a lovon ha oktatgatsz olyan rossz fogalmazások után amelyek után engem kivágtak volna az egyetemi vizsgákról. Nem csesztetlek de akkor ne folytasd kérlek :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 13:58:19

@Conv: Megint te nyertél.:))
@cicakaki: Nem baj,majd legközelebb.Hidd el öcsi,nem szégyen kikapni az okosabbtól.:))
Mondjuk nekem gőzöm sincs miről beszéltek.Az esti/levelezős suliban nem tanultunk biológiát.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 14:21:43

@cicakaki:
perszehogy nem sikerült létrehozni, a diploidot meg kell semmisíteni, de az bizonyított, hogy lehetséges, a természetben pedig létező dolog más fajoknál.
nem is olyan régen volt az a bizonyos varánusz amelyik az állatkertben, ellenőrzött körülmények közt fogant parthenogenesissel, mindenféle beavatkozás nélkül. asszem 2007-ben volt. (erre fel lett felhozva a hüllős x y dolog és hogy ez még azóta is ott van az emberi genomban.)
ez adott erős lökést a kutatásoknak és innentől engedélyezték a diploidig bezárólag a kísérletezést emberi petesejttel.
aztán ennek eredményessége után az őssejtes kísérletek folyamatosan mennek.
itthon is :)

naná, hogy slendrián és nem szakszerű megfogalmazások, nem tudományos pontosságú kifejezések és folyamatelemzések, de rohadtul nem lenne érthető itt egy szakdolgozat anyaga, amiben ha oldalanként kettőnél több a magyar kifejezés, akkor az kontár munka :)

protoplanetáris korong 2011.05.07. 15:38:28

1. Nagy Anna kormányszóvivő, ha jól tudom egyedül neveli a gyermekét, elvált, szóval ne nagyon dumáljon.
2. A 28500 Ft-os GYES-ből meg éljen először egy évig mondjuk, meg a politikus haverjai i, aztán osszák az észt.

gramercy 2011.05.07. 16:11:12

lehet fújolni az abortuszra, de ha betiltjuk akkor is pont ugyanannyit fognak végezni csak nem műtőkben hanem sikátorokban, amibe már a nők egy része is bele fog pusztulni

hurrá

gramercy 2011.05.07. 16:17:17

amúgy nem tudom mi ez a sok fos szöveg a felelőtlen szexről:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Terhességmegszak%C3%ADtás

1960 - 162 ezer
1980 - 80 ezer
2000 - 60 ezer
2010 - ~40 ezer

ennyit erről, sok templomszökevény foglalkozhatna mással is

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 16:29:56

@gramercy: Vagy meddővé válnak. Akkor aztán tuti nem szül többet. Plusz esetleg TB fizetett gyógykezelésre is szorul.

Molenaaar 2011.05.07. 17:43:20

Minap láttam egy filmet. Stílszerűen horror volt a műfaja. Ült egy helyi evangélikus lelkész egy íróasztal mögött és megkérdezték tőle mit gondol arról, hogy XY kivette a lányát a vasárnapi iskolából és otthon - a farmján - tanítja őt.
A lelkész erre azt felelte, nincs abban a helyzetben, hogy onnan - íróasztal mellől - meg tudja ítélni, de azt tudja, hogy amikor még a vasárnapi iskolába járt, egy vidám és kiegyensúlyozott lány volt.

Hát így vagyok én is - férfi létemre - a szülés-abortusz kérdésével, innen ülve, úgy, hogy sosem tapasztaltam nem tudom pontosan megítélni, jó-e vagy sem, de amíg nem voltak a nők ilyen önzőek és anyagiasak és egyben hülyék és felelőtlenek, minden jobb volt.

Horizont 2011.05.07. 17:56:45

@Tigeri: :DDDDD
Hát egyszerűbb "megcsinálni" a gyereket mint megérteni azt amiről magasröptűen kommentelgettek itt ők ketten:))

@Kereszt Elek: Akinek abortuszra kell mennie az nem "látja" ilyennek.

@gramercy: Ne reménykedj nem azért csökkent, mert létrejött a felelősségteljes szexuális kapcsolat, csak fogyatkozott a fogamzóképes nők létszáma is.

@Molenaaar: Szeretem ha a pasik kőkemény kritikával élnek a nőkkel szemben aztán tükörbe elfelejtenek nézni. Pedig látnának abban érdekes "dolgokat".

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 18:03:52

Az a plakát nálam is kiverte a biztositékot. Egyszerűen nem hiszem el, hogy ennyire korlátolt mindenki, hogy csak abortusz kontra nem abortusz sémában tud gondolkodni. Végigolvasva a kommenteket, az egyikőtöknek sem jutott eszébe, hogy talán a modern fogamzásgátlás is egy alternativa. Persze, amig egy Ratzingernek van pofája olyat kijelenteni, hogy az AIDS rossz, de az óvszer még rosszabb, addig ezektől a narancsseggűektől se várjunk jobbat. Gondolom ez a Soltész is ott koptatja a valagát meg a térdét minden vasárnap vmi csili-vili templomban. Ratzingerről meg csak annyit, hogy aki ilyen kijelentést tesz, azt kezelni kell a sárga házban. Gondolom hozzá is az istenkéje beszélt, mint az öngyilkos merénylőkhöz, akik Allah utasitásait hajtják végre. Vagy Ábrahámhoz, aki majdnem megölte a fiát, csak, hogy bizonyitsa a megalomán, pszichopata istenének az imádatát.

Molenaaar 2011.05.07. 18:07:58

@Horizont: Bizony. Teljesen igazad van. A felelőtlen, erőszakos, igénytelen tapló férfiakat nem menti fel, hogy nem közvetlenül ők vetetik el a magzatot.

Horizont 2011.05.07. 18:27:02

@Molenaaar:
Abortusz ügyben nem helyeslem ha azok mondanak véleményt akik amúgy még teherbe se eshetnek:) Úgy könnyű. Milyen szép is lenne az élet ha csak egymást szerető párok lennének akik felelősen megtervezik, hogy mikor szeretnének babát és aztán a gólya oda is pottyant egyet a kis szobácskájába a kis bölcsőjébe, ahol az utolsó nagy és kis mütyürig minden meg van rózsaszínben vagy kékben és boldogan élnek amíg meg nem halnak:) De mint tudjuk az élet nem ilyen szép, sőt néha szar. Senki nem törhet pálcát senki feje felett. Az abortusz nem egy foghúzás, kedves férfiak.Se fizikailag se lelkileg! Azért viszont nagyon bánatos vagyok, hogy ahová érkezhetne baba ott hiányzik a nagyon nagy vágyakozás utána a mai lányokból. (tisztelet a kivételnek)

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 18:42:34

@Horizont: Mint férfi mondom, hogy teljesen igazad van, de Molenaaarnak is. Az igazság mint mindig, most is középen van. Az egyik, amiről te beszélsz, az a patriarchális faszság, amit a Római Birodalmat követően, az egyistenhivő vallások - főleg a kereszténység - térnyerésével, rátelepült a társadalmakra, és amik mentén a modern társadalmak kialakultak. Ennek az a lényege, hogy a férfi a szex terén nem felelős semmiért, se a fogamzásgátlásért, se azért, ha esetleg nem kivánt terhesség lép fel. Utóbbi esetben a férfi elegánsan lelép és még az anyjára is megesküszik, hogy nem övé a gyerek. Egy olyan embernek viszont, amilyen én is vagyok, aki elfogadja, hogy az isteninek női és férfi oldala is van, annak számára teljesen természetes, hogy a vele élő nőt egyenlő és minden tiszteletet megérdemlő félként kezeli. Mint szoktam volt mondani, a magyar nyelv ebben is tökéletesen kifejező, hiszen a férfi asszonyi párját úgy hivja: fele-ség, azaz a férfi másik fele, nem alárendelt személy. Nem véletlen, hogy ez a szavunk még a kereszténység ideje előtt keletkezett, ellentétben a férj szavunkkal, ami birtokviszonyt jelöl.
A másik dolog, amiben viszont Molenaaarnak van igaza, hogy manapság a nők egy jó része csak a zsé mentén képes egy férfit megitélni. Ajánlom, hogy tanulmányozd a társkereső oldalakon nők által feladott hirdetéseket. Legalábbis 3-4 éve , mikor még én is kerestem a társamat, igy volt. Hogy jelenleg mi a helyzet, nem tudom. Többek között ez is felelős a hitelcsapda egy részéért, hiszen egy csomó férfi csak azért vett-vesz csili-vili autót, lakást, hogy ezeknek a valóságtól teljesen elrugaszkodott igényeknek megfeleljen.

Molenaaar 2011.05.07. 18:44:17

@Horizont:
Igen én megértem ezt az érvelést, ezért írtam az első kommentemet is. Valójában tényleg sosem fogom teljesen megérteni, mit jelent szülni, milyen érzés lehet egy nem kívánt terhesség. Ez teljesen igaz és egy határig lehet vele érvelni. (Szerintem odáig, hogy a végső döntést a nőnek kell meghoznia.)
Ugyanakkor, jó kívülálló véleményét is meghallgatni, mert pártatlanul ő tud csak állástfoglalni. Az abortusz nem csak a test feletti önrendelkezés kérdése, ott van azért egy apa is, kiskorú anya esetén a szülők. Orvosi, orvosetikai kérdés is és akár tetszik, akár nem közerkölcs (vagy ha úgy tetszik társadalmi) kérdése is.
A férfiak nem közvetlenül, csak közvetve érintettek ebben a kérdésben, ezért aláírom, hogy a véleményünk másodlagos, amikor a konkrét döntésről van szó. Amikor mint orvosi kérdés kerül előtérbe akkor meg nulla. Akkor csak a szakma számít. De mint társadalmi kérdés (mit tegyünk a reprodukcióért) már teljes értékűnek kell tekinteni az érveket, ha vannak. (A vélemény meg vélemény. :))

Molenaaar 2011.05.07. 18:55:42

@James Onedin (aka Zöld Ember): Jah. Azt képzeld el, hogy pár hete egy beszélgetésen - mely a jövőre vonatkozó tervekről szólt - egy nagyon kedves lány csak így a legnagyobb természetességgel azt mondta, hogy neki mindegy a pasi kora, kinézete, IQ-ja csak legyen szép a nyakkendője és vastag a pénztárcája. :) Nem általánosítok, mert az marhaság, de a jelenség nagyon is létezik. Hiába a sok máz, hogy a nőknek fontos a humor, meg az igényesség és a romantika. A vastag pénztárca mindent visz...

Horizont 2011.05.07. 19:03:32

@James Onedin (aka Zöld Ember):
Van igazságod. De nem lehet általánosítani nem mindenki ilyen sőt. Három felnőtt gyerekem van abból kettő lány:))) Az én véleményem szerint az áldozatvállalással,a lemondás hiányával van a baj. És azzal, hogy a mai lányok nem akarják belátni, hogy lehet bármilyen segítőkész a párjuk, egyenjogúság nincs és nem is lesz, bármennyit is görcsölnek is rajta, érte. Amit az én (női)korosztályom a '70-es években természetesnek vett azt a mai lányok nem veszik annak. Mert ma már az anyagiaknál elakad a legtöbb ember.

@Molenaaar: Igazad van, és nagyon örülök ha valaki férfiként ilyen normálisan ír:) Ritka:)))

trojka 2011.05.07. 19:12:37

"Haza csak ott van, hol jog is van, s a népnek nincs joga!"

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 19:16:04

@Horizont: "a mai lányok nem akarják belátni, hogy lehet bármilyen segítőkész a párjuk, egyenjogúság nincs és nem is lesz, bármennyit is görcsölnek is rajta, érte." Látod, ez a baj, hogy ezen görcsölnek. Erre szoktuk mondani a menyasszonyommal, hogy mi nem segitünk egymásnak, hanem együtt éljük a hétköznapokat. És ezzel a hozzáállással teljesen természetessé válik minden.

Horizont 2011.05.07. 19:30:34

@James Onedin (aka Zöld Ember):
Gratulálok, hogy megtaláltad életed (jó)párját:)) Olyan ritka, hogyha ilyenről hallok mindig annyira örülök neki! Akkor már "csak" egy édes pici babát kívánhatok. Majd még egyet:DDDD
Igen ez fontos, hogy nem egymás mellett kell élni, hanem együtt élni:) A hétköznapokat! Na ez (is) tetszett!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 20:11:06

@Horizont: Molenaar nőkre vonatkoztatott kijelentése a Föld teljes társadalmára igaz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.05.08. 00:45:10

"A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen."

Pedig erről van szó! Jó, hogy nem azt kritizálják, hogy a cigisdobozokon ott van, hogy a dohányzás rákot okoz. Ez is bűntudatot kelthet...

trojka 2011.05.08. 08:44:51

A nök jogairol nem csak pofázni kéne, mint a természetvédelemröl, hanem tenni is kéne érte tevölegesen valamit. duma van, eredmény meg joformán semmi. (megszokhattuk volna)...

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.08. 11:39:29

@Horizont: Köszi, de a baba már nem valószinű, mindketten 40 felett vagyunk, de neki van egy 18 éves nagyfia, akit a sajátomként szeretek. Bár igaz az is, hogy soha ne mondd, hogy soha :)))

@trojka: Ehhez 2000 év himsoviniszta gondolkodását kéne megváltoztatni, amiről nagyrészt a magát zsidó-kereszténynek nevező kultúrkör tehet...de már érik a változás, ha lassan is:)))

turcsány karcsi elvtárs 2011.05.08. 11:47:37

@xxyyzz: ha a kérdés az, hogy spronz júlia esetleg csávó volt, akkor a válasz a következő:
azért rendelkezik ilyen erőteljes arcvonásokkal és ilyen állal, mert zsidó származású.
www.arthurkulcsar.com/wp-content/gallery/spronz_julia/crw_5781_a.jpg
ezen a képen hasonlít valamelyik libbant megmondónyanyára, nálam okosabbak meg is mondják majd, hogy kire.

turcsány karcsi elvtárs 2011.05.08. 11:52:43

ja és a cikk első képén a barna, festett hajú mammer is zsidónak néz ki úgy nagyjából.
szóval csak a szokásos, az ilyen érdekvédelmi jogi csűrés csavarást ellepik, mint a legyek a sz*rt.

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.08. 13:00:57

@turcsány karcsi elvtárs: Min csodálkozol? Rabbi szakáll nélkül: uj.katolikus.hu/kepek/2006/nagy/paskai_biboros80.jpg
A jelenlegi katolikus főrabbi: picasaweb.google.com/moehivatal/DrErdoPeterBiborosEsHilarionVolokalamszkiMetropolitaTalalkozoja?fgl=true&pli=1#5519507958520879938

A kat. egyházban vannak a legtöbben.

Plusz olvasd el erre vonatkozó fenti hsz-emet is:
"Persze, amig egy Ratzingernek van pofája olyat kijelenteni, hogy az AIDS rossz, de az óvszer még rosszabb, addig ezektől a narancsseggűektől se várjunk jobbat. Gondolom ez a Soltész is ott koptatja a valagát meg a térdét minden vasárnap vmi csili-vili templomban. Ratzingerről meg csak annyit, hogy aki ilyen kijelentést tesz, azt kezelni kell a sárga házban. Gondolom hozzá is az istenkéje beszélt, mint az öngyilkos merénylőkhöz, akik Allah utasitásait hajtják végre. Vagy Ábrahámhoz, aki majdnem megölte a fiát, csak, hogy bizonyitsa a megalomán, pszichopata istenének az imádatát."

Horizont 2011.05.08. 14:30:05

@turcsány karcsi elvtárs:
Nem vagyok szőke, belül se:) De lehet, hogy csökkent értelmi képességű nő:)) Magyarázd már meg nekem tudatlannak légy szíves, hogy miből látszik ezen a nőn, hogy zsidó származású, és hogy jön most ez ide tulajdonképpen? Az abortusz kérdéshez pláne? És te minden embert így szoktál nézni? Zsidó nem zsidó? Ezt így kell a mindennapokban? Ennyire? Valami fontosról lemaradtam az én kis életemben??:)

nyílméregbéka 2011.05.08. 19:39:46

Van véleményem abortuszügyben, de most nem arról akarok írni. Csak két kérdés:
1. Ha az abortusz bűn, mert a magzat fogantatásától ember, akkor az esemény utáni tablettával mi a helyzet?
1/A. Illetve hol is van az az abortusztabletta, amit annyira nem akarunk itt Mo.-n forgalmazni, és miért nem?

2. Kérem, ha ilyen sokan várnak örökbefogadható gyermekre, akkor mi az istenért nem lehet egy-két expressz törvénymódosítással totálisan megkönnyíteni az örökbefogadási hercehurcát? Ha a cigiellenes törvényjavaslat egy Tvrtkóval készült bezsélgetés nyomán két perc alatt megszületett, akkor ezt a sokkal fontosabb dolgot igazán meg lehetne csinálni pár nap alatt.

Rengeteg "szülő" intézetbe teszi a kölykét, de nem mond ám le róla, látogatja, csak épp nem neveli; aztán mikor a gyerek 18 lesz és kap másfél millió életkezdési támogatást, a "szülő" magéhoz veszi, majd mikor elfogy a pénz, kibassza az utcára. (Kérdezzetek erről gyámügyeseket, ha ez újdonság nektek.)

Nagyon durván leegyszerűsítve, én azt mondanám, hogy abban a percben, ahogy a gyerek intézetbe kerül, automatikusan örökbeadható. Pont. Az lenne a legideálisabb - és most senki ne sértődjön meg -, ha a gyerekeket olyan egyszerűen lehetne örökbefogadni, mint a kutyusokat a menhelyen. A leendő szülők odamennek, és kiválasztják a gyereket a lehető legrövidebb időn belül! (pl. csecsemőkorban, 1-2 évesen).

A jelenlegi szabályozással ugyanis szinte lehetetlen örökbefogadni, ezért vannak tele tizenéves bűnözőkkel az intézetek, és ezért nem jutnak babához a párok, és ez nem is fog változni, amíg a jogszabályok ilyenek.

Himpellér · http://5percszerelem.blog.hu/ 2011.05.09. 07:34:13

@VaTi: részlet a Bérbosszú Bt. című filmből: ... öreg mesél: "bezzeg az én koromban még nem voltak olyan modern hatékony módszerek a terhesség megelőzésére... például: kihúzod" :)

Leriel 2011.05.09. 09:24:40

Azért megfigyeltétek, hogy ettől a plakáttól az is rosszul érzi magát, akit egyébként abszolút nem érint a téma? (pl. engem)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.05.11. 13:06:45

@szorokin:

hááááát
elolvastam és (kb kivételesen) kénytelen vagyok egyetérteni tótának a véleményével
"az abortusz alternatívájaként a gyermek megszülését és azonnali örökbe adását jelölik meg. Csak a kampány elindítása után eszméltünk rá, hogy az abortusz ellenszere ezzel szemben a fogamzásgátlás."
[ w.blog.hu/2011/05/11/helyreigazitas_65 ].

azaz annyit kell hozzáfűznöm az egészhez, (egész témához, a saját kommentemhez)
EZ NEM FELVILÁGOSÍTÁS.
EZ FÉLRETÁJÉKOZTATÁS.

felvilágosításra szükség van, de ez nem az, ill. maximum félig (se) az.

Mikrobi 2011.05.21. 09:41:49

Meglep, hogy milyen normálisan állsz hozzá az abortuszkérdéshez. Ugyan abban nem értünk egyet, hogy az erőszak áldozata elvetetheti az erőszak gyümölcsét, de a "vérfeminista" szervezet gátlástalan abortuszpártiságát örülök, hogy elítéled.
Abban is nagyon igazad van, hogy a családtámogatási politika egyelőre nagyon kiszámíthatatlan. Az igen liberális Franciaországban jelenleg az egyik legmagasabb az egy párra jutó gyermekek száma, ami a 20 éve lényegében változatlan családpolitika eredménye. A kormányok jönnek-mennek, a kormány és az ellenzék szapulja egymást, de a párok biztosak lehetnek abban, hogy amit most terveznek, azt nem fogja 3 év múlva keresztülhúzni egy váratlan jogszabálymódosítás. A mostani kormánytól sokat várok a családpolitikában, remélem, a következő kormányok se fogják jelentősen módosítani, amit ők bevezetnek.

trojka 2011.05.22. 07:42:29

Ha a családoknak vannak jogaik (?) akkor miért ugatnak bele állandoan az életukbe? (hallom, nemsokára jön a csippbeultetés és minden lakás be lesz kamerázva, a család pénzén).

guma 2011.06.08. 21:49:30

"Viviane Reding közölte, hogy a magyar fél az uniós Progress alapból nem arra kért pénzt, mint amire azt felhasználta, tudniillik abortuszellenes kampány megindítására, méghozzá a Bizottság logóját is felhasználva. Ezért a programot uniós részről leállították, a plakátokat eltávolíttatják, s az ügynek lehetnek pénzügyi következményei is."

süti beállítások módosítása