Skip to content


       Szűrés lista

Családok és jogok

Soltész Miklós szociális, család- és ifjúságügyért felelős államtitkár sajtótájékoztatót tartott a minap Nagy Anna kormányszóvivő társaságában. Ekkor jelentették be, hogy különböző médiakampányokat, rendezvénysorozatokat, programokat indítanak a családok, a családbarát munkahelyek előretörése, valamint a női-férfi társadalmi egyenjogúság érdekében.

"A riasztó demográfiai adatok miatt is a magyar soros elnökség kiemelt témája közé emelte a családokat." - emlékeztetett Soltész Miklós. Mint mondta, számos olyan programot indítanak el a jövőben, mely a lakosság számára is nyilvánvalóvá teszi, hogy az erős társadalom alapja a család. A programok költsége megközelítőleg száztíz millió forint, melynek 80 százalékát az Európai Unió finanszírozza a PROGRESS közösségi foglalkoztatási és és társadalmi szolidaritási programja keretében.

A sajtótájékoztató kiemelt témája volt az az általános tudatformáló kampány, mely a média segítségével próbál meg különböző üzeneteket eljuttatni az emberekhez. A médiakampány küldetése, hogy növekedjen a nemek közti szolidaritás és partnerség elsősorban a munka és családi élet tekintetében.

Nagyon várom már a "Mosogasson többet, hogy felesége szívesebben szüljön Önnek!" feliratú óriásplakátokat, de a hülye nemtommilyen reklámot (amiben a nőt hívja a férje/ gyerekei játszani, ide-oda, ő meg nyúzott arccal csak áll a deszka előtt, és világfájdalmas arccal mondja, hogy sehova nem tud menni, mert ott az a sok ráncos gönc) továbbfejlesztve lehet "A vasalás férfias!", esetleg "A főzés jobb, mint a nőzés!" szlogenekben is gondolkodni. Nőknek talán barkácstanfolyamok lesznek két sorozat meg a női magazinok lapjai között, és havi egy doboz fejfájáscsillapító ingyen.....

A kormányszóvivő mindenkit emlékeztetett rá: a kormány sok olyan intézkedést vezetett be, ami a gyermekvállalást és a családok támogatását segíti elő. Kiemelte a nők 40 év munkaviszony utáni lehetőségét a nyugdíjba vonulásra, a családokat támogató adórendszert, illetve a GYES választható, hároméves időtartamát."

Ahogy az államtitkár is mondta: "A gyermekvállalás nem lehet a szegénység vállalása"

Nos, erről meg a családbarát adórendszerről csak a barátnőm jut eszembe, aki szipogva telefonált a minap, hogy a második gyermekét várja, és nem tudja, mit csináljon.... Tisztában van vele ugyanis, hogy a 15 hetes terhesként már igényelhetné (betöltött 92.nap) az adókedvezményt, de babonából nem akar úgymond előre pénzt felvenni a babára, majd inkább születése után egyben, az éves bevallásnál. Viszont mikor a könyvelőjét kérdezte, hogy ugye lehet ezt majd így is, akkor az csak annyit válaszolt, hogy "Persze...amíg meg nem szüntetik az egészet." Hogy mennyire realista a könyvelő, azt jól mutatja, hogy Szászfalvi László egyházi, nemzetiségi és civil társadalmi kapcsolatokért felelős államtitkár a minap "A családi adózással kapcsolatban elmondta, hogy új elvet próbál meghonosítani a Kormány: a könnyen elvehető kedvezmények helyett sarkalatos törvényben, évtizedekre bebetonozva szeretnénk biztosítani a családoknak a gyermeknevelés költségeinek elismerését, kiszámítható és tartós környezetet teremtve a családalapításhoz."

Szóval ezt meglátjuk majd. Egyelőre térjünk vissza a fősodorba.

"A hirdetések nem csupán a férfiak és nők számára fogalmaznak meg üzeneteket, - fogalmazott az államtitkár - hanem a munkaadók számára is: jó otthoni háttérrel hatékonyabb a munkavégzés. Soltész Miklós hangsúlyozta az élet - mára már az Alaptörvényben deklarált -  fontosságát, és felhívta a figyelmet az alternatív lehetőségekre az abortusszal szemben. Hozzátette: számos szülő vár arra, hogy örökbefogadhasson gyermeket, amit - fűzte hozzá – jóval egyszerűbben lehet megtenni, mint korábban, illetve az örökbefogadási GYES intézménye is létezik már."

Már plakát is készült:

 

Az abortuszról lebeszélni igyekvő kampány miatt a számomra eddig teljesen ismeretlen PATENT (Patriarchátust Ellenzők Társasága) Egyesület előbújt és nyilatkozott. Egy igazi vérfeministát.


"A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen. Soltész Miklós államtitkár világossá tette, hogy a kormány e téren Lengyelországot tekinti követendő példának, ahol Európa egyik legszigorúbb szabályozása van életben  – fogalmazza meg a politikai realitásokat Spronz Júlia, a Patent Egyesület vezető jogásza.  Ezzel a kormány szembe helyezkedik a magyar lakosság 71%-ának akaratával, akik nem akarják a jelenlegi szabályozás szigorítását.

Azonban a Patent Egyesület elvi alapon is ellenzi az abortusz szigorítását és a bűntudatkeltő kampányolást. A tervezett kampány az élet fontosságára hívja fel a figyelmet, és az örökbefogadást kínálja az abortusz alternatívájaként a nőnek.  Etikátlannak tartjuk, hogy a magzatot élő személyként bemutató kampánnyal bűntudatot keltsenek a saját testük felett rendelkező nőkben. Minden nőnek – akárcsak a férfiaknak – joga van meghatározni, hogy mi történjen, vagy ne történjen a testével, és e joga gyakorlását nem etikus bűntudatkeltéssel befolyásolni  – szögezi le Spronz Júlia. Nem alternatívája az abortusznak az örökbefogadás, hiszen a terhesség egészségügyi kockázatokkal, testi változássokkal jár, és ezeket a nőnek joga van elkerülni. Ráadásul sok nő a már megszületett gyerekéhez oly módon kötődik, ami érzelmileg teszi lehetetlenné számára az örökbeadást.   Az ilyen elfogult, értékorientált kampányok sértik a nők kiegyensúlyozott információhoz való jogát is.  Élő személyként állítják be a magzatot, holott vitatott, és tudományosan nem eldönthető, hanem egyéni, világnézeti kérdés és személyes döntés függvénye, hogy a biztosan nem személyként viselkedő petesejt és a személyként viselkedő újszülött között ki mikorra teszi a személy kialakulásának kezdetét, és meddig tekinti a nő testrészének a magzatot  – vázolja az abortuszról szóló nézetek sokszínűségét Kuszing Gábor, a Patent Egyesület munkatársa. Mivel vitatott filozófiai kérdés, hogy a magzat személy-e, viszont a nőről mindenki tudja, hogy az, a Patent Egyesület szerint egy, az emberi jogokra kicsit is adó államnak nem szabad a magzat védelmét előnyben részesíteni a nő jogaival szemben.

Lehetne felvilágosító kampányokat folytatni az iskolákban, ingyen óvszert osztogatni a tizenéveseknek, ingyenessé tenni a fogamzásgátló tablettákat  sorolja a pozitív megoldásokat dr. Spronz Júlia.  A férfiak felelős szexuális viselkedését is elő kellene mozdítani, hiszen ma gyakran közelharcot kell vívni a férfiakkal, hogy gumit húzzanak. Sok nem kívánt terhesség hátterében találunk egy olyan férfit, aki nem vállalt felelősséget a védekezésért. Ezért is etikátlan a válsághelyzetben lévő nőt tovább terhelni bűntudatkeltéssel.   Az abortusz szabályainak szigorítása nem megoldás semmire.  Az ENSZ Egészségügyi Világszervezete (WHO) adatai szerint az abortuszszigorítás hatására sehol nem csökkent az abortuszt igénybe vevő nők száma, csak a nők egészségét veszélyeztető illegális abortusz és az abortuszturizmus nőtt, és a WHO szerint az abortusz tiltása sehol nem eredményezte a népesség növekedését  – mondta Kuszing Gábor. Ezért a Patent Egyesület felszólítja a kormányt, hogy álljon el attól a szándékától, hogy bűntudatkeltő, hatásvadász eszközökkel kampányoljon az abortusz ellen, s ezzel próbálja a társadalom hozzáállását formálni.   Sajtókapcsolat:  Spronz Júlia +36-70-3913622 www.patent.org.hu "

 

Spronz Júlia legutolsó kiemelt mondatával egyetértek, de a többi.... Hogy a magzat élő személy-e, arra csak ezzel a videóval szeretnék reagálni...

Természetesen az abortusztilalmat én sem tartom jó ötletnek egyáltalán, mert ha azt meglépi a NER, akkor max. majd Ausztriába/Romániába ugranak át majd a lányok-asszonyok angyalcsinálásra, ki-ki pénztárcája szerint....

Ha a gyerek vélhetően sosem élhet teljes életet, az anya igenis dönthessen, elvégre neki kell majd ápolnia/az intézetet fizetnie. Ha a nőt megerőszakolták, igenis dönthessen. Mert bár hallani sztorikat olyan elszánt nőkről, akik nemcsak hogy megszülték, de szerették is erőszakban fogant gyermeküket, azért ez érthető módon ritkább mint a fehér holló.
Ha pedig az összes opciót ötvözve egy 12 éves lányt megerőszakol a apja, és egyértelműen belerokkan lelkileg, egzisztenciálisan, + megviseli testileg is a terhesség, amivel egy félhülye gyereket vár, abszolút nonszensz lenne nemet mondani az abortuszára.

Tehát a tilalom nem jó irány. A felvilágosítókampány jó, de önmagában kevés.

Mindenekelőtt normális gazdasági helyzet kéne. Hogy a gyermeket akaró párok bele merjenek vágni a családalapításba/második gyermekbe, aki meg nem akar, az gond nélkül ki tudja fizetni a fogamzásgátlót.

Címkék: társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr932881465

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mentő ötlet 2011.05.06. 18:51:24

Végre megkezdte a kormány az egészségügy átalakítását:  Az Országos Mentőszolgálat (OMSZ) új logót és szlogent kap, a mentőautók sárgák lesznek, megváltozik a mentődolgozók ruhája is. Mártai István, az OMSZ főigazgatója elmondta: az új külsejű me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cicakaki 2011.05.07. 02:06:00

@Conv: "A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."

Ebből látszik hogy csak összeollóztad ész nélkül a gimis bioszanyagot :D
Ezzel nem okosítottad az embereket csak hülyítetted. Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma.

"Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."

Már a kétéltűekben sem egy kromoszóma van te biológiából bukott barom! A prokariótákra részben igaz amit írsz de a plazmid DNS és egyebek miatt hülyeség ez is.

(In microbiology and genetics, a plasmid is a DNA molecule that is separate from, and can replicate independently of, the chromosomal DNA.[1] They are double-stranded and, in many cases, circular. Plasmids usually occur naturally in bacteria, but are sometimes found in eukaryotic organisms (e.g., the 2-micrometre-ring in Saccharomyces cerevisiae).)

Kromoszómaszám baromnak mégegyszer:
Kromoszóma számok (diploid).
Fajok # Kromoszóma
Gyümölcslégy 8
Rozs 14
Tengerimalac 16
Galamb 16
Tarisznyarák 24
Giliszta 36
Macska 38
Sertés 40
Egér 40
Búza 42
Patkány 42
Nyúl 44
Hörcsög 44
Mezei nyúl 46
Ember 46

Te a gimis bioszt sem tudod, bekussolhatnál csökött!

Cateran 2011.05.07. 02:07:26

Szvsz az OSSZES ferfi, aki bofogni mer szulessel es abortusszal kapcsolatban, huzzon el a jo kurva anyaba...Gozuk sincs rola milyen, csak vakeralnak bele a vakvilagba (igen, en is ferfi vagyok es nem mernem felvallalni, hogy iteletet mondjak ilyen dolog felett..de alapbol visszatetszo a hozzaallas, hogy "megszulod bazzeg, akar akarod, akar nem" es igen, en is elmehetek a jo kurva anyamba:P)

cicakaki 2011.05.07. 02:14:12

@Conv: "bármilyen meglepő, az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt.
a férfi kromoszómákra nincs feltétlenül szükség. "

idézlek téged te barom, nézd mit másoltál be:

" A sejtekre jellemző valamennyi gént egyetlen, ún. haploid sorozat tartalmazza.)petesejt valamilyen (pontosan nem ismert) hatásra hirtelen megduplázza a saját kromoszómáit és így létrehoz egy diploid sejtet, ami aztán ugyanúgy mint egy "normális" diploid sejt osztódni kezd."

Nincs szó két petesejtről, két petesejt nem csinál együtt semmit egy orvos-genetikus nélkül. A leírt jelenség állatoknál működhet. Végig emberekről beszéltél, ott pedig ez a jelenség nem ismert! Az XX, XY helyetti X vagy XXY ehhez nem köthető, ez rendes spermium-petesejt találkozás eredménye mind.

("nemhogycsak értelmezhetetlen az, hogy mikortól tekinted __embernek___, hanem a tudomány jelen ismeretei szerint baromság is ezt így kategórikusan kijelenteni:
"A hímivarsejt csak akkor kerülhet közelebb a kifejlett ember állapothoz, ha a környezetben petesejt is jelen van és vice versa."

__ugyanis bármilyen meglepő, az öröklés fenntartásához, a megtermékenyüléshez elegendő két petesejt__.
a férfi kromoszómákra nincs feltétlenül szükség. ")

A tudomány jelenlegi állása szerint te egy félművelt észosztó tahó vagy! Persze nem járhat mindenki a TTK-ra de azért a gimis anyagot megtanulhatnád barom mások hülyítése helyett!

Félőrült 2011.05.07. 02:22:16

Jah. Szüld meg, add be az intézetbe. Hagy legyen belőle lelki nyomorék felnőtt korára (tudom, milyen egy nevelőintézet, maga a földi pokol), hagy érezze azt, hogy őt eldobták maguktól a szülei, mert nem várt gyerek volt.
Pedig nem, csak az eddigi "zseniális" kormányok elérték, hogy ne tudjál még egy gyereket se normálisan felnevelni, ne tudjál megélni.

cicakaki 2011.05.07. 02:27:10

@Conv: "Melyik az a pont amikortól emberről van szó már nem állatról?
Ha az emberi genom hordozásától kezdve, akkor a petesejt és a hímivarsejt is az, hiszen az emberi genom hordozói. Ha nem ezt tekintjük az embernek nevezés kezdetének, akkor mely az a pont, mi az amitől már ember?"

Minimális biológiatudású emberek is láthatják ebből, hogy lövésed sincs miről beszélsz. Minden egész emberi sejt (most ne bonyolítsuk, maradjunk egy átlagos bőr vagy májsejtnél) tartalmazza a teljes emberi genomot, ettől ha levágom a kezed az még nem tömeggyilkosság. Valóban a megtermékenyített sejtben is van genom, ettől életképes. Spermium, petesejt, abban nincs teljes genom, hülyeség. Állatokon a klónozás már valóban megmutatta, hogy testi sejt is lehet az embrió előzménye, így az emberi kéz levágása is lehetne elméleti síkon tömeggyilkosság. Természetesen ez nem ember. Ha beágyazódik egy megtermékenyített petesejt az viszont már egy emberkezdemény - nem "még állat", mivel biológiailag az ember egy állat. Tudod, egy "főemlős".

Az emberi lét állattól elkülönítése eleve baromság. Persze az antropocentrikus humánrasszista szemlélet a civilizációnk sajátja, tudósokat is megfertőz, de ettől még nem értelmezhető ez a mondat "az embert három dolog különbözteti meg a főemlősöktől".

Maradjunk annyiban, hogy összeollózhatsz különböző oldalakról sok száz oldalt is egymásnak ellentmondó információkkal és látványosan félreértve azok tartalmát, de ettől még félművelt barom leszel. Tájékozatlan embernek előadhatod magad, de aki látott már DNS-t sőt dolgozott is vele az nem veszi be a hülyeségeid. Miskároltasd ki a lányodat és kussolj be. Ne égesd magad.

cicakaki 2011.05.07. 02:36:49

@Conv: "Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek." "de a legtöbb betegség kromoszómarendellenesség miatt van."

Természetesen nem igaz, testi kromoszómák száma is eltérhet nem csak a nemi kromoszómáké:

"A Down-szindróma a leggyakoribb veleszületett kromoszóma-rendellenesség, melynek fő tünetei a változó súlyosságú értelmi fogyatékosság és a több szervrendszert is érintő anatómiai rendellenességek. A betegségnek genetikailag három alapvető formája különíthető el. Okozhatja, hogy a 21-es kromoszómából a normális két kópia helyett három található a beteg sejtjeiben (21-es triszómia). Gyakori még az is, hogy a 21-es kromoszómának csak bizonyos részei vannak három kópiában a genetikai állományban. "

Ja és a legtöbb betegség nem kromoszómarendellenesség miatt van. De ennek már olvass utána te kifejezetten és mélyen hülye állat. Te buta alekoszbarom.

cicakaki 2011.05.07. 02:42:38

@szorokin: Ne aggódj, a jobbik nem tiltja be az abortuszt. Különben hogy írná elő mint a segély feltételét? :DDD Erre csak a méhbe-bőr alá helyezett fogamzásgátló és a vezetékek elzárása jelentené a megoldást. Akkor talán betiltják :D

cicakaki 2011.05.07. 02:43:26

@Cateran: Elmehetsz! Én védekezek, a nő aki ostoba szüljön.

PárnanaciPunciKobold 2011.05.07. 03:16:22

hagyján, hogy a kommentelők trollkodnak, de hogy a cikkíró sem kevésbé csökött, az azért most kicsit felbaszott. [már bocsánat.] a feministák nem boszorkányok, akiket tüzes pallossal kell hókon vágni, hanem a nők _egyenjogúságáért_ harcoló emberek. mert az nincs, kéremszépen, mint ahogy ez a plakát is mutatja. és nem a kormány fog ellene harcolni, mert ezek szerint hülyék hozzá, mint a segg. spronz júliának sajnálatos módon teljesen igaza van: a plakát a bűntudatkeltésre apellál, és ez szerintem sem etikus. meg az hagyján, hogy nem etikus, de hogy jön AKÁRKI is ahhoz, hogy megmondja, hogy ÉN mit csináljak, ha teherbe esek. nem vakáció, nem könnyű lelki és testi állapot, ahogy már többen leírták előttem remekül. a svéd mintát már megint miért nem lehet megnézni...? apuka igenis mosogasson, legyen gyesen ő is. ehhez két ember kell. ha nem kéne, nem lenne férfi, meg házasság, csak spermabank. egy kis adalékanyag a nők VALÓDI helyzetéről, hátha néhány férfi belegondol egy kicsit abba, hogy mivan... www.life.hu/sztarszerzok/20110317-racz-zsuzsa-feminizmus-aldas-vagy-atok-terezanyu-irasa.html

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2011.05.07. 05:56:22

@Conv:
Köszönöm szépen kimerítő válaszodat. Ez a kérdés már régóta vitatéma abortuszügyben.

Nekem az a véleményem, hogy amikortól a magzatnak már van szívverése, (kb 2 hetes kor), akkor MÁR BIZTOS hogy embernek kellene tekinteni, akinek igenis joga van az élethez.

Nyilván a fentebb leírt petesejtre meg hímivarsejtre kihegyezett kommentek baromságok.

Kereszt Elek 2011.05.07. 06:05:59

Nnna, azért tegyük tisztába a dolgokat. Akármennyire is utálom a fityiszt, azért nem most kezdődtek a családalapítással együtt járó gondok.

VaTi 2011.05.07. 06:40:12

@Geza: "És igen, tudom, hogy nincs 100%-os módszer, de a maradék esély az bizony benne van a pakliban: ha bejön, akkor tudomásul kell venni, hogy ez korábban történt a vártnál, és akkor el kell vállalni és fel kell nevelni becsülettel."
Feltételezed, hogy csak egy 20 éves járhat így. Van ismerősöm, két felnőtt gyerek mellett 54 évesen maradt terhes, védekezés mellett! A menye is gyereket vár. Na?
Tényleg: én nagyon ellene vagyok a "hobbiabortusznak", de azért mégis: valaki mmondjon már egy 100 %-os módszert.

VaTi 2011.05.07. 06:54:33

@Samu24: "Épp ma beszéltem egy kedves ismerősömmel... nemrég házasodott...
A jókívánságom mellett a köv. kérdésem az volt, hogy a gyerek mikor jön??
A válasz: "Ahhoz kedves barátom, rengeteg pénz kell. És a lakásunk is kicsi..."
Mielőtt megszületett a lányom, minket is csesztettek a mikor jön már a gyerek témakörrel. Én mindig azt válaszoltam: így is annyi purdét kell eltartanom az adómból, hogy nem jut saját gyerekre

2011.05.07. 07:07:58

Ma nagyon nagy rizikó a gyerekvállalás. Aki ezt nem látja be, az ostoba , de nagyon. Miközben azt harsogja a kormányzati kommunikáció, a média, hogy legyen több gyerek, mert akkor ez lesz, meg az lesz, egyről elfeledkezik. Arról, hogy ezeket a gyerekeket, nem csak megszülni kell, hanem felnevelni és tanittatni.Mert mind ahogy a népi közmondás tartja-"gyereket a hülye is tud csinálni-"és ez igaz.( Bocs, a vulgáris kifejezésért!)
De mire is szüljön gyereket egy fiatal nő? A kilátástalan és bizonytalan jövőre?
Lehet itt ideológiai frázisokat puffogtatni, de ettől még nem lesz jobb és könnyebb.
Azok a fiatalok, akik ma 25-35 évesek, ezek már nem veszik be a maszlagot. Pláne, ha tanultak a szüleik példáján és szegénységben nőttek fel.Ezt a réteget már nem hatja meg, a jövőért orditozó pártok, pártkatonák siralma, és a magyarságért , a magyarság fennmaradásáért való rettegés sem.
De vajon eddig miért nem rettegtek? Miért nem tettek semmit a "nagy gengszterválltók" eddig a "zemberekért, a fiatalokért"?
Mert fontosabb volt a magánérdek, az ország kirablása, a hazugság, a hatalomhoz való ragaszkodás, mind a " nemzet" iránt érzett aggodalom!
Azért mert ez biztositotta a jólétük megalapozását! Lehet itt mutogatni jobbra-balra, középre, de nem érdemes. Ellopták a fiatalok jövőjét, az országot tönkretették. Nincs kivétel, minden eddigi parlamenti párt, minden eddigi kormány csak a haveroknak osztogatott, miközben a zemberek elszegényedtek.
Ezek után, minek vállaljanak a fiatalok gyereket?
Hogy gyerekük, gyerekeik szegényebben éljenek mint ők?
Hogy minimálbérért dolgozzanak?
Hogy diplomásként, szakmukásként, közmunkát végeztessenek velük?
Hogy saját hazájukban szegénységben, bizonytalanságban, éljenek?
Hogy a politikusok , a haverok, a pártkatonák bizos anyagi megélhetését biztositsák alacsony balkáni fizetésekkel és európai adókkal és európai árakkal?
Ezért nem hogy gyereket szülni, de itt maradni sem érdemes. Aki teheti, az menjen el innen. Legalább gyerekeiknek legyen jobb, ha már szüleik szegénységben élnek. És ha hazalátogatnak, gyerekeikkel együtt, majd meséljék el , hogy milyen is egy olyan országban élni, ahol a dolgozó zembereketől nem lopták el a jövőt!
Mert ebben az országban multunk van, de jövőnk már nincs! Azt ellopták, elhazudták!

2011.05.07. 07:12:23

A kormányzat kettős kommunikációt használ, hiszen az eddigi intézkedések nem segítik, hanem nehéz helyzetbe hozzák a családokat, ezt már megszokhattuk . Az igazán félelmetes, ha valóban úgy gondolják, a megszorításokkal jót tesznek az országnak és az állampolgároknak.
Vajon a kormányzat emberei tényleg el is hiszik, hogy ezzel a kampánnyal bármit elérhetnek? Azokra az ügyekre semmilyen befolyással nincsenek a kampányok, amelyek az emberek legérzékenyebb pontjai, az egészséggel kapcsolatos kampányok mindig kudarcot vallanak, pl. ne dohányozz, ne hízz el, stb. A városokat, utcákat teleragaszthatják ezzel a gusztustalan plakáttal, csak émelygést okoznak, de hogy nem lesz kevesebb abortusz, az tuti.

2011.05.07. 07:17:51

Nem az államtól kellene várni a gyerekeseknek a segítséget, hanem nekük embereknek az egymás támogatását, és nem pézre gondolok.

A mai napig emlékszem arra, hogy amikor a 3.gyerekemet vártam hányan kérdezték meg csak úgy: hogy akartátok? vagy véletlenül így sikerült? Mit mondjak? Nagyon rosszul esett.

Hát ez az amit nem lehet pénzzel meg adókedvezménnyel orovosolni.

mocc 2011.05.07. 07:39:39

Mondja már meg valaki, hogy mik azok az intézkedések, amiket a kormány a családok támogatására és a gyerekvállalási kedv növeléséért vezetett be? Az indoklás nélküli kirúgás? A 6 hónapos próbaidő? Az akár 60 órás legális munkahét bevezetése? A 260 000 alatt keresők adótöbblete?
Az abortuszról meg csak annyit: Köpködhettek kedves férfiak, de a 40 000-ben benne vannak az egészségügyi abortuszok, műszeres befejezést igényló abortuszok is ( elhalt magzat művi eltávolítása). A kommentekből is csak az jött le már megint, hogy a nő dolga a védekezés, a nő, ha szexel, vállalja a következményeket. Egyedül kefélt ugye? A tinipicsákat is nagyon osztjátok, de mi van, ha a ti lányotokról van szó? Büdösribanc vállalja a következményeket akkor is?!
Az abortusztabletta hazai engedélyezése és forgalmazása meg gondolom szintén nem családbarát, mert olcsóbb, nem viseli meg annyira a nők szervezetét, nem olyan brutális mint a művi beavatkozás, nem tudnak vele olcsó, hatásvadász, lelkifurdalást okozó kampányokat csinálni...Hiszen a nők szórakozásból járnak abortuszra, mi?
A gyerekotthonok meg azért vannak tele, mert senki nem akar örökbefogani 3-5 éves érzelmileg - gyakran értelmileg is - sérült kisgyerekeket, vagy roma származású újszülötteket.

f.m.j. 2011.05.07. 07:39:57

@Frengi: ezen én is átmentem... a két lány után mindig megkérdezték, hogy ugye most azért lesz a 3., hogy végre fiú legyen... mivan, tesó? mintha tudnánk befolyásolni, hogy mi lesz a neme
annyira nem érdekelt, hogy mi lesz
és igen, sokan sajnálkoztak, de azok azok voltak, akik nem az én közegemben éltek
tanulság: az ember olyanokat válasszon, akik egy hullámhosszon vannak vele, a többieket meg szarja le :)
megjegyzem, nem vagyunk krőzusok, és egyetlen gyerekem se azért született, mert külső, állami törvényeket figyelgettünk volna
egyszerűen a kettő után azt éreztük, hogy valaki még nincs itthon :):)

@ColT: válassz olyan orvost, aki nem kér pénzt, mert van olyan is
a gyerekvállalás nem pénzkérdés, de nem vitatkozom, mindenki éli a saját életét, ahogy tudja

dulifuliokoska 2011.05.07. 08:13:47

Ez a plakát szégyen! Amennyiben az abortuszok számának visszaszorítása lenne a cél, akkor olyan plakát lenne, ami a terhesség megelőzésre hívja fel a figyelmet!

Ennek a plakátnak az üzenete viszont nem ez, hanem egyszerűen tenyészállatnak nézik a nőket!

A kormányzatot szerintem legkevésbé a magzat, vagy nők jogai érdeklik! Ők "csak" több gyerekszületést szeretnének, úgy tűnik: bármi áron. Olybá tűnik, hogy a kényszerszülések bevezetésének előkészületein dolgoznak. Még nem lépik megtenni, de a társadalmat "puhítják", idomítják hozzá. Az emberek nem hülyék, sokan átlátnak a szitán.

Ha az abortusz számának a csökkentése lenne a cél, akkor a kormánynak azt kellene elérnie, hogy a fogamzásgátló szereket emberközelibb áron kínálják és a terhesség megelőzés fontosságára felhívni a figyelmet! Biztos védekezési mód nincs, még emelett is teherbe lehet esni. De talán a védekezés mellett mégis megfogant terhességek száma, már nem lenne olyan nagy, és akkor ezáltal máris csökkenne az abortuszok száma.

A plakáttal ehelyett viszont szülőgépnek tekintik a nőket! Egy mai, felvilágosult nő, nem nemzeti érdekre szül! Nem azért fognak szülni, mert a politikusok azt akarják.
Ha pedig egy párnak nem lehet gyereke, az a mai világban, nem hinném, hogy olyan áron akatrnának örökbefogadni, hogy ezzel egy másik nőt tönkretesznek, megaláznak, tenyészállati szintre alacsonyítanak egy nőt

A politikusoknak fel kéne ébredni! Egy nő, ha nem akar szülni, akkor nem fog! Ha abortusz turizmus előkészítése a kormányzati cél, akkor jó úton haladnak.
Ha a nem kívánt terhesség megelőzés lenne a cél, akkor a plakáttal melléfogtak!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 08:36:00

@f.m.j.: Ha van...Amúgy ez görénység orvosi oldalról.
Ha úgy nézed, akkor nem is a gyerek vállalása pénz kérdés, csak a felelősségé. Mert az nem kicsi.
Itt jön be az az általános létbizonytalanság, ami kedves országunkat jellemzi.

@dulifuliokoska: Sok más dologban is fel kellene ébredniük.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 08:36:57

@dulifuliokoska: Jah meg pl. Hollandiában a megelőzés fontosságát már felismerték, szóval lazán adnak 16 éveseknek fogamzásgátlót, mert inkább az, minthogy utána abortálni kelljen.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 08:37:49

Ha a teherbe esett nőnek nincs joga elvetni a magzat kihordását, ne legyen joga a megjelölt apának sem elvetni az újdonsült családja segítését.

A megejtett lányok rámutatnak egy kőgazdag palira és nehogymár az gyermekellenes legyen.
Ne legyen joga neki sem nemet mondani a születendő életre.

Itt ez a Soltész Miklós, aki mostantól elszállásol és eltart minden olyan megesett nőt, aki anyagi okokból pont őt nevezi meg leendő családapának.
Mert az anyagi okokból abortuszra kerülő magzatoknak joguk van egy jólszituált apára.

A Soltész Miklós pedig nem fogadja el a halálukat, tehát anyagiakat áldoz az életbentartásukra.

Nyugodtan minden szuperjól kereső fidesznyik írjon alá apasági nyilatkozatot és csengessen házat, gyermektartást, sok kis mélyszegény magzatnak.

Sokat megmenthetnének.
Na, milyen megoldás ?

kalapocska 2011.05.07. 08:43:06

A nok tobbet szulnenek ha lenne rendes bolcsode ovoda, nemzetkozi tapasztalat. A mai vilagban a nok nem otthon akarnak maradni. tobb gyerek szuletne ha a nok nem felnenek hogy a karrierjuk ramegy, es kapnanak otthon is segitseget.

+ 3 honapos terhes korig viszonylag sok termeszetes abortalas is tortenik. (ezert nem szoktak az emberek bejelenteni a terhesseget meg) ugye regebben erre a nok rajatszottak ha nem akartak a babat. ekkor meg nem lehet szemelynek tekinteni a magzatot szerintem.
olyan erdekes amikor ferfiak felelotlensege miatt a no sziv es megint csak a ferfiak szidjak a noket ha azok ezt nem akarjak vallalni vagy ferfiak szavaznak arrol hogy egy nonek milyen dontest kell hozni.

cicakaki 2011.05.07. 09:13:58

@kalapocska: A nő szintén védekezhet. Ma ez már a férfi akarata nélkül is tartósan megoldható.

cicakaki 2011.05.07. 09:18:20

@simonmondja.: Nem volna butaság törvényileg, rendőrrel kényszeríteni az abortusz végignézésére a teherbe ejtő férfit a nő bemondása alapján. A sok házas férfit a hitvesi ágyból vinnék el a szerető vagy átvert nő kaparására. Közös tett közös felelősség! (Egy utólagos automatikus DNS-teszt alapján pedig kártérítésre és börtönre számíthatna az a nő aki ártatlant hurcol meg.)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 09:26:53

@cicakaki: Ha a nők felelnek az erőszakkal fogant gyerekért,

Akkor a férfiak se bújhassanak ki a gyerektartás alól. - Nincs ártatlanság.

Ha egy nő erőszakkal rájuk vall, akkor legyenek apák és fizessenek 18 évig.

Egy megerőszakolt nő is 18 évig fogja viselni az erőszak után a felelősséget a gyerekért.

cicakaki 2011.05.07. 09:32:33

@simonmondja.: :D Ez érvelhetetlen már ne is haragudj. A DNS tesztek korában a bűnözők megtalálási aránya 100% közeli lehet ha a született gyerekek és már élő emberek DNS mintáit leveszik, ahogyan a tartósan itt élő emberekét is. Ha már hülyeséget írsz akkor legyél következetes. Ehhez jó labor, jó szervezés és pár terrás vinyók szükségesek, ma ez adott.

Az erőszakból fogant gyereket senki nem erőlteti megtartásra, még a kommunisták sem tették. Nem létező ellenséggel harcolsz. Ha szórakoztat csak csináld, de nem erőszakból fogan az abortált babák többsége.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.07. 09:35:11

Én benne vagyok, hogy a kétharmad mentsen meg minden magzatot,
de abban nem,
hogy a gyerek csak az anya felelőssége.

Ha már konzervatívok vagyunk, akkor legyünk tényleg azok.

A konzervatív családfelfogásban nincs olyan, hogy

a férfi gyereket csinál, de nem nősül,
gyereket csinál, de hagyja nyomorogni a gyermekét és a gyermeke anyját.

2011.05.07. 09:35:29

@f.m.j.: Hát ez az, amíg a szemlélet ilyen, addig nem várható változás. Kicsi-vagy kocsi? Milyen régi nóta?

Temészetesen fontos, hogy az állam elismerje, tisztelje a gyerekvállalást, de az állam mi vagyunk, ha mi nem tiszteljük egymást, akkor az állam kevés.

Nagyobb tiszteletet kellene kapniuk azoknak az anyának akik örökbe adják a gyerekeiket, mert nekünk könnyű, akik felneveljük, de nekik a legnehezebb, akik a gyerkeik érdekeit szem előtt tartva elengedik a kezüket (ld. Krétakör dilemma). Szerintem ők adják a legtöbbet, és mégis megvetést kapnak, titkolniuk kell, mintha szégyen lenne.

A sajtó ebben sokat tehetne, több gyerek születhetne, kevesebb lenne az abortusz.de amíg az emberek többsége ilyen középkori módon gondolkozik, addig ez elég nehéz kérdés.

cicakaki 2011.05.07. 09:40:49

@simonmondja.: Nem kell nősülni, a konzervatív ószövetségi hagyományban a cseléded is felcsinálhatod akarata ellenére. Sőt a lányod is megdughatod. A hagyományok már csak ilyenek.

cicakaki 2011.05.07. 09:42:57

A Conv nevű barom még alszik vagy lelépett az égés elől?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 09:43:01

@kalapocska: "A mai vilagban a nok nem otthon akarnak maradni"

Nem a lófaszt nem, csak muszáj elmenni dolgozni, mert 2 fizuból talán megélnek.
A gyereknek az a jó, ha otthon van vele az anyja, nem csak délutánonként látja, amikor amúgy is van házimunka elég.

Dr. No 2011.05.07. 09:54:04

@cicakaki: De, kell nősülni. A megejtett cseléd pedig már ágyasnak minősül, gondoskodni kell a tartásáról és a gyereke is örököl a többi gyerek között, legfeljebb nem annyit. A többnejű társadalmakban sem lehetett felelőtlenül gyereket gyártani a vakvilágba.

mutant · http://universal.blog.hu 2011.05.07. 09:55:34

Nőként a levéltől HÁNYINGEREM LETT! Elkerülni a testi változásokat,aztakurva...bár ennek a nőnek kerülte volna el az anyja a testi változásokat...pföjj...

cicakaki 2011.05.07. 10:02:50

@simonmondja.: :D Én is fehér vagyok, ettől függetlenül a keresztények az ószövetséget is szentnek tekintik. Ott pedig van kilökött ágyas is és pedofilia is.

@Dr. No: ószövetségről beszéltem, ott ez nem volt kötelező. A gyerek tulajdonnak számított ahogy a nő is. Meg is ölhette.

különvélemény 2011.05.07. 10:17:37

Összeírok pár gondolatot:

A modern fogamzásgátló tabletták jóval több egészségvédő hatással bírnak, mint mellékhatással vagy szövődménnyel.
Akinek mégsem ajánlott, annak ott van az IUD.
Az állam beszállhatna ezek árába, cserébe elvárhatná, hogy x éves korig a támogatott vállal gyermeket.
A Vasectomia a legtöbb esetben értelmetlen.
A férfiak szednének fogamzásgátlót, ha lenne.
A családi adózás a következő:
Két eltartottig gyermekenként havi nettó 10e Ft, három eltartottól 33e Ft. a kedvezmény mértéke.
Az anya jogai minden jogrendszerben erősebbek kell, hogy legyenek, mint a meg nem született gyermek jogai. Például, ha a csecsemő élete veszélyezteti az anya életét, nyilván az anyát kell választani.
Ezzel csak az idióta "aktivisták" szoktak vitatkozni, akiknek mindegy, hogy mókust, esőerdőt vagy magzatot mentenek, lényeg, hogy a "csordához" tartozás érzése meglegyen.
A nők jogainak csorbítása semmiképpen sem lehet demográfiai, vallási, vagy bármilyen politikai helyzet függvénye.

De nézzük extrémebben a dolgot a bigott magzatvédők kedvéért:
"Kiskorú az, aki a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be"
Tehát, ha az anya:
Túlzott stressznek teszi ki magát, megiszik egy pohár bort, elszív egy cigarettát, elfelejti bevenni a szükséges terhesvitaminokat, kihagy egy orvosi ellenőrzést, nem étkezik egészségesen, olyan gyógyszeres kezelésnek vet alá magát, ami árthat a magzatnak, extrém sportot űz a terhesség alatt, stb...
Akkor:
"A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy, aki e feladatából folyó kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődését veszélyezteti, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 10:58:30

@cicakaki:

no akkor kezdjük előlről :)

írod:
1, "Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma."
2, "Már a kétéltűekben sem egy kromoszóma van te biológiából bukott barom! A prokariótákra részben igaz amit írsz de a plazmid DNS és egyebek miatt hülyeség ez is."

2, Az X és Y kromoszómák a hüllőknél alakultak ki, mint protokromoszómák kb. 300 millió évvel ezelőtt. A gének egyike mutálódott és átalakult az SRY génné. Az Y elszigetelődött, így nem érvényesülnek rajta a sejtosztódás során létrejövő változások. Addig nem volt külön X és Y kromoszóma.
1, A genom egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is. A kifejezést először 1920-ban Hans Winkler, a hamburgi egyetem botanikus professzora használta.

És most figyelj!!!!!!:
A sejt genetikai információit hordozó DNS általában kromoszómának nevezett makromolekulákba van csomagolva.
A kromoszómákat először Karl Wilhelm von Nägeli figyelte meg 1842-ben, részleteiben pedig 1882-ben vizsgálta meg Walther Flemming. 1910-ben Thomas Hunt Morgan bebizonyította, hogy a kromoszómák géneket hordoznak.
Értelmezd:
Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti, például, egy teljes kromoszómakészletet a kettőből, mely a diploid egyed szomatikus sejtjeiben található. A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára (l. mitokondriális genetika, vagy a színtest genetikája). Amikor egy szervezet genomjának szekvenáltságára utalnak, akkor egy testi sejt kromoszómakészletének és az összes ivari kromoszómának a szekvenciáiról beszélnek.

írod:
"A leírt jelenség állatoknál működhet. Végig emberekről beszéltél, ott pedig ez a jelenség nem ismert! "

nem működhet, hanem működik, jól ismert jelenség.
Az embereknél a parthenogenesis szintén fizikailag/biológiailag létrejöhető jelenség, csak az ember szociális, társadalmi berendezkedéséből adódóan nem jött létre olyan körülmény ami ezt megvalósításra ösztönzi a természetet. a genetikai lehetősége megvan a dolognak, erre alapozva kezdték el a klónozás lehetőségét is tanulmányozni. Egészen kicsi beavatkozással a folyamat megindítható és meg is indították jelentős számmal sejtszinten, de azok az etikai szabályozások melyek a klónozással kapcsolatban is fennállnak, ebben az esetben (ha értenéd a genetikai szekvenciák működési mechanizmusát tudnád miért) fokozottan érvényesek és a létrejött diploidot meg kell semmisíteni.

írod:
"Természetesen nem igaz, testi kromoszómák száma is eltérhet nem csak a nemi kromoszómáké"

természetesen ez igaz, azonban én kromoszóma CSOPORT eltérésről beszéltem, nem a felsorolt kromoszóma csoportokon belül az egyes kromoszómák karjainak részleges deléciójáról, vagy a triszómájáról mint miről a down kór esetében van szó

Írod:
"Ja és a legtöbb betegség nem kromoszómarendellenesség miatt van."

Igazad van, itt kihagytam egy szót, azt öröklődőt. elnézést ezt nem javítottam, nem vettem észre, véletlen kihagyás mint a kromoszómacsoportok esetében az életképes szó kihagyása volt.

a melyik az a pont kezdetű felvetésemet (érted, felvetés, filozófiai kérdés azoknak akik a megtermékenyített petesejtet már emberként aposztofálják, hogy miért lenne az már ember) pedig tényszerű kijelentésként kezelni bizony nem túl erős szövegértési készségre vall, de engem nem zavar.
kifejezetten szórakoztatott. :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 11:26:51

@Conv:
jah, a plazmid dns-re el is felejtettem reagálni: mi a bánatos fasz köze lenne a hüllőkhöz? :)
!!!A plazmidoknak a baktériumokban, az archeákban (ősbaktériumok), valamint egyes élesztőgombákban, algákban és növényfajokban található!!! az örökítő információk sejtek közötti átadását a kromoszómáktól függetlenül is lehetővé tevő determinánsokat nevezzük. A plazmidok általában gyűrű alakú és kettősszálú DNS-molekulák. A plazmidok nem esszenciálisak.
Noha vannak olyan plazmidok is, amelyek képesek integrálódni a kromoszómákba, a plazmidok többsége autonóm marad a citoplazmában. A plazmidokban található gének a kromoszómáktól eltérő tulajdonságokat hordoznak, olyanokat, amelyek a szervezet számára rendes körülmények között nem lennének létfontosságúak. A plazmidok a kromoszómáktól függetlenül replikálódhatnak (másolódhatnak) és egyik sejtből a másikba átadódhatnak. A plazmidok a nem rokon fajok közti génáramlás, más néven a horizontális géntranszfer egyik lehetséges eszközét képezik.

némi kiegészítés a humán parthenogenesis kapcsán:
jelenleg is folynak kutatások melyeket őssejtekkel (igen emberi őssejtekkel is) folytatnak és éppen a parthenogenesis az amivel a várható sikert érik el, az őssejtek mennyiségi növelésének terén, amitől ugye azt az eredményt várják, hogy nagyon-nagyon sok genetikai betegségre gyógymódot adhatnak.
A négy potenstípusú őssejt közül ezt pont a multipotens őssejtekkel (csökkent potenciával rendelkező őssejt, mely !!!nem képes ivarsejt létrehozására!!! de bármely más sejttípus kifejlődhet belőle) próbálkoznak. Ilyenek a szervezet szöveti őssejtjei.
Mint tudjuk, az őssejtek mitotikus sejtosztódással széles körben képesek a szervezet speciális funkciót ellátó testi sejtjeivé differenciálódni.
az embrionális őssejtek a blasztocisztákban (hólyagcsíra állapotban lévő embrió), a felnőtt őssejtek (vagy szöveti őssejtek) pedig a felnőtt szövetekben találhatók meg. A fejlődő embrióban az őssejtek az összes specializált magzati szövetté képesek átalakulni. A felnőtt szervezetben az őssejtek és az előd- (progenitor) sejtek a test javító mechanizmusaként szolgálnak, a specializált sejteket felfrissítve, ugyanakkor a folyamatosan megújuló szerveknek – mint a vér, bőr vagy az emésztőrendszer szövetei – normális megújulásában is közreműködnek. A mai biotechnológia képes arra, hogy sejtkultúrában őssejteket növesztve különböző szövettípusoknak (izmok, idegek) megfelelő specializált sejtekké transzformáljon, ezért terápiás használatukat tervezik. Különösen az embrionális sejtvonalak, a terápiás klónozással nyert embrionális őssejtek és a még meglehetősen képlékeny köldökzsinórvérből vagy csontvelőből származó felnőtt őssejtek felhasználása ígéretes.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 11:49:07

@Tigeri:
dehogyis.
ez túl sok írást igénylő téma, és szerintem sokan unják is, tehát nem kell attól félni, hogy barmozásba kezdek, mert hosszú megindokolni miért barom , inkább leszarom a továbbiakban :)

azt hiszem érthetően leírtam válaszban amire reagálnom kellett, oszt én végeztem is a témával :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:06:33

Egy ilyen országban ahol ennyi hülye picsa van(első szóra szét teszik a lábukat),meg ennyi jófej csávó(sok olyan családot ismerek,ahol apuka konkrétan szarik gyerekére) sajnos ez a szükséges rossz.Nem tudom miért nem lehetne engedélyezni akkor inkább azt az abortusz tablettát.Amúgy nekem van olyan hölgyismerősöm akit nagyon féltek attól hogy felcsinálja az első jöttment fasszopó.Lehet,hogy én rugdosnám ki a gyereket a hasából.Lehet ezért utálni de ez van.

eMM2 2011.05.07. 12:13:09

Elmennek a vérvörös fenébe hogy finom legyek.Friss példa újpesti sztk nőgyógyászat.3 hetet kell várni az első vizsgálatra hogy fennál e a másállapot de ha el akarja vetetni a kismama a gyereket akkor nincs várólista.Értitek? Várólista áldott állapodban!!!!És ezt nem a Lopcsányi/Bajnai kúrmány találta ki mert ez a helyzet csak az idén március 25-étől van még a védőnő is nézett egy nagyot.
A szokásos fideszes metódus.Dumálunk bele a vakvilágba azt homlokegyenesen más a valóság.
Az hogy ez Soltész éppen KDNP-s az mind1 mert egykutya.Kormánypárt.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:14:56

@Conv: Egyszerűen zseniális,ahogyan stílusosan alázod az aktuális vita"partneredet".:))
Fogadd tiszteletadásomat és meghajlásomat tudásod előtt.Zseni vagy!:))

cicakaki 2011.05.07. 12:29:53

@Tigeri: :D ez a hülye? Soha!

@Conv: Idézlek:

"Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 10:58:30
@cicakaki:

no akkor kezdjük előlről :)

írod:
1, "Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma.""

Helyesbítsünk - ezt TE írtad. Tudom, hogy hülyeség de te írtad. Tőled idéztem. Szép, hogy cáfolod magadat és elmondod amit egyetemen tanultam de aki érti mit írsz az tudja hogy hülyeségek halmazát írtad le.

Innentől kezdve ezt a hibád (gyk. a nemi kromoszómát a testi kromoszómák összességével mostad össze és nevezted teljes genomnak) csúsztatod el így:

"Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti, például, egy teljes kromoszómakészletet a kettőből, mely a diploid egyed szomatikus sejtjeiben található. A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára (l. mitokondriális genetika, vagy a színtest genetikája). Amikor egy szervezet genomjának szekvenáltságára utalnak, akkor egy testi sejt kromoszómakészletének és az összes ivari kromoszómának a szekvenciáiról beszélnek."

Kiemelem tőled hol helyesbítesz:

"Egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti"

ez nem azonos ezzel amit tőled idéztem:

"A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."
Forrás: Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:47:00

Szép dolog a butaság, utólag javítgathatod ahogy végig teszed de látszik, hogy a gimis anyagot is buktad. Aki ezt egyetemen tanulta az látja. Meggyőzhetsz pár barmot de ennyi a maximum sikerélményed. A többibe kár belekezdenem, rabolod az időmet retardált alekoszfattyú.

cicakaki 2011.05.07. 12:31:57

@Tigeri: gondolom nem végeztél gimnáziumot :)

@Conv: ezt jobban is teszed te kisegítős tudálékos barom. Az összeollózás előnye, hogy nem tévedsz ha jól merítesz - csak amikor a saját szavaidat használod. Akkor el is buktál ami 6-10 komoly hibát jelent. Egy biosz érettségin ez kivágás!

cicakaki 2011.05.07. 12:35:08

@Conv: jupp - jipp, hogy jön ide a plazmid és a sok kromoszóma? Mit is írtál?

"Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."
Forrás: Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.06. 23:47:00

Jupp-jupp, igaz hogy a hüllők előtt a férgeknek, kétéltűeknek is több kromoszómája volt? Igaz. Hülyeséget írtál? Iszonyatosan nagyot. hihetetlen nagyot. Cáfoltál? Semennyire sem. Te kis alekoszbarom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 12:36:39

@cicakaki:

tévedés, te írtad ebben a postban : 2011.05.07. 02:06:00
"Ebből látszik hogy csak összeollóztad ész nélkül a gimis bioszanyagot :D
Ezzel nem okosítottad az embereket csak hülyítetted. Az X kromoszóma nem hordozhatja a teljes emberi genomot, mert annak része az X kromoszóma."

én azt írtam:
"A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is"

de semmi gond, nem feltétlenül kell tudnod mikor mit beszélsz :)

cicakaki 2011.05.07. 12:38:05

@cicakaki: Kromoszómaszám baromnak mégegyszer:
Kromoszóma számok (diploid).
Fajok # Kromoszóma
Gyümölcslégy 8
Rozs 14
Tengerimalac 16
Galamb 16
Tarisznyarák 24
Giliszta 36
Macska 38
Sertés 40
Egér 40
Búza 42
Patkány 42
Nyúl 44
Hörcsög 44
Mezei nyúl 46
Ember 46

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 12:38:29

@cicakaki: Végezni végeztem.1 zsák krumpli meg egy fél disznó volt az ára.:))
A vitátokba annyira nem mentem bele csak ismerem Conv-ot.:))

cicakaki 2011.05.07. 12:40:43

@Conv: ""A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is""

igen, ezt te írtad, és ha nem fogod fel hogy hülyeség az elég égő :D

Az X kromoszóma nem tartalmazza a teljes genomot, mivel az a 46 (/2) kromoszóma összessége. Amiből az X egy darab (illetve kettő ha XX). Hoppá majom felfogtad végre? :DDD

Ez gimis anyag te hülye.

cicakaki 2011.05.07. 12:42:45

@Tigeri: érdemes pedig legalább a wikipédiát elolvasnod. Teszek be egy képet a "genom"ról:

upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/4/4b/Caryotype.gif

Nézd meg, az X ennek egyetlen eleme, a teljes genom az összes. Hülyeséget írt.

cicakaki 2011.05.07. 12:44:17

@Tigeri: hu.wikipedia.org/wiki/Genom

Ezt idézte, ezért nem tévedett az előbb. Csak nem érti a hülye kisegítős azt se amit másol :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 12:46:14

@cicakaki: jaj!!! te szerencsétlen sorsú nyomorúságosan ostoba kotonszökevény :)))))))))))))))))

nem a faji kromoszómakészlet darabszámáról hanem a készlet típusról beszéltem :) kétfajta kromoszóma típusról, nem darabszámról, vagy kromoszómapár darabszámról :)
tudod, az aszexuálisan szaporodó fajok testük minden sejtjében egy teljes kromoszómakészlettel, szexuálisan szaporodó fajok pedig diploid (két kromoszómakészlet) vagy poliploid (több készlet) testi, és haploid (egy készlet) ivari sejtekkel bírnak.

semmi gond, ha úgy érzed neked van igazad és tök vagyok a témához, hidd el nem zavar,
én rendkívül toleráns vagyok ezen a téren, sőt nagyon kedvelem az öntudatos hülyéket :)

cicakaki 2011.05.07. 12:51:49

@Conv: Maki, értem hogy magyarázod a bizonyítványt de ezt több ponton is elbuktad már. Már a betegségeknél elbuktad, már a kromoszómahibák ismertetésénél látszott hogy magadtól a testi kromoszámákról semmit sem tudsz, pedig előtte használtad a fogalmakat.

Ezért gáz az internet, teli van szakemberekkel. Komolyabb mikroszkópot sem használtak, sejtbiológiát, szövettant sem tanultak de előadják a wikipiédát a saját ökörségeikkel keverve. Szánalom. :D

cicakaki 2011.05.07. 12:54:43

@Conv: "ripla X-szindróma (XXX). Igazából állapot, nem szindróma, hiszen enyhe diszlexián kívül nem társul egyéb tünetekkel.
Egyéb kromoszóma csoport rendellenességek nincsenek.
de a legtöbb betegség kromoszómarendellenesség miatt van.
A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is.
Az X és Y kromoszóma a hüllőkben alakult ki évmilliárdokkal ezelőtt, addig eleve egy kromoszómával rendelkezett az élet. ez az ősi örökség még benne van a mitokondriumban."

Ilyet tanult ember nem ír le. Egyszerűen egy baromsághalmaz. Akik szopkodják a faszod azok elhihetik hogy okos vagy de csak alázod magad :D. A mitokondriumnál is kibukott a hiba a prokarióta plazmid stb. DNS-ekkel, úgy jött ide. Hány hülyeséget emeljek ki te kis köcsög? :D

cicakaki 2011.05.07. 13:02:18

@cicakaki: "A teljes emberi genomot tartalmazza az x kromoszóma, ami egy szervezet teljes örökítő információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is."

Nem NEMI kromoszómákról beszéltél, vírusnál ilyen nincs. Teljes örökítőanyagról az X kromoszómában. Arcod az van :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:16:57

@cicakaki:

visszautalnék arra amit írtam:
"A genom kifejezést lehet használni a teljes DNS-szekvenciára, vagy egyes organellumok saját genetikai anyagára"

értelemszerűen a mondatszerkesztésnek megfelelően, ha az x kromoszóma van említve benne, akkor az x kromoszómára vonatkozó teljes nemi genomról van szó.
(mint fentebb a szövegértelmezési képességedet már megállapítottuk, hogy silány, nem meglepő, hogy nem vágtad)

értem én, hogy miről beszélsz, és igazad is van, csak hát nem arról szól a mondat amit te beleértettél :)

cicakaki 2011.05.07. 13:29:42

@Conv: Oké, én a szöveget nem így értettem több ponton sem, de ha leszűkítjük akkor igaz lehet csak nagyon félreérthetően megfogalmazva amiben biztos hibáztál. Nincs kedvem vitázni mert itt az ebédidő és ahhoz új hibák kellenének hogy tudjak kötözködni. Erre meg ügyelni fogsz, hogy ne legyen, nem maradna más mint a személyeskedés :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:41:49

@cicakaki:
www.hefop.u-szeged.hu/hefop_kk/documents/Tananyag/SZTE/Genetika.pdf

egy kis tananyagi metodika, hogy érthető legyen mit kellene tudni az organellum kromoszómatérképezés kapcsán a nemi kromoszómák és a nemhez kötött öröklődés sajátosságival kapcsoltban, és megmagyarázza mi is az amit félreértettél, ami miatt félrement a gondolatmeneted és mást értettél mint amiről szó van.

igen, igazad van a te szempontodból, a hiba ott van, hogy a genomot mint kifejezést te a teljes emberi genomra értetted, ahelyett amiről a mondat szól a nemi genomra vetítve, hiszen a beszélgetés pontosan arról szólt, hogy lehetséges-é a csak női kromoszómákkal rendelkező reprodukció, s ennek kapcsán került szóba a dolog. az örökítésben konkrétan a nemi kromoszómákról volt szó a kérdésben, és erre lett válaszként adva az, hogy az y kromoszóma nem szükséges, mert az x kromoszóma tartalmazza a teljes genomot ebben a területben.

lehiggadhatsz, értettem a problémád már az elején, csak szerettem volna, ha magadtól veszed észre hol hibáztál, mitől mentél félre.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 13:43:23

@cicakaki: piszok nehéz ám valamit úgy leírni, leegyszerűsítve a témát, hogy az is értse akinek nagyon-nagyon felszínes ismeretei vannak, és az se kezdjen hörögni, akinek viszont vannak :)

cicakaki 2011.05.07. 13:48:52

@Conv: Nem mentem félre, ekkora arcod azért ne legyen. :D Azért mert nem osztalak a szakszerűtlen fogalmazásodért ne állj neki az én hibáimat magyarázni, hiszen a két petesejtnél is mellényúltál. Úgy ahogy eredetileg _saját szavaiddal_ leírtad nem létezik és embernél nem létezik csak elméletben (és családról, emberről beszéltünk amikor kijavítottál mást!). Soha nem sikerült ilyet létrehozni embernél addig ameddig követtem (erről valószínűleg hallottam volna). Nagyon fordítva ülsz a lovon ha oktatgatsz olyan rossz fogalmazások után amelyek után engem kivágtak volna az egyetemi vizsgákról. Nem csesztetlek de akkor ne folytasd kérlek :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.07. 13:58:19

@Conv: Megint te nyertél.:))
@cicakaki: Nem baj,majd legközelebb.Hidd el öcsi,nem szégyen kikapni az okosabbtól.:))
Mondjuk nekem gőzöm sincs miről beszéltek.Az esti/levelezős suliban nem tanultunk biológiát.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.07. 14:21:43

@cicakaki:
perszehogy nem sikerült létrehozni, a diploidot meg kell semmisíteni, de az bizonyított, hogy lehetséges, a természetben pedig létező dolog más fajoknál.
nem is olyan régen volt az a bizonyos varánusz amelyik az állatkertben, ellenőrzött körülmények közt fogant parthenogenesissel, mindenféle beavatkozás nélkül. asszem 2007-ben volt. (erre fel lett felhozva a hüllős x y dolog és hogy ez még azóta is ott van az emberi genomban.)
ez adott erős lökést a kutatásoknak és innentől engedélyezték a diploidig bezárólag a kísérletezést emberi petesejttel.
aztán ennek eredményessége után az őssejtes kísérletek folyamatosan mennek.
itthon is :)

naná, hogy slendrián és nem szakszerű megfogalmazások, nem tudományos pontosságú kifejezések és folyamatelemzések, de rohadtul nem lenne érthető itt egy szakdolgozat anyaga, amiben ha oldalanként kettőnél több a magyar kifejezés, akkor az kontár munka :)

protoplanetáris korong 2011.05.07. 15:38:28

1. Nagy Anna kormányszóvivő, ha jól tudom egyedül neveli a gyermekét, elvált, szóval ne nagyon dumáljon.
2. A 28500 Ft-os GYES-ből meg éljen először egy évig mondjuk, meg a politikus haverjai i, aztán osszák az észt.

gramercy 2011.05.07. 16:11:12

lehet fújolni az abortuszra, de ha betiltjuk akkor is pont ugyanannyit fognak végezni csak nem műtőkben hanem sikátorokban, amibe már a nők egy része is bele fog pusztulni

hurrá

gramercy 2011.05.07. 16:17:17

amúgy nem tudom mi ez a sok fos szöveg a felelőtlen szexről:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Terhességmegszak%C3%ADtás

1960 - 162 ezer
1980 - 80 ezer
2000 - 60 ezer
2010 - ~40 ezer

ennyit erről, sok templomszökevény foglalkozhatna mással is

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 16:29:56

@gramercy: Vagy meddővé válnak. Akkor aztán tuti nem szül többet. Plusz esetleg TB fizetett gyógykezelésre is szorul.

Molenaaar 2011.05.07. 17:43:20

Minap láttam egy filmet. Stílszerűen horror volt a műfaja. Ült egy helyi evangélikus lelkész egy íróasztal mögött és megkérdezték tőle mit gondol arról, hogy XY kivette a lányát a vasárnapi iskolából és otthon - a farmján - tanítja őt.
A lelkész erre azt felelte, nincs abban a helyzetben, hogy onnan - íróasztal mellől - meg tudja ítélni, de azt tudja, hogy amikor még a vasárnapi iskolába járt, egy vidám és kiegyensúlyozott lány volt.

Hát így vagyok én is - férfi létemre - a szülés-abortusz kérdésével, innen ülve, úgy, hogy sosem tapasztaltam nem tudom pontosan megítélni, jó-e vagy sem, de amíg nem voltak a nők ilyen önzőek és anyagiasak és egyben hülyék és felelőtlenek, minden jobb volt.

Horizont 2011.05.07. 17:56:45

@Tigeri: :DDDDD
Hát egyszerűbb "megcsinálni" a gyereket mint megérteni azt amiről magasröptűen kommentelgettek itt ők ketten:))

@Kereszt Elek: Akinek abortuszra kell mennie az nem "látja" ilyennek.

@gramercy: Ne reménykedj nem azért csökkent, mert létrejött a felelősségteljes szexuális kapcsolat, csak fogyatkozott a fogamzóképes nők létszáma is.

@Molenaaar: Szeretem ha a pasik kőkemény kritikával élnek a nőkkel szemben aztán tükörbe elfelejtenek nézni. Pedig látnának abban érdekes "dolgokat".

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 18:03:52

Az a plakát nálam is kiverte a biztositékot. Egyszerűen nem hiszem el, hogy ennyire korlátolt mindenki, hogy csak abortusz kontra nem abortusz sémában tud gondolkodni. Végigolvasva a kommenteket, az egyikőtöknek sem jutott eszébe, hogy talán a modern fogamzásgátlás is egy alternativa. Persze, amig egy Ratzingernek van pofája olyat kijelenteni, hogy az AIDS rossz, de az óvszer még rosszabb, addig ezektől a narancsseggűektől se várjunk jobbat. Gondolom ez a Soltész is ott koptatja a valagát meg a térdét minden vasárnap vmi csili-vili templomban. Ratzingerről meg csak annyit, hogy aki ilyen kijelentést tesz, azt kezelni kell a sárga házban. Gondolom hozzá is az istenkéje beszélt, mint az öngyilkos merénylőkhöz, akik Allah utasitásait hajtják végre. Vagy Ábrahámhoz, aki majdnem megölte a fiát, csak, hogy bizonyitsa a megalomán, pszichopata istenének az imádatát.

Molenaaar 2011.05.07. 18:07:58

@Horizont: Bizony. Teljesen igazad van. A felelőtlen, erőszakos, igénytelen tapló férfiakat nem menti fel, hogy nem közvetlenül ők vetetik el a magzatot.

Horizont 2011.05.07. 18:27:02

@Molenaaar:
Abortusz ügyben nem helyeslem ha azok mondanak véleményt akik amúgy még teherbe se eshetnek:) Úgy könnyű. Milyen szép is lenne az élet ha csak egymást szerető párok lennének akik felelősen megtervezik, hogy mikor szeretnének babát és aztán a gólya oda is pottyant egyet a kis szobácskájába a kis bölcsőjébe, ahol az utolsó nagy és kis mütyürig minden meg van rózsaszínben vagy kékben és boldogan élnek amíg meg nem halnak:) De mint tudjuk az élet nem ilyen szép, sőt néha szar. Senki nem törhet pálcát senki feje felett. Az abortusz nem egy foghúzás, kedves férfiak.Se fizikailag se lelkileg! Azért viszont nagyon bánatos vagyok, hogy ahová érkezhetne baba ott hiányzik a nagyon nagy vágyakozás utána a mai lányokból. (tisztelet a kivételnek)

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 18:42:34

@Horizont: Mint férfi mondom, hogy teljesen igazad van, de Molenaaarnak is. Az igazság mint mindig, most is középen van. Az egyik, amiről te beszélsz, az a patriarchális faszság, amit a Római Birodalmat követően, az egyistenhivő vallások - főleg a kereszténység - térnyerésével, rátelepült a társadalmakra, és amik mentén a modern társadalmak kialakultak. Ennek az a lényege, hogy a férfi a szex terén nem felelős semmiért, se a fogamzásgátlásért, se azért, ha esetleg nem kivánt terhesség lép fel. Utóbbi esetben a férfi elegánsan lelép és még az anyjára is megesküszik, hogy nem övé a gyerek. Egy olyan embernek viszont, amilyen én is vagyok, aki elfogadja, hogy az isteninek női és férfi oldala is van, annak számára teljesen természetes, hogy a vele élő nőt egyenlő és minden tiszteletet megérdemlő félként kezeli. Mint szoktam volt mondani, a magyar nyelv ebben is tökéletesen kifejező, hiszen a férfi asszonyi párját úgy hivja: fele-ség, azaz a férfi másik fele, nem alárendelt személy. Nem véletlen, hogy ez a szavunk még a kereszténység ideje előtt keletkezett, ellentétben a férj szavunkkal, ami birtokviszonyt jelöl.
A másik dolog, amiben viszont Molenaaarnak van igaza, hogy manapság a nők egy jó része csak a zsé mentén képes egy férfit megitélni. Ajánlom, hogy tanulmányozd a társkereső oldalakon nők által feladott hirdetéseket. Legalábbis 3-4 éve , mikor még én is kerestem a társamat, igy volt. Hogy jelenleg mi a helyzet, nem tudom. Többek között ez is felelős a hitelcsapda egy részéért, hiszen egy csomó férfi csak azért vett-vesz csili-vili autót, lakást, hogy ezeknek a valóságtól teljesen elrugaszkodott igényeknek megfeleljen.

Molenaaar 2011.05.07. 18:44:17

@Horizont:
Igen én megértem ezt az érvelést, ezért írtam az első kommentemet is. Valójában tényleg sosem fogom teljesen megérteni, mit jelent szülni, milyen érzés lehet egy nem kívánt terhesség. Ez teljesen igaz és egy határig lehet vele érvelni. (Szerintem odáig, hogy a végső döntést a nőnek kell meghoznia.)
Ugyanakkor, jó kívülálló véleményét is meghallgatni, mert pártatlanul ő tud csak állástfoglalni. Az abortusz nem csak a test feletti önrendelkezés kérdése, ott van azért egy apa is, kiskorú anya esetén a szülők. Orvosi, orvosetikai kérdés is és akár tetszik, akár nem közerkölcs (vagy ha úgy tetszik társadalmi) kérdése is.
A férfiak nem közvetlenül, csak közvetve érintettek ebben a kérdésben, ezért aláírom, hogy a véleményünk másodlagos, amikor a konkrét döntésről van szó. Amikor mint orvosi kérdés kerül előtérbe akkor meg nulla. Akkor csak a szakma számít. De mint társadalmi kérdés (mit tegyünk a reprodukcióért) már teljes értékűnek kell tekinteni az érveket, ha vannak. (A vélemény meg vélemény. :))

Molenaaar 2011.05.07. 18:55:42

@James Onedin (aka Zöld Ember): Jah. Azt képzeld el, hogy pár hete egy beszélgetésen - mely a jövőre vonatkozó tervekről szólt - egy nagyon kedves lány csak így a legnagyobb természetességgel azt mondta, hogy neki mindegy a pasi kora, kinézete, IQ-ja csak legyen szép a nyakkendője és vastag a pénztárcája. :) Nem általánosítok, mert az marhaság, de a jelenség nagyon is létezik. Hiába a sok máz, hogy a nőknek fontos a humor, meg az igényesség és a romantika. A vastag pénztárca mindent visz...

Horizont 2011.05.07. 19:03:32

@James Onedin (aka Zöld Ember):
Van igazságod. De nem lehet általánosítani nem mindenki ilyen sőt. Három felnőtt gyerekem van abból kettő lány:))) Az én véleményem szerint az áldozatvállalással,a lemondás hiányával van a baj. És azzal, hogy a mai lányok nem akarják belátni, hogy lehet bármilyen segítőkész a párjuk, egyenjogúság nincs és nem is lesz, bármennyit is görcsölnek is rajta, érte. Amit az én (női)korosztályom a '70-es években természetesnek vett azt a mai lányok nem veszik annak. Mert ma már az anyagiaknál elakad a legtöbb ember.

@Molenaaar: Igazad van, és nagyon örülök ha valaki férfiként ilyen normálisan ír:) Ritka:)))

trojka 2011.05.07. 19:12:37

"Haza csak ott van, hol jog is van, s a népnek nincs joga!"

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.07. 19:16:04

@Horizont: "a mai lányok nem akarják belátni, hogy lehet bármilyen segítőkész a párjuk, egyenjogúság nincs és nem is lesz, bármennyit is görcsölnek is rajta, érte." Látod, ez a baj, hogy ezen görcsölnek. Erre szoktuk mondani a menyasszonyommal, hogy mi nem segitünk egymásnak, hanem együtt éljük a hétköznapokat. És ezzel a hozzáállással teljesen természetessé válik minden.

Horizont 2011.05.07. 19:30:34

@James Onedin (aka Zöld Ember):
Gratulálok, hogy megtaláltad életed (jó)párját:)) Olyan ritka, hogyha ilyenről hallok mindig annyira örülök neki! Akkor már "csak" egy édes pici babát kívánhatok. Majd még egyet:DDDD
Igen ez fontos, hogy nem egymás mellett kell élni, hanem együtt élni:) A hétköznapokat! Na ez (is) tetszett!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.07. 20:11:06

@Horizont: Molenaar nőkre vonatkoztatott kijelentése a Föld teljes társadalmára igaz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.05.08. 00:45:10

"A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen."

Pedig erről van szó! Jó, hogy nem azt kritizálják, hogy a cigisdobozokon ott van, hogy a dohányzás rákot okoz. Ez is bűntudatot kelthet...

trojka 2011.05.08. 08:44:51

A nök jogairol nem csak pofázni kéne, mint a természetvédelemröl, hanem tenni is kéne érte tevölegesen valamit. duma van, eredmény meg joformán semmi. (megszokhattuk volna)...

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.08. 11:39:29

@Horizont: Köszi, de a baba már nem valószinű, mindketten 40 felett vagyunk, de neki van egy 18 éves nagyfia, akit a sajátomként szeretek. Bár igaz az is, hogy soha ne mondd, hogy soha :)))

@trojka: Ehhez 2000 év himsoviniszta gondolkodását kéne megváltoztatni, amiről nagyrészt a magát zsidó-kereszténynek nevező kultúrkör tehet...de már érik a változás, ha lassan is:)))

turcsány karcsi elvtárs 2011.05.08. 11:47:37

@xxyyzz: ha a kérdés az, hogy spronz júlia esetleg csávó volt, akkor a válasz a következő:
azért rendelkezik ilyen erőteljes arcvonásokkal és ilyen állal, mert zsidó származású.
www.arthurkulcsar.com/wp-content/gallery/spronz_julia/crw_5781_a.jpg
ezen a képen hasonlít valamelyik libbant megmondónyanyára, nálam okosabbak meg is mondják majd, hogy kire.

turcsány karcsi elvtárs 2011.05.08. 11:52:43

ja és a cikk első képén a barna, festett hajú mammer is zsidónak néz ki úgy nagyjából.
szóval csak a szokásos, az ilyen érdekvédelmi jogi csűrés csavarást ellepik, mint a legyek a sz*rt.

Prof. Dr. Simon Templar 2011.05.08. 13:00:57

@turcsány karcsi elvtárs: Min csodálkozol? Rabbi szakáll nélkül: uj.katolikus.hu/kepek/2006/nagy/paskai_biboros80.jpg
A jelenlegi katolikus főrabbi: picasaweb.google.com/moehivatal/DrErdoPeterBiborosEsHilarionVolokalamszkiMetropolitaTalalkozoja?fgl=true&pli=1#5519507958520879938

A kat. egyházban vannak a legtöbben.

Plusz olvasd el erre vonatkozó fenti hsz-emet is:
"Persze, amig egy Ratzingernek van pofája olyat kijelenteni, hogy az AIDS rossz, de az óvszer még rosszabb, addig ezektől a narancsseggűektől se várjunk jobbat. Gondolom ez a Soltész is ott koptatja a valagát meg a térdét minden vasárnap vmi csili-vili templomban. Ratzingerről meg csak annyit, hogy aki ilyen kijelentést tesz, azt kezelni kell a sárga házban. Gondolom hozzá is az istenkéje beszélt, mint az öngyilkos merénylőkhöz, akik Allah utasitásait hajtják végre. Vagy Ábrahámhoz, aki majdnem megölte a fiát, csak, hogy bizonyitsa a megalomán, pszichopata istenének az imádatát."

Horizont 2011.05.08. 14:30:05

@turcsány karcsi elvtárs:
Nem vagyok szőke, belül se:) De lehet, hogy csökkent értelmi képességű nő:)) Magyarázd már meg nekem tudatlannak légy szíves, hogy miből látszik ezen a nőn, hogy zsidó származású, és hogy jön most ez ide tulajdonképpen? Az abortusz kérdéshez pláne? És te minden embert így szoktál nézni? Zsidó nem zsidó? Ezt így kell a mindennapokban? Ennyire? Valami fontosról lemaradtam az én kis életemben??:)

nyílméregbéka 2011.05.08. 19:39:46

Van véleményem abortuszügyben, de most nem arról akarok írni. Csak két kérdés:
1. Ha az abortusz bűn, mert a magzat fogantatásától ember, akkor az esemény utáni tablettával mi a helyzet?
1/A. Illetve hol is van az az abortusztabletta, amit annyira nem akarunk itt Mo.-n forgalmazni, és miért nem?

2. Kérem, ha ilyen sokan várnak örökbefogadható gyermekre, akkor mi az istenért nem lehet egy-két expressz törvénymódosítással totálisan megkönnyíteni az örökbefogadási hercehurcát? Ha a cigiellenes törvényjavaslat egy Tvrtkóval készült bezsélgetés nyomán két perc alatt megszületett, akkor ezt a sokkal fontosabb dolgot igazán meg lehetne csinálni pár nap alatt.

Rengeteg "szülő" intézetbe teszi a kölykét, de nem mond ám le róla, látogatja, csak épp nem neveli; aztán mikor a gyerek 18 lesz és kap másfél millió életkezdési támogatást, a "szülő" magéhoz veszi, majd mikor elfogy a pénz, kibassza az utcára. (Kérdezzetek erről gyámügyeseket, ha ez újdonság nektek.)

Nagyon durván leegyszerűsítve, én azt mondanám, hogy abban a percben, ahogy a gyerek intézetbe kerül, automatikusan örökbeadható. Pont. Az lenne a legideálisabb - és most senki ne sértődjön meg -, ha a gyerekeket olyan egyszerűen lehetne örökbefogadni, mint a kutyusokat a menhelyen. A leendő szülők odamennek, és kiválasztják a gyereket a lehető legrövidebb időn belül! (pl. csecsemőkorban, 1-2 évesen).

A jelenlegi szabályozással ugyanis szinte lehetetlen örökbefogadni, ezért vannak tele tizenéves bűnözőkkel az intézetek, és ezért nem jutnak babához a párok, és ez nem is fog változni, amíg a jogszabályok ilyenek.

Himpellér · http://5percszerelem.blog.hu/ 2011.05.09. 07:34:13

@VaTi: részlet a Bérbosszú Bt. című filmből: ... öreg mesél: "bezzeg az én koromban még nem voltak olyan modern hatékony módszerek a terhesség megelőzésére... például: kihúzod" :)

Leriel 2011.05.09. 09:24:40

Azért megfigyeltétek, hogy ettől a plakáttól az is rosszul érzi magát, akit egyébként abszolút nem érint a téma? (pl. engem)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.05.11. 13:06:45

@szorokin:

hááááát
elolvastam és (kb kivételesen) kénytelen vagyok egyetérteni tótának a véleményével
"az abortusz alternatívájaként a gyermek megszülését és azonnali örökbe adását jelölik meg. Csak a kampány elindítása után eszméltünk rá, hogy az abortusz ellenszere ezzel szemben a fogamzásgátlás."
[ w.blog.hu/2011/05/11/helyreigazitas_65 ].

azaz annyit kell hozzáfűznöm az egészhez, (egész témához, a saját kommentemhez)
EZ NEM FELVILÁGOSÍTÁS.
EZ FÉLRETÁJÉKOZTATÁS.

felvilágosításra szükség van, de ez nem az, ill. maximum félig (se) az.

Mikrobi 2011.05.21. 09:41:49

Meglep, hogy milyen normálisan állsz hozzá az abortuszkérdéshez. Ugyan abban nem értünk egyet, hogy az erőszak áldozata elvetetheti az erőszak gyümölcsét, de a "vérfeminista" szervezet gátlástalan abortuszpártiságát örülök, hogy elítéled.
Abban is nagyon igazad van, hogy a családtámogatási politika egyelőre nagyon kiszámíthatatlan. Az igen liberális Franciaországban jelenleg az egyik legmagasabb az egy párra jutó gyermekek száma, ami a 20 éve lényegében változatlan családpolitika eredménye. A kormányok jönnek-mennek, a kormány és az ellenzék szapulja egymást, de a párok biztosak lehetnek abban, hogy amit most terveznek, azt nem fogja 3 év múlva keresztülhúzni egy váratlan jogszabálymódosítás. A mostani kormánytól sokat várok a családpolitikában, remélem, a következő kormányok se fogják jelentősen módosítani, amit ők bevezetnek.

trojka 2011.05.22. 07:42:29

Ha a családoknak vannak jogaik (?) akkor miért ugatnak bele állandoan az életukbe? (hallom, nemsokára jön a csippbeultetés és minden lakás be lesz kamerázva, a család pénzén).

guma 2011.06.08. 21:49:30

"Viviane Reding közölte, hogy a magyar fél az uniós Progress alapból nem arra kért pénzt, mint amire azt felhasználta, tudniillik abortuszellenes kampány megindítására, méghozzá a Bizottság logóját is felhasználva. Ezért a programot uniós részről leállították, a plakátokat eltávolíttatják, s az ügynek lehetnek pénzügyi következményei is."

süti beállítások módosítása