Skip to content


       Szűrés lista

Ki lesz az első?

Csak a zavarosban lehet igazán jól halászni, az új Médiatörvény pedig tökéletesen alkalmas erre. Itt van mindjárt maga a regisztráció:


"A törvény hatályba lépéskor már működő, de sem a Hivatal, sem a KÖH nyilvántartásában korábban nem szereplő internetes sajtótermékeket legkésőbb 2011. június 30-ig kell bejelenteni a Hivatalhoz, a nyomtatott sajtótermékeket pedig legkésőbb 2011. június 30-ig kell bejelenteni a KÖH-höz.

Az Mttv. 203. §. 60. pontja szerint sajtótermék a napilap és más időszaki lap egyes számai, valamint az internetes újság vagy hírportál, amelyet gazdasági szolgáltatásként nyújtanak, amelynek tartalmáért valamely természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság szerkesztői felelősséget visel, és amelynek elsődleges célja szövegből, illetve képekből álló tartalmaknak a nyilvánossághoz való eljuttatása tájékoztatás, szórakoztatás vagy oktatás céljából, nyomtatott formátumban vagy valamely elektronikus hírközlő hálózaton keresztül. A szerkesztői felelősség a médiatartalom kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzésért való felelősséget jelenti, és nem eredményez szükségszerűen jogi felelősséget a sajtótermék tekintetében. Gazdasági szolgáltatás az önállóan, üzletszerűen – rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett – végzett szolgáltatás.

Az Mttv. 46. §. (8a) bekezdés alapján amennyiben a nyilvántartásba vételre vonatkozó szabályokat a kiadó vagy az alapító megsérti, a Hivatal – a fokozatosság és az arányosság elvére tekintettel - egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki." - nmhh.hu


Az egész Médiatörvényben nem szerepel a "blog" szó, így teljes a tanácstalanság, hogy akkor a blogoknak kell-e regisztrálni, vagy nem.

Szerintem ez nem véletlen. Mivel a Médiatörvény már így is nemzetközi színtéren mozgó balhét váltott ki, nem merték beleírni, hogy minden blog regisztráljon, de a szöveg annyira "gumiszerű", hogy ha ők úgy gondolják, akkor elég sok blogra rá lehet húzni, hogy az a blog éppen "internetes újság" ...

Mert mi van a törvényben?

- gazdasági szolgáltatásként nyújtja, vagyis "rendszeresen, nyereség elérése érdekében".
Hoppá, van kint hirdetés a blogon?
Esetleg egy kevés Adsense, Etarget?
Jön belőle jövedelem, akár minimális is?
Ön nyert, az ön blogja máris internetes újság.

- "tartalmáért valamely természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság szerkesztői felelősséget visel.  A szerkesztői felelősség a médiatartalom kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzésért való felelősséget jelenti"
Ha posztolsz, akkor te kiválasztottad és összeállítottad a tartalmat, így a szerkesztői felelősség fennáll.

- "elsődleges célja szövegből, illetve képekből álló tartalmaknak a nyilvánossághoz való eljuttatása tájékoztatás, szórakoztatás vagy oktatás céljából"
Ugye, lehetne azzal védekezni, hogy nem tehetek róla, hogy a blogot olvassák az emberek, csak nem sok értelme lenne. Még egy sima, Kovács Józsi "én-blogja" is simán átviszi ezt a lécet, hiszen rá lehet húzni, hogy a célja a szórakoztatás ...

Vagyis a NMHH, amennyiben úgy gondolja, akármelyik blogot megbírságolhatja a regisztráció elmulasztása miatt, mivel az összes magyarországi blog közül (blog.hu, postr.hu, blogter.hu, freeblog.hu) összesen csak KETTŐ darab regisztrálta be magát: a BKV-figyelő és a Burzsuj blog.

Itt a teljes lista
, magánszemélyek esetében névvel, lakcímmel. Legalább most kiderült feketén-fehéren, ki áll a Burzsuj blog mögött ...



Ugye nem kell nagy fantázia, hogy ha a Kormány lennék, mennyire örülnék, ha lenne egy ilyen névvel-lakcímmel ellátott listám a politikai-közéleti blogokról (is) ...

Mert ugye csökken a támogatottság, egyre nagyobb a kapkodás, egyre több az "ügy", nem úgy alakulnak a dolgok, amit az "elmúltnyolcévben" megálmodtunk, a közmédia és a pártsajtó már nem elég, a kurva blogok, azokkal nem tudunk mit kezdeni ...

A helyzet pedig cseppent sem megnyugtató:

- A tesztelés már megvolt két hete, mikor a Magyar Nemzet bekóstolta az Inxdexet, hogy nem törli a blog.hu alatti, a Magyar Nemzet szerzője szerint erőszakra buzdító hozzászólásokat.

- A Velveten mától nem lehet kommentelni.
"Mert szakmányban irtani azon hozzászólásokat, amik buzi-zsidó-magyarellenes összeesküvés részének képzelik Lady Gaga seggvillantását, nem túl szórakoztató, és nem is vezet sehova, viszont ha nem tesszük, a gatyánkat kifizetjük bírságként."

- Egy olvasó felnyomta a Népszavát Kovács Zoltán kommunikációs államtitkárnál egy komment miatt, aki a panaszt a médiahatóság elnökéhez, Szalai Annamáriához irányította, aki viszont a média-és hírközlési biztoshoz továbbította a levelet.
Milyen segítőkész az államtitkár, egy db panasz egy db komment miatt. Nem a Népszaváért fáj a szívem, nekik már amúgy sincs sok hátra, hanem hogy 1 nyomorult komment miatt ekkora ügyet lehet generálni.
 
A komment egy vélemény, csak éppen írásban, és megőrzi az Internet.
Komment miatt geciskedni ritka szánalmas és pitiáner dolog, trollok és bunkók voltak, vannak és lesznek is. 

Szóval meglátjuk mi lesz, vajon lecsapnak-e és ha igen, akkor melyik blogra?
Ki lesz az első, a hős?

Címkék: blog médiatörvény

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr273029682

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Komment: ránk rohad a narancs 2011.07.02. 16:37:59

- Jó napot! JÓ NAPOT! Sulzné Baranyai Magdolna?- Én vagyok. Nem kell kiabálni, nem vagyok süket. Csak egy kicsit.- A TEK-től jöttünk...- Azzal a szép fekete Q7-es Audival? Pont ilyet vettem a dédunokámnak, igaz Matchboxban. Mondjuk az nem volt összetör...

Trackback: Ki lesz az első? 2011.07.01. 22:23:32

Csak a zavarosban lehet igazán jól halászni, az új Médiatörvény pedig tökéletesen alkalmas erre. Itt van mindjárt maga a regisztráció.

Trackback: Miért szeret szopni a Fidesz? 2011.07.01. 22:12:54

Már elnézést a kissé vulgáris címért, de erre nem találok jobb kifejezést: a Fidesz házhoz megy a pofonért. És most nem a médiatörvényre gondolok, hanem arra, hogy egy kormánytag feljelentést tett egy komment miatt. Mi vaaaaan?   Nem önmagában...

Trackback: A velvet esete a sajtószabadsággal 2011.07.01. 21:39:23

Megszűnik a velveten a kommentelés. Őrület. Nem nagyon létezik olyan szegmense az internetes újságírásnak, amely fontosabb társadalmi célt szolgálna, mint a mondott bulvárportál. Hiszen az olyan témák, mint az, hogy Alekosz biszex csajjal él...

Trackback: A velvet esete a sajtószabadsággal 2011.07.01. 21:38:39

Megszűnik a velveten a kommentelés. Őrület. Nem nagyon létezik olyan szegmense az internetes újságírásnak, amely fontosabb társadalmi célt szolgálna, mint a mondott bulvárportál. Hiszen az olyan témák, mint az, hogy Alekosz biszex csajjal él...

Trackback: Mínuszos hír az ex-NBH-főnök kémkedési ügye 2011.07.01. 20:12:17

Kémkedéssel gyanúsítják az egyebek mellett a kémelhárításért is felelős Nemzetbiztonsági Hivatal egykori főigazgatóját. A katonai bíróság végül nem helyezte előzetes letartóztatásba a nyugállományú titkosszolga főtisztet, de elrendelte a háziőrizetét. ...

Trackback: Last minute Orbán-anyázás 2011.07.01. 19:51:56

 "Péntektől hatósági eljárás indítható a sajtótermékek kiadójával, valamint a lekérhető médiaszolgáltatás szolgáltatójával szemben, a médiaalkotmány, valamint a médiatörvény egyes paragrafusainak megsértése miatt." index.hu A fenti k...

Trackback: Konzultáció a médiatörvényről 2011.07.01. 19:06:50

Vannak, akik szerint épp ideje volt, hogy megrendszabályozzák a médiát, hogy ne mondhassa el mindenki szabadon a véleményét. Mások szerint a vélemény kinyilvánításának szabadsága a demokrácia egyik alappillére, ahol ez megszűnik, ott már demokráciáról ...

Trackback: Médiakorbács jár a Schmittet ekézőknek? 2011.07.01. 18:45:19

A szolgalelkű jobbos média többször elsütötte, hogy minek panaszkodnak a médiatörvényre, hiszen nem büntetnek senkit. Ami szó szerint véve igaz volt, hiszen a büntetések a nyomtatott és az internetes médiára csak július 1-jétől, az EU elnökség végétől ...

Trackback: Ha morzsát dobsz a népnek, jönnek a madarak 2011.07.01. 17:06:22

A netes közösségek versenyt paráznak a Médiatörvény miatt. Nekik ajánlom a franciák diktátoros Twitter-kampányát. Ki mondta, hogy magyar ember csak magyarul kommentelhet? A mindenkori hatalomra nem az a veszélyes, ha a bloggerek és a kommentezők egymás...

Trackback: Egyszerűség 2011.07.01. 16:48:59

A kormány kommunikációval foglalkozó illetékesei vizsgálatot kezdeményeztek – nagyon helyesen! – egy bizonyos napilapunk ellen az internetes kiadásán megjelent komment miatt.             A vizsgálatot ke...

Trackback: Az első nap 2011.07.01. 14:45:50

Lejárt a türelmi idő, mától teljes körűen életbe lépett a médiatörvény, és mivel kormányunk nem arról híres, hogy halogatja a dolgokat, rögtön el is kezdték alkalmazni, teljesen véletlenül pont egy baloldali lappal szemben. Ja, és természetesen törvény...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

soroslo 2011.07.01. 23:57:06

@Conv: :)
ezt még nem hallottam.
(egy újszülöttnek minden vicc új)
:)

soroslo 2011.07.02. 00:04:21

@Conv:
az egyenruhás bűnözést én úgy értem, hogy civil vagy egyéb szervezetek kitalálnak maguknak egy egyenruhát, amiben grasszálnak. (bűnöznek ?)
azt hiszem, a hivatalos kommunikáció is így érti ( legalábbis remélem) és nem a rendőr/tűzoltó/mentős/katona kombót érti alatta.

soroslo 2011.07.02. 00:11:49

@fzs.1933:
velem általában lehet, ha a család nem stresszel.
_:)_

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.02. 00:43:59

@soroslo: a gond, hogy nem vicc.

hát ez már csak így működik mindenféle civil vagy egyéb szervezetnél, hogy az összetartozásukat valamiféle egyen-öltözékkel szimbolizálják.
persze ez nem is gond, a világon mindenhol így működik ez a dolog..
a bűnözés részét nem értem.
szerinted miben nyilvánul meg az az egyenruhás bűnözés?
konkrétan pl. milyen bűncselekményt követtek el az egyenruhás bűnözők.

most nem arra gondolok, hogy azonosító nélküli egyenruhában megbilincselt emberek ujjait tördelték el, vagy nem rendszeresített tömegoszlató fegyverekkel okoztak mindenféle sérüléseket, levetkőzve térdeltették a megbilincselt embereket órákig, nem engedték őket vécére, nem tájékoztatták őket miéért vannak előállítva, stb.
ezek a hivatásos, állami egyenruhás bűnözők voltak.

én azokra az egyenruhás bűnözőkre gondolok most, akikre a törvény vonatkozik.
ők mit követtek el szerinted, ha már véleményed szerint létezik az egyenruhás bűnözés?

zsoltix 2011.07.02. 01:15:59

Lagzi Lajcsit kemkedessel vadoljak, ti meg ilyen dógok miatt aggódtok? Mikor itten vannak a nagy elszámoltatások? Ejnye mán.

Viktus 2011.07.02. 01:43:18

"Ezek a gyerekek bíznak a kormányzó pártban, és megszoktak egy bizonyos életszínvonalat, amely garantálva van számukra, nem beszélve arról, hogy utazhatnak külföldre, sőt arra is van lehetőségük, hogy más országban éljenek. És van bennük egyfajta büszkeség is, hogy az elit tagjai lehetnek... Arra pedig nincs biztosítékuk, hogy Észak-Koreán kívül jobb lesz nekik"

index.hu/tech/2011/07/01/haromezer_kiberharcos_szolgalja_eszak-koreat/

a jövő elkezdődött :P

Warren Buffett 2011.07.02. 09:23:14

A cikk élvezeti értékéből ugyan nem von le, de pontosítanék: a Burzsuj esetében nem a blog van regisztrálva. Igaz, a domainből tökéletesen kiderül ki az egyik "blogtulajdonos". A regisztráció oka az volt, hogy felmerült a blogból valóban legyen egy internetes újság. Egyébként ez a bloggal már most is közelebb vagyunk ehhez a kategóriához, mint általában a blogok...

vomit 2011.07.02. 15:05:07

szoljatok majd, ha koltozes van

Bee-zony 2011.07.02. 16:20:49

„Ki lesz az első, a hős?” Áh, itt nincsenek hősök, csak elsőnek megszívatott balekok.
Az internetes újságok közül az első:
Vizsgálatot indított a kormány, mert egy kommentelő megsértette Schmitt Pált
index.hu/kultur/media/2011/07/01/vizsgalatot_inditott_a_kormany_mert_egy_kommentelo_megsertette_schmitt_palt/
Ennek hatására megszülettek az elhatárolódó apróbetűs részek…
„A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon…” Psmithhez.

A narancsvörös szemüveget hordók kivételével mindenki láthatja, hogy a kínai és észak-koreai társadalmi berendezkedés és életszínvonal az irány.

A blogok közül is kb. ugyanígy lesz meg az első, akár ugyanezzel a fenti címmel.
Közben lehet érdeklődni afelől is, hogy mi ez a kettősmérce… és amikor egyenlő lesz a mérce, az lesz a „szép új világ”.
Süllyed a Kárpát-medence, a cél elhódítani az elsőséget a Mariana-ároktól :(
Mert mindig van lejjebb.
Viktátor és bandája kórszakalkotó felfelé nyalásban és lefelé taposásban.
Kétnyelvű kutyaként egyszerre nyalják az USA (aktuálisan pl. Tom Lantosz intézet) és Kína (most pl. a berendelt Tibet, és a tapsolóbrigád) seggét, Mindeközben Magyarországon kiépítik az újfeudalizmust és berendezik a legkeményebb barakkot a Bandi ló alattvalóknak. ((Sürgöny)cím és megszólítás: T. bolyda!)

Úgy látom, hogy most, az idén van az utolsó, még kedvezőnek mondható távozási lehetőség a mocsárvilágból, mert utána már a rákosi-féle „börtönbe a fél országgal” akciók, és a határátlépés megnehezítése következik, a kínai és észak-koreai vonalhoz hűen.

Aki úgy gondolja, hogy elegendő ha csak a webhelye van külföldön, de ő (még) nem, az záros határidőn belül rá fog jönni, hogy a félmegoldás nem elegendő – rávezeti a teljes megoldásra a kúrmány a meggyőző cselekedeteivel. Ha pofázol és ittmaradsz, akkor ráfázol, és mész a börtönbe, mert a részletekben bevezetésre kerülő új rendszer szerint Magyarországon ellenzékiként már csak lapos pofával (nem a szabadság kicsi, hanem a pofátok nagy; tehát pofát befogni, és tovább szolgálni, by Svejk) és a fal mellett szabad közlekedni.
Lesz itt éber-stréber-héber rend, ha beledöglötök is… mert Magyarország nem rés, hanem erős bástya a sötét oldalon, ahol a pusztulás nemcsak hogy elkerülhetetlen, hanem egyenesen cél. Ahogy sakkot is lehet francia változatban játszani.

Értelmes és erkölcsös embereknek nem érdemes Magyarországon maradniuk, mert eleve sokkal kevesebben vannak, mint az ellenkezője. Nem ők a többség, és nem is az ő akaratuk és értékrendjük érvényesül. Tehát a legjobb, amit tehetnek az, hogy nem maradnak Magyarországon, és eszmeileg és fizikailag teljesen elhatárolódnak a gyurbánjárástól, és az egész dinoszaurusz-harctól, és máshol élik a már normális életüket.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 18:01:20

@zero:

NOS EMBEREK (most már nyugodtan kijelenthetem) ENGEM, azaz a gépemet
MEGTÁMADTÁK

IGEN AZ ÁLLAM, A NEMZET EMBEREI
(esetleg a PÁRTKÖZPONT EMBEREI)
MÁST NEM TUDOK ELKÉPZELNI.

jún 30 kora este óta nem tudtam a saját gépemről
az összes indanetes azaz xy.blog.hu-s
(vastagbőr, tóta (w), mandiner, egyenlítő)
blogon kommentelni.

/ be tudtam jelentkezni, DE
a kommentelő ablakocska nem jött elő /

egy másik gépről meg tudtam.

tegnap egész nap vírust írtottam.
meglehetősen alaposan.

egész éjjel ment 2 féle víruskereső (nem eccerre), nem a gagyik, hanem a jófélék.

volt rajt vírus, trójai, stb
leszettem

ééés

mit ad isten, most egyszerűen megint
van ablakocska

és írom és kűldöm ezt a kommentet.

FIÚKÁK !!
A KURVA ANYÁTOK PPPPPPPOOT KÍVÁNOK
!!!!!!!!!!!!!!

www.youtube.com/watch?v=34n_WziRZ2w

dr. Aullah 2011.07.02. 18:40:36

@szorokin: Nekem is volt már ilyen... általában egy két frissítés megoldotta.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.02. 19:33:42

@szorokin:

talán előtte is kellett volna mennie a vírusvédelemnek, tűzfalnak és akkor nincsen fertőzés.

hogy érthető legyek:
ha megtalálta/felismerte a víruskereső a vírust, trójait, (ez voltaképpen olyan, mintha azt mondtad volna, hogy volt betegséged, meg influenzád, szóval ugyanaz) akkor azt megfogta volna akkor amikor beérkezett. ugyanis a vírusvédelemnek ez a lényege, amit felismer a vírusvédelmi szoftver, azt megfogja.
kivétel, ha te direkt beengeded. warezolt cuccokba, torrentekbe, szoftver crackekbe, honlapon felugró ablakokba rejtve.

ha tehát nem ment a vírusvédelem, akkor nincs mit csodálozni a fertőzésen. egy szgép a neten cca 5 secig van biztonságban, még akkor is, ha te semmiféle weboldalt nem látogatsz meg.
ha pedig ment a tűzfal, vírusvédelem, akkor a legnagyobb valószínűséggel te magad engedted be a fertőzést. úgy 100%-ra teszem ezt a lehetőséget.

ilyen egyébként nagyjából minden blog.hu látogatóval előfordult, hogy nincs neki a beíróablak. többen jelezték már mindenféle blogokon. ctrl+F5, vagy manuális böngésző cache törlés megoldja. cookie beragadás okozza, ami az oldalon lefutó js által generált cookie hibás írásából adódik, az esetek legnagyobb részében olyankor amikor betöltöd a blog.hu valamelyik oldalát és ugyanezenközben egy másik oldalt másik fülön megpróbálsz betölteni ami szintén js-el generálja a cookie-t onfly módon.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 20:17:51

@Conv: :)))

jogos. ja.

vágós, h kellett volna védekezni.
(amúgy volt vírusírtóm, Norton, annyira nem is szar, de nem volt elégséges)

kösz a tanácsokat!

figy, amúgy elmentettem a logokat, mármint az írtási logokat,
szívesen elküldeném szakértőnek,
[ szerintem te amúgy (az én krit. szerint) szakértő vagy :) ]

amúgy a kessek és a sütik törlése volt az egyik első lépésem ... (nem javította meg)
aztán kezdtem az irtóprogikat rakosgatni fel a gépre
és futtatni, futtatni...

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 20:22:13

@Aullah:

sok írtás megoldotta....

@Conv:
amúgy vicces mert semmi más nem változott, csak
b@szott lassú lett a gép és egyúttal eltűnt a kommentelő ablak
(be tudtam lépni)

amúgy voltak más dolgok is, a faszbúk belépésnél
dobálta ki a "nem megbízható az oldal"-os
lejárt tanusítványos hibaüzeneteket.
/...ezekről van screenshot-om, amúgy.
és ilyet sem szoktam tapasztalni /

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 20:23:54

@szorokin:
jav/pontosít.:

be tudtam lépni := az indanetbe be tudtam lépni, csak konkrétan a blogoknál nem tudtam hozzászólni

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.02. 20:31:40

@szorokin: küldd el, meglesem.

impavidus.mortalium@gmail.com

bandika gazdája 2011.07.02. 20:50:45

@szorokin: Azé egy pszichiáter nézzen meg!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 21:11:00

@bandika gazdája:

kösz, vártam már... jól esik a törődés.

mottó:
attól, h paranoiás vagy, még nem biztos, h nem üldöznek.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.02. 21:30:13

@Conv:

sent. :)

megpróbáltam offos-ra kirakni, nem támogatta a formát
tumblr meg homályosra tömörítve rakta ki...

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.03. 12:24:05

@soroslo: Ha nem lennél ilyen normális,jófel gyerek,itt most nagyon elküldtelek volna....
Ebben olyanok voltak,mint a szocik.A fő gondom azzal volt itt,hogy magadat nem védheted meg,az állam nem véd meg és azt sem hagyja,hogy az emberek megvédjék egymást.
Nem szabad fekete ruhában menni,merthogy rettegnek szegény megélhetésiek.Kivéve mikor tízszer annyian vannak.
De amúgy ez a kurva nagy rettegés miben nyilvánult meg???
Csak nem kevesebb lett a bűncselekmény,zaklatás???
Akkor talán mégsem olyan nagy probléma nem?
És megint nem a bűnözőket baszogatják,hanem azokat akik tenni akarnak ellenük.
Nem mondom,hogy hazaáruló férgek,mert azt ugye nem lehet.Inkább csak gondolom.Azt még nem büntetik.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.03. 12:27:43

És ez ugyanolyan szánalmas,mint ahogy az is hogy aki nem lép vissza az állami nyugdíjrendszerbe az kiírja magát a NER-ből.
Istenbarma állatok.Ilyen szöveget max. a középkorban lehetett elnyomni nem a 21.században.

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2011.07.03. 16:49:25

szerintem a bombahir.hu lesz az. tomcat még nem adta fel, hogy megdönti a rendszert, és így könnyen tönkrébb tehetik.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.03. 23:10:33

@Tigeri: "Csak nem kevesebb lett a bűncselekmény,zaklatás???"

Nem, hanem több lett. Nem csak Gyöngyöspatán, máshol is megesett, hogy összevertek cigányok embereket, mert aszitték, hogy jön a gárda.. és ugye, idézem "A fő gondom azzal volt itt,hogy magadat nem védheted meg,az állam nem véd meg és azt sem hagyja,hogy az emberek megvédjék egymást." Azt meg gondolom nem tartod megalapozottnak, hogy a cigányok csak "egymást védték" ilyenkor, noha közben ők pont ezt gondolják..

A fidesz féle tempó kevés pozitívuma közül az egyik ez a gárdakezelés.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.03. 23:13:22

@szorokin: szcientológusnak baró lennél, összeesküvéselméletek meg énvagyokavilágközepe habitus kifejezett előny, úgy hallom :)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.04. 01:41:43

@flugi_:

csak egy megjegyzés. egy megfigyelés:

amúgy maga az eset, amit én állítanék
abszolút nem abszurd/valószínűtlen

ez napi gyakorlat.

csak a bizonyítási oldalnál van a mezei júzer ordító hátrányban.
+ a mezei júzert per. def. hülyére veszik ha ilyet állít.

megfogalmazható egy szociálpszichológiai tény:
1. hétköznapi gyakorlat, h megfigyel(het)nek,lehallgat(hat)nak
(nagy számban, csak technika kérdése, és az ugye fejlődik)

2. az emberek mégis úgy viselkednek, mintha ez a jelenség (helyzet) nem létezne, köbö kisebb, mint epszilon.

ennyi.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.04. 01:43:13

@szorokin:

a lényeget kiemelném, mégecce:
"csak a bizonyítási oldalnál van a mezei júzer ordító hátrányban."

értsd.: hátrányban a nagy cégekkel (multikkal), államokkal szemben.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.04. 01:52:40

@szorokin: @flugi_:

ha meg bizonyítani tudod, akkor meg elítélnek azért, mert hacker vagy,
azaz illegális módszerekkel jutottál információkhoz

ugye, ha te egy állam vagy, ill annak képviseletében nyomozol, akkor LEGÁLIS.
ha multi, akkor lemutyizod az állammal &/v nem avatod be, (ha annyira nagy vagy, h megteheted)
ha egy kisember vagy
A, hülye paranoid szcientológus (nem tudod lenyomozni, lekövetni pontosan h mi történt ill
nem tudod korrekt objektív módon az egészet prezentálni)
B, közveszélyes üldözendő. büntetendő hacker (ekkor tudnád egyértelműen bizonyítani)

na ennyit erről

faszom ki van a tömegemberek tömegreakcióitól.

@Conv: -korrekt volt, megnézte, amiket el tudtam menteni (ami nyilván nem elégséges, gyakorlatilag semmire sem elég (bizonyításra)).

egyszerűbb minden ilyen esetben, amikor az életben ilyenbe belebotlasz
a másik elmeállapotába belekötni.

mottóm:
attól, h paranoiás vagy, nem biztos, h nem üldöznek

Virág et. 2011.07.04. 08:19:00

@Tigeri: Néha úgy gondolom, hogy jó lenne, ha az államtitkár, a médiabiztos és a Médiatanács tagjai néha beszélnének is egymással, amikor (vagy inkább ha már) összefutnak a Szentkirályi utcába.

hoplita 2011.07.04. 08:31:04

@flugi_:
"........A fidesz féle tempó kevés pozitívuma közül az egyik ez a gárdakezelés. ...."

Igen...a fityisznek (is) szüksége van a hozzád hasonló hasznos idiótákra.
Beférsz a csapatba te is.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.04. 13:07:50

@flugi_: Talán ahol tényleg megjelent a Gárda/véderő/satöbbi,ott tényleg kevesebb lett a probléma.
Nem a cigányok,hanem a fehérek azok akikről beszéltem a védelem terén.
Nem a gárdát hanem a bűnözést kéne kezelni és akkor talán nem lenne gárdakérdés.Vagy kisebb lenne.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.04. 13:09:02

@flugi_: Talán ahol tényleg megjelent a Gárda/véderő/satöbbi,ott tényleg kevesebb lett a probléma.
Nem a cigányok,hanem a fehérek azok akikről beszéltem a védelem terén.
Nem a gárdát hanem a bűnözést kéne kezelni és akkor talán nem lenne gárdakérdés.Vagy kisebb lenne.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.04. 20:54:10

@Tigeri: ha másképpen fogalmazok, talán megérted:

Gyöngyöspatán megjelent a véderő, és lett probléma, ha nem értetted volna meg elsőre, miért írtam oda, hogy Gyöngyöspata. (Teljesen egyértelmű egyébként, hogy a gárdának/véderőnek _jó_, ha több a balhé, nem véletlenül annyira provokatívok, ez a létjogosultságuk hivatkozási alapja)

ha te azt mondod, hogy az államnak engednie kellene az olyan típusú önvédelmet, ami erődemonstrációra alapul, akkor ezt az igényedet nem szabhatod személyre, hogy ez csak a te barátaidnak járjon, hanem mindenkinek fog járni, a cigányoknak is. Ha te azt mondod, hogy akár tettlegesen is megvédelmezhessék egymást emberek a rendőrök segítsége nélkül, akkor ezt a jogot sem csak a barátaidnak kérheted, hanem csak mindenkinek egyformán.

Innentől kezdve tehát mondhatod, hogy te nem a cigányokra gondoltál, azt kábé mindenki leszarja. Ha akarsz jogot erőszakra, akkor azt mindenki fogja kapni.

Így is kell?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.04. 20:58:01

@hoplita: inkább a liberálisoknak, de mindegy. A fidesz sok lépésétől kiver a víz, mint azt akár fentebb is elolvashattad (volna)

@szorokin: és gondolom tényleg elhiszed, hogy valakinek célja, hogy _te_ ne tudj kommentelni, mert annyira fontosakat mondasz a kommentjeidben, hogy az már nemzetbiztonsági ügy. Ilyen dumákkal (és ilyen közlési hévvel) sokkal inkább tudlak elképzelni a fidesz székházban, amint gyártod a hivatkozási alapot, hogy "csak a paranoiások félnek derék kormányunktól" :)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.04. 22:42:56

@flugi_:

nem azt h én lennék a PE No. 1. a kormány, fityisz számára
ilyet nem is mondtam

de azt h az ember belekerülhet egy célcsoportba, abban biztos vagyok.

megfordítva:
szerinted teljesen semleges pl a kormánynak, a pártnak (a hatalminak)
h miket kommentelnek róluk ???

(gyengébbeknek: vö.: júl 1 - jul 3 közti két napot)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.04. 22:44:57

@flugi_:

nem azt h én lennék a PE No. 1. a kormány, fityisz számára
ilyet nem is mondtam

de azt h az ember belekerülhet egy célcsoportba, abban biztos vagyok.

megfordítva:
szerinted teljesen semleges pl a kormánynak, a pártnak (a hatalminak)
h miket kommentelnek róluk ???

(gyengébbeknek: vö.: júl 1 - jul 3 közti két napot)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.05. 12:55:08

@flugi_: Hhhát persze,hogy a véderő miatt lett probléma.Szegény cigányok élték mindennapi megszokott életüket halásztak ,vadásztak ,gyűjtögettek senkihez egy rossz szavuk nem volt.
És akkor csak úgy jöttek a csúnya rasszista véderősök vérben forgó szemekkel,ártatlan cigány áldozatokra vadászva.Ugye ezt te sem gondolod komolyan?
Ha valaki téged megtámad és nem jár sikerrel,kicsit megvered akkor sem te vagy a bűnöző hanem az aki megtámadott,nem?
Itt a problémát a cigók okozták az életmódjukkal bűnözésükkel és erre volt önvédelmi reakció a véderő megjelenése.És itt történt egy gyilkosság is,ami a cigók szerint nem is igazi gyilkosság volt,merhát kijött az öreglány oszt pofáncsapták.(akkor mi számít igazi gyilkosságnak szerintük?)
Tudom:ha egy cigányt valaki megöl önvédelemből.
És még valami.Ha a cigányokat tényleg csak a származásuk miatt éri atrocitás akkor jogosan ők is megvédhetik magukat.Én is ismerek olyat akiért kiállnék.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.06. 00:12:53

@Tigeri: Oké, szövegértési problémák. Nem írtam sehol, hogy a véderő nélkül nincs probléma a cigányokkal. Azt írtam, hogy _több_ lett, nem azt, hogy kizárólag emiatt lett. Azt írtam, hogy a gárdázás nem csökkenti, hanem növeli a problémát. Probléma tényleg van, gárda nélkül is pont elég.

fokabacsi 2011.07.06. 09:50:37

"hogy a gárdázás nem csökkenti, hanem növeli a problémát."
Azok a gaz "Gárdistások" bánccsák szegín kátrányos helyzetű békés romákokat! Hallatlan! Ezért nem tudnak olyankor nyugodtan betörni lopni rabolni! Kénytelenek miattuk stresszelni! Ráadásul azért nem mennek iskolába szakmát tanulni, érettségizni! De csak azt nem értem, hogy akkor az elmúlt 55 évben miért ugyanez volt! Legalább 55 évig egy szem gárdista sem volt?! Na igen, milyen jó ez a gárda, hogy lehet belőlük bűnbakot csinálni! Mert "masíroznak, bakancsot csattogtatnak, fekete egyenruhájuk van nekijjek! Hallatlan!
NA ELMÉSZ TE A CSIPÁBA!

Kartal (rezervált) 2011.07.06. 10:01:57

@flugi_: a Gárda szerintem sem csökkenti a problémát. Csak felfedi. Probléma eddig is volt, nem is kicsi, a Gárda és a Jobbik csak kimondták, rámutattak. Most, hogy lehet róla beszélni, úgy érzed, hogy hirtelen hű de sok probléma lett, mivel eddig nem is hallottál róla. Pedig eddig is felülreprezentáltak voltak a cigányok a bűnözésben, eddig sem akartak beilleszkedni a társadalomba, eddig is velük volt a legtöbb probléma az etnikumok és nemzetiségek közül, a gaz Gárda ezt csak kimondta. Aki pedig igazat mond, annak betörik a fejét, ugye?

Nem lett TÖBB a probléma, csak végre többet BESZÉLNEK róla. De ahogy nézem megoldani még mindig senki nem akarja...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.06. 13:06:24

@Kartal (rezervált): tény, hogy történtek olyan atrocitások, amikor cigányok azért voltak támadóak, mert gárdistának, vagy gárdistaszimpatizánsnak találtak valakit. Egyáltalán nem alátámasztott viszont az, hogy lett volna olyan atrocitás, ami a gárda miatt nem következett be. Amennyire én a cigányokat ismerem, a gárdatéma a problémásabbaknál csak olaj a tűzre, a nem problémásokat meg feleslegesen zavarja.

Persze lehet elképzelni azt a világot, amiben a gárdától kevesebb lesz a bűnözés, de mi a valóságban élünk.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.06. 13:09:26

@fokabacsi: hát ha valaki olyan hülyeségeket beszélne, mint amit összeírtál, az tényleg elmehetne. Csak én nem ezt mondtam.

Nézd, teszemazt vannak a földrengések. Ha most én felveszek egy sapkát, hogy "földrengésellenes verőlegény", és elkezdelek téged ütni, akkor mennyire éreznéd helyénvalónak, ha azzal érvelnék, hogy dehát a földrengések milyen ronda dolgok, és minden eszközzel küzdeni kell ellenük..

Fene se mondja, hogy a cigányokkal nincs baj. Azt mondom, hogy a gárda alkalmatlan a probléma kezelésére, és csak további problémákat okoz.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.06. 13:17:25

@flugi_:

az eb ott van elhantolva a témában, hogy az állami szervek nem igen hajlandóak a probléma kezelésére, ilyenformán, a civil szerveződéseknek létjogosultsága van, ha pedig azt a jogszabályi előírásoknak megfelelően teszi, a megfelelő engedélyek birtokában, mint pl a szebb jövőért polgárőr egyesület, akkor bizony jogalapja és jogszerűsége is van.
miként azt bíróság is megállapította.

gondolom a "földrengésellenes verőlegény" analógia szeretett volna lenni a magyar gárdára.
ennek fényében az érvelésed cselekményi részét indokold már meg nekem mire alapozod?
hol, mikor történt olyan, hogy a gárdisták elkezdték verni a cigányokat, vagy bárkit?

ha a véderőre alapoztad az analógiát azzal kapcsolatban is hozhatsz példákat.

köszönöm a magyarázatod.
a szanyi féle "de megtörténhetett volna, tehát igaz" érvrendszert ha lehet, hagyd el.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.06. 13:25:21

@Conv:
mindezt úgy kérdem, hogy a probléma kezelésére szerintem is alkalmatlan a gárda, és aláírom, hogy további problémákat okoz.
a politikában
azonban kár lenne megkérdőjelezni bármiféle liberális érvrendszer szerint a létjogosultságát és szükségességét egy olyan közösségnek, melynek több tagja van mint a liberális pártoknak (szdsz/lmp) együttvéve,
már csak a demokrácia mibenlétét tekintve is.
a gárda illetve a szebb jövőrét polgárőr egyesület szimpatizánsait is hozzászámolva pedig, az ország legnagyobb érdekközösségi csoportjává emelik a gárdát, mely pártpreferenciától és szexuális hovatartozástól független állampolgárokat jelent. értsd szocik, jobbikosok, fideszesek, melegek, zsidók, mind képviseltetik magukat a szimpatizánsaik közt.

fokabacsi 2011.07.06. 15:37:24

@flugi_: "hogy a gárdázás nem csökkenti, hanem növeli a problémát."
Tőled idéztem! Érdekes engem nem zavar a Gárda! Ami zavart az a cigányok siófoki felvonulása volt pl. ! No meg az, hogy átlag hetente vernek agyon idős embereket. csak erről bőszen hallgatnak a "baloldali újságok. Ha ez fordítva lenne, az egész világ a magyarországi cigány gyilkosságokról süvöltene!
A megoldás helyett a gárdázás megy! Meg az árvízkor a gáton dolgozó gárdisták jelvényeinek letakarása! Hányinger ez az "igazat szóló" újságírás. Aztán megvannak lepve, hogy tönkre megy (hála Istennek ) a Népszaga például.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.06. 16:11:34

@flugi_: A megfejtés itt:@fokabacsi: meg itt:@Kartal (rezervált):
a probléma az előtt is megvolt csak az egyik oldal médiája sem beszélt róla.
Bezzeg most minkét oldal bszél róla de csak mert lehet csúnya gárdistásozni.
A jobbiktól mindkét gárda tart (fityisz,maszop) ezért kell őket csúnyának beállítani.
És egyébként mint már írtam engem maszoposként is hidegen hagytak.
Az egyik oldalról emberek voltak akik valami maskarában voltak,viszont a másik oldalról olyanok voltak akik tenni akartak valamit.Az én szememben.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.06. 22:05:57

@Kartal (rezervált):

"a Gárda szerintem sem csökkenti a problémát. Csak felfedi. Probléma eddig is volt, nem is kicsi, a Gárda és a Jobbik csak kimondták, rámutattak. Most, hogy lehet róla beszélni, úgy érzed, hogy hirtelen hű de sok probléma lett, mivel eddig nem is hallottál róla."

igen. ennyi. ez a lényeg.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.07. 16:06:55

@Conv: a "földrengésellenes verőlegény" egy analógia arra, hogy egyfelől adott egy irreleváns "cél", másrészt van egy zavaró tevékenység. Lehetne "árvízellenes csikizőlegény" is.

Mindazonáltal valóban igazad van abban, hogy ha _nem_ abban állapítjuk meg a gárda célját, hogy a problémákat csökkentse, hanem hogy mondjuk katonásdit játszani szerető embereknek klubot nyújtson, akkor van létjogosultsága. Csak ebben az esetben ne jöjjenek a magyarázások a cigányságról, meg a bűnözésről..

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.07. 16:17:42

@flugi_:

mondtam, érdemi választ kérek a kérdésekre. a szanyi féle dumákat hagyd meg magadnak és a cimboráidnak.

mitől irreleváns egyébként a cél a szebb jövőért polgárőrségszempontjából a bűnmegelőzést tekintve, vagy a gárda közbiztonsági demonstrációs sétáit tekintve?

a probléma az a napi rutinná vált bűnözési forma ami ellen pont az állandó járőrözés lenne a megoldás.
tudod, amit az állami szerveknek kellene végezniük, azonban helyettük a törvényesen bejegyzett és működő civil szervezetek végzik.

de közben sorolhatod is az eseteket amikor bárkit bántottak a gárdisták, szebbjövősök, vagy olyan bűncselekményt követtek el ami jogszabály szerint büntethető volt?
eddig nem sikerült semmilyen bíróságnak ilyet találnia, csak utólag kreált jogszabályokkal sikerült a gárdát is megszüntetni, azt is csak működési formai hiányosságok miatt.
valódi bűncselekményt egyik szervezet és tagja nem követett el a cselekményével ismereteim szerint.

fokabacsi 2011.07.07. 16:53:35

@flugi_: Te valami hülye politikus vagy, esetleg cigány is?
"Bukovenszki Zoltán megbízott alosztályvezető közölte, hogy a Nyírmadán és a Máriapócson történt gyilkosság felderítésére külön nyomozócsoportot hozott létre a megyei főkapitányság. Az őrnagy felidézte: Nyírmadán egy 57 éves asszonyt találtak a lakásában holtan 2010. december 17-én; az elkövetők nyújtófával bántalmazták az asszonyt - aki később a helyszínen belehalt sérüléseibe -, s értéktárgyakat vittek el. A gyilkossággal gyanúsított 40 éves és 23 éves helybéli férfit kedden fogták el és vették őrizetbe a rendőrök, s kezdeményezik az előzetes letartóztatásukat. A kihallgatásakor mindkét gyanúsított részletes beismerő vallomást tett. Máriapócson tavaly szeptemberben találtak holtan az otthonában egy 75 éves férfit, aki szintén bántalmazás következtében vesztette életét. Az esetről - a nyomozás érdekeire hivatkozva - nem közölt részleteket Bukovenszki Zoltán, azt azonban elmondta, hogy az elkövetőket még nem találták meg. Az ügyben egymillió forintos nyomravezetői díjat is kitűzött a szabolcsi rendőr-főkapitányság.
A rakamazi és a kocsordi bűncselekmény esetében sikerült megtalálni az elkövetőket. Béres József alezredes, a megyei kapitányság bűnügyi osztályának vezetője elmondta: az idén februárban egy 77 éves nőt találtak vérbe fagyva rakamazi lakásában, a gyilkossággal gyanúsítható négy embert néhány nappal később állították elő a rendőrök. Az adatok szerint ketten vettek részt a tényleges elkövetésben, a másik két gyanúsítottnak bűnpártolásért kell felelnie, mivel segítettek társaiknak a gyilkosságnál használt ruháikat megsemmisíteni - mondta az alezredes. Mint hozzátette, hárman a gyanúsítottak közül jelenleg előzetes letartóztatásban vannak. A rendőrök megtalálták az asszony házából ellopott arany ékszereket is, amelyeket egy háznál rejtettek el a gyanúsítottak.
Márciusban Kocsordon egy korábban a településen élő 43 éves hajléktalan ment be egy 78 éves férfihoz pálinkavásárlás ürügyén, majd szóváltást követően a lakásban talált tárgyakkal súlyosan bántalmazta az idős embert. A sértett ezután 34 ezer forint készpénzt adott át bántalmazójának - közölte Béres József. Az elkövetőt másnap fogták el a rendőrök, a férfi beismerő vallomást tett. Az ügyet a rendőrség vádemelési javaslattal már megküldte az ügyészségnek - tette hozzá az alezredes.
(MTI)"

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.07. 17:32:32

@Conv: érdemi választ kaptál. Ha nem érted, kérdezz.

Nem állítottam sehol, hogy gárdisták bántottak volna valakit.

"mitől irreleváns egyébként a cél a szebb jövőért polgárőrségszempontjából a bűnmegelőzést tekintve, vagy a gárda közbiztonsági demonstrációs sétáit tekintve?"

Mert arra alkalmatlan. Szép cél, persze, csakhogy az az eszköz, aminek a szentesítésére használják, az másra jó. Az arra jó, hogy a feszültséget állandósítva tartósítsa, és szerepeltesse a problémát, ezzel politikai hivatkozási alapot adva az alapító szervezetnek. Azt érik el, hogy a cigány közösség összezár, és védeni/rejteni kezdi azokat, akik a problémákat okozzák.

Eddig még senki sem tudott mutatni semmi olyat, ami a gárda miatt jobb lett. Vonulgatás volt, és az általad Szanyi féle "lehetett volna" gondolkodást látom csak mindenfelé, hogy ahol vonultak, ott biztos lett volna cigánybűnözés, de lám hála a gárdának, nem volt.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.07. 17:53:05

@fokabacsi: gondolom tényleg nem érted, miért volt felesleges ezt ideidézni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.07. 18:08:39

@flugi_:

akkor úgy kérdem, mi az a zavaró tevékenység amit végeznek?
mi az ami törvénytelen?
ami a törvénytisztelő embereket zavarja, ha már azt soha nem mondtad, hogy bárkit bántottak.

(most nem lépek túl nagyvonalúan azon, hogy hülyének akarsz nézni, nem tekintek el attól, hogy felhozzam a földrengés ellenes verőlegény dumádat, amiben érvként azt hoztad fel a gárdával szemben, hogy mi lenne, ha a verőlegények neked esnének, amit pofátlanul hazudva kimagyaráztál, miszerint te nem is arról beszéltél, mikor rávilágítottam arra, hogy egy baromság amit mondasz. )

hogy te is értsd a nyomorúságos elborult libbant elméddel;
a következőt arra írtad, hogy érzékeltesd, a gárda nem megoldás, a problémára, hanem maga a probléma:
"Nézd, teszemazt vannak a földrengések. Ha most én felveszek egy sapkát, hogy "földrengésellenes verőlegény", és elkezdelek téged ütni, akkor mennyire éreznéd helyénvalónak, ha azzal érvelnék, hogy dehát a földrengések milyen ronda dolgok, és minden eszközzel küzdeni kell ellenük"
itt a problémát mint oktalan és céltalan erőszakot mutatod be a gárdával kapcsolatban, ezért kérdeztem, mikor is bántottak bárkit a gárdisták.

"Azt érik el, hogy a cigány közösség összezár, és védeni/rejteni kezdi azokat, akik a problémákat okozzák."

igen, a gárda és a polgárőrök miatt rejtegetik, védik a bűnözőket :)
állj le a szerről bazzeg. :)
a rohadt rajvédők meg eddig azt szajkózták, hogy ez a kultúrájuk része, a család előrébb való a törvénynél és nekik egyébként is más a mentalitásuk, másként ítélik meg mi a bűn és mi helyes, mi helytelen, meg kell őket érteni, tolerálni kell őket.
de most te megmondtad, ez nem is volt soha szokásuk, csak a gárdától félnek, ezért nem lökik ki maguk közül a bűnözőket :)
te nem röhögsz magadon amikor ilyen baromságokat beszélsz?

drága semmit nem lát barátom (talán ha a fejedet olyan helyen tartanád ahol a helye, nem pedig az ülőfelületedben, akkor láttál volna példákat, és a valóságot.

amíg a gárda, vagy a polgárőrség vonulgatott egy egy településen, a törvénytisztelő állampolgárok nyugodtan közlekedtek az utcán, nem zaklatta őket senki, (akik addig naponta zargatták őket) nem lopták el éjszaka a dolgaikat, nem törtek be sehova (holott napi rendszerességű volt a dolog)
biztosan a politika miatt hálálkodtak az emberek a településeken és látták el őket étellel, szállással, és emiatt gyűjtöttek aláírást a pintérféle kitiltás ellen, úgy, hogy a felnőtt lakosság 70%-a aláírta, ami nagyjából a nem cigány lakosságot jelenti.
persze ezek mind rasszista nácik akik a jobbikot akarják. csak éppen nem rá szavaztak, véletlenül elnézték a papíron.

a te érdemi válaszaid amolyan jóféle, hal a vödör takonyban stílusú terelések. az érdemi témához csak nyomokban közelítő relevanciával, viszont a tények tagadásával és hazudozással megtűzdelve.

hogy nyilvánvaló és egyenes legyen a kérdés, mindenféle pozitív jellem meglétét mellőző lények számára is, akik megpróbálják elkerülni a kínos kérdésekre a választ:
- mi a bajod a gárdával, a szebb jövőért polgárőrséggel, melyek törvényesen és az ott élő törvénytisztelő többség kérésére és támogatásával járőrözik?
- mi az ami nem tetszik a tevékenységükben?
- kinek ártottak eddig?
- kit zavartak eddig a bűnözőkön kívül a tevékenységében?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.07. 20:37:58

@Conv: a gárda leginkább a törvénytisztelő cigányokat zavarja, mert ugyan magasabb szinten nem győzik a hangadók nyomni a "vannak rendes cigányok is" dumát, a szimpatizánsok nagy részének ez az egész felhajtás egyszerűen alátámasztása, támogatása a rasszizmusuknak.

Ismétlem, annak ellenére, hogy hivatalosan se a vezetőség, se a gárdatagok, akik vélhetően ilyen téren alapos okításon vettek részt, cselekedettel bizonyítékot nem ad. Hadd ne magyarázzam el megint. Mindannak ellenére tehát, hogy a gárda ahol tudja, hangsúlyozza, hogy nekik csak a bűnöző cigányokkal van dolguk, a szimpatizánsok jelentős része (az általam személyesen ismert szimpatizánsok mindegyike) saját rasszizmusának támogatását látja ebben, amit csak azért kell Vonáéknak így fogalmazniuk, mert a PC kettős beszéd elvárás.

"itt a problémát mint oktalan és céltalan erőszakot mutatod be a gárdával kapcsolatban, ezért kérdeztem, mikor is bántottak bárkit a gárdisták."

Nem elsősorban erőszakot, csak olyat, ami felesleges, és elég rossz ahhoz, hogy elgondolkozzon a célszemély a feleslegességén. Ha masírozólegényt mondok, esetleg mondhatná valaki, hogy hadd masírozzon, mert nem érti, hogy az is feleslegesen rossz. De ha nagyon érzékeny vagy erre a témára, a kedvedért visszamenőlegesen csak a csikizőlegényt, vagy rádordítólegényt mondtam. Hozzászoktam már az absztrakcióra képtelen vitázókhoz, igazán nem ragaszkodom egy olyan hasonlathoz, amit nem értenek, vagy félreértenek.

Gondolom most elkezdesz azon hőbörögni, hogy az előbb csúsztattam, és most meg visszatáncolok. Tőlem nyugodtan, nekem a lelkiismeretem tiszta, legfeljebb nem volt elég ügyes a fogalmazásom, hogy mindenki értse, hazudni nem hazudtam semmit.

"- mi a bajod a gárdával, a szebb jövőért polgárőrséggel, melyek törvényesen és az ott élő törvénytisztelő többség kérésére és támogatásával járőrözik?"

Az, hogy a feszültség fenntartásával a problémát életben tartja. A magyar-cigány békés egymás mellett élés lehetetlen egy olyan szervezet aktivitása mellett, ami a létjogosultságát a feszültségre alapozza. NEM rendőrségről van szó, NEM törvényes autoritásról. A cigányok zöme el tudja képzelni az agressziót egy gárdista részéről, és ez pont elég a feszültség erősödéséhez.

"- mi az ami nem tetszik a tevékenységükben?"

Egy pár ilyet már leírtam. Nincs valódi pozitív hatása, csak tüneti kezelést nyújt. Megértem, hogy vannak emberek, akik hálálkodnak aznap, amikor ott vannak, de amikor elmennek, a problémák visszatérnek, és nem azért, mert ne lennének elég ügyes masírozók, hanem mert így nem lehet kezelni ezt a problémát.
Sőt, azok a cigányok, akikkel a probléma van, azok csak még inkább olyanok lesznek tőle, nem véletlenül verték meg Gyöngyöspatán valamelyik gárdaszimpatizáns lakót. (vagy a véderő volt, tökmindegy)

Nem véletlenül tiltották be.

"- kit zavartak eddig a bűnözőkön kívül a tevékenységében? "

nem zavarták a bűnözőket, csak addig átmentek a szomszéd faluba, bakker. Azok, akikkel a probléma van, azok röhögnek a gárdán. Azt zavarja a gárda, akit a tisztelt gárdaszimpatizáns összetéveszt a cigánybűnözővel, és kénytelen mások helyett szégyenkezni, vagy félni. (és tökmindegy, hogy a gárda hangadói szerint nem kell félni, és az is tökmindegy, hogy vannak olyan cigányok, akik igyekeznek tőkét kovácsolni a kelleténél nagyobb félésből. Ott a maradék rendes csendes dolgozó cigány, akinek valóban _több_ a félnivalója a gárdaszimpatizánstól (nem a gárdistától, azokat kiokították, hogy hiába esne jól rúgni a cigányt, nem szabad), mint amennyi félnivalója lenne a gárda nélkül)

(én egyébként még emlékszem arra, amikor a gárda nem a cigányok miatt volt, hanem hagyományőrizni, és ott lehurrogtak engem, hogy ugyan miből gondolom, hogy a gárda alapításnak bármi köze lenne a cigányokhoz..)

De egy dolgot nem értek.

Azt tényleg nem értem, hogy hogyan képzelitek, hogy mégis milyen cigánybűnöző az a cigánybűnöző, aki olyan, hogy egyszerre bűnöző, és ezzel egyidőben masírozgatástól bármennyire is meghatódna. Komolyan nem vágom. Az olyan alja ember, aki védtelen öreg embert megöl, az majd beszarik a vonulgató pingvinektől? Ki veszi ezt komolyan?

abandi 2011.07.07. 21:02:19

@flugi_:
Olvasd már vissza, amit írtál! Értelmetlen zagyvaság, mind magyar-nyelvtanilag, mind gondolatmenetileg.
Elfogy a levegő...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.07. 21:15:10

@flugi_:
"a gárda leginkább a törvénytisztelő cigányokat zavarja,"

miben zavarja ezt a cca 5%-ot?

a cigányok 95%-a meg a többi törvénytisztelő magyart zavarja.

"Ismétlem, annak ellenére, hogy hivatalosan se a vezetőség, se a gárdatagok, akik vélhetően ilyen téren alapos okításon vettek részt, cselekedettel bizonyítékot nem ad."

mire nem ad bizonyítékot?

"Nem elsősorban erőszakot... ...nem hazudtam semmit."

még mindig ott tartunk, hogy szerinted felesleges a bűnmegelőzési járőrözés és nincs eredménye.
tehát ezért nem csinálja az állami szerv sem. értem.

"Az, hogy a feszültség fenntartásával a problémát életben tartja. A magyar-cigány békés egymás mellett élés lehetetlen egy olyan szervezet aktivitása mellett, ami a létjogosultságát a feszültségre alapozza. NEM rendőrségről van szó, NEM törvényes autoritásról. A cigányok zöme el tudja képzelni az agressziót egy gárdista részéről, és ez pont elég a feszültség erősödéséhez."

szerinted ha nem lenne a gárda, akkor békés dolgos szorgos törvénytisztelő cigányok élnének köztünk? :)
törvényes a tevékenysége mind a gárdának, mind a szebb jövőért polgárőrségnek.
a magyarok nagy része tapasztalja az agressziót a cigányok részéről. nem elképzeli.

"Megértem, hogy vannak emberek... "

igen a probléma visszatér amikor elmennek (erre a gondolatmenetedre még emlékezz) de addig legalább nyugalom van, nem kell félnie a lakosság többségi részének.

" Azt zavarja a gárda, akit a tisztelt gárdaszimpatizáns összetéveszt a cigánybűnözővel, és kénytelen mások helyett szégyenkezni, vagy félni."

a jegyző szerint gyöngyöspatán nincs olyan nagykorú cigány akinek ne lenne priusza, ne lett volna büntetve. nem nehéz őket összekeverni a bűnözővel.

"Ott a maradék rendes csendes dolgozó cigány, akinek valóban _több_ a félnivalója a gárdaszimpatizánstól"

álljunk meg egy szóra. tehát nem is a gárdistától, hanem a szimpatizánstól van félnivalója? de hát azok nem mennek el, azok ott élnek bakker.

"én egyébként még emlékszem arra, amikor a gárda nem a cigányok miatt volt, hanem hagyományőrizni, és ott lehurrogtak engem, hogy ugyan miből gondolom, hogy a gárda alapításnak bármi köze lenne a cigányokhoz.."

az a gárda szervezet amelyikre te gondolsz, már azelőtt megszűnt, mielőtt a másik gárdaszervezetet betiltották működési formai hibákra hivatkozva. a mostani gárdaszervezet és a szebb jövőért polgárőrség akik ott voltak patán (nem a gárda) törvényesen működő szervezetek. lehet, hogy ez neked nem tetszik, de így van.

"Azt tényleg nem értem, hogy hogyan képzelitek, hogy mégis milyen cigánybűnöző az a cigánybűnöző, aki olyan, hogy egyszerre bűnöző, és ezzel egyidőben masírozgatástól bármennyire is meghatódna. Komolyan nem vágom. Az olyan alja ember, aki védtelen öreg embert megöl, az majd beszarik a vonulgató pingvinektől? Ki veszi ezt komolyan? "

és akkor most vedd elő a gondolatmeneted.
szóval előbb azt mondtad igen visszatartó ereje van a bűnmegelőző jelenlétnek, a járőrözésnek, most pedig azt mondod, hogy nincs.

az olyan alja ember aki öregeket öl, bizony az az ember aki amíg ott volt a gárda nem mozdult ki az utcára, nem járt éjjel lopni, napközben nem köpködte és ócsárolta a magyarokat, nem balhézott a kocsmában és nem járt lopni a boltba, nem tépte ki az öregek kezéből a táskát a posta előtt.

a járőrözésnek van eredménye és haszna, csak éppen sokkal többször és szélesebb körben kellene a tevékenységet folytatni.

azt hiszem sikerült megbizonyosodnom arról, hogy nincs értelme kommunikálni veled, mivel a tipikus libbant, valóságtagadó, elmebeteg gondolkodást játszod.
nagyobb valószínűséggel képmutatásból, de lehet, hogy tényleg ilyen ostoba vagy.

ám látom határozottan kiállsz az mellett, hogy a bűnmegelőző járőrözés nem ér semmit, csak tüneti kezelés, ami ront a helyzeten
itt a lehetőség, ha így látod a dolgot, felvázold a működő megoldást az állami szervek nélkül, mivel az állam nagy ívben szarik erre a problémára, lévén szerinte nincsenek bűnöző cigányok, ők ugyanolyan értékes emberek, a népek csak képzelik az ellopott holmijaikat, a bevert orraikat, kirabolt lakásaikat, a fenyegetéseket, és különben is rasszisták.
"a cigányok nem vittek el semmit, ott sem voltak, különben is már visszavitték"
kíváncsi vagyok az ötletedre a megoldásra.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 02:47:33

@abandi: túl hosszú vitában túl sok hivatkozás van, és vagy kiírom szép hosszan, vagy azt írom, hogy "azt" sokszor, sok dologra, és az meg nehezen követhető, és félreérthető. Elnézést, nyilván ha értekezést írnék, átolvasnám, és nyilván, ha azt gondolnám, hogy érdemi figyelem övezi, több energiát fordítanék rá. Így csak a vázlat marad, még egyszer elnézést.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 03:06:59

@Conv: "szóval előbb azt mondtad igen visszatartó ereje van a bűnmegelőző jelenlétnek, a járőrözésnek, most pedig azt mondod, hogy nincs."

Ennyire mohó félreértés iránti vággyal nehéz vitatkozni.. A járőrözésnek akkor van értelme, ha az
- rendszeres, nem pedig politikai választásokhoz időzített esemény
- törvényes jogot ad a járőrözőnek eljárni

a gárda egy kampányeszköz, nem rendfenntartó erő. A cigányok a balhé elől elbújnak, amíg ott van valamelyik gárda, és ez roppantmód tetszik azoknak, akik a cigányokat nem szeretik.

A választások lemennek, a gárda hazamegy, a cigány meg előjön, és pont azt csinálja, mint azelőtt. Mit gondolsz, miért hátrált ki megválasztása óta Vona annyiszor a gárda mögül? Már nem kellett neki, őt már megválasztották.

Az meg unalmas már, hogy minden második hozzászólásomba bele kell írjam, hogy nem mondtam, hogy a cigánysággal ne lenne probléma a gárda nélkül. Az, hogy te ezt értetted bele a mondókámba, az egyik legegyértelműbb jele annak, hogy nem érted amit mondok.

"az olyan alja ember aki öregeket öl, bizony az az ember aki amíg ott volt a gárda nem mozdult ki az utcára, nem járt éjjel lopni, napközben nem köpködte és ócsárolta a magyarokat, nem balhézott a kocsmában és nem járt lopni a boltba, nem tépte ki az öregek kezéből a táskát a posta előtt."

Dehogynem, csak máshol. Esetleg másnap.

"miben zavarja ezt a cca 5%-ot?
a cigányok 95%-a meg a többi törvénytisztelő magyart zavarja."

Rólad is csak az derült ki, mint amit az általam személyesen ismert gárdaszimpatizánsokról tudok: a saját rasszizmusának támogatására használjátok a gárdát. Gondolom el is hiszed, hogy a cigányok 95%-a bűnöző.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 03:13:32

@Conv: ja, és azt sem mondtam, hogy tudom mi a jó megoldás a problémára, csak azt, hogy a gárda nem az.

Olyan a gárda, mint a segíly: ott és akkor leállítja a hangoskodókat, de aztán megint előjönnek. Arról is lehet tudni, hogy nem vált be. A szocik - szdszesek meg ugye mit kérdeztek erre vissza: "tudsz jobbat?" Nem, egyelőre nem tud jobbat senki, de az se volt megoldás, és a gárda sem az.

Akár még az is lehet, hogy a cigányokat is meg kéne kérdezni..

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.08. 09:21:37

"A járőrözésnek akkor van értelme, ha az
- rendszeres, nem pedig politikai választásokhoz időzített esemény
- törvényes jogot ad a járőrözőnek eljárni"

igen ezt szeretné a gárda és a szebb jövőért polgárőrség is, patán és hadházon. törvényes keretek közt. ahogyan csinálták.
csak aztán az állami szervek mindenféle mondvacsinált ürüggyel akadályozzák őket, előállítják őket, még úgy is, hogy tudják, nincs rá jogalapjuk, mint ezt minden esetben bizonyította a bírósági végeredmény. szóval a megoldás, a megelőzés minden formáját akadályozza a kormány. bármelyik van hatalmon. (voltaképpen ugyanaz a banda mind)

"a gárda egy kampányeszköz, ... ... Már nem kellett neki, őt már megválasztották."

bazzeg egy évvel a választások után történtek a patai és hadházi járőrözések :) a jobbik (vona) soha nem vonult ki a gárda mögül, sőt most éppen személyesen kampányol a több gárdaszervezet egyesítéséért, legalábbis a hírekben ez van, te nem tudom milyen alternatív dimenzió történéseire alapozod a hülyeségeid.

"Dehogynem, csak máshol. Esetleg másnap."

ezért kell mindenhol a bűnmegelőző járőrözés, jelenlét. ha az állami szerv nem teszi meg, akkor a törvényesen működő civil szervezetek által.

"Gondolom el is hiszed, hogy a cigányok 95%-a bűnöző. "
konkrétan nem hiszem, hanem tudom, hogy a felnőtt cigány lakosság 95%-ának van priusza, volt már büntetve a problémás helyeken.
(másrészt konkrétan a patai és hadházi állapotokra írtam, a "gárdázós" helyekre. miért beszéltem volna a bp II. kerületi cigány közösségről, amikor ott ugye nem igen volt ilyen járőrözős "gárda" tevékenység)
de országos átlagban is elmondható a dolog, hogy szignifikáns többségüknek van priusza, volt már büntetve.
ahogyan az sem tagadható, hogy vagyoni körülményektől függetlenül nagyságrendekkel nagyobb arányban képviselik magukat a bűncselekmények elkövetésénél a cigányok a magyaroknál. és minden más népcsoportnál a lakossági arányukhoz viszonyítva.

ez bizony nem rasszizmus, hanem tapasztalaton és tényeken alapuló utóítélet.

"ja, és azt sem mondtam, hogy tudom mi a jó megoldás a problémára, csak azt, hogy a gárda nem az."

viszont az eddigi leghatékonyabb.
lenne, ha a törvényes működését nem akadályozná az állam törvénytelenül.
nem véletlen, hogy nem hagyja, még kiderülne, hogy egészen egyszerű a megoldás, elég, ha ellehetetlenítik a mindennapi bűncselekmények elkövetését a jelenléttel. akkor bizony be kellene ismerni, hogy nem a tolerancia, meg a támogatás, a pozitív diszkrimináció, a még több beleölt pénz (miből jó sokat lehet lenyúlni) a jó út, hanem a törvénytisztelet kikényszerítése, és ennek figyelése.

"Olyan a gárda, mint a segíly: ott és akkor leállítja a hangoskodókat, de aztán megint előjönnek. "
ezért kellene a folyamatos bűnmegelőzési jelenlét. nekem mindegy, hogy rendőrség, vagy polgárőr, csak legyen. de amíg nincs még nagyon szándék sem a jelenlétre a rendőrség részéről, addig bizony kell a civil szerveződés.

felőlem akár szervezhet az lmp is ilyen járőrözéseket, polgárőr szervezetet a bűnmegelőzés céljára jelenlétként, mert az is megakadályozza a dolgot.

"Akár még az is lehet, hogy a cigányokat is meg kéne kérdezni.. "

megkérdeztem.
olyan helyen éltem sokáig, ahol a legnagyobb probléma a dolog, nem csak képen látni cigányt, hanem, ha kinyitod a szemed, bármerre fordulhatsz.
a beilleszkedett, normális életvitelű cigányok véleménye a cigányokról általában sokkal durvább mint amit én bármikor csak gondolatban ki tudnék fejezni. és a rajvédőkről is. a roma rajvédőkkel az élen.
természetesen nem megélhetési rettegő liberálisok akiket kérdeztem.

és megkérdeztelek téged is.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.08. 12:31:44

@flugi_: Így is úgy is összezár a bűnöző részük.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.08. 12:35:23

@flugi_: @Conv: Igen megkérdezni de nem baromartúrt meg mohácsivikit,hanem egy normálisat.
Az asszony múltkor elkezdett egy cigányviccet mondani a lányának.A lány rászólt,mert ott volt egy cigány ismerősük.Erre a cigány csávó azt mondta:Hagy mondja,én is utálom őket!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.08. 12:37:00

És még mindig a legnagyobb probléma az,hogy a normális embernek akár cigány akár fehér nem segít senki de a bűnözőknek azoknak jogai vannak.Színtől függetlenül.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.08. 12:43:52

Ezek tömegben bátrak a kamerába viszont rettegnek.Kivéve otthon,amikor a telefonnal veszik fel őket,mert ott meg ki akarnak nyírni minden gárdistát.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 14:12:24

@Conv: "a beilleszkedett, normális életvitelű cigányok véleménye a cigányokról általában sokkal durvább mint amit én bármikor csak gondolatban ki tudnék fejezni"

Én is ezt tapasztaltam. Volt a panelben közös lépcsőházban is szomszédom cigány család, most is gyakran találkozunk egy másik cigány családdal a játszótéren, és pontosan ez van. Nagyon fontos nekik, hogy megkülönböztessék őket a problémás cigányoktól. Elgondolkodtál már azon, hogy miért _ennyire_ fontos nekik az, hogy ezt hangsúlyozzák? A válasz az, hogy azért, mert _sokan_ enélkül összekeverik őket a problémás cigányokkal.

Hovatovább mára az a cigány, aki nem hangosan szidja a cigányokat, az gyanús.

"viszont az eddigi leghatékonyabb.
lenne, ha a törvényes működését nem akadályozná az állam törvénytelenül."

Ez így nem igaz. A megoldás az lenne, ha a rendőrségnek lenne kerete arra, hogy ezt a járőröző funkciót betöltse (amitől még mindig nem szűnik meg a probléma!, csak atrocitás nincs addig, és az atrocitás csak kísérőjelensége a beilleszkedés hiányának, ami a valódi probléma), csak ugye a rendőrségnél dolgozóknak nem csak hatalmat ad a törvény, de sokkal nagyobb felelősséget is.

Ismerek rendőröket is, mindenre sokkal jobban kell ügyeljenek, mint mi, több törvény köti a kezét.

A gárda azt szeretné, hogy kapjanak akkora hatalmat, mint ami a törvényes rendfenntartó erőknek jár, de az már nem tetszik nekik, hogy az ezzel járó pártatlanságot (a rendőrnek a cigány testi épségét is védenie kell, még akkor is, ha tettenérte valamilyen bűncselekményben), átvilágíthatóságot, stb vállalni kéne - hiszen akkor egyszerűen mind elmentek volna rendőrnek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 14:15:22

@Tigeri: ezen nem csodálkozom, az átlagos gárdaszimpatizáns is azt nyilatkozza, hogy ő ismeri a becsületes bezzegcigányokat, otthon meg szerinte deportálni kéne az összeset (és akkor még finom voltam)

Sajnos az alacsony iskolázottság ilyen egyszerű mentalitással jár, ez az egyik tragédiája a szituációnak: képtelenség elmagyarázni a feleknek, hogy hülyeséget csinálnak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.08. 14:18:26

@Conv: én egyébként eddigi legjobb megoldási javaslatnak a részleges bírói hatalommal ellátott cigányvajdák ötletét tartom. Ez egy olyan platform, amit a legtöbb cigány közösség még tiszteletben tart, tehát volna a dolognak foganatja, a közösség végre a társadalomnak kedvező oldalon zárhatna össze.

Érdekes módon a Jobbiknak volt egy ilyen hangja még a választások előtt, és csodálkoztam is, hogy hogyhogy pont ők jönnek elő ezzel, mivel nehezen tudom elképzelni, hogy a Jobbik szimpatizánsoknak pozitív üzenet lehet, hogy bűnügyekről a cigányok "egymás között" döntsenek. Nem is volt sokáig napirenden, talán ha egy alkalommal hangzott el összesen.

Az ördög persze a részletekben van, tehát ezt is el lehet szúrni, és kiépíteni egy törvényi hatalommal is rendelkező uzsoráshálózatot.. alaposan végiggondolva viszont talán lehetne olyan törvényt kitalálni, ami nem gerjeszt társadalmilag káros visszhangokat.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.08. 18:16:56

@flugi_:

"félelmetes baromság. cigányok közt ezt ne terjeszsze. ezzel nincs mit tárgyalni, sokkal ostobább az általa megvetett rasszistáknál. és meggyőződése, hogy jót akar."

ezt a mellettem ülő cigány mondta. ha gondolod készítek a telefonnal videoriportot, ha nem hiszed el.

de hogy megismerd egy olyan cigány gondolatait, aki a cigányokkal él együtt és valóban intelligens, széles látókörű ember, aki ismeri a cigány kultúrát, történelmet, és mentalitást, hagyományokat, aki azt a mentalitást és stílust amit képviselsz jobban megvetette mint bármit a világon, és a cigányság jelen helyzetének az okaként nevezi meg, olvasd el durutno (R.I.P.) blogját.
Én személyesen ismertem és beszéltem vele és a hasonlóan gondolkodó cigányokkal, akiket az szdsz és a romapolitikáért felelősök mindenáron letolt a köz szeme elől, ahol csak tudta gátolta őket abban, hogy nyilvánossághoz jussanak, helyettük az 1000 éve angliai kávéházakban zenélő romákról, és zsidó-cigány testvérnépről agyaló rostás farkas féléket tolták, meg a bűnöző mohácsi klánt.

visszatérve a vajdaságos hülyeségedre, ajánlanám a cigányokról blogot áttanulmányozni, mondjuk kezdd ezzel a posttal:
ciganyokrol.blog.hu/2009/01/25/a_vajda_aki_nincs

gyanítom koma, hogy én a nagy rasszista, több cigány baráttal rendelkezem és többet ismerek, vendégeltem már meg a lakásomban, voltam nála vendégségben, mint te és veled együtt hat tucat rajvédő libbant idióta.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.08. 19:22:26

@zero: @laspalmas:

újra elolvastam a jul 3.ai nagy megnyugvást okozó híreket...

úgy látom, h tóta W jogosan kezdett el félni a kormánytól.
(ugye a kommentelést az új posztjainál nyílvánosan megszűntette, helyette maradt a faszbúk.....)

az ottani megfogalmazás alapján nyugodtan lehet bírságolni, bűntetni pl tótát. (zerot, stb)

MERT:

a törvény
"internetes sajtótermékekhez fűzött kommentekre, blogbejegyzésekre, fórumokra nem terjed ki"

DE, mi van akkor, ha (szerintem ez tipikus eset, pl ha valaki a saját véleményét írja meg),
HA
valaki a saját véleményét írja le, ld pl zero, palmas, tóra,.. akkor, egy ilyen blogbejegyzésdnél (cikknél) nem áll fenn az internetes sajtótermékhez fűzöttség ténye.

mert mihez is fűzi ?
semmihez, saját magához, az elméjéhez maximum.

AZAAAAAZ:

azaz nyugodtan (cool) és szárazan, síkosító nélkül sheggbeee lehet bhaaaaaaszniiii...

ergo

Olyanokra is vonatkozik a médiatörvény,
AKIK VÉLEMÉNYÜKET FEJEZIK KI.

ld Vastagbőr, Mandíner, Tóta W. Árpád,
Egyenlítő, ...

Az összes politikával foglalkozó blog, amelynél simán csak egy vélemény van kifejezve (ha CSAK IDÉZETEKBŐL ÁLL, AKKOR NEM VONATKOZIK RÁ)
ééééés
"nem áll fenn az internetes sajtótermékhez fűzöttség ténye." (minden egyszerű [értsd.: NEM IDÉZETEKBŐL ÖSSZEVAGDOSOTT] vélemény ilyen).

..
_ _

tehát ennyit ért a jul 3.ai megnyugtató nyilatkozat

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.08. 19:23:30

miből áll a varázslat ????:

"internetes sajtótermékekHEZ"

ennyiből.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

"sheggbeee lehet bhaaaaaaszniiii" köbö mindenkit.

CSAK MERT BLOGBEJEGYZÉSBEN MEGÍRJA A VÉLEMÉNYÉT (és kommentelni lehet)

VÖ.: Árpi mostani gyakorlata
[ most, ez itt, ahol kommentelünk, szabadon, a visszamenőleges hatály NEM LÉTE miatt létezHET CSAK ]

VÉLEMÉNYE ITT VAN, de KOMMENTELNI NEM LEHET.

a törvény logikája:
VÉLEMÉNY KOMMENT NÉLKÜL NEM BŰNTETHETŐ
DE
VÉLEMÉNY KOMMENTEKKEL (a 2ő együtt) NAGYON IS
!!!

és ez gyakorlatilag minden olyan blogbejegyzésre igaz, amelyre
ez igaz:
"ha valaki a saját véleményét írja le, ld pl tóta W. akkor, egy ilyen blogbejegyzésdnél (cikknél) nem áll fenn az internetes sajtótermékhez fűzöttség ténye."

az ilyen blogolókra a kormány rácsatolhathja
az szopóálarcot, és ízlés szerint, előtte &/v utána seggbeee is qrhatja..........................

(ízlés szerint: CSAK A BÍRÓSÁGOKON és a FELJELENTŐKÖN múlik)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 01:38:37

@Conv: értékelem az autentikus kritikát :)

Abból indulok ki, amit tudok, és nem tudok mindent. Jeleztem, hogy nem tudok megoldást, és csak az általam legjobbnak tartott irányt tudom körvonalazni. A barátod megnyugodhat, csak akkor terjeszteném az igét, ha az igazság letéteményesének hinném magam.

Azért tartom legjobbnak (mint irány! nem mint kész megoldás), mert ebben a cigány közösség nem passzív fél, tehát van valamilyen módja annak, hogy figyelembe vegyék a valódi érdekeiket. Ezt se a segíly, se a gárda nem nyújtja. Konkrétan a gárda azért nem, mert a gárda a cigányok megkérdezése nélkül dönti el, hogy melyik cigány tetszik, és melyik nem, és végeredményben arra a cigányra hallgatnak kizárólag, aki olyat mond, amit anélkül is úgy akarnak csinálni. Nekik ugye ez nem fáj, mert ők az igazság letéteményeseinek is hiszik magukat.

A vajdákra visszatérve. Tudom, hogy sok az önjelölt ki senki vajdácska, nyilván nem rájuk gondoltam, hanem olyanokra, akik valóban rendelkeznek tekintéllyel. Azt is tudom, hogy a most fiatal nemzedék körében már nem jellemző már a cigány hagyományok tartása sem. De ezzel együtt sem tartom reménytelennek, pl. kár, hogy Lakatos Attila is csak a választásokig volt reflektorfényben, róla pl azt hallottam, hogy elismerik az emberei.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 01:50:52

@flugi_: ... kis adalék Lakatos Attilához:

www.youtube.com/watch?v=w113f3nYaWQ

legtöbbet lájkolt komment, hogy ki kell írtani a cigányokat.

Ezzel együtt valóban fogalmam sincs, hogy tényleg elismert-e vagy sem, és arról sincs semmi fogalmam, hogy hová tűnt tavaly óta. Csak azért mondom, hogy ilyen típusú vezetőket el tudok képzelni jó megoldásként. Lehet, hogy a barátod is ilyen, ha olyan sokat tud a cigányságról :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.11. 03:03:11

@flugi_:

ezek szerint nem sikerült elolvasnod semmit, nem lett egy bittel sem több ismereted a cigányokról, a cigányságról, és főleg a vajdaság tényszerűségéről.
nem baj.
a baj az, hogy mindennemű ismeret nélkül agyalsz.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 08:28:30

@Conv: az igazi baj az, hogy még ilyen kevés ismerettel is belátható, hogy a gárda nem megoldás, hanem összességében káros dolog.

Mint mondtam, nem tudom a jó megoldást. Tereferéltünk kicsit szerény ismereteimről, és azok következményeiről, és ez beigazolódott, tényleg nem tudom a jó megoldást :)

De lehet, hogy vannak olyan ismereteid, amik szerint a gárda mégis működik. Ismersz a gárda miatt hirtelen hosszú távú beilleszkedési tervekkel szövő, azelőtt rendszeres tolvajkodásból élő cigányember tömegeket? Én nem tudok sokat a témáról, nekem egy ilyen ismerősöm ismerőse sincs. Szívesen okosodok..

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.11. 09:19:24

@flugi_:
édes pici kutyulikám, csepp cicabogaram, a gárda és a szebb jövőért polgárőrség nem a cigányok megváltoztatását célozza, hanem a törvénytisztelők védelmét, a bűnmegelőzést.
arra pedig konkrétan megfelel a tevékenysége, és konkrét megoldás. (már amikor hagyják működni)
erről az általad elvárt dologról kérdezd a libbantakat, rajvédőket, nekik volt a programjuknak célja ez a dolog.

a cigányokat nem megváltoztatni kell, hanem meg kell változniuk. ezt rájuk kényszeríteni nem lehet, nekik maguknak kell felismerniük ezt.
eddig 600 év alatt nem sikerült idáig jutniuk, az utóbbi időben pedig csak visszalépés történt a dologban, köszönhetően a magadforma liberális vadparasztoknak.

ha nem értesz valamihez, azt sem tudod mi az, még csak halovány lila gőzöd sincs a miben létéről, a struktúrájáról a mechanizmusairól és a probléma mibenlétéről, mégis kritizálod a kapcsolódó elemeit, (amiről ismét elmondható az előbb jellemzett ismeretszint) az nem megoldás ismeretének hiánya, hanem ostobaság, s az ebből fakadó arrogancia.
és ez az igazi baj mint már mondtam. főleg mert ezzel a mentalitással és képességekkel 20 éven át tolták az igét a hozzád hasonlók.

miután ezt megértetted magadról, - tudod, az önismeret és a magad elfogadása az első lépés a világ megismerése, megértése felé - az okosodás útjára lépsz, amit oly szívesen vennél.

fokabacsi 2011.07.11. 10:30:58

@Conv: Tudod piszkosul érdekelne, hogy egy ilyen @flugi-nak milyen iskolája van! Mert szövegértése egyáltalán nincs !
Remélem nem "politikus" !?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 14:32:07

@Conv: no látod, ebben tökéletesen egyetértünk: a gárda tüneti kezelés, végig ezt mondtam én is. Ott és akkor csillapítja a néhányféle törvénysértés mértékét.

Csakhogy én végig azt mondtam, hogy ettől összességében nem lesz ezekből kevesebb, ez csak időbeli és térbeli átrendezésre jó. Erre kaptam olyan reakciókat, hogy nem értek hozzá. Most meg te is leírod, hogy a gárda nem fogja megváltoztatni a cigányokat, tehát továbbra is lopni meg rabolni fog az a cigány, aki eddig lopott és rabolt.

Nekik maguknak kell megváltozniuk, ahogy mondod, és ezzel is tökéletesen egyetértek. Ezért is tartom jó iránynak azt, amiben legalább érintve vannak, amiben legalább felismerhetik a hosszú távú érdekeiket. Tökéletesen egyetértünk abban is, hogy kívülről a cigányságot nem lehet megváltoztatni, és pontosan ez az én kritikám alapja is az olyan erőszakos megváltoztatási kísérletnek álcázott politikai propagandától, mint a gárda. (merthogy ha megkérdezel egy gárdistát, vagy gárdaszimpatizánst, hogy a gárdától csökken-e a cigánybűnözés, akkor igennel fog felelni - ami viszont csak azzal együtt lenne lehetséges, hogy megváltoznak a problémás cigányok)

Ha ezzel nem értesz egyet (és úgy veszem ki a szavaidból, hogy nem értesz vele egyet), akkor már csak annyit kell tenned, hogy elmagyarázod, hogy hogyan csökkenti érdemben a gárda a cigánybűnözést a cigányság megváltoztatása nélkül.

Észben tartva, hogy nem lehet minden ember mellé se rendőrt, se gárdistát állítani.

Szerintem minimum messzire vezetnek a következmények, egészen a totális erőszakos kontrollig. Például a közveszélyes munkakerülő státusz visszaállítása a korabeli csendőrtörvények miatt, és még számos olyasmi, amiről nem esik szó. Csak legyen világos, hogy erre gondolsz-e, és ezt tartod-e kívánatosnak.

(nem tudom feltűnt-e, hogy nem érdekelnek az agresszív stilisztikai elemek, még csak bosszús sem leszek a "magadforma liberális vadparaszt" típusú címzésektől, csak minduntalan azt az érzést keltik bennem, hogy érvek helyett személyeskedés van. Igyekszem kicsipegetni a releváns tartalmat a kommentjeidből, de könnyebb lenne, ha csak az lenne benne.)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 14:34:34

@fokabacsi: a szövegértéssel a helyedben nem hozakodnék elő. Amiket előadtál nekem feljebb, az olyan rittyentős belemagyarázás volt, hogy beleszédültem :) Még azt is megtudtam belőle, hogy szerintem a gárda nélkül a cigányok egytől egyig szentek :D

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.11. 15:10:20

@flugi_: Érvek helyett személyeskedés.Van ami/aki kihozza az emberből.
a cigányság nem a gárdától változik meg de a jelenlegi helyzetben csak ez van mert a rendőrség impotens.
A cigányok megváltoztatásához pedig kemény törvények kellenek és pofáncsapás,hogy ha nem tartják be.
Segély egy része élelmiszerben nehogy az legyen,hogy azé loptunk meg vertük agyon az öreglányt mr éhesek vótunk.
De ezeket már sokan sokszor sok helyen leírták.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.11. 15:20:37

@flugi_: De a kurucon fenn van Érpatak példája ahol rendet tudtak rakni és már ide is belinkelték annak a másik településnek a példáját is ahol pl. nem tolerálják a cignyozást és nincs is ilyen probléma.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.11. 18:01:23

@flugi_: szerintem te inkább ne gondolkodj, inkább követ törj a fejeddel, konkrétabb eredményeket tudnál vele elérni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 19:35:19

@Tigeri: "A cigányok megváltoztatásához pedig kemény törvények kellenek és pofáncsapás,hogy ha nem tartják be."

Ezt ha lehet, Conv kartárssal tárgyaljátok le, szerinte sem lehet, szerintem sem lehet, és a jelek szerint rá inkább hallgatsz, mint rám.

A belinkelt példád kiváló, főleg a politika- és gárdamentes megoldáskeresés reményteliségére.

Mindenesetre abban egyetértünk, hogy a gárdától nem változnak meg a cigányok, és úgy tűnik itt minden egyetértést külön meg kell ünnepelni, holott lényegében ugyanazt mondjuk, csak pepitában :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 19:40:09

@Conv: ha nincs válasz, hát nincs válasz, szerintem is fogós a kérdés, én biztos nem tudnék rá válaszolni, de ugye én nem értek hozzá, ellentétben más, okos emberekkel. Egye fene, ha csak személyeskedve megy, akkor hát úgy :)

Mindenesetre ha egyszer visszatalálsz, emlékeztetőnek a kérdés: egyetértettünk, hogy a gárda nem változtatja meg a cigányságot, és abban is egyetértettünk, hogy erővel nem lehet megváltoztatni a cigányságot, csak maguk változhatnak, akkor miért tekinthetnénk megoldásnak a gárdát?

fokabacsi 2011.07.11. 19:47:43

"csak maguk változhatnak, akkor miért tekinthetnénk megoldásnak a gárdát? "
Nem tartlak alkalmasnak a vitára. Csak ezt leírom:
Van, vannak akik semmiből nem értenek szép szóval, csak ha szájon vágják őket! csak te mint valami libbant mantrázod a hülyeségedet. Ezen az alapon minek a börtön, hiszen úgysem használ! Lásd repülős Gizi!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.11. 19:53:19

@flugi_:

dárágoj drúzsbá!
érdekesen kérdeztél, mert előző hozzám címzett hozzászólásodban, sokadik olvasásra sem találok kérdést.

nem hiszem ám el, hogy ennyire hülye vagy, inkább hajlok arra, hogy egy rossz kekec köcsög vagy, aki csak eljátssza, hogy nem érti amit mondanak neki, hogy ne kelljen szembesülnie publikusan azzal a beismeréssel, hogy hülyeségeket beszél, ebből kifolyólag pedig sem igaza, sem pedig haszna nincs.

arra megoldás, ( mint már elmondtam szinte minden hozzászólásomban) a gárda és a szebb jövőért polgárőrség járőrözése, hogy megakadályozza a bűnelkövetést az adott területen, ahol és amikor járőröznek. emígyen csökkentve a bűnözés mértékét, ami jó hatással van a közbiztonságra, a nyugalomra.
ha hagyják őket.
de nem hagyják, akikek pedig kellene/lehetne járőrözniük, azok nem teszik.

nem a cigányok mentális/etikai/erkölcsi/kriminológiai civilizálására megoldás.
csak arra, hogy a mentális/etikai/erkölcsi/kriminológiai jellemzőikből fakadó viselkedésükkel ne zavarják a civilizált, törvénytisztelő tagjait a közösségnek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 20:09:08

@fokabacsi: tudom, ott rontottam el, hogy nem tetszik a gárda :)

Tehát szerinted létezik az a jelenség, hogy valaki lop és rabol, de aztán "szájon vágják", azaz a hatályos törvények szerint börtönbe dugják, és ő ettől megjavul. Nagyszerű, szerintem is létezik ez a jelenség, de mintha pont a cigányság körében ez kevésbé működne. Hovatovább vannak olyan cigány fiatalok, akiknek a szemében az a menő, aki börtönviselt.

Természetesen ettől még a bűncselekmények miatt kiosztott börtönbüntetés hasznos dolog, mert addig sem lop meg rabol az illető, amíg bent van - és ez általában egy-két nagyságrenddel hosszabb idő, mint amíg egy gárda valahol masírozik. Ráadásul nincs országos vagy helyközi választásokhoz időzítve :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.11. 20:33:57

@Conv: sokadszorra is nagyon szívesen elismerem, hogy vannak nálam okosabbak. Sőt, az egóm sem követeli meg, hogy minden netes vitában felülkerekedjek, vagy hogy marhára megbecsüljenek a vitapartnerek. Ez sajnos már így alakult, olyan sok idiótával vitatkoztam már, hogy a sértegetéseket egyszerűen észre se veszem (ne vedd magadra az idiótát, nem rád gondoltam, hanem olyasmi vitatapasztalatra, amilyennek te hiszed éppen ezt, csak mintha én folyamatosan gyalázkodnék is aközben, hogy nem érted mire akarok kilyukadni)

Mindenesetre az tényleg érdekelne, hogy hogyan fogalmaznád akkor meg a véleménykülönbségünket. Lényegében azt írtad te is le, amit én: a gárda ott és akkor tud csillapítani a terheken, amikor épp ott van. Teszi ezt azon az áron, hogy globálisan feszültséget fokoz/kelt.

Abban egyetértettünk, hogy a probléma gyökere a cigányság beilleszkedésének sokszínű akadályoztatása, aminek egyszerű megoldása nem ismeretes, noha sokszáz éve létezik a probléma. (csak zárójelben: ez két dolgot is jelenthet: vagy ennyire nem érdekli soha a téma a döntéshozókat, vagy ennyire nehéz a feladat. Szerintem az utóbbi, de a gárdaszimpatizánsok* szerint az előbbi.)

Abban is egyetértettünk, hogy a cigányság csak saját elhatározásából tudna megváltozni, például abba az irányba, hogy saját közösségükön belül elítélik a vagyon elleni bűncselekményeket, vagy értékké válik az össztársadalmi megbecsültség. Erről ötletelgettünk, kedélyesen megköpködted a felvetéseimet, és ez így van rendjén.

Kijelentettem, hogy szerintem a problémára a gárda nem hosszú távú megoldás, hanem hosszú távon káros, amit arra alapoztam, hogy csak átmenetileg enyhít a problémán, nem lehet mindig és mindenhol gárdistafelvonulást rendezni, mert nincs annyi állampolgár sem, nemhogy gárdista. Ezzel a gárda nyer egy parányi enyhülést, mert egy napig egy faluban kevesebb a probléma. Cserébe átlagosan mindenhol több a probléma, mert a masírozással és egyenruhával a feszültséget gerjesztik, és a kötekedősebb cigányok még kötekedősebbek.

Ki lehetne például váltani _sima_ polgárőrséggel, ami nélkülözi azt a széljobb imázst, amelyik ugye úgy vonzza a cigánysággal kapcsolatos parázs indulatokat, mint a mágnes. Lehetne csinálni olyan járőrözést, ami miatt nem emelkedik országosan se a cigányellenesség, se a cigányok nemcigányellenessége. Értem én, hogy ilyen kevés van, de egyértelműen jobb megoldás a gárdánál, mégis a gárdát favorizálják sokan. Ennek az oka pedig politikai.

A kérdésem tehát az, hogy mi a baj ezzel a véleményemmel, mikor minden olyan állításban egyetértettünk, amikből ez következik?

*zöme. Te és más üdítő kivételekkel már találkoztam, de nem jellemző. A többség (akár itt a topikban is) azt gondolja, hogy a gárda alapvető és egyetlen megoldás, össztársadalmi összefogási szimbólum, stb. és aki a gárdát nem szereti, az jó ember nem lehet.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.11. 20:54:37

@flugi_:

már írtam fentebb, (lusta vagyok visszakeresni és pontosan idézni) szerintem sem a gárda a megoldás, hanem a tevékenység amit végez. mint írtam, nekem tökmindegy, hogy ki, akár az lmp meleg tagozata is járőrözhetne, de a bűnmegelőző járőrözésre szükség van.
azonban jelenleg egyedül a gárda és a szebb jövőért polgárőrség az a szervezet amelynek a jogszabályi háttér mellett hajlandósága is van.
egy hasznos tevékenységet végeznek, és én leszarom, hogy zsidókat szidó, vagy otthon csendben műfaszba ülő az, aki jelen van a legveszélyeztetettebb területen és a jelenlétével elriasztja a besurranó tolvajt, a sarkon leselkedő rablót, vagy az utcán kötözködőt. legyen az cigány vagy sem.

majd, ha az lmp-s zöld ropik mennek járőrözni, akkor őket fogom védeni azokkal szemben akik szerint nincs rájuk szükség és a tevékenységükre.
jelenleg a gárdát és a szebb jövősöket tudom védeni ebben a kérdéskörben, és mondani azt, velük kapcsolatban, hogy bárcsak többen lennének, és a tehetetlen/tenni nem akaró állami szerv szopjon le amikor ebben a jogszerű és valójában ártalmatlan, hasznos tevékenységükben akadályozza őket.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.12. 00:00:54

@Conv: nagyszerű, ezt már mind írtad, csak azt nem, hogy miért gondolod, hogy megéri hosszú távon ezt csinálni.

Mert én azt is megértem, hogy te leszarod, hogy milyen jelszavakat skandálnak akik járőröznek, de ezzel erősen kisebbségben vagy ebben az országban. Az ellenségeskedés erősödik, és olyan problémákat gyárt, amik anélkül nem lettek volna, mintha nem lenne anélkül is pont elég.

Megpróbálom rövidre zárni: melyikkel nem értesz egyet?
1. a gárda indulatokat szül
2. az indulatok újabb problémákat okoznak a meglevők mellett (tettlegesség akár cigány, akár nemcigány oldalról)
3. a gárda egyszerre kevés helyen lehet jelen
4. a többi helyen a helyzet tehát (még) rosszabb
5. összességében a helyzet romlik

Amennyire most látom, mi simán kiegyeznénk abban, hogy legyen a rendőrségnek több erőforrása a járőrözésre. Szerintem az egy káros mellékhatásoktól mentes megoldása a fenyegetettség csökkentésének.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.12. 13:33:09

@flugi_:

1. a gárda indulatokat szül
// a cigányok is. tiltsuk be őket?

2. az indulatok újabb problémákat okoznak a meglevők mellett (tettlegesség akár cigány, akár nemcigány oldalról)
// ebből lett elege az embereknek akik vállalják a bűnmegelőzési járőrözést és, hogy az állami szerv nem tesz semmit

3. a gárda egyszerre kevés helyen lehet jelen
// viszont ha nem basztatnák őket a jogszerű és törvényes tevékenység végzése közben, akkor több helyen lenne jelen a gárda is és a szebb jövőért pe is.

4. a többi helyen a helyzet tehát (még) rosszabb
// ezért kell országosan ilyen bűnmegelőzési járőrözéseket folytatni. ha a rendőrségnek nincs elég embere, akkor civil kezdeményezéssel törvényes, jogszerű keretek közt. ja ilyen civil kezdeményezés már van, csak nem tetszik fenn?

5. összességében a helyzet romlik
// ez nem a gárda, hanem az állami szerv miatt van

igen a rendőrség járőröző létszámának növelése megoldás lenne, azonban nem feltétlenül kell több rendőr. gazdaságilag nem jó megoldás a jelen helyzetben.
a civil kezdeményezéseket kellene támogatni (elég csak annyival, hogy nem akadályozzák őket) ők ingyen is vállalják a saját jól felfogott érdekükben.

agyalhatsz azon, hogy dehát nincs annyi gárdista, meg polgárőr amennyi ehhez kellene. nincs mert az állami szerv őket basztatja míg a szomszéd utcában agyon vernek valakit azok, akiket vegzálniuk kellene. ha meglenne a fent említett szintű támogatás, máris többen csatlakoznának hozzájuk.
akár alkalomszerűen pista a pék amikor ráér, heti egy jkét alkalommal egy-két órában.
vagy friss pékáruval támogatná az éjszaka járőrözőket segítségként, nem kellene attól tartania, hogy a cigányok, ha elmondják a rajvédőknek, hogy kiflit adott a gárdistáknak, azok nácinak kiáltják ki a médiában, aki cigányokkal fűti be a kemencét a !fehér! kenyér sütéséhez.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.12. 15:28:51

@Conv: ha jól értem, elfogadod az 1-4 állításokkal, de úgy gondolod, hogy összességében a helyzet az állami szervek miatt romlik. Kicsit átfogalmazva azt gondolod, hogy mivel nincs épp másik polgárőr-szervezet, ezért a rendőrségnek kell kezelnie ennek a polgárőr-szervezetnek minden működési következményét.

Valószínűleg pont így értelmezik a dolgukat, és kezelik a helyzetet :)

Akkor abban egyetérthetünk, hogy a megfejtés egy politikai felhangok nélküli polgárőrség lenne (ilyen polgárőrködésbe egyébként már belekóstoltam, nyilván mindenféle eljárási jogkör nélkül, rendőrségi adóvevős megoldással). Az utolsó kérdésem az, hogy vajon miért nem így alakult?

Van erre is saját, szerény tudáson alapuló véleményem, amivel valószínűleg nem értesz egyet, és ez az, hogy egy szekta jellegű mozgalom tagjait könnyebb mozgósítani, mint a Pista pékeket. Szerencsés egybeesés, hogy politikailag is hasznos az elkötelezett párthívő, ezért az ilyen emberek újrafelhasználhatóak, hol tüntetni, hol vonulni, stb. A párt sajtójának jót tesz a közérdekű jócselekedet, ezért a már úgyis kéznél levő mozgósítható emberekkel árvíznél, meg felvonulásnál bevethetik. Ez az egész végülis nem teljesen rossz dolog így, mert ezek az emberek hasznosnak érzik magukat, esetenként valóban hasznosak is. A probléma a dologgal az, hogy ez a gárda-véderő-stb szervezet mind forrásaiban, mind vezetőiben politikai dolog, politikai célokért tesz, politikai okokból mozog, és egy pár éve folyamatosan az a politikai érdeke a vezetőinek, hogy a cigánysággal szemben _legyen_ feszültség, jelentsen a cigányság _látható_ _problémát_, mert ez hozza számukra a politikai tőkét, a szavazatokat és a további mozgósítható embereket. Ezért nonszensz a gárdától várni a problémának akár a kezelését is, mert a gárda a vezetőinek szemében sikertelen (feleslegesen elköltött pártpénz) akkor, ha nincs valamilyen konfliktus, ami miatt szükség van a gárdára, illetve annak a bevetésére. Holott ugye akkor lenne sikeres bármely ilyen szervezet, ha nincs konfliktus.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.07.12. 17:41:02

@flugi_:

nincs kedvem hivatkozásokat linkelgetni, megmutatni, hogy megint baromságokat beszélsz és ezekre alapozva vonsz le értelemszerűen szar következtetéseket, mindamellett, hogy nem a realitás, hanem az emóciók indíttatásával keresed a magyarázatokat.
nincs kedvem újabb és újabb információ-injekteket tolni a meddő logikai káoszba.

inkább azt mondom, igazad van. ez téged is megnyugtat és engem sem érdekel.
viszont látásra.

fokabacsi 2011.07.12. 17:48:10

@Conv: Látom megjött az eszed. Én előbb belefáradtam.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.13. 11:48:30

@Conv: márpedig a logika az logika. Ha egyetértünk (márpedig egyetértettünk) a posztulátumokban, akkor a következtetéseket el kellene fogadni.

Mint már mondtam, nekem nem követeli az egóm, hogy a vitában felülkerekedjek, úgyhogy feleslegesen teszel ilyen álgesztusokat :) Az elsődleges célom az ilyen netes vitákban az, hogy megismerjem azokat az észjárásokat, amik embereket általam furcsának tartott álláspontokra helyeznek. Nálad azt figyeltem meg, hogy igyekszel racionális lenni, de a logikai összefüggéseket egy ilyen vitában csak retorikai eszköznek tekinted (tipikus példa volt erre a földrengésellenes verőlegényes példámról alkotott reakciód - tisztán retorikai elemként értelmezted, az absztrakt háttér figyelembe vétele nélkül), és ez lehetővé teszi, hogy tetszőleges állítást logikusként védelmezhess anélkül, hogy valóban alátámaszd (ahogy a vita lezárását próbálod intézni). Szerintem kiváló szónok, szövegíró, vagy marketinges lennél, ha nem vagy már az.

Kicsit kilógsz az általános gárdaszimpatizáns emberek közül annyiban, hogy nem teljesen szemellenzős módon viszonyulsz a kérdéshez, az előző kommentem szóhasználatával úgy fogalmaznék, hogy nem vagy hívő a szektában, aki természete szerint képtelen megkülönböztetni a támadást a kritikától. Ez tette érdekessé a beszélgetést, amit, ha nem folytatódik, most megköszönök.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.14. 11:24:25

Eh te tényleg lefárasztod az embert!A gárda/rendőrségi jelenlét csak félmegoldás.A többi a cigányok és az állam dolga.
A másik,hogy az emberek nem alapból utálják a cigányokat(már akit).Ezért a cigók igen sokat tesznek.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.07.14. 11:32:46

És nem biztos hogy egy gárdista csak a cigányok miatt gárdista.Esetleg tele a töke a hatalommal.
Ennek a cigány kérdésnek nem kéne lennie.Vagy nem így kéne lennie.Csak ugye én rasszista vagyok ha megvédem magam egy cigánytól de ha ő megöl valakit az a kirekesztettség miatt van.Meg hogy az illető biztos cigányozott(by mohácsiféreg).
Amerikában nem az van,hogy miért lőtted le a házadban a betörőt,hanem az hogy mit keresett ott.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.07.14. 13:56:47

@Tigeri: sokat tesz egy részük, amit a másik részük szenved meg legjobban. Ebben az igazságtalan megbélyegzésben segít sokat a gárda.

(tisztában vagyok azzal, hogy a gárda úton-útfélen hangoztatja, hogy neki csak a bűnöző cigányokkal van problémája, csakhogy ez így, hogy úgy mondjam, választási ígéret. Ha megkérdezed, hogy van-e bajuk a nem-cigány bűnözőkkel, arra is igennel fognak felelni. Mármost mit kapsz akkor, ha veszed a [cigány bűnözőt] + [nem-cigány bűnözőt]? Simán "minden bűnözőt" kapsz. Akkor minek emlegetni a származást? Természetesen azért, mert politikailag ez a hasznos. Nagyon kevés szavazót lehetne szerezni olyan gárdával, amelyik adócsalókat akar elkapni, mert a szavazók jelentős hányada csalja az adót. Viszont a szavazók jelentős hányada nem szereti a cigányokat. A cigányokkal tehát _érdemes_ kampányolni, viszont illegális és erősen szalonképtelen, ezért a bűnöző cigányokkal _lehet_ kampányolni. Ettől még a megszólított réteg érti, hogy a cigányokkal van itt a stejsz, csak ilyen összekacsintós módon. Legalábbis személyes ismeretségi körömben így történik. Vegyük csak a cigánybűnözés kifejezést: a szó szótári definíciója az, hogy azok a bűncselekménytípusok, amik elkövetését cigányok gyakrabban csinálják, mint a nem-cigányok. Ehhez képest a politikai szerepe, amit tökéletesen be is tölt, az az, hogy a cigányok bűnözők. Ebben az értelmében nem a sajtóban, hanem személyes beszélgetések alkalmával lehet találkozni, de úgy szinte kizárólag így. A szavak kettős jelentésével való játék egyébként már tízenpáréve menő hobbi a jobboldalon, volt idő, hogy hetente volt új szó a zsidókra, mert az nem zsidózás úgy. Most meg az nem cigányozás, hogy cigánybűnözés, mert lehet lobogtatni a szótári jelentést, összekacsintva az elvtársakkal. No az ilyen emberek a gárdától felbátorodnak, ez is személyes tapasztalat, eddig csak két sör után jött a büdöscigányok, ma már nem kell hozzá sör, elég mondani, hogy "mindenki tudja, hogy cigánybűnözés van" mondja ezt azután, hogy egy tök ismeretlen cigányemberre ráordított, hogy takarodjon.)

süti beállítások módosítása