Skip to content


       Szűrés lista

Megvétózta a KDNP az abortusztablettát

Valamiért minden évben úgy alakul, hogy Anyák Napja környékén előkerül ez a csöppet sem vidám téma.

Tavalyelőtt tiniabortuszok, tavaly plakátkampány, idén abortusztabletta.

Szombaton olvastam, először az MNO-n, majd az Indexen, hogy "az Országos Gyógyszerészeti Intézet (GYEMSZI-OGYI) megadta az engedélyt az abortusztabletta magyarországi forgalmazására. A tabletta Magyarországon nem kerülne patikai forgalomba, csak kórházi körülmények között, szigorúan orvosi felügyelet mellett lesz alkalmazható."

A dolog lényege, hogy nincs szükség műszeres (vákumos szívás, küretkanalas kaparás) beavatkozásra, ezáltal nem sérül a nő méhe, nincs az eszköz okozta fertőzésveszély, és nagyobb az esély egy későbbi sikeresen kihordott terhességnek. A tabletta tulajdonképpen spontán vetélést idéz elő, így a petezsák/magzat is egyben távozik, illetve lökődik ki a női szervezetből, ami mindenképp humánusabb eljárás a miniember eszközös roncsolásánál. A vetélés természetéből adódóan nem gyors, mindössze perceket igénylő folyamat, több napos görcsökre (kilökő méhösszehúzódások, akárcsak szülésnél) és jelentős vérzésre kell számítani az alkalmazása során. A nő nincs altatásban, mint a műszeres abortusznál, hanem végig ébren és tudatánál van. Vagyis lelkileg biztosan nehezebb számára, nem csak olyan "mire kinyitom a szemem, már megoldódott a gond, és észre se vettem" típusú dolog. Az abortusztablettát a WHO a terhességmegszakítások hatékony és biztonságos módszereként tartja számon, és 2005-ben a Magyar Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium is támogatta. Jelenleg a világ 37 országában alkalmazzák, Magyarországra 2007-ben és 2009-ben is próbálták behozni, sikertelenül. Természetesen magánklinikákon vagy az interneten elérhető a magyar nők számára. Meg Ausztriában is.

A hír olvastán mindenesetre az első reakcióm az volt, hogy "Micsoda?! És a KDNP???"

Nem kellett rájuk sokáig várni.

Hétfőn támadásba lendültek, elsőként Nagy Kálmán az Országgyűlésben.


"A kereszténydemokrata honatya szerint példátlan, hogy 100 élve születésre 43 abortusz jut Magyarországon, míg Nyugat-Európában ez a szám 7 és 15. 2011-ben Magyarországon 38 ezer művi terhességmegszakítást végeztek, és a tabletta bevezetésével az orvosok kilépnek ebből a folyamatból - magára hagyják az asszonyokat, akik a medicina segítségével 70 euró ellenében 4-5 napos vérzés során vesztik el magzatukat. A jelenlegi alaptörvénnyel - ami rögzíti az élethez való jogot - ráadásul ellentétes az abortusztabletta használata, így arról kérjen jogértelmezést az Alkotmánybíróságtól az egészségügyi államtitkárság." - Népszava (amit a kdnp.hu-n linkelnek)

"A kereszténydemokraták életellenesnek tartják az abortuszt. Nagyban az is felmerült, hogy az abortusztabletta egyáltalán gyógyszer-e. Szerinte nem, a tabletta valójában csak az orvosokat mentesíti a teher és a döntés súlya alól, mert a tablettát a nők önállóan vehetik be. A tabletta amúgy többhetes vérzést okozhat, és elképzelhető, hogy nem is teljesen távolítja el a magzatot. "Pszichésen sokkal terhelőbb a nőnek, mint az eddigi eljárás, amely egy napig tartott" - mondta Nagy, bár ő az eddigi eljárást is elítéli. Nagy vitathatónak tartja, hogy az abortusz a nők önrendelkezési joga, ezt még azok is vitatják, akik "mindig is tiszteletben tartották a dolgokat... nőket". Alkotmánybírósági jogértelmezést szeretne az abortusztablettáról." - Index

 

Aztán jött a sajtótájékoztató és Harrach Péter:


"A Kereszténydemokrata Néppárt az abortusztabletta bevezetését olyan cselekménynek tartja, amely kiterjeszti az életellenes fellépés lehetőségét – mondta Harrach Péter, a kisebbik kormánypárt frakcióvezetője sajtótájékoztatón, ahol elhangzott: a KDNP az abortusz minden formáját ellenzi. Leszögezte: a KDNP a tablettát mint egyik módszert veti el, mert a kereszténydemokraták elvi okokból elleneznek minden olyan cselekményt, ami az élet ellen irányul.
 

Ebben a helyzetben a nők méginkább kiszolgáltatottak, különösen az egyszemélyes döntés, a magára hagyatottság miatt – fejtette ki.

(...)

Hozzátette: a művi terhesség-megszakítás a nőgyógyász-társadalomnak „ad némi esélyt", az abortusz-tabletta pedig a gyógyszergyártóknak. Az a gyanú merül fel, hogy utóbbi lobbiereje érvényesült – mutatott rá."

 

Szócska este már be is jelentette a HírTV-ben, hogy "a készítmény beszerzésére, OEP általi támogatására, forgalmazására nem fog sor kerülni".

Igen, a  0%-os kispárt befenyítette a koalíciós nagytestvért, mint anno az SZDSZ a szocikat.

alfa1.jpg

Szerdán az Alfa Szövetség tüntetést szervezett az EÜ-államtitkárság elé. Kb. 20-30-an voltak, csupa szimpatikus arc, akik sok okosságot mondtak (videó, képgaléria). A Dúró-Novák házaspár csemetéstől, és Semjén Zsolt is megjelent.


""Életvédőként úgy érzem, kötelező, hogy itt legyek" - mondta Semjén az újságíróknak. Hangsúlyozta, hogy a magzati korukat élő emberek nem tudnak hangot adni érdekeiknek, ezért nekik kell szót emelni helyettük. Mint mondta, az abortusszal kapcsolatban ellenzékben és kormányon is ugyanazt képviselték, és amíg a KDNP meghatározó erő lesz a politikában, nem engedi a tabletta bevezetését. Semjén arról nem ejtett szót, mi az álláspontjuk az évente 38 ezer művi terhességmegszakításról." - Index

"(...)A legnagyobb probléma, hogy bizony a társadalom egy részében az abortusz problémájának a bagatellizálását jelentené, hogyha egy pirula bekapásával tekintenék lerendezhetőnek, megoldhatónak a kérdést.

A tabletta bevezetése – mint a szer miatt már 2005-ben is tiltakozó Semjén lapunknak fogalmazott – ellentétes a társadalom, az anyák és a gyerekek érdekeivel is, és az emberiességgel is. – Felelősséggel mondhatom és örömmel jelenthetem, hogy az egészségügyi államtitkár KDNP-s felszólalásra adott válasza alapján ez a tabletta nem lesz bevezetve Magyarországon. Azt is, hogy amíg a Kereszténydemokrata Néppárt a kormányban és a parlamentben fontos szerepet tölt be, addig ez a tabletta nem lesz bevezetve." - MNO

 

Tisztán látszik, hogy a kedves KDNP-s politikusoknak fingjuk nincs a tablettáról, vagy annak tervezett alkalmazási módjáról. Elképzelték, hogy hosszú kígyózó sorokban állnak majd a lányok, asszonyok a patikák előtt, hogy futószalagon vetélhessék el gyermekeiket a sátáni tabletta segítségével, és egyből agyérgörcsöt kaptak...

Pedig ilyen adatok mellett a felvilágosítókampány édeskevés, egy démonizáláson alapuló tüntetés meg nem több képmutatásnál.

 

ab.stat..jpg

 

Bezzeg az évi 38-40 ezer (ennek történjen mondjuk 30%-a orvosi okból, bár lehet, hogy nagyvonalú voltam....) abortusz ellen nem tiltakoznak....

A gazdasági fellendülésért nem verik az asztalt, hogy a gyermeket akaró párok bele merjenek vágni a családalapításba/második/harmadik gyermekbe, aki meg nem akar, az gond nélkül ki tudja fizetni a fogamzásgátlót.

A nők eszköz okozta sérülései, netán meddővé válása, az orvosok megalázó nagyképűsége ellen nem emelnek szót...

A magzatok darabokban történő kikaparása ellen nem tiltakozik a KDNP. Az biztos nem "ellentétes a társadalom, az anyák és a gyerekek érdekeivel is, és az emberiességgel" sem.

De a tabletta, az...az... azt nem lehet! Isten őrizz!

Címkék: kdnp egészségügy abortusz semjén

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr744531629

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Minden sperma drága Minden sperma szent És ha egy is elvész Isten mérges fent 2012.05.25. 07:36:07

 Az Élet értelme című filmből  a spermadal, olyan mint egy Dickens musical-betét.Michael Palin hazatér a munkából yorkshire-i munkáslakására, van vagy száz gyereke és éppen hazaérkezése pillanatában is születik egy. Rossz hírt kell közölni...

Trackback: A negyedik opció 2012.05.25. 03:45:00

Elégedetlenek vagyunk Magyarország állapotával, és nem számítunk semmi jóra a meglévő politikai osztálytól, sem annak bal-, sem pedig jobboldalától.  Hagyományosan három lehetőség közül választ ilyenkor az egyszeri gondolkodó magyar ember. 1. Elmerül ...

Trackback: Abortusztabletta, avagy művi vetélés szándékosan 2012.05.24. 19:54:31

Sokat foglalkoztam mostanság tenger nélküli tengernagyunkkal, ezért írok valami másról is. Isten mentse meg lelkemet attól, hogy az abortuszt hirdessem vagy támogassam, különösen a "Néma Sikoly" című film után, ahol beviszik a nézőt a ku...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.05.24. 11:18:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.28. 17:51:35

@Ironfist:

"Konkrétan igen, döntsön teljesen egyedül, engem kizárva, és akkor elzavarom a faszba."

És ettől mennyiben nem az ő kizárólagos döntése?

Még mindig nem érted: ez olyan, mint a szavazás, ahol a férfinak egy szavazata van, a nőnek meg kettő. Ha a szavazatok egybeesnek, kiváló: ha nem, a férfi szólhat, zavarhat, fejreállhat, akkor sem számít a "beleszólása".

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.28. 20:10:46

@Max val Birca:
"S az hogy van magyarul?"

Osztrák Köztársaság vagy Ausztria te ostoba birka. Szánalmas az angolból vett tükörfordításod.(Republic of Austria)
Menj ki legelni te faszkalap. Hiába bégeted az baromságaidat, folyton megszívod baromarcú.
Vadász, vadász te szopni jársz ide? X-DD

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.28. 20:41:36

@OranzsDzsúz:

Tévedsz.

Az Osztrák Köztársaság az Österreicher Republik. Viszont Ausztria hivatalos neve nem ez, hanem Republik Österreich.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.28. 20:49:55

@Megara112:

A múltkor éppen pénzhiányban szenvedtem. Vettem ugyanis 5 éve egy nagy házat, melyet bérbe adok ki. A havi törlesztésem idén havi 450 ezer Ft. Most pénzzavarba kerültem. Viszont tudtam, hogy a szomszéd néni, aki mozgássérült, sok pénzt rejteget a dunyha alatt. Mivel ő már úgyis öreg, s ráadául csak szenved (miféle élet sántán vánszorogni?), hát bementem hozzá, s megöltem - óvatos voltam, nagyon humánusan csináltam, sőt a végén még egy gyászdalt is eldúdoltam halott teste felett. Bevallom, még most is sírógörcsöm van, amikor szegény nénire gondolok! Fáj, hogy megöltem őt. Dehát ilyen az élet, meg kellett tennem. Hoztam egy döntést, mint szuverén személyiség. Persze mindenféle szedett-vedett félbolond fanatikus most kritizál engem, dehát kit érdekelnek ezek a középkorból ittrekedt alakok a röhejes mesekönyvükkel? A XXI. században élünk, nem a XVI.-ban!

Lobster1978 2012.05.28. 21:02:23

@Max val Birca: Szép példabeszéd. Kezdesz egy demagóg és pitiáner alapszitut, miszerint kell a pénz.
Majd összemosod egy személy megölését és egy abortuszt. Majd ironizálsz és gúnyolódsz. Igazán szép keresztényi prédikáció volt ez. Hazugság, csúsztatás, gúny egy lendülettel.
Persze a te nézőpontodból tök igazad van, mert a te csodálatos hited (amely egyébként egy olyan istent tart példaképnek aki számolatlanul ölt meg embereket, gyerekeket, elsőszülötteket, anyukákat és magzatokat...stb) szerint már a zigóta is ember.
De ideje lenne már észrevenned, hogy a világ nem úgy működik ahogy te elvárod (hál istennek! ;)) Azzal pedig, hogy szemétkedsz valakivel akinek része volt egy ilyen szörnyű döntésben, akit elítélsz így ismeretlenül azzal csak remek bizonyítványt állítasz ki magadról és a hitedről.
Vagy a biblia talán azt tanítja, hogy űzz gúnyt másokból?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.28. 21:11:35

@Lobster1978:

A szatíra egy nagyszerű hitbuzgalmi eszköz, nekem a kedvencem. Csak a nagyon buták nem értik meg. Látom, de nem tartozol közéjük, mert láthatóan megértetted mondandómat.

Lobster1978 2012.05.29. 00:16:29

@Max val Birca: A szatíra jópofa lehet az irodalomban és költészetben. Azonban egy olyan esetben, ahol valaki átélte az adott élményt annak minden fájdalmával és szörnyűségével, ott csak egyszerűen érzéketlen tahóság.
Ó, én is rengetegszer élek a szatíra, az irónia, és nemegyszer még a cinizmus eszközeivel is. De nem bántom azt aki már szenvedett amiatt amiről beszél. Az elméleti okoskodókat persze szívesen osztom magam is. De sosem fogok gúnyt űzni mások életének nehézségéből és fájdalmából. Azt meghagyom a "hitbuzgóknak".

molaris 2012.05.29. 02:33:12

@Ironfist:
Mint meggyőződéses materialista gondolkozol és érvelsz. Csakhogy ennek van egy hibája: Darwin bácsi meséje messze idejétmúlt. Tessék egy kicsit belemászni az újabb irodalomba.

Ma már utcahosszal vezet a kreacionizmus. Bebizonyosodott, hogy az "őshúsleves" nem az élet forrása. Mint ahogy kiderültek Mendel papa turpisságai is. Sok új van ám a nap alatt.

Jó kutatást és szórakozást.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 10:20:20

@Max val Birca:
"Viszont Ausztria hivatalos neve nem ez, hanem Republik Österreich. "

Ezt én írtam neked te birka. Olvass vissza te faszparaszt.:
"OranzsDzsúz 2012.05.27. 19:15:43
@Max val Birca:
"Az eredeti "Ausztriai Köztársaság""

Apád faszát az. Republik Österreich a jelenlegi Ausztria hivatalos neve te ostoba birka. "

Vadász, vadász te szopni jársz ide? X-DD

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 10:20:54

@molaris:
Noha Darwin megfigyelései a mai elemzési módszerek alapján már nem mindenben állják meg a helyüket, de tudomásul kéne venni, hogy A fajok eredetét 150 évvel ezelőtt írta 150 évvel ezelőtti megfigyelések és vizsgálati lehetőségek alapján. Az alapelvei viszont még ma is megfelelnek az anyagi világ törvényeinek (mert az élet jelenleg, ha belegebed is, akkor is atomok és molekulák kölcsönhatásához van kötve), a mutáció azóta igazolt folyamatának és a természetes kiválasztódásnak.

A kreacionizmus egyetlen "bizonyítási" módszere ezzel szemben az, hogy "az nem lehet véletlen eredménye, mert az úgy túl tökéletes", és punktum. Legyen ez neked az "utcahossz":)...

Ironfist 2012.05.29. 10:33:12

@Rufus78:
Ja, ha korábban jövök, én is ilyesmit írtam volna, csak én kicsit gúnyosabban :D

@molaris:
"Darwin bácsi meséje messze idejétmúlt."

Ezen felröhögtem azért, na. :D Mesének hívod az evolúciót, és valóságnak a Bibliát? Omg, ezzel fel kéne lépne a showder klubban :D

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 10:35:24

@OranzsDzsúz:

Direkt tetteted magadat hülyének? Nem Ausztria hivatalos német neve volt a vitatéma, hanem annak magyar fordítása.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 10:37:27

@Ironfist:

Bár Darwin elmélete nem ellenkezik a kereszténységgel, ma már a darwinisták sem fogadják el Darwint annak eredeti változatában.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 10:39:47

@Ironfist:
Kicsit OFF, de a múlt héen akkor röhögtem a legnagyobbat, amikor az egyik ismerősöm azt mondta, hogy van egy olyan teológiai iskola Pesten, amelyik OBJEKTÍVEN tanítja a Bibliát:).

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 10:45:50

@Max val Birca: Az "Édenkert vs. A majomtól származunk" meccset mégis minek neveznéd, ha nem "ellenkezésnek"?

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 10:47:50

@Rufus78:

sok megközelítés van, pl. az alábbi piaci fundamentalista/libertariánus bibliamagyarázat a kedvencem:)

"The Bible mandates free market capitalism. It is anti-socialist. The proof is here: 10,000 pages of exposition, verse by verse. Free."

www.garynorth.com/public/department57.cfm

Ironfist 2012.05.29. 10:49:26

@Rufus78:
Én is tanultam objektíven a bibliáról, méghozzá egy vallásos embertől. Csak ez a vallásos ember éppen nem elvakult volt, hanem gondolkozott. Választható tantárgy volt az övé, de nagyon szívesen jártam az óráira - pl. a földrajz órán úgy éreztem magam, mintha star treket néztem volna :D.
Ez a tanárom egyébként - kapaszkodj - teológus, geológus, és biológus végzettséggel is rendelkezett. Ezen az említett órán nem konkrétan vallásról tanultunk, csak érintettük azt is, de nem úgy adta elő, mint egyetlen igazságot, hanem mint egyik elméletet, és, hogy van olyan is, aki ebben hisz. Ritka toleráns vallásos volt, nem is láttam még hozzá hasonlót.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 10:58:28

@Ironfist:
Akkor fűzném a magyarázatot, mielőtt elbeszélünk egymás mellett: a Bibliát nem lehet objektíven tanítani, hiszen eleve szájhagyomány útján terjedt történetek és válogatott dokumentumok írásos halmaza, ami tucatnyi fordításon és átszerkesztésen ment át az első változatok óta. Pluszbónusz amihez embernek, a saját nézőpontjainak köze van (már eleve onnantól kezdve, hogy mit tart fontosnak kiemelni a Bibliából és ahhoz milyen magyarázatot közvetít) az szerintem nem lehet objektív.

Ez sajnos nem függ attól, hogy valaki milyen toleráns vallásos, legfeljebb azt jelenti, hogy nem szop be mindent csont nélkül, amit a hitre, mint fogalomra az egyház az évszázadok alatt ráhúzott. És -szintén sajnos- kevesen, de legalábbis nem elegen vannak ilyenek.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 11:00:42

@valaki76:
Ez mondjuk inkább a reformáció vívmánya, de tényleg szép, ahogy mindenki megtalálja a saját önigazolását ugyanabban a könyvben:).

Ironfist 2012.05.29. 11:09:58

@Rufus78:
Ja, tényleg kezdtünk elbeszélni egymás mellett. :)
Nos, a BibliáRÓL lehet objektívan tanítani, de a BibliáT már valóban nem. Gonbdolom ez a teológiaiskolában az utóbbi zajlott. :D

Herbert_West 2012.05.29. 11:25:33

@molaris:

Forrást.

Nem, ne gyere olyasmivel, hogy "nézz utána" meg "guglizd ki". Papíron az orvos is tudós ember, kérlek, citáld ide a forrásaidat, melyik szaklapból, melyik évfolyamban, mekkora konszenzussal, stb,stb. A hitbuzgó amerikai hamisítók világán kívül sehol sem vezet a kreacionizmus.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 11:31:04

@Rufus78:

Gary North inkább „anomáliának” tekinthető a reformátusok között; a piaci fundamentalista vonal, történelmi kontextusban nézve, sokkal inkább katolikus (a „modern” közgazdaságtan is velük indult 450 éve)

The School of Salamanca Saw This Coming
mises.org/daily/3607

en.wikipedia.org/wiki/School_of_Salamanca#Economics

Herbert_West 2012.05.29. 11:31:30

@Max val Birca:

Igen, és ma a fizikusok tudják, hogy Newton elmélete nem helytálló. És?

Nézzétek, kedves kreacionisták, az evolúció ugyanazon az ismeretelméleti elven alapszik, mint aminek köszönhetően pl megy a kocsitok, van villany, és tudtok netezni. Ha az evolúciót, mint ismeretrendszerezési elvet támadjátok, akkor illene a többit is.

Az meg, hogy ma már nem Dawrin/Mendel/Lamarcke/stb elveit valljuk, hanem a jócskán továbbfejlesztett és kibővített evolúcióelméletet, az nem az evolúció ellen érv, hanem az evolúcióért.

(várom egyébként, hogy mikor alkalmazzátok ezt a hozzáállást a saját vallásotoknál. A mai kereszténység nagyon soban különbözik a Jézus korabelitől. Akkor ez most ugye nem felülírja, hanem egyenesen érvényteleníti a bibliai kereszténységet, ugye?:))

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 11:37:20

@Rufus78:

A „földi mennyország” doktrína mindig is eretnekség volt a katolikus és a protestáns főáramban:)

Communism as the Kingdom of God on Earth: From Joachim to Müntzer
mises.org/daily/3769#communismkingdom

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:02:14

@valaki76:

Az "Osztrák Köztársaság" akkor lenne jó, ha Österreicher Republik lenne az ország neve, de nem az.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:04:20

@Rufus78:

A darvinizmus kb. 100 éve nem állítja, hogy "majomtól származunk", hanem közös ősökről beszél. Az Édenkertet a modern genetika is igazolja egyébként: az ember egyetlen helyről származik, s mindenki nagyon kevés embertől, ami akár egy emberpárra is leredukálható.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:06:39

@Herbert_West:

Én NEM vagyok kreacionista, az evolúciót valószínűbbnek tartom személyesen, mint az intelligens tervezés elméletét.

Mondtam: az evolúció nem ellentétes a kereszténységgel.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:07:31

@Max val Birca:

Én az alábbinak hiszek:)

„Az Osztrák Köztársaság (vagy latineredetű néven Ausztria, németülÖsterreich vagy Republik Österreich)közép-európai állam.”

hu.wikipedia.org/wiki/Ausztria

Lobster1978 2012.05.29. 12:08:40

@Max val Birca: "ma már a darwinisták sem fogadják el Darwint annak eredeti változatában."
Bezzeg a biblia, az nem változott. Még most is ugyanazon elveket és szabályokat tartjuk be amiket a "Bible 1.0" leírt mi? :)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:10:30

@Herbert_West:

"A mai kereszténység nagyon soban különbözik a Jézus korabelitől."

Semmiben sem különbözik! Legalábbis nem az eszmét illetően. Amiben különbözik, azok külső tényezők és másodlagosan. A kereszténység NEM "fejlődőtt" egy milliméternyit sem Jézus óta.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:12:50

@Lobster1978:

Így igaz. A kereszténység nem változott megalapítása óta, ugyanazok az elvek. A dogmák változtathatlanok, hiszen Istentől kaptuk őket.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:14:18

@valaki76:

Ez a te dolgod, hihetsz bárminek.

Mindenesetre ha elmélyedsz jobban a témában, észre fogod venni, hogy a magyar nyelv pontatlanul fordítja az országneveket, szemben pl. az angollal, mely az eredetit adja vissza.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:18:05

@valaki76:

Alapvetően az a gond, hogy amikor a tudomány és vallás kérdésről van szó, mindenki, aki nem ismeri a témát kellően, mindig a protestáns fundamentalizmusból indul ki, mert az a leghangosabb és legradikálisabb. Ráadásul annyi sok hülyeséget állítanak, hogy ők az ateisták kedvenc keresztényei, mert a sok butaságot 5 perc alatt meg lehet cáfolni.

Azonban a helyzet az, hogy a protestáns fundamentalizmus a kereszténység maximum 10 %-a. Az apostoli kereszténység a protestantizmust eleve elutasítja, s különösen annak fundamentalista változatát. Akereszténység 70 %-a pedig az apostoli kereszténység.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:22:15

@Max val Birca:

Szóljál az osztrák nagykövetnek is! :)

„az Osztrák Köztársaság magyarországi nagykövete”
www.bmeia.gv.at/hu/nagykoevetseg/budapest/a-nagykoevetseg/a-nagykoevet.html

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:23:31

@Rufus78:

Az apostoli kereszténység nem keres "önigazolást" a Bibliában - ez csak a protestánsok szokása. Az apostoli kereszténység tudja, hogy ő írta, szerkesztette a Bibliát - előbb volt Egyház, aztán Biblia. Az apostoli kereszténység szempontjából a protestantizmus logikája logikai abszurdum: hogyan lehet ugyanis elutasítani az Egyházat, s elfogadni annak egyik írását, a Bibliát, majd a Bibliát használni az Egyház ellen? A protestantizmus mint olyan egy futóhomokra épült díszes kastély.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:24:35

@Max val Birca:

mi több, államvallás is volt, "inkvizícióval" és hasonló ínyencségekkel:)
en.wikipedia.org/wiki/State_atheism

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:25:52

@Rufus78:

"Akkor fűzném a magyarázatot, mielőtt elbeszélünk egymás mellett: a Bibliát nem lehet objektíven tanítani, hiszen eleve szájhagyomány útján terjedt történetek és válogatott dokumentumok írásos halmaza"

Így igaz.

"ami tucatnyi fordításon és átszerkesztésen ment át az első változatok óta."

Ez viszont nem igaz. A Biblia összeállítása nem az egyes könyvek változtatását jelentette, hanem annak eldöntését, hogy a több száz (!) irományból melyiket kell bevenni a Bibliába és melyiket nem.

TELJES konszenzus ebben a kérdésben még ma sincs egyébként, de ez nem is fontos.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:26:16

@Max val Birca:

BTW

egyetlenegy "vallástól" kell félni: az államvallástól
en.wikipedia.org/wiki/State_religion

de az lényegében nem vallás, hanem államideológia:)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:27:44

@Rufus78:

Önmagában tanítani a Bibliát abszurdum. ÖNMAGÁBAN a Biblia csupán egy könyv, semmi egyéb.

Lobster1978 2012.05.29. 12:30:05

@Max val Birca: "Így igaz. A kereszténység nem változott megalapítása óta, ugyanazok az elvek. A dogmák változtathatlanok, hiszen Istentől kaptuk őket."
Akkor te vagy nem vagy hívő vagy hazudsz. Vagy nem ismered a kereszténység "sosemváltozó" dogmáit. De tegyünk egy próbát, írd le azokat a fő dogmákat, amelyek értelmében te "képviseled" itt istent.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:33:22

@valaki76:

Na és? Alkalmazkodik a magyarban elterjedt hibás névhez, semmi egyéb. Vannak országok, melyek viszont következetesen nem alkalmazkodnak, sőt követelik a magyar Külügytől, hogy a hivatalos kommunikációban csak a pontos fordítást használja. Pl. Oroszország és Németország. A rendszerváltozás előtt pl. az NSZK gyakran még tiltakozott is, ha bárhol a magyar Külügy a "Német Szövetségi Köztársaság" alakot használta.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 12:40:13

@Lobster1978:

Fő dogmák?

Oké, igyekszem akkor felsorolni pár fontosabbat:
- a világ semmiből való teremtése az örök és mindható Isten által,
- Isten, aki egyszerre egy és három,
- Jézus egyszerre isteni és emberi természete,
- Jézus kereszthalála és feltámadása,
- az Egyházat Jézus alapította,
- az Egyház szent, egyetemes (katolikus), igazhitű (ortodox) és apostoli,
- a papok hatalma Jézustól származik, az apostolokon és a püspökökön keresztül.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.05.29. 12:42:03

@Max val Birca:
Nekem pont az az átszerkesztés, amit leírtál, vagyis hogy valahol valakik, valamikor eldöntik, hogy a vallásos "szerzők" mely művei juthatnak el a hívekhez, és melyek zavarnák csak össze a kis buksijukat. Ez így vegytiszta egyházi manipuláció, tehát lehet, hogy teljes konzenzus ma sincs, de CSAK ez a fontos.

Egyébként nem egy helyen olvastam már a neten, hogy a fordítás is igenis számít, mert mondjuk a rokon értelmű szavak megválogatásával vagy kisebb félrefordításokkal teljesen más jelentést lehet adni ugyanannak a mondatnak.

Lobster1978 2012.05.29. 12:47:44

@Max val Birca: Olvasom őket újra meg újra, de nem látom hogyan jönnek ahhoz, hogy tiltsuk be az abortusztablettát és szenvedjenek (meg legyenek meddők, és haljanak meg a későbbi magzataik...stb) csak azok a nők akik mégis átesnek ezen a procedúrán.
Látod ez az én bajom a vallási rizsával. Vannak dogmák, amik kb semmit nem határoznak meg. Oké, megmondják, hogy ki a főcsóka, meg axiómaként definiálnak pár hihetetlen mesét, de amikor a konkrét esetek megítéléséhez jutunk, ott mindig kezdődik a maszatolás.
Ott már jönnek az "értelmezések" meg "változások" meg "modernizáció". Hát így nehéz következetesnek lenni, és persze egyúttal a hitelesség is csorbát szenved.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:56:26

@Rufus78:

„Ez így vegytiszta egyházi manipuláció”

Nem, ez különvélemény és önálló felekezet.

pl. az ariánusok ilyenek voltak

en.wikipedia.org/wiki/Arianism

en.wikipedia.org/wiki/Christian_heresies#Early_Christian_heresies

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 12:59:48

@Rufus78:

pl. az egész uzsora-mizéria is félrefordításra épül

Usury, Interest, and Loans: A Brief Summary of Biblical Teaching, With Bibliography
www.garynorth.com/public/6909.cfm

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 13:01:46

@Rufus78:

ez a jó link

Usury, Interest, and Loans: A Brief Summary of Biblical Teaching, With Bibliography
www.garynorth.com/public/4007.cfm

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 13:24:22

@Rufus78:

Persze, a fordítás számít. Nyilván nem lehet sosem 100 %-osan lefordítani semmit, még a Bibliát sem. De monduk a 99,9 %-os eredmény el lett érve. De ez alapvető gond minden fordításnál, nem csak a Bibliánál.

Viszont ennek teológiailag nincs relevanciája, egy képzett teológusnak kell tudnia legalább értés szinten ismernie a héber és a görög nyelvet, azaz eredetiben tudja olvasni.

A félrefordításoknak egyébként külön irodalma van. Vannak kifejezetten vicces esetek is. A leghíresebb a "Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni az Isten országába." mondat, a fordító tévesen mondott tevét, valójában "kötél" az eredeti. Egsyzerúen az eredetiben a két szó ugyanúgy hangzik.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 13:27:19

@Rufus78:

Mondom ismét: nem az Biblia az alap, hanem az Egyház. Isten nem írt könyvet és nem diktált egy szót se. Isten Egyházat alapított, s nem könyvet adott ki. A Biblia "csak" az Egyház segédeszköze a hitbuzgalmi tanításban. A Bibliában nem kell hinni, mert a Biblia az egy könyv. Az Egyházban kell hinni, s közvetve az Egyház dolgaiban, köztük a Bibliában is. De csak közvetve. Egyház nélkül a Biblia csak egy mesekönyv.

Ironfist 2012.05.29. 13:32:25

@valaki76:
"szvsz

ateizmus = vallás"

Tévedés, az ateizmus világnézet. Lévén vannak tesita, és ateista vallások is.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 13:34:30

@Lobster1978:

Az abortusz nem dogmatikus kérdés, hanem erkölcsi kérdés. Az Egyház igyekszik befolyásolni a közéletet és mindekelőtt utat mutatni saját híveinek. De ez nem dogmatikus kérdés, hanem gyakorlati etikai kérdés.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 13:41:26

@valaki76:

Fontos tudni, hogy az Egyház tanítása értelmében az apostoli irányzat nem alakult ki, hanem mindigis létezett, ez az a tanítás, amit az apostolok Jézustól kaptak, majd továbbadtak az apostoli atyáknak (azaz közvetlen tanítványaiknak), majd azok pedig továbbörökítették a tudást az egyházatyákon és püspökökön keresztül mind a mai napig. Tehát az apostoli irányzatnak csupán a megfogalmazása, írásban való lefektetése történt meg az első századokban, nem annak érdemi kidolgozása. A tanítás ugyanis nem emberi filozófiai rendszer, hanem szent tudás, Szent Hagyomány. A Szentírás ennek kiemelt része, a Szentírást – bár isteni ihletésre – az Egyház hozta létre, szintén a továbbadott apostoli hagyomány keretein belül.

A történelem során mindig voltak akik eltértek kisebb-nagyobb mértékben a szent hagyománytól. Az első 3 század során 3 fő idegen tan volt, ezek egyike az arianizmus. (Másik kettő a "zsidókereszténység" és a "keresztény gnoszticizmus".) Ma is vannak ariánusok, pl. a jehovisták teológiája gyakorlatilag az eredeti ariánus tanokra épül.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 13:43:09

@Ironfist:

axiómákra épül az ateizmus is

innentől kezdve ez hitvita

szvsz

az agnosztikus álláspont a legnormálisabb:)

Herbert_West 2012.05.29. 14:00:07

@Max val Birca:
"Mondom ismét: nem az Biblia az alap, hanem az Egyház"

De akkor viszont nem lehet ugyanaz a kereszténység ma, mint 300ban/Konstantin előtt, mert NEM UGYAN AZ AZ EGYHÁZ.

A mai páli/apostoli hagyományokból szárba szökkenő, óészaki és gall mitológiát átvevő, romanogermán szokásrendű katolikus egyháznak semmi, de semmi köze nincs a keleties-görögös, keleti-zsidó mitológiára építő, görög-perszsa-zsidó szertartásrendű, stb,stb egyháznak.

Ha már dogmák:

Oké, igyekszem akkor felsorolni pár fontosabbat:
- a világ semmiből való teremtése az örök és mindható Isten által (asszem mindenki elfogadja, zsidó alaptétel)
- Isten, aki egyszerre egy és három (erősen vitatott)
- Jézus egyszerre isteni és emberi természete (erősen vitatott)
- Jézus kereszthalála és feltámadása (azt hiszem, mindenki elfogadja)
- az Egyházat Jézus alapította (akarod mondani Pál)
- az Egyház szent, egyetemes (katolikus), igazhitű (ortodox) és apostoli (huh, szólj gyorsan a 80000 többi irányzatnak. Köztük azoknak, akik megelőzték a szent, egyetemes, katolikus igazhitű stb,stb,stb kreálmányt)
- a papok hatalma Jézustól származik, az apostolokon és a püspökökön keresztül (vagy istentől?)

Lobster1978 2012.05.29. 14:01:17

@Max val Birca: "Az abortusz nem dogmatikus kérdés, hanem erkölcsi kérdés. Az Egyház igyekszik befolyásolni a közéletet és mindekelőtt utat mutatni saját híveinek. De ez nem dogmatikus kérdés, hanem gyakorlati etikai kérdés."
Az erkölcs viszont szerencsére nem egy vallásból eredeztethető, így mindazok az érvek, amelyek a bibliára és/vagy isten ilyen-olyan tanításaira vonatkoznak máris irrelevánsak. A gyakorlati etika pedig innentől kezdve nem isten asztala hanem a társadalomé. Az meg hogy a saját híveik milyen utat járnak megintcsak nem jogosítja fel őket, hogy a saját értékrendjüket rákényszerítsék a világra.

Ironfist 2012.05.29. 14:10:47

@Herbert_West:
Nos, újjáélesztő barátom, még egy dogmát kifelejtettél :)
Amit az egyház jónak ítél a földön, az jónak ítéltetik a mennyben is. Nos, ha ez igaz - márpedig, ha dogma, akkor minden keresztény kötelező érvényűként fogja fel a dogmákat - , én akár még katolikusként sem szeretnék egy olyan mennyben "élni" halálom után, ahol a kicsinyes bosszú, és a gyűlölködés az uralkodó.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 14:15:58

@Max val Birca:

Azt is megírtam, te birka. Direkt tetteted magad birkának?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:23:26

@OranzsDzsúz:

Nem, nem írtad meg. Te "Osztrák Köztársaságot" írtál.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 14:23:42

@Max val Birca:

"Az "Osztrák Köztársaság" akkor lenne jó, ha Österreicher Republik lenne az ország neve, de nem az. "

MUHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Igazi tanulatlan, bunkó birka vagy öcsém.
Akkor a Német Szövetségi Köztársaság se jó, mert a Bundesrepublik Deutschland, az Szövetségi Köztársaság Németföld.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:24:52

@Lobster1978:

Az Egyház terjeszti a maga nézeteit, s igyekszik ezeknek helyzetet teremteni. Az, hogy sikerül-e, már a világ dolga.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:26:00

@OranzsDzsúz:

Nem. A helyes fordítás "Németországi Szövetségi Köztársaság". Így használják a németek.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 14:27:20

@Max val Birca:
"Te "Osztrák Köztársaságot" írtál. "

Igen. És ez a hivatalos neve. Nem a te gagyi angolból vett tükörfordításod te birka.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:34:03

@Herbert_West:

"De akkor viszont nem lehet ugyanaz a kereszténység ma, mint 300ban/Konstantin előtt, mert NEM UGYAN AZ AZ EGYHÁZ."

De, ugyanaz. Mutass rá melyik dogma változott.

"A mai páli/apostoli hagyományokból szárba szökkenő, óészaki és gall mitológiát átvevő, romanogermán szokásrendű katolikus egyháznak semmi, de semmi köze nincs a keleties-görögös, keleti-zsidó mitológiára építő, görög-perszsa-zsidó szertartásrendű, stb,stb egyháznak."

A szertartások rendje nem dogmatikai kérdés. Nyugaton (a Római Egyházban) a latin szertartásrend alakult ki, Keleten meg többféle - alexandriai (kopt), antiókiai (szír), bizánci. Valamint ezek több alváltozata.

A mai legfőbb szertartásrendek: latin, bizánci, kopt, geez, örmény, nyugati-szír, keleti-szír.

Azonban a szertartásrend csak külsőség, emberi hagyomány, szokás. A tanításon nem változtat az, hogy bizánci, kopt vagy keleti-szír a szertartás.

Személyesen persze állhat az emberhez közelebb egyik vagy másik szertartásrend, én pl. legjobban a bizáncit ismerem, s mellette még nagyon szimpatizálok a szír, a kopt és a geez rítussal. Személyesen nekem legkevésbé az örmény és a latin rítus tetszik. De mindez teljesen másodlagos kérdés, a hit szempontjából ennek jelentősége kb. annyi, mint annak a kérdésnek, hogy a templom kerítése milyen színűre van festve.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 14:34:36

@Max val Birca:
"Így használják a németek. "

Apád faszát használják a németek.
A németek csak a Bundesrepublik Deutschland kifejezést használják. Münchenből jött német tanárom csak jobban tudja mint egy olyan birka mint te.... :-PPPP

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:35:16

@OranzsDzsúz:

Nem. A hivatalos nevük Republik Österreich, aminek magyarul a legpontosabb fordítása Ausztriai Köztársaság.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:36:19

@OranzsDzsúz:

Nézz meg hivatalos MAGYAR nyelvű német szövegeket mielőtt össze-vissza beszélsz...

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 14:46:18

@Herbert_West:

"- a világ semmiből való teremtése az örök és mindható Isten által (asszem mindenki elfogadja, zsidó alaptétel)"

Így igaz. A judaizmusnak is ez az egyik alaptana.

"- Isten, aki egyszerre egy és három (erősen vitatott)"

Aki nem keresztény, az vitatja. Dehát ez nyilvánvaló.

"- Jézus egyszerre isteni és emberi természete (erősen vitatott)"

Aki nem keresztény, az vitatja. Dehát ez is nyilvánvaló.

"- az Egyházat Jézus alapította (akarod mondani Pál)"

Nem éppen. Pál volt az első számú személyiség a korai Egyházban, ez vitán felül áll. De ő semmit sem alapított. Annyira nem, hogy az Egyház megalapítása idején még nem is volt keresztény.

"- az Egyház szent, egyetemes (katolikus), igazhitű (ortodox) és apostoli (huh, szólj gyorsan a 80000 többi irányzatnak. Köztük azoknak, akik megelőzték a szent, egyetemes, katolikus igazhitű stb,stb,stb kreálmányt)"

Ez a kifejezés, hogy "szent, egyetemes, igazhitű, apostoli" az I. századból származik. Nem tegnap lett kitalálva. 80 ezer irányzat? Persze, ha a 100-tagúakat is beleszámítjuk és a magukat kereszténynek valló nem-keresztényeket is (pl. mormonok, jehovisták, unitáriusok, stb.).

A protestaniztizmus valóban ezernyi kicsi, s száznyi nagyobb áramlatra omlott, dehát ez azért van, mert nem Isten alapította, hanem egy ember, Luther. Márpedig egy emberi építmény, intézmény sosem lehet olyan tartós, mint az Isten által személyesen alapított Egyház.

Ami pedig az apostoli kereszténységet illeti, itt is voltak konfliktusok, de ennek ellenére sem szakadt 100 részre. Manapság 5-6 részről beszélhetünk, melyek tartják az apostoli folytonosságot, s - különböző mértékben - tartják az eredeti tanítást is.

"- a papok hatalma Jézustól származik, az apostolokon és a püspökökön keresztül (vagy istentől?)"

Jézus = Isten.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 14:54:14

@Max val Birca:

vagy

Keleti Birodalom Köztársaság:)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 15:03:17

@valaki76:

Ez már szó szerinti fordítás lenne, ami hiba. De viccnek jó.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 15:09:15

@Max val Birca:

A latin Ausztria név az igaz képzavar, hiszen a latin auster jelentése nem kelet, hanem DÉL

“The name "Austria" is a latinization of German Österreich. This has led to much confusion as GermanOst is "east", but Latin auster is "south”
en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Austria#Latin_and_English

talán nem véletlen az, hogy 1300 ávvel ezelőtt a ami Lombardia viselte az Ausztria nevet:)

“Austria was, according to the early medieval geographical classification, the eastern portion of Langobardia Major, the north-central part of the Lombard Kingdom, extended from the Adda to Friuli and opposite to Neustria.”
en.wikipedia.org/wiki/Austria_(Lombard)

Herbert_West 2012.05.29. 15:12:30

@Max val Birca: Tehát akkor aaz apostoli szent, stb, stb,stb római egyház azért apostoli, szent, stb, mert sikeresen kiírtotta az összes oldalhajtását?:)

Az ariánusok részei az egy igaz egyháznak? A katarok? Az albigensek? A koptok? A keleti nesztorináusok?

A Konstantin előtti ókeresztények?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 15:33:02

@valaki76:

Persze, ez nyilvánvaló. Elég Ausztráliára gondolni...

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 15:34:11

@Herbert_West:

Konstantin előtti ókeresztények? Ők az Egyház. Rájuk épül minden.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 15:35:43

@Herbert_West:

Az ariánusok, a katarok, az albigensek eretnekek, ez vitán felül áll. Alapkérdésekben vallottak a tanítással ellenkező nézeteket.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 15:52:39

@Herbert_West:

Az én nézetem ebben a kérdésben sajátos, s nem egyezik sokak nézetével.

Én megam NEM vagyok a római egyház híve. Bár nem tagadom a római egyház apostoli mivoltát, s a papságuk, s a szentségeik igazi mivoltát, a hierarchiájuk apostoli alapját, szakadásban lévő résznek tartom a római egyházat, mely bizony nem maradt hű mindenben az eredeti tanításhoz. Nem sokban változtattak, de változtattak, s ez bűn.

Azaz én a Kelet híve vagyok mindenképpen. Viszont itt is kissé sajátosak a nézeteim, melyek miatt minden irányzat kicsit furcsán néz rám (bár vannak nem kevesen akik velem értenek egyet). Egyszerre vagyok a híve mind a 3 keleti irányzatnak (tehát: khalkedóni diofizita ortodox, antikhalkedóni miafizita ortodox, s "nesztoriánus" keleti-asszír).

Véleményem az, hogy ez a 3 ág ugyanazt vallja, más szavakkal kimondva. Bár nekem logikusabb a diofizita krisztológia, nem merném hibásnak nevezni a miafizita krisztológiát sem. Ami pedig a "nesztoriánusokat" illeti, meggyőződésem, hogy Nesztoriosz egy nagyszerű teológus volt, s az égvilágon semmiben nem vétett az apostoli hit ellen, sőt éppen hogy a khalkedóni hitvallást fogalmazta meg, 40 évvel Khalkedón előtt. Szerintem elítélése fatális tévedés volt annak idején. Ezt kopt haverjaimnak is mondtam, kicsit furcsán is néztek rám emiatt, náluk Nesztoriosz elítélésének súlyos történelmi okai is vannak.

Amikor még aktív Wikipédia-szerkesztő voltam, ezt én írtam, de facto a cikk 98 %-át hu.wikipedia.org/wiki/Assz%C3%ADr_keleti_egyh%C3%A1z - hozzáteszem, a szöveg nem lett gondozva évek óta, mert morális okokból megszakítottam minden kapcsolatot a magyar Wikipédiával. Ma már csak az angol és a bolgár változatban szoktam időnként szerkeszteni, elsősorban politikai földrajz témában.

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 16:09:01

@Max val Birca:

Vitán felül áll?

Az egyház 335-ben „rehabilitálta” Ariust a tanaival együtt:)

II. Constantinus császár és Valens császár ariánus volt:)

Theodosius azonban nem és nagy pech volt:) Arius és az arianizmus 381-ben újra eretnek lett.

„Arius was LATER EXONERATED in 335 at the First Synod of Tyre,[1] and then, after his death, pronounced a HERETIC AGAIN at the First Council of Constantinople of 381.[ The ROMAN EMPERORS Constantius II (337–361) and Valens (364–378) were ARIANS or Semi-Arians.”

en.wikipedia.org/wiki/Arianism

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 16:11:56

@Max val Birca:

A vandál királyságban pedig az ariánusok minősítették eretneknek a níceai hitvallást követő katolikus keresztényeket és a donatistákat:)

„Differences between the Arian Vandals and their Trinitarian subjects (including both Catholics andDonatists) were a constant source of tension in their African state. Catholic bishops were exiled or killed by Genseric and laymen were excluded from office and frequently suffered confiscation of their property”

en.wikipedia.org/wiki/Vandals#Domestic_religious_tensions

valaki76 (törölt) 2012.05.29. 16:17:43

@Max val Birca:

a koptok is megérik a pénzüket:)))

„Islamic links to Coptic Egypt predates Arab conquests. PROPHET MOHAMMED RECEIVED A COPTIC MAID Maria al-Qibtiyya as a gift from the COPTIC POPE Muqawqis, a gesture interpreted as a token of friendship and a Coptic aspiration to get rid of the Byzantine oppressive rule”
en.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_Egypt

„Maria al-Qibtiyya as one of the CONCUBINES (out of four) of Muhammad.”
en.wikipedia.org/wiki/Maria_al-Qibtiyya#Concubine_Status

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 16:26:44

@valaki76:

Persze, az állam több ízben nagyon durván avatkozott be. Volt olyan idő, amikor a TÖBBSÉG ariánus volt. De a Szent Hagyomány minden esetben képes volt megvédeni az Egyházat.

A keleti cezaropapizmus bizony sok bajt okozott a múltban (bár még így is kevesebbet, mint a nyugati papocezarizmus). Aztán a VII.-VIII: században a dolgok helyre jöttek ebben a tekintetben.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 16:28:40

@valaki76:

Ez logikus az ő szempontjukból. Csak hát hiába volt mellettük egy időben a többség, hiába állt mögöttük a teljes állami hatalom, az isteni szent hagyományt nem lehet legyőzni emberi erővel.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 16:35:42

@valaki76:

Igen, valóban ez a helyzet. Sajnos ez így igaz.

Miután az állam kiállt a khalkedóni hitvallás mellett, az egész kérdésből NEMZETI ügy lett. A 4 keleti nagy pátriárkátus közül 2-ben az antikhalkedóniak abszolút többségben voltak - Egyiptomban 90 % volt az antikhalkedóni, Szíriában meg 80 % körül. S a kérdésnek egyre inkább nemzeti színezete lett. A görögök ill. a görög nyelvűek kiálltak Khalkedón mellett, míg a koptok és a szírek ellenezték. A szírek és a koptok a khalkedóniakat "melkita" (=császárpárti) gúnyvéven kezdték emlegetni. S bizony az iszlám hódítást a nagy többség úgy tekintette, hogy az a kisebbik rossz a bizánci uralomhoz képest. Mindez tény, akkor is, ha a mai koptok és szírek már nem szívesen emlékeznek erre...

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 20:55:29

@Max val Birca:
Kérdezz meg egy németet, hogy mit használnak. Hiába terelsz össze-vissza bármiféle hivatalos magyar szövegekről, akkor is csak egy ostoba birka maradsz.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.29. 20:58:10

@Max val Birca:
A Republik Österreich, magyarul a legpontosabb fordítása Osztrák Köztársaság te ostoba birka.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.29. 21:00:51

@OranzsDzsúz:

Én utána jártam a témának, így tudom, hogy tévedsz.

Ironfist 2012.05.30. 09:05:05

@OranzsDzsúz:
Hagyd, ő ezt nem fogadja el, és jobban tudja, mint bármelyik osztrák. Hiszen a Habsburg Birodalomból való, nem?

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.05.30. 11:30:07

@Max val Birca:
"Én utána jártam a témának, így tudom, hogy tévedsz. "
Apád faszának jártál te utána. A wikipédiából copyztál. De akkora birka vagy, hogy még azon se változtattál. X-DDD

"Németül nem tudsz vagy magyarul? "
Birka vagy, vagy párosujjú patás kérődző?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.30. 13:02:29

@Ironfist:

Bármelyik osztrák nem beszél magyarul, s nem is érdekli, hogy mi Ausztria nevének magyar fordítása.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.30. 13:15:21

@OranzsDzsúz:

Nem szerkesztem a magyar Wikit 3 éve. Egyébként az összefoglaló politikai földrajzi cikkeket ÉN írtam a magyar Wikiben még 4-5 éve.

A magyar Wiki minden esetben a Földrajzinév Bizottság változatait használja, ezek azonban sok esetben pontatlanok.

Lényeg: tévedsz.

urbansprawl (törölt) 2012.05.30. 22:38:08

A BRD mögötti rövidítéstartalom a rendszerváltáskor megváltozott., a rövidítés maradt.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.31. 08:50:28

@urbansprawl:

Nem változott meg Németország neve a rendszerváltáskor. Korábban is Németországi Szövetségi Köztársaság volt, azóta is az. Ugyanígy németül is Bundesrepublik Deutschland 1949 óta mostanáig.

Salaxxx 2012.05.31. 13:33:35

Ekkora parasztvakítást!

Ez a tabletta eddig is volt, és ez után is lesz. Legfeljebb nem a körzetis nőgyógyász fogja felírni, hanem a magán. ( Akiknek megléte a városokban a legelfogadottabb egy inteligens nő számára.) És majd nem a patikus adja ki vényre, hanem át kell sétálni vele az xyz klinikára.
A kdnp böffenteni akart egyet, de hányás lett belőle. Vesztettek minimum 50% az eddigi támogatóik közül, és újabb bizonyságot tettek, hogy se nem keresztények, sem nem demokraták, hogy a nép pártiságról már ne is beszéljünk.

doxi2 (törölt) 2012.06.17. 15:33:24

Látszik hogy nincs abortusztabletta. Ha lenne, nem volna ennyi hülye a KNDP-ben. Nem csoda, hogy féltik az utánpótlásukat.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.06.27. 14:02:49

"a gyógyszer használatát nem engedik meg. Szócska kockázatokra, hosszú távú mellékhatásokra utalt, de a szakmai érveket nem fejtette ki bővebben."

"A tárca álláspontja szerint az abortusztabletta hatásosságával kapcsolatban Magyarországon nincs elegendő mennyiségű adat és klinikai tapasztalat." ...
.. "Felmerül a kérdés: a magyar nők fiziológiája valójában miben különbözik akár a szomszédos országokban élőkétől?"

index.hu/belfold/2012/06/26/abortusztabletta/

süti beállítások módosítása