Skip to content


       Szűrés lista

Amikor egy européer liberális nemkívánatosnak nyilvánít

 Most olvasom, hogy Demszky Gábor főpolgármester indítványára a Fővárosi Közgyűlés csütörtökön határozatban nyilvánította Budapesten nemkívánatos szervezetnek a Magyar Gárdát. Demszky szerint a "Magyar Gárda néhány hete egy fővárosi fenntartású iskolában tanuló diák tragikus halálát felhasználva a romák, de minden ember megfélemlítésére is alkalmas, indulatokból fűtött rendezvényt tartott a Józsefvárosban.
A törvényes működés korlátait feszegető szélsőséges szervezet megmozdulásai és nyilatkozatai alapján egyértelmű, hogy valamennyi akciójuk a demokratikus értékek, az emberi jogok, valamint a vallási és az etnikai kisebbségek ellen irányul."

Idáig úgy tudtam, hogy a liberálisok nem tiltanak, nem nyilvánítanak senkit "nemkívánatosnak", csak engednek (meleg-felvonulás, drogliberalizásció stb).
Ha a Magyar Gárda akciói "a demokratikus értékek, az emberi jogok, valamint a vallási és az etnikai kisebbségek ellen irányulnak" akkor mint törvénytisztelő, liberális főpolgármesternek nem az ügyészséghez kellene fordulnia? Előbb a feljelentés, bírósági ítélet majd betiltás ...
Demokráciában ez a sorrend, nem? És a magyar liberálisoknál mi a sorrend?
Minden (liberális vagy bármilyen) politikus kötelessége, hogy
- biztosítsa az alapvető (vagy emberi) jogokat: vallás-, vélemény és sajtószabadság, gyülekezési jog.
Ha bűncselekményt lát, tegyen feljelentést. Ne játszon egyszerre polgármestert, ügyészt és bírót... (Levis-sapkás menetelő bohócok nem érdekelnek, de ők a célpontjai ennek az esetnek)

Képzeljünk el egy ilyen hírt :
"Kósa Lajos polgármester indítványára a Debreceni Közgyűlés határozatban nyilvánította Debrecenben nemkívánatos szervezetnek az Új Generációt (Szabad Demokraták Szövetsége ifjúsági tagozata)."

Lenne-e felháborodás? Tiltakoznának-e a "jogvédők"? Mindenki el tudja képzelni ...

Mondjuk, mit várhatunk egy olyan embertől, aki traktoroknak behajtani tilos táblákkal szórta tele Budapestet, törvényellenesen, pártja és kormánya politikai érdekében ("tönkremennek csodálatos budapesti utak") ?

-Nem emlékszem hogy a Fővárosi Közgyűlés (Demszky indítványára) mikor nyilvánította nemkívánatos személynek Szabó Albertet?


-Nem emlékszem, hogy Fővárosi Közgyűlés (Demszky indítványára) mikor nyilvánította nemkívánatos személynek Bácsfi Diánát?

- Nem emlékszem, hogy Fővárosi Közgyűlés (Demszky indítványára) mikor nyilvánította nemkívánatos szervezetnek a Vér és Becsületet?

Hol van az egyenlő mérce? Vagy mindenkit vagy senkit sem ....Talán mert azok az események politikai hasznot hoztak nekik?
Az indítványok gyártasa és a Magyar Gárda helyett nem kellene inkább a törvénytisztelő és adófizető budapesti lakosokat jobb érintő problémákkal foglalkozni? Közbiztonság, 4-es metró, vagy hogy a fővárosnak még az útfelújítások szabályos levezénylése is nagy falatnak bizonyult?
Talán Budapesten minden a lehető legnagyobb rendben van?  A derék főpolgármester este lehet hogy ki tud menni egyet sétálni, szabadon, félelem nélkül ... Budakeszin ahol lakik. De Budapesten? Miért nem próbálja meg? Hajrá ...! Lehetne egy klassz kis reality show-t forgatni, Demszky beköltözik 1 hónapra a 8. kerületbe :-)

Megnézék egy ilyen összeállítást a TV2 Naplójában is, de ugye a pozitív diszkrimánáció miatt ez elképzelhetetlen egy kereskedelmi tévében. Az utóbbi hetekben történt esetek összefogalója:



Ez volt ez én véleményem. Neked mi?

Címkék: politika közélet demszky

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr24319494

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

simonmondja... 2008.02.01. 16:16:43

Zero.
Neked kívánatos a gárda?
Sok boldogságot.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 16:44:06

simonmondja

olvass figyelmesebben ... hol írom hogy kívánatos?

Arról írok, hogy egy liberális főpolgármester miért nyilvánit valamit nemkívánatosnak.A hangsúly a "liverális"-on van ...
Mondjuk ma Gárdát. Holnap mit fog ?

simonmondja... 2008.02.01. 17:30:28

Zero.
Szőrszálhasogatsz. Álrettegsz.
A kvázikatonai alakulatok masírozása nem a szabadságeszményt erősíti.
A liberálisok és az egyenszerkós menetoszlopok nem csípték egymást soha.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 17:36:19

simonmondja

Te nem értesz engem ...
Nem a Gárdáról írtam,hanem hogy liberálisként miért nyilvánít valamit nem kivánatosnak.Mindenki ártatlan amíg el nem ítélik, nem ? Tegyen feljelentést ....

simonmondja... 2008.02.01. 17:52:37

A liberalizmust nem úgy kellene képzelned, hogy mindenkinek szabad mindent, aztán
mindenkinek szabad feljelenteni ezért a bárkit, aztán
mindent eldönt az okos bíró, akit körüláll a gárda.
Ez óvónéni fíling.
Inkább úgy fogd föl, hogy szabad szabadon élni és vállalkozni,
dolgunkra menni és szórakozni
anélkül,
hogy valakik nyomást gyakorolnának, vagy fenyegetőznének, hogy ne úgy éljünk, ahogy mi gondoljuk, hanem úgy, ahogy ők gondolják.

A szabadság ellentéte a nyomásgyakorlás.
A Gárda nyomásgyakorlásban utazik.
Vagy te máshogy látod?

Rebellis 2008.02.01. 19:05:43

A 90 feletti öregeket gyilkoló cigányok miben utaznak? Az izraeli tulajdonú feketeruhás I-Kal felfegyverezve miben utazik? És te simon miben utazol? Helytartó vagy, vagy a terrorizáltakkal szolidáris állampolgár.
Ha a hatalom nem véd meg, akkor szerveződnünk kell.
Egyébként ma Kalocsán egy 21 éves lányt bántalmaztak a paraziták. Egyszer talán majd a barátnőd is sorra kerül.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 19:12:44

simonmondja..

Értem mire akarsz kilyukadni ...

(A Gárda csak egy PR-fogás szerintem semmi haszna nincs, és nem is "megvédeni" senkit ...)

De ki lehet-e tiltani egy bejegyzett, törvényes szervezetet (jelen esetben a Gárdát), "csak" mert valakik(Demszky,SZDSZ stb) nem szimpatizálnak vele ?

Mert ez precedest teremthet, ezután bármilyen szervezetet nem kivánatosnak lehet nyilvánítani, ha van rá ok, ha nincs ...

Tehát a szólás/gyülekezési szabadaság ügyében egy főpolgármester nem illetékes. Csak a rendőrség/ügyészség.


Én erről akartam írni ...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 19:13:55

Rebellis

Csak higgadtan!

MOST NEM A GÁRDÁRÓL VAN SZÓ!
Hanem Demszky-ről, hogy önkényesen tehet-e Ő ilyet ?

simonmondja... 2008.02.01. 20:03:06

Zero.
Nem tudom, hogy kitilthatja-e, de nem ellentétes kitiltania a liberális elvekkel.
Én meg erről beszéltem.
Hogy van-e rá paragrafus, azt nem tudom.

Rebellis.
Szerinted Makón, Kalocsán, vagy Olaszliszkán minden bűnöző behúzza fülét-farkát, ha Pesten masíroznak a haverok?
Hirtelen jóútra térnek?
Megfogják a munka végét?

simonmondja... 2008.02.01. 20:14:40

Zero.
Hogy PR-fogás, vagy más, azt majd más eldönti.
Talán a jövő.
De nem lenne jó, ha a szabadságjogokba a hadseregállítás és masíroztatás is be lenne vonva.
Azért annyira szabadok ne legyünk, mint Afrika, ahol már mindenki kicsontozhatja a szomszéd falut.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 21:35:11

simonmondja...

"De nem lenne jó, ha a szabadságjogokba a hadseregállítás és masíroztatás is be lenne vonva."

Erre csak azt tudom mondani, amit a törvény nem tilt, azt szabad .....

Lehetré ilyen szavakat mondani:"sértő", "zavaró" , "félelemkeltő" .. de mások ezeket a szavakat illesztik a melegfelvonulásra .... ami szintéen törvényes, legális demonstráció .

Demszky nem ezért küzdött 1988-89-ben?
Hogy mindenki szabadon mogmondhassa amit szeretne? Ha vki ebben átlépi a határt, akkor UTÁNA lehet fellépni ellene, ELŐRE nem ...

simonmondja... 2008.02.01. 22:00:23

A hadseregállítást tiltja a törvény. Ez nem kérdés.

A felvonulást pedig nem.

Az önbíráskodást tiltja a törvény.

A táncolást pedig nem.

Hogy ki, milyen szavakat használ és mire, az neveltetés kérdése. Hagyjuk a szavakat.
A szavak szerint ez egy hadsereg lenne.
De a szavak ....

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.01. 22:16:15

hadseregállítás

Hol van itt hadsereg ?
Neked "hadsereg" egyforma ruhában vannak?
Akkor az IN-Kal is az, és nekik még fegyverük is van ..
Tényleg szeretném megérteni, most te halálkomolyan ezt mondod rájuk hogy hadsereg? Láttad már őket egyáltalán ... ?
Én alig bírom megállni röhögés nélkül ha látom ....


önbíráskodás
Hol volt önbíráskodás?

simonmondja... 2008.02.01. 22:59:58

Hát ezaz. Hadsereg-e aminek a neve hadsereg?
Mert a gárda szó azt jelenti.
És kell-e fegyver, hogy az legyen?

Az önbíráskodás az nem volt, hanem az, amit igérnek. Rendcsinálást, ha nem tévedek.
Vagy van rendcsinálásra törvényi felhatalmazásuk?
Asszem senki nem kérte fel őket arra, hogy Pesten csináljanak rendet. A polgármester legalábbis nem.
De javíts nyugodtan.
Ha szomszédod úgy dönt, hogy rendet csinál a házad táján, azt hogy tolerálod?
Beengeded és figyeled, hogy csinálja, vagy elküldöd ...haza?

Islandlife 2008.02.01. 23:16:34

simonmondja te vagy tenyleg nem erted mirol van itt szo, vagy csak probalod a sajat igazsagodat mindenkepp kiharcolni, fuggetlenul attol mirol szol ez a bejegyzes... szerintem zero hagy abba a valaszolast neki mert felesleges, egyszeruen nem akarja megerteni... kivancsi lennek az ove mellett (fujjrosszgardafelunk) mas hozzaszolasokra is itt amik esetleg a temarol is szolnak.

simonmondja... 2008.02.01. 23:27:37

Islandlife.
Bocs. Hallgatlak.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.02. 00:39:26

Islandlife.

Nem, simon-nal lehet kultráltan beszélgetni :)


simonmondja.

Naszóval ...
Én ma bejelentem Neked, hogy ha még egyszer meglátom, hogy eldobod a szemetet az utcán, egy bottal ráverek a kezedre ?
Te erre mit csinálsz ?
Feljelentesz ?
Előre elítélsz ? Amiatt, amit meg sem tettem ?
Pont arról írok, hogy milyen a gyülekezési és szabad véleménynyilvánítás joga mindenkinek kijár. Ha valaki megszegi a törvényt,akkor megfelelő szerv járjon el ez ügyben. De csak akkro ha megszegi!A Gárda melyik törvényeket szegte meg? Egy jogerős ítéletet kérek !
A szocik hangoztatják mindig, hogy mindenki ártatlan amíg el nem ítélek. Ez a Gárdára nem vonatkozik ? Kettős mérce már megint ....

Hidd el, ha megszegik a törvényt, önbíráskodnak, bűncselekményt követnek el, és ezt a magyar bíróság törvényesen megítéli, akkor azt is meg fogom írni ....

Az egész cikk arról szólt, van-e joga, demokratikus-e, liberális-e valakit ELŐRE megbélyegezni, elítélni ?


Persze, most mondhatod, hogy jó, akkor meg kell várni az első törvénysértést ...?

A válasz : Igen, meg kell! Sajnáljuk, ez van, ez a demokrácia, ezt teretmtették meg 1989-ben... Mert ezzel az erővel holnap kitilthatnak bárkit és bármit, ilyen indokkal ....

És mégegyszer, Szabó Albert, Vér és Becsület, Bácsi Diana ... Ő velük ezt nem játszották el zet. Emlékszem hogy szemforgatva nyilatkoztak a szocik/liberlásik, hogy nincs meg a törvényes keret fellépni ellenük, amig nem szegik meg a törvényeket. A Vér és Becsület megszegte, fel is oszlatták .... Mondom, tegyél / tegyen Demszky feljelentést. Ha meg nem teszel / tesz , akkor pedig fogja be a száját, és foglakozzon a város ügyeivel ....

marci 2008.02.02. 00:50:07

tetszik a blog
,de:

"Erre csak azt tudom mondani, amit a törvény nem tilt, azt szabad ..."

határozatban nyilvánítani Budapesten nemkívánatos szervezetnek a Magyar Gárdát a törvény tiltja?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.02. 02:06:11

marci

nem tiltja, megtehetik ...sőt , bármikor , bármit ....
MI lesz a következő ? .

De nem furcsa ez egy LIBERÁLIS főpolgármestertertől ?
Oké, még azt is elfogadnám, hogy minden olyan személyt/szervezetet kitilt aki nem tetszik neki (bár az nem demokrációa lenne) HA következetes lenne.
De miért CSAK a Gárda ?

misizoli 2008.02.02. 15:39:17

zero,
hasznos olvasmány: hu.wikipedia.org/wiki/Liber%C3%A1lis

de kiemelem neked a lényeget: a liberális nem azt jelenti, hogy mindent megenged!

ha már ilyen jól felhozted a drogproblémát: konzervatív azt mondja a drogfogyasztás bűn és büntessük a drogosokat. a liberális aztmondja a drogfüggőség betegség, és gyógyítani kell mint az alkoholizmust.

De, hogy mondjak mást is: a liberálisok nem támogadtják a gyilkosokat sem és a feketegazdaságot sem.

remélem így már megérted az mi az ellentmondás az írásodban.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.02. 16:26:53

misizoli

hu.wikipedia.org/wiki/Liber%C3%A1lis
ez van belinkelve , olvastam :-)

"Minden (liberális vagy bármilyen) politikus kötelessége, hogy
- biztosítsa az alapvető (vagy emberi) jogokat: vallás-, vélemény és sajtószabadság, gyülekezési jog."

Most nem kellene szétboncolnunk a liberalizmust, de a liberálisok a nem a szabad könnyű-drog fogyasztás mellet vannak ?

Bár ez egy jó téma, hogy lehet-e egyáltalán az alkoholizmushoz hasonlítani a droggfüggőséget ....

misizoli 2008.02.02. 18:48:20

zero:
igen, a teljes definíció úgy hangzik, hogy "biztosítsa... ha az nem korlátozza mások valláshoz, véleményhez stb.-hez való jogát." ugyan a magyar gárda jogsértése vitatott, de aki úgy véli hogy megséri mások emberi jogait akkor azt a liberális eszmerendszer szerint is korlátozni kell! Ha úgy lenne ahogy te gondolod akkor a liberálisok sorra nyitogatnák a börtönöke.

Összehasonlítani az alkoholizmust és a drogfüggőséget? Mind kettő függőség, mind kettő szenvedélybetegség. (a hangsúly a betegség szón van) ez egy más téma persze...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.02.02. 19:03:29

Hát misizoli, szerinten nem mi fogjuk eldönteni, hogy melyik jog a fontosabb, vagy előrébb való , a mások valláshoz, véleményhez stb.-hez való joga, vagy a szólás és szabad gyülekezés joga ...

Mind kettő függőség, mind kettő szenvedélybetegség
No igen, de az alkohol legális, a drog meg nem.
Így aki alkohol függő, az csak elvonóra megy,
aki droggfüggő , az előbb elvonóra, és utána a börtönbe , mert megszegte a törvényt. És ez szerintem így van jó ...

Grege 2008.02.02. 19:06:34

Soha nem gondoltam volna, hogy megélem a liberális gondolatrendőrség megalakulását... pedig én krva fiatal vagyok még :-)

Grege 2008.02.02. 19:08:31

bár mondjuk az is igaz,hogy én soha nem nevezném liberálisnak az szdsz-t, meg szerintem senki sem, ha nem pont ezt a nevet bitorolnák.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.02.02. 19:40:39

zero:
Szerintem alapvető tévedésben vagy: a liberalizmust összekevered a nihilizmussal és/vagy az anarchiával.

Prophet 2008.02.04. 09:12:44

Csak egy kérdésem lenne: Magyarországon mikor volt liberalizmus? A kialakulásakor, a 19. század közepén? Vagy ez a szabadosság az, amit annak neveznek? Valamennyire én is tisztában vagyok a politikai fogalmak jelentésével. De ha a szart celofánba csomagoljuk, lehet, hogy csillog, de attól még büdös.

Amúgy, mondjon valaki egy alkalmat, amikor egy gárdista összevert, kirabolt egy munkában megfáradt cigányt, vagy épp iskolából hazatartó pulyát. Ugye. És ha a másik oldalt vizslatnánk, akkor bővelkedne a paletta. Aminek az eredménye, hogy mi félünk. Legalábbis a nagytöbbség, hogy vajon kirabolják, leszúrják-e, esetleg elveszik-e az uzsit a gyerektől. Ebben az esetben miért nem követelik mondjuk az OCÖ kitiltását Pestről? Vagy a cigányságét.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.02.04. 10:11:03

Én megmondom, miért nyilvánította nemkívánatos szervezetnek a Gárdát. Azért, mert ez az SZDSZ-féle liberalizmus is olyan csökött, félkész, semmiresem jó koncepció, mint amilyen csökött, félkész és semmiresem jó szervezet a Gárda. Az édeskevés, hogy masíroznak és csúnyán néznek a bezbolsapi alól. Az pont csak erre elég, hogy ilyen idióta reakciókat váltson ki Demszkyből és a plebszből egyaránt.

Prophet 2008.02.04. 15:25:49

Majd figyelj, amikor felhangzik a rádióban, hogy "Vágjátok ki a magas parlagfüvet!". Kb ez jutott eszembe, amikor arról beszéltek, hogy gazokat irtanak. Egyébként lehet, hogy nevetségesenek tűnik, de a homo fesztivál meg állami pénzből valósul meg. A homofób fesztivál miért ne valósulhatna meg magánpénzből? A fegyveres, egyenruhás In-Kalosok, akik a kormány rendezvényeit biztosítják jelentenek komolyabb veszélyt. Csak őket nem támadja senki (pedig le merem fogadni, a cigányt csak pecsenyébe szeretik).

drawerman 2008.02.13. 00:55:05

Kedves simonmondja!
Szerinted azok a szerencsétlen munkaszolgálatosok, akiket fegyver nélkül, de egyforma ruhában kivittek a frontra megdögleni, azok "hadsereg" voltak? Mert a Te definíciód szerint bizony azok lettek volna!
Nelsonnak igaza van abban, hogy könnyű összetéveszteni ma a liberalizmust az anarchiával és a nihilizmussal: legalábbis, ha végignézünk a szadesz utóbbi tizenvalahány éves ténykedésén! Merthogy az bármi lehet, csak liberalizmus nem!!

süti beállítások módosítása