@derelyegrádi szellem:

Vagyonos ember-e az, aki három gyereket vállalt, lakik egy 35 milliót érő lakásban, de ezen van 20 millió tartozása, a havi törlesztője elviszi a család jövedelmének 40 %-át.

Ha az ország összes lakosának a vagyoni helyzetét nézzük: igen, vagyonos.

Most akkor, hogy is van ez? Az előbb még arról volt szó, hogy jó ez a dolog, mert így az adóelkerülőket meg lehet fogni. Most meg már az a baj, hogy vannak emberek akinek van valamije? Akkor már meg is érdemlik, hogy tovább nyúzzák? Függetlenül attól, hogy amúgy tisztességesen (értsd: adózott pénzből, örökölve,...) jutottak ahhoz?

Igazad van, vegyük el tőlük! Az így beszedett pénzből meg fizessünk segílyeket, vagy csináljunk 5.5-es meg 6.5-es metrót, esetleg konszolidáljunk bankokat, vagy építtessünk aranyárban külföldi kivitelezőkkel autópályát. De lehet hogy felesleges ennyit szarozni csak szimplán utaljuk át (lehetőleg külföldi érdekeltségű) bankszámlákra.

@zero:

még senki sem nevezett vagyonosnak.
köszi.
jó, hogy ezt is megértem.
azt hiszem, máris jobban fogok aludni :)))

@gidabiga:

zeronak ma mindeki "vagyonos". Aki félre tudott rakni mondjuk 15 év munkájával 15 milliót (évi 1-et) az szerinte vagyonos. Jól van, én nem vitatkozom tovább, mert ma zeroval ebben témában értelmetlen.

Ezért:

"Hát, nem szakad meg a szívem. Főleg, mivel nem érint a dolog.."

Ez elárul, és egyben meg is magyaráz mindent.

remélem a cafeteriát is jól megadóztatják, aztán senki nem kap, zero se, nem fog megszakadni szívem, mert nem érint a dolog.

Kár, hogy nincs bologom, mert nyomnék egy posztot róla, mekkora geciség már, hogy én adózott pénzből kajálok, üdülök, aki meg alkalmazott, az meg adómentesből.

Meg a boltosok, a kifőzdések, a falusi turizmusból élők is le vannak szarva, mert az se vagyok. Nem érint a dolog, leszarom őket.

@derelyegrádi szellem:

még jó, hogy tudom, hogy ezt nem komolyan írtad
de igazad van.

@zero:

Látod, most kiderült kik a vastagbőr olvasói. :D

"Kíváncsi lennék, hogy azzal mi a gond, hogy 30 millió feletti ház után kellene adózni?"

kettős mérce-e?

@gidabiga:

Tényleg nem komolyan írtam.

De ebben a témában zeronak súlyos gondolkodnivalója akad.

Jó hétvégét mindenkinek, a "vagyonosoknak", és a kevésbé vagyonosoknak úgyszintén.

@derelyegrádi szellem:
köszönöm a vagyonosok nevében.
viszont neked is.
bár én holnap is dolgozom, hogy tovább vagyonosodhassak :))))

@derelyegrádi szellem:

Nem vagyok adószakértő, de valahol érthető az ingatlanadó iránti igény. Leginkább abban az esetben, ha olyan tart fenn több tíz -vagy százmilliós házat, aki soha nem adózott, mindig veszteséges volt , vagy minimálbér után adózik. Méltányos lenne-e ha ezeket köteleznék vagyonadó fizetésre ? Tehát olyanokat akik egyértelműen adót csalnak.

Na szépen vagyunk sikerül egymásnak esnünk. Na ezt még nem köszöntem meg a rendszernek.
Hogyan lehetne ilyen dolog igazságos? Sehogy! Mindenkinek fontos a saját élete,háza, véleménye. Mindenkinek meg van a saját védekező mechanizmusa, hogy neki miért nem kéne fizetnie.
Az ingatlannál a legfontosabb tényező, hogy hol áll az a ház. Akinek "jó helyen" annak sokat ér! Igen kedvezőtlen egy adózásnál és mennyire kedvező ha netán el akarja adni, vagy megörökli!
Már nem először tapasztalom -már bocsánat- de mintha a Budapesten vagy vonzáskörzetében élők egy kicsit másképp gondolkoznak!
Egy 30 milliós házért 8750 ft-ot kell fizetni havonta! Persze jó lenne nem fizetni és szemétség is, de most komolyan ez az összeg földhöz vágó tétel?
Én egy város melletti kis faluban élek. A házam 200m2-es. Sajnos nem ér 30 milliót. De fizetünk rendszeresen kommunális adót, nincs rá semmilyen kedvezmény.A csatornázásért házanként 260 ezer ft.-ot kellett befizetni (lehetett részletre) a kerítésen kívüliért és még 60 ezret a kerítésen belüliért. Most a (jobbos) polgármester pénzt akar beszedni útfelújításért. Igaz fizetjük a súlyadót amit erre kellene fordítani. Kábel tévé és internet választékunk nincs, nem választhatunk olcsóbbat! Szóval miről is beszélünk?
Nemhogy összefogás alakulna ki egymás között, inkább egymásra köpködünk. (tisztelet a kivételnek.)
A beleérző képesség pedig hiánycikk ma Magyarországon.

hoppá, írtam vmit, de egy délutáni beszélgetés teljesen megváltoztatott, már annyira, hogy már az ingatlanadó mellett vagyok!! :)

én csak most tudtam meg, hogy a fővárosi lakások túlnyomó többsége (70-80%!!) olyan lakás, ami a tanácsé volt, és bagóért eladták a mostani tulajdonosok családjainak, és sokan ebből gazdagodtak meg, mert addig csak bérelték (vagy még azt sem!) a lakást, így a nincstelen bérlőből egy kis tanácsi segítséggel lakástulajdonos lett, akiből hirtelen milliomos, később meg "szegény nyugdíjas" ami nagyrészt igaz is, csak azt felejti el (meg nem tudja, mint én) h egyszerűen ráírták az ingatlant bagóért... ez meg is magyarázza, miért is lehet a mi fővárosunkban kirívó többségű magántulajdonú lakás... és azért van lerobbanva az összes belvárosi régi lakás, mert arra volt pénz h átírják a teljesen tiptop (a tanács által addig állandóan ingyen karbantartott!!!) lakást, de arra már nem, hogy rendben tartsák

én végig aszittem h a mostani adó csak a minimálbéres paloták elleni félresikerült próbálkozás, de megvilágosodtam, a mostani adó pont ezeket a "szegény nyugdíjasokat" fogja főleg elkapni, akik indokolatlanul meggazdagodtak ezáltal... és így van, aki nem tud fizetni, arra terheljék rá, így az örökös fizesse azt (illetve annak a icipici töredékét), amit ajándékba kapott a családja annak idején... és még így is nevetséges, ahhoz képest h a minden tégláért megdolgozó, adófizető nép fölé emelte őket az akkori rendszer!

Nagyon jó az ingatlanadó! Bocs zero! :)

A vagyonadóval nem a "vagyonosokat", hanem a nem adózókat kellene megfogni. Ezt kellene szem előtt tartani a törvény elfogadásakor.

@Horizont:

mi is adózunk, építményadót fizetünk.
kibírható összeget.
de bizony a már megint 10-12ezer forint/ család, igenis sok.
mindig csak azt mondják, hogy a fizetésedből csak 6000.
de hányszor?
rendben, fizessünk, úgy mint nyugaton.
viszont kérek annyi fizetést, mint nyugaton, ahol annyi az ingatlanadó, mint amit nálunk be akarnak vezetni.
akkor fizessen mindenki havi ezer forintot.
de tényleg mindenki.
sajnos sokaknak az a havi 1000 is sok.
és miért már megint mi fizessük bodzaszedőék segélyét, a külföldre kivitt pénzeket, a háromszoros áron épült autópályákat, a 4-es metrót?
csak tisztességesen kellett volna kormányozni.
csak tisztességesen kellett volna a befolyt adókat felhasználni
csak tisztességesen kellett volna nekik is élni.

@takibacsi: Na ezt én is elfelejtettem. Tökéletesen igaz. Potom pénzért megvehették a tanácsi lakásokat amiben benne laktak. Mert az IKV-nak már nem volt pénze karban tartani. Anyósomék a 12. kerületben egy 40m2-es lakást megkaptak 80 ezer ft-ért ami most kb. 16 milliót ér. Nagyon sokan voltak így. És vannak most ezekben a lakásokban. Megint csak azt tudom leírni amit az előbb: Hogyan lehetne ilyen dolog igazságos? ??

@gidabiga: és plusz még tisztességesen kellett volna MINDENKINEK adóznia! Nem most amikor már ilyen sok, hanem annó....Ha lent, fent mindenki mindig csak a kiskapukat kereste akkor miért csodálkozunk, hogy ide jutottunk! (mindig hozzáteszem, hogy tisztelet a kivételnek.Már csak azért is mert kevesen vannak)

tegyük fel, hogy 3-an laknak (család) egy 55 milliós házban 240 négyzetméteren (80 nm/fő). Ezért 0,5 % ot kell majd adózni évente (275000 Ft összesen) ami havonta majdnem 23000 Ft.

ha mindhárman külön laknának egy 29999999 Ft-os 80 négyzetméteres (ami azért elég fullos) lakásban mégsem kellene adózniuk.A 3 főnek összesen majdnem 90 millió ft értékű ingatlana lenne.

csak azért adózzanak mert együtt szeretnek lakni?

nemértem ázze...

@takibacsi: gondolom ezt viccnek szántad... Láttad Te milyen állapotban voltak azok a lakások? Csak majdnem dőlt a legtöbb rá a lakosra.

Az IKV semmit nem tartott benne karban. Ha valami elromlott, akkor saját pénzen kellett megjavítani, majd lehetett vitatkozni velük, hogy mennyivel járulnak hozzá. Általában 0val akartak hozzájárulni. De, ezek lakások nem házak. Házakat nem lehetett így megvenni. Azt mindig piaci áron kellett.

@schnee: Aki csak az IKV-ra várt annak tényleg úgy is nézett ki a lakása. De aki azért karbantartotta az jó kis lakás volt.Persze a körfolyosós ház kívülről nagyon le tudott pusztulni.
Igen, csak lakásokat lehetett így olcsón megvenni. Csak aztán a potom pénzen megvett lakást el lehetett adni jó pénzért és családi házat venni rajta.

Sok baj van ezzel a tervezett vagyonadóval. A rendeltetése ha jól értem az lenne, hogy az eltitkolt jövedelmet adóztassák vele. Ha ez tényleg így van, akkor már itt hiba van a gépezetben: a nem befizetett SZJA-t kéne behajtani inkább, a már létező adónem hatékonyságát növelni, nem tovább növelni az alacsony hatékonyságú adók sorát. Ez pont olyan baromság, mint az alkohol-árusítás korlátozása 10 után.

Ha a funkciója a tervezett adónak esetleg az, amit a neve is sugallana, hogy a vagyont adóztassák(ezt nem tudom elképzelni, túl logikus lenne az elnevezése) akkor már csak az a probléma, hogy mire vessük ki az adót, hiszen ez is önkényes választás, elvileg minden ingóságra mondhatjuk, hogy vagyonunk része.
Tegyük fel, hogy elfogadható a mostanában hangoztatott terv, hogy ingatlan 30millióFt-tól és a luxusjárművek esnek az adó alá. Így is marad pár nyitott kérdés: magán és/vagy jogi személy lesz az adóalany? Ki vagy mi állapítja meg, hogy melyik ingatlan ér 30 milliót, melyik jármű luxus-kategória? Ha egy 30 millánál drágább ingatlanban a tulajdonrészem csak 28 millió, akkor kell-e adóznom? Esetleg 2 ingatlanban is van tulajdonrészem, külön-külön 20-20 millió, akkor mivan? Szerintem ezt lehetne elég sokáig folytatni, még ilyen megengedő előfeltételekkel élve is.

Ez alapján úgy gondolom, hogy tök felesleges ésl halvaszületett az egész.

Elqrják ezt a vagyonadót, nem kicsit.

Ha már a nyugdíjast meg a panelben élőt szeretnék nem terhelni, akkor azt úgy is meg lehetne csinálni, hogy mindenki a tulajdonában lévő legalacsonyabb értékű ingatlan tekintetében adómentességet élvez legfeljebb a mindenkori minimálbér 500-szoros értékéig.

Ez most így ebben a formában szinte végrehajthatatlan, behajthatatalan adónem lesz. Persze az ingatlanértékbecslő szakma most örülhet - fél éve teljesen áll a piacuk, alig vannak hitelfelvételek amik idáig stabil és nagy volumenű megrendelésekkel látták el őket, nem csodálkoznék, ha valamilyen értékbecslő lobbi lenne itt a háttérben.

@Omnibusz:
Jól látod, a szocik viszont erre magasról sz*nak. Megint úgy tűnik, hogy kormányoznak, meg válságot kezelnek.
Azért a jól bevált szockó módszer megint megvan a bevezetésnél. Először mondjuk azt, hogy mindenki opni fog, akinek többet ér az ingatlanja 2 millánál. Amikor már mindenki kellően felháborodott, akkor emeljük az alsó határt 30 millára, ezzel a felső középosztálynak még adtunk egy pofont, ráadásul, ha dumálnak, alulról majd jól legeciburzsoázzák őket. Egy megosztott társadalommal meg azt lehet csinálni, amit akarunk.

Ez megint parasztvakítás!
Nem arról szól az intézkedés amivel a nagyérdeműt szeretnék befolyásolni. Az eltitkolt jövedelmek ettől nem lesznek megadóztatva. Akik súlyos százmilliókat menekítettek off-shore cégekbe, azok jót röhögnek néhány százezres ingatlanadón, mert ugye a magyarországi ingatlant nem lehetett kimenekíteni. Nagyértékű autó, yacht is csak mutatóban maradt itt. Viszont jó PR értéke van!
Én egy olyan budapesti ingatlanban lakom amit már egyszer elvettek a családtól. Nem kacsalábon forgó viila, szimpla polgári lakás. Az államosítás után jól lepusztították társbérlőkkel, majd újra megvásároltuk, felújítottuk és most jól megszívjuk?
Bravo. Törvénytisztelő, adófizető állampolgár voltam eddig, de azt hiszem kezd betelni a pohár!

@Horizont: Igen, de ha karbantartottad, akkor magasabb árat is fizettél érte (mert eladás előtt lakásonként felmérték az álapotot). Másrészt nem azért adták el, hogy a vevőnek jó legyen. Hanem azért mert az IKVnak nem volt pénze felújítani a házakat.

Ha valaki vett egy ilyet és eladta, abból még nem lehetett házat venni, sok pénzt hozzá kellett ahoz még rakni.

http://www2.pm.gov.hu/web/home.nsf/portalarticles/16379A381BD565FEC12575BE0065A58D?OpenDocument

Most hagyjuk azt, hogy mennyire elkúrt honlapja van a PM-nek évek óta:)

Idézet: "Mentes a 62. életévét betöltött vagy rokkant-nyugdíjban, baleseti rokkantnyugdíjban részesülő magánszemélynek az év első napján a lakcímnyilvántartás szerint és ténylegesen is lakóhelyéül szolgáló, 50 millió adóalapot meg nem haladó lakóingatlana adóalapjából 10 millió forint, feltéve, hogy egyedül vagy ugyanezen feltételeknek megfelelő közeli hozzátartozójával él és a háztartás egy főre jutó jövedelme az adóévet megelőző évben az öregségi nyugdíj adóév első napján érvényes legkisebb összegének kétszeresét nem haladja meg."

Ha jól értem, akkor a kisnyugdíjas nagymamát bejelentjük otthonra, mi meg bejelentkezünk nála falun a parasztházba.

+ Van a 3. és minden további gyerek után 15-15% adókedvezmény. -> CSP-powa'
+ Lakásfelújításról ha van ÁFA-s számla akkor az is csökkenti az adó összegét...

Eddig csak a lakáshoz kapcsolódó részt olvastam el, de már vannak rések rajta. Annyira gáz(ártámogatás)... Ott is csak az nem ügyeskedett, aki tényleg nem akart. Itt se lesz más a helyzet.

Engem speciel nagyon dühít,h a nyugdíjas státusz mentességet élvez a hipotetikus vagyonosság alól. Aki nyugdíjas és nincs pénze az NE lakjon 10 millánál nagyobb értékű lakásban egyedül!
Volt szerencsém végighallgatni idős néni sirálmait, hogy miből fűtse be egyedül a 3 szobás lakását, azt hittem, hogy menten aláíratok vele egy eltartási szerződést...

@Omnibusz:
Baromi nehéz igazságot tenni, de sokféle élethelyzet van. Egy ma 70-80 éves átlagnyugdíjas már nehezen mozdul. Az is előfordulhat, hogy egy régi építésű nagyobb lakás közös költsége alacsonyabb egy újépítésű kisebb lakóparkinál. Fűteni szegények meg már úgyse fűtenek. Persze az lenne a legegyszerűbb ha nem is másik lakásba költöznének! Egyszerre megoldódna az egészségügy meg a nyigdíjkassza problémája!
Aki meg nem hal meg fiatalon, az megöregszik.
Az én szüleim,. a fiatalabbak nagyszülei pedig még nem tudtak egy ilyen helyzetre felkészülni. Ők qúrták el?

@gidabiga: Ezt általában mindenki rosszul tudja. Igen, a minimálbér is adózik, 16%-os kulccsal.

Meggyessyvel is szar egyetérteni: http://www.fn.hu/makro/20090523/medgyessy_minden_fillert_megadoztatna/

Üdv Jóemberek!

Szerintetk ki kussoljon a Fideszből?


szavazasblog.blog.hu/

@derelyegrádi szellem:

Szellem, nem értem mit vered magad.
Persze hogy vagyonos az akinke 30 milliónál értékesebb ingatlan van a nevén és azért, mert az emberek 95%ánek NINCS 30 milliónál értésebb vagyona!!!

Basszus, de felidegesz.

HVG stat:
Budapest
összes ingatlan: 597 604
30 millió felett: 62 722 (10%)

Megyei jogú város
összes ingatlan: 718 590
30 millió felett: 32 161 (4%)

Város
összes ingatlan: 941 823
30 millió felett: 35 050 (3,7%)

Község
összes ingatlan: 1 135 832
30 millió felett: 24 149 (2%)

Összesen
összes ingatlan: 3 393 849
30 millió felett: 154 082 (4,5% !!!!!!!)

Szóval felejtsük már el, hogy Budapesten minden lakás kurva drága és adózni kell utána!

És ige Szellem, ez alapján aki beleeseik ebbe a 4,5%-ba az vagyonos, mert a többi millió (!) embernek még ennyi sincs !!!

Másrészt meg ez a kurva ingatlanadó összesen 154 ezer embert érint, a 8 millió nagykorú állampolgárból.

1,9%

Azta kurva ...

@zero: Számolni azt nem tudsz....

ha a 154 000 ingatlant 154000 ember. Mi pl 4-en lakunk benne. Átlagban is 2,5-vel számolhatsz az ilyen házak esetén (gyerek, min 1 szokott lenni). Szóval messze nem 154000 ember és ha ehhez még hozzáveszed, hogy ezek egy jó része gyerek.

De mondok még egy viszonyítási alapot: a gyerek napi 3szori kajáltatása az iskolában 10 hónapon keresztűl kb 6400 Ft/hó (évi 64000 Ft). Így a kivetett adó 2 gyerek kajáltatására lenne 1 évi elegendő (kb)

Ismét leírom, nem az adózással van bajom. Eddig is fizettem nagyon sokat egyéb címeket. Ha cél a jogtalanul gazdagodók megfogása, akkor miért nincs semmilyen kompenzáció a tervezett rendszerben?

@schnee:

Oké, legyen akkor 154 000 "ingatlantulajdonos" ..

@schnee:

De az arányok stimmelnek, akárhogy csűröd:

3 393 849 vs. 154 082

@schnee:

"Ha cél a jogtalanul gazdagodók megfogása, akkor miért nincs semmilyen kompenzáció a tervezett rendszerben?"

Ebben igazat adok, ha az SZJA-ból le lehetne írni, az lenne az igazi ...

@zero:

ööö, hogy is gondolod?

Bajnai és Oszkó a nagytőke emberei és ahogy sejtettem, most is nekik dolgoznak.
Mi fog történni, ha így bevezetik az ingatlan adót. Az emberek jó része nem fogja tudni fizetni ezt a plusz terhet. A kényszer helyzetben lévő tehát megpróbálja értékesíteni ingatlanát, amelynek értéke a túlkínálat és a fizetőképes kereslet hiányában meredeken esni fog. Az eddigi értékhatárt el nem érő ingatlanok pedig megdrágulnak (egy részük értékhatár fölé). Az ingatlan állomány legjobb részéről beszélünk.
Itt jön majd a befektető nagytőkés, aki apró pénzért felvásárolja ezeket. Az eredmény, hogy az embereket kiforgatják vagyonukból, valakik pedig hatalmas dohányt kaszálnak. Ez az ingatlan állomány pedig ne tévedjünk, idegen kézbe kerül majd. De ne örüljenek azok sem, akiket a jelenlegi helyzet nem érint. Az értékhatárt lejjebb tolni ugyanis sokkal könnyebb feladat, mint a rendszert bevezetni. (szalámi taktika Géza, MJ)

Igen érint engem is. A család minden vagyonát anno államosították és ötös társbérletből indultunk. Már öten voltunk, amikor még egy szobánk volt. Lassan mi lettünk az egyedüli bérlők, majd a kárpótlásból legalább a lakást vissza vásároltuk.
Én rokkant vagyok ( reumatoid artritisz ) 64 e -ből élek, mi a túróból fizessek.

Megértem zerot, is mert neki is kilátástalan a helyzete. De ha ezt meglépik hidd el még rosszabb lesz, a bérleti díj emelkedni fog és még nehezebb lesz lakáshoz jutni.Mert akiket most kifosztanak, azok is lakni akarnak valahol.

Azt az egyet el kell ismerni, hogy a Vastagbőr viszonylag összetartó táborát azért sikerült összeugrasztani.
Mint nagyban, a szavazóbocikkal. ;)

@mrgnc:

Jaja :-((

Sajnálom is ..

Fene sem gondolta volna, hogy ennyi kommentelő érintett a vagyonadóban ...

@zero:

úgy látszik itt kommentel

a felső 10.000


:DDDDDDDDDDDDDD

@zero: nekem annó a "luxus adó" sem tetszett, mert igazságtalannak tartottam.

Lehet, hogy összességében többen érintettek a dologban mint amit a kormány és a statisztika mutat? És e mellett még semmit nem tudunk arról, hogyan kell meghatározni az ingatlan értékét....

szentkoronaradio.com/belfold/2009_05_21_gyorsreagalasu-csoportokat-alakit-a-vesz

Van egy olyan érzésem, hogy hamarosan jól jönnek még ezek az alulról induló szerveződések, civil összefogások..

A vitához: Miért akarunk mindenáron egymás bukszájába kukkolni?
Azt hittem, van éppen elég közös gondolatuk, és "ellenségük" ahhoz az ide kommentelőknek, hogy ne egymást marják.

@A KÉRDEZŐBIZTOS:
Tudom, hogy viccből irtad.Ez a középosztály, amelyik dolgozik amíg tud és megpróbál vigyázni értékeire, taníttatja gyerekeit, felelősen gondolkodik. A fő tehrviselő és az ország gerince.

A felső 10e hozza viszi a pénzét, annak eredte zavaros, a közteher viselésbe nem arányosan vesz részt.Erkölcsi tartása nincs vagy alig van.

A lumpen réteg, ha pénzhez jut azonnal elkölti, nem gondol a holnapra.Ha dolgozik egyáltalán valamennyit adózik,ha vonják tőle, de leginkább a segélyekre számít , követeli azt mint jogos járandóságot.

Szerintem is kár egymásnak esni. Mindenki vagyonosnak tartja a másikat , ha a másiknak több van mint neki.
Maradjunk annyiban, hogy senki nem szeret adózni.
Most olvastam ,hogy a munkavállalók 40%-a minimálbérre van bejelentve. Nem tudtam, hogy ilyen magas az arány. Nálunk sunyi összekacsintás van ha halljuk valakiről, hogy adót csal. Fizessen "ezeknek" ?? Majd hülye lesz. Magas az adó mondják. Igen ez mind igaz. Csak nagy szemétség azokkal szemben akik rendesen fizetnek.Ellenük még felháborodás sincs. Én fel vagyok háborodva!
Nem igazságos a vagyonadó?! Lehet. De nagyon sajnálnám ha a 300 milliós villatulajdonos,a helikopter és hajó tulajdonos sem fizetne.De lehet, hogy ők sem tartják magukat vagyonosnak.

@Tündér_Lala:

bárcsak egy olyan országban élnék, ahol a középosztály tömegei 30+ milliós inatlanvagyonnal rendelkeznek


MÁR BOCSÁNAT, DE az, hogy páran ebből a rétgből is beleesnek az érintettek körébe, ez sajnos minden jogszabálynál így van: a törvény nem sebészkés

annyit mindenképp lehetne tenni, mert nem is lenne bonyolult beiktatni, hogy _nagycsaládosok_ esetében mondjuk csak 50 milliós értéktől kellessen adózni, és mondjuk azt is a 30milliósra érvényes kulccsal

@A KÉRDEZŐBIZTOS:
Azért az a pár sok ezer embert jelent.
Azt aláírom, hogy sokminden torzult ebben az országban, így az ingatlan birtoklás is.A kommunizmus alatt kifosztott és utána részben kárpótolt családok jövedelmi helyzete (miután életük jelentős részét 90 elött dolgozták le) és az általuk birtokolt ingatlan vagyon, nagyon sok esetben nem fedi egymást.
A megoldás tehát, hogy újból kifoszjuk őket ? A dolog extra szépsége, hogy ennek a vagyonnak a jelentős hányadát átjátszuk az éhes tőkének. Mert a fene a pofájukat nekik van ?
De mindegy a dolog parttalan. Mert akinek nincs semmije annak dög a panel tulajdonos, a panelesnek dög a jobb lakásban lakó, akinek meg dög a villa tulajdonos.
Tudod a legjobban azt utálom a kormánypátokban, hogy mindig az emberek rossz tulajdonságaira apellálva osztják meg a társadalmat. Mert ha azt mondod, hogy akik a társadalom javait elbitorolták és az ebből származó hatalmas jövedelmekből lébecolnak útálod, azt megértem. De mit utálsz a fennti rétegeken ? És így lehet egymásra uszítani a közszolgát és a verseny szféra dolgozóit, a szervezett és nem szervezett dolgozókat (szakszervezet), a fizikai és szellemi dolgozókat stb. Az egymást utáló embereken pedig könnyű uralkodni és kijátszani őket egymás ellen.

@Tündér_Lala: Egy mondat lemaradt:
Végül pedig midannyian megszívják(juk).

@Tündér_Lala: az utolsó mondatod a leglényegesebb.

Másként meg teljesen igazad van. Jól egymásnak estünk, és ez is volt a cél. Mint akkor amikor benyögték, hogy mindenkinek kell fizetnie, majd 30 millióra emelték a lécet és egy jó nagy többség fellélegzett és azt mondta: "a burzsujok fizessenek".

Én egy olyan környéken élek, ahol meggtalálható a minimálbéres vállalkozó és a multinél dolgozó közép-felső vezető. A minimálbéres vállalkozónak a legnagyobb a háza, medencéje, autója. Most jelngtsem fel???? Nem vagyok olyan, de nagyon zavar....

Nem értek egyet az ingatlanadóval. Semmilyen formában. Sőt azzal sem, hogy a gazdagokat még jobban levámolják. Aki törvényesen, LEGÁLISAN kereste meg a vagyonát és LEADÓZTA UTOLSÓ FILLÉRIG, azt ne vámolják le még jobban. Te mit szólnál hozzá??? Bruttó 3 misit kersek és alkalmazott vagyok, mielőtt b.ki leszólna. Aki idehaza gazdagodott meg így is temérdeket fizetett. Aki viszont, (Mint az oszkó gyerek) külföldi ofshore cégen keresztül kap ciprusban osztalékot, ami rejtve marad az itthoni adóhatóság elől, akasszák fel. A tanácsadó cég a 7 milliárd után befizet 5.5 misit? Akasztás. Lopsz, csalsz százmilliókat, milliárdokat? 150 milliárdos kárt csinálsz? Akasztás. Adósávokat levinni, aki megkerüli, azoknak jogos akasztás. Ingyenélők Szerbiába deportálása. Szavazz rám...;)

Aki mint pl. egy kollegám szülei ahol 3 generáció élt egy 50 milliós házban, ami lecsökkent mára a szülőkre (2 személy), miért fizessen??? Így is rengeteget, ill. többet fizetett, mint egy 8 misis panelos akár illetéket, akár áfát. Egyébként én is egy 8 misis panelt tervezek. :)

@gidabiga:

Mivel tényleg várom már egy ideje az NBH-s fiúkat, ezért nyugodtan válaszolok, hogy névnapom volt, Bezu múltkor keresztnéven is szólított.:)

@zero:

Király, mától nem is spórolok egy fillért sem, hiszen a lakás alapján vagyonos családom van.:)

@derelyegrádi szellem:

Viszont kívánom, burzsujtársam, bár már nincs sok hátra belőle.:)

@Horizont:

Van, akinek havi nyolcezer forint is sok.
Nekem is az a problémám, hogy egyesek képesek arra hivatkozni, hogy "nem érint a dolog, tehát le van szarva, hogy ki szív rajta a célcsoporton kívül". Pedig csak abba az egyszerű dologba kellene belegondolni, hogy ezzel kiket szivatnak meg - pl. akinek az egyetlen vagyona a lakása, aki nem tud elköltözni, aki nyugdíjas helyett kell, hogy fizessen -, és kik tudják röhögve zsebből kifizetni. A vagyonosodási vizsgálatra nem újabb adónemet kéne kitalálni - az ingatlan után már eleve csomó másféle adót kifizettettek már, tehát nem kellene másodszor is ugyanazért adóztatni -, hanem az APEH-ot kéne jól működtetni. És akkor máris kevésbé szúrják a szemünket a minimálbéres villalakók.

@takibacsi:

Ez a számadat honnan származik?

@A KÉRDEZŐBIZTOS:

Egyértelmű, hogy Szíjjártónak, Cser-Palkovicsnak és Ágh Petinek be kell fogni a száját. (Vikinek úgyse lehet.) És az a gond, hogy ők az "új generáció"...

@Tündér_Lala:

Na pont ezekről beszélek én is. Ráadásul rohadtul nem érdekel, hogy hány százalékos statisztikát lehet produkálni, amikor már a céllal és az eszközzel is baj van. A statisztika igazából egy szempontból érdekes: rögtön látszik, hogy nem fog jelentős bevételekhez jutni az állam, ahogy Fletó is megmondta Őszödön.

@Mj: Az apeh jól működik, félrebeszélsz.
Tudod hány milliárdot osztottak szét maguk között, az elvégzett munka utáni JUTALOMKÉNT? Milliárdokat jutalomra, miközben az lenne a dolguk, hogy az adókerülőket elkapják. Az apeh-ket is fel kellene akasztani...

Na most kikerestem az aktuális tervezetet. Ez alapján lehet számolgatni. http://www2.pm.gov.hu/web/home.nsf/portalarticles/16379A381BD565FEC12575BE0065A58D?OpenDocument

Szerintem elborzasztó az eredmény. pl az én házamra olyan összeg jött ki, ami majdnam 3szorosa a biztosítóm által számoltnak. És jelen esetben jobban hiszek a biztosítómnak.

A korrekciós szorzók között érdekessek vannak. pl a garázs jobban növeli az ingatlan értékét, mint egy medence. Vagy felújítottad a lakásod? fizettél egy csomó ÁFÁ-t és egyéb adót ezalapján? Akkor fizes több vagyonadót is???? vagy: egyedi fűtése van a házadnak? ez is növeli újabb 10%-val az értéket.

Nekem ebből egyértelműen csak a harácsolás látszik.

@Cody78:

Miért, nálad ez a jól működés jelentése?:P
Sőt, a rosszul dolgozó, jutalmat nem kapó apehosokat azért, mert rosszul dolgoznak, a jól dolgozókat meg azért, mert milliárdokat kapnak jutalmul, biztos kivétel nélkül jogtalanul. Egyáltalán, hogy lehet elmenni APEH-osnak?:P Na nem mintha olyan jó véleménnyel lennék az APEH-ról, de már nagyon unom ezt a "nem tetszik valami, akasszuk fel mind" kezdetű netes álláspontot.

@Mj: Na ez az APEH vs Jutalom téma is figyelem elterelés. Tudjátok, hogy ezt nem most találták ki? Hanem mióta APEH van ez létezik? Tudjátok, hogy objektív mérőszámmal van meghatározva. Azaz, ha teljesíti az APEH a költségvetési törvényben lévő előírt bevételt (azaz beszedik az adót), akkor kapnak. Amikor meg nem teljesült a cél akkor nem is kaptak?

Vajon miért pont mostanában vált ez annyira érdekessé? Jó gumicsontnak? :P Több APEHost is ismerek. Nagyon sokat (értsd nem napi 8 órát) dolgoznak. Persze ott is vannak léhűtők, de azok egy multinál is előfordulnak.
Sok jutalmat az kap aki sokat dolgozik, keveset aki nem dolgozik. A legtöbbet meg az aki tempós nyelvcsapásokkal a főnök fenekét pucolja (dolgozni neki általában nem kell). De ebben sincs semmi meglepő, mindenütt így működik....

@schnee:

Mondjuk azt én sem értem, hogy eddig miért nem volt gond. Viszont nem hiszem, hogy ez tudatos figyelemelterelés lenne azzal együtt, hogy semmit sem tudunk a politikáról, kivéve azt, amit a médiában le akarnak nekünk csepegtetni, vagy amit ellúzerkednek.

@Mj: szerintem pedig egyértelműen a szoci oszd meg és uralkodj képbe illik.

@schnee:
Ugy van. A masik dolog meg, hogy ha be akarnanak vezetni egy _altalanos_ ingatlanadot, akkor arra nem csak a nemzet, de mar a lakossag is felhordulne, igy viszont szepen be lehet vezetni ('fizessenek a burzsujok'), aztan szep lassan tologatni lefele a hatart oly modon, hogy az mindig csak max. 5%-at erintse a lakossagnak.
Ezzel sohasem jon ossze egy lepesben annyi elegedetlenkedo, hogy mar bajt tudjon csinalni, viszont fokozatosan oda allithato az ado, ahova csak akarjak.
Es, az elso lepcso utan mar a lakossagi ingatlanok aranak a preciz eloszlasa is meglesz, ui. mi magunk meretjuk fel es jelentjuk be, igazolando, hogy a 30 milla alatt vagyunk.

Azt meg mar hadd ne ecseteljem, hogy egy esetleges orszagszintu ingatlanpanama/maffia szempontjabol az araknak ez a (hrsz. szerinti bontasban!) megadott jegyzeke mekkora kincs mar!
Szeretnel egy gazdag (=biztos) kornyeken olcso lakasokat keresni, hogy magasabb aron eladhasd? Esetleg van X milliardod es ebbol szeretnel max. meretu teruleten minden ingatlant felvasarolni, lezuzni, majd lakoparkot epiteni, es azt keresed, hogy ez hol a leggazdasagosabb? Vagy egesz egyszeruen csak arra vagy kivancsi, hogy egy adott teruleten _pontosan_ mennyire terhelhetoek a jobbagyaid anelkul, hogy belehalnanak?
Semmi gond, mindegyikhez minden adat megvan!

Na, ez a bajom az ingatlanadoval!
Pont az az eset, mintha a rablok az utcan ordibatorral kihirdetnek, hogy ok csak attol vesznek el valamennyi penzt, akinel 10 millanal tobb van, ezert aztan mindenki legyen szives mutassa, hogy mennyi penz van nala. Mindenki boldogan mutatja, csak hogy ot magat le ne huzzak, aztan meg csodalkozik, ha a rablok celzottan es egyesevel szallnak ra (igeretukkel szemben) azokra, akikrol most mar tudjak, hogy erdemes.

Ismetelten: Ti megbiztok a politikusainkban annyira, hogy szerintetek nem elnek vissza ezen adatokkal es a most 30 millas hatar modositasaval, csak hogy megjobban magnyuzzanak minket? En nem!

@zero:

Ez a "mit vered magad" mindig az érvek híján lévőknek a dumája.

Mint a poszt szerzőjének, feltételre került pár kérdést, azokat kéne ehelyett megválaszolni.

Emlékeztetőül:

Igazságos-e, hogy a már a leadózott pénzből vett, és vásárláskor ismét megadóztatott (illeték) ingatlant ismét megadóztatják, pusztán azért mert értéke meghalad egy bizonyos (egyébként alacsony) értékhatárt?

Igazságos-e, hogy azt az összeget olyan értéken állítják be, hogy egy átlagos 4-5 fős család bp-i lakása simán vagyonadó alá esik?

Igazságos-e hogy te adómentes juttatásból eszel, üdülsz én meg adózottból?

Jogos-e olyan vagyont megadóztatni, amit esetleg az adóalany meg sem szerzett még? (jelzáloghitel)

Nos?

Mindezekre nem válasz, hogy hány embert érint (számomra érthetetlen miért ezen lovagolsz) , mert akkor legközelebb vakok járadékát adóztatják meg (vagy törlik el), és mert azok még kevesebben vannak, az is pusztán ettől igazságos lesz.

Magad verése helyett ezekre a releváns és magától adódó kérdésekre kéne válaszolni. Ha ez megvan, és meggyőző akkor lehet hogy igazd van.

U.i. a cafeteria adóztatást miért tartod "igazságtalannak"? Mert az téged is érint?

@derelyegrádi szellem:

Ja, azt el is felejtettem, hogy egyelőre úgy tűnik akinek van 8 db 29 millás ingatlanja, amiből 7-et nyilván nem lakik, az a tervezet szerint nem "vagyonos ember", nem kell adót fizetni, mert egyesével számítanak.

:-))))

@derelyegrádi szellem:

"Igazságos-e, hogy a már a leadózott pénzből vett, és vásárláskor ismét megadóztatott (illeték) ingatlant ismét megadóztatják, pusztán azért mert értéke meghalad egy bizonyos (egyébként alacsony) értékhatárt?"

Igen, igazságos. Persze az értékhatáron lehet vitatkozni.

"Igazságos-e, hogy azt az összeget olyan értéken állítják be, hogy egy átlagos 4-5 fős család bp-i lakása simán vagyonadó alá esik?"

Budapest
összes ingatlan: 597 604
30 millió felett: 62 722 (10%)
Szerintem egy "átlagos" család panelban lakik, és egy "átlagos" család nem esik bele ebbe a 10%-ba

"Igazságos-e hogy te adómentes juttatásból eszel, üdülsz én meg adózottból?"
Azért kapok adómentes juttatást, mert fizetésben nem kaphatom meg a magad adóterhek miatt. Ezt cége válogatja, valahol nincs, valahol meg minimális, valahol meg a max. 470 ezer. Amúgy 5000 ft kajajegyet kapot havonat, az évi 60 000. Üdülési csekket még életembe nem láttam :(

"Jogos-e olyan vagyont megadóztatni, amit esetleg az adóalany meg sem szerzett még? (jelzáloghitel)"
Kissé nehéz lenne szétszedni az értékhatár feletti ingatlanokat, hogy amelyiken jelzáloghitel vanm, az se adózzon.


"Mindezekre nem válasz, hogy hány embert érint (számomra érthetetlen miért ezen lovagolsz) , "

Azért kedves Szellem, mert TI úgy állítjátok be, hogy "mindenkit" érint, miközben kiderült, hogy csak a lakások 4,5%-át. Amiből itt felül vannak reprezentálva a tulajdonosok.

"Ti megbiztok a politikusainkban annyira, hogy szerintetek nem elnek vissza ezen adatokkal es a most 30 millas hatar modositasaval, csak hogy megjobban magnyuzzanak minket?"
Én sem bízok. Ahogy a vizitdíjnál is bármikor felemelhették volna az összeget, ha nem folyik be elég adó, bármikor lejebb vihetik az értékhatárt.

Amúgy én itt befejeztem, felesleges és parttalan a vita :)

@derelyegrádi szellem:

ja, meg kerületenként egyforma négyzetméterár, meg megyénként xDDD

"Igen, igazságos.

Szerintem nem. De tudomásul veszem a véleményed.

De ne csodálkozz, ha mások is igazságosnak találnak ezt-azt. Most, hogy a te véleményedet megismertem e témában, a cafeteria megadóztatást igazságosnak tartom, és támogatom is. "Nincs igyenebéd" jeligére. (az ebből élőket sajnálom, titeket nem)

"Persze az értékhatáron lehet vitatkozni.'"

Ellentmondasz a saját posztodban, saját magad álta írtakkal, idézem: "Kénytelen vagyok igazat adni neki, mivel én nem ismerek olyan kollégát, ismerőst, akinek 30 milliónál többet érne a háza."

Most akkor lehet rajta vitatkozni, vagy igazat adsz a 30 milliós értékhatárnak? Ezt jó lenne tudni, mert ezen sok múlik e témában.....

"Szerintem egy "átlagos" család panelban lakik, és egy "átlagos" család nem esik bele ebbe a 10%-ba"

Szerintem nem. De a távhőtámogatást - az én pénzemből - ellenzem, mert én nem ott lakom. Ha soknak tartja, elköltözik a panelos falura, aztán fűt fával.

"Azért kapok adómentes juttatást, mert fizetésben nem kaphatom meg a magad adóterhek miatt"

Nem kaphatod meg? Ezt nem ss értem, de nem is érdekel. Azért az egy adóval (mit helyeselsz) kapcsolatos vitában figyelemre méltó érv, hogy azért kapod (neked az adómenetesen) mert ha pénzban adnák akkor magas az adóteher. És akkor mi van? Kifizeted, és kész.

"Azért kedves Szellem, mert TI úgy állítjátok be, hogy "mindenkit" érint, miközben kiderült,"

1./Hazudsz, én egyszer sem állítottam be így. Ellenben, te így állítottad be: "Hát, nem szakad meg a szívem. Főleg, mivel nem érint a dolog,"

2./ Egy adónem igazságossága nem attól függ, hány embert érint. Ilyeneket csak a szavazatprosti politikus számolgatnak.

"Ti megbiztok a politikusainkban annyira, hogy szerintetek nem elnek vissza ezen adatokkal es a most 30 millas hatar modositasaval, csak hogy megjobban magnyuzzanak minket?"

Emmi? Ilyet én nem írtam.

"Amúgy én itt befejeztem, felesleges és parttalan a vita :)"

Mingyá' gondoltam..:-)

@zero: „Azért kapok adómentes juttatást, mert fizetésben nem kaphatom meg a magad adóterhek miatt.”

Hát ez beszarás! Ezzel most feltetted az i-re a pontot.

@pagocs:

"A cafetéria rugalmas béren kívüli juttatási rendszer, melyben a munkavállalók igényeik szerint választhatnak a munkáltató által felkínált elemek közül. A cafeteria rendszer elemei, amelyek mind a munkavállaló, mind a munkáltató számára adó- és járulékmentesek"

Ha azt a pl. 400 000 forint adómentes cafetériát munkabérként adnák ki, akkor abból 165 639 forintot kapnál kézhez.

@zero:

Azt hiszem félreértetted pagocsot.

Pont emiatt, mert ezzel (400.000,-Ft cafeteria esetén) kereken 234.361,-Ft adót és járulékot síbolnak el a közösből, amit másoknak (pl. nekem) kell befizetnem. Pofátlanság. Vagy nem?

@derelyegrádi szellem:

Lehet így is nézni.
De cafetériát csak a fehéren, törvényesen bejelentett dolgozó kap.
A feketemunkás, a vállalkozó stb .nem kap.

Ezek a dolgozók, viszont szarrá vannak adózva.
Ez a 1,5 millió ember adózik és tartsa el a többit.

Ha mondjuk egykulcsos 19%-os SZJA lenne, mint Szlovákiában, akkor igen, legyen választható
- kérek cafetériát (de az is max. 19% adóvalal)
-nem kérek cafetériát

Most mi van?
Fele fizud ugrott, ugye az adók és járulékok miatt.

Kis (vagy nagy) segítség a cafetéria. Ha erre rárakják a 30 vagy 70%-os adót, akkor ez is ugrott.

Vagyis megint azt a birka 1,5 millió embert szívatták meg.

Vagy Te nem így látod?

@zero: De igen, mi is így látjuk.
De a vita lényege éppen az, hogy a személyes érintettség mennyire befolyásolja a adó tervezetek megítélését.
Mi úgy látjuk, hatásaiban és társadalmi igazságosságában mindkét tervezet káros és igazságtalan.

@Sussudio: @hannibal22(A másságért a diszkrimináció ellen): APEH figyelem
http://www.ingatlannet.hu
http://www.ingatlannet.hu/kereses/lista.html?telepules=&ing_tipus_kod=1&ar_min=30+000+000&ar_max=maximum&epulet_min=&statusz_1=on&statusz_2=on&ing_statusz_kod=&szoba_min=

@zero:

"Lehet így is nézni."

Én már így nézem.

"De cafetériát csak a fehéren, törvényesen bejelentett dolgozó kap.
A feketemunkás, a vállalkozó stb .nem kap."

Jó, és? Csupán ettől miért lenne adómentes?

"Ha mondjuk egykulcsos 19%-os SZJA lenne, mint Szlovákiában, akkor igen, legyen választható
- kérek cafetériát (de az is max. 19% adóvalal)
-nem kérek cafetériát"

Ez ingatlanadó kapcsán nem merül fel benned? Miért csak a cafeteriánál? Remélem nem az a megoldás, hogy az egyik érint téged, a másik nem.

Fele fizuja (jövedelme) ugrott, a maradékból vett egy lakást, és most az után is adózik.

Fizetek 19 % adót, és én is választhassak, vagy fizetek ingatlanadót, vagy kijöhet az adóhivatal, és megvizsgálhatja, hogy van-e, volt-e annyi adózott jövedelmem, amiből futotta az ingatlanra.

"Kis (vagy nagy) segítség a cafetéria. Ha erre rárakják a 30 vagy 70%-os adót, akkor ez is ugrott"

Tudom, de engem nem érint, következésképpen nem fogok sírni.

Ráadásul én még kis/nagy segítséget sem várok (pláne nem adómentesen) csak annyit, hogy tovább ne adóztassanak már.

"Vagyis megint azt a birka 1,5 millió embert szívatták meg."

Nem tartozom közéjük, nem érdekelnek, másszóval leszarom őket.

"Vagy Te nem így látod?"

Én úgy látom, hogy a cafeteria adómentes, míg az én jövedelmeim nem azok, így adót kell arra is kivetni. Ha az ingatolanokra ki lehet (sőt az szerinted helyes is), akkor erre is. Miért ne? Csak azárt mert valaki ebből tud egyáltalán rendszeresen ebédelni, vagy enélkül esélye sincs nyaralni menni még belföldre is? Vagy csak azért mert sokan a belföldi turizmusban ebből élnek, ha nem lesz üdülési csekk, akkor tönkremennek? Csak azért? Kit érdekel, engem nem érint, akit meg igen, azt leszarom.

Nem hiszem el bazmeg, hogy még mindig nem érted, mi a baj a posztoddal, meg a reagálásaiddal...

@zero: Értem én a cafetéria rendszert, nálunk is van. Ha a cég oldaláról nézem akkor meg is tudom érteni az alkalmazását, mert ugye nem csak a munka vállalókat adóztatják alsógatyáig (értsd ez alatt akik becsületesen csinálják, azaz a skála fehér vagy világos szürke részén helyezkednek el). De nem is ezzel volt a gondom, hanem azzal, hogy így összességében nagyon keményen diszkriminálsz. Hogy miért? Mert ez egyiknél elnéző vagy, de annál aki a.) örökölt egy házat (és még megfizettették vele az örökösödési adót is) annál nem b.) meg annál sem akinek olyan lehetőségei vannak, hogy meg tud venni egy ilyen ingatlant b.1.) leadózott pénzből (ami ne feledjük, hogy lényegesen magasabb kulccsal adózik eleve), járulékostól, és a ráköltött összegek +ÁFÁ-jával b.2.) bodzások és adóelkerülők, na ez utóbbiaknál jogos lehetne, ha ezek felszámolására nem lenne más megoldási fórum (pl: vagyonosodási vizsgálat, btk.). De azt se felejtsük el, hogy ráadásul a cafetéria rendszer minden embernek jár azaz nem diszkriminál mint az ingatlanadó. Ráadásul maga az egész rendszer még ennél is aggályosabb, mert számos elem teljesen figyelmen kívül van hagyva, de ezekbe nem mennék bele mert már feljebb többen taglalták.

És akkor most végre elérkeztem a lényeghez, mert az egészben az a számomra leginkább frusztráló, hogy már megint belőlünk akarják kisajtolni amit már elqrtak vagy még csak most készülnek elqrni. Hát nem, nem ez a megoldás és úgy gondolom, hogy ebben egyetlen éppeszű ember nem támogathatja ezt a csürhét!

A másik céljukat viszont kétségtelenül elérték, mert itt vitatkozunk ezen ahelyett, hogy együtt előkapnánk a lószerszámos táblánkat és együtt felmutatnánk nekik...

@Tündér_Lala: Jól szóltál! Nekem egy kicsit hosszabban sikerült ezt összehoznom....

@derelyegrádi szellem:

Ja, nem értem ..

Neked egyenlő akinek 40-50 milliós vagyona van azokkal, akik havi 5000 ft kajajegyet kapnak.

Nem vitatkozok innentől Veled ez ügyben.

@pagocs:

Arról nem is beszélve, hogy itt ugyanezek (gyurcsány, bajnai) - persze csak szóban - a lakáshitelesen megsegítséről hadováltak. Jól megsegítették őket, egy ingatlanadóval pluszba.

Röhej!

@zero: Jelezném, hogy ezeknek a csúnya vagyonosoknak is jár a cefetéria! Más részről azt se felejtsd el, hogy az ország egy jelentős részének ezek a 30+-os burzsujok biztosítják a megélhetését (értsd ez alatt, hogy vállalkozásukban munkahelyeket hoznak létre)!

@derelyegrádi szellem: Igen, igazad van És ha az ember nekiállna összeszedni az elmúlt években elhangzottakat - megúszva egy agyvérzést - akkor néhány oldalt még ide lehetne rittyenteni...

@zero:

Tényleg nem érted...(pedig rajtam kívűl csak az utolsó 7 kommnetben még ketten világítottak rá)

Észrevételezném, hogy nem 40-50 millió határsáv hanem 30, ami kereken 10-20 millióval kevesebb a 40-50 milliónál.

Túlélem.

@zero: figyi, többet tényleg nem írok e tárgykörben, de mégis : van egy házam, befejezetlen, rég vettem x pénzért. Évek óta pofozgatom, minden pénzem rá megy, nyaralás nuku, műkörmös nuku, folytathatnám. Gyerekeket nevelünk. Dolgozunk. A vételtől eltelt időszak alatt egyre több öreg házat vettek meg a környéken( kihaltak az öregek ), mindenki felújít, hitelt vett fel, gyerekek születtek, stb. ÉS az árak elszaladtak, mert jó helyen van, mert az új formájú házak húzzák az árakat. NEM tehetek róla, hogy felment az ára. Így adódott. Nincs új autónk, nem csalunk adót, folytathatnám.
DE ismerek olyan panellakót - nem is egyet - akik kőgazdagok hozzánk képest. Cégeik vannak, offshoroznak, a legújabb Audival jár asszony is, télen Bali, nyáron hajóút. A panellakó, érted ?
Nem mindenki szegény, aki panelban él. SŐT !
És nem mindenki gazdag, aki 30 millás lakásban, vagy házban. Ezt kell, hogy megértsd.
Ja és étkezésit meg üdülésit én is kapok. Béremelés helyett kaptam :)
A párom meg annyi adót fizetett évről-évre, hogy az Oszkó féle Deloitte elmehet a pi*****. Erről ennyit.
Azt nézd, ami összetart bennünket, ne azt ami szétválaszt.

@mind2:

A Deloitte-ra nem nehéz ráverni adóbefizetésben:

"A Deloitte adóelkerülési gyakorlatát Oszkó vezérigazgatósága idején vitték tökélyre. Az általa aláírt mérlegből kiderül, hogy a Deloitte-nek 2007-ben megközelítőleg 7 milliárd forint (!) nettó árbevétele volt. Az óriási méretű bevétel mellett a cég mindössze 5 és fél millió forint (!) társasági adót fizetett a magyar államnak."

5.500.000,-Ft-ot egy mikrovállalkozás fizet társasági adóba.

@derelyegrádi szellem: Így van. Vérlázító. Ha látom az utalásokat, a szívem szakad meg, hogy mennyi lét ömlesztünk ebbe a szemét államba.....

Deloitte ?
Igen, osztalékadót pedig egy fillért semfizettek. Így kell ezt csinálni. Mert a hazaszeretetről és az áldozat vállalásról szól az életünk. Szerintük. De csak a miénk. Az övék nem.

@mind2:

Minelnök volt cége a Wallis is komoly, így osztalékilag. Amíg az üzletrészek (részvények) egy része magánszamélyek kezében volt (pl Bajnai) addig ezeknek egy fillér osztalékot sem fizetett, aztán ezek részvények átvándoroltak egy ciprusi céghez, és hogy-hogynem mindjárt kifizettek a felhalmozódott osztalékból egy 9 milliárdos összeget az új ciprusi tulajdonosnak. Addig egy ruppót se. Az osztalék után 25 % adót és járulékot is kell fizetni. Ne nem bajnainak, meg oszkónak, másoknak.

@derelyegrádi szellem: tudom sajnos. Az egész sagat elolvastam, és ha összeszámolnánk, hogy hány milliárdot bukott az állam ( ugye ott kezdődik, hogy eredetileg állami tulajdon, aztán ki magánkézbe, haveroktól milliárdos megbízások a minisztériumokból, felturbósítás, cég ki.... ).... iszony pénzek jönnének ki. Sok-sok milliárd.
Ezért elkeserítő, hogy napi 10-12 óra melóval csak a levegő után kapkodsz, próbálsz felszínen maradni úgy, hogy naponta a képedbe röhög a konzumidióta kertévék törzsközönsége és állandó szereplői.
Nagyon nincs ez így jól.

Nem olvastam végig a kommenteket, de annyi azért lejött, hogy amolyan "magyaros" a "beszélgetés" menete: fizessen ingatlanadót a 30 millás kéró tulajdonosa vs. miért lenne adómentes a caffeteria.

Mindenesetre a célját elérik ezzel is: osszd meg és uralkodj...

Hozzá inkább nem szólok, mert csak az egyik érint, és valami azt súgja, hogy soha a büdös életben nem kerülök olyan élethelyzetbe, hogy érintsen valaha is. De ettől még nem tekintek aljas féregnek úgy ámblokk mindenkit, akinek 30 milliósnál értékesebb ingatlanja van...

@mind2:

De oszkó is ott van szeren (aki egyébként egy értelmes, okos gyerek) mikor azt mondta, hogy a házát többek között abból építi, hogy eladta a részesedését a Deloitte-ben. Kár, hogy ennek cégnyilvántartásban nyoma sincs. Sem annak, hogy valaha tulajdonos lett volna, sem annak, hogy eladta volna. (lehet abban a székben van a hiba, ahogy beleül valaki, egyből hazudozni kezd)

Ilyen átlátszóan azért nem kéne.

Ha tényleg tulajdonos volt, akkor az csak és kizárólag a Deloitte-t évek óta tulajdonoló ciprusi cégekben szerzett részesedés útján képzelhető el. Ha így van, akkor bizony az üzletrész eladásának hasznából származó jövedelem után fizetendő adót (25 %+ járulék) itthon megspórolta, ez a huncut fiú!

Ha így van, akkor ezt kell mondani. Igen, származott belőle jövedelmem ekként és ekként, csak ezért meg ezért nem fizettem érte itthon adót. Ezt csak tőletek várom el!

@Seduxen: Nagyon hirtelen lesz/lehet 30 milliónál értékesebb tulajdonod. Az én házam is telekkel együtt 25 mFt volt amikor épült. Most nem merem leírni, hogy mennyire hozza ki vagyonadó tervezett számítási metódusa........

Pedig nem valami nagy extra, de az átalgnál nagyobb.

A törvény alapján Pest megyében a házak négyzetméter ára városban 250 000 Ft. Ha 10 évnél fiatalabb akkor 10%-kal több, ha van benne garázs akkkor még mn 5%, ha egyedi fűtése van, akkor még 10%, azaz 317 000 Ft/m2. Már egy 100 m2 ház is 30 misi felett van így és za hol luxus??????

@schnee: őszintén mondom, hogy nem irigyelve, de nehezen hiszem, hogy kis családom jövedelmi helyzete alapján erre minimális esély.

egy olyan panelban lakok, ami ér - jó esetben - 9.5 milliót.

Ha kifillérezzük magunkat, kb 20 MILLIÓT kellene felvenni hitelben. Szerinted???

Örökölni meg NAGYON HOSSZÚ ideig még nem szeretnék...

Ez nem panasz akart lenni, mert kb elégedett vagyok a helyzetünkkel, hanem TÉNYKÉNT írtam...

@schnee:

Beleillik - a Jobbiktól az MTV ostromáig is beleillik minden az oszd meg és uralkodjba -, de egy idő után nekem már túl sok az összeesküvés-elméletekből.

@Seduxen:

Értsük már emberek, hogy nem az ingatlanjuk értéke fogja eldönteni, hogy a benne lakók vagyonosak-e vagy sem. A bátyámék öten laknak egy panelban, mégis jobb az anyagi helyzetük, mint a szüleimnek, akik épp egy 30 millió körüli budai bérlakásban élnek.

Az a szomorú, hogy ilyen alapon adót fizethetnének a szinglik is ( ugye ugye 50-es évek ) mert ugyebár, aki gyereket nevel az szív, mint a torkos borz.A többiek meg élvezik az életet..... :)
Aztán jöhetnének a vörös hajúak, a kutyatulajdonosok, mindenki téphetne sorszámot...
DE azt senki nem kérdezi meg, hogy a vázolt, - és 5-6 politika közeli céghez kötődő adóelmaradás hány milliárd forintot is jelent az államháztartásnak ? A korrupció hány milliárdot visz el ? Az hogy fentartunk egy borzasztóan pazarló szociális " hálót " - ahelyett, hogy becsatornáznánk az Alföldet vizet biztosítva az öntözéshez, és munkát adva tízezreknek - mennyi milliárdot visz el ? A haverok zsebe üres zsák.
Olyan milliárdok folynak el a polip csápjaiban, hogy megbecsülni sem tudjuk. Viszont bedőlünk a demagógiának, és utáljuk egymást : orvosokat, tanárokat, bölcsészeket, mozdonyvezetőket, sorolhatnám. Pedig mindenki csak túlélni akar.

@Mj:

Kimaradt egy meg igekötő, elnézést.

@schnee: Még nem láttam a törvény tervezetet, de ez nem hangzik túl barátian. Volt valami pletyka arról is, hogy a telek árat is beleszámítják az értékbe. Azt akkor most mégse?

@pagocs: Én nem láttam benne, de nézd meg a tervezetett Te is. Itt van a linkje valahol a hozzászólásaim között.

Néhány konkrét szám ingatlanadóra:

http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=14&i=115648&sp=1&p=2

Elég érdekes...

@rolika:
MOST FIGYI IDE
www.gibraltar-offshore.hu
miért hírdetik még a parasztok,
Demszky megvéd az ingatlanadótól, kit ? és mit ?
meg a A műemlék épületek magántulajdonban vannak kedves Demszky Úr ?

Míg a magyar ingatlanvásárlók 90%-a saját nevére vásárolja ingatlanát, addig a magyarországon ingatlant vásárló külföldieknek csak 40%-a tesz ugyanígy. Persze lehetnek olyan racionális gazdasági okok, amelyek megmagyarázzák ezt az óriási különbséget: pl. kedvezményes lakáshitel támogatások; jelzálog konstrukciók stb. A legutóbbi idők gazdasági megszorítási azonban éppen ezek ellen a lehetőségek ellen hatnak. A szabályozók tehát kedvezőtlen irányba változnak, nézzük, hogyan lehet ilyenkor az ingatlantulajdonos terhein legális módszerekkel enyhíteni!!