Skip to content


       Szűrés lista

Nagy N. Péternek lenni iszonyat nagy teher

Szinte lehetetlen feladat az olaszliszkai lincselő hordát mentegetni.

Még a mindig mindenre kapható Mohácsi "Cozma biztos cigányozott" Viki is csendben hallgatott.
De a ballib/jogvédő tábor azért tett egy halovány kísérletet, a hálátlan feladatot Nagy N. Péterre, a Népszabadság "újságírójára" osztották ki.

Íme, a cikke (+190 komment). 
(Ja, ezért a munkáért Nagy N. Péter fizetést kap.)


Olaszliszka: Nincs kihez fellebbezni
 

Iszonyat nagy terhet visel minden bíró. Számot kell vetnie adott esetben a néhány négyzetméteren percek alatt pusztító tragédiával, ugyanakkor a világállapotokkal is, amelyekre hatni akar, hatnia kell az ítélettel, ami azonban mégis csak visszatér a földre: egy, legfeljebb néhány embert sújt vagy ment.

Ha pedig ennek a bírónak történetesen az olaszliszkai lincselés ügyében kell döntenie, nem kerülheti el, hogy szembenézzen például azzal a nem is oly régi perrel, amelyben a Simon Tibor volt válogatott futballistát egy elegáns budapesti üzletközpontban agyonverő tettesek éppen annyi büntetést kaptak, amennyit addig már előzetesben töltöttek.

Mehettek haza. Több év volt az is, persze, ami után elengedték őket.

Nem maradhat hatás nélkül ilyenkor egy bírára, hogy épp a napokban ítélt el jogerősen egy másik bíróság két gyereket, mert előre kitervelten, bosszúból, kegyetlenül agyonverték egy volt barátjukat - ők ezért 14 évet kaptak, legkorábban 27 éves korukban jöhetnek ki.

Nyilván nehéz korábbi ítéletei is eszébe jutnak ilyenkor a bírónak, például a boldogkőváraljai katolikus pap gyilkosaira, kifosztóira kirótt 14, 13, 10 és 8 évi fegyház.

Micsoda teher lehetett ezek után kiszabni az Olaszliszkán egy vélt baleset miatt eszét vesztett cigánysokaság minden egyes azonosítható tagjára egy büntetést. Egy kemény és indokolható ítéletet. Olyat, amellyel a tiszavasvári tanár gyilkosság után félárván maradt gyerekei mellé került egy másik, az eset óta szinte bujdokló kislány, akit Olaszliszkán autóval elsodortak, akit elütöttek azon az átkozott és gyilkos napon, s akinek a mamája tizenöt évet kapott, az apja pedig életfogytiglant.

Sosem láthatja már szabadon.

Bírónak lenni iszonyat-teher lehet, gyereknek lenni lehetetlen.

Már nincs kihez fellebbezni.

Nos, Nagy N. Péter biztosan nem nézte végig a teljes ítélethirdetést, ahol a bíró külön kihangsúlyozta, hogy Szögi Lajos NEM ütötte el a kis Kittit, még csak el sem sodorta, NEM is ért Kitti az autóhoz ...

Javaslom Nagy N. Péternek, hogy nézze meg a mikom honlapján a videót.

De nem az az egyetlen probléma ezzel az írással.

Hanem hogy az ország legnagyobb példányszámú politikai újságjában egy ilyen írás megjelenhet. Hogy Nagy N. Péter felettese átolvassa a cikket, és azt mondja, hogy mehet. Hogy kitették, hogy leközlik.

Nagy N. Péter abba nem gondol bele, hogy talán Kitti mégis jobban jár így. Hogy nem ilyen apa ás anya neveli fel őket. Akik közösen gyilkoltak. Mégis milyen "nevelést" kapna? 

 

Szögi Lajos két kislánya nem ért meg egy félmondatot Nagy N. Péternek és a Népszabadságnak. Szegény lánynak ott kellett lenni a tárgyaláson és újra végignéznie azokon az embereken, akik 40 (!) rúgással meglincselték és megölték az apjukat. Amit végig nézett. Iszonyat.

Szégyen, Nagy N. Péter, szégyen ...

40-50 lincselő volt, de csak nyolc lett közülük vádlott, de csak mert 8 (!) védett tanú beazonosította őket:

 

Címkék: közélet morbid

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr1001158590

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 12:29:30

@calam: bocs, de szerintem ebben a történetben nem ELSŐSORBAN a gyilkos(ok) gyermekét kell sajnálni. Ha máshogy nem, de a beszélőn még láthatja az apját...

stulquec 2009.06.02. 12:30:32

Remélem ha eljön a rendszerváltás, az ilyen nagy n. péterek is rács mögé kerülnek mondjuk uszítás címén. Komolyan mondom, ennél már nincs mélyebb -de tudjuk, hogy mindig van-! A bíró kiemeli a videón, hogy az orkok NEM mutattak megbánást. Szerintem a kislány tényleg örülhet, hogy a családja rács mögé kerül jópár évre. Így talán van esélye normális emberré válnia.

irrelevant 2009.06.02. 12:34:50

@stulquec: Ez nem uszítás.
Esetleg tudatos félrevezetés miatt lehetne őket megvádolni, de kétlem, hogy van ilyesmire lehetőség.

Tündér_Lala 2009.06.02. 12:38:32

@Virág et.: A cikkel az a baj, hogy azt sugallja a büntetés túlzott és összemossa az áldozat és csládtagjai tragéiáját a végrehajtók gyerekének kétség kívül rossz helyzetével. Vagyis a cikkíró fordítva ül a lovon nyivánvaló céllal (PC).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.06.02. 12:45:09

@Seduxen: Hát végül is a gyerek tényleg nem tehet arról, hogy a szülei véglények. Ellenben ahogy Zero is írta, lehet hogy így jár legjobban a lány...

Tomcat írt az ítéletről egy jó cikket: http://bombagyar.hu/index.php?post=2251

Egyébként én Nagy cikkét nem érzem vastagbőrnek, és nem is hiszem, hogy mentegette a gyilkosokat.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 12:51:14

@TaTa86.: nem is mondtam, hogy tehet róla... de ebben a szörnyű történetben NEM elsősorban őt érzem áldozatnak...

nem is igazán értem, mit akart ezzel a cikkíró? II. fokon kapjon felfüggesztettet, mert otthon várja a lánya? Szögi Lajos gyerekeinek meg "má' úgyis mindegy"?

Félkupica_Fehér_Főnök 2009.06.02. 12:51:52

igen/nem/politika

Muhaha
Hozzák a jó formájukat a mokkás szavazásal.

Köszi, hogy délutánra került a napi dühöngős poszt, reggel esélyem sem volt benézni :o)

---

Borzalmas dolgokat mond az ügyvéd úr, ésszel ez fel sem fogható... teljesen jogos a herélés annak az újságírónak, aki az eset pontos ismeretében szegény, árván maradt kislányt sajnáltatja, akinek a mamáját (sic!) 15 évre bevarták... Mama bazeg, mama, lószart mama, egy elállatiasodott vadember, egy mészáros, a kivégzőosztag egyik vezetője b+!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.06.02. 12:51:54

@Seduxen: hát, ezt nem tudnám eldönteni.
Viszont a gyilkosokat tuti nem mentegeti. Azon nincs mit mentegetni.

picur3ka 2009.06.02. 12:52:03

'Most Hungarians are undoubtedly satisfied with the verdict. By Hungarian standards it is very severe. The Roma population most likely thinks that if the accused had been Magyars (i.e. not Gypsies) they would have received lighter sentences. Surely, there is no question that Lajos Szögi was beaten to death, but given the shoddy work of the police and the prosecutors some of the details of the crime might be subject to reasonable doubt.'

Irja a NYT. Ez se mentegeti, csak azt sugallja, az itelet jogtalanul eros es ezt meg megtamogatja a roma szemszoggel, szoval egyszeru a kovetkeztetes, nem kell azt kimondani, sugallva sokkal erosebb, mert a cikk ugye teljesen korrekt.

Feuer Frei ! 2009.06.02. 12:54:55

FEUER FREI !!

hogy stílusos legyek

Virág et. 2009.06.02. 12:56:41

@picur3ka (Beindultunk: 10%:

"The Roma population most likely thinks that..."

Az NYT cikke szerintem emiatt a most likely miatt sokkal problémásabb, mint a Népszabadságé.

Mi az hogy most likely thinks? Most akkor vagy igen vagy nem, de nem most likely. Nem hiszem, hogy bárki is kiváncsi a cikkíró véleményére. Kérdezze meg, járjon utána, ne feltételezzen.

balapety 2009.06.02. 12:58:20

@TaTa86.: Elolvastam.Rég röhögtem ilyen jót.

picur3ka 2009.06.02. 13:02:09

@Virág et.:

Hat igen, azt is irhatta volna, hogy 'rightly thinks' meg rimel is, s szerintem ez a cel.

szénhidra 2009.06.02. 13:06:42

@Theodoro: láttam Demcsákot közvetlen közelről és noha vártam a atalálkozót kiábrándító volt a holdfelszín jellegű arca..

Gera 2009.06.02. 13:07:01

Inkább nem mondok semmit.

Na jó, mégis: Remélem Nagy N Pétert egyszer alaposan elveri egy falka cigány. Ne öljék meg, semmi durvulás, csak egy kiadós pofozkodást kívánok neki. Talán akkor sikerül felfognia, miről is van szó.

Hannibal22 2009.06.02. 13:08:29

@picur3ka (Beindultunk: 10%: Ahogy mondod,valóban nem menteget,itt a "mozifilmbe" nem egy képkocka popcornt,kólát,hamburgert..stb vág bele,hanem egy szerencsétlen roma gyereket akinek "mamája" van.

phaidros 2009.06.02. 13:10:09

Nekem inkább az jön le, hogy nem a gyilkosokat mentegeti, inkább felmerül benne a kérdés, hogy a Simon-gyilkosság résztvevői miért csak ennyit kaptak hasonló ügyre (jó persze, Simon gyerekei nem voltak ott, stb - de a kérdést én is feltenném - Simonnál miért nem ülnek életfogytig? Ha már halálbüntetés nincs...)

Virág et. 2009.06.02. 13:14:27

@phaidros: Ezért az alma és a körte. Más a bcs, bár a körülmények és az eredmény ugyanaz.

Az halált okozó testi sértés volt, ez emberölés. A különbség: az előbbinél a szándék nem terjedt ki az élet kioltására (legalábbis nem volt bizonyítható). Emiatt enyhébb.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 13:21:44

@calam: hát nem tudom... erre az egészre én nem tudok úgy tekinteni, hogy Kitti lenne az egész történetben az áldozat. amúgy, ha a NEM ÉPPEN 8 FŐS "társaság", aki az egészet VÉGIGNÉZTE, annyira aggódott volna a kislányért, akkor csak leállítom azokat az állatokat, akik módszeresen agyonverték Szögi Lajost, nem? de biztos én gondolom rosszul. ugyanis lett volna idejük. valahogy nem gondolom azt, hogy 1-2 percig tartott az egész...

de mindegy is, erről a történetről ILYEN cikket írni... hááát, nem tudom...

eldiablomismo 2009.06.02. 13:21:49

@Virág et.: Igazából mindkettő halált okozó testi sértés volt. Az emberölés a Cozma eset volt.
Mielőtt valami fajvédő belém kötne, nem emezek kaptak sokat, hanem amazok keveset.

Virág et. 2009.06.02. 13:24:53

@eldiablomismo: Tudtommal a 'liszkai az szándékos emberölés minősített esete volt (kül kegy), ezért az életfogytiglan.

Asidotus 2009.06.02. 13:26:30

@Seduxen:
Mélységesen igazad van, a probléma ott van, ahol te is látod.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 13:27:45

@eldiablomismo: nem kötözködés, de "emezeket" (Olaszliszka) NEM halált okozó testi sértésért ítélték el... vagy rosszul tudnám???

igazat kell adjak @Virág et.: -nek, itt a bíró bizonyítottnak látta, hogy ölési szándék vezérelte a tetteseket, míg Simonnál nem. Bár, ha jól rémlik, az I. fokú ítélet még NEM testi sértésnek minősítette, de - talán valami eljárási hiba miatt?? - a II. fok megsemisítette az I. fokú ítéletet, és új I. fokú eljárást rendelt el... Vagy nem? Jogászok, így volt??

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.02. 13:27:59

@calam:

Ja, ezért hozza fel a példákat ..Simon Tibi meg a többi esetet ..

Calam ne legyél (ál naiv ..

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.02. 13:28:53

@TaTa86.:

Nem is lehet mentegetni ... de akkor miért is írta ezt a cikket?

Tündér_Lala 2009.06.02. 13:30:42

Szerintem a cikk akkor lenne tisztességes, ha taglalná, hogy a tanár úr gyerekei végig nézték apjuk brutális, állaias meggyilkolását nyilvánvaló mentális sérüléseket szenvedve. Emellett megemlíthetné, hogy a tettesek áldozattá tették saját gyereküket is, hiszen nagyon rossz lehet ilyen méltán elítélt emberek családjába tartozni.

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.06.02. 13:33:23

"Gyereknek lenni lehetetlen". Fú, mekkorát akart a publicista.
Gyereknek lenni jó, szülőnek lenni nehéz. Abban igaz van, hogy a bűnösök gyermeke is sérül az egészben, de hát mi a fasznak kell bűncselekményt elkövetni?

És azért sokkal mélyebbek a sérülések az áldozatok gyermekeiben, hiszen elég szörnyű dolgot követtek el a szemük láttára.

Egyébként meg gyerek-gyerek, nem tehet róla, hogy milyenek a szülei.

eldiablomismo 2009.06.02. 13:35:28

@Virág et.: Az egy más kérdés, hogy minek nevezték.

@Seduxen: @Nűnű: mert a buziparádét meglincselni vágyó tömeget olyan sokat próbálták leállítani, mi? :P

Virág et. 2009.06.02. 13:37:55

@eldiablomismo: Én a minősítésről beszélek. Az nem mellékes, attól függ a büntetési tétel.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 13:46:03

@eldiablomismo: bocs, de ott kurvára nem történt "lincselési"-kísérlet... Mert az, hogy valaki(ke)t tojással dobálok meg, és hangosan "mocskosbuzizok", azért az nem egészen ugyanaz, mint amikor EGY ember ca 40 (!!!) rúgást kap a fejére, értsd: gyakorlatilag AGYONVERTÉK...

eldiablomismo 2009.06.02. 13:58:50

@Seduxen: Hát persze hogy nem. Olaszliszkán se lett volna, ha ott is van rendőrségi kordon :P

more 2009.06.02. 14:14:48

@eldiablomismo: ugyammmá, gondolod, h pár idétlenkedő tojásdobáló halálra verte volna a melegeket a felvonuláson?? egyáltalán hallottunk olyanról magyarországon, h egy meleget halálra lincseltek?? azért ne túlozzunk....

Virág et. 2009.06.02. 14:27:28

@more: Azért a tárgyilagosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy tojásdobálás mellett néhány meleget véresre is vertek.

Lincselésről viszont nem volt szó. Mi lett volna ha játékba meg nem érdemes belekezdeni. Ráadásul a párhuzam is rossz eleve Olaszliszka és a meleg felvonulás között.

Kartal (rezervált) 2009.06.02. 14:28:27

Megjelenéskor olvastam a cikket, el is durrant az agyam. Van pofája a Népszabadságnak ilyen cikket leközölni??? Azt miért nem kérdi meg, hogy az áldozat gyerekei mikor látjuk viszont az apjukat? Azt miért nem mondja el, mit éltek át azok a gyerekek?
Persze a Kitti sem tehet róla, hogy az apja 17szeres visszaeső bűnöző, őt is lehet sajnálni. De itt elsősorban nem ő volt az áldozat.
A másik, hogy tényleg nem ütötték el. Egy normális ember, ha a gyerekét fellöki az autó, a gyerekhez rohan, hogy lássa mi baja esett, és ha a gyerek rendben, biztonságban van, utána kezdi a bűnöst keresni. Ettől a lincselő hordától a kislány nyugodtan meg is halhatott volna az út szélén, ha tényleg ELÜTI az autó. Cigány gyerekszeretet, mi? "Apunak, anyunak szürgős gyilkolnivalója akadt kicsikém, majd utána ellátunk, addig bírd ki!"
És még ezt mentegetik! Szégyenletes förtelem az egész!

Hurkabácsi 2009.06.02. 14:35:29

@eldiablomismo: Ha nem lenne buziparádé, akkor nem lenne az őket meglincselni vágyó tömeg se. Ez ilyen egyszerű!

picur3ka 2009.06.02. 14:46:37

@Virág et.:

Volt egyaltalan melegek elleni eroszak mielott a szadesz mogeje allt es politikaba vitte a felvonulast?

Virág et. 2009.06.02. 14:48:55

@picur3ka (Beindultunk: 10%: A kriminológia a "buziverést", mint kifejezést évtizedek óta ismeri.

Ez nem hungarikum és semmi köze a politikához.

picur3ka 2009.06.02. 15:08:24

@Virág et.:

Nem igy ertettem, hanem hogy a pesti felvonulasokon volt-e regebben ilyen, vagy csak en nem emlekszem?

Virág et. 2009.06.02. 15:09:48

@picur3ka (Beindultunk: 10%: Nem tudom. Mióta vannak ilyenek Bpen egyáltalán?

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 15:17:29

@misikeh: Mi van te náczifaschiszta, kimenőt adott a "miniterrorista" ? :)))

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 15:19:53

a tetves kommancsok, nem kimoderálták a legújabb "kedvenc" videóimat??? fidesz, és jobbik kampány-film. "Általánosan elfogadott normákba" ütközik...

ez kész... de legalább jót röhögök :)))

molaris 2009.06.02. 15:22:35

@Virág et.:
Tudod "Virág et.", ha valakinek pépesre rugdossák a fejét, de kissé túléli, mert szívós mint a borz, az nem az elkövetők mentsége.

picur3ka 2009.06.02. 15:23:52

@Virág et.:

Valamikor a 90-es evekben kezdodtek, azt hiszem.

@misikeh:

Erdekes kis blognak tunik...

derelyegrádi szellem 2009.06.02. 15:42:37

Nagy N. cikkében nincs semmi különösebben felháborító. A saját, és a Népszabadság hangvételéhez képest viszonylag normális írás.

Nem állítja be az áldozatot tettesnek, nem deríti ki Szögi Lajosról, hogy náci volt és rasszista, meg azt sem állítja, hogy mindössze "baleset" történt. Olyat sem ír, mint egy Krausz Jenő nevű fehérjehalmaz, a METRO című "újságban", hogy ha lehet a Kossuth téren tüntetés címén táborozni, akkor lehet indulati alapon licselni is (megtörtént, LEHOZTÁK ezt az írást).

Tehát összegezve: Nagy N. mostani cikke a saját, és a Népszabadság átlag vélemény cikkeihez képest nem különösebben durva.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.02. 15:42:53

@misikeh: ugye, hogy ugye??

ilyenkor - néha - felüdülés bejönni a melóhelyre :)))

egy kicsit OFFolhatnánk: milyenek az első benyomások??

Jut eszembe: a "kispapáknak" járó egyszeri 5 szabadnapot nem vetted ki??

Virág et. 2009.06.02. 16:19:49

@molaris: Nem is ettől függ a minősítés, hanem a szándéktól. Azaz, hogy azért verték meg, hogy megöljék vagy csak meg akarták verni és belehalt.

Nem mindegy, ha belegondolsz.

Annyira nem az eredménytől függ, hogy elképzelhető, hogy súlyosabban büntetik az emberölés kísérletét, mint a befejezett halált okozó testi sértést. Pedig az utóbbinál ugye van halott, míg az előbbinél akár a sértett haja szála sem görbülhet.

molaris 2009.06.02. 16:25:48

@Virág et.:
Szóval a jogban ne keressek logikát. Értem.

Virág et. 2009.06.02. 16:33:22

@molaris: Teljesen logikus. A büntető jog az embert bünteti, tehát az ember cselekményéből kell kiindulni a minősítéskor. Az eredmény nem csak az elkövetőtől függ.

Egy olyan ember, aki képes lett volna szemrebbenés nélkül megölni valakit - még ha nem is sikerült neki -, akkor is veszélyesebb a társadalomra egy olyannál, akinek elborult az agya és olyan szerencsétlenül ütötte meg valakit, hogy az belehalt.

Virág et. 2009.06.02. 16:35:17

@Virág et.: Mindkettő bcs, elég súlyos méghozzá. De a szándékos emberölés sokkal súlyosabb.

De majd derelye mesél nektek praeterintencionális bcs-ekről meg ilyenekről. :) Nekem nem asztalom a büntető jog.

derelyegrádi szellem 2009.06.02. 16:37:24

@molaris:

Dehogynem. Ráadásul ez az egyik leglogikusabb. Olvasd el az LB 15. számú irányelvét az élet és testi épség büntetőjogi védelméről.

Az I. rész mindjárt az emberölés elhatárolásáról szól az élet és testi épség elleni más bűncselekményektől. Kérlelhetetlen logika van benne, csak meg kell érteni.

molaris 2009.06.02. 16:40:10

@Virág et.:
Azért a Simon- ügy nem erről a hirtelen felindulásról szólt. Ott valami nagyon nem a helyén volt kezelve. A másik felét vettem.

Virág et. 2009.06.02. 16:44:14

@molaris: Szó nincs erős felindulásról. Az külön törvényi tényállás.

A lényeg: az elkövető szándéka nem fogta át az eredményt, jelesül a sértett halálát. A másikban meg igen, akarta és kívánta azt vagy legalábbis számított rá és belenyugodott.

eldiablomismo 2009.06.02. 16:55:51

@Hurkabácsi: Valóban. Észak-Koreában pl nincsenek is ilyen problémák.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.02. 17:26:29

@derelyegrádi szellem:

Te már nagyon durván immunins vagy ... csökkenteni kellene napi Népszabi adagodat :-)))

Virág et. 2009.06.02. 17:37:34

@zero: A 30 helyet 300%-os parkolásemelés is megérne egy írást.

Mindez mondjuk a lízingelt Ferrari tükrében.

derelyegrádi szellem 2009.06.02. 17:52:33

@molaris: @Virág et.:

Hát a Simon ügy tényleg különös volt.

Szerintem ha valaki egy védekezésre képtelen, már a földön ülő embert nekifutásból fejberúg, vagy fejét a földről felemelve teljes erővel ököllel arcon üt úgy, hogy a sértett feje az aszfaltnak vágódik, abban benne van az emberölési szándék. Mégpedig nagyon vastagon.

Másrészt a bíróság azon rugózott évekig (megismételt eljárás is volt), hogy a halált okozó ütést/rúgást ki adta le.

Pedig egy LB állásfoglalás alapján, ha a séretettet többen akként bántalmazzák, hogy abban az emberölési szándék is benne van, az elkövetk tudata ezt is átfogja (ez szerintem a Simon ügyben is fennáll), nem kell vizsgálni, hogy a végül letálisnak bizonyult ütést/rúgást ki adta le, az emberölést (vagy annak minősített esetét) MINDEGYIKÜK TERHÉRE MEG KELL ÁLLAPÍTANI:

Pont mint Czibrik tette az olaszliszkai lincselők esetében.

Erős felindulásról valóban nincs szó, ott a felindulás okának menthetőnek kell lennie, az hogy bent pezsgőt locsolt, erre alapot nem szolgáltathat. Másrészt a kitartó (percekig tartó) bánatalmzást semmilyen felindulás nem indokolhat, és ez önmagában kizárja privilegizált eset megállapíthatóságát. Gondolom ez komolyabb magyarázatot nem igényel.

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.06.02. 18:08:01

Szegény Kittinek ennél már csak akkor lenne rosszabb, ha a szülei mellett kellene felnőnie.

khmm... 2009.06.02. 18:54:19

Nagy N. Péter mai cikkét olvastátok....???

http://nol.hu/velemeny/20090602-ismeros_tettesek

Azoknak a jellegzetes bűncselekményeit sorolja sértődötten, akiket tegnap még mentegetett.... :-s

Liberté__73 2009.06.02. 19:13:49

@more:
"pár idétlenkedő tojásdobáló " ??? wtf?? miről beszélsz?
ez nálam egy kategória a "gyerekcsínnyel"

= hordába verődve erőszakot alkalmazni ok nélkül, agresszíven és bután

derelyegrádi szellem 2009.06.02. 19:35:42

@Liberté__73:

értem én mit akarsz mondani, de megtudhatnám kit/kiket lincseltek meg eddig?

A "majdnem, de tééényleg" esetek nem érnek.

Emlékezz még a vizágyús rendőrt sem lincselték meg (hanem sértetlenül kivezették a többi szar "rendőrhöz", akik otthagyták a tömegben a bajtársukat, és meg sem kísérelték kimenekíteni onnan) pedig ilyen szituációban a világ bármely országában súlyosan összeverte (meglincselte) volna azt a rendőrt az örjöngő (agresszív, buta, erőszakos) tömeg.

/Mondjuk gyurcsiék erre játszottak, de ez nem jött be./

Ha ezzel megvagyunk, akkor számba vesszük a gyurcsány huszárok tevékenységét, amikor is hordákba verődve erőszakot alkalmaztak ok nélkül, agresszíven és bután (és jogtalanul, tegyük hozzá).

Ha ezzel is megvagyunk, akkor nagyjából reális képet kapunk arról, mi a helyzet jelenleg erőszakilag.

Liberté__73 2009.06.02. 19:43:40

@derelyegrádi szellem:
szellem, te egy művelt embernek tűnsz, még ha néha balfaszságokat is írogatsz
ne mérjünk kettős mércével: amikor a cigányfőnök azt bírta mondani hogy "diákcsíny", akkor itt izzott a levegő (megjegyzem, jogosan), akkor nekem ne jöjjön már more itt a "pár idétlenkedő tojásdobáló" című opusszal, mert az alapfelállás a két esetben tökugyanaz. (ld fent)
te meg ne asszisztálj hozzá, mert magadat is lerántod az ő szintjére ezzel

Spielberg 2009.06.02. 19:51:08

fúúú, ezt a cikket ott is akartam kommentelni, de ezért nem vagyok hajlandó regisztrálni a NOL-ra. :D:D:D

2009.06.02. 19:53:40

Az elítélt szülők az egyedüli hibásak, hogy a gyermekeiket ilyen helyzetbe hozták. Senki mást nem lehet ezért hibáztatni. Ezért a sajnálkozás értelmetlen.

picur3ka 2009.06.02. 20:41:14

@misikeh:

Siettem es nem akartalak baszogatni sem, de nagyon komolyan, gyakoroljal egy kicsit mielott a Bence erti:

- nem minden bolcsesz hulye

- nem minden cigany bunozo

es igy tovabb

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.02. 20:52:26

@calam: de. "árvád marad a szegény cigánylány, mentsük meg a szüleit" tipus
ez kicsit olyan (de nem annyira durva) mint azurák mondata kiskunlacházi lányról:
"sokak szerint azért halt meg, mert idősebb volt a koránál"
nem b+ azért halt meg mert pár állat megölte! (nem meghalt, hanem meggyilkolták, kezdjük itt) de előtte megerőszakolták, csoportosan. hatan-heten.
persze lehet mondani, h azurák csak közvetít, hárít ismeretlenekre, akik szerintem nem is léteznek, max az szdsz-ben, de ilyen mondatot továbbítani ugyanakkora abszurditás (mondjuk így a patkányviselkedést), mint kitalálni.
azurák lányát elkapnák, akkor is mondana ilyeneket: "hát idősebbnek nézett ki, azért halt meg - sokak szerint"

luucy 2009.06.02. 21:00:10

Mi az, hogy elütötték? Nem is ütötték el - ááááá. Tudom, leírtad, hogy ez a csávó arra nem vette a fáradtságot, hogy utánanézzen a történteknek, de akkor is.... Áááááááááááááááá

luucy 2009.06.02. 21:02:05

Jah, azt kifelejthette, hogy a csaj attól még láthatja az apját, de legalábbis beszélhet vele.

Szögi Lajos lánya már többet SOHA!!!

Jah,meg az a másik lány azért lesz "árva", mert előtte már gondoskodtak arról, hogy a másik félárva legyen.


Ésabban is egyetértek, hogy az ilyen családokból igenis ki kell szakítani a gyereket, ha nem akarja a társadalom, hogy az a gyerek is olyan legyen,mint a szülei...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.02. 21:09:18

@luucy: "Mi az, hogy elütötték? Nem is ütötték el "
ezt hol mondja?

Corry 2009.06.02. 22:30:44

@Prinzessin Erbsen:
@luucy:

Hadd csatlakozzam Hozzátok.
A roma kislánynak is jobb, ha nem ilyen emberek mellett kell felnőnie, mint a szülei.

A Nagy N. urat pedig szerintem nem kell minősíteni, a jobbérzésű emberek körében már megtette ezt ő saját maga.

Viszont a hozzászólásokat olvasva egy "ismerős" került a képbe (az angol nyelvű posztja által), aki a 90-es években a levelező listákon szerepelve, sőt duettezve az egyik indexos újságíróval kellemes perceket szerzett nekünk, néha dőltünk a röhögéstől.

Viktus 2009.06.02. 22:43:25

Néphazugságtól meg balosoktól mégis mit vártatok ...

System failure. :) 2009.06.03. 04:09:24

Nekem a 3 év b@ssza a csőröm. Ez az ítélet így ebben a formában nem volt elrettentő! Legközelebbre adták a tippet, hogy ájulj el egyfolytában 2-3 év múlva kezdenek kiengedni, aztán majd mivel tudod, hogy sitt lesz ebből szökj el, bujdoss el...
-Ott voltál? Ott? Rúgtál? 40 év. ENNYI!!!
-Ott voltál? Ott? Segítettél? Nem? 30 év.
Nem bántad meg? 600 000 év vagy kötél...

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.06.03. 05:35:50

Off:
@Seduxen:
Fantasztikus, szavakkal nem lehet leírni ezt az érzést. Viszonylag jól viseli magát a fiam, bár kicsit lusta dög, mert a cickóból nem akar szopni. De megmondtuk neki, hogy itt nincs demokrácia öcsi, cumisüveget akkor kapsz, ha küzdöttél egy keveset :)
ON.

@picur3ka (Beindultunk: 10%:
Moderálnám magam, mert lemaradt a szmájli a mondat végéről, súlyos kialvatlanság miatti koncentrálási zavar miatt.
Tehát helyesen:
"Bölcsész b+, mit is vártunk? ;D
Valamint igazad van mindkét pontban, de a Maschinenbauingenieur a legszebb hivatás. (csak hogy ne mindig "maschinengewehr-ezzek" :)

Off:
Random kínzó kérdés:
Adott szervezetben miért mindig az adott területhez legkevésbé értő _és_ legrosszindulatúbb embert (a rosszindulat négyzetesen arányos a hozzá nem értéssel) nevezik ki minőségbiztosítási vezetőnek?
F@szom...
ON.

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.06.03. 05:39:44

@eldiablomismo:
phejj...
Ha meleg és elfogadásra vágyik, akkor vonuljon fel mint egy normális pár, rendes ruhában. Ne tolltütüben, meg lófasszal a seggében. Szerintem a legtöbb emberben - így nálam is - nem maga a felvonulás, hanem a megjelenés milyensége "bassza le az ótómatát".

Mourinho már nem a király 2009.06.03. 07:49:35

Áhh, az ilyeneken de fel tudom idegelni magam:
leszúr 2 gyereket, 11 év, hát ez mi?? Ez olyan élfetfogytiglan kéne legyen mint a huzat...és a cikk is miezmár, semmi cigányos dologról nincs szó, aztán a végére beböfögik ezt:
"a bíróság a bizonyítási eljárás során az ügyben semmiféle rasszista szándékot feltárni nem tudott"
http://index.hu/bulvar/2009/06/02/11_ev_fegyhaz_a_fenyeslitkei_keselonek_elso_fokon/

Bocsi ha off volt, de valahova le kellett írjam, mert ez duplán vastagbőr kategória!

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.03. 08:22:50

@misikeh: OFF: óó, vissza fogod sírni ezt a korszakot, amikor "lusta"... hehehe. amikor már pár hetesen (hónaposan) kezd kinyílni az értelme, és kb MINDENT akar, de azt lehetőség szerint AZONNAL :)))

Mi most éljük újra azt az időszakot (hétfőn volt 7 hónapos), hogy konkrétan hülyére vesz minket. A legújabb móka, amikor lerakjuk este a kiságyába, és 2-2.5 óra alvás után "kipihenten" ébred, hogy kidobja a cumit, ami ugye koppan a parkettán, és vigyorogva várja a "hatást". És ezt mondjuk elkezdi este 11-kor, és csinálja fél 1-ig :))) Nagyon mókás...

Ráadásul - mászni még nem mászik -, rájött arra, ha "hempereg" (hanyatt-has-hanyatt-has), akkor viszonylag jó a helyváltoztató-képessége, és ez most nagyon tetszik neki. Azóta napközben lent "lakik" a földön, mert a kanapé életveszély :))

Ja, egy jótanács: miután általában a férfiak dolga a fürdetés, ha Te csinálod, élvezd ki minden percét, amíg "mozdulatlan". Nálunk minden este:
1: úszik a fürdőszoba
2: Apu is "fürdik" :)))

ON

Seduxen (már NEM dr.) 2009.06.03. 08:26:02

@Awkward: na megelőztél. tegnap néztem az esti M1 Híradót, és abban volt ez a hír...

bazz, ENYHÍTŐ körülmény volt, hogy beismerte, meg megbánta... Tudom-tudom, hogy a büntetőeljárásban ez enyhítő, na de menjenek már a faxba...

11 év... Meg kényszergyógykezelés... Köszönjük...

Igazad van, az ilyet tényleges életfogyt, szabadlábra bocsájtás lehetősége NÉLKÜL. Osztjónapot...

fokabacsi 2009.06.03. 08:51:13

Az olvasók hülyének nézése változatlan erővel folyik liberóbolsevikéknél!! Ezek az idióták, semmiből nem tanulnak.

nyílméregbéka 2009.06.03. 09:17:18

Horváth Kitti is felelős a lincselésért.
Haja szála sem görbült: FELUGROTT ÉS ELSZALADT. Ha ő akkor odaáll, hogy apu, anyu, állj, nincs semmi bajom, hagyjátok békén a bácsit, nincs ügy, nincs lincselés.
De nem!
Sőt ki mondta neki, hogy autók között kell ugrálni az úttesten?

Azt meg nem akarom hallani, hogy "hát még csak gyerek volt", cigányéknál a 11 éves már nem gyerek, ha egyszer 12 évesen már szexelnek, szülnek.

Rohadtul nem sajnálom Horváth Kittikét.

luucy 2009.06.03. 09:57:36

@tesz-vesz: "Micsoda teher lehetett ezek után kiszabni az Olaszliszkán egy vélt baleset miatt eszét vesztett cigánysokaság minden egyes azonosítható tagjára egy büntetést. Egy kemény és indokolható ítéletet. Olyat, amellyel a tiszavasvári tanár gyilkosság után félárván maradt gyerekei mellé került egy másik, az eset óta szinte bujdokló kislány, akit Olaszliszkán autóval elsodortak, akit ELÜTÖTTEK azon az átkozott és gyilkos napon, s akinek a mamája tizenöt évet kapott, az apja pedig életfogytiglant."

itt mondja Péterke....

molaris 2009.06.03. 10:33:46

A következő cikke alapján elkönyvelhetjük: Nagy N Péter skrizofén.
@nyílméregbéka:
És milyen PC fogalmazol. Az a 6-7 éves ifjonc, aki már tudja, hogy és mit kell ellopni, bizony felnőtt. Amikor a kis "ártatlan" barátaival járja a világot zsákmány után, bizony keményen mérlegel és hoz döntést. Szóval Kyttike már egy szárba szökkent magocska.
Miért hitte azt, hogy az úttest arra van, hogy ő ott játszadozzék? Mert azt látta, hogy ez a társadalom arra van, hogy az ő igényeik kiszolgálja.

Ki volt az aki ezt elhitette velük? Mert anno, voltak cigányok tömegével akik dolgoztak, abból tisztesen megéltek. Teknővájók, kosárkötők, vályogvetők, seprűkötők és egyéb kétkezi munkások. Megbecsültek voltak, hasznosak. Jött a libertiánus eszme, és ez lett belőle.

A qrva életbe! Hagyjunk fel mi is minden rendes polgári dolgunkkal, és lássuk, mire is megyünk.

Mert az, hogy a zsidók megmondják, miként kell tolerálni a cigányokat, arra jó, hogy nem foglalkozunk, az ő ezerszeres mocskosságukkal.

derelyegrádi szellem 2009.06.03. 10:55:08

@Liberté__73:

Te pedig egy élénk észjárású, néha humorérzékről is tanúságot tevő embernek tűnsz (ez szadeszes környéken ritka, mint a fehér holló), igaz, hogy szinte csak balfaszágokat írsz. Mármint, ami szerintem (gondolom te is így gondoltad, csak spóroltál a karakterrel) balfaszág.

De nem ez a lényeg.

A lényeges dolgok az ott vannak hsz-ben, azok vonatkozásban semmi érdelmi reakció nem érkezett, annak bevárásával folytatnám az ezirányú diskurzust.

Annyit előrebocsátva, nem értek egyet a tojásdobálással (bár Demszkyt a PKKB bejáratánál a szemem előtt dobálták meg, és töredelmesen bevallom: nevettem), de azzal sem, hogy ezért BÖRTÖNT lehessen kapni. Azt meg, hogy magukat liberálisnak beállítani próbálók ilyen törvényt támogassanak, egyszerre skadallumnak, és nevetségesnek. Ebből a második az igazi "hozadék", mert a NEVETSÉGESSÉG ÖL. A politikában is.

molaris 2009.06.03. 11:23:15

@derelyegrádi szellem:
Meg kell becsülni a tojást. Kár egy ilyen senkiházira pocsékolni. A paradicsom is ezen kategória.
Mondjuk egy kis kaktuszeső?::))

dzseebee 2009.06.03. 11:26:01

Hát ez a cikk nagyon nem semmi.

Ebben az esetben úgy gondolom, hogy sokkal inkább annak a kislánynak a helyzetét kéne boncolgatni, akinek a szeme láttára verték agyon az apját, nem pedig a másik "fél" lelkiállapotát.
Ilyesmit állatok csinálnak a dzsungelben, ott természetes viselkedés ez. Azért sem értem, mert ha a kislányom megsérül, akkor nem a sofőrt verem agyon, hanem rajta segítek. Ha nem sérül meg - itt ugye ez történt, és ez különösen durva - akkor meg végképp nem verem agyon az autóst, mert alapvetően nincs miért.
Ritka gusztustalan ügy, akkor is az lenne, ha nem romák követték volna el - csak gondolom abban az esetben nem keletkeznének hasonló cikkek.

Más: nem akartok esetleg egy postot írni a drága jó Orbán Viktorunkról? Úgy néz ki, a biztos győzelem rózsaszín ködjébe burkolózva megint nem tud ráülni a saját pofájára és kussban várni, amíg meg nem nyeri a választást:

http://index.hu/kulfold/2009/06/02/a_csehek_es_a_nemetek_is_aggodnak_orban_miatt/

Pedig csendben maradhatna tényleg, míg meglepődünk megint...

molaris 2009.06.03. 11:34:16

Szeretnék egy érdemit is szólni. 2005, regnál a ballib. Montreuxban olyan történik mint addig soha. Egy cigány kislány leveri a világot. Úgy énekel, hogy senki addig.

KI ÉS HOGY ÜNNEPELTE????

Szőke Nikoletta történelmet írt. Úgy sz@rták le ahogy lehet. Ha egy ilyen példaképet nem raktak címernek, akkor mi a fenét akarnak a cigányok. Volt vendég a kereskedelmi TV- kben, 5 percre, és slussz.

Miről is beszélünk? Arról, hogy nem volt hajlandó beállni a napi politikába? Igaza van. Ez a hang, még messze túl fogja élni a mostani politikai klérust. Senki nem tudja majd, hogy ki volt uralmon, de azt tudják majd, hogy volt/van, egy magyar/cigány Edit Piaf.

Vagy sokkal több, és nagyobb.

molaris 2009.06.03. 12:21:38

@Pannonpuma:
Hmmmm. Viktor egy kissé elszakadt a világtól (sajnos). Lassan, a passzát is az ő végbél terméke lesz. Meg az egész Fidesz- brancs szellemi szüleménye. Pedig csak arról szól, hogy "még jobban" elkqrtuk.

Ezt azért jó lenne, ha észrevennék: amíg nem szólnak, emelkedik az ázsió, amint jön Szájer és felvilágosít, egyből esik.

Dr. No 2009.06.03. 12:25:33

@derelyegrádi szellem: Nem a cikkben foglalt "vélemény" szerintem az, ami felháborodást okoz, hanem az egyértelműen észrevehető manipulatív szándék (vö. "kilóg a lóláb"), ami tükröződik benne. Sőt, világít.

A cikkíró nem mentegeti egyértelműen az elítélteket, nem veszi a bátorságot ahhoz, hogy leírja pl. "mivel a cigányok az előítéletek miatt nem számíthatnak pártatlan eljárásra és megfelelő elégtételre akkor sem, ha Kittit tényleg elüti az autó és baja lesz, ezért megszokták / megtanulták, hogy sérelmeiket maguknak kell megtorolniuk" (bár valószínűleg ténylegesen ez mozgathatta a gyilkosokat, és pontosan ezt a tendenciát kell mindenekelőtt megtörnie és megszüntetnie az igazságszolgáltatásnak, minden lehetséges eszközzel). Ez egyenes beszéd lenne, de nem. Ehelyett a tárgyhoz nem tartozó körülményekről beszél, és hamis párhuzamokat von. Én pl. Princz Gábor ítéletét kifejezetten hiányoltam a cikkből - ha már a pöcegödörben játszadozunk, akkor ne csak a kisujjunkat dugjuk bele, a mélyére tessék merülni... Meg hát az a szegény gyerek... Mondjuk az egyéni felelősségről a cikkíró hallani sem akar, hogy a szegény szülők miért nem a gyerek után néztek, mi baja van, miért volt fontosabb nekik az agyonverésben tettleg részt venni. Miért nem akkor gondoltak a gyerekükre, amikor elkövették a gyilkosságot?

És ne tévedjünk, a szöveg a következő: "Micsoda teher lehetett ezek után kiszabni az Olaszliszkán egy vélt baleset miatt eszét vesztett cigánysokaság minden egyes azonosítható tagjára egy büntetést. Egy kemény és indokolható ítéletet." Nekem ez inkább azt sugallja, hogy "kemény és indokolható ítéletet" a cikkíró szerint szinte lehetetlen, vagy legalábbis "terhesen nehéz" kiróni "egy vélt baleset miatt eszét vesztett cigánysokaság minden egyes azonosítható tagjára". Tehát legalább annyira megkérdőjelezni tűnik az ítéletet, mint helyeselni. Már maga az egyértelmű fogalmazás hiánya árulkodó jel. Klasszikus formában: "A királynőt megölni nem kell féljetek".

Ráadásul mindezt úgy, hogy száz méterről ordít, mi a "rejtett" szándéka. Nem is csoda, hogy visszafelé sül el.

derelyegrádi szellem 2009.06.03. 14:57:31

@molaris:

Valódi "barnaeső"! :-)

@Dr. No:

Kivételesen nem értetted meg a bejegyzésem valódi (második szándékú) mondanivalóját.

Rwindx 2009.06.03. 15:20:06

@Liberté__73: úgy gondolom a tojásdobálás, egy vélemény kifejezése, még ha nem is éppen kultúrált módja. fusztrált, tehetetlen felnőtt emberek megnyilvánulása, más felnőtt emberekkel szemben, akik maguk vélhetően számítanak támadásra és különböző szintű védelemben részesülnek.

Ellenben egy védtelen, kiskorú, lány csoportos kirablása az rablás, megfejelve némi életveszély + nemi erőszak kombós fenyegetéssel.

Ha a kettő ugyanaz neked akkor eléggé sötét lehetsz, és csak szennyezed az internetet, és ne haragudj, de ez esetben csak emberiség legmocskosabb, legsötétebb, legundorítóbb legaljába tudlak csak besorolni.
Ha mégsem lenne ugyanaz, akkor ne írj ekkora látványos baromságot, hanem gondolkozz előbb, ha megy a dolog és tisztában vagy a mibenlétével.

derelyegrádi szellem 2009.06.03. 16:03:46

@Rwindx:

Szerintem ezek is azok a köcsög tojásdobálók lehettek:

"A Záhonyi Rendőrkapitányság csoportos rablás és súlyos testi sértés megalapozott gyanújával kedden őrizetbe vett egy 18 éves lányt. A rendelkezésre álló adatok szerint a gyanúsított három fiatalkorú társával; egy 16 éves fiúval és két 14-15 éves lánnyal rabolt ki egy idős férfit Mándokon még áprilisban."

A három lány (!) és az egy fiú úgy összerugdosták (a rablás után) a sértettet, hogy arccsontja darabokra tört, meg hasonlók. Ez a tojásdobálók szokása és módszere. Különösen Záhony környékén.

Rwindx 2009.06.03. 16:47:58

@derelyegrádi szellem: Ez teljesen nyilvánvaló, a súlyos sérüléseket a tojások okozták.

Érdekes hogy ha megnézzük az ilyen "tojásdobálós" eseményeket az áldozat mindig védekezésre képtelen, vagy mert túl idős vagy mert túl fiatal, esetleg nő, éppen egyedül van. A támadók meg szinte mindig többen vannak, az értékek eltulajdonítása mellett indokolatlan és túlzott erőszakot alkalmaznak.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.06.03. 16:49:33

NNP is mehet közibük, börtönlátogatásra. Egyébként súlyosbításért van fellebbezve ügyészileg.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.03. 17:26:50

jaj ez az ügyvéd aki a videón van! ez a kormosképű jericho, ez volt abban az ügyben is, amikor a hírtévésekhez raktak drokokat, vagy ilyesmi.

picur3ka 2009.06.04. 12:59:59

@misikeh:

Tudom en, hogy rendes gyerek vagy te.

HZ323F · http://www.hotdog.hu/user_prof.hot?user_id=33417 2009.06.04. 20:47:22

Helmeczi (lehet, hogy nem jól írtam) úr tökéletesen elmondja az ilyen szituációban kialakuló hangulatot...
A mélyen tisztelt SZDSZ és bajtársaik, Kolompár Orbán és nagyszájú csatlósai, nekik fogalmuk nincs milyen egy ilyen csapat közepén állni. Szívből kívánom, hogy megtörténjen velük. Én részese voltam ilyennek és csak egy hajszál választott el attól, hogy ne lincseljenek meg. És nem sodortam el senkit, egy fekvő (akkor feltehetően sérült) cigány fiatalembernek nyújtottam segítséget az út közepén, polgárőrként, szolgálatban. De én voltam a büdös magyar, aki azért nem hívja a mentőket, mert cigány van bajban (hívtam 4 szer, később rendőrt is).
Hogy miért nem lett lincselés a vége? Nem a problémamegoldó készségem segített. Hanem hogy a kb. 50 fős tömegben volt egy normális (talán józan is) cigány, aki leállította a csapatot.

Mit kell itt érdekeket védeni? Nekem kötelességem rendesen viselkednem, legyen nekik is az, pláne hatósági, vagy közfeladatot ellátó személlyel szemben.
A liszkai elkövetőknek pedig nem börtön. 30 év közmunka, fegyveres őrrel a háta mögött. Cserébe kap kaját, orvosi ellátást, és egy kis helyes cellát. Mert a gyereke közelébe nem engedném. Lehet, hgoy nehéz gyereknek lenni, de milyen nehéz lehet ilyen szülőkkel...

süti beállítások módosítása