Már a Google Street Wiew-es viselkedése alapján is gyanús volt, hogy Jóri András valami távoli bolygóról érkezett, de ez most abszolút bebizonyosodott.

Mostanában megsokasodtak a buszsofőrök, ellenőrök elleni támadások, és nem csak vidéken, hanem a fővárosban is. A legutóbbi eset itt csütörtökön történt, a kora esti órákban munkavégzésük közben bántalmaztak két jegyellenőrt a 47-es villamoson. Az egyik ellenőr könnyebb, míg a másik 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett.

A BKV már nagyon unja a dolgot, egy ideje elhatározta, hogy bekamerázza a járatokat, hátha az visszatartaná a büdösbunkó, sofőrleköpő, ellenőrverő, fizetni nem akaró tahókat. Egyelőre május végén kísérleti jelleggel egy ún. hannoveri villamoson, valamint egy Volvo 7700-as típusú autóbuszon szereltek fel kamerát, és vizsgálják a lehetőségét annak, hogy lehetne minden járművet bekamerázni.

Mert nem úgy megy ám csak, hogy bekamerázzák, aztán kimatricázzák az ablakba, hogy tudjon róla  az utas, és ennek tudatában szálljon fel a buszra/villamosra. De nem ám. Komoly adatvédelmi problémák forognak fenn Jóri András ombudsman szerint, aki kiszállt a helyszínre ellenőrizni az új rendszert.

Most összeállítanak az embereivel egy kérdéssort, amit a BKV-nak meg kell válaszolnia. A válaszok alapján a biztos tesz egy ajánlást a kamerákra vonatkozóan, amelynek ha nem felel meg a BKV, akkor az ombudsman meg is tilthatja a kamerák használatát. (A BKV azt mondta az Indexnek, hogy nem került szóba, hogy további kérdéseket küld számuk az ombudsmani hivatal, de amennyiben igen, a kérdéseket készséggel megválaszolják, és az ombudsman ajánlásait is felhasználják.)

Tiszta óvoda basszus!

Verik az ellenőröket? Verik!

Rongálják a buszokat? Bizony.

Ha van kamera, akkor nem, mert könnyedén azonosíthatók? Így van.

Akkor kell kamera? Kell ám, minden buszra, villamosra, metróra!

Esetleg, netalántán még a jegybevétele is növekedne a BKV-nak.

Ám az adatvédelmi biztos nem így gondolja.

Jóri András elmondta, amennyire lehet, igyekszik visszaszorítani a kamerázást vagy legalább a rendőrség felügyelete alatt tartani. Véleménye szerint a BKV esetében nem közterületről van szó, mint a rendőrségi térfigyelő kamerák esetében, és nem is magánterületről, mint a bankok esetében.

A BKV területe a köz által használ magánterület, ahol nem teheti meg a tömegközlekedést használó, hogy nem megy be, mert nem akar szerepelni a felvételeken, azaz itt nincs választási lehetőség.

Az ombudsman szerint rossz üzenet lenne, hogyha csak egy ilyen technikai módszerrel lehetne visszaszorítani a terjedő erőszakot, nem pedig társadalmi összefogással. A kamerák működtetését rossz, populista iránynak tartja. Szerinte érdemes más módszereket megvizsgálni, például kalauzok vagy biztonsági őrök alkalmazását a járatokon.

Tisztelt Jóri úr! Szeretném felvilágosítani, hogy a kalauz és a jegyellenőr ugyanaz! A kamera pedig hosszútávon kifizetődőbb, mint a biztonsági őrök alkalmazása. Ja, és velük ellentétben, nem veri meg az utast...

A BKV elképzelései szerint a kamerák felvételeit egyébként csak a rendőrség használhatná fel. A felvételek 72 órán belül automatikusan törlődnek. A BKV szerint eddig mindent megtettek a társadalmi összefogás előmozdítása érdekében, de a járművezetőik, ellenőreik és más munkatársaik elleni támadások nem hogy nem csökkentek, hanem nőttek az utóbbi időben.

Mi ezt tudjuk. Jóri vajon mikor ébred fel a tündérmesés álmából, ahol minden utas aranyos, és szótfogad az 50 kilós/éves Kovács Józsefné Marika ellenőrnek a villamoson?