Lendvai Ildikó (MSZP) "IGEN"-nel szavazna arra a kérdésre, hogy "Egyetért-e ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó, üzleti alapon működő, több-biztosítós egészségbiztosítást?"
Csak, így bele a Nap-Kelte kamerájába ... Természetes kifejti az igazság mélyebb rétegeit az álmosan ébredő és értetlenkedő embereknek:
Szerinte az egészségbiztosítási törvényben, amelyet február 11-én szeretne ismét elfogadtatni az országgyűléssel a koalíció, nincs szó több-biztosítóról, profitorientációról és kötelező jellegről. Lendvai szerint azért nem lehet több biztosítóról beszélni, mert úgynevezett helyi pénztárak működnek majd, amelyek egységes biztosítási díjat szednek, és az eddig ingyen járó szolgáltatásokat továbbra is ingyen kell majd adnia. Azért sem lehet őket biztosítónak nevezni, mert nem a biztosításról kötnek alkut a pácienssel, hanem kezelik a pénzt.
Csak, így bele a Nap-Kelte kamerájába ... Természetes kifejti az igazság mélyebb rétegeit az álmosan ébredő és értetlenkedő embereknek:
Szerinte az egészségbiztosítási törvényben, amelyet február 11-én szeretne ismét elfogadtatni az országgyűléssel a koalíció, nincs szó több-biztosítóról, profitorientációról és kötelező jellegről. Lendvai szerint azért nem lehet több biztosítóról beszélni, mert úgynevezett helyi pénztárak működnek majd, amelyek egységes biztosítási díjat szednek, és az eddig ingyen járó szolgáltatásokat továbbra is ingyen kell majd adnia. Azért sem lehet őket biztosítónak nevezni, mert nem a biztosításról kötnek alkut a pácienssel, hanem kezelik a pénzt.
A törvény a kötelező jelleget sem rögzíti, mivel aki nem választ pénztárat, arról majd az 51 százalékban állami tulajdonban lévő területi pénztár gondoskodik majd.
Arra a felvetésre, hogy lehet-e üzleti alapúnak venni a törvényt, Lendvai Ildikó a következőket mondta: „Természetes, hogy ha magánszereplők jönnek a rendszerbe, márpedig jönnek kisebbségi tulajdonban, akkor ők nem szerelemből jönnek, előbb-utóbb vissza akarják kapni a pénzüket, bár csak három év múlva vehetik ki, és nagyon alacsonyan van megszabva a nyereség.”
Ha érvényes lesz a népszavazása, attól nem változtatják meg az EB-törvényt, viszont három évig nem lép majd érvénybe több-biztosítós és profitérdekelt rendszer.
-Ne legyen, harminc évig se legyen – mondta végül Lendvai.
Most akkor mi van?! Nem több-biztosítós ? Sőt nem is biztosítós? Sőt nem is kötelező?
Teljesen össze vagyok zavarodva, ez így nagyon-nagyon nem fog tetszeni az SZDSZ-nek ... Lehet majd megint koalíciósan egyeztetni, meg játszani a kifejezésekkel ...
A videó megnézhető itt .
