Mindkettőtöktől kérdezném, te örülnél ha két apukád lenne ? Mondjuk Zoli és Laci , akik ugyan szeretnek téged, de melegek?

Gondolj bele , hogyha TE lennél az az örökbefogadott gyerek ....

Összehasonlítva egy alkesz, agresszív, szeretetsivár heteró párral naná hogy engedélyezném, megjegyezve, hogy azért a melegek is lehetnek éppoly töketlen szülők : ) Az, hogy a gyerekből milyen értékes felnőtt lesz, nem a szülei nemén hanem azok érzelmi intelligenciáján múlik.

Ha a római civilizáció hitt az eredményességében, tőlem akár anyafarkas is nevelhetné.

zero te meg abba gondolj bele hogy eleve úgy nősz már fel, egész pici korod óta ők nevelnek ...
bele tudsz gondolni abba mit gondol egy gyerek, milyen lehet egy gyereknek?
nem.

felnöttként meg ezzel a "már több cikkedből ismerjük milyen" hozzáállással a liberálisokhoz szerintem ne próbálj meg úgy csinálni mintha nem lennél kissé beszűkülve és nem lennél full "elfogult" .... ; )

Zero, ez egészen addig kérdés, amíg valaki a homoszexualitást valamiféle defektnek vagy megvetendő dolognak tartja. De akit két férfi vagy két nő nevel fel, szeretetben, az nem hiszem, hogy homofób felnőtt lesz.

Egyébként, te örülnél, ha állami gondozott lennél? (költői)

Természetesen engedélyezném. Nem értem a kérdést: „DE melegek?" Senki nem lesz meleg attól, mert a szülei azok, ugyanis ilyen logika mentén haladva egyértelmű, hogy egyetlen meleg gyermek sem élné meg a felnőttkort, hiszen a szüleik heterok voltak. Sem a heteroszexualitás, sem a homoszexualitás nem tanulható identitás - nem ártana ezzel végre tisztába jönni, 2008-at írunk...
Az egyetlen hátrány, ami egy ilyen, meleg vagy leszbikus szülők által nevelt gyermeket érhet, az az, hogy a társadalom, a környezete bánik vele megalázó módon. De ugye ez már nem a szülők hibája?

Zero - te örülnél, ha anyád egyedül nevelne, mert az apád lelépett, mikor kiderült, hogy anyád terhes lett veled? Persze anyád leklileg nem 100as ettől, de azért jól meglennétek, jönnének az új apukajelöltek, azok benned mind a szeretnivaló kis csöppséget látnák persze ...

Szerintem milyen fasza lenne, ha állatokkal is csinálnátok?! Belefér a liberalizmusba...

Meg egyáltalán ... miért kellene ezt _külön_ engedélyezni. Adott egy pár, akik vállalják, h ogy együtt szeretetben boldogságban felnevelnének egy gyereket, nem tökmindegy, hogy különböző neműek vagy sem?

Nem látom szét felé esni a holland társadalmat.

S Anyi, szerintem te is ilyen "frigyből" lettél. Paraszt!

Semmiképpen nem engedelyeznem.
Persze biztosan két pasi is nagy szeretetben tudná nevelni a kiscsókát, sőt, előfordulhat, hogy még jobban is mint némelyik apa-anya tipusu családban (pl alkesz szülők).
De azért az esetek nagy többségében valószínüleg több értéket közvetít egy klasszikus felállású család.
Az olyan esetekről nem is beszelve, mint amiről nemrég hallottam, hogy az óvódás kislány az oviban meseli, hogy a (leszbikus) anyja,
aki együtt él a baratnőjével, és hárman alszanak egy ágyban, és meseli a kislány az oviban teljes részletességgel,
hogy a "két anyja" hogyan szokta egymást kényeztetni...

Szóval én a NEM-re szavaztam, arra is fogok ebben a témban mindig.
Tényleg minden jogot kapjanak meg a melegek, sosem volt veluk semi bajom,
de ezt az egyet nem.

Egyértelműen nem engedélyezném. A gyerek legtöbbet a szüleitől tanul. Milyen viselkedésnormát tanul két egynemű szülőtől? Hogy normálisat nem, az teljesen biztos.

A homoszekszualitás alapból betegség (tudom bunkó dolog ennek nevezni, dehát végülis az alap homokosok valami elcsesződött gén miatt ilyenek), de pár erőszakos exchibicionista homkos miatt már kierőszakolták a társadalomban teljes elfogadottságát, sőt ezáltal abszolút divattá vált. A kissrác leül a TV elé, nézi, minden harmadik program belesulykolja hogy a homokosság teljesen normális, aztán másnaptól a "hülye csajok" a játszótéren figyelmen kívül helyeződnek (nemek felcserélhetőek persze) és majd a cimborájával létesít viszonyt. NEMÁR...

Többen itt felhozták hogy jobb mint az alkoholista apa és anya. Hát azoknak sem szabadna engedélyezni. (mellesleg a melegek közül is ugyanúgy lehet az egyik alkoholista). Szóval ez abszolút rossz példa.


* Megjegyzem: Részlegesen homofóbiás vagyok. Azok akik NEM FELTÜNŐEN buzik, azokkal semmi bajom nincs. Otthon azt csinálnak amit akarnak, az utcán is tudnak egymás mellett menni. De sajnos a homokosok egy része mindenkinek beletolja az arcába a betegségét.

asdfg, ez egy nagyon durva példa, amit írtál. Ilyen helyre nem szabad gyereket örökbe "adni". De ha a nevelésben követik a "trendet", szerintem semmi akadálya.

Tipikus liberális küzhely, hogy jobb a gyereknek egy melegpárnál, mint alkesz hetero nevelőszülőnél .De egy melegpár nem lehet alkesz? Ha az alkesz hetero nevelőszűlőt nem szűri ki a gyámügy ,akkor az alkesz melegpárt se.

moR10, betegség?? Beteg vagy te, szerencsétlen.

Csak az a baj, hogy szerintem a nevelésben nem lehet "trendet" kikényszeríteni, nem lehet ellenőrizni, sem befolyásolni...

Tudom zenész a normális hetero ember már beteg ebben a nagy liberális világban :)

zenész

Nem tudhatjuk hogy otthon hogy viselkednek a "szülők" és mit lát a gyerek ... gondolom ha kimegy a családsegítő, akkor "normálisnak" igyekeznek látszani ...

moR10, látom a liberalizmus is zavar. De betegségnek nyilvánítani a homosexulaitást, eléggé nagy zavarra utal.

Kedves Zéró!

Én is kérdeznék tőled valamit. Gondoj bele te, hogy te vagy az örökbefogadott gyerek. Mit választanál? Azt, hogy kapsz néhány ostoba osztálytársadtól néhány tahó kérdést a szüleidre vonatkozóan, vagy inkább maradsz az intézetben. Az intézetben, ahol nincs senki aki vacsorát főz neked, tanul veled, ajándékot vesz a születésnapodra, lefekvéskor betakar, és mesél neked. Ahol, jó eséllyel kisebb-nagyobb rendszerességgel vernek (vagy versz, ha elég erős vagy), és már kiskamasz korodban a dzsungeltörvények szerint élsz. A kérdés jelen esetben (sajnos) nem az, hogy az örökbefogadott gyereknek mi a jó, ha a szülei heteroszexuálisak vagy homoszexuálisak. A kérdés az, hogy az egynemű szülők jobbak-e, vagy a szülők teljesen hiánya? Ha, teszem azt a Blaha Lujza téren szurkáló gyereket Ungár Klára (függetlenül attól, hogy szeretjük-e vagy sem) nevelte volna fel, az ő barátnőjével (már ha van neki) talán kisebb valószínűséggel tartaná el magát lopásból és rablásból.

..vagy a 9 gyereket kipottyantó és áruba bocsátó, kutyával sexelő anyánál biztos jobb helyen vannak a gyerekek.

arra is gondolni kellene, hogy a hiányzó, apa, anya modell nélkül, hogy alakul a gyerek személyisége a későbbiekben, mert szerintem a csonka családban nevelkedett gyereke is sok esetben küszködnek ilyen gondokkal
másik, mi van, ha a társadalmi megvetés miatt, a gyerek a későbbiekben pont a szüleit fogja emiatt hibáztatja (persze ilyenkor a társadalom a hibás)

és utolsó, miért steril az öszvér, a down kórós, és miért nem tud gyereket nemzeni két férfi?:)

Persze, lehet méregetni, hogy mi a jobb a gyereknek?
Ha árvaházba nő fel, ahol 18 évesen kilökik az utcára, vagy egy meleg párnál, rendes ágyban/lakásban, de lehet hogy nevelése/értékrendje nem lesz elfogadott a nagy többség számára, plussz a környezetéből durván be fognak neki szólni.

Szerinted egy 10 éves gyerek fel tudja dolgozni ha kiröhögik a szülei miatt, vagy még durvábban beszólnak.
És ha megkérdezni hogy a többi gyereknek mindnek rendes nőnemű anyukája és férfinemű apukája van, de neki meg 2 apukája van, akkor megérti majd a választ?

"Gondolj bele , hogyha TE lennél az az örökbefogadott gyerek ...."
Ez csak Magyarországon gond. A buta hollandoknál senki sem baszogat azért egy gyereket mert úgy esett, hogy 2 apuka fogadta örökbe.

"De betegségnek nyilvánítani a homosexulaitást, eléggé nagy zavarra utal."

Hát mi? Ha nem lenne ez a fene nagy liberalizmus, a természet törvényei szerint nem lenne utódja a melegeknek. Legfeljebb akkor ha felcsináltatják magukat/megdugnak egy nőt is, tehát a default működési formához térnek vissza.

Heterók között is vannak olyanok akiknek nem lehet utódjuk, azok is betegek. De nem azért mert heterók.

Tele a hetero tököm már azzal, hogy "Miért, hetero családban is lehet alkoholista, szadista, stb. szülő".
Kedves buzibarátok, a családok túlnyomó többségében nem verik a gyereket, nem alkoholisták a szülők, hanem szeretik a porontyaikat és igyekeznek őket (néha hibázva) nevelni. Az anya és az apa más és más dolgokat és máshogyan mutat, tanít, ad példát, stb. - ideális esetben persze, de úgy gondolom, az ideális eset legyen a mérce.
Másik: Hol a híres meleg büszkeség, az, hogy el kell fogadni mindenkinek (gondolom a homokosoknak is), hogy ez egy állapot, nem betegség. Ha így van, fogadják el azt is, hogy nem tudnak gyermeket nemzeni és nem azárt, mert gyógyíthatatlan egészségügyi problémájuk van, amin az örökbefogadás segít.

Ahogy Ferenc is mondta, "ellehet menni, kérem szépen":)

"18 évesen kilökik az utcára"

Ilyenkörül szoktak újra jelentkezni a szülők, mert ennyi idő alatt a gyerek összegyűjt a támogatásokból kb 1 gurigát, hogy elkezdhesse az életét. A szülők megjelennek. Nagy könnyes összeborulás. A gyerek 1-2 hét múlva megy vissza a Gyivibe természetesen szülők és pénz nélkül.

Retexis

Hollandiát ne hozzunk fel már példának, ahol marihuanás kávézók vannak, meg a kirakatból választod ki a kurvákat ...

Túl nagy ott a jólét, nem tudnak már mit kezdeni ..

Hát igen, melegek is lehetnek alkoholisták. Meg ha papát és mamát lesi ki a gyerek hancúr közben, azt is elmondja az oviban. Meg hogy kilenc testvértől hordott, levetett ruhákban biztos szarabbul érzi magát, mint egykeként, két apával. Meg hogy szívatják a suliban a két apa miatt, az is biztos.
Az a lényeg, hogy marhára semmit nem tudunk arról, hogy milyen emberek lesznek az egykeként felnőtt, a melegek által nevelt vagy az intézetekben felcseperedett gyerekekből, mert nincs tapasztalat, nem készültek felmérések, átfogó szociológiai vizsgálatok etc. Illetve az első kettőről még csak-csak van mindenkinek valami szubjektív élménye, de az utóbbiról biztos nincs - és persze, amit nem ismerünk, attól félni szokás.

Zero. Te olyan hülye vagy mint a segg. Beteszel egy holland videót és ne hozzuk hollandiát példának? Mi a jó példa? Magyarország? Ahol az utcán álnak a kurvák a rendőr mellett?

Persze elbasztam a sorrendet, de aki akarja, érti.

Részemről nem kívánok vitába szállni ezzel a típusú „sötétséggel", néha belekukkantok egy-egy hasonló témájú poszt kommentjeibe, és azt nekem bőven elég elolvasni és szégyellni magam helyettetek is. Az, hogy végre belássuk, miben különbözik az állatokkal (akik ugyebár nem is fajtársaink) , gyermekkorúval (aki még nem képes beleegyezni egy ilyen jellegű viszonyba, ergo sérül) stb. megkísérelt(!) szexuális aktus két, felnőttkorú ember kölcsönös, mély és odaadó szerelmi viszonyától és önként vállalt, a szereteten és együvé tartozáson alapuló életközösségétől (ez már akkor is család, ha a törvény nem nevezi annak), nem kívánna egyetemi diplomát, mégis, egyesek képtelenek különbséget tenni. Ez csak őket jellemzi...
Ennek semmi köze a liberalizmushoz, de más politikai, ideológiai beállítottsághoz sem, pusztán a józan észhez. A homoszexualitás nem erkölcs és morál kérdése, mint ahogy a heteroszexualitás sem az. (Mellesleg sok jobboldali meleg ismerősöm is van, ha jól számolom, több is mint liberális - ez persze most OFF.)

"De azért az esetek nagy többségében valószínűleg több értéket közvetít egy klasszikus felállású család."
Mi az az érték - de komolyan -, amit egy klasszikus felállású család képes közvetíteni, de egy meleg család nem? Hacsak az nem, hogy te a homoszexuális embert nem tekinted ugyanolyan értékes Embernek, mint a heterot. Egy család akkor "működik" jól, ha emberi értéket közvetít, ergo: szeretetre, becsületességre, szorgalomra, toleranciára stb. neveli a gyermeket. Erre a meleg szülő ugyanúgy képes, ezen tulajdonságát a nemi identitása semmiben sem befolyásolja.
Amit a kislányról írtál, egy kirívó eset, szerintem sem egészséges. Ugyanígy nem lenne az, ha arról mesélne az oviban, hogy anyuci és apuci éjszakánként hogyan kényeztetik egymást. Ez nem tartozik egy gyerekre.

mor10, a homoszexualitás nem betegség, a '70-es években törölték a betegségek listájáról. Hogy te holnaptól boszorkányokat szeretnél égetni a Blahán, a te dolgod, ettől még a Föld gömbölyű. :)

"(mellesleg a melegek közül is ugyanúgy lehet az egyik alkoholista)"
Így van, és ebben az esetben ugyanúgy sérül a gyermek. Viszont örülök, hogy kezded belátni: a melegek ugyanolyan emberek. ;)
A dologhoz hozzátartozik, hogy a hazai leszbikus párok már eddig is könnyebben neveltek fel gyermeket, nem kellett hozzá különösebb törvény, mivel egy elvált anya, akinek a bíróság odaítélte a gyermekét, minden további nélkül nevelhette egy háztartásban az új párjával. Én ismerek is egy ilyen leszbikus párt, ahol a kislány éppen most ment férjhez, teljesen normálisan gondolkodik a világról, nem lett leszbikus, csak éppen kevésbé olyan elborult és kirekesztő, mint itt páran. Még idén megérkezik a baba is... :)

zenész

ez ismerős ... előbb beveztejük/megszavazzuk, utána megvizsgáljuk :-)

Valamit leszögeznék: nem ártana tényleg a gyermekekre is gondolni. Nem olyan túl bonyolult dolgok ezek: Anya meleg és puha és megvarrja az elszakadt ruhát és meg lehet vele beszélni majd a menses/tampon kérdéskört, csak apa tud szúrós puszit adni, megjavítja biciklit, pecázunk együtt és múltkor amikor együtt pisiltünk kardoztunk vele, meccsre is együtt megyünk, anya nagyon jól főz, stb.
Persze LEHETSÉGES, hogy a férfi/női (apa/anya) szerepeket egy kecseg pár játsza el, de az legtöbbször egy groteszk paródia, lásd Alföldi Roberta nyafka, affektáló, modoros stílusát - pl. ilyen lenne egy APA?

Egyébiránt kedvenc bandám a Judas Priest, énekesük Rob Halford bevalottan homo, de ettől éppen tegnap vettem meg egy DVD-jüket, ui. nem érdekelt soha két ember magánélete, ha nekik az anál az ami jólesik, kedves egészségükre s engem még az sem zavar, ha évente néhány debilis köcsög nevetségessé teszi magát azzal, hogy gusztustalan jelmezekben vonagolva, egy bibliát meghágva próbál meggyőzni arról, hogy épp olyanok, mint én.

Az alkesz hetero családok (vélt) ellenérvről meg csak annyit, hogy lehet hozni a homok gusztustalan viselkedésére is éppen elég példát (a fenti vonulgatás, szélsőséges promiszkuitás, stb.)

Zorro 2008.03.06. 10:40:23

Az lehet hogy nem píszí annak nevezni de attól még betegség. Ami viszont nem jelenti azt hogy beteg ember nem lehet értékes. Számos olyan beteg (a te felfogásod szerint is beteg) ember van aki nagy dolgokat tett le az asztalra, és rengeteg egészséges, aki a t*ke vakarásán kívül semmit nem csinált. Ez kábé olyan mint a cigányt romának hívni: a végeredmény ugyanaz, csak másként fejezzük ki. Attól hogy négykerekű guruló szerkezetnek nevezzük, még nem lesz kevésbé autó.

Egyébiránt: épp nemrég hallottam, hogy milyen sokan várnak örökbefogadható gyermekre, s a gyámügyes cáfolta, hogy olyan kikötések lennének, hogy "csak cigány ne legyen, stb.".
Igaz az észrevétel, hogy nem tudjuk, hogy milyen hatása van a későbbi személyiségfejlődésre a kétapás/kétanyás "család", éppen ezért talán nem kellene gyermekekkel kísérletezni. (Nem attól tartok, hogy a gyermek is buzoid lesz, ennél sokkal komolyabb bajok lehetnek...)
Ami biztos: az apa/anya azért elég jól bevált, úgyhogy ők élvezzenek elsőbbséget...

A gyereknek normális, TERMÉSZTES környezetben kell felnőnie. A melegek már eleve természetellenesen viselkednek, de ezt már megszoktuk a görögök óta... De nehogymár ugyanolyan jogokkal ruházzuk jöl őket, mint a normális párkapcsolatokat!!

Gyerekek, a fiúknak kukijuk, a lányoknak meg puncijuk van. A kuki a punciba való, de ha gondolod, kardozhatsz a legjobb barátoddal, ha meg már ágaskodik, a fingósába is betolhatod. Elvégre ez normális, az apáid is ezt csinálják...

moR10, jó ez a részleges homofóbia, egyetértek.

legyen regisztrált élettársi kapcsolat. Sőt, házasodjanak, ha számukra ez a fontos. Örökölhessenek egymástól. Vonuljanak fel évente egyszer, ha kedvük tartja. Legyenek mindenben azonos jogaik.
Csak gyereket ne fogadhassanak örökbe, ha kérhetném.

asdfg-vel értek egyet teljes mértékben. Szerintem akinek gyereke van, az tudja, hogy miért. Akinek nincs, az majd megtudja.
Természetesen nem az a veszélye a dolognak, hogy a gyerek meleg lesz, mert ez hülyeség. Hanem az, hogy csonka családba kerül. 2 azonos nemű nem egyenlő 1 ffival és egy nővel. Ezt szerintem valahol az is belátja, akinek a világnézete tiltakozik a "hátrányos megkülönböztetés" ellen.

Valaki mondta, hogy félünk az ismeretlentől: bizony, félünk. Gyereken ne kísérletezzünk, semmi áron.

u.i.:
Meleg ember is lehet értékes, dolgos, társadalom számára hasznos személy. Ha normálisan viselkedik. Ha nem vonul fel. Ha nem arcoskodik és nem követel. Ha éli a hétköznapi ember életét, "egyéb" dolgait meg otthon hagyja.

na, közben kanpulyka megelőzött, kár volt ennyit gépelnem :-)

Bazalt, rendben. Akkor kérlek szépen és részletesen, tudományos alapossággal fejtsd ki, hogy mivel cáfolod a WHO érveit, és bizonyítsd be, hogy a homoszexualitás mégis betegség. Nyilván, te jobban értesz ehhez, mint az a több ezer orvos és több száz intézet, akik többévtizedes komoly kutatásokra és kísérletekre alapozzák a szakmai véleményüket! Előre is köszönöm!
A többivel egyetértek. Mármint hogy beteg ember is ugyanúgy lehet teljes értékű, hasznos tagja a társadalomnak. Csak azt ne gondoljuk már, hogy mi ennek eldöntéséhez jobban értünk a szakmánál!

Ha egyébiránt a homoszexualitás mégis betegség, úgy már csak azt nehezményezem, hogy egyesek (sajnos itthon a többség) folyamatosan pejoratív és megbélyegző értelemben használja rájuk ezt a kitételt. Pl. ezek gusztustalan, beteg emberek, nem járnak nekik ugyanolyan jogok, takarodjanak stb. (és még durvábbak...)
Tudtommal egy tolókocsis embernek vagy egy vaknak ugyanezek az emberek nem szokták stigmaként felróni, hogy betegek.

A homofób kartácsokon kívül, azért ismert dolog, hogy nem azért teljesértékű a papa-mama-gyermek családmodell, mert a két szűlőnek eltér a neme. (Perszer alapesetben ez azért kell a skachoz.) A lényeg az eltérő viselkedési, nevelési, viselkedési forma. Azaz betegesen leegyszerűsítve: erős apa, gondoskodó anya. Úgy gondolom, bár nincs a személyes ismeretségi körömben, de egy azonosnemű pár esetén ez a fajta megosztottság ui. megvan, vagy olyan arányban nincs, mint a heteróknál. Összefoglalva: Egy tisztességesen eggyüttélő, becsületes, gyermekszerető meleg pár (lányok, vagy fiúk) ugyanolyan joggal fogadhat örökbe gyermeket, mint a hasonló elvárásokkal kezelt heteró párok. Akik szintén nem "betegesek", mert, eltérő okból nem lehet gyerekük.

Zorro 2008.03.06. 11:07:08

Nem ismerem a WHO érveit, és nem is érdekel. Fent kifejtettem egy előző hsz-ban hogy miért tekintem betegségnek. Ha neked más a definíciód a betegségre az a te dolgod. Én továbbra is fenntartom hogy elsősorban polkorrektségi okokból nem nevezik betegségnek. Ugyanis mindent meg lehet idealizálni.

Viszont ha elmondod ezeket az érveket - amiket nyilván tudsz, hiszen különben nem írnád a "többezer orvos, többévtizedes komoly kutatás", stb. dolgokat - akkor fogok tudni válaszolni rá.

Az pedig hogy ki hogyan használja a "beteg" kifejezést, embere válogatja. Petőfi szerint "húzd rá cigány csakazértis", mégse hiszem hogy rasszistának kéne tekinteni emiatt. Az hogy "liba" jelenthet háziszárnyast és ostoba nőt is. A nyelv már csak ilyen, lehet jóra és rosszra is használni. Mint szinte minden mást is.

"A melegek már eleve természetellenesen viselkednek, de ezt már megszoktuk a görögök óta..."
Természetellenes az, ami nem adottan létezik a természetben, márpedig a homoszexualitás nem ilyen. Ezen nincs mit vitatkozni. (Lehet természetellenesnek nevezni a tűsarkút pl. ami megnyomorítja a nők lábát és komoly torzulásokat okoz a belső szervekben is, illetve a mellimplantátumot is - ezekkel egyetértek.)
Azért remélem, hogy kitéped majd a gyermeked kezéből a Thomas Mann kötetet, mikor a kötelező olvasmányai közt megpillantod a "Halál Velencében"-t, hiszen az is egy természetellenes szerelmet ír le. Esetleg megtiltod neki, hogy Shakespeare szerelmes szonettjeit olvassa, hiszen egy fiúhoz íródtak és mit neked a tény, hogy a világirodalom legszebb szerelmes versei között tartják számon. A sort a végtelenségig lehetne folytatni...

Zorró!
Azért jó lenne, ha ezt a WHO-s, ezer orvosos, száz intézetes ügyleted kifejtenéd, ti. lehet, hogy én nagyon hülye vagyok (CR. Pelikán), de azon kívül, hogy állítólagosan meghatározták a homosexuálitásért "felelős" gént (teszem hozzá ezt a gént mindenki hordozza, mint "vírushordozó", csak az a kérdés mitől és mikor generál neked nem tetsző sexuális orientációt, illetve miért változtatja meg az addigit) én nem hallottam épeszű orvostól, hogy ez BETEGSÉG lenne.

Párdon az előző Bazalt kartácsnak szólt....nem pedig Zorro-nak.

Gondolom a 70-es években azért törölték a betegségek listájáról, mert a homoszexualitást negatív diszkriminációval "honorálták" holott pl.: a csonkolt végtagot vagy a rövidlátást meg nem. Az egyenlő bánásmód miatt.

De nem szeretnék a betegség mivoltáról vitát nyitni, nem számít számomra. Ha valakit megbántottam vele elnézést.

Zorro / Zenész félreértés ne essék. Soha nem mondtam azt, hogy egy saját neméhet vonzódó ember nem ember, az alapvető emberi jogait sem vitatom.

De mint írtam, engem zavar, hogy egyre többet látom a TV-ben, a nyilt utcán, mindenhol. Én nem örülök neki hogy ebbe az irányba kezd eltolódni a világ, ha ez a követendő példa a fiatalok számára (még ha csak kis százalékban is).

És EZ az ok amiért nem támogatom a melegek örökbefogadását sem.

(Az hogy az árvaházakban milyen állapotok uralkodnak, az MEGINT egy másik probléma, és javítani lehetne / kellene rajta.)

Szerintem aki nem nevelt még gyereket csak őt nevelték az másképp látja ezt.Én középkorú vagyok,szültem 3 gyereket.2 lány ,egy fiú.Tapasztalatom van bőven,nemcsak velük kapcsolatban.Leszögezném nem tartom betegségnek a homoszexualitást,mindenkinek szive-joga hogy a bezárt hálószobában kivel,mit,hogyan csinál.De a gyereknevelés teljesen más dolog.Nem véletlenül rendezte a gyereknemzést a természet így.Ami az első 20 évünkben "ránkrakódik "családban,iskolában,életben az határozza meg az egész életünket enyhíteni lehet a "károkat" ,eltüntetni nem.Tehát egy homoszexuális pár szeretetben nevelheti a gyerekét ezt senki nem vitatja.De egy gyereknek szüksége van apa és anya képre.Mást kap mind a kettőtől.Nem kell azzal jönni hogy bezzeg egy alkoholista családban stb.Azért van ennyi lelkileg sérült ember mert rosszul élt a családjában..Ettől tényleg jobb egy kulturált homoszexuális pár de nem az igazi,és nem lesz homokos a gyerek ez baromság.De akkor is szüksége van az édesanyjára és édesapjára is!Megvédem az örökbefogadó szülőket mert ők állandó ellenörzést kapnak,még a szekrényt is leellenőrzik stb.Sok "édes " szülőt is így kéne ellenőrizni.Visszatérve ha az egyik szülője valakinek egész életében hiányzott ,lehet hogy teljesen problémamentesen él,egészséges gondolkozású,de minden külső jel nélkül is valahol sérült lelkileg.Lehet okoskodni,meg azt hinni hogy ellene vagyunk az egynemüek szerelmének de ez nem így van akkor se ha a gyerekvállalást ellenezzük!

Nem hiszem el, hogy tényleg nem érti. Nem az a kérdés, hogy hetero vagy homo. (Igen, sokan várnak örökbefogadásra, megközelítőleg sem annyian, mint ahány örökbefogadásra váró gyerek.) Igen, lehet, hogy jobb a hagyományos családmodell. Ha ez a választás kérdése. De nem ez. Hanem, hogy család vagy intézet. Állítom, hogy akik az egyneműek örökbefogadása ellen ágállnak, még soha nem nem jártak intézetben, még soha nem beszéltek intézetis gyerekkel (bár a híradásokban gyakran szerepelnek, csak más kontextusban). Így még csakelképzelésük sem lehet arról, hogy akiket olyan hevesen védelmeznek, azoknak mi lenne a jó. Én még nem találkoztam soha életemben olyan intézetis gyerekkel, aki ne azt mondta volna, hogy az intézetnél bármi csak jobb lehet. Ha valaki intézetben nő fel, az egész élete előre megíródik. A szerencsés kivételektől eltekintve - és jó esetben - betanított munkásként, méginkább munkanélküliként, érzelmi roncsként, fog "elvegetálni", még nagyobb valószínűséggel valamelyik büntetésvégrehajtási intézet visszatérő vendégeként. Ez nem liberalizmus vagy vallásosság hanem, ez józan belátás és minimális empátia kérdése. És kellemetlen, gonosz kérdésekre vagy éppen gúnyolódásra csak a ti gyerekeitektől számíthatnak. Mert ezt hallják tőletetek otthon.

"Gejza 2008.03.06. 11:19:35
Párdon az előző Bazalt kartácsnak szólt....nem pedig Zorro-nak."

Gejza, az "ezt a WHO-s, ezer orvosos, száz intézetes ügyleted kifejtenéd" mondatot ne nekem címezd hanem tényleg zorrónak, ő jött elő vele. Részemről meg ld. a "bazalt 2008.03.06. 10:26:01" hsz-t a betegség mibenlétéről.

Egyébként ez a "természetellenes" ez egy ökörség. A természtben az állatok is él(vez)ik a tárgyalt viselkedésformát. Mondjuk inkább azt: A tásadalmi elvárásoktól eltérő viselkedési forma. Ami azért valljuk be, kissé más ügylet.

De basszus. Mi az, ha nem természetellenes, hogy két hím vonzódik egymáshoz? Ezen nics mit vitatkozni.

Viszont felfogjuk, hogy jelen van ez a tény a világunkban, látja az átlagos ember, látja a művész, aki természetesen megörökíti, ha van rá ihlet. Gyerekeim is látni fogják ezt a jelenséget, igen, és természetesen nem tépem ki a kezéből az említett témájú irodalmat.

csont muki 2008.03.06. 11:23:25

Te tudod hogy hány heteró pár fogadna szívesen örökbe gyereket? És ez milyen arányban van az örökbefogadható gyerekek számával?

Gejza 2008.03.06. 11:24:38

"A természtben az állatok is él(vez)ik a tárgyalt viselkedésformát."

Bizonyára. Csak éppen utód nem lesz belőle. Na EZÉRT természetellenes.

""A természtben az állatok is él(vez)ik a tárgyalt viselkedésformát."

Bizonyára. Csak éppen utód nem lesz belőle. Na EZÉRT természetellenes."

Elegáns volt, bazalt :)

Szánalmasok vagytok...
Azért ne fogadhassanak örökbe, mert az oviban a többiek mit szólnak hozzá? Nyilván azt, amit a szüleik. Ha normális szüleik vannak, akkor normálisan állnak hozzá, ha köcsög homofóbiás szüleik vannak, akkor köcsög homofóbiás módon fognak hozzászólni. Itt kellene végre rendet tenni a fejekben: amíg szeretetben, a tarsadalmi elvárásoknak megfelelően nevelik a gyereket (és az elvárásokba NEM tartozik bele a homofóbia!), addig senkinek semmi köze hozzá, hogy kik nevelik.
Nekem vannnak gyerekeim, és ha kiderülne, hogy az oviban vagy az iskolában van olyan osztálytársa, akit azonos nemű szülők nevelnek, akkor se dőlne össze a világ. A gyereknek elmagyaráznám, hogy van ilyen, nem kell vele foglalkozni, el kell fogadni, és ha egyébként a gyerek jó fej, emiatt még nem kell levegőnek nézni őt.
Akik meg egy ágyban alszanak a gyerekkel és közben nem bírnak a vágyaikkal, azok meg egyszerűen hülyék, de ez heterókra is igaz. Ha anyu és apu a gyerek melett kezdi el a szexet, az semmivel se jobb, mintha anyu és anyu teszi ugyanezt, szóval ez egyszerű emberi butaság, nem homo-hetero probléma.
Gyerekeken ne kisérletezzünk? Az intézeti nevelés nem kísérletezés? Az egyedülálló anya vagy apa általi nevelés nem kísérletezés?
Ha például egy gyerek szülei meghalnak mondjuk balesetben, a gyereket nem nevelheti fel a nagybácsi csak azért, mert ő a barátjával él évek óta közös háztartásban élettársi viszonyban? Ilyenkor inkább menjen intézetbe a gyerek? Akkor is, ha szereti a nagybátyját, és elfogadja az élettársát is? (Írhattam volna nagynénit és az ő barátnőjét is).
Nem egyszerű kérdések ezek, és aki csak annyit tud rá mondani, hogy "egy buzi ne neveljen gyereket", az kissé egyszerűen látja a világ dolgait.

"Az intézeti nevelés nem kísérletezés? Az egyedülálló anya vagy apa általi nevelés nem kísérletezés?"

Az nem, hanem egy szükséges rossz. De ha lehet választani hogy egy, minden más tekintetben egyenrangú, homo vagy egy hetero pár fogadja örökbe - hát remélem odáig nem fog eljutni ez a fenenagy polkorrektizmus hogy pénzfeldobásos alapon döntsenek...

a melegeknél nem becsúszik a gyerek, hanem 5x átgondolják és csak az vállal aki valóban akarja is, ergo felelősségteljes...szvsz

110/800, Bazalt:

Mert aztán az ember, mint olyan, aztán kurvára "természetes".

Hány pingvint láttál már autót vezetni?
Ráadásul az autóvezetéstől nem születik utódod, úgyhogy az jól természetellenes, tehát mássz vissza a fára, barom.

Figyelj, minden melegnek heterók voltak a szüleik, tehát természetes úton melegek.

Vagy minden természetes, ami emberi, vagy semmi nem az.

Nem értek egyet feltétlenül, hogy meleg szülőktől ugyanazt a mintát megkapja a gyerek, mint a hetero szülőktől, de egyrészt nincs jogom megtiltani, hogy gyerekük legyen, másrészt ki tudja, hogy ebben a műanyag világban mi a legjobb a gyereknek (pláne, ha egyébként árván nőne föl), harmadrészt nem találok ki idióta középkori inkvizíciós érveket ellene, mint pl. a buzi az "beteg" meg "természetellenes".

Ne legyetek már olyan büszkék arra, hogy 50-100 évvel le vagytok maradva. Hülyének lenni is csak annyira "természetellenes", mint melegnek lenni.

Elnézést, közben dolgozni is kell... :)

"Ha neked más a definíciód a betegségre az a te dolgod."
Elnézést, én nem tartom magam feljogosítva arra, hogy hiteles szakmai háttér híján, ítéletet alkossak arról, betegség-e avagy sem, ezért hivatkoztam a WHO-ra.

"Viszont ha elmondod ezeket az érveket - amiket nyilván tudsz, hiszen különben nem írnád a "többezer orvos, többévtizedes komoly kutatás", stb. dolgokat - akkor fogok tudni válaszolni rá."
Teljesen jogos, hogy számon kéred rajtam az érveket, ha már felhoztam, éppen ezért, felhívtam egy szociológus barátnőmet, aki több könyvet is írt már a témában, ugyanis ez a szakterülete, hogy hol lehet hozzáférni ehhez az anyaghoz. Magyarul nem lehet, de be tudja szerezni angolul, igaz, több száz oldal a dokumentum, mivel megközelítőleg valóban ennyi orvos, pszichológus és szociológus dolgozott rajta (több mint 30 ország szakembere), a kutatásokat pedig már a 30-as években megkezdték. Ő is azt mondta, hogy habár közre játszhatott a PC is a döntésben, az inkább csak megsürgette a végső döntést, maga a végeredmény és a dokumentum szigorúan szakmai alapokon nyugszik. Én erre írtam, hogy bízom abban, hogy egy ilyen világméretű és hosszan tartó felmérést csak nem befolyásol egy ideológia vagy eszme hathatós mértékben.
A kérdésem feléd viszont költői volt, elnézést, hogy nem jött át - nyilvánvaló, hogy ha cáfolni tudnád, már nem itt kommenteznél... ;)

Amit a nyelvről írtál, azzal egyetértek. Abszurd lenne a cigánypecsenyét romapecsenyének hívni, másrészt a cigány kifejezést maguk a cigányok is használják, lásd: cigányönkormányzat. A homoszexuális viszont inkább hivataloskodó, bár tény, hogy ha valakiről meg akarom tudni, hogy nem meleg-e, akkor azt kérdezem, hogy ugye ő hetero? A meleg talán annyiban szerencsésebb, hogy nem orvosi szakkifejezés. Sok meleg barátom egyébként simán használja magára és másra is, hogy buzi, igaz, ezt ők némi malíciával kezelik, ezért nem azonos egy homofób általi buzizással. Azzal viszont nem értek egyet, hogy ne lehetne különbséget tenni egy adott szövegkörnyezetben aközött, hogy meleg az időjárás vagy hogy valaki meleg. Merthogy ezzel is előjönnek a mindenkori ellenzők. (Számomra az, hogy valaki azt írja: meleg, baráti öleléssel, nem jelenti azt, hogy udvarolna nekem. :))

Nah, mindjárt folytatom és válaszolok. (Ahhoz képest, hogy kikötöttem, hogy nem vitázok... :)

használt papagáj 2008.03.06. 12:13:13

Ne keverjük össze az élvezeti dolgokat az utódnemzéssel. Úgy is lehet élni hogy valaki csak kokaint eszik, és baromi jól fogja érezni magát - amíg el nem patkol pár nap múlva.

Aki azért meleg mert élvezi hogy a saját nemével csinálja, de aztán szépen elintézi az utódot az ellenkező neművel, az nem meleg hanem biszex. Ha valaki _csak_ a saját nemével csinálja az tényleg meleg, abból tényleg nem lesz utód, és _ez_ a természetellenes benne. Nem pedig az hogy valami olyasmit _is_ csinál ami nem függ össze szigorúan az utódnemzéssel.

Gyurcsány, tehát szdsz, tehát szemétkomcsik, tehát LIBERALIZMUS = ROSSZ.

Nem olvasok.
Nem hallgatlak meg.
Nem hiszek el semmit.
Nem beszélek senkivel.
Nem tanulok semmit.
Nincsenek tények, csak az én véleményem.
A nem tetsző tény a te véleményed.
Ha más vagy, nem vagy magyar/normális/ember, tehát gyűlöllek, tehát takarodj.
Mindentől félek, mindenki bánt.

Egy a lényeg:

LIBERALIZMUS = BUZI = DROGOS = ZSIDÓ = ROSSZ DOLOG.

Zorro 2008.03.06. 12:16:36

"nyilvánvaló, hogy ha cáfolni tudnád, már nem itt kommenteznél"

Nyilvánvaló hogy ha tudnám azokat az érveket, lenne lehetőségem cáfolni. Mivel nem tudom, nem cáfolom, száz oldalakt olvasgatni meg most nem fogok, mert - ugye - dolgozni is kell... :)

A nyelvről meg annyit, hogy a következő mondat: "Ez beteg." teljesen mást jelent egy peronoszpórás szőlőtőke, és megint mást egy kakasfrizurás, tetkós, pírszinges fickó esetében. Azaz vannak esetek amikor a _szöveg_környezet semmit nem segít.

bazalt:

Képzeld, én szoktam a barátnőmmel nem utódnemzés céjából is.
Természetellenes, mi?
Kérdezz bátran.
:D

Ja, akkor a melegek szülei biszexek, mi? :)
Képzeld, nem, hanem heteroszexuálisak.

Ez új, mi? Olvass már el 3 oldalt a témában!

Őstulok.

1 bájtos jobbos 2008.03.06. 12:28:57

Orbán, tehát fidesz, tehát mocskosnácik, tehát KONZERVATIVIZMUS = ROSSZ.

Nem olvasok (jobboldali médiát).
Nem hallgatlak meg (kit érdekelsz, hülye fidesznáci).
Nem hiszek el semmit (ami nem egyezik a liberalista dogmákkal).
Nem beszélek senkivel (aki mást mond mint én).
Nem tanulok semmit (különösen történelmet).
Nincsenek tények, csak az én véleményem (ami az, hogy mindenki viseljen el engem mert én kisebbségi vagyok és ezért leszarhatom a többség véleményét).
A nem tetsző tény a te véleményed (ami úgyse érdekel, rohadt fidesznáci).
Ha magyarnak vallod magad, tehát sem buzi, sem cigány, sem zsidó vagy bármi más kisebbség (kivéve ha erdélyi magyar) akkor gyűlöllek, tehát takarodj (aka "El lehet menni ebből az országból")
Mindentől félek, mindenki bánt (legalábbis azt mondom, mert így mindenki engem sajnál, segílyez, kárpótol 60+ évre visszamenőleg).

Egy a lényeg:

KONZERVATIVIZMUS = MAGYARKODÓ = RASSZISTA = NÁCI = ROSSZ DOLOG.

használt papagáj 2008.03.06. 12:37:04

"Ja, akkor a melegek szülei biszexek, mi? :)"

Ha logikailag levezeted hogy ilyet hol állítottam, megtapsollak.

Nem szoktam kommentelni, de kérlek Benneteket, ne menjünk már bele napi politikába! Ez a téma éppen azért süllyed el és stigmatizálódik folyton, mert ideológiákhoz, politikai meggyőződésekhez kötik. Nyugaton vannak olyan - sokszor radikálisnak is mondható - jobboldali politikusok, akik vállalják a melegségüket, ott ez a két dolog nem zárja ki egymást. Az, hogy XY (illetve XX :)) képviselőnő leszbikus és jobboldali, támogatja a család intézményét, a hagyományokat és fontos számára a vallás szerepe, összeegyeztethető azzal, hogy meleg. Nyilván, ő maga nem él majd ebben a klasszikus családmodellben, de tisztában van vele, hogy egy komplett társadalomra nézve igenis fontos az, hogy az emberek stabil, szeretetteljes és felelősségteljes kapcsolatban éljenek - egy társadalmat ugyanis szorongó, depresszív egyének nem képesek előremutatóan építeni. Ebbe viszont az ő kiegyensúlyozott kapcsolata is belefér, hiszen társra, életközösségre ő is vágyik - az, hogy a munkáját minél hatékonyabban végezhesse (legyen pincér, géplakatos vagy képviselő), stabil háttér szükséges, a magánélet stabilitása. Sajnálom, hogy efölött sokan elsiklanak...

"Nyilvánvaló hogy ha tudnám azokat az érveket, lenne lehetőségem cáfolni."
Mint mondtam: KÖLTŐI volt a kérdés! Nyilván nem kutattál évtizedeket a témában és nem is várható el, hogy egy kommenten belül ezt cáfold, még ha el is olvasnád azt a pár száz oldalt. Nem a zalaegerszegi kórház orvoscsapata végzett hét végi felmérést az ügyben... :) /Elnézést a zalaegerszegiektől!/

"Gondolom a 70-es években azért törölték a betegségek listájáról, mert a homoszexualitást negatív diszkriminációval "honorálták" holott pl.: a csonkolt végtagot vagy a rövidlátást meg nem. Az egyenlő bánásmód miatt."
Ebben is van igazság, hiszen amíg a rövidlátónak vagy a testi fogyatékosnak igyekeztek megkönnyíteni a dolgát (művégtagok, szemüveg stb.), addig a melegséget gyógyítható betegségként kezelték, ergo elektrosokkal és más hasonló, sokszor halálos kimenetelű kísérletekkel "honorálták". Arról nem is beszélve, hogy ezek az emberek (ha nem voltak elég erősek) mentálisan is tönkrementek, hiszen folyamatosan nyomasztotta őket a tény, hogy betegek és nem képesek kigyógyulni. Akkor még nem sejtették, hogy éppen azért nem betegség, mert nem is kell meggyógyítani - és nem csupán nem lehet. A WHO döntését követően legalább lehetőség teremtődött arra, hogy a melegek, elfogadva önmagukat, boldog és kiegyensúlyozott emberként, teljes jogú állampolgárként, vállalva a tartós párkapcsolatot is, élhessenek. Hangsúlyozom: ez egy lehetőség, ami addig nekik nem adatott meg - elsősorban a társadalmi és orvosszakmai nyomás miatt! Ugyanúgy, ahogy sok hetero is depressziós vagy problémás kapcsolatban él, úgy sok meleg is. Részemről éppen azt nehezményezem, hogy a melegek gyakran a másságukat és nem az azonosságukat hangsúlyozzák. Az utóbbi sokkal fontosabb lenne és a társadalom is könnyebben elfogadná őket.

Ejj bazalt, ennyire bezsákoltál egy szarkazmussal teli kommentet? :D Szerintem a postoloja a szűklátókörüségre akarta felhívni a figyelmet. Csak a nicket nézd:

"1 bájtos jobbos"

Amit leírtál meg remélem nem gondoltad komolyan.

Zorro egyetértek a kommented nekem szánt részével. Mindd a betegség részével (még1x elnézést mindenkitől akit megbántottam vele). Mindd pedig:

"Részemről éppen azt nehezményezem, hogy a melegek gyakran a másságukat és nem az azonosságukat hangsúlyozzák. Az utóbbi sokkal fontosabb lenne és a társadalom is könnyebben elfogadná őket."

Azt hiszem ez egy nagyon erős és jó mondat, ezen kellene elgondolkodnia az embereknek.

használt papagáj!

Itt senki senkit sem barmozott, őstulkozott le, te se tedd. Véleményt nyilvánítunk, vitatkozunk, amivel nincs baj, hisz nem vagyunk egyformák, de nem SZIDJUK egymást.

Egyébként az Őstermészet jól tudja, hogy az ember nem feltétlenül hasznos neki (főleg nagy létszámban), így kedvére válogat a módszerek között, hogy ne terjedjünk el (bár kicsit utóbbi időben túljárunk az eszén :)): pestis, aszály, éhínség, cunami és ne hagyjuk ki a homoszexuálisokat sem :)

Félreértések elkerülése végett nem bántani akarom őket, sose tettem. Azzal bújnak össze, akivel kedvük tartja. De lehet, hogy ez egyfajta válasz az Őstermészettől, hogy melegek is vannak a világban. Tehát, aki természetesnek tartja a homoszexualitást, annak így levezetve igazat adok :)

moR10 2008.03.06. 13:13:04

"Amit leírtál meg remélem nem gondoltad komolyan."

Nem. De szarkazmusra szarkazmus a válaszom. Nem csak a jobbosok között vannak agyhalottak, viszont bizonyos, magukat liberálisnak hazudó emberek simán úgy állnak hozzá jobbosokhoz, mint egy echte rasszista Orsós Kohn bácsihoz.

Közben olvastam moR10 hozzászólását is: örülök, hogy van, amiben egyetértünk! Ugyan nem szoktam fórumozni, de ez már örömmel tölt el! :)

"De mint írtam, engem zavar, hogy egyre többet látom a TV-ben, a nyílt utcán, mindenhol. Én nem örülök neki hogy ebbe az irányba kezd eltolódni a világ, ha ez a követendő példa a fiatalok számára (még ha csak kis százalékban is)."
A világ szerencsére abba az irányba kezd eltolódni, hogy kezd odafigyelni a kisebbség jelenlétére, problémáira, jogaira is. Többségiként az ember hajlamos nem belegondolni vagy csak a saját, kissé önző szemszögéből figyelni ezeket az embereket. (Abba ne menjünk bele, hogy most mennyi mindenben egyetértenénk, ami a világ rossz irányba való eltolódását jelenti, éppen a liberális piacgazdaságnak köszönhetően - egy kisebbség jogai azonban ebbe nem tartoznak bele.)
Sokszor hallom egyébként ezt a lőzungot: már mindenhonnan ez tódul rám, nem várom meg, míg kötelező lesz... Az utóbbi úgy ahogy van baromság, arra nem is érdemes reagálni. A heteroszexualitást inkább próbálja meg a többség úgy beállítani, hogy az egyetlen követendő példa, a kötelező modell. Nyilván így is van, ha lehetne arról beszélni, hogy az ember az egyiket vagy a másikat követheti. De nem lehet, mivel egyik sem választható. A természet (számomra inkább Isten, de mindenkinek ami tetszik) sokkal okosabb nálunk, mintsem fordítson az arányon vagy minimum fele-fele arányban "hozzon létre" heterokat és melegeket. A homoszexualitás aránya általában mindig is stagnáló mennyiséget mutatott egy társadalmon belül. Nyilván, az mindig az adott kortól függött, hogy hogyan ítéli meg a jelenséget, ez azonban a számarányokat tekintve lényegtelen. (Rendben, bizonyos országokban azonnal fejbe lőtték vagy felakasztották a delikvenst, ha fény derült rá, de ugyebár ez már népirtás, nem pedig a természetes populációs jellemző.)
Változhat az arány, de nagy átlagban 6-8 %-ra tehető a melegek aránya egy társadalmon belül (nem számítják ide a biszexuálisokat, illetve 1-2 % tolódhat ide vagy oda helyenként). Kérdezem én: ha bekapcsolod a tévét, elbattyogsz egy moziba, feltekintesz az óriásplakátokra, esetleg beülsz egy átlagos sörözőbe és hallgatózol vagy csak végignézel a körúton, ugye 90-95 %-ban "hetero-propagandával" találkozol? Megsúgom: igen és így van ez jól - azaz: mivel arányában mindig is a heteroszexualitás lesz jelentősebb egy társadalomban, természetes, hogy a termékek, műalkotások, sörözgető baráti társaságok, reklámok és szerelmes párok egy fiú és egy lány kapcsolatát tükrözik vissza.
Most sincs ez másként, csupán - szerencsére - kezdjük számba venni azokat az ember társainkat és igényeiket is, akik ebből a nagy halmazból bizony kilógnak. Hogy te ezt a figyelmességet máris "támadásnak" véled, csak arról tanúskodik, hogy egy kissé önző vagy (nem akarlak ezzel megbántani, mindannyian azok vagyunk), illetve nehezen lépsz ki a számodra önazonos, megszokott szemszögből. Mint mondtam, ez természetes, de nem árt rajta kicsit változtatni, mert ezzel te is gazdagabb leszel - ugye "minél több ember vagy..." Valahol ezt egészen szépen és szemléletesen artikulálja egy tanulmány - amit most nem találtam meg -, ahol arról ír, hogy a többséghez való tartozás, a komfortérzet egészen szélsőséges, kirekesztő indulatokra hajlamosítja az embert. Nagyon nehéz ezt leküzdeni, de szerintem érdemes.
Hogy te a meleg téma jelenlétét túlzónak érzed, nem rendkívüli, meg is értelek. Ennek éppen az a legfőbb oka, hogy ha valami számomra idegen, nem érzek vele zsigeri azonosságot, nem megszokott, akkor elutasítom - ergo: ha csak minimálisan is, de megjelenik a köztereken, a televízióban stb., hirtelen úgy érzem, hogy máris túlzó. Pedig nincs jelen nagyobb százalékban (erről érdemes lenne statisztikát vezetni), mint maguk a melegek a társadalomban - éppen csak hangsúlyosabbnak tűnik, jobban artikulálódik. Mari nénit a zvekkerrel, fiatal bulizós hetero társaságot a buszon, ahogy egyikük megcsókolja a barátnőjét, már nem veszünk észre, mert megszoktuk. Ha két fiú csókolná meg egymást (bevallom, én egyiknek sem vagyok a híve) vagy leköpnék, de minimum megszólnák őket - vagy megvernék, volt már ilyen ilyen ismerősöm.
Azt írjátok, hogy ha valaki meleg, akkor élje a magánéletét a két fal között (a konkrét szerelmi életével egyet is értek), ezzel szemben a heteroszexualitás mindenhol jelen van, át- meg átszövi az életünket (beszélgetések, filmek, reklámok, akár munkakapcsolatok), mert a szexualitás nem szorítható le a konkrét szexuális aktusra. Az egyik legfontosabb tényező az életünkben, éppen ezért szinte minden percében befolyásol. Miért kívánjátok, hogy egy meleg ne úgy élje meg a szexualitását, mint egy hetero? Hogy csak titokban, behúzott függönyök mögött lehessen saját maga? Számomra az a furcsa és szomorú, hogy nem képesek az emberek az egyenlő bánásmód mentén gondolkodni, majd mégis hozzáteszik, hogy ők bizony nem homofóbok...

Azt akartam írni, hogy a négy fal között!
Két fal között kevéssé intim módon lehet szexuális életet élni. :)))

zorro!

Szép iromány, újságban is el tudnám képzelni...

De ha pl meglátnék két srácot a buszon smárolni, akkor egyfajta undor fogna el, önkéntelenül is elfintorodnék (már akkor is, ha belegondolok), de ezt nem kell leírnom, biztos vágjátok.

Valószínűleg ezért nem képes a legtöbb ember elfogadni őket, válva ezzel máris (önkéntelen) homofóbbá. (?)

Mondjuk egy kicsit eltértem a poszt témájától annyiban, hogy nem írtam véleményt az ominózus dalról...
Hát, vegyes érzelmekkel fogadom én is. Ez lehetséges, hogy azért van, mert a szokatlannak tűnő témaválasztás, valamint a "birkaként" helyeslő gyerekkórus még bennem is kétségeket ébreszt. No nem azért, mert ellenzem, hogy a srácnak két apukája legyen, hanem mert külön erről dalolni már szerintem is súrolja valami propagandaszerűség határait. Énekeljen arról, hogy jó a családdal kirándulni, fagyizni, mellesleg valahol előfordulhat egy sor a két apukáról, de ez így, ebben a formában nem természetes. :)
Nem az, hogy két apukája van, hanem az, hogy ebből majdnem mozgalmi dalt kreáltak.

Azt azért hozzáteszem, hogy ebben a korban ugyanúgy fontos, hogy informálják a gyerkőcöket arról, hogy létezik a szerelemnek egy másik formája is, hiszen a gyerek már ekkor is érzékeli, ha melegnek született, csak még egyelőre a fantáziájában van jelen. Szerencsés, ha sikerül elkerülnie a későbbi önvádaskodást és összeomlást, esetleg öngyilkossági kísérletet - a kamaszkorban ez már gyakori. Sok tapasztalatom van erről is...

110/800, megértelek, nem is ezzel van a probléma. Vannak dolgok, amiktől azért undorodunk, mert szokatlan és csak mint primer látványt tudjuk értelmezni. Nem kell, hogy vonzó legyen két szerelmes férfi látványa, hiszen ha nem vagy meleg, akkor miért is érintene meg? Ami viszont fontos, hogy az ember képes legyen a dolog mögé látni, azaz nem pusztán a nemek felállását magára értelmezni, mint gyakorlatot, hanem elgondolkodni azon, hogy ez a két ember ugyanúgy szereti egymást, úgyanúgy ragaszkodik a másikhoz, mintha egy férfiről és egy nőről lenne szó.
Egy meleg épp ezért ugyanúgy bele tudja magát élni - ha az hiteles - egy olyan filmbe, ahol hetero szerelemről van szó - és nem érez undort -, mintha ezt a felállást gyakorolná egyébként is.
Ergo: a melegeknek meg KELLETT tanulniuk együttélni ezzel az empátiával, míg a heterokat erre senki nem kényszerítette, csak éppen szép gesztus lenne tőlük - továbbmegyek: ők is jobban megértenék a belső, emberi érzelmeket, függést stb.

ui.: Mellesleg a témába vágó cikkeket és többnyire műelemzéseket is szoktam írni - azért köszi, remélem, nem tűnik kioktatónak vagy nagyképűnek! ;)

Kedves Bazalt!

Tudom. Nagyjából 16.000 gyerek él a családjából kiemelve. Évente kb. 7-800-at fogadnak örökbe. És nincs 15.200 örökbefogadásra váró heteroszexuális pár.

"ui.: Mellesleg a témába vágó cikkeket és többnyire műelemzéseket is szoktam írni - azért köszi, remélem, nem tűnik kioktatónak vagy nagyképűnek! ;)"

Akkor értem már, honnan folynak a betűk ilyen sorrendben :)

Elnézést, hogy még egyszer írok, de akadt még két megválaszolatlan kérdés...

"Viszont felfogjuk, hogy jelen van ez a tény a világunkban, látja az átlagos ember, látja a művész, aki természetesen megörökíti, ha van rá ihlet. Gyerekeim is látni fogják ezt a jelenséget, igen, és természetesen nem tépem ki a kezéből az említett témájú irodalmat."
Azért a homoszexualitás egyidős az emberrel, nem valami újkori hóbort, perverz újkori jelenség. Örülök, ha nem vonod meg a gyerekedtől Thomas Mannt, Shakespeare-t, Michelangelot, Caravaggiot, Csajkovszkijt vagy éppen Platónt - hidd el, hogy nem csak az európai kultúra meghatározó alakjai voltak melegek, de más kultúráké is (pl. a jelentős japán nemzeti író, Mishima is meleg volt). Nem jobbak és nem rosszabbak - tehetségesek és sokszor zsenik voltak, de nem amiatt, mert melegek is voltak, hanem attól függetlenül. Igaz, a mai kutatások szerint sokszor közrejátszott tehetségükben, sokoldalúságukban ez a "betegség". Annyiban, hogy a homoszexualitásért felelős gén jóvoltából, általában több szálon kötődik egymáshoz a jobb és a bal agyfélteke, azaz a racionális és emocionális oldal. Ez elsősorban a kreativitást segíti elő, a női és férfi (már amit mi annak csoportosítunk, mert ez is jobbára szokásjoggá szelídül) én vagy tulajdonságok együtthatóját. Nem társadalmi "hóbort" vagy ádáz protekció :), hogy sok meleg van a művészek vagy a belsőépítészek, esetleg "médiamunkások" közt - egyszerűen érzék ezekhez a területekhez, ahol igen nagy szükség van a kreativitásra és folyamatos "kaméleon-tulajdonságra", a szerteágazóságra, sokszínűségre. (Azért én is ismerek meleg hentest vagy autószerelőt, de viszonylag ritka. :)
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a melegek valamifajta kiváltságos, a heterokhoz mérten kiemelkedően tehetségesebb emberek lennének, de ezt a jellemzőt is érdemes lenne statisztikailag megvizsgálni. Sajnos, nagyon nehéz ezt pontosan mérni - a többség még most is rejtőzködik. Remélem, nem értettek félre!

"Bizonyára. Csak éppen utód nem lesz belőle. Na EZÉRT természetellenes."
Szintén elszomorít egy ilyen mondat, ugyanis önmagadat degradálod ezzel. Mégpedig azért, mert azt jelented ki, hogy csupán az utódnemzés jelentheti az egyetlen olyan tulajdonságot, lehetőséget, ami a természetes és a természetellenes közti határvonalat megszabja.
Gondolom, amikor szerelmes leszel egy lányba, nem a leendő gyermekedre gondolsz elsősorban, hanem elvarázsol a másik lénye, szeretnél neki minél többet megadni, utána vágyakozol és nem a kisbaba után. Hogy az ösztöneinkben ez a tényező jelen van (azaz a szexualitás összefügg az utódnemzéssel), az csak egy dolog - az ember nem csupán ösztönlény. A másiknak adsz, a másik emberi lényre gondolsz únos untalan, ha sikerül, a kettőtök kapcsolata nem csupán a szexuális aktusban, hanem - szerencsés esetben - szellemi-érzelmi közösségként is funkcionál. No, képzeld el, hogy egy meleg ember ugyanezt éli át. (Ne degradáljunk egy kapcsolatot sem a konkrét szexuális aktusra!)
Sajnos, gyermek ebből a frigyből nem születik, de ez nem von le a kapcsolat értékéből, mint ahogy abból a hetero kapcsolatéból sem, ahol vagy nem kívánnak gyereket vállalni vagy éppen nincs rá lehetőségük - egyikük meddősége folytán. Miért nem tudunk magunkról úgy gondolkodni, mint szellemi, érző lényről, miért merül föl ilyen esetekben a kizárólagos szaporulat? Számomra rejtély...
A szellemi-érzelmi-lelki mindig "vertikális" és "örökkévaló", a szaporulat mindig "horizontális" és fajfenntartó, mennyiségi. A görögök pl. ezzel abszolút tisztában voltak (égi=meleg szerelem, földi=heteroszexuális szerelem) és ha még egyszer valaki azzal az ökörséggel jön, hogy az ókori görög kultúrát a homoszexualitás "vitte a sírba", bizisten megelőlegezek neki egy könyvtári belépőt! :) Mielőtt félreérthető leszek ismét: csak említettem, hogy a görögök miként fogták fel a szerelem típusait, nem egyetértek velük!
Ma a legfontosabb feladatunk az lenne, hogy egészséges, eredményesen működő és viszonylag kiegyensúlyozott társadalomban gondolkodjunk. Ebbe viszont nem fér bele a kirekesztés és az egoizmus. (Persze ez utópia, ilyen sosem lesz...)

Egyszerűen nem vagyok megérteni ezeket a "természetellenes" meg "betegség" jelzőket. Mert az a Természetes, szigorúan nagybetűvel, ha a gyerek miatt dugunk? Akkor a fogamzásgátló tabletta is természetellenes, meg az óvszer is, és a heterók kilencvenöt százaléka, aki ezeket használja, degenerált. Mit tehet arról valaki, hogy mire áll fel a farka? Betegségnek meg épp annyira betegség a homoszexualitás, mint a balkezesség. Eszméletlen, hogy már eljutott idáig a világ orvos- és pszichológustársadalma, de jön Kis Pista Tápiónyöszörőről, és ha ő mondja, akkor úgy van. Wazze.

Két apukám van :))

www.widelec.org/tolerancyjna_bajka,id,533.html

Nem olvastam végig mindenki kommentjét (bocsi) mert túl sok van de szerintem a lényeg :
A fasz a pinába való és ebből lesz a gyerek!!!!!
Tehát ha máshová teszed és élvezed ezt akkor egészségedre de ne várj és ne akarj gyereket mert nem a természet nem úgy találta ki.
Függetlenül az anyagi helyzettől és hogy emberileg ki milyen.

:))) Sajnálom a fiadat vagy a lányodat, ha melegnek születik és ezt ugyanilyen meggyőződéssel és végtelenül tapintatosan adod majd elő nekik...
(Van rá 6-8 % esély.)

Egyébként ha elolvastad volna a kommenteket (elvégre elvárható, hogy ne újra Ádám és Évánál kezdje a diskurzust az ember), kiderült volna számodra, hogy a heteroszexuális férfiak és nők is beleeshetnek abba a sajnálatosnak mondható csoportba, hogy meddőség vagy valamilyen örökletes betegség hajlamosítása miatt nem lehet vagy nem ajánlott, hogy legyen gyerekük. Ettől függetlenül, a hajlandóság és késztetés ugyanúgy megvan bennük, hogy a tudásukat, szeretetüket, gondoskodásukat átadják egy kis lurkónak és gyermeket neveljenek, mint a melegekben. Nincs semmi különbség. Miért olyan nehéz ezt megérteni?

Moks egyet szólt és többet mondott, mint ti összesen.

Ja, valamint az "és ha a te kiskutyádat üti el a villamos" típusú érvelés nagyon fasza, már általános alsóban is kimondottan élveztem.

Felőlem lehet, miért ne?
Sokan vannak, akiket az anyja (meg a nagyanyja) nevel fel, van akit az apja (meg mondjuk a nagybátjya), és érdekes módon belőlük is teljes értékű ember lesz, ha az említett nevelők nem voltak defektesek.
A természetes/természetellenes-témán rugózóknak csak annyit: az, aki "betegségnek" állítja be a homoszexualitást (vagy ha úgy jobban tetszik: buziságot), az pont az embert degradálja géppé, azzal, hogy a szex egyetlen cáljaként az utódnemzést állítja be. Ennyi erővel beteg dolog az orális és az anális szex is, sőt, a sima is, ha kotonnal csináljuk, mivel utód nem lesz belőle. Beteg dolog nemzőképes férfiként olyan nőt elvenni, aki már nem képes a megtermékenyülésre. Beteg dolog csokit enni és nyalókázni is, mert az lenne a természetes, hogy csakis olyan dolgokat együnk, amik egészségesek és magas energiatartalmúak, az ízlelőbimbóink pedg azért vannak, hogy megmondják nekünk, mi jó nekünk és mi nem - tehát ezzel becsapjuk őket, mert csak az ízt akarjuk, de tápanyagot nem veszünk magunkhoz. Az ember (és a természet) azért sokkal bonyolultabb annál, hogy A-ból B lesz, C útján, és kész.

Ha már ennyire belelendültünk, kérdezném, miért nem lehetne ugyan olyan normális, ha egy férfi két nővel szeretne együtt élni, vagy egy nő két férfival, ha mindkettőt szeretik és hárman a boldogság háromszögét, alkotják

Itthon divat utálni a liberalizmoust (lásd e ciket zerotól) Hollandiában viszont nem! A kérdés: melyik országban élnél szívesebben?

fájerfuksz

Holladiában biztos nem .. a túlzott szabadság sem jobb mint ami itthon van

hehe...Hollandiában, nincs is jobb mikor munka után pár kollegával bemegyünk a Coffe Shopba, majd utána szépen kiválogatunk valami mutatós hölgyet és mind a ketten egyszerre örömet lelünk benne:)

egyertelmu, hogy nem. ennek nem is kene kerdesesnek lennie.
ez nem a fejlodes hanem a pusztulas utja amire most mereszkedunk....

Lucky, a kérdésfelvetés teljesen jogos, többen is elő szoktak vele jönni, mikor a (polgári!) házasság intézményének reformálásáról, kiterjesztéséről esik szó.
Csakhogy három, négy, öt (a számsor folytatható :)) ember általad elképzelt intim kapcsolata teljesen más kategóriába esik, mint két emberé. Márpedig akkor ésszerű egy törvényt módosítani, ha az a realitásokhoz igazodik, ami esetünkben azt jelenti, hogy attól függetlenül, hogy mit enged a törvény vagy mit nem, több ezer-több tízezer pár él ma itthon élettársi kapcsolatban, közülük sok száz melegpár. Ők akkor is "házasságban", azaz felelős érzelmi-szellemi-lelki közösségben élnek, ha ezt a hatályos jogszabályok nem nevezik annak. Biztosan előfordulnak olyan párok is, ahol a fentebbi definíciót használják önmagukra (és egyben gyakorolják is) úgy, hogy esetleg hárman alkotják ezt a közösséget. De valljuk be, ezeknek száma olyan elenyésző, hogy talán statisztikailag nem is mérhető, másrészt ismét a realitás talaján maradva: valóban egyenrangú, egymásra maximálisan odafigyelő, érzelmileg is teljesértékű társas viszony csak két ember közt lehetséges - nem is beszélve arról, hogy az ember általában egyszerre egy emberbe képes igazán beleszeretni, mármint komolyan. Persze vannak más vallások esetében más modellek is, azok sem a sátántól valók, viszont ha az ember háremet tart, már egyértelműen más felállásról beszélhetünk. Abban az esetben a férj nem képes biztosítani ugyanazt a maximális figyelmet, odaadást, lehetetlen egységesen megosztani (sic!) azt a maximális és megérdemelt érzelmi-lelki kötődést a feleségek közt (ha jól keres, az anyagi hátteret még igen), amit egyetlen személynek még képes megadni. Szeretheti mindet egyszerre, de az már egyfajta lefokozása, felaprózása annak a kötelékszintnek, ami a zsidó-keresztény kultúrkörben a házasságban két ember közt jelen lehet. (A feleségek szerepe inkább hasonlítható a rabszolgatartó társadalmakban megszokott alárendelt viszonyhoz.)

Ezért nem ugyanaz a kategória a kettő, mint ahogy az sem, ha az ember arra vetemedik, hogy egy állattal éljen szexuális életet vagy egy gyermekkel (utóbbi kettőt nem véletlen, hogy egy vallás sem engedélyezi, mindkettő bűncselekmény).

Ezt akkor sem szabad megengedni, bárki bármivel érvel.Ahogy már többen leírták:anya sütit süt, megpuszilja a bibit, megvarrja az elszakadt tentemacit, apa erős, megtanít bicózni, a nyakába ültetve visz sétálni. Így tanulja meg a gyerek a nemi szerepeket. Sajnálom, ha valaki ezt nem érti.
A melegek meg amúgy azzal keltenek visszatetszést sokunkban, hogy kihívóan/kirívóan viselkednek, úton-útfélen az arcunkba tolják a melegségüket. Sokan közülük direkt a megbotránkoztatásra mennek. Az nem szerelmi csók, ahol engem néznek közben, hogy mit szólok hozzá.
Bizony bele kell törődni, hogy egy meleg kapcsolatból nem születhet gyerek. Való igaz, sok hetero pár is meddő, de leginkább a civilizációs ártalmak miatt (stressz, vegyi/méreg anyagok stb.), a melegeknél viszont ez fizikai képtelenség. Nyilván nem véletlenül. Ezt el kell fogadni.

erre is lehet ám használni...

www.goldengate.hu/kismalac/kismalac_video/vid_other_flash/2681_2008022320014233636486_avi

itt a baj nem azzal van hogy van 2 meleg és van egy örökbe fogadott gyerekük hanem az hogy milyen mintát tanul el a gyerek a szüleitől és ha ő felnőtt lesz milyet ad tovább és ez a lényeg
az hogy milyen nemi hova tartozás lessz az szerintem 2 dologból tevődik össze 1 vagy így születik ergó genetikai(van akinél erősebb van akinél kevésbé)
és van az hogy nevelik, ergó ha genetikailag erősebb akkor tökmindegy milyen a neveltetése lehet az hívő is a heteroszülő. viszont a gyerek befolyásolható tehát ha azt látja hogy apu apuval vagy anyu anyuval csókolózik akkor ős is azt mintázza le, azt követi mert neki az a természetes.
De jó legyen az hogy hetero lessz okna jó de mit ad tovább a vér szrinti gyerekének azt hogy igen simán legyél buzi gyerekem apám is az volt.

ez egy emberi tévút sajnos kisiklik időnként az evolúció ez van ettől még elfogadom legyen ennek született ok de ne terjesszük már különösen hogy most már szinte divat.(ez most olyan új tök izgi )

Az hogy egy ember merre vonzódik, nem látott minták alapján alakul ki.
Amit viszont a gyermeknek át kell élnie, az a társadalom és a közeli környezetének hozzáállása.
Akkor válik sörnyűvé a sorsa, ha olyan visszajelzéseket kap, miszerint valami fertőben él, és így bánnak vele.
Számára, ha nem tápláljuk belé, hogy ez egy beteg dolog, természetes is lehet.
Család kontra árvaház?

" .. a túlzott szabadság sem jobb mint ami itthon van"

Hát igen! Ez van! Mindig vannak egyesek akik megmondanák másoknak hogy mi a frankó hogyan kell viselkedni (pl egy echte magyarnak)...ettől hányni tudnék

Na ahogy itt olvasgattam a dolgokat,gyorsan leírom amit a legjobban zavart. Folyton a beszólogatásról van szó, stb. ez nagyon sokszor előjön. Magyarországon vagyunk basszus, itt persze hogy beszólnának a gyereknek ha egy meleg pár nevelné, mert ilyen kib*szottul nem toleráns a magyar, aljas, mocskolódó, rosszat akaró, irigy szar. Tisztelet a kivételnek, de valljuk be, ez nem segítő társadalom. Kesergünk lépten nyomon , fikázzuk a külföldieket, semmi se jó. Hollandok na ott legalább van vmi összetartás... ennyi

Mellesleg a szélsőséges homofób megnyilvánulásoktól meg hányingerem van, és felk*rja az agyamat nem kicsit. Ti elvakult hetero senkik, tudjátok egyáltalán mekkora teher és nehézség melegként élni? Soha nem választottam volna ezt az utat, de ezt nem lehet választani. Nem nyomom senki képébe mi vagyok, de a ti fajta emberek miatt nem. Mert ha elmondanám csomó embernek hogy meleg vagyok, ha csak ELMONDANÁM, nem felvágnék vele, akkor is jönnének az oltások, kiközösítések...... Nem a meleg a romlott nép, hanem az a hetero aki nem bírja elfogadni a meleget.

Üdvözlök mindenkit

Véletlenül jutottam erre az oldalra. Őszintén meg vallva a cím fogót meg. Megnéztem a videót ,tetszett aranyosak ahogy egyűt énekelnek a gyerekek.Aztán olvasgatni kezdtem a hozzászólásokat. Meg akadta az első véleménynél.
->Persze lehet buzizni, meg szörnyülködni, de a gyerek így hogy nő fel? Miket kell átélnie?
Hányszor kérdezték meg vajon tőle hogy
"-Anyja neve?
-Bas. Illetve Diederik. Nem tudom. Amelyik szimpatikusabb ...."

Ez kivágta a biztosítékot.::Hányszor kérdezték meg vajon tőle hogy
"-Anyja neve?

Kérem szépen. Ezt komolyan le merte írni,meg merte kérdezni.

Én 23 éves vagyok.Apám brutális kegyetlenséggel bántalmazta a családot. Édesanyám őn,őn kezével vetet véget saját életének.Elkerültem rokonokhoz 70% alkoholista volt.Munkanélküliek,lébecoltak. stb

Ilyen mintákkal nőttem fel.Van munkahelyem,nem iszom életembe senkit nem bántottam.Kérdem én. Mit számit a minta.

Ezek csak ki fogások a melegség ellen.

Tisztelettel: Egy Olvasó