Skip to content


       Szűrés lista

250 milliós támogatás, 166 fizetőnéző

Dettre Gábor végül csak elkészült filmjével. 1998-ban kezdte el a forgatást, de többször félbe kellett szakítania a munkát. Végül többszöri átkeresztelés után "Tabló" címmel került a mozikba a munkája.
 
Magyar Mozgókép Közalapítvány honlapjáról:

"Dettre Gábor: Romazsaru
Producer: Kántor László
Gyártó: Új Budapest Filmstúdió
Koprodukciós partner: Tradewind Pictures GmbH
Operatőr: Tóth Zsolt
Főbb szereplők: Mucsi Zoltán, Györgyi Anna, Fátyol Kamilla, Csuja Imre, Tordy Géza
Forgatás: 2006. január – március
Forgatási helyszínek: Budapest, Balaton, Mátra
Forgalmazó: Best Hollywood
Várható bemutató: 2007. január

A filmben egy sikeres rendőri nyomozás történetét kísérhetjük végig, főhőse egy jogvégzett roma származású alhadnagy, aki többnyire magányos hősként végzi munkáját. Származása és külföldi felesége miatt társadalmi előítéletek célpontjává válik, ezt súlyosbítja egy olyan rendőrségi ügy, melyben a gyanúsított szintén roma…"

Támogatások a Magyar Mozgókép Közalapítványtól:

"Az MMK alapvető céljai között szerepel a magyar filmek elkészítésének támogatása a filmgyártás minden műfajában valamint a magyar és az egyetemes filmművészet magyarországi és külföldi terjesztésének elősegítése, a magyar mozgóképszakma hazai és külföldi képviselete.

Az MMK támogatást nyújt minden olyan kezdeményezésnek, mely a fenti célok megvalósulását eredményezi. A források hatékony és igazságos elosztására a közalapítvány pályázati rendszert működtet, ahol a beérkezett pályaműveket szakmai zsűrik értékelik."

1998-ban 15 millió forint támogatást kapott.

2003-ban 70 millió forint támogatást kapott.

2008-ban 165,5 millió forint támogatást kapott.

Az összesen 250 millió forint. És az első hétvégén 166 fizetőnéző váltott rá jegyet.

Százhatvanhat! Nem tudom felfogni: százhatvanhat!

Egy sima piros hetes buszon többen utaznak reggel.


A filmben 97 (!) színész szerepel (a Dark Knight-ban pl. 161), ide jön még 83 fő stábtag, nos az összesen 180 ember!
Vagyis ha csak azok elmentek volna EGYEDÜL megnézni, aki szerepelnek a filmben, vagy készítették, az már 180 nézőt jelentett volna. Ha mindenki a párjával ment volna, akkor összejöhetett volna a 360 néző is ...

A Művész moziban 1000 forint a jegyár, vagyis az első hétvégén termelt 166 000 forintot. Általában egy film nézettsége 50%-ot esik minden héten, így nagyon necces, hogy a fél milliós bevétel meglesz-e ....

Azt hiszem, el kellene azon gondolkozni, hogy kinek (állam / magánszféra)  és mennyivel kell(ene) támogatni a magyar filmeket?

"A Filmszemle és Cannes után a mozikba is megérkezett a Magyar Köztársasági Érdemrend Középkeresztjével frissen kitüntetett Mundruczó Kornél díjakkal elhalmozott filmje, a Delta.(Cannes: a FIPRESCI díja, Filmszemle: fődíj, legjobb filmzene, a külföldi kritikusok díja)"
Támogatás 200 millió forint, első hétvége: 2854 fizetőnéző. Akkor hadd tegyem fel a kérdést: a fenti nagyszerű díjak megérnek 200 millió forintot? Kinek készülnek filmek ilyen nagyösszegű támogatásból? A nézőnek, vagy a 10 kritikusnak egy filmszemle zsűrijében?

Mert ennek így nincs értelme ... ne adjunk már negyed milliárd állami pénzt, hogy egy tucat ember(rendező és a többiek) kiélhesse a művészi hajlamát és hogy legyen munkájuk. Valahol meg kellene húzni egy határt ...
Gatyánkat leadózzuk, mert a "kiadási oldalt nem lehet csökkenteni" ... de ilyen filmekre folyik ki a pénz, mi?

Címkék: film közélet abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr41678044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 12:53:38

Amúgy már várom hogy egy ellenvélemény is megszülessen itten, hogy pl. de a színházakra még többet költenek, jegytámogatás formájában.

Nos, előre jegyezném meg, hogy ha darabra össze-vissza 166 néző megy el, akkor azt villámgyorsan leveszik a műsorról. Ha nincs darab, nincs rá jegy, akkor nincs állami jegytámogatás.

De itt már le van forgatva a film, ha leveszik a mozik műsorűról, attól még bele vannak ölve a százmilliók ...

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.09.25. 12:54:48

Géza, ez a beszélgetés elhangzott. valóban.

Tereskova és Hajós között. a tévében.

Combi a ballibes Ferkófan 2008.09.25. 12:55:44

Őrnagy Őrnagy · nagyregeny.blogspot.com/ 2008.09.25. 12:44:06
Leszarom a politikai hozzáállását :)

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.09.25. 13:05:55

Attól jó színész, hogy káromkodik? Meg attól, hogy Jancsó mindig belerakja a nézhetetlen filmjeibe?

Ott vannak a lengyelek. Tűzzel vassal. Megvette az HBO is. Arra megérte költeni állam bácsinak.

movhu 2008.09.25. 13:12:04

Kírem szípen. Vegyük fel támogatást a kuruc.ok Madzsariztánban fílmré :)

Komolyan:
Ilyen filmre támogatást adni, ami nem hoz profitot, az olyan, mintha nekem adnának fotózásra pénzt. Állítom nektek, hogy amennyiben én elmegyek, és néhány hónap alatt körbefozózok néhány Afrikai országot, akkor azt nem 166-an fogják megnézni, és ennél több profitot termelek belőle. Mégis mikor kapnám én meg csak az önköltésgi árát egy ilyen útnak???(Ami luxuskörülményekkel és utastársakkal számolva ennek a tizede, de akkor minden este a jakuzziba hozzák a kaját a lányok)
Persze baromság, ne adjon nekem senki pénzt. Csak másnak se! Gátnak legfőképpen.

rolika 2008.09.25. 13:16:05

nem értitek ti ezt :)

mégis milyen filmet támogassanak, ha nem az olyant, amelyik előreláthatólag nem hozza vissza a gyártási költséget?

egy kasszarobbantó, első hétvégén költségtérülő mozinak pofátlanság lenne támogatást adni.

olyan ez, mint a cociális segély, a rászorulók a kapják, a nem rászorulók állják

(fenti sorokban jelentős irónia bújkál)

n-n-n (törölt) 2008.09.25. 13:16:13

Van még pénz az országban, ezért nem megy Miferink se melegebb éghajlatra.

kacsa! 2008.09.25. 14:03:55

Beszarok ezen a sztorin. Röhögtem. Lehet nem kellett volna...

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2008.09.25. 14:24:00

Azt a 15 milliót is tuti a választások előtt adták. Punk-tum.

Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2008.09.25. 14:27:38

Filmtámogatás OK, de nem ennyivel, és nem így. Még Wajna sem tudott nullszaldós filmet csinálni, pedig ő nem egy amatőr, külfüldre is eladogadta.

DArchAngel 2008.09.25. 14:45:00

Azért az elég nehéz felmérni, mekkora "siker" lesz a hazai közönség körében egy film.

Ettől függetlenül tartom magam ahhoz, hogy az ország, aminek kilóg a segge a gatyából ne herdálja el ennyire a pénzt.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 14:54:12

Magyarországon film nem tud profitot termelni.
300 000 néző * 1000 huf = 300 millió.

1 film min. ennyibe vagy többe kerül.

Előre nem lehet tudni hogy kasszasiker lesz-e a film, de ha még az is lesz, akkor is csak az a kérdés, mennyit bukunk.

Nem azt mondtam hogy NE adjanak a filmekre pénzt, csak ne így. 166 néző ... még mindig az eszem megáll!

Geza 2008.09.25. 14:58:43

Megvan a megoldás! A 250 millát le kell osztani az átlagos segély összegével (mondjuk 80ezer), az legyen rátartással számolva 3000 fő. Na, ennyi kohányt szépen megfogni (mondjuk Zalakomár környékéről), elvinni a moziba, aztán megmondani nekik, hogy "Nesztek, ezt kaptátok segély helyett! Az a fickó ott a rendező, neki fizettük ki a filmet..." !
Ezzel egyrészt a mokkák is művelődtek egy kicsit, másrészt a pénzt is visszaspóroltuk, harmadrészt a film készítői is kapnak egy kis nézői kritikát...
Tripla haszon egy ötleten, hát nem fantasztikus? (Amúgy mennyi sikerdíj jár egy ilyen felvetésért szerintetek? Két veserúgás meg egy balhorog :) ?)

Geza 2008.09.25. 14:59:50

Ja, és a film nézettsége is megugrana 3000 fővel :) !

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 15:05:01

Geza 2008.09.25. 14:58:43

xDDDDDDDDDDDDDDDDDD

zseniális!!!

3 legyet 1 csapásra!!!

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2008.09.25. 15:16:59

[irónia]
Nem értitek ti ezt. Szegény-szegény romákokat nem fogadja el a kirekesztő társadalom. És ha egy film csak egy emberrel is elfogadtatja őket, máris megér minden pénzt. Különösen akkor, ha ilyen súlyos problémát mutat be, hogy a jogvégzett ízeltlábú zenész is csak alhandnagyként tud elhelyezkedni, ráadásul még a külföldi asszonykája miatt is diszkriminálják...
[/irónia]
Na de akkor most komolyan: pályáztassanak, de ne ám arról szóljon a pályázat, hogy "hmm... cigány szereplő, akkor +10 pont, zsidó szereplő, akkor +5, ha a cigány diplomás, akkor *2, ha meg még rendőr is, akkor *10", hanem mondjuk a filmek sztoriját, vagy legalábbis az alaphelyzetét foglalják össze 2-3 rövid mondatban, aztán csináljanak egy közvéleménykutatást a mozik előtt, hogy ezek közül melyiket néznék meg a legtöbben.

movhu 2008.09.25. 15:46:59

zero · vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 14:54:12

Macskafogó 2...?
Az erősen őgy néz ki, hogy átugorja a lécet, és még hol vagyunk attól, hogy elteljen 5 év például.
Akinek arra van igénye, hogy 166 nézőnek csinálkjon filmet, az csinálja saját zsebből, ennyi.
Ha már 100.000 magyar megnézi, akkor azt mondom, hogy talán adjon az állam ennyit a kultúrának.
(A Vuk 300 forintos vetítésekkel talán eléri 60.000-et)

kicsitomi 2008.09.25. 15:50:54

Gerusz, wazze, negyed milliárdért simán elfogadom a romákat. +100 millióért még szeretem is majd őket. Lehet velem üzletelni...

pipboy2000 2008.09.25. 15:51:00

Lófasz, szerintem vannak magyarországon olyan tehetséges, akár kezdő filmes gyerekek, akik 10 millából jó filmet tudnának forgatni. Vannak hozzáértő szakmai tekintélyek is gondolom. Felállítani szakmai zsűrit(csak egyet, s nem csinálni bizottságokat) forgatókönyv vázlattal az illető odamegy, a támogatást megkapja, s vki esetleg figyeli hogy ne koxra menjen el a píz s talán születnének jó magyar filmek...

De persz Geza ötletét szivesebben támogatom.

füligjimmy77 2008.09.25. 15:53:51

Mucsi játszik cigányt, Stohl szépfiút, Kamarás rosszfiút. Mondjuk Mucsinak a kisujjában több van, mint a két gyökérnek összesen. Egyébként a magyar filmek azért nem érdekelnek senkit, mert egyszerűen szarok. El kéne nekik magyarázni: attól, hogy egy film dögunalmas, meg nem szól semmiről, még nem lesz művészi.

Samott 2008.09.25. 15:58:01

Az emlitett filmeket nem lattam, de a cikkrol eszembe jutott a Galvolgyi egyik regi haborgasa valamelyik showjabol... o is ilyen "erre miert koltunk" filmeket sorolt fel, fikazva... koztuk a Roncsfilmet is, ami azota igencsak kultikus alkotas lett. ;)

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 15:58:08

Hát igen Jimmy, még nem jöttek rá, hogy a jó film alapja a jó forgatókönyv ...

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2008.09.25. 16:02:59

Nem lehetne valami "giccsadót" kivetni az amcsi tömegfilmekre, és azt elosztani?
Mert ha nincs pénz, akkor csak ezek lesznek...
Ha nyakló nélkül adják, akkor az kontrollálhatatlan pazarláshoz vezet...
Szóval támogatást csak keveseknek, hogy csak a "jók" tudjanak elkészülni...

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.09.25. 16:03:32

250 milla nagyon sok erre. Kell persze pénz a filmekre, de ennyi?
Meg mondjuk ha valakik művészkedni akar, és nem él meg belőle, akkor csinálja ingyen, szabadidőben. Egyből nem lenen 250 milla a film költségvetése.

hoseman 2008.09.25. 16:04:23

Sziasztok!
Nekem nagyon tetszett!! Már nagyon várom a cigányzsaru gecifos 2-őt.

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2008.09.25. 16:06:14

az az igazi irónia, hogy Andy Vajna kiment hólivúdba, és csinált számtalan sok világsikert, belefüstöl a pofánkba.

mi itthon erőlködünk, hogy jó filmet csináljunk, de a legvégén mindkei feladva levonja a komklúziót, hogy "hát persze, nekik azértkönnyű, és nekünk azért nem megy, mert az ottan hólivúd, meg amerikai színészek, meg minden"...

erre Andy idejön, és pofánkba röhögve leforgatja itteni helyszínen, itteni színészekkel, rendezővel a filmjét, ami szintén siker lesz, és az ő tárcáját vastagítják a mozis bevételek a filmezeni CD, meg a DVD kiadás.

erre nem tudjuk azt mondani, hogy "bezzeg ez vagy az"... nem, rá kéne ébrednie a sok baromállatnak, aki az állam pénzén élősködve kínlódik a filmgyártással, hogy HÜLYE, TUDATLAN és BAROM!

más faszával én is verni tudnám a csalánt, na... bocsánat, de mégis.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.09.25. 16:09:14

Hadd színesítsem a képet- mikor az utolsó, legnagyobb támogatást kapta a film, már kész volt egy 4órás változat. A végleges változat 2órás. Drága a vágószoba bérleti díja, de nem ennyire!

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 16:14:56

Most ha lvl70 szintű demagóg nagymester lennék, akkor azt mondanám, hogy a 166 nézőnek
1 506 024 forinttal támogattuk meg a mozijegyét.

Dubai irigykedik és nagy figyelemmel tanulmányozza a magyar filmtámogatási rendszert ...

Oh, my Gold!

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.09.25. 16:17:42

holex 2008.09.25. 16:06:14

Ugy konkretan melyik filmre gondolsz?
Mert az "I, Spy" kurva nagy bukás volt ám.

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2008.09.25. 16:25:10

lowfast... meghát abban nem sok maygar színész játszott, ellenben pl. a Szabadság, Szerelemmel... de bukás-nembukás kérdést leegyszerűsítem: nem az a bukás, ha egy film szar, hanem az, ha nem hozza vissza az árát. csak azért, hogy nehogy félreértsük egymást ezen a téren. :)

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.09.25. 16:25:38

Tényleg szar a filmtámogatási rendszer
Tényleg szar a támogatást ellenőrző rendszer
Tényleg kevesen nézik meg a 'művészfilmeket'
Témyleg felháborítóan sokat kapott a 'Tabló'

De ettől még ez a poszt felszínes és demagóg


Ha pedig tényleg csak a mennyiség számít, akkor miért nem esztek szart? egymilliárd légy nem tévedhet...
:D

bicepsz · http://rajottem.blog.hu 2008.09.25. 16:30:13

Ez tényleg őrület, hogy a mi pénzünkből támogatják ezt a sok szart! Mert a magyar film már régóta nem jó, ezt sajnos ki KELL mondani!
rajottem.blog.hu/2008/09/23/a_magyar_filmek

ikszD 2008.09.25. 16:34:52

Bárkivel lemerem fogadni ,hogy majd kitalálják ,hogy azért csak 166 nézték meg mert "internetes letöltés" tönkre teszi őket! És az internetről már 25 millióan megnézték már...

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.09.25. 16:35:09

Ehhez tényleg vastagbőr kell, hogy így lenyúlják a pénzeket.

És mindig azzal a felkiáltással, hogy kultúrára költeni kell. Na de ki határozza meg, hogy mi a kultúra? Valami bizottság?

Nem az emberekre kellene ezt bízni? Hagyják nálunk ezeket a pénzeket, amiket elszórnak, és akkor a több pénzemből majd eldöntöm, hogy bemegyek-e rá.

Persze tudom, hogy ez naivság, mert a sok ingyenélő élősködővel akkor mi lenne, ugyebár?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 16:36:57

A Hannibal Lektűr-attitűd · hannibal.blog.hu 2008.09.25. 16:25:38

"De ettől még ez a poszt felszínes és demagóg"

Konkrétan?
Hátha elsikkadtam valami fontos információ felett, ami magyarázattal szolgálhat ...

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2008.09.25. 16:39:29

A művész(filmes)ek világról alkotott véleményét mindig invertálni szoktam. Fikázták a Kontrol-t, az Üvegtigris-t.. mégis ezeket a filmeket valahogy mindenki látta (az ismeretségemben legalábbis) és megragadt belőlük egy-két beszólás, mozzanat. A Roncsfilm is kult-tá vált, és akkor még az úristen@-ról ne is beszéljünk.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.09.25. 16:41:03

elnézést, mennem kell, nem tudom kifejteni

de icipicit alaposabban is körbe lehet járni a témát (kultúra támogatása, ún. magas kultúra, film-színház-muzsika)

ha már...

Almaspite 2008.09.25. 16:42:49

Koborlo, ez igy azert nem teljes!

Ide kéne idézned a Kontrol, az Üvegtigris, a Roncsfilm, illetve az uristen@menyorszag.hu nézettségi adatait és az előállítási költségeit is...

kpetya 2008.09.25. 16:44:24

Hát a kontrol attól még szar volt.

Meg kellene nézni, hogy a lengyelek, franciák hogyan is csinálják. De százmillákat kidobni eleve bukásra (értem ezalatt, hogy max 1000 nézője lesz, bár a Kis Vukot is idesorolnám) van itélve.

A magyar filmek 90% ugy gáz ahogy van. Lassu, unalmas, érdektelen, nem mond semmi ujat arról amiben élünk.

jaromil · http://xibalba.blog.hu/ 2008.09.25. 16:47:38

A bejegyzés azért demagóg, mert egyetlen oldalról közelíti meg a dolgot, és csak felszínen kapirgál. Ráadásul nem is a kirívó példákat támadja, amik egyértelműen csak a lenyúlásra mentek. De miért is tenné az író, nincs betekintése ezekbe a dolgokba, csak vagdalkozik.
Hogy miért kell a filmekre pénzt adni? Egyszerű, mert kicsi a piac. Sohasem fog odáig eljutni, hogy saját magát képes legyen eltartani. Egyébkéntis az állami költségvetéshez képest ez bagó, ha tetszik ha nem. Arról nem is beszélve, hogy nagyon fura társadalom az, ahol a művészetet pénzben mérik. Szó volt róla nem is olyan rég, hogy a színházak állami támogatását meg kellene szüntetni. A Nemzetiben jelenleg egy bemutató költsége 15e Ft nézőnként. Szerintetek ki tudná ezt megfizetni? Épp az lenne a lényege a dolognak, hogy a művészet bárki számára elérhető legyen. Persze ehhez az kell, hogy tovább jussunk annál, hogy legyen szép nagy plazmatévénk otthon, és legyen igény ennél többre is. Az állami támogatási rendszer régóta nem működik, és el sem tudjátok képzelni mennyire nem. A Delta például olyan amilyen, borzalmas :D, de mindenképp helye van. A többség persze úgy tör felette pálcát, hogy sohasem fogja látni, arról meg nem a film tehet, hogy be se mennek rá az emberek. A többségnek nincs erre igénye, ahogy könyvekre se... Tényleg azok is mennyibe kerülnek manapság, és a rohadt sok fa, amit kivágnak miattuk...

states 2008.09.25. 16:57:16

Azért kíváncsi lennék, mennyit visz el a konyháról évente a cigánykérdés, és mennyit hoz. Lehet tippelni, szerintem többet visz, mint az egész nyugdíjas társadalom együttvéve...

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2008.09.25. 16:59:20

Almaspite

Most csak a filmek megítéléséről és nem a költségeikről írtam. Egyrészt az Úristen@ költségvetése ránézésre alulról veri az átagot, másrészt ezek a filmek szórakoztatóak és (hülyén hangzik, de) megérik a rájuk fordított pénzt szvsz. Persze, tudom, ez így nagyon szubjektív..

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2008.09.25. 17:03:41

Jaromil,
az un. művészetnek kissé kövétnie kellene az elvárásokat - és most nem a Mónika - Pákó tengelyre gondolok. Az előzetesből áradó közhelypufogtatásból, moralizálásból levettem pl. hogy erre a filmre nem vagyok kíváncsi, pedig a színészgárda nem rossz.

jaromil · http://xibalba.blog.hu/ 2008.09.25. 17:06:49

melyik színészgárdáról beszélsz? :D az egyik főszereplő a kettő közül, nem is színész. Az meg hogy te nem vagy erre kíváncsi az előzetes alapján az több mint felszínes. Melyik magyar filmre voltál utoljára annyira kíváncsi, hogy azt megnézd moziba? Az elvárások alatt, azt érted, hogy a művészetnek a közízlést kellene követnie? Szerintem épp hogy formálnia kellene, és nem befeküdni neki.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.09.25. 17:13:10

states 2008.09.25. 16:57:16

Ahol 48 milliárdba kerul 8 km autópálya, meg 511 milliárdba 10 km metró, ott nagyobb gond is van, mint a cigánykérdés.

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2008.09.25. 17:14:41

Hogy konkrétabban fogalmazzak - és ezzel magamra ránthassam a rasszista jelzőt - nem érdekel a számkivetett - kikupálódott cigányrendőr sztorija, mert ez így moralizálás, vagy legalábbis a mindent elöntő PC-skedés. A Taxidermiára pl. kifejezetten kíváncsi voltam, és az "bejött nekem", bár környezetemben többen is öklendezéssel reagálnak csak film címére is.

haribodog 2008.09.25. 17:14:51

Én történetesen a 166 fizető néző egyike voltam, és azt hiszem az év eddigi legjobb filmjét láttam. Voltak gyenge pontjai (főképp a vágás), de azt hiszem szükség van arra, hogy emlékművet állítsunk annak, milyen volt ez az ország 2005-2008 között, cigányozás, zsidózás, házmesterlukakból kibukkanó nyilasok és egyéb tekintetben.
Mellesleg én nem nyilatkoznék olyan filmről, amit nem láttam.

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2008.09.25. 17:15:44

Jah, színészek: Mucsi, Csuja.. szvsz.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.09.25. 17:16:26

"Hogy miért kell a filmekre pénzt adni? Egyszerű, mert kicsi a piac. Sohasem fog odáig eljutni, hogy saját magát képes legyen eltartani. "

De mintha evidenciaként kezelnéd, hogy filmeket gyártani kell. Miért is?

Milyen társadalmi hatása van ezeknek a néhány száz ember által látott filmeknek? Formálnak ezek a társadalmon? Vagy csak néhány ember privát szórakozása, megélhetése?

Ha az utóbbi, akkor azt miért is kell finanszíroznunk? Valami homályos fesztiválgyőzelmek reményében, amiket pillanatok alatt elfelejt mindenki?

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.09.25. 17:18:02

"de azt hiszem szükség van arra, hogy emlékművet állítsunk annak, milyen volt ez az ország 2005-2008 között, cigányozás, zsidózás, házmesterlukakból kibukkanó nyilasok és egyéb tekintetben."

Azt hiszem a TV-k forgatnak erről annyi anyagot, hogy ebbe bőségesen lesz betekintése az utókornak. Ez a fikció nemigen tesz ehhez hozzá, amikor élőben lehet látni a harcokat az utcán.

haribodog 2008.09.25. 17:22:56

Amikor egy hétköznapi fröcsögő (zsidózó, cigányozó, egyéb fajokat kiírtó) fórumozó/tüntető hirtelen filmbéli alak lesz egy kitűnő színész megformálásában, és műalkotássá nemesülve megőrződik az örökkévalóságnak, az szerintem minden pénzt megér. Remélem az unokák is látni fogják. A kedvenc részem a filmben Fábry Sándor iskolaigazgatói beszéde.

Bking Soda 2008.09.25. 17:25:04

aki odaítéli ezekre a fos filmekre a lóvét legalább
nézze meg háromezerszer hátha attól elgondolkodik egy kicsit...aki meg csinálta huzzon ki külföldre-saját pénzből és nézze meg hogy kell olyan filmet csinálni amire mások is kiváncsiak.
Legalább lenne Robotromazsaru színesfémből
azt lehet hogy megnézném

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.09.25. 17:27:53

"Általában egy film nézettsége 50%-ot esik minden héten, így nagyon necces, hogy a fél milliós bevétel meglesz-e ...."

Ha az emberek számát a valós számokon értelmezzük (ha fél ember nézi meg az azt jelenti, hogy 2naponta 1), akkor végtelen sok ember fogja megnézni. (Végtelen időn belül, természetesen.) Szóval ez nagyon is jó befektetés volt, csak ki kell várni...

haribodog 2008.09.25. 17:30:43

NB: A film főszereplője ugyan cigány, de a film nem a "romazsaru-lét" témaköréről szól (csak érinti), hanem egy nyomozás kapcsán mutatja be a rendőri korrupciót, a koszt az utcán, a szellemi sötétséget és az egész lepukkant országot. Ezért "Tabló" a címe, nem "Romazsaru".

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 17:42:56

Lám, az a kevés kommentező, aki látta is a filmet, nem ír róla rosszakat! Nézd meg Te is, blogíró, és akkor nem írnál ilyen butaságokat! Nem lehet úgy megkérdőjelezni egy film állami támogatását, hogy csak az első hétvégi nézettséget vesszük alapul. Ezzel a promócióval, ilyen forgalmazással, ilyen közhangulatban minden film megbukott volna! Egy film (és sokminden más) minőségét nem az befolyásolja, hogy milyen, hanem hogy hogyan adják el.
Ami meg az "én pénzemből" dumát illeti, nagyon furcsa egy olyan országban erre hivatkozni, ahol csak minden nyolcadik-kilencedik ember fizet adót, ahol évente tíz milliárd forintot bliccel az utazóközönség a bkv-n... ez 40 db Romazsaru!

TH 2008.09.25. 17:47:39

Azt akartam én csak mondani, a többi komment végigolvasása nélkül, hogy ez így, ebben a formában pénzkidobás. De én pl. többek között azért sem mentem el a filmet megnézni, mert nem tudtam a létezéséről. Lehet, hogy reklámra is költeni kell ahhoz, hogy az emberek elmenjenek megnézni. Honnan lehet tudni róla, ha az ember nem lelkes magyarfilm- és mozimániás? Én pl. nem vagyok az, de erre az ötletre akár egy jó filmet is el tudok képzelni, amit érdemes megnézni...

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 17:50:34

Egyébként, ha igaz a 250 millás támogatás (forrás?), akkor kb 5 méternyi négyesmetróról, kb 40 méternyi autópályáról beszélünk.

eric · http://vastagbor.blog.hu 2008.09.25. 17:52:30

miki...hidd el zero és én adózunk rendesen mióta kijöttünk a suliból. Nem is keveset, pont ezért bassza a csőrünket ez. Na meg az olyan dolgok miatt, hogy az Alföldi gyermekmentő szolgálatnak nem tudott a kormány 70 milliót adni, hogy egynél több kocsival működjenek 3-4 megyére...

eric · http://vastagbor.blog.hu 2008.09.25. 17:55:47

A lényeg az, hogy 250 millió kinek és miért? ezt a filmet jó ha meg fogja nézni 1000 ember ebben az országban az évek alatt. Nekik fog nyujtani másfél órányi közepes vagy egészen jó szórakozást . Megéri?

brodaclop 2008.09.25. 17:57:52

Engem az eletszeru sztoriosszefoglalas fogott meg. Igen, szegeny ciganyokat azert utalja mindenki, mert kulfoldi feleseguk van.

Rob67 2008.09.25. 17:59:56

rolika
A rászorolók kapják, a nem rászorulók fizetik...
Nem vagy Te rosszul? Ki fizeti ezeket a filmeket?
Az állam?
Az államot ki a f@sz fizeti???

brodaclop 2008.09.25. 18:02:00

f_miki: Ezzel a promócióval, ilyen forgalmazással, ilyen közhangulatban minden film megbukott volna!

1. Ha minden film megbukott volna, akkor konnyu a helyzet, senkinek nem szabad adni semmi penzt. Ha elore tudjuk, hogy ugyis bukni fog, minek?

2. Ezzel a promocioval? A 250 misibol mar nem futotta ra? Es megis, ki a pocsom-faszom dolga lett volna megszervezni a promociot, ha nem a kedves film keszitoinek? A promocio tan nem a iflm resze? Ez olyan kifogas, mintha azt mondtad volna, hogy ilyen szar foszereplovel nem csoda, hogy bukott a film.

Horizont 2008.09.25. 18:03:36

A filmet nem láttam ezért NEM MONDOK VÉLEMÉNYT róla.
A támogatás valóban soknak tűnik vagyis nemcsak annak tűnik sok is.De tudjuk, itt Magyarországon soha nem annyi az annyi.Sokan élnek belőle.

Visszamenve az időben a 70'-es években kötelezően vittek minket a suliból moziba.(lógni nem lehetett)
Szovjet filmet (hűha) görög sorstragédiákat,(Antigonnét megnézné ma valaki?) Jancsó filmeket.
Nagyon morogtunk, de 1-2 film kivételévek örültünk végül,mert élmény volt.
Jó magyar filmeket utoljára Várkonyi Zoltán,Zsurzs Éva vagy Szabó István készített.(Bizalom)
Na ezügyben is más már a világ!

Liderc 2008.09.25. 18:21:23

Szerintem be lehetne vezetni azt, amit már sok más támogatásnál is, hogy utólag kapna a film támogatást a nézettség alapján. Ha valaki annyira bízik a tehetségében, akkor vagy szerez szponzort és utólag a támogatásból visszaad a szponzornak is valamit, vagy vesz fel hitelt és rá lesz kényszerítve, hogy minél olcsóbban készítse el a filmet. Lehet kiderülne, hogy 25 millióból is meg lehet azt csinálni.

jennings 2008.09.25. 18:24:03

Egyetlen kérdés:
hogy van az, hogy az MMKA megalakulása óta egyetlen klasszikus magyar irodalmi alkotás (Móricz Rokonok) filmváltozatának elkészítését sem támogatta? A rendszerváltás óta nem készült Jókai, Mikszáth, Gárdonyi, Móra, Jósika, Kemény stb. műveiből semmi... Helyette, szintén az MMKA honlapján látható, nézetlen szerzői filmek készülnek... Milliárdokért... A lengyelek elkészítették vagy újra forgatták a legnagyobb irodalmi műveiket, nálunk meg hol van az Egri csilagok, Az arany ember, A kőszívű ember fiai stb. új változata? És hol vannak a soha meg nem filmesített művek???
Mikor számol el a magyar filmes társadalom a beleölt milliárdokkal?

brodaclop 2008.09.25. 18:24:40

Player, ez se mukodne. Ha talaltal ugyis szponzort, minek a tamogatas? Jo esellyel viszont nem fogsz talalni.

Kell tamogatas, es kifejezetten az indulasnal nagyon kell, de kell a jozan esz is: ki a franc kivancsi egy tortenetre, aminek a szinopszisa ilyen banalis hulyeseg? Ki a franc fog megnezni egy olyan filmet, ami nyolc evig keszult, de nyolc percet se forditottak a promociora?

redriot77 2008.09.25. 18:26:00

Valahol régebben olvastam a zindexen, hogy szándékosan támogatják a meg nem térülő művészfilmeket. A közönségfilmek úgyis eltartják magukat felkiáltással.

Egy érdekes cikk, ami rávilágít a Tablóhoz, vagy méginkább a Deltához hasonló filmek inspirációjára. A "Mire gerjed a filmkritikus?" után van a lényeg:
index.hu/kultur/cinematrix/kritika/nyerjen0205/

Szerintem a "fesztiválfilmek" a profi dragsterek filmes megfelelői. A dragster-autó ugye gyorsulási versenyekre épül: 8 méter hosszú, 40centi keskeny orr, elöl biciklikerekek, a vezető mögött hatalmas, 7000 lóerős motor - 10-20 másodperc üzemidő után kötelező nagygenerál. Csúnya, normál közlekedésre használhatatlan -> de nem is erre lett tervezve, hanem arra, hogy 5sec alatt 500km-es sebességre gyorsuljon.

A fesztiválfilmet sem azért forgatták, hogy Te, kedves blogolvasó megnézd, hogy neked tetszen. Azért forgatnak ilyeneket, hogy egy szűk szakmai zsűri odaítéljen neki vmilyen díjat, erről megjelenjen egy egysoros hír a nemzetközi filmmagazinok oldalain. Ha ez megvan, mission complete, újabb mérföldkő született a magyar filmművészetben.

Ha nem nyer díjat sem, akkor viszont már én sem tudok elfogadni semmi magyarázatot: egy rakás szar született, amit miután 100-200 szerencsétlen végigszenvedett, dobozba kerül, és a legkordzakósabb, legcigiszagúbb filmesztéta sem fogja említeni az elkövetkező 100 évben. Na, akkor lesz elbaszott pénz.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 18:32:04

Na, akkor haladjunk szépen sorban!

Kontroll 85 millió
Üvegtigris 15 millió

jaromil

"Épp az lenne a lényege a dolognak, hogy a művészet bárki számára elérhető legyen"
166 embernek? Nem luxus ez?

f_miki
"Nézd meg Te is, blogíró, és akkor nem írnál ilyen butaságokat!"
nem írtam hogy rossz a film. Mivel elég sokat filmet fogyasztok/hét, nem alkotok filmről véleményt hogy nem láttam. 2 tényünk van. 250 millió támogatás. 166 néző. Ennyi. Hogy a film jó, szenzációs, szar nem tartozik a tárgyhoz.

brodaclop
250 millió CSAK az állami pénz volt, NEM ennyibe került a film ...
A promóció/reklám film költségvetésének a része, és az egyik legfontosabb. Elvégre nem azért "alkotok" valamit, hogy minél több emberhez eljusson?

Még egyszer: nem a filmet fikáztam, nem is azt mondtam, hogy soha többet egy állami forintot egyetlen magyar filmnek sem, hanem csak annyit, hogy el kellene gondolkozni, hogy ez a rendszer helyénvaló-e így?

Szerintem nem.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 18:34:44

jennings

OTT A PONT!!!!
Pont most láttam a Katyn-t, szenzációs!

A magyar történelem, páratlan, drámai, fordulatos!
Nem hiszem hogy nincs benne elég téma amit meg lehetne filmesíteni!

Beau D.N. · http://beau.hu 2008.09.25. 19:24:03

haribodog : te írtad, rendezted vagy játszottál benne? :-)

ohmyFgod 2008.09.25. 19:35:06

Gyerekek, nem hiszem, hogy a kortárs költőinket rengetegen olvasgatnák. Száz év múlva viszont elképzelhető, hogy valaki a fél karját odaadná, hogy kezet rázhasson egyikükkel (a bal karját bruhaha).

A különbség az, hogy film készítéshez sok letta kell, míg - kissé leegyszerűsítve - íráshoz elég egy toll és egy papír.

Ettől függetlenül a magyar filmek általában tényleg szarok. Gyengék az ötletek, ha pedig jók, akkor a megvalósítás gagyi. És ez nem minden esetben pénz függő. (Lásd, úristen@menny.hu, ami marha jó!)

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 19:36:23

brodacop: a filmeket a filmforgalmazók forgalmazzák, a gyártók pedig gyártják. (Mint a cipőnél: a cipőgyár gyártja, a cipőbolt árulja...) A gyártási költségben nincs benne a forgalmazás, és a forgalmazás bevétele (ha van) soha nem jut vissza a gyártóhoz.
zero: nem téged butáztalak le, hanem "blogíró · agyvihar.blogter.hu/ 2008.09.25. 17:18:02" írta ezt a dolgot, hogy a tv-be bennevan, minek filmet csinálni róla...
a történelmi filmekről: a Rokonoknak hány nézője volt? visszahozta a beleölt pénzt? Vagy az rossz film volt? És ezt azelőtt tudták az emberek, hogy jegyet vettek volna?
A Katyn szenzációs, igen. Egy hónap alatt majdnem kétmillió lengyel nézője volt! Mert egy lengyel moziba járó ember megnéz MINDEN lengyel filmet! A rosszat is, aztán utána szidja, persze. Mert ők 38 millióan vannak + még 15 milla emigrációban. És az is tény, hogy 250 millió forintból kb. 10 perc készülhetett volna el a Katynból.
A filmhez nagyon sok pénz kell, hogy látványos legyen... 250 milla a gagyira elég, egy komolyabb filmre nem.

acel 2008.09.25. 19:37:31

Mint \rtam a művész alkotásokat, alapkutatásokat( pl matematikai kutatások) nem a közvetlen lóvé-ért kell létrehozni. Mind a két téma csak egy szűk rétegnek szakértőknek, kritikusoknak szól,
Annak idején senki sem tartotta értelmesnek a irracionális számokat, Van Gogh képeit. A metropolis bukott mint film, az andalúziai kutya szinén, talán a 2001 űrodisszeia is . HEzek a hasynukat később hozzák be a későbbi szakértői elitréteg leétrehozásával, az azok által husszútávon kifejtett hatással.
Ezek nélkül nincs fejlődés, Vannak kultúrák ahol ezekre lehet pénzt szerezni mecénásoktól, kultúra támogatóktól. Na nekünk ilyenek nincsennek. Ezt kell pótolni az állami pénzen.

A kinek és mennyit másik kérdés. Sajnos ma itt is a párthívek finanszírozása folyik tényleges művészi munka helyett.

acel 2008.09.25. 19:41:06

A könyveken is rengeteg állami támogátás van, sok író kap ösztöndíjakat, a könyvKiadás nem ocsó mulatság a haszon meg általában a terjesztőké.

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 19:47:36

ez egy nemzeti átok, ami már évtizedek óta sújt bennünket: ami magyar, az szar, a film, a foci, a cipő, bármi. Addig sulykoljuk magunknak, amíg el is hisszük, hogy nem tudunk mi semmit jól csinálni, tehát ne is költsünk rá. Minden kommentező elfogadja, hogy "a magyar filmek 90%-a rossz", anélkül, hogy akár egyetlen egyet is látott volna! (a Barátokközt nem számít magyar filmnek!) Csak hallotta és az imidzsbe belefér, eszébe sem jut senkinek kételkedni.

RoboGo' 2008.09.25. 19:52:34

Lenne itt megoldás, és a "liberalizációt" éltetők is megkaphatnák a magukét. Gondolok itt arra, hogy legyen egy alap, amibe beletesz az állam EGYSZER egy csomó pénzt filmgyártásra, mert mondjuk, szükség van a kultúrára. Aztán ez az alap úgy gazdálkodjon, hogy ez az ő vagyona, egyszer és mindenkorra. Úgy adjon támogatást és annyit, hogy profitábilis legyen, megéljen belőle mindenki, legfőképp az alap kezelői. Vagyis, ha ad támogatást, a jegybevételből járó "alkotói jogdíjakat", "forgalmazási jutalékokat", stb. addig az alap számlájára follyanak, míg vissza nem termelik a támogatási összeget+némi kamatot. Csak ezen felül kapjon pénzt a készítő, vagy a forgalmazó. Akkor mindenki ezerszer meggondolja majd, hogy milyen forgatókönyvre, milyen rendezővel meg színészekkel köt szerződést. És ha 2 év alatt az alap feléli a vagyonát, és csak 166000 forint bevétele lesz, akkor annyiból éljen meg a sok kuratóriumi tag, meg a magyar filmgyártás, vagy húzzuk le a rolót. Ennyi erővel tényleg az utcára is lehetne szívlapáttal hajigálni a lóvét, ott legalább az esélye megvan, hogy az Áfán visszajön a 20% -a.

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 20:14:42

robogo, ez tök jól hangzik, csak éppen azt kell tudni ehhez, hogy nem attól függ, visszajön-e a támogatás, hogy milyen a forgatókönyv, milyen a rendező, milyen a színész, és hogy milyen az elkészült film! Magyarországon egyetlen film sem hozza vissza az árát, a Vajnáé sem! Kicsi a piac, kevés a mozi, nem vagyunk filmnézők - a lakosság nagyobb hányada lakóhelyén nincs mozi! A kultúránk irányítható, befolyásolható részének pedig Walker, a texasi kopó a mérce, ha teccik, ha nem!
Csak óvatosan jegyzem meg, hogy a Margithíd sem nyereséges, mégis százvalahány milliárdot fogunk rá költeni nemsokára, "az adófizetők pénzéből"!

Haloperidol 2008.09.25. 20:20:16

Sajnos az elmúlt 10enX évben nem láttam igazán jó magyar filmet. A legnagyobb bukás sztem egyébként a Hídember volt. Egy olyan szar, unalmas, koncepciótlan, a szó rossz értelmében művészieskedő filmet nagyon régen nem láttam. Olvastam, h többen hoztátok pozitív példaként a lengyel filmeket. Nekem is a kedvenc történelmi filmeim közé tartozik a Tűzzel-Vassal. Csodásan megcsinálták, Jó a forgatókönyv, jók a szinészek, nincsen benne felesleges művészieskedés (nem kell félreérteni, szeretek néhány művészfilmet is, de valahogy Mo-n nem akarnak sikerülni ezek...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.09.25. 20:46:41

Ez rengeteg pénz, egy ilyen szegény országban, mint Magyarország, nem szabadna ennyit kidobni az ablakon. Teljesen mindegy, hányan nézik meg a filmet. Amíg nem jut elég egészségügyre (pl. a Tűzoltó utcai Gyermekklinika is nemrég kapott 30 milliót szívultrahangra, magánembertől), amíg az átlagember fizetése rohamosan lemarad az árak mögött, addig nem kéne ennyit költeni filmkészítésre. Mint ahogy sok másra sem. Addig az ilyesmi luxuskiadás. Nem az az ország legsürgetőbb problémája, hogy filmeket készítsenek a magyar művészlelkek.
Ebben a cikkben van egy kis összefoglaló a támogatásokról.
index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/mmk0111/

- duplagondol 2008.09.25. 21:01:39

Külön mese a témaválasztás is. Rendezőnk jól számolt, mikor tíz éven keresztül egy ilyen érzékeny, szociokulturálisan fontos területet érintve pumpálta ki az államkassza pénzét. Mint amikor Kolompár és hasonszőrű trógerek érdekvédő-felzárkóztató meg a fax tudja, milyen alapítványai zsákszámra kapják föntről a monétát; a hírekbe közben a minap került be egy mánfai kollégium kényszerű bezárása, ahol normál emberi kapcsolattartásra meg középiskolai tanulásra nevelték rá a cigánygyerekeket.

redriot77 2008.09.25. 21:07:22

Robogo: jó lenne egy ilyen kezdeményezés, de a nagy "művészek" rosszul lennének. Eleve, hogy mersz te olyanokat írni, hogy filmgyártás? Gyártás a Diósgyőri Kohászati Művek - ők műűűűvészek, nem iparosok. Ők aaaalkotnak, nem gyártanak... :)

Ezek az elvakult művészfilmesek oda se kuksiznak a nézettségi statisztikákra. Ők maguknak, és a többi művésznek készítik a filmjeiket. Nézettség, megtérülés, bevétel, ez nem szempont. A következők a szempontok:

1. leforgatni egy unalmas, a Föld lakosságának 99.8%-a számára nézhetetlen filmet: 100-500m Ft
2. Szmokingot venni egy másodvonalbeli filmfesztivál kritikusok díjának átvevésére: 80-300e Ft
3. A díjátadó után Tarr Béla gratulációjárt fogadni: FELBECSÜLHETETLEN! :DDDD

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 21:28:05

"pumpálta ki az államkassza pénzét" - ez milyen szép! Szemem előtt a gonosz filmrendező, amint egy rákos kisgyerek kezéből tépi ki éppen a milliókat a Tűzoltó utcában. Gondolkozzatok már egy kicsit! Amig nincs gép a gyerekkórházban, amíg bezár a kollégium, addig tényleg baj van! De azért nem állhat le minden. A két dolog - egészségügy, kultúra - nem ugyanabból a pénzből gazdálkodik. Ha Dettre nem csinálja ezt a filmet, akkor van gép a gyerekkórházba? Így képzeled?

acel 2008.09.25. 21:44:27

A vastagbőr országos lett, Épp most mutatta be Fábry az M6-os cikkhez szerkesztett képeket....
Gondolom dől a lé bloggerekhez :-))

- duplagondol 2008.09.25. 21:53:16

f_miki: kizárólag arról írtam, hogy az állam a cigány-téma miatt támogatta tíz (!) éven át kétszázötven millióval (!) a filmet. Lehet, hogy jó a film, az is lehet,hogy más jó filmek pénz híján még ennyi idő alatt sem készülhetnek el; de, hogy az élet más területein a pozitív diszkrimináció méretes károkat okoz, az holtbiztos. By the way, mindenekelőtt a cigányságnak...

sejk 2008.09.25. 22:05:35

A Kontrollra kértek anno állami támogatást, az állam meg beleszart. Erre sikeres lett :)))))

f_miki · http://fmiki.tumblr.com/ 2008.09.25. 22:12:47

nem tíz éven át, nem 250 millióval és nem a cigánytéma miatt - egyébként minden stimmel :D
A forgatás 2006-ban volt, 180 milla az állami támogatás (250 a teljes költségvetés) és nem a cigányokról szól, az csak egy mellékszál, egy hangulati elem. Nézd meg és meglátod! Komolyan, nézd meg és gyere ide vissza!
egyébként igazad van, károkat okoz.

- duplagondol 2008.09.25. 22:47:03

Te, akkor írd azt, hogy a fenti cikk tele van hülyeséggel. Nem kapott 15 milliót '98-ban, 70 milliót 2003-ban?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.25. 23:58:39

f_miki 2008.09.25. 22:12:47

Bocs, az az adatokat sejtheted nem a kisujjamból szoptam :-)

Ott vannak a linkek...

Index írta, hogy

"Hihetetlen, de igaz, hogy Dettre Gábor idén végre elindul a szemlén, bár tavaly is a legutolsó pillanatban vonták vissza a filmjét, aminek jelenleg Tabló a címe (volt Romazsaru, utána meg Hangyaégetés). Az 1998 óta 85 millióval támogatott film munkálatait az is hátráltatta, hogy nehezen találták meg a megfelelő producert: az egyik csődbe ment, a másik Dettre nevében vett fel pénzeket a Nemzeti Kulturális Alaptól (NKA). Végül az Új Budapest Filmstúdió vezetője, Kántor László vette kézbe a projektet, bár vele meg megegyezni volt nehéz: sokáig a végső változaton alkudoztak. Végül egy kétórás verzió készült el, az utómunkákon jelenleg is a laborban dolgoznak Dettréék,"

1998 -> stimmel

Támogatás összege meg a mmk.hu honlapjáról van (ott a link a cikkben), ha nem pontos, ott kellene reklamálni ...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.09.26. 05:32:03

Ez is az index cikkből van:
"Dettre közben egy másik filmtervére, a Velencei utazásra is kapott 15 milliót, abból lett a Felhő a Gangesz felett." Kész. Velencei utazásból Felhő a Gangesz felett? Ez ám a szárnyaló fantázia. :)
Egy másik film kapcsán:
"Ráadásul 2007-ben Hiller István személyes minisztériumi keretéből kapott újabb húszmillió forintot."
Nem is tudtam, hogy van ilyen, mármint személyes keret. Vagyis azt úgy osztja be, ahogy akarja? Vagy mit takar az elnevezés? Google-ban rákerestem, semmi.

Horizont 2008.09.26. 06:04:34

laspalmas
Hát ezek tényleg azok!
Még Dobó Kata hagyján.
De Szervét??!!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.09.26. 06:42:00

Optimista
A nézők! Elegáns öltözékben, munkavédelmi sisakban, pokrócokkal betakarózva. A képgalériát szívesen megnézném... :)

Carnivora (törölt) 2008.09.26. 12:19:44

Mucsi Zoltán inkább ilyen vígjáték szerű cuccokban jó. :)

Geza 2008.09.26. 13:05:04

Most azon gondolkodtam el, hogy ha az indiai filmgyártás központját a Bombay és a Hollywood nevek összevonásából Bollywood-nak hívják, akkor nálunk ez mi lenne?
Budapest + Hollywood = Bullywood? Végülis, a közelmúlt eseményeinek fényében még helytálló is lenne :)...

mira08 2008.09.26. 13:32:34

Borzalmasan rossz film volt, alig bírtam végignézni.
Felháborító ez a támogatás, tényleg!!

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.09.26. 14:15:35

166 nézőből már 2-en (!!!) írtak ide :-)))

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.09.26. 16:15:28

3...
én még a feszten láttam
és khm, nem anniyra szar...

hadd ajnáljam:
murci.blog.hu/2008/02/06/ciganyutak

süti beállítások módosítása