Skip to content


       Szűrés lista

A nap hihetetlen sztorija: egymilliós bírság cipzárjavításért

A bama.hu cikkének felolvasása nyomán a hüledezés hulláma futott végig itt a munkelyemen.

Tessék, most Ti jöttök: 

"A Citrom utcai rövidárukereskedésben egyik nap megjelent egy hölgy. Az eladó, Mármarosi József elmondása szerint egy gyerekkabátot tartott a kezében, s előadta, hogy elromlott a zipzárja. Kérte a férfit, hogy javítsa meg.

– Mondtam neki, hogy nagyon sajnálom, de mi csupán a rövidáru körébe tartozó termékek eladásával foglalkozunk, semmiféle javító szolgáltatásunk nincs. A hölgy azonban erősködött, hogy megfázik a gyereke, mert kint nagyon hideg van, értsem meg. Végül megsajnáltam, leültem, és megjavítottam a zipzárt.

Ekkor a hölgy kérdezte, mivel tartozik, az eladó mondta, hogy semmivel, de a hölgy unszolására Mármarosi József azt mondta, hogy rendben van, fizessen egy üveg sört. Ő a Sopronit szereti, az 150 forint. A hölgy odaadott egy kétszázast, az eladó pedig visszaadott egy ötvenest, távozott, majd egy perc múlva visszajött társával, és bejelentették: APEH ellenőrök. Az eladót 50 ezer forintra, a tulajdonost, vagyis az eladó feleségét egymillió forintra bírságolták meg.

Marton Ferenc, az APEH sajtóreferense az ügy konkrét körülményeiről az adótitok miatt nem mondhatott részleteket. Azt azonban elmondta, hogy revizoraik ennek a próbavásárlásnak a során is az általánosan elfogadott szabályok szerint jártak el, mert csak a vásárlóktól elvárható magatartást tanúsíthatnak. A vállalkozókat semmilyen tevékenységre nem bírhatják rá. A fentiek értelmében az adórevizorok Dél-Dunántúlon semmilyen, az esetben leírt beugratást nem alkalmaznak. A nyugtaadás elmulasztása miatt kiszabott mulasztási bírság összege pedig nem a próbavásárlás értékétől függ, hanem a jogszabályban leírtaktól.

Jogi szakértők szerint a rövidáruboltban kereskedés zajlik, nem gazdasági tevékenység, vagyis javítással nem foglalatoskodnak. Az áfatörvény értelmében akkor zajlana gazdasági tevékenység, ha a javítást üzletszerűen, tartós vagy rendszeres jelleggel folytatnák. Az eladó egyszer, szívességből vállalta el a javítást, bizonyítani kellene, hogy ezt rendszeresen megteszi. Az is aggályos, mondja a szakértőnk, hogy egy állami szervezet, az APEH ellenőre jogellenesen vette rá az eladót erre a tevékenységre, aki magánemberként tett szívességet, ebben a minőségében pedig nem is kötelezhető nyugtaadásra. Az egymilliós bírság pedig nincs arányban az elmaradt 150 forintos számlával, akkor sem, ha visszaesőről van szó."

Vajon a millimos uzsorásokkal, minimálbéres vállalkozókkal, a józsefvárosi kínai piac többezer fekete árusával mikor lesznek ilyen kemények az APEH-osok? 

Címkék: közélet abszurd

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr261009915

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2009.03.18. 22:45:23

@Féldecis Rezsim: Ráadásul azért fizetjük a sok bürokratát, hogy még rosszabb legyen nekünk. Az a munkájuk, hogy minket szívassanak. Nonszensz.

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.03.18. 22:46:44

@kovi1970: a helyi képviselőtestület védheti a helyi kereskedőket -akik oda fizetik az ivarűzési adót- úgy,hogy az ilyen vándorárusokra (mindenféle vinnyogó-böfögő-dudáló-szólj-anyádnak-hozzon-pééénzt!)
autókra éves átalányú közterület-használati díjat vet ki.
A jegyző ír egy határozatot a cég központjának:harmadára csökken a vándorárus...azok meg,ha fizetnek,akkor OK!
(tudom,egy kis faluban vagyok képviselő,ezt csináltuk.A Family Frost egy szó nélkül csengeti az éves 50 ruppót.)

wiener 2009.03.18. 22:47:35

aztamocskosbüdöskurvaanyjátannakazapehellenőrnekakieztcsinálta

rugják ki
senkiházi szemét alja ember
nincs elég baja a magyarnak???

azidegszétbasz

Netuddki. 2009.03.18. 22:48:22

@Féldecis Rezsim: Hm. Nem rossz ötlet. Bár nem mindenhol kivitelezhető. Ahhoz olyan jegyző is kell. :(

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.03.18. 22:50:04

@kovi1970:
...hááát,eredetileg nem,de sajna,így van.A közszolgáltatások üzemeltetése is fontos dolog,de nem az viszi előre az ország szekerét.Viszont ha bürokratikus f@szpuncikkal rakják tele a közhivatalokat,na az nagyon be tudja fékezni a fent említett közlekedési eszközt!

Herr Cegur 2009.03.18. 22:51:25

@kovi1970: Múltkor hallottam egy jó példát a közbeszerzésről.
1, 2, és 3-as ember elmegy a múzeumba, ahol látják, hogy dől ki a kerítés. Igazgatóhoz be megcsinálnák. Igazgató kérdi mennyiért.
1-es ember: 40 ezer anyag, 30 ezer nekem az hetvenezer.
2-es ember 40 ezer anyag 30 ezer melósok 30 ezer nekem az százezer.
3-as ember simán 270.000.
Igazgató: Meg van maga őrülve, a másik kettő sokkal kevesebbért megcsinálja.
3-as ember: Oké, figyeljen 100 ezer magának, 100 ezer nekem, 70 ezerért meg megcsináltatjuk az 1-eskével.
Oké magáé a munka.
Na valahogy így működnek a dolgok.

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.03.18. 22:53:06

@kovi1970:
a jedző munkáltatója a képviselőtestület...ha nem teszi a dolgát,fegyelmi eljárás alá vonható...:-)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 22:57:36

@nikon:

Van olyan testvérem, aki külföldön él, édesapám nagyon gyakran utazik keresztül-kasul fél Európán, úgyhogy ilyenben nálunk sincs hiány.
Egy élő politikust tudnék mondani példaképnek, de őt kb. senki sem ismeri. Amúgy pont arra való a történelem, hogy az elmúlt ezer év "terméséből" válogatni lehessen. Vagy önnek pl. Széchenyi kimerül a szentimentális depressziósban?
Ha csak ez a kifogás, többet igyekszem kerülni a "fasza" szó használatát. (Gyerekek előtt nem is használnám, de hát ugye így is lehet támadni, hogy ezeket a sorokat is olvashatják kisgyerekek, akik bizonyára sehol sem látták ezt a kifejezést.:P) Egyébként melyik mondatom sugalmazta, hogy tanácstalan vagy búsongó vagyok? (Ha annyira búsonganék a hazai állapotok miatt, szerintem már én is külföldön lennék.) Különben is, ha külföldre akar menni, eleve nem taníthatnám a gyerekét.

"Amúgy, hogy ércse: értékrendem szerint méltatlan, mocskos és alpári egy gyerek "áldozatul esését" (hideg van rossz a cippzár, stb.) hazudni csak azért, hogy megfoghasson egy kereskedőt."

Bizony, ezzel csak egyetérteni tudok. Mikor írtam ennek az ellenkezőjét?

A többi részből csak az derül ki, hogy ön fatális tévedés áldozata velem kapcsolatban, és alapvető dologban értett félre. Én ugyanis a hazafiságot arra vonatkoztattam, hogy érzek magamban annyi hazaszeretetet, hogy a saját anyagi jólétem elé helyezzem hazám és a jövő generációk szolgálatát, és ehhez sehogy sem jön az APEH. Az APEH-hel kapcsolatban maximum annyit jegyeztem meg, hogy a legalja emberi viselkedés meg a legundorítóbb APEH-os módszer sem kifogás számomra akkor, amikor egy várandós nőt bántalmaznak, ráadásul a babájának életét veszélyeztetik. Lehet szidni az APEH-ot, teljes joggal, én sem szeretem a gusztustalan módszereiket, de egy terhes nő bántalmazása már túllépi nálam a képzeletbeli határt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 22:58:31

@MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/:

Ja kérem, aki mazochista, magára vessen.:P Néha én is megnézek egy ATV-s betelefonálós műsort Vicsek úrral.:))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 22:59:22

@agár:

A munkáját, vagy téged szégyell?:)

AngusY 2009.03.18. 23:01:18

@Herr Cegur: Tök igazad van.
Én is ezt csinálom nem napi 8 órában,és enyém minden gond baj és szégyen!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 23:01:35

@Kampfer:

Ismertem egy srácot, aki a Rendőrtisztin a VPOP kötelékeibe került, és arra volt a legbüszkébb, hogy 2006 tavaszán a tenyerébe csapott Ferenc testvér... Vannak ilyenek.:-/

HgGina 2009.03.18. 23:04:12

Nem részletezem hol, legyen elég annyi, Budapest.
Bejött egy ember, 1 db A/4-es fénymásolatot kért, fizetett kemény 10 forintot.
Áfás számlát akartam írni, erre legyintett, és kiment. 5 perc múlva visszajött a bűntársával, közölte, hogy nem kapott számlát.
Nem igazolta magát, kitöltetlen apeh-nyomtatványokat akart aláíratni velem.
Levélben panaszt tettem az APEH-nál. Felülvizsgálatra megkapta az ügyet ugyanez a két állami gengszter. És kitalálták, hogy igenis szabályos volt, amit ők maguk csináltak.
A végén 1,8 milliót inkasszóztak, mivel nem voltam hajlandó fizetni a törvénytelenségért.
Sosem kaptam vissza, amit így elloptak tőlem, mert szerintük minden szabályszerű volt.

Azóta nálam egy törvény létezik: apeh-ellenőrt büntetlenül lehet baseball ütővel nevelni.
Ha neki megéri kockáztatni, hogy törött kézzel törölgesse a vérző orát, hát nosza, lehet kóstolgatni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 23:04:14

@Kampfer:

Sokan szidják a tanárokat is, ami még egy ok, hogy igyekezzek majd a lehető legjobban megfelelni a hivatásomnak.:) És eddig sikerült elkerülnöm azt a fajta kényelmességet magammal szemben, hogy hozzáidomuljak a rólam vagy különböző közösségeimről alkotott sztereotípiákhoz. Ha megtenném, éppen nekik adnék igazat, egyfajta önbeteljesítő jóslatként.

Akvyr 2009.03.18. 23:06:55

Na szép... hát én le vagyok döbbenve... APEH for the win.

greg81 2009.03.18. 23:08:31

APEH-os vagyok, amire nem vagyok büszke, csak azért írom le, hogy az itt eltöltött szűk 2 év alatt már láttam 1-2 dolgot. Elolvastam a kommenteket, a legtöbbel egyetértek, az APEH valójában egy olyan szervezet, amelynek bevételekre kell szert tennie, hiszen minden évben meghatároznak egy mutatószámot, amit teljesíteni kell, ellenkező esetben nem lesz akkora mértékű a jutalom mint egyébként. Ez a koncepció nekem nagyom furcsa, hiszen benne van az, hogy ha törik ha szakad büntetni kell, hiszent ezt írták elő nekünk.

A sztori elképzelhető, főleg annak fényében, hogy a nyugtaellenőrök nem a jóindulatukról híresek, de ha igaz is, ez egy extrém példa, a jegyzőkönyvi megállapítás több sebből vérzik, ha az adózó a határozat ellen fellebbezne, jó eséllyel számíthatna rá, hogy visszavonnák a megállapítást. Igazából bepróbálkoztak. Aki hagyja magát azt lehet beszívatni, ha látják, hogy erőszakos, határozott az adózó egy ilyen ingatag ügyben, akkor inkább meghátrál a hivatal. Egyébként tényleg gusztustalan az egész eljárás, ezzel családokat tesznek tönkre és végső soron a birkát nyírni, nem pedig leölni kell, mint ahogy ezt már az egyik hozzászóló már korábban leírta.

A nyugtaellenőrzés egyébként az APEH-hon belül is egy lenézett munka, akiben van egy kis emberség és értelem az onnan elmenekül. Ugyanakkor nem szabad általánosítani, tényleg sok olyan ellenőr van, aki rosszindulatú és mindenképpen büntet, de vannak olyanok is, igaz kevesebben, akikbe azért szorult egy kis emberség is. Nem mindenki hülye, aki itt dolgozik, csak éppen nem akadt jobb meló. Én sem itt képzelem el a jövőmet, ahhoz túl fiatal vagyok, hogy jogászként itt pocsékoljam el magamat.

A jutalomról meg annyit, hogy valóban támadható a rendszer, hogy miért kapunk jutalmat, a bírságolások után. Azt azonban sokan elfelejtik, hogy a közszférában egy sima ügyintéző után nem dobálják utána a súlyos százezreket, a jutalomból nem lesz családi ház, de még egy új Suzuki se nagyon. Butaság azt hinni, hogy talicskával hordozzuk haza a pénzt. Az alapfizetés sehol nincs, ez egyfajta kompenzánció az alacsony bérnek, ami gyakorlatilag rámegy a mindennapi megélhetésre. Egy multinál egy nonames fősulis végzettséggel rendelkező, HR-es posztban lévő 2-2,5 szeresét viszi haza mint én, aki 5 éves jogi egyetemi oktatás után, csak itt tudtam elhelyezkedni, lévén, hogy jogászt nemzetközi cég nem nagyon keres, inkábbb a gazdasági végzettségűeket preferálja.

Mellesleg a nyugtaellenőrzés visszáságai csak a jéghegy csúcsát jelentik. Az egész hivatal tele van korrupcióval, a nagy fejeseket gyakorlatilag nem lehet ellenőrizni, 2 vezetőt is leváltottak (hivatalosan lebetegedtek) már rövid idő alatt, mert állítólag annyit összeloptak maguknak, hogy már nem lehetett ezt elnézni nekik. A kiutalás előtti részlegen állítólag listák vannak, amelyen azok nevei szerepelnek, akiknek az áfa visszaigénylését nem lehet ellenőrizni, hanem ki kell nekik utalni a pénzt, mindenfajta vizsgálat nélkül. Ezek a hírek nyílt titoknak számítanak a hivatalon belül.

A rendszer tehát több sebből vérzik: az egyik oldalon van a sokszor keménykedő APEH, aki a kis embert szívatja, m,ert azt lehet, azt a legkönnyebb, a másik oldalon meg van a 1,5 millió minmálbéres, aki egész egyszerűen nem akar adózni. A minimálbéresek között nem egy van, aki 40-50 milliós ingatlanokat vesz a minimálbéréből és röhög a markában. (Nem egy ilyen jegyzőkönyvi megállapítást láttam.) Ez a réteg, akkor sem fizetne adót, ha csökkentenék az adómértéket. Harmadrészt vannak olyanok, akik fizetnének többet, de az adókulcsok irreálisan magasak. Negyedrészt meg hatalom a befolyt összeget szétszórja, ellopja, így sokan azt mondják, hogy ezért fölösleges becsületesen adóznia. Egyszóval sajnos sokáig nem lesz itt még egy kialakult, átlátható, jól működő mechanizmus, ahhoz az egész társadalomnak kellene gyökeresen átalakulnia.

Gera 2009.03.18. 23:14:15

Nincs kedvem elolvasni a kommenteket, de ezúton kívánnék magas süntartalmú székletet a szorgalmas ellenőröknek.

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.03.18. 23:16:25

Úgy hírlik, hogy a dögevõk élõ prédát csak gyengét, öreget, beteget támadnak csak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 23:16:51

Na, végre egy APEH-os, köszönjük.:)

Denimm 2009.03.18. 23:17:44

greg81: egyébként iwiw en nem szoktatok nézelődni?
Ott is van pár bodzaszedő aki valószínűleg nem a segélyből vette a vagyontárgyait.
Az direkt van,hogy nem foglalkoznak ezekkel az ügyekkel az APEH nál?

vadasmarha balra 2009.03.18. 23:22:00

Szerintem a történet a "Magyarok Nyilai" című
gagyi elterelőhír terjesztőinek életművéből fakad.

AngusY 2009.03.18. 23:22:18

@HgGina: Így igaz!
nyújtófát nekik!+az ÁNTSZ nek
+fogyasztóvédők
+ minőségbizt ellenőrök
soroljam még?

HgGina 2009.03.18. 23:23:37

@greg81: ha van ilyen lista, és az nyílt titok, akkor szeretnénk látni. Nevesítve az összes ilyen főbűnöst.
Az összest, bodzaszedőtől kormánytagig.

greg81 2009.03.18. 23:26:17

@Denimm: Állítólag a végrehajtás alkalmazza néha a wiwes módszert, ha nem lehet elérni a nem fizető adózót. Vagyonosodásnál amire figyelni szoktunk az a nagy értékű ingatlanvásárlás (erről adatot kapunk a földhivataltól), a nagy összegű tagi kölcsönök befizetése, amik valójában kamu befizetések. És a sláger a hivatalos nevén közérdekű bejelentés, azaz valaki bejelenti az APEH-nak, hogy xy nagyon megtollasodott és vizsgálják le. Ezekre ugrik a hivatal, el nem tudjátok képzelni milyen sok vizsgálat indul bejelentésre: irigy rokon, elvált házatárs simán feljelenti a másikat és az APEH komolyan is veszi ezeket és ellenőrzést tart. Bodzaszedőkkel még nekem nem volt dolgom, pedig nem ott tényleg nem ártana egy vizsgálat.

mokas_gizi 2009.03.18. 23:27:21

@Mj: Igen ebben maximálisan igazad van, megértem, de majd ha lesz 1-2-3 gyermeked akkor talán egy kicsit másképpen látod a helyzetet...

AngusY 2009.03.18. 23:29:59

@greg81: Fifti Fifti alapon nem mehetne?

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.03.18. 23:31:34

Gipsz Jakabot egyszerűbb szivatni, mint pl. ilyen ügyekben index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/18/az_elveszett_szalloda/ nyomozni...

A lényeg a statisztika és az eredményességi mutatók, a dolgozóknak meg a prémium. Ezért aztán az apehos jómunkásemberek Gipsz Jakab közveszélyes adócsalót fingatják meg válogatott eszközökkel, és abból még baj sem lehet.

Ha meg véletlenül mégis kiderülne valami itt (index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/18/az_elveszett_szalloda/) vagy ott (index.hu/belfold/budapest/2009/03/18/nem_adta_ki_a_bkv_az_offshore_cegek_papirjait/), legfeljebb keresnek Kocsis elvtársnak valami újabb jólfizető vezérigazgatói állást. Végülis állami cég van még néhány.

HgGina 2009.03.18. 23:34:59

@greg81: miért a bodzaszedőkkel kezdenéd?
talán a miniszterelnök és a pénzügyminiszter környékén kéne először kezdeni.
Ezennel javasolnám is az alapos vizsgálatot, mert szegény fletó anyukája alig tud fűteni, a konyhában melegszik a gáznál. A fiacskája pedig gyanúsan megtollasodott.
Vagy ezt már nem meri az állami tolvajbanda megtenni?

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.03.18. 23:36:37

@greg81:
Szia és köszi,hogy vállalod magad...a
tisztaudvar.blog.hu
-ra mit tudsz "belsősként" mondani?

HgGina 2009.03.18. 23:37:04

@AngusY: a fogyasztóvédőkkel nagyon sok esetben nics gond. Téged óvnak a sok hitvány kínai karácsonyfaizzótól és egyebektől. Csak talán az ilyeneket (kínai gagyikereskedők) ki is kéne rugdosni az országból.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.03.18. 23:37:51

@dark future:

Most olvasom fentebb, hogy Greg bennfentesként is kb. ezt írja. Ez megnyugtató :-)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.18. 23:56:26

@mokas_gizi:

Bizonyára kicsit másként fogom látni a helyzetet, de a hazámat akkor sem fogom elhagyni. A háromgyerekes bátyám is itt él, és két nővérem is itt vár babát. Csak egy nővérem él külföldön két gyerekkel, de ő is a férje munkája miatt. A szüleim nagyon rossz körülmények között nevelték fel a négy nagytesómat, és én is többnyire kinőtt ruhát kaptam, úgyhogy ilyen családi háttérrel alap, hogy nem megyek külföldre.

Rwindx 2009.03.19. 00:40:54

Én is úgy gondolom, amennyiben a cég tevékenységi körében nincs a szolgáltatás, bizonylat (nyugta) nem készült, eszközök nincsenek a javításhoz, akkor nem is történhetett semmi.

Én biztosan bíróságra vinném. Nem vagyok jogász, de én szerintem tuti ügy, akármekkora tetüláda is az APEH.
Hozzáteszem már beszéltem többször is élőszóban is és telefonon is normális, kedves, segítőkész apeh dolgozóval is tisztelet nekik személy szerint, (meg segg hülyével is, na az volt az osztályvezetőjük)

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.03.19. 00:41:05

Ha így volt, ahogy a cikk írja, akkor meg kell keresni a két ellenőrt és úgy elverni őket, hogy a foguk is kiessen. Utána a főnöküket is, meg azoknak a főnökét is - egészen a miniszterekig. Lesz is rend rögrön, kurvaisten!

nikon 2009.03.19. 00:50:49

Bocs komment társak, Greg81 úr/hölgy bejegyzésétől még így első nekifutásra ne ájuljanak el. Ha valaki foglalkozik hivatalosan az Apehnél konfliktuskezeléssel, akkor az is valami ilyesmivel operálna. (Először is egyetért, aztán kifejezi a kívülállóságát, aztán az indulatok konkrét tárgyából megfoghatatlan tárgyat csinál, szimpatizánsokat szerez, áttematizálódnak a hozzászólások, holnapra már kuka az egész téma, stb., stb.) Úgyhogy dark future azért még ne nyugodjon meg annyira. Majd, ha valami tárgyszerű tájékoztató elhangzik az üggyel kapcsolatban, aminek a kétharmada nem arról szól, hogy adótitok, meg ilyenek, vagy ha titokzatos csomag érkezik pl. a hörrtévé postaládájába ismeretlen feladótól a Greg81 által emlegetett listákkal, akkor igen.
MJ ne legyen már íly erős külföld fóbiája, nem olyan rossz az, hogy az ember megéli, hogy máshol, más emberek, más logika mentén mennyivel civilizáltabban tudnak együtt élni, hogy mással ne példálózzak: mennyivel nagyobb presztizse van mondjuk Belgiumban egy közhivatali állásnak. Ami nem azért van, mert ott még nálunk is birkábbak az emberek, hanem azért, mert az ottani hivatalnokok valahogy hitelesebben sugallják, hogy a közjót szolgálják.
Egyébként tényleg el tudom képzelni, hogy direkt fingatják itthon az embereket, hogy lelépjenek külföldre, (exportálják a munkaerejüket) aztán előbb utóbb elkezdjék tolni haza a pénzüket...

Rwindx 2009.03.19. 00:58:38

@guy: Ilyen nem létezik, csak a mesében.

Ha megkérdezném hogy kér-e számlát az ügyfél, akkor már eleve debilnek és komolytalannak néznének, és elhajtanának a fenébe. Tehát a számla alap.
Ha már kiszámláztam, olyan nincs hogy nem vallom be, az ott van, ha nem vallom be, 3 hónapon belül valaki kijön az APEH-től és szimplán karóba húz. Ugyanis minden dokumentálva van, az első ellenőrzésnél óriási bukta lenne.
Ha már egyszer bevallottam, akkor nincs az az isten hogy ne fizessem be, ezzel lehet próbálkozni, akkor ha neadjisten üresen kong a cég bankszámlája, de olyan inkasszót dobnak rá hogy öröm nézni. Azaz minden befolyó összeg a következő 30 napban egyenesen az kincstári számlán fog landolni míg a hiány meg nem szűnik, közben pedig a cég végrehajtás alá kerül. Ha pedig a 30 nap kevés, meghoszabítják. Nem pöcsölnek. Már tudtam meg kedélyes levélből hogy a cégem éppen felszámolás alatt van, mert kicsit több volt a költség mint a bevétel, így nem tudtam időben utalni az ÁFA-t...
Ennek ellenére hogy mindenről megy számla, mindent bevallok és mindent befizetek (esetleg inkasszóznak) nem leszek nyugodt ha kapok egy ellenőrzést. Ki tudja lesz-e rajtam sapka, vagy sem...

cso zsi 2009.03.19. 01:02:00

@greg81: A másfél millió minimálbéresből biztos van néhány, aki nem akar adózni.
A többséget viszont így alkalmazzák, hisz ez "államilag támogatott", (kötelező) juttatásokat nem kap, ha a TB be van fizetve, örülhet.
Két ilyen "adócsaló" megpróbál eltartani egy kiskölköt, fizetni a rezsit, az életszínvonal látszatát fenntartani (tv, telefonok, internet kell, ez utóbbi a munkához tényleg) havi 200-220-ból. (nem fejenként, összesen)
Hogy a munkáltatók miből termelik ki a különbözetet, azt sosem értettem, de egyértelműen a körbevesztegetések, "zsebpénzek" lehetnek a bevételi források.
Ha nem lenne 140 %-os adóteher (a tévedés jogát fenntartom) a jövedelmeken, talán mindenki átértékelné az adózott jövedelemből vett áfás árakat is.

Káposztakukac 2009.03.19. 01:06:30

nem olvastam el az összes commentetm ennek ellenére az én véleményem: a felvázolt helyzetben nagy geci volt az apehes, már ha igaz a történet. na de azért úgy nagyon nagy általánosságban a vállalkozókat sem kell sajnálni...

wiener 2009.03.19. 04:52:35

greg legyél jófej, ugyse ott akarsz megöregedni, robbants ki egy botrányt amibe belebukik a mostani apeh
kérlek

qwert77 2009.03.19. 07:13:44

1 milliós bírság esetén én azért kíváncsi lennék az előző két-három számla mulasztásnak is. Vagy mindig gyerekkabátot kellett varrni??
Nekem is szokatlan, de a hibáknak általában következménye van. Tudom ez nem az az ország, ahol mindig, de ha egyre többször majd megtanuljuk, hogy ez így való..

Baszkurátor 2009.03.19. 07:25:49

Most van éppen a Kossuth rádióban az eset.Így történt ahogy levan írva.

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2009.03.19. 07:28:31

azért akárhogy is, az APEH csak azokkal mer keménykedni, akikről pontosan tudják, hogy nem fogják este hazafelé baseballütővel a térdét széttörni, ha kiszab egy bírságot, vagy nem fogják a családjukat terrorizálni egy egymilliós büntetés vagy számonkérés miatt... akik ezt megtennék velük, azokkal nagyon elnézőek, sőt szinte már cimbiznek azokkal. úgyhogy b+ az APEH és az összes munkatársát, hogy ilyen korrupt szemét kis gecik, (és ezt nem végzendő munkájuk szarsága miatt írom, hanem az emberi befolyásolhatóságuk miatt, és a hatalommal való visszaélésük miatt mondom).

d.j 2009.03.19. 07:31:50

Ilyenkor mindig eszembe jut, hogy ha veszek egy BKV jegyet, akkor mikor fogok kapni blokkot? Mert ugyanis sehol nincs náluk pénztárgép. Rájuk nem vonatkozik a nyugtaadási kötelezettség?
Kezdem érteni, hogyan tudnak milliós jutalmakat kifizetni a BKV-nál. De ugyanez a MÁV is.

eszkep 2009.03.19. 07:38:47

Kormányváltás után természetesen az APEH-nél isi drasztikus tisztogatás és felelőségre vonás lesz aktuális. Íme újabb eset...

georg 48 2009.03.19. 07:53:08

Emberek! Szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy jövőre / vagy előbb / választások lesznek! Csakis rajtunk múlik, hogy olyan kormányt válasszunk, amely ezt a bandát is rendbeteszi. De ha továbbra is a mi beleegyezésünkel vágják a fát a hátunkon, akkor pofa befogva, sírás nyista! Addig is úgy kell nekünk.

Nuclear Winter 2009.03.19. 07:56:07

Ez a sztoti fotosopp. má mesziről kamuszaga van, jaaaj a szegénymagyar kisvállalkozót még az APEH is húzza....

bécsi pszicho · http://www.flickr.com/photos/haazee 2009.03.19. 07:59:17

@georg 48: mondd te sötétlelkű, anyátlan vadbarom! Komolyan azt képzeled, hogy az APEH-ben pártfunkcionáriusok ülnek?

Nagyon ostobák vagytok, akik ezt képzelitek...


@eszkep: ja... meg a lámpavas, mi? Nagyon szeretnétek? Szerintem kezdjétek magatokon. Hidd el, magadnak is jót tennétek vele, meg az emberiségnek is.

Baszkurátor 2009.03.19. 08:06:44

@Nuclear Winter: Nem fotóbolt.HA kicsit visszaolvasnál látnád, hogy a Kossuth rádióban is volt róla szó ma reggel, az apekk is nyalatkozott, vizsgálat van.


Egyébként pedig elnézve az apekk adóslistáját kibaszuottul szeretném ha azokban az esetekben is hasonló vehemenciával lépnének fel.
Mert ugye a kisvállalkozót meg a melóst qrva könnyű basztatni.Ahogy engem megtaláltak 2500FT-os adóhátralék miatt úgy a több tiz/százmillásokat is megkéne.Szerintem.

mzs 2009.03.19. 08:12:20

hát komolyan mondom, én le vagyok döbbenve...

mégis csak jobb egy kicsit alkalmazottnak lenni, kisebb az esélye egy APEH ellenőrzésnek, mintha fagyizót üzemeltetnék pl..

Á, már nem is mondok semmit... Ez gyalázat...

EÖ (törölt) 2009.03.19. 08:12:22

én is hallottam egy hasonló sztorit:

autószerelőhöz egy pali odatolt egy lapos gumijú bringát, kérte fújtassa fel
a szerelő kimászott az autó alól, kezet mosott, kompresszor bekapcsol, abroncs felfújtat
-Mivel tartozom?
-Ugyan már, semmivel!
- De, mégis?
- nem tartozik, ezért nem kérek pénzt, mert ez szinte semmi.
- De legalább egy sör árát.
- köszönöm nem.
A faszi futott még három kört, majd letette a pultra a 200 forintost.
a szerelő legyintett és visszamászott a kocsi alá.
ekkor a bicajos felfedte APEH-os mibenlétét és mondta, hogy elmulasztódott a számlaadás. Szerelő autó alól megint ki ÉS:
Erre a bicajos véletlenül beleszédült az aknába és a szilánkosra tört pár helyen a csontja.
A szerelőt el is vitte a yard.
De aszonta megérte.

kaladida 2009.03.19. 08:35:13

Nem olvastam végig az összes kommentet - bocsi.
Szerintem meg kell becsülni ezeket a kreatív ellenőröket, hiszen rövidesen nagy szükség lesz rájuk amikor a képviselők költségelszámolási nyugtáikat és azok valóságtartalmát ellenőrzik :)

lotht 2009.03.19. 08:41:06

@Egyéves Önkéntes (Sün-díjas): Én nem nagyon értem a jogalapját és a hátterét az ilyen szívatásoknak.
Minden vásárlás (termék vagy szolgáltatás) szerződésen alapul. Nagy értékű ingóságoknál és ingatlanoknál kötelező az írásbeliség, azonban a szokásos háztartási bevásárlások és kis értékű szolgáltatások vásárlása esetén szóbeli szerződés vagy ráutaló magatartás is elegendő.
Ez teljesül pl. a fagyizóban, amikor odamegyek, megnézem a kínálatot, elolvasom a kifüggesztett árlapot, ezeket tudomásul veszem és döntést hozok. Azt mondom, hogy jó napot, kérek 1 gombóc csokifagyit. Mit hallok? Jó napot, tessék, parancsoljon, 150 Ft lesz. Megköszönöm, átadom a megnevezett összeget, megkapom a nyugtát, nyalok.
Mi a különbség a példám és a blog elítélendő példái között? A kölcsönös egyetértés megléte vagy hiánya. A fagyizóban létrejön a szerződés, mindkét fél közös akarata alapján. Az itteni példák tanúsága szerint pedig az egyik fél, az eladó határozottan - igaz csak szóban, de hogyan máshogy, amikor minden egyéb tranzakció szintén szóban hangzik el - elutasítja a szerződést, míg a "vevő" egyoldalúan megszabja a szóbeli szerződés feltételeit, olyan terméket vagy szolgáltatást helyez az általa diktált szóbeli szerződés tervezetbe, ami valójában nem is létezik és mint vevő, ajánl vételárat a nem létező termékért, miközben az eladó kitart amellett, hogy ő nem kíván szerződni ilyen feltételekkel.
Ezek után a "vevő" visszaélve az eladó helyzetével (záróra után, aknában, stb.) és/vagy jóindulatával, majd az eladó számára majdnem kontrollálhatatlan módon készpénzt ad át, vagy helyez el az üzletben.
Ez NEM szerződés.
De szóljatok, ha hülyeséget beszélek, én csak egy mérnök vagyok, nem jogász.

tetves rohatt apek 2009.03.19. 08:51:03

A zösszes fasszopó hivatalnok, amelyik itten lebzsel takaroggyon dógozni !!!

Az én adómból kapjátok a fizetéseteket !

Az tuti hogy amelyik gerinctelen faszcibáló engem meg fog találni és csak egy szemernyit is rosszindulatú lesz, azt én nem a szerleőaknába fogom lökni, hanem megetetem a jobb kezét meg a két szemét a kutyámmal.

tetves rohatt apek 2009.03.19. 08:55:02

egy jutalékorijentált hivatal ?

a büdösqrvaistenit már neki !

HALÁL lesz ebből hamarosan !

dzsurcsánynak a zolajos cégejit mér nem vizsgájják?

szmoker (Homo Trollicus) 2009.03.19. 09:09:57

Na, zsindeksz címlap, 200 fölötti komment, és a hülyék is előkerültek (bécsi tahó).

Kapcsolatos vérnyuggerek mikor gyönnek mán? :)

epair 2009.03.19. 09:16:26

Emberek! Ha igaz a sztori, meg az autó szerelős is, akkor min csodálkozunk? Az ilyen provokatív és munkájukat vérlázítóan ellátó "kasztok" (bkv ellenőr, kerékbilincselők stb) miatt oltják ki azt a mára már amúgy is eltűnt emberséget belőlünk. Ezek a szerencsétlenek jóindulatúan akartak segíteni az őket tudatosan átb.szó hivatali patkányokon. Ezek után lehet telekürtölni a médiát, meg sírni, hogy ebben a sz.r országban mindenkinek milyen a hangulata, undokok az eladók, pocsék a kiszolgálás stb.
Amúgy én sem vagyok jogász, de miért is kell megbüntetni a rövidárus eladót? Közölte, hogy 1: nem tartozik semmivel, 2: nem folytatnak ilyen tevékenységet. Ergó ő tisztában volt azzal, hogy nem is adhatna számlát a zárjavításról, hisz ez ütközne a vállalkozás tevékenységével. Az meg, hogy a segítségnyújtás becsült értékét elfogadta milyen bűncselekményt követett el? Ha pl a gyereknek a megfázástól már pisálnia is kellet volna és beengedi a személyzeti wcbe, majd ezért tett volna le az asztalra pénz akkor is megb.szhatták volna? Tényleg, hol élünk már???

Geza 2009.03.19. 09:19:55

Hmm, vigyük tovább ennek a 'beugratós' módszernek az alkalmazását.

Kuncsorog a koldus/zenél a Los-Aluljaros-pánsípos-indián/stb., adok neki egy huszast, erre az illető átlényegül Smith ügynökké, közli, hogy nem adtam mellé ajándékozási nyilatkozatot, és ezért most a fél vesém lesz a bírság.

Az utcán sétálva egy ablakból kiszűrődő zenét hallok, az asva meg a fartisjus megbírságol, mert nem fizettem jogdíjat, az apeh meg a jogvédőket bírságolja meg, mert nem adtak számlát a zene mellé.

Az 'megállni tilos' tábla után az út mentén csápol a rendőrnek látszó tárgy, megállok, erre vigyorogva közli, hogy nincs rajta azonosító, tehát ő most nem is igazán rendőr, azaz csak saját passzióból álltam meg a tilosban, de ha már egyszer így történt, akkor felteszi a jelvényt, és mivel így már rendőr, egyben bírságol is tiltott helyen való megállásért.

Az APEH legsikeresebb ellenőre épp vadul bassza az édesanyját, majd mikor végzett, egyúttal meg is bírságolja a kedves mamát, amiért nem adott számlát a szekszuális szolgáltatásért, mire viszonzásul a mama is visszabírságolja a fiacskáját, mert nem egyértelmű, hogy ki nyújtott szolgáltatást kinek.

Szóval ha valakit 'beugratós módon' vegzálna az ellenőr, akkor a büdös revizort el kell-e verni, mint szódás a lovát, aztán precízen kiszámlázni-e neki a küzdősport-oktatást :) ?

reKorrekt 2009.03.19. 09:55:36

Kurvajó dolguk van az apehnál. Nem fenyegeti őket a leépítés, kurvajól keresnek és még 60 milliárdos jutalmat is kaptak (fejenként 0,5 millió - bár egy ellenőr elmondása szerint ők semmit nem láttak ebből).
Nem érdekes hogy a 60 milliárdból kb 100 vidéki céget lehetett volna megmenteni a csődtől és ezáltal több ezer ember munkáját... mindez le van szarva.

Asszem pályát tévesztettem.

epair 2009.03.19. 09:57:56

@Geza: Ez a legnagyobb amit valaha hallottam: küzdősport oktatás!!!!! Fel is veszem az SZJ-mbe :)

EÖ (törölt) 2009.03.19. 10:02:51

@Geza: ez szép volt bazdmeg! megalol

@lotht: szerintem a szerelő helyén kezelte az ügyet
sok ilyen mentalitású ember kéne
nem beszariak gyülekezete, aki mindent eltűr
azt vallom, hogy az embert annyira lehet beszopatni, amennyire hagyja magát

Bejjja 2009.03.19. 10:46:00

Véleményem szerint Apehos nő törvénytelen eszközökkel szerzett bizonyítékot. /Rendőrök sem használhatnak olyan bizonyítékot gyorshajtás ellen, amelyet "megállni tilos" helyen parkolva szereztek/.

Továbbá, ha a vesztegetésben a vesztegetőt és a megvesztegetettet is büntetik, az Apehos nőcit kb 3 évre börtönbe kell zárni

Perillustris 2009.03.19. 10:47:18

@dave_t_i: "Politikus körökben olykor nyíltan elhangzik, hogy léte fontos társadalmi érdek, amennyiben csökkenti a szociális feszültségeket, ha a kevésbé tehetősek olcsón vásárolhatnak."

Bullshit.

hvg.hu/itthon/200849_SZABALYoZHATATLAN_JoZSEFVARoSI_PIAC_Vasari_.aspx

Gerik001 2009.03.19. 11:42:36

@Bejjja:

és ugye a krapek egy sört kért és nem az árát.


más:
nekem is volt APEH ismerösöm aki azt mesélte hogy 13-15 óra közt magárazárja az irodát és alszik egyet. Gratuláltam neki.

De mesélt olyat hogy mentek lefoglalni egy traktort, de a gazda szétszedte és elásta a darabokat a birtokon. :) Laza...

Tilcsák Bea (törölt) 2009.03.19. 12:19:29

@Roltii: akkor személyes élményként elmesélem: 96-ban utazási irodában dolgoztam, két mackónadrágos ember betolakodott a sor elé, miközben más utassal foglalkoztam, hogy nekik csak egy db 134 forintos térkép kell, odaadtam, a pénzt az asztalon hagytam, hogy ha végzek az utassal, megírom a nyugtát, a két mackónadrágos, megköszönte, kiment az ajtón és 5 másodperc múlva jöttek is vissza büntetni, az utassal még nem is végeztem.
negyvenezrembe került.

Geza 2009.03.19. 12:28:21

Az egyik kedvenc kis étkezdémben szép nagy felirat van a falon:
"Amennyiben a kasszához érve nem tudunk számlát adni Önnek, úgy a technikai zavarért elnézését kérjük és a fogyasztását a cég állja."

Ha valaki hörög, hogy nem kapott számlát, akkor "bocsánat" kifejezéssel a pénzét vissza, és onnantól már nem is lenne miről számlát adni.
Gyakorlatilag az apeh ellenőr egyszer ingyen tud kajálni, de ez még mindig olcsóbb, mint a bírság :).

MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/ 2009.03.19. 12:49:26

@Mj:

Én Tihanyi Tamás műsorát kedvelem a méltán méltó Budapest TV-n hétfő esténként van! Annyira szar, hogy már fáj, de a végén meggyógyít! :D

Perillustris 2009.03.19. 13:26:04

@Geza: Ez a tolvaj alkalmazottak ellen van, az adóellenőr ellen nem ér semmit, ha már elfogadta a pénztáros az összeget.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.19. 13:51:54

@nikon:

Nincs külföld-fóbiám, csupán nekem az az életcélom, hogy itthon tanítsak történelmet, ilyen egyszerű. Aki mostanában kimegy, az viszont nem nagyon akar visszajönni ilyen közállapotokba, tehát a pénzét se fogja hazatolni.

Geza 2009.03.19. 13:53:11

@Perillustris:
Innen indulva, de ettől függetlenül jutott eszembe, hogy mi történik, ha
- a vevő megkapta az árut
- kifizette a vételárat és várja a számlát
- az eladó nyomtatná a számlát, de a nyomtató lerohad, azonnali cserére/javításra pedig nincs mód?

A másik kérdésem meg az lenne, hogy mi történik, ha én az áfás számlához két nyomtatót tartok: egy rendeset, meg egy olyan, ami egy számlát kb. húsz perc alatt nyomtat ki? Ha valaki direkt kéri az áfás számlát, annak természetesen a gyorson kitolom, ha valaki kimondottan nem kérte, annak küldöm a lassúra és _minden esetben_ szólok neki, hogy jön az a számla, csak lassan, úgyhogy türelmét kérem.
Ha megvárja, tuti akkor ellenőr, ekkor megkapja a számlát és viheti ahová akarja, ha nem várja meg, akkor meg ő nem kérte, úgyhogy miután kiment a boltból, a papír azonnal mehet is a darálóba.

Szerintetek ebben van-e elvi hiba :) ?

Véraláfutás 2009.03.19. 13:54:22

Ez egy szimpla tetüség volt, ha így történt az eset. Ráadásul az APEh felbújtóként törvénysértően járt el. Erre varrjatok gombot.

Véraláfutás 2009.03.19. 13:55:19

Ráadásul a felbújtó egyedül volt, hol volt a társa, mint szemtanú, ha nem volt ott??? Ez tényleg vicc...

Tündér_Lala 2009.03.19. 13:55:29

Sajnálom, de szerintem ez is csupán a társadalom állapotának a tükörképe.Ugyan az a kategoria mint amikor a trükkös tolvaj az idős embert becsapja és kifosztja,amikor a közösség által létrehozott 2 milliós szobrot 10e Ft színesfémért ellopják tönkre teszik stb... Ezek szerintem társadalmi hatásukat tekintve kivételesen káros bűnök, nekünk pedig megélhetési bűnözéskét vannak beadva.
A dolog, hogy ezt az állam hívatalosan elfogadott módon csinálja, az bizony indokolhatatlan közösség rombolás. Ha pedig egy egy ilyen eset nagy nyilvánosságot kap, fél lépést visszakoznak,de minden folyik tovább.
Nem tudok mást mondani, a végső konklúzió részemről az, itt is bebizonyosodik a vezetés teljes morális alkalmatlansága (is).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.19. 14:02:18

@Proton kapitány [Korrekt]:

Érdeklődj Greg81-nél, hogy tényleg így van-e.;-)

Geza 2009.03.19. 14:04:24

Apropo, megint csak egy gondolatkísérlet:
- apeh ellenőr, nem kapott számlát, feljelent
- az esetre van egy tanúja
- nekem is lesz három tanúm, miszerint az illetők velem söröztek aznap a telken egész nap
- triviális, hogy vagy az ellenőr és a tanúja hazudik, vagy én és az én tanúim hazudunk
- mi alapján dönt a bíróság?

- a vádnak (apeh) van-e bizonyítási kényszere a mulasztást illetően?
- a tanúk száma-e a döntő?
- vagy nem csicsázzák túl, mondván a rabszolgától el kell szedni a termést, nem pedig pörölni vele?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.19. 14:09:00

@MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/:

Néha ő is elröhögi magát, de már olyan is volt, hogy elbóbiskolt "energiaátadás" közben.:)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.03.19. 14:53:40

@Geza:

"mi történik, ha
- a vevő megkapta az árut
- kifizette a vételárat és várja a számlát
- az eladó nyomtatná a számlát, de a nyomtató lerohad, azonnali cserére/javításra pedig nincs mód?"

Az eladónak kézzel kell megírnia a számlát.

derelyegrádi szellem 2009.03.19. 15:31:55

@Mj:

azárt mert olyan sok energiát átdott, hogy neki már nem maradt. :-)

chemicalshop(hajrá nem romák!hajrá nemromaország!) 2009.03.19. 15:57:49

nem értek valamit. ha a cég tevékenységi körében nincs benne a szolgáltatás milyen alapon büntetett az Apeh?

MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/ 2009.03.19. 17:40:31

@Mj:

Azt bírom, amikor tekeri a "limbóhintót", és már majdnem átjön az energia, de tényleg, de mégsem, mert megszakad az energaiaátadás, ugyanis meg kellett vakarnia a fülét/orrát/szemét...
Olyankor szomorú leszek és depressziós!

Egyébként az mindig átjön a TV-n keresztül is, hogy visítoznom kell a röhögéstől! Ebbe jó a fiú!

qwert77 2009.03.19. 19:25:45

@Geza:
Az ellenőr oda fogja dugni a jegyzőkönyvet az orrod alá, hogy írd alá. Ha aláírtad akárhány tanút vihetsz.
Ha nem írod alá, akkor is kapsz egy jegyzőkönyvet az ellenőrzésről, amire észrevételt tehetsz, majd egy határozatot, majd jön a másodfok és ezután a bíróság. Nem 3 nap alatt megy végig.

@chemicalshop:
Ha a cég tevékenységében nincs benne a szolgáltatás semmilyen esetben sem végezheti el azt, nem adhat róla számlát, nem fogadhat el ellenértéket...

Azért érdekes, hogy ebben az országban két dolgot várnak el az emberek:
1. ne kelljen adót fizetni. (ha meg kell az apeh nézze már el, hogy ő csak egy kicsit csal.)
2. az állam garantáljon mindent.
Autó benzin nélkül...

vadasmarha balra 2009.03.19. 19:26:43

A hír mindezek ellenére igaz, a TV2 hiradójában ma be is mutatták a pécsi illetőségű rövidárú kereskedőt, illetve a férjét, aki segített a mocsok apehos kurván. Sajnos volt olyan elővigyázatlan, hogy ijedtségében még a ribanc által készített jegyzőkönyvet alá is írta. Mindig azt hisszük, hogy ebben az országban nincs lejjebb???!!!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.19. 19:54:05

@MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/:

Hehe, az is jó, amikor megkérdezi egy nénitől, hogy jó-e a prosztata, mert mintha csak 50%-os lenne.:D

MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/ 2009.03.19. 22:15:04

@Mj:

Na ez most hétfőn volt... Ki nem hagynám soha!

Vese: 10-20-30-....-4....0! Hát ez nem túl jó! Nem gondolt még arra, hogy be kellene jönnie hozzánk? Szinte gombokért bármit meggyógyítunk!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2009.03.19. 22:29:10

@MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/:

Jesszus... És sajnos vannak olyan reményvesztett, minden szalmaszálba kapaszkodó beteg emberek, akiket át is lehet verni ilyenekkel.:(

koppany 2009.03.20. 09:04:08

Nagykőrösön próbálkozott egyszer egy Apeh-kos
a gumisná,l hogy nézze meg a kerékben a nyomást.
Megnézte, nem kért érte semmit, de a pöcs addig erősködött, hogy 1 "jelképes" 20-ast adhatott.
Késöbb visszajött és felfedte kilétét, utána meg kiütötte a gumis:))
Ez aljas dolog másnak a jó indulatával vissza élni!!!!!
Dunába.....

MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/ 2009.03.20. 14:17:06

@Mj:

Hogy mondhatsz ilyet, hogy átverés?
Ez egy teljesen legál biznisz! Nézzél már ki az ablakon!
"Margit néni! Háló! Itt tessék fizetni, azt a szart meg tegye csak vissza abba másik nájlonszarba és húzzon innen a gecibe!"

Mátyás97 2009.03.23. 18:28:51

Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal
2009.03.23.

Az jegyzőkönyvek ismeretében az APEH úgy véli sok valótlanságot állított az a pécsi egyéni vállalkozó, akinek nyugtaadásra vonatkozó ellenőrzése a napokban bejárta a sajtót és az APEH ellen hangolta a közvéleményt. Az Adóhivatal belső vizsgálata azt állapította meg, hogy az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóságának revizorai semmilyen trükköt nem alkalmaztak a rövidáru-üzletben, azért, hogy az adózót beugrassák, őt szabálytalanságra késztessék, amelynek végén egymillió forintos mulasztási bírságot szabtak ki. Ekkora, maximális bírságot az APEH csak többszörös visszaeső szabálysértőkkel szemben alkalmaz.

A tavaly novemberi ellenőrzés során a revizorpáros egyik tagja tért be az üzletbe azért, mert egy másik varrónőtől kapott tájékoztatás alapján bizonyos javítási tevékenységet az említett üzletben végeznek el szakszerűen. Az eladó azonnal vállalta a javítást (szó sem volt kérlelésről, sem szívességről). A mintegy ötperces munkát követően visszaadta a kabátot, majd közölte: a javítás 150 forintba került (az eladó sörről, annak „kiváltásáról” nem tett említést). Ezt az összeget a revizor kifizette, majd távozott. Egy perccel később tért vissza – az ügyletet a bolton kívülről, a kirakaton keresztül figyelő társával.

A jegyzőkönyv szerint a pécsi Citrom üzlet tulajdonosa „Már megint nem adtál nyugtát?!” kérdéssel fordult a bizonylatadást elmulasztó férje felé akkor, amikor a helyszínen megtudta, hogy az APEH egy kabátvarrás miatt újra elmarasztalhatja. A férjét segítő családtagként foglalkoztató egyéni vállalkozót ugyanis az adóhatóság az ezt megelőző időszakban összesen 10 alkalommal fülelte le nyugtaadás-elmulasztása miatt.

A nyugtaadás elmulasztására vonatkozó megállapítást – vagyis a szabályszegést – az adózó a helyszínen felvett jegyzőkönyvben elismerte. A nyugtaadás elmaradását azzal indokolta, hogy „a javítási munka nehéz volt”, ezért nem figyelt a nyugta kiállítására. A családi vállalkozás tagjai a helyszínen nem vitatták az ellenőrzés részleteit, semmilyen észrevételt nem tettek és a jegyzőkönyvet mindketten aláírták.

A rövidáru-kereskedelemmel foglalkozó adózó rutinosnak tekinthető az adóhatósági ügyekben, hiszen egyéni vállalkozásánál annak megalakulása óta csaknem tucatnyi esetben tártak fel szabálytalanságot az adóellenőrök – legtöbb esetben a nyugtaadás elmulasztása miatt.

A notórius szabálysértő családi vállalkozás egyébként – a jövedelem-minimum szerinti adózást bevezető 2007. év kivételével – hat éve minden esztendőben veszteséget vallott be, és a vállalkozásban is közreműködő családtag bevallásában szereplő jövedelem nem biztosíthatta a család megélhetését.

Az adóhivatal revizorai 2009. februárjában - öt hónappal a „cipzáras eset” után, de attól függetlenül - újra ellenőrizték az üzletet. Az egyéni vállalkozó férje ezúttal sem tett eleget nyugtaadási kötelezettségének, de most már olyannyira durván viselkedett, hogy rendőrt kellett hívni a jegyzőkönyv felvételéhez. Az ellenőrzés során a revizorokat folyamatosan szidalmazta és valótlanságokat állítva próbálta kimagyarázni a mulasztást.

Talán ez a magyarázat arra, hogy miért éppen most jutott eszébe valótlan állításokat felhasználva APEH ellenes hangulatot kelteni a médiában az októberi – amúgy teljességgel szabályos és az APEH etikai kódexében foglaltaknak megfelelő - ellenőrzésből.

fokabacsi 2009.03.23. 18:37:18

Azt baz illetőt aki életében egy percet nem dolgozott, a nyakában legalább kilós aranylánc lóg,és SL mercivel közlekedik, hányszor ellenőrizték, kedves mátyás?

MentalPista /Egyenesen menjetek! Ne jobbra-balra!/ 2009.03.23. 18:45:23

@Mj:

Hát nagyon szépen köszönöm, ez maga az ősi magyarok nagy ajándéka! Adiabene pártus-sumér hercegnő 600.000 éves titkának felfedése!
Komolyan mondom,
"Az öngyilkosság gondolata keringet..."

:D

picur3ka 2009.03.23. 21:38:10

@Mátyás97:

'A jegyzőkönyv szerint a pécsi Citrom üzlet tulajdonosa „Már megint nem adtál nyugtát?!” kérdéssel fordult a bizonylatadást elmulasztó férje felé' , huh...

A zadohivatal artatlan, mint a ma szuletett barany, mink azt tuggyuk. tuggyuk a helyunket is. Talan meg tudod azt is magyarazni nekem, ami a zadohivatl valasza volt kerdesemre, ie., ha nem kereste a levelet, azt a torveny kezbesitettnek veszi. Vilagos, ugye?

En csak azt kerdeztem, sok halotttat is probalnak-e ezen az alapon eljaras ala vonni?

Mátyás97 2009.03.26. 18:49:45

@greg81:
APEH-es vagyok, amire én sem vagyok büszke. Ez egy állapot. De, amire még ennyire sem vagyok büszke, hogy greg81 is apehos. De talán nem is az, csak egy agent provokator. És nyugtaellenőr is vagyok, amire szintén nem vagyok büszke. De arra még kevésbé, hogy valaki a szervezetben rangsort állítson, ahol persze ő a menő szakember, másnak bezzeg az alja munka jut. Látszik, hogy - mivel nyugtaellenőröknek nevez bennünket - fingja sincs a melónkról, arról az igen sokrétű, sokszor nagy szakértelmet igénylő revizori munkáról, aminek csak egy kis szelete az úgynevezett nyugtaellenőrzés. Hiába, még csak két éve csinálja. Az ilyenek lassan leszakvizsgáznak, kiokosodnak az adójogszabályokból, aztán elhúznak adócsalók ügyvédeinek, vagy zsíros banki állásokba, és intézik a nép valutahitel szerződéseit, amíg csődbe nem mennek.

Mi az kedves kollégám, hogy nem a jóindulatukról híresek? Miért mocskolod a munkatársaidat? Mert te ugye a jóindulat élő szobra vagy? Ez egy nagy létszámú hivatal, és vannak benne jóindulatú, és talán kevésbé jóindulatú emberek. De hogy lehet leírni ilyen körmönfont szemétséget egy munkakörről, hogy ott nem jóindulatúak a dolgozók?

Ha egy jegyzőkönyv nem korrekt, akkor megtámadható. Zseni vagy. De, hogy ha valaki erőszakos, akkor meghátrál a hivatal? Ezt megkérdőjelezem, és sokszor az ellenkezőjét látom. Főleg az utólagos ellenőrzéseknél érzi kihívásnak egy jól képzett revizor, hogy végre, partnerére talált, de egy "nyugtás" ellenőr sem esik seggre egy kis acsarkodás láttán.

Tehát értelem nélküli és embertelen lényeknek tartod a "nyugtás" ellenőröket. Hát, embertelenségből szerintem ezzel te kaptál jelest. Mifelénk azt tartják, hogy aki nem járta meg az Operatív Osztályt, az nem is igazi revizor. Az utcát, az embereket nem árt megismerni közelről azelőtt, hogy az íróasztal mögé ülj a továbbiakban. A "nyugtás" ellenőrök fogadják a lakossági panaszok százait, ők vizsgálják ki a bejelentéseket, amikhez az adójogszabályok néha sokkal szélesebb körű ismerete szükséges, mint más osztályokon. Leltárellenőrzések, alkalmazottak bejelentésének ellenőrzése, kapcsolódó vizsgálatok, és ezernyi más dolog van, ami nem "nyugta ellenőrzés".

És, hogy miért gondolom, hogy még sem vagy APEH-dolgozó? Mert olyan primitívséget, hogy bírságokkal nyírja az adóhatóság a népet, egy apehos jogász nem ír le. Hogy miért? Mert azt még az olyan kétéves kisbabák is, mint te, tudják, hogy a mulasztási bírságok összege olyan jelentéktelen, az APEH összes bevételéhez képest olyannyira nem mérvadó, hogy erre aztán senki sem fizet jutalmat. Vagy csak egyszerűen akartál fogalmazni, és egy kalap alá vettél adóhiányt, adóbírságot, mindent?

Az APEH jutalmazási rendszere a befolyt adó hozadéka. Az év végi csúsztatásoktól hemzsegő sajtóhadjárat után az APEH nyilvánosságra hozta a nettó, jutalmakkal megfejelt átlagkereseteit. Eszerint a diplomás nettó havi átlagbér 170 ezer forint. A nem diplomásoké 100 ezer, a fizikai állományé pedig 110 ezer. Mit tegyek ehhez hozzá? Persze ilyenkor mindenki legyint, hogy nem igaz. Pedig az. Ezt talán még greg-kolléga is megerősíti.

És még valami: APEH-osnak - tudom hihetetlen - nem feltétlenül a pillanatnyi bér miatt megy az ember. De nem is azért, mert egy gonosz lélek, hanem azért, tényleg azért, mert azt gondolja, hogy a munkája hasznos. Azt gondolja, hogy magán kívül a munkája fontos lehet az országnak. Dolgoznak nálunk több diplomás szakemberek, jogászok, közgazdászok, még "nyugtás szinten" is. Bevallom, van olyan, aki azt mondja, hogy a "másik oldaltól" forog a gyomra, mármint, hogy valami újgazdag zsírosodásának eszköze legyen, vagy, hogy valami egysejtű szemét parancsolgasson neki, ezért kötött ki a közigazgatásban.
Nagyon sok rendes ember van nálunk, és higgyétek el, nagyon sok (főleg kizsigerelt alkalmazott) embernek tudunk segíteni az olyan ellenőrzésekkel, amiket az ellenőrzött szemétkedésnek érez. Sajnálom, hogy harcban kell állnunk a világgal, de ez előbb utóbb megváltozik.

Ha egy adóellenőr korrupt, annál pedig nincs gusztustalanabb dolog. Rendre meg is buknak az ilyenek, láthatjátok az újságokban. De van korrupt rendőr, korrupt politikus is. Bukjon mind! Aki pedig visszaél ellenőri mivoltával, azzal szemben el kell járni, és tuti, hogy a bíróságok manapság el is járnak. De nem egy olyan, hazugságokkal terhelt, aljasul kifundált történet kapcsán, mint a vitaindító pécsi vállalkozó esetében.

Greg, neked meg boldogulást kívánok a további állásaid során, remélem, megtalálod a számításodat, de kérlek, ne csinálj arra az asztalra, ahol eszel. Főleg ne úgy, hogy lekezeled azokat, akikkel nap, mint nap parolázol!

süti beállítások módosítása