Bajnai, olyan volt mint az a celeb, aki bugyi nélkül, széttett lábakkal száll ki a limuzinból, és "villant" egy merészet. Úgy is mondhatnám, hogy lehullott az álarc ...

Ilyet talált mondani a pártonkívüli szakértő min.elnök a tervezés alatt álló ingatlanadó kapcsán:
"Véleménye szerint azoknál "valami probléma van", akik munkaképesek, de sokkal nagyobb ingatlanban laknak, mint amelyet fenn tudnak tartani. "Azt az ingatlant el lehet adni, lehet kisebbe menni, ha nem bírja fenntartani. Ez tudom, hogy keményen hangzik, de Magyarországon 90% felett van az ingatlantulajdonlás aránya, míg Nyugat-Európában ennél jóval kisebb". - mondta tegnap Bajnai.

2007. májusában a Deloitte frissen kinevezett elnök-vezérigazgatója hangsúlyozta: "a költségvetés állapota nem indokolja, hogy az ingatlanadót a bevételek növelése érdekében vezessék be, szerepe a széttagozódott, nem hatékony és nem igazságos ingatlanadóztatás megreformálása, egyszerűsítése, a terhek átcsoportosítása lehet annak érdekében, hogy a vagyonosabbakat jobban bevonják a közteherviselésbe." A frissen kinevezett elnök-vezérigazgatót úgy hívták: Oszkó Péter.

 
Mit szivárgott ki az ingatlanadó kapcsán eddig?

- 2010 májusában lenne az első bevallás

- az önkormányzatok sorolnák be az ingatlanokat területi alapon

- aki nem ért egyet a megállapított értékkel, kérhessen az ingatlanára más értékbecslést. Az értékbecslők körét az állam határozná meg. A tulajdonosok erről a listáról választhatnának, de az értékbecslés költségét saját maguknak kellene állniuk.

-  az ingatlanadó értéke 0,5-1 % között lesz
Most jött, friss, ropogós: 
2 - 10M = 0,2%
10M - 30M = 0,35%
>30M = 0,5%

-  a nyugdíjasokat nem köteleznék az ingatlanadó megfizetésére, azt "feljegyeznék", és az örököst terhelné.

- Az állami intézmények, egyházak teljes egészében mentesülnének a teher alól.

Minden pontja roppant aggályos, és még akkor finoman is fogalmaztam.

Az ingatlanadót három féle alapon lehetne kivetni:
-övezetalapon:
A luxusadóhoz hasonlóan értékövezeteket hoznának létre, és ezek alapján egyfajta átalány-jelleggel kerülnének megadóztatásra az ingatlanok. Nagy hátránya a dolognak, hogy igazságtalan – egy-egy utcán belül is eltérő lehet a lakások piaci értéke, elég arra gondolni, ha egy lakótelepi ház és egy új építésű beruházás van egymással szemben, de még az elit budai utcákban is nagy különbségek lehetnek állapottól, fekvéstől, alapterülettől függően.

-négyzetméteralapon:
Egy kőbányai, 80 m2-es panellakás értéke meg sem közelíti mondjuk egy 45 m2-es, ámde jó elhelyezkedésű V. kerületi ingatlanét – így az a helyzet állhatna elő, hogy a kisebb forgalmi értékű lakás után kellene többet fizetni. A négyzetméter-alapú adóztatás akkor működhetne jól, ha legalább egy utcára vonatkozó korrekciós szorzóval számítanák ki az adómértéket, ami figyelembe venné a fenti sajátosságokat.

-értékalapon:
Talán a legigazságosabb megoldás az értékalapú ingatlanadó bevezetése lenne – ehhez azonban arra lenne szükség, hogy létezzen egy olyan adatbázis, ami legalábbis közelítőleg számon tartja az ingatlanok piaci értékét. Ilyen viszont jelenleg nem igazán létezik, és néhány hónap alatt nemigen lehet működőképes adatbázist létrehozni.

Az utolsó mondat a kulcs. Az idő sürget, a bevétek kell, így marad a területi alapú adó.
Kispál Sándor, a Magyar Ingatlanszövetség főtitkára szerint 1 milliárd forintba és 2 évbe kerülne az egységes ingatlan-nyilvántartás , illetve a feltételek kialakítása.

"Területi alapon"? Mondjuk Debrecenben ugyanannyi adót kell(ene) fizetni egy 70 nm2-es lakás után a Nagytemplom mellett, mint egy 70 nm2-es parasztviskóért a város szélén? Elment az eszük?

Tényleg ugyanannyi lenne az ingatlanadó?


És ha nem tetszik, akkor még Te fizess a ingatlanbecslőért, hogy majd utána még fizethess is ingatlanadót? Persze, nagyon kell a bevétel, ezért választották a legigazságtalanabb területi alapú módszert. Ami ellen MINDENKI a fellebbezést fogja választani, így az ingatlanbecslők évekig le lesznek terhelve, adóbevétel meg ugye addig nem folyik be a kincstárba ...

Az ingatlanadó teljesen bevett forma adózási forma Nyugat-Európában. Jelenleg öt helyen nem alkalmazzák: Belgiumban, Monacóban, Horvátországban és Máltán, Svédországban pedig volt, de eltörölték. De! 1, ott kevesebb az adóteher, és 2, a saját tulajdonú lakások száma is alacsonyabb (pl. a sok bérlakás miatt).

Pár példa:
Nyugat-Európában két évvel ezelőtt az ingatlanadókulcs általában az ingatlan értékének 0,015-3 százaléka között ingadozott. 2007-ben Németországban az adó átlagosan az ingatlan értékének 1,5 százalékát tette ki, Ausztriában 60 négyzetméterig 100 eurót, száz négyzetméterig 150 eurót, afölött pedig 200 eurót kellett fizetnie a tulajdonosnak.

Itt meg is állhatunk egy pillanatra! Ausztriában 1100 euró a minimálbér, és ebből kell a 100 euró éves (!) adót kifizetni. Nálunk 71 ezer a minimálbér, és ebből kellene a 75-150 ezer forintos adót kifizetni. Ugyanazok az arányok?

Lengyelországban minden lakóingatlan után adót kell fizetni, ez 0,65 zloty/négyzetméter volt évente. Csehországban és Szlovákiában három kategóriát (városi, megyei, falusi) állítottak fel az ingatlanok értékének meghatározására, és ezek alapján határozzák meg az adót. Romániában az egyetlen lakással rendelkező magánszemélyeknek ingatlanuk értékének 0,1 százalékát kell befizetniük az önkormányzat kasszájába éves ingatlanadó címén.

"Az elmúlt két évtizedben a bérelt lakások aránya csökkent ugyan az unió országaiban, de a teljes ingatlanállományon belül még így is például Németországban 43, Hollandiában 52, Ausztriában 56 százalék csak a tulajdonosok által lakott otthonok aránya. De megemlíthető Csehország 49 százalékos aránya, szemben Magyarországgal, ahol a lakosság 92 százaléka tulajdonolja az ingatlanát." - vg.hu

Nálunk meg?

Európa egyik legmagasabb adóterhei és ahogy Bajnai is megmondta, szinte mindenkinek van saját tulajdonú ingatlana. Mindenki a saját ingatlanért küzd, dolgozik, hajt mert ez kézzelfogható vagyon, a "biztos pont", ezt nem "vehetik el". Nos, a 700 000 devizahitelesre ez nem biztos hogy vonatkozik...
"...Odamegyünk és elhozunk 3-400 milliónyi ingatlant. Megmarad 3-4 ingatlan, ami abszolút nem kell senkinek, azokat meg elárverezik” – mesél a torzított hangú felvételen a cég munkatársa az ügyletről. Olcsón, akár féláron, még az árverezés előtt juthatnak bennfentes körök a hiteleiket fizetni nem tudók lakásaihoz, házaihoz. Mint fogalmaz, „3-4 ilyen nagyobb kör van, akik kicsemegézik azokat az ingatlanokat, amikben van fantázia, azok mind eltűnnek”.

Ráadásul az ingatlant az adózott jövedelmedből vetted, az adózott jövedelmedből fizetetted be az illetéket, az adózott jövedelmedből törleszted a lakáshitelt és most még az adózott jövedelmedből fizesd az ingatlanadót? Nem sok bőr ez egy ember egy fizetéséről?

"Ezért az ingatlanadó bevezetése csak egy olyan átfogó adóreform részeként képzelhető el, amelyben a közvetett – elsősorban a fogyasztást terhelő – adók emelésével egyidejűleg a közvetlen – tehát a jövedelmek keletkezéséhez kötődő – terhek arányának csökkentése is megvalósul." - vg.hu

Vagyis nálunk sem lenne rossz ötlet az eddig adót nem fizető, adócsaló, adókerülő réteget "megfogni", hiszen ingatlanjuk nekik is van, de nem úgy kellene csinálni, hogy a becsületesen adózó, sőt, túladóztatott több millió ember is megszívja ... Persze, úgy is lehet bölényre vadászni, hogy felégetjük a szafarit, és hadd pusztuljon minden.

Jó ötlet lenne, hogy az ingatlanadót le lehessen írni a személyi jövedelemadóból. Hiszen aki rendesen, becsületesen adózik, azt így nem terhelnék be egy plusz adóval, de aki minimálbéren van, és nagy értékű (40-50-100-500 milliós) házban lakik, az bizony fizesse be az ingatlanadót. Ha már az APEH nem volt képes megfogni, hogy a jövedelme nem igazolja az ingatlana értékét. Persze itt megint felmerül, hogy aki minimálbéren van vagy munkanélküli ÉS panelban lakik, az hogyan, miből fizetné meg az ingatlanadót?

Az adó mértéke az ingatlan értékének 0,5-1% lenne. Vagyis egy átlagos, 15 millió forint értékű ingatlan után 75 ezer - 150 ezer forint között lenne az ingatlanadó. Nézegetve az új adótörvényeket, elképzelhető, hogy az SZJA sávhatárának kitolásával 9-10 ezer forinttal több lesz a nettó bér, de ezt teljes egészében elviszi az ingatlanadó. Vagyis megint az történik, amit a szocik mesterien űznek, amit az egyik kézzel adnak, azt rögtön elveszik a másikkal. Vagy még egy picivel többet is. Ráadásul, akik szenvednek a lakáshitellel, azok hogy fogják tudni befizetni? Sehogy.

Ja, hogy költözzön az illető kisebbe? Ilyet talált mondani a szociálisan érzékeny független szakértő miniszterelnök?

És mégis hogy gondolta? Bajnai, tegyük fel, hogy a 3,5 millió ingatlantulajdonosnak csak 10% dönt úgy, hogy "kisebbe" költözne, az azt jelenti, hogy megjelenik az ingatlanpiacon 350 000 (!) lakás! Ami azon nyomban össze is dől, a drágább ingatlanok árai zuhanni kezdenek (mert eladhatatlanokká válnak), az olcsóbb lakások árai meg emelkedni kezdenek (mert megugrik a kereslet irántuk). Ez egy nagyon-nagyon veszélyes játék, Bajnai ...

A kedvencem: a nyugdíjasok nem fizetnének, de feljegyeznék az adót, és majd az örökösök befizetik. Most, hogy eltörölték az örökösödési illetéket (alá' haláladó), 1 év múlva máris suttyomban visszacsempésznék ... Az évek alatt annyi ingatlanadó gyűlne össze, hogy az emberek örökösök nem tudnák kifizetni, így kénytelen lennének eladni az örökölt ingatlant.

Mentesség: az állami intézmények és egyházak mentesülnének az ingatlanadó alól. Csak egy példa: és mi van mondjuk az alapítványi iskolákkal? Nagy iskola, nagy alapterület. Hogy fogják kifizetni a több milliós adót?

Persze, a kormány olyan instabil, hogy lehet, hogy nem lesz az egészből semmi, mert megbuknak és új választások lesznek.
De a ha esetleg mégis kihúzzák 2010 tavaszáig, a Fidesznek bőven elég lesz 1 azaz egy darab választási ígéretet tennie: "Eltöröljük az ingatlanadót!".

Ebből nem is 2/3 lenne, hanem 4/5.