A rendkívül szórakoztató SZDSZ-JOBBIK deathmatch egy pikáns mellékága Novák Előd tevékenysége az Országos Választási Bizottságban.

Novák Előd a januári ferencvárosi időközi választáskor tette le a névjegyét az OVB-ben, előtte csak úgy emlékeztünk rá, mint a "megkergült dobos" az Erzsébet-hídon.

Viszont arra jó volt a ferencvárosi tevékenysége, hogy a mocskos, összekacsintós parlamenti pártokról és a kopogtatócédula-bizniszről lerántsa a leplet. Vagyis lendületből felrúgta a ürülékes vödröt.

"Már önmagában is elég rémisztő, hogy korábbi nyilatkozatai után Novák Előd védi a demokráciát a parlamenti pártoktól." - írta még anno Kiss Ádám a Hírszerzőn.

A Jobbik adta le a leghamarabb az összegyűlt kopogtatócédulákat. Ugyanis az a párt, amelynek megvan a 20 000 érvényes leadott kopogtatócédula, delegálhat egy főt az OVB-be. A Jobbik nyíltan meg is mondta, hogy ők arra hajtottak, hogy minél hamarabb ott legyen a delegáltjuk.

Novák Előd Dr. Szigeti Péter OVB-elnök jelenlétében Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke előtt tett fogadalmat a Parlamentben, és ő nyújtotta át neki a megbízólevelet, miután az előzetes jelzéssel szemben Szili Katalin távolmaradtt. 
Az SZDSZ külön kérte Szili Katalint, hogy tagadja meg Novák felesketését, "összeférhetetlenség miatt". Mivel szerintük Novák a kuruc.info főszerkesztője, és "rendszeresen és súlyosan megszegi az Alkotmány rendelkezéseit." Mondja ezt egy parlamenti párt, aki egyszemélyben rendőr, ügyész és bíró ...

Ugye, milyen szar érzés SZDSZ, ha egy egy "szélsőséges párt" elkezdi betartani a demokrácia játékszabályait? Novák törvényesen delegált jelölt, senki sem tagadhatja meg tőle az OVB tagságot, nincs semmilyen "mérlegelési lehetőség". Katit azért külön megdicsérték a ballib-oldalról, hogy nem pezsgőzött az "ordas nácival" az Országgyűlésben, és kimentette magát a ceremóniáról. Szegény Harrach meg Szigeti kapta meg helyette a magáét ...














 

No, erre már bedurrant Gusztos kopasz feje is:
"Novák Előd a IX. kerületi időközi parlamenti választáson a választási bizottság tagjaként már bizonyította, hogy finoman szólva sem célja az alkotmányos rend betartása. Szélsőjobboldali elefánt bejutott a demokratikus porcelánboltba, ezért ellenőrizni kell, a Jobbik nem él-e vissza azzal a helyzettel, hogy hozzájut a választópolgárok személyes adataihoz."

A Jobbik egy finom oldalvágással vágott vissza, egyszerűen kezdeményezték a Legfőbb Ügyészségen az SZDSZ feloszlatását, mivel "a kirekesztő párt az Országgyűlés elnökét antidemokratikus módon arra kérte, hogy törvénytelenül tagadja meg a felesketését a Jobbik OVB-delegáltjának, Novák Elődnek, akiről az SZDSZ-es politikai maffiózók és a média rosszabbik része hazugságokat állít vagy híresztel".

Megmondtam, hogy az alsóházi kiesési-feljutási meccsek a legizgalmasabbak...és még mindig van hátra 1 hónap.

A kopogtatócédulák leadási határideje 2009. május 8. péntek 16:00 volt. A határidő előtt érkezett meg Kolompár Orbán az MFC Roma összefogás 22 395 szelvényével. Adattartalmilag vagy formailag érvénytelen találtak 1188 cédulát, és érvényesnek találtak 21 207 darabot. De Novák átnézte a már kizárt 1188 cédulát, és megállapította, hogy abból 366 db hamis, valószínűleg színes nyomtatóval lett nyomtatva. Ez pedig a ferencvárosi bonyodalomnál kiderült, hogy tilos.

Innentől pedig jöjjön az OVB jegyzőkönyve, bohózat a javából!
Kopogtatócédulákat vizsgálgató tagok, nem pártpolitikát végző tagok, tintasugaras vs. lézeres nyomtató. Móka és kacagás, egyenesen a jegyzőkönyvből.

A jobb sarokban Novááááák "Elefánt" Előőőőőőőd!
A bal sarokban a teljes OVB, a Halmai-Szigeti páros vezetésével!
 

KIVONAT
AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
2009. MÁJUS 10-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK
JEGYZŐKÖNYVE  

I. Lista nyilvántartásba vétele

Dr. Szigeti Péter OVB elnök
Rátérünk akkor a lista nyilvántartásba vétel feltételeinek a vizsgálatára. Emike legyen kedves az MCF Roma Összefogás Párttal kapcsolatban a tájékoztatást adja meg.

Rytkó Emília OVI vezető
Május 8-án, a listabejelentés utolsó napján már csak egyetlenegy szervezet kérte a nyilvántartásba vételét, az MCF Roma Összefogás, 22 345 db benyújtott ajánlószelvényt ellenőriztünk. Formai hibás volt 258 db. Ezért a gépi ellenőrzésre 22 137 db. került, ebből nem volt elfogadható, vagy többszörös ajánlás 113 db, vagy egyéb okból kifolyólag rossz lakcím, rossz személyi szám választójog hiánya miatt további 817. Tehát mindösszesen 21 207 db ajánlószelvény került elfogadásra. Ezen ajánlószelvények mennyisége elégséges ahhoz, hogy a formailag megfelelő L1-es listabejelentéssel és az L2-es listával, amely 34 választójogosult jelöltet tartalmaz, a nyilvántartásba vételét javasoljuk. 

Dr. Szigeti Péter OVB elnök
Értjük. Köszönjük. Novák Előd úré a szó.

Novák Előd OVB tag (Jobbik)
Köszönöm szépen. Az utolsó pillanatban hozta be ez a cigánypárt az ajánlószelvényeit, amihát eléggé megnehezítette a körültekintő vizsgálatot. Ugye ülésünk volt délután, az ülés végén Rytkó Emília asszony azt a tájékoztatást adta, hogy lényegében végeztek a feldolgozással, de hát zárt az épület. Hétvégén pedig zárva is volt, azt mondta, hogy itt lesz lehetőség megvizsgálni. Én ezt most elkezdtem, de hát értelemszerűen nem jutottam csak nagyon az elejére, de azt már most meg tudom állapítani, hogy a többi párttal szemben, itt százszámra vannak hamisított ajánlószelvények, hamisított nyomtatványok, tehát eleve már a nyomtatvány hamis. Ezt a Választási Iroda, hogy észreveszem, sőt egyértelműen látom a statisztikából, ezt nem tudtam megállapítani, ami nem csoda, mert nem is olyan könnyű megállapítani, illetve hát, amiket most egyelőre a kezemben tartok, pl. ezt az adathamisítványt, de van még bőven, ezt az egyéb okból nem elfogadhatóak közé sorolták a feldolgozott ajánlószelvények közé. Tehát formailag hibátlannak találták szemrevételezésre, holott, egyébként mondom, hogyha nagyon szemrevételezzük, persze így utólag már könnyű, miért lett ennyi hibás tartalmú, könnyebb már látni, hogy ho-ho, hát ott vannak a hibák. Nos, itt első ránézésre ezek itt egy sugaras nyomtatóval tűnt hamisítványnak tűnnek. Körbe is adnék két hibásat. Az egyik hibás az, az annak a szelvénye az eredeti, a másiknak nem. Ezt egy paksamétából vettem ki a kettőt, ugyanoda fog kerül. Látható, hogy az egyik egyrészt el is van maszatolódva az ajánlószelvény legfölül, az ajánlószelvény felirat fölött, másrészt sokkal homályosabbak, kevésbé kontúrosabbak, vastagabbak a betők, a színe is egy kicsit sötétebb, és hát átlátszóbb a papír is, sokkal jobban átüt a felirat. Ilyenből tudok majd még körbeadni több százat. Most egyelőre itt kettőt elindítok itt körbe. Könnyen meg lehet látni, hogy amelyik átlátszóbb az a hamis, és hát ezt már rögtön a főoldalán, a nyomtatvány oldalán könnyen észre lehet venni, hogy mennyivel maszatolódottabb, mert hát tudjuk, hogy a tintasugaras nyomtató az a nedvességtől maszatolódik Nos úgy elsőre így ennyi hamisítványt kapásból találok, ami már önmagában a rendőrségi feljelentést indokolttá teszi. De hát, mivel itt ugye lényegében 1207 darabbal vannak csak a szükséges mennyiség fölött, ezért szükséges azt gondolom, az érvényeseket is átvizsgálnunk. Szerencsére még holnap is dönthetünk ebben az ügyben. Én azt javasolom, hogy kezdjük el most a munkát. Ha szükséges, és nem tudunk ma dönteni, akkor döntsünk holnap.

Mindenesetre most szeretnék ezúttal példát is mutatni abból, hogy hogyan kell párt függetlenül hozzáállni a kérdéshez, mert összességében nem zavarna, hogyha elsősorban vélhetően az SZDSZ-től, vagy az MSZP-től venne el szavazatokat Kolompár Orbánnak a pártja, de az igazságérzetemet mégis sérti, hogyha valótlan ajánlásokkal tudnának elindulni. A másik érdekes, ami megállapítható, hogy nagyon sok olyan formai hibást talált már eleve a Választási Iroda is, amelyeken hát többit nem találtunk azt hiszem egyet sem, amely teljesen üres. Tehát az, amit az idei OVB állásfoglalásunk is kimond, így nem is szabad elhozni, így teljesen szabálytalan elhozni, hogy ez az tipikusan értékesíthető, mondjuk egy Munkáspárt számára, vagy átadható, hogyha az érdekeink úgy hozzák, vagy esetleg nem győlne össze nekik mégis az eredeti mennyiség. Tehát nekünk összegyűlt elsőként, tehát nekünk ilyen, a Jobbiknak igénye természetesen nem volt, hogy cigányszavazatokból éljen. Ez azt gondolom, hogy ez másokra jellemző. De most ne erről beszéljünk, hanem hogy vannak ilyen önmagában szabálytalanul üresen kitöltöttek. Ezt nagyon helyesen a hibásak közé, legkönnyebben szemrevételezéssel természetesen a Választási Iroda is észrevette. De hát ennél is súlyosabb, hogy vannak kifejezetten rosszhiszeműen hamisított ajánlószelvények, amit talán nem tudom, hogy hol tart az ajánlószelvény, körbementem egy körbe, hát itt van még bőven ebből a hamisítványból, tehát javaslom, hogy ezeket vizsgáljuk meg alaposabban. Köszönöm.  

Dr. Halmai Gábor OVB elnökhelyettes 
Köszönöm szépen. Azt szeretném kérdezni Novák úrtól, hogy hány olyan szelvényt talált, ami gyanús, és az érvényesek között van, tehát nem az el nem fogadhatók közé van sorolva?

Novák Előd OVB tag (Jobbik)
Köszönöm a kérdést. Mint még mondtam, ott még nem tartok, hogy ez az egész nagy doboz lenne az. Ez ugye, ami ebben a dobozban van, ez 21 207 darab. Idáig még nem jutottam, sőt még nem fejeztem be a hibásak átvizsgálását sem, csak a kisebb kötegekkel kezdtem, arról nem tudok nyilatkozni, tehát az lesz, amit főleg érdemben meg kell vizsgálni, tehát ezeket is meg kell vizsgálnunk érdemben, hiszen a rendőrségi feljelentés, az ezekben az esetekben is meg kell, hogy álljon, vagy hát elküldhetjük az Állami Nyomdának szakértői vizsgálatra, hogy egy körültekintőbb vizsgálatot folytassunk, de azt gondolom, hogy ez megállapítható, hogy kifejezetten kétféle típus van. Én, ahogy így már rakosgatom, mutatom is, hogy ilyen gyorsan tudom válogatni, hogy hamis, hamis, hamis, stb., most egymásután jönnek a hamisak, itt van egy jó, tehát ilyen gyorsan lehet válogatni, hogy hamis. Tehát, akinek aztán rájár a szeme, aki egy kicsit a nyomdatechnikában már jártasabb, vagy könnyen be lehet tanulni, szerintem gyorsan tudnánk végezni ezzel. Köszönöm.

Dr. Bordás Vilmos OVB tag (Fidesz)
A Választási Irodának a véleményét szeretném hallani az üggyel kapcsolatban, hogy ilyet észleltek-e, és mi erről a véleménye erről a meglátásról. Amennyire én látom, valóban egyrészt ezek eredeti ajánlószelvények-e egyrészt, azt kérdezném, volt-e ilyen vizsgálat, látszik-e ezen. Ami hibátlanul nyomtatottnak tőnik, annak a túloldala nem látszik át, a másiké pedig átlátszik. Tehát olyan minthogyha másfajta papíron lenne számomra is egyébként. Most lehet, hogy ez eleve ott volt, ami az érvénytelen, és nem elfogadható, de ezzel együtt is azért azt látni kellene, hogy vannak-e itt hamisított ajánlószelvények, vagy sem. Köszönöm.  

Rytkó Emília OVI vezető
Az érvénytelen ajánlószelvényeknél minden olyan ajánlószelvényt, ami bármilyen gyanúra okot adott azt félretettük, akár arra gondoltunk, hogy a papír minősége hagy maga után kívánnivalót, akár más a hibája. Tehát azt gondolom, hogy minden ilyet kiválasztottunk, ezt most mind a hibásból vették elő, tehát ezeknek a hibásoknak ez a tulajdonsága, hogy valami baja van. Az összes többi jó szelvényből azt gondolom, mi nem találtunk közöttük nyomdailag hamisítottnak minősíthetőt, vagy nem eredeti ajánlószelvényt. Ez a legjobb tudásunk szerinti eredmény, de a testület nyilván elvégzi az ellenőrzést. 

Dr. Halmai Gábor OVB elnökhelyettes
Köszönöm szépen. Szeretnék csak egy megerősítést kérni Rytkó Emíliától, tehát úgy érthetjük a válaszát, hogy az egyéb okból el nem fogadható 817 ajánlószelvény ilyen szempontok alapján is szűrte ki a hibásakat?

Rytkó Emília OVI vezető
Az a válaszom, hogy igen. Minden olyanra, ahol a legkisebb gyanú felmerült, ez egyébként mind a nyolc ellenőrzés során így történt, abban, hogy az eredeti ajánlószelvénnyel van-e dolgunk. Ezt vizsgálták, ha köztük van olyan, akkor valószínűsítem, hogy a bíráló kollegák is, és úgy ítélték meg, hogy azt ki kell venni.

Novák Előd OVB tag (Jobbik)
Köszönöm szépen. Én máshogy látom egyébként, lassan végzek a hibásakkal, tehát elég gyorsan megy ez a válogatás, és Ferencvárosban is egyébként az Állami Nyomda az pontosan azokat a számokat hozta ki, amiket én is kihoztam. Tehát azt gondolom, hogy elég könnyen megállapítható. Hosszú távú módosításokban, én azt gondolom, hogy beszéljünk egy külön napirend keretében, hogy ez most már felveti, hogy tényleg javasolnunk kell valamit a jogalkotóknak. Annyi azért elmondható, hogyha mondjuk legalább kékkel van nyomva, és nem olyan feketével, ami ugye fekete és fekete között elég nehéz különbséget tenni, kék és kék között jóval könnyebb, ha már ennyi nehezítés van, akkor láthatjuk, hogy mennyire visszaszorulnak a csalások, nyilván a ferencvárosi eset is elriasztott sokakat, visszaélőket, de már ez mutatja, hogy jóval kevesebb visszaélés van. Hogyan tudjuk mi a magunk módján túl azon, hogy javaslunk, azzal tudjuk még elrettenteni a csalókat, hogy megmutatjuk, hogy még ezen a könnyen hamisítható ajánlószelvényen is bebuktatjuk őket.

Tehát legrövidebb tárgyként most én azt mondom, hogy ezzel foglalkozzunk. Azt, hogy ezt a Választási Iroda észrevette volna, ezt én cáfolom, és nem felróva nekik, mert látható, hogy milyen emberfeletti munkát végeztek, de azért beleláttam a munkájukba, és láttam azt, hogy úgy működik ez, hogy kettesével dolgoznak egy számítógépen. Először mind a ketten kapnak egy 500-as köteget, és átnézik, szemrevételezik, és akkor már kiteszik, ami formailag hibás. Itt látható, hogy azokat nem is ellenőrzik számítógéppel. Utána az egyik gépeli, a másik olvassa be neki. Aki ilyenkor olvassa be, az tulajdonképpen még egyszer szemrevételezi, tehát kétszeres szemrevételezés történik, és ami ezen a kétszeres szemrevételezésen átmegy, azok kerülnek csak berögzítésre, tehát személyi szám ellenőrzésre. Ezeket a személyi számokat ellenőrzött csomagból vettem ki, ez a 817 darab hibás, ami a legalsó sorban van, ez a feldolgozott ajánlószelvények alatt szerepel. Tehát gyakorlatilag átcsúszott, átcsúszhatott, mert nem könnyű. Nekem is csak most már, hogy mit kell nézni, így már gyorsan megy persze, de hát amíg nem tudtam, meg miért várható el, hogy egy választási irodai alkalmazott értsen a nyomdatechnikához, nem várható el. Tőlünk sem feltétlenül elvárható, most itt észrevettem valamit, amit azt mondom, hogy segítséget kérek ebben, mert én sem tudok ekkora mennyiséggel megbirkózni, meg hogy ez most tényleg tintasugaras, vagy milyen nyomtatás, azt lehet megállapítani, hogy másfajta, a többit nem tudom, és azt sem, hogy az érvényese között volt-e ilyen. Azért nézem mindig a hibásakat először, mert ami hamisított ajánlószelvény, ott nagy a valószínőség, hogy kiesik adattartalmi hiba miatt, honnan volt szükség ennyi hamisra. Odaadta már másnak, vagy miről van szó. Ugye a kettős jelölések ilyenkor nem nagyon jönnek ki egy EP választáson, mert aránylag kevés ajánlószelvényt adnak le, tehát nem nagyon fog ütközni más pártéval, ha le is adta más pártnak. Lehet a másik, hogy régi adatbázisokból dolgoznak, ez egy ilyen új pártnál kevésbé valószínű, de talán ezért is relatíve kevesebb ilyen hiba lehet, de mégis van, és itt könnyebb megtalálni az adattartalmilag hibásak között is, hogy hát hoppá, nemcsak azért. De azt javaslom, hogy ezt akkor nézzük át. Köszönöm.

Dr. Szigeti Péter OVB elnök
Novák úr, az ellenőrzéssel kapcsolatos kifogást tette, erre Rytkó Emília szeretne reagálni. Utána Halmai Gábor következik.

Rytkó Emília OVI vezető
Az ellenőrzés technológiájára talán a múltkor nem meséltem el teljes részletességgel az eljárás folyamatát, de azért itt a formai és a tartalmi hibáknál két szűrőpont van. Az első, amikor az ajánlószelvények megérkeznek, akkor a teljes mennyiséget, túl azon, hogy leszámolják, egy formai ellenőrzésnek vetik alá. Ezek az ellenőrök a Választási Iroda tagjai, nem azok az adatrögzítők, akik a gépi ellenőrzést végzik, ahol a személyi számot kell berögzíteni a gépbe. A mi munkatársaink a formai ellenrzésnél kiszűrik azt, ami nyilvánvalóan vagy nem teljes körűen van kitöltve, vagy személyi igazolványszám van benne, személyazonosító jel helyett, vagy pedig azt mondják, hogy magának a papírnak olyan hibája van, ami miatt nem tekintik megfelelnek. A többit újra ellenőrzik, hogy van-e valami olyan formai hiba, ami miatt ezt nem kell berögzíteni, illetve, ha be is rögzítik, akkor is egy külön csomagba teszik. Egyébként darabra a végén meg kell egyeznie a beadott mennyiséggel. Most, ami a két nyomtatóra vonatkozik, mivel nyomtatással házilag is állítunk elő számos anyagot, többek között a testületnek a kiosztott anyagok is. Azért a két nyomtató között a lézernyomtató és a tintasugaras nyomtató között azért a legkisebb tapasztalattal rendelkezők is szemmel láthatóan ismerik azt az alapvető különbséget, hogy a tintasugaras nyomtató után az írott szöveg, az mindig szálkás. Tehát a széle az nem ugyanolyan kontúros, mint bármelyik másik nyomtatásnak, éppen azért, mert egy folyékony tintával, egy nedves tintával kerül rá a szöveg a papírra. Tehát annak a szálkás, szőrös a széle. A lézerrel nyomottnak pedig kimondottan sajátja az, hogy a nyomtatás után fényes az a felület, amivel a lézerrel a szöveg rákerült a papírra. Ezt a kettőt az iroda tagjai is meg tudják különböztetni, ilyet azonban nem találtunk.

Dr. Halmai Gábor OVB elnökhelyettes
Köszönöm szépen. Én azt javaslom, hogy minél előbb szavazzunk. Az a meglátásom, hogy Novák Előd most már nem először, teljesen alaptalan vádaskodásokkal hátráltatja az OVB munkáját. Az, amit most javasolt, az arra vonatkozó javaslat volt, hogy olyan ajánlószelvényeket, amelyeket az iroda egyébként elfogadhatatlannak tartott, ezekről állapítsuk meg, hogy elfogadhatatlanok. Ennek a megállapításnak az ég egy adta világon semmi értelme nincs. Az, hogy két dolog miatt elfogadhatatlan, vagy csak egy dolog miatt elfogadhatatlan, azok amiket körbeadott és maga is megvizsgált, azok az iroda által mind elfogadhatatlannak minősített ajánlószelvények. Tehát változatlanul 1207 ajánlószelvényről kéne a gyanút legalábbis itt nekünk megállapítani ahhoz, hogy vizsgálódjunk. Egyetlenegyet sem mutatott nekünk. Itt most mellettem Fazekas Marianna egy ideje a jókat ellenőrzi, és még nem talált gyanúsat köztük, de nem is ez a kérdés. Ha valaki tesz egy javaslatot, azt nagyon szépen kérem akkor tegye, és az időnk kímélése érdekében, akkor tartsa fel a bizottságot, hogyha olyan ajánlószelvénnyel kapcsolatban van gyanúja, amely ajánlószelvényt az iroda elfogadhatónak minősített. Miután ilyet egyet sem mutatott Novák úr, ezért én nagyon határozottan azt javasolom, hogy szavazzunk a kérdésben.

Dr. Fazekas Marianna OVB tag 
Köszönöm szépen. Tisztelt Országos Választási Bizottság! Én valóban a nagyon egyszerű megoldását választottam a probléma megoldásának, idehoztam magam elé egy csomagot, ami a jók közül van, tehát nem a rosszak közül. Hát az egészet nem volt még alkalmam végignézni, és valószínleg ez sem tekinthető egy prezentatív mintának, de azért azt gondolom, hogy az azért elgondolkodtató, hogy ennyiből egy darab sem volt olyan, mint ami hasonlított volna ehhez. Azt javaslom, hogy miután meghallgattuk az ellenőrzés valamennyi biztonsági szűrőjére vonatkozó ismertetést, és arról meggyőződtünk, hogy ezeken a szűrőkön átmentek ezek az ajánlószelvények, mint ahogy valamennyi párté, tehát nemcsak az MCF Roma Összefogásé, hanem nyilván minden párt által begyűjtött ajánlószelvényt ugyanezzel a módszerrel vizsgáltak meg. És még egyszer mondom, hogy ez nem tudom hány darab, de biztos, hogy 100 fölötti szám, és ebből egy darab sincs, ami bármilyen gyanúra adna okot, most én csak a nyomdatechnikai szempontból vizsgáltam, a többi részét nem néztem meg, azt gondolom, hogy szavazzunk. Köszönöm.

Dr. Szigeti Péter OVB elnök 
Ügyrendi javaslat, hogy szavazzunk. Novák úr az ügyrendi vitához.

Novák Előd OVB tag (Jobbik)
Köszönöm szépen. Egyértelműen látható, hogy egymást követik tucat számra a hamisak, tehát nem keverték szét a hamisakat és a nem hamisakat. Afölött meg nem tudom egyszerűen, hogy tud elsiklani Halmai Gábor, én megértem, hogy szeretne hazamenni, de már ismét jelzem, hogyha nem képes ellátni a feladatát, akkor annak más módja van, le kell mondani. Tehát, ha itt konkrétan láthatja, hogy átcsúszott az ellenőrzésen több száz hamis szelvény, még egyszer mondom átcsúszott, és csak a számítógép dobta ki, még egyszer mondom, nem mindegy, hogy, mit gondolnak miért kapnak, miért kapunk egy olyan táblázatot, amiben egyértelműen külön van választva, hogy mi miért hibás. Azért, mert nem mindegy. Hát igenis szemrevételezésre ez a jelenlegi ábra azt mutatja szemrevételezésre, hogy átcsúszott szemrevételezésre. Ha szemrevételezésre ezek között átcsúszott, akkor átcsúszhatott itt is. Ezeket ilyen szempontból szeretném átvizsgálni. Örülök, ha kapok ehhez segítséget, ha nem kapok, akkor megcsinálom én magam, szeretnék erre lehetőséget nem kell kérnem, csak időt kérnem, mert iratbetekintési jogom természetesen van, csak nem volt eddig időm, mert a leadás óta vagy üléseztünk, vagy zárva volt az épület. Tehát nem volt máskor alkalmam. Most szeretném, gyakorlatilag egy percen belül végzek, és láthatják, hogy ilyen gyorsan beszéd közben is tudom válogatni, hogy ez hamis, hamis, hamis, mind hamis. Végzek a rosszakkal. De nem mindegy, hogy miért rossz. És utána fogok foglalkozni a többivel, ami között könnyen lehet, és valószínűnek tartom a jelen állás szerint, ha ezek átcsúsztak, akkor átcsúszhattak ott is, és nem lesz, miért állítják azt, hogy minden, ami hamis nyomtatvány, arra csak hamis adat kerülhetett, és ezért ez itt kell, hogy legyen. Mert kerülhetett rá jó adat is, akkor abban a dobozban kell is, hogy legyen. Én nagyon becsülöm, hogy 100 darabot áttetszett válogatni, de nem 100 darabot kell átválogatni, hanem 21 207 darabot. Köszönöm.

Dr. Szigeti Péter OVB elnök 
Két indítvány van. Volt egy indítvány, amit Fazekas Marianna tett, és volt egy indítvány, amit Novák úr tett, tehát szavazzunk arról, hogy dönthetünk, és nem kell továbbfolytatni. Marianna, jól rekonstruálom, hogy ez volt? Gáboré is ez volt, így van. Tehát ki az, aki azt mondja a két tagtársunk javaslatára, hogy döntésre érett a helyzet, és utána fogunk, amennyiben ez megkapja a többséget, akkor érdemi határozatot hozni a lista nyilvántartásba vételéről. Novák úr ezzel konkurens javaslatot tett, hogy a 21 ezer ajánlószelvényt át akarja vizsgálni. Megjegyzem, Halmai Gábor egész pontosan mondotta, hogy Önnek 1207 darabról kellene a gyanút fellebbentenie. Tehát kérem akkor, hogy szavazzunk arról, hogy döntésre érett-e a helyzet. Aki azt mondja, hogy igen, és nem kell tovább folytatnunk vizsgálódásokat, az kérem, hogy szavazzon. Megállapítom, hogy 8-an döntöttünk így, 2-en nem fogadták el ezt az álláspontot, de többséget, tehát érdemi határozatot hozhatunk az MCF Roma Összefogás által leadott ajánlószelvények ellenőrzéséről, illetőleg az általuk állított listának a nyilvántartásba vételéről. Kérem, aki ezt támogatja, az emelje fel a kezét. Megállapítom, hogy 9-en szavaztunk, és 8-an támogattuk. Tehát 8:1 arányban az Országos Választási Bizottság a lista nyilvántartásba vételét határozattal fogja kimondani, illetve mondotta ki. Halmai Gábor tagtársunké a szó. Parancsolj. 

Dr. Halmai Gábor OVB elnökhelyettes 
Köszönöm szépen. Azt szeretném jegyzőkönyvbe mondani, hogy határozottan tiltakozom egyik tagtársunk olyan megnyilatkozásaival szemben - ez Novák Előd -, aki az iroda jelentését vonta itt kétségbe. Rytkó Emília egészen világosan azt mondta, hogy 817 el nem fogadható ajánlószelvény részben azon az alapon került az elfogadhatatlanok csoportjába, hogy ilyen nyomdatechnikai hibákat is tartalmazhatott. Amikor Novák Előd azt állítja, hogy ennél jóval több van, akkor kétségbe vonja az iroda jelentését. Nekem még, mióta az OVB tagja vagyok, sosem volt okom kétségbe vonni, és most is kikérem magamnak, azt gondolom a bizottság többsége nevében ezt a fajta gyanúsítást. És azt a magatartást is visszautasítom, hogy valaki anélkül támadna egy konkrét párt által leadott ajánlószelvény-köteget, hogy egyetlenegy olyan szelvényt mutatott volna, amely az Ön véleménye szerint elfogadhatatlan, jóllehet az iroda elfogadhatónak minősítette. Egy ilyet sem mutatott. Nem 1207-et, egyet sem. Köszönöm.

Novák Előd OVB tag 
Köszönöm szépen. Határozottan tiltakozom az ellen, hogy ezt a részletes vizsgálatot elszabotálta az OVB, és lehetőséget sem biztosított még nekem sem. Tehát nemcsak, hogy a tagjai lusták voltak arra, hogy szombaton ülést tartsanak, hogy holnap ülést tartsanak, de még csak nekem sem biztosítanak lehetőséget – lehet mosolyogni, lehet az üléseken nem részt venni -, de lehet alapos munkát is csinálni, ezt én vizsgáltam meg egyedül alaposan, nem is cáfolták. Itt van ennyi hamis, és ezek mellett el akarnak menni. A következő, amit most javasolok, az az, hogy tegyünk rendőrségi feljelentést már ennek az ügyében. Én természetesen folytatni fogom a vizsgálódásomat a többi ügyében is, de én már javaslom, tegyük meg most ebben az ügyben a feljelentést, hiszen ezek láthatóan hamisak. Halmai úrnak úgy látom gondja van a statisztikával, mert nem veszi észre, hogy a feldolgozott ajánlószelvényeknél van, és Irodavezető Asszony is teljesen nyilvánvalóan elmondta, hogy azokat dolgozzák, és nagyon jól is ismerjük és látjuk a metódusát, amelyeket szemrevételezéssel nem lehetett elsőre megállapítani. Nem is elvárható. Az elvárható, hogyha felmerül egy ilyen gyanú, akkor ne csukott fülekre találjanak. Most ez történt. Azt kérem, hogy legalább ebben az ügyben tegyük meg a feljelentést, aztán a rendőrség megfogja vizsgálni természetesen a többit is, és én magam is.

Dr. Bordás Vilmos OVB tag (Fidesz delegált!!!)
Ezen ügy kapcsán szeretnék egy-két gondolatot röviden elmondani, alapvetően a Novák Előd úrnak címezve. Szóval látni kell azt, hogy itt jogi munka folyik, még akkor is, hogyha ennek a kimenetelével Ön nem elégedett. Itt senki nem politizál, itt nem folyik pártpolitika, hogyha ezt észrevette volna, ezért megkérem Önt, hogy ezt ne folytassa. Engem ugyan Ön még nem sértett meg, remélhetőleg nem is fog, én sem óhajtom Önt bántani, de a különböző megjegyzések, amiket egyes pártnak, pártoknak, vagy delegáltaknak címzünk, ezeket szerintem hagyjuk abba, fejezzük ezt be, és koncentráljunk a munkánkra. A minősítéseket is abba kellene hagyni, hogy mást vagy a munkát, vagy akár az OVB testületét minősítsük. Akkor lehet valakit minősíteni, amikor valakinek utólag kiderül, hogy igaza van. Tehát például egy OVB döntés, hogy a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy az megalapozatlan volt. Én már speciál jártam úgy, hogy volt olyan véleményem, amiben nekem volt igazam a testülettel szemben, de még akkor sem használtam olyan kifejezéseket, amik elhangzanak időőnként. Hagyjuk ezt abba, dolgozzunk. Amennyiben nem tetszik itt valami döntés, akkor az ellen többnyire van hely jogorvoslatnak. A jogorvoslati fórum, hogyha azt mondja, hogy mi nem jól jártunk el, akkor lehet azt mondani, hogy mi itt felületes munkát végeztünk. Ez egyelőre még nem bizonyosodott be. Köszönöm.

Dr. Szigeti Péter OVB elnök
Köszönöm szépen én is. Lezárhatjuk a listanyilvántartásba vételi napirendet, és áttérhetünk a második napirendi pontra, egy magánszemély beadványának a tárgyalására. Kérdezem Irodavezető Asszonyt, hogy van-e valamilyen tájékoztatása, vagy nem szükséges?   

(Ki kicsoda az OVB-ben)

A sztori a LB előtt, mivel Novák feljelentést tett hamisítás miatt és az OVB-t feljelentette bűnpártolás miatt:
"A havi háromszázezer forintos fizetést kapó, választott OVB-tagok még mellékállásnak sem tekintik e feladatkörüket, ugyanis minimális munkára sem hajlandó egyikük sem (nemhogy az ajánlószelvényeket nem vizsgálják meg, ami kötelességük volna, de még egy rendkívüli ülésre sem hajlandók elmenni, sőt hangversenyre való távozás miatt vált határozatképtelenné a pénteki ülés). Az esküjüktől független, politikailag elkötelezett tagokra jellemző, hogy a Munkáspárt ajánlószelvényeinek telefonos ellenőrzését célzó javaslatom mellett egyedül a kommunistákkal rivális MSZP delegáltja emelt szót, míg az SZDSZ-konkurens LMP-HP céduláinak komolyabb vizsgálatát kizárólag a szélsőliberális pártküldött szorgalmazta (persze a csütörtökön leadott szelvényeket ő is lusta volt korábban ellenőrizni)." - jobbik.hu

Kolompár Orbán máris a Mokkában magyarázkodott: