Skip to content


       Szűrés lista

Jóri - Google 1:0

A Google "Street View" egy remek szolgáltatás.

A szolgáltatás lényege, hogy a kameraállványból, lassan haladva a Google autója 360 fokban körbefényképezi az adott terület minden szegletét, és rengeteg képet készítve egy panorámaképekből álló rendszert hoz létre, amely virtuális valósággá összeállva bejárhatóvá teszi az adott környéket. A fotók összeillesztve jelennek meg, kiegészülve a navigációt segítő kezelőfelülettel, így egy pontból kiindulva, lépésről lépésre végigjárható egy útvonal.

A Google szerette volna Európa fővárosait is végigfotózni. Magyarországon is a hivatalos utat választotta:
"Mielőtt elindítanánk a Street View-t, minden országban jó előre felvesszük a kapcsolatot az adatvédelmi hivatallal, és megadjuk a lehetőséget arra, hogy kérdéseket tegyen fel. A magyar adatvédelmi hivatallal először 2008 augusztusában beszéltünk, hogy megbizonyosodjunk róla, nincs probléma projekttel."

Korrekt módszer, küldenénk majd az autót, ami végigfotózza a várost, van-e valami kifogás?

Nos, a Norc román cég is észlelte, hogy a Google elhanyagolta Kelet-Európát, és úgy döntöttek, majd ők ezt kipótolják, és elkészítik a saját "Street View" szolgáltatásukat. Ezért a Norc "fű alatt", szépen csendben ideküldte az autóját, és végigfotózta Budapestet. 

 

Sőt, már fel is töltötte a fotókat az oldalukra. Amúgy érdemes megnézni, nagyon pofás, leteszed a kis nyilat a térképen, és körbenézel 360 fokban az utcán.
Íme, a Deák tér:

Szóval a románok idejöttek, sunyiban végigfotóztak mindent, sőt, már fel is pakolták a fényképeket a honlapjukra. Az ombudsman nem szólt semmit, kifogása nem volt. Lehet, nem is tudott róla ...

A Google azonban jelezte már egy évvel ezelőtt, hogy idén jönnének fotózni, meg is érkezett a Google autó, el is kezdte a munkát: 

De ekkor "kapcsolt" Jóri András adatvédelmi ombudsman (az oldalán: érdeklődés, hobbi: Utazás, szépirodalom, építészet és épületfotózás) ...

Az ombudsman közleménye szerint azonban nem tisztázott, hogy mi az adatkezelés jogalapja a Google Street View és más, hasonló szolgáltatások esetében, illetve, hogy az érintettek miként érvényesíthetik hozzájárulási, tájékoztatáshoz való és tiltakozási jogukat a fényképezés folyamán. A szolgáltatás kapcsán az utcán tartózkodó járókelőkről, személygépkocsijukról, lakóházaikról készülnek nem valós idejű, személyes adataikat, például az arcot, rendszámtáblát, házszámot rögzítő fényképek. A nagyfelbontású digitális térfotókat az interneten teszi majd elérhetővé a Google a nyilvánosság számára, ezért az adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy sem a fényképezés, sem az azt követő közzététel során nem hagyhatók figyelmen kívül a magánszféra védelme és az adatvédelem szempontjai.

A Google ezt elolvasta, és két hete felfüggesztette a fényképezést ... és nem tudjuk, be fogják-e fejezni valaha is.

Kevés olyan témával találkoztam a neten, ahol a kommentelők 100%-ban egyetértenek. Ez az eset ilyen ...

Attila, aki elküldte a linket, csak ennyit írt:
"Mit lehet ehhez hozzáfűzni?
Lett volna egy jó kis ingyenreklám az országnak, lett volna ingyen országimázs meg mindenféle."

A Google és az áspis románok között ennyi a különbség. Aki a rendes, hivatalos utat választja, az ráfázik, a román oldalon pedig minden budapesti ház és utca megnézhető. 360 fokban.

Az ombudsmannak pedig köszönjük, a Google Maps-on "Street View" ügyben Budapest továbbra is fekete folt marad. Pedig majdnem összejött ... csak azt nem értem, ha én kimegyek az utcára, készítek kismillió fényképet, és feltöltöm mondjuk az Indafotóra, akkor az sem felel meg az adatvédelmi törvényeknek?

Vagy már fényképezni is tilos közterületen? Néha nem érti az ember az ombudsmant ...

Címkék: google botrány

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr321196271

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyarország21 2009.06.20. 14:43:01

Károgó buciemberek„Az ombudsman nem hozhat kötelező intézkedéseket, nem alkalmazhat jogi szankciókat.” Akkor meg minek van? Nekem biztos nem kell. Vicces, bosszantó és kimondottan kártékony jelentéseiknek se szeri se száma. Most éppen a googl…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.06.20. 09:26:56

Azért szerencsére gugli nékül is van élet nálunk.

www.virtual-tura.hu/

modellmaker 2009.06.20. 09:30:11

Na azért nem kell betámadni az ombudsmanust, máshol is volt már rá példa, hogy nem lehetett körbefotózni a várost.

Az már más kérdés, hogy amiről nem tud, nem is fáj alapon a másik szolgáltatáshoz hozzá sem szólt, vagy csak mi nem tudunk róla? ;)

beleszolok 2009.06.20. 09:40:15

@modellmaker: na de demszkáj megaszonta, ez egy liberális város, akkor pont itt nem lehet?

szanthomaster 2009.06.20. 09:51:41

nemtudom, mi volt evvel a baj...
egyébként vicces ez a norc, gondolom nem egyidőben készültek a képek, nálnuk az utcában nyár van, de a sarkon már tél:D

synthesizer 2009.06.20. 10:12:25

Páran azzal érvelnek, hogy "jó jó, de ez egy nagy ipari méretű kereshető adatbázis"

Kérem, mondjanak már olyan példát ahol ezzel vissza lehet élni!

segabor 2009.06.20. 10:19:16

Fontos kihangsúlyozni, hogy nem valósidejű képek készülnek és a Google fényképezői csak olyat látnak, amelyet bárki más is, mert nyilvános helyeken mozognak az autók.

Aki meg attól fél, hogy jujj, meglátják majd fotón, az utcára se menjen.

Fat Abbot 2009.06.20. 10:19:46

Még egy ilyen szarrágó országot!

synthesizer 2009.06.20. 10:20:08

Másik. StreetView milyen gyakran frissül? Évi egynél aligha gyakrabban. Egy adott ember az utca egy fényképnyi pontján átlagban egy percnél sokkal kevesebbet tölt, annak az esélye, hogy egy személlyel a fényképész kétszer találkozik, elhanyagolható. Tekintve, hogy a lakosság nagyobbik része a fotózások időpontjában dolgozik, mondjuk 20%-a az embereknek van kint. Nem sok esélye van, hogy pont te legyél rajta valamelyik képen.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2009.06.20. 10:22:17

Engemet meg felülrő se fényképezzen a műhód, mer' aztse' nemengedem!

Fekete Pákó 2009.06.20. 10:23:39

egyáltalán nem gondolom, hogy ebben mindenki egyetértene.

www.google-watch.org/bigbro.html

Yorick White 2009.06.20. 10:23:41

Régebben volt erről szó talán az M1 híradójában. Mutatták is a Google fényképezős autóját, bár gondolom, akkor még csak néhány próbafelvételt készítettek.

Sajnálom, hogy ezt a dolgot is sikeresen megtorpedózták, mert tényleg jópofa és hasznos szolgáltatás ez a Street View.

synthesizer 2009.06.20. 10:23:53

Tegyük fel, hogy GonoszGoogle beveti a nagyágyút. Belövi a csúcsarcfelismerő szuperrendszerét. Megszerzi az összes magyar személy fénykép-név hozzárendelését. Ezekután KERES! És TALÁL! HÚÚÚ! Kovács János 5. hó 4.-én a Blaha Lujza téren a 7-es buszra várakozott!! HÚÚ!

Azt nem értem, miért nem ugat a buciman a műholdfelvételek miatt, amik viszont a magánterületekre is bekukkantanak.

synthesizer 2009.06.20. 10:26:36

@Fekete Pákó: Szerintem a Google Mail, Docs, Analytics stb sokkal aggályosabbak és a visszaélés velük messze reálisabb, mint egy statikus, publikusan amúgy is látható jeleneteket tartalmazó, metaadatokkal nem ellátott fényképadatbázissal.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.20. 10:28:00

@synthesizer:

Nem is ez a baj. Hanem hogy a www.norc.ro -n már mindez ott van.

Ha nem lehet a Google-nak, nem lehet a románoknak is....

synthesizer 2009.06.20. 10:29:48

@zero: Szerintem ez túlreagálás. Mondom ezt úgy, hogy foglalkozom privacy kérdésekkel, és magamat érzékenynek tartom személyiségi jogok kérdésében.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2009.06.20. 10:30:04

Az a tragikus, hogy Jóri most azt hiszi, megdolgozott a pénzéért...

almodhi 2009.06.20. 10:30:30

Ez mind semmi. A mocskos Petőfi rádió meg 100 MHz körüli rádihukkámokat sugároz be a lakásomba. A testembe! A testemen keresztül!!! Ombucman segíccsé!

Fat Abbot 2009.06.20. 10:31:16

Sőt! Mijazmár, hogy a sok ember csak úgy lófrálgat az utcán? Meg nézelődik? Aztán majd jól meglát és megjegyez. Nyomassa ki az ombuckalakó a szemüket!
Meg egyátalán: mi az, hogy a telefonkönyvben benne vagyok, plusz mindenki, csak úgy megtudhatja a nevemet? Az én NEVEMET, érted? Lövessenek mindenkit agyon.

synthesizer 2009.06.20. 10:33:10

Én tudom miért ugrál Jóri bácsi. Végre egy technológia amit ért! Fényképek, amin emberek vannak! HÚÚÚ! Cookie, IP cím, nyelvprofilok, ki a franc érti ezeket...

Thresher 2009.06.20. 10:35:31

Magyarország, én így szere...hagyjuk.

cooper (törölt) 2009.06.20. 10:37:38

Zero, tök igazad van. De azért van az adófizetők pénzéből alatta egy ölég jól fizetett "paparátus", hogy tudjon a norcról, ha véleményt alkot a google-ról. Mert így csak beégés lett a vége.s abban is tök igazad van, hogy a csilliárdos gúglit nem kell védeni, de ez csak egy szokásos "magyarkodás".
Ja amúgy meg van a mondás, hogy na az a hely a térképen sincs már rajta. Ma a gugli(net) a térkép, ha nem vagy rajta, lemaradtál...

synthesizer 2009.06.20. 10:40:31

@kötözködő: És amikor szemtanúk véletlen fotóit használják fel? Ez semmit nem bizonyít, tekintve, hogy milliárd felett van a készített képek száma. Ebben az esetben egy utcai kamera pontosan ugyanúgy megfelelt volna. Ismert volt a dátum és helyszín, és pont készült felvétel.

ladislaus 2009.06.20. 10:42:35

@Fat Abbot: Te hülye vagy! Ha nem tetszik el lehet menni.

ladislaus 2009.06.20. 10:50:19

@cooper: Ne hasonlitsd már térképhez a streetview-t...

tarsolya 2009.06.20. 10:54:51

zero:

1. Nem 100%. Én pl. nem értettem egyet a sok ostoba idiótával, akik képtelenek voltak végigolvasni egy hírt és felfogni a tartalmát.

2. NEM ment el a Google, a leállás csak ÁTMENETI, amíg folynak a tárgyalások az ombudsmannal.

3. Az ottani (meg itteni) kommentelők 99%-a az orránál sem lát tovább: valószínüleg ők lennének a legjobban felháborodva, ha valaki durván visszaélne az ő személyes adataikkal.

4. Remélem a román cég is átesik a kötelezőn, mert ha nem, akkor valószínüsíthető a korrupció ténye, ebbe viszont bele lehet és bele is kell kötni.

5. A saját országát szidó parasztok meg jó lenne, ha utánanéznének, hány másik országban voltak a mienkénél szigorúbb követelmények támasztva a Google szolgáltatásával szemben, a szolgáltatás TELJES leállítását eredményezve ezzel.

Horizont 2009.06.20. 10:56:31

Na az ombudsman túllihegte, a románok ügyeskedtek! Megáll az ész! Nem is tudom, hogy főzzek így mély bánatomban! Ilyenből ügyet csinálnak!

Imádok utazni, sajnos a nem juthatok el bárhová a világban. Ezért imádom a virtuális sétákat! Teljesen elalélok a technika ilyen vívmányától (a többitől is)!!

Aki szereti annak ajánlanék (egyszerűen fantasztikusak) :
É-Amerika, a kínai nagy fal és Krakkó :
www.everyscape.com/

Ez olyan mintha Manhatten felett helikopterről nézelődnénk:
www.pixelcase.com.au/vr/2009/newyork/

Párizs. Még az Eiffel toronyból is körülnézhetek:
photo.photojpl.com/tour/08toureiffel/08toureiffel.html

Ott biztos nincsenek ombudsmanok vagy normálisak:)))

synthesizer 2009.06.20. 10:59:20

@tarsolya: "3. Az ottani (meg itteni) kommentelők 99%-a az orránál sem lát tovább: valószínüleg ők lennének a legjobban felháborodva, ha valaki durván visszaélne az ő személyes adataikkal."

Ok, hogyan lehetne a StreetView-val visszaélni? Olyan példát mondj amihez a StreetView technológia a kulcs, és nem az, hogy szerencsésen elkaptál egy fontos eseményről egy véletlen képet ÉS azt véletlenül megtaláltad.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.20. 10:59:35

@tarsolya:

No igen, de a románok már végeztek. Jóri verheti magát csalánnal, a románok majd jól kiröhögik ...

Amúgy érdekes Európa érzékeny hozzáállása ehhez, gondolom adatvédelmi szempontból már minden terület és téma 100%-ban van megoldva, csak a streetview maradt ...

Dr Kangörény 2009.06.20. 11:02:58

Azért arra kíváncsi vagyok, mennyire szarná le az ombudsman, ha a google letiltaná az olyan országokban a szolgáltatzásait, ahol valami barom ombudsman belepofázik a dologba.

Valószínűleg nagyon, ez is csak azt bizonyítja, hogy ő mindenáron biztosítja a jogainkat, he beledöglünk, akkor is.

Aki jogi problémát lát ebben a szolgáltatásban, az egy seggfej.

synthesizer 2009.06.20. 11:03:56

www.eff.org/pages/list-printers-which-do-or-do-not-display-tracking-dots

Lista azokról a (színes) lézernyomtatókról amelyek szabad szemmel kivehetetlen halványsárga pontokként feljegyzik az összes nyomtatott oldalon a nyomtató sorszámát és a nyomtatás dátumát. Most komolyan a StreetView a gáz??

synthesizer 2009.06.20. 11:05:49

@synthesizer: Vagy hogy az előző internetszolgáltatóm szűrte a kuruc.info-t? (akkor még semmilyen bírósági ítélet nem volt, semmilyen jogalap)

Kartal (rezervált) 2009.06.20. 11:14:02

Én jóformán napi szinten használom a Street View-t, és vártam már Budapestet is. Ahogy elnézem hiába. Egyébként felmerültek külföldön is adatkezelési problémák, pl. az autó lefényképezett Londonban egy részeg bandát, erre mindenki felháborodott, hogy ezek felkerültek a netre :DDD

Annyit azért hozzá kell tenni, hogy egy szoftver "kisatírozza" az arcokat és rendszámtáblákat a fényképeken, mondjuk annyira nem tökéletes, mert néha az autó kerekét vagy a forgalomjelzőtáblát is eltünteti, de attól függetlenül nem találtam olvasható rendszámot még sehol, szóval egyáltalán NEM ÉRTEM AZ ADATKEZELÉSI PROBLÉMÁT! Mivel ilyen, ebben az eseten nincs...
Gratulálok az ombudsmannak!

Egyébként nézetem szerint mindenki vállaljon felelősséget azért, amit közterületen művel, és akkor nincs baj.

synthesizer 2009.06.20. 11:14:08

@tarsolya: Igen pl azok az idióta németek akik MINDENFÉLE "hacker eszköz"-nek minősített program betiltásán. www.theregister.co.uk/2009/06/07/germany_hacker_tool_law/

Egyik leginkompetensebb törvényhozás cyber ügyekben a német. Na ők az egyik állam aki sír a StreetView miatt

synthesizer 2009.06.20. 11:16:15

@Kartal (reloaded): És a sok "viccesfotó" ami kering a neten? Azok MIND KIVÉTEL NÉLKÜL valamilyen kellemetlen, negatív kontextusban mutatnak személyeket. Ezek ellen nem lép fel buciman? A StreetView esetén nincsen szándékosság, és semmivel több információt nem nyújt, mint amennyit egy magánember megszerezhet.

charlie 2009.06.20. 11:18:51

@synthesizer: az internetszolgáltatód akkor sem szűrheti, mivel te teljes elérést vettél. nincs joga szűrni.

Sütemény1975 2009.06.20. 11:18:55

szvsz az ombudsman nagyon túllihegte ezt a ügyet....

synthesizer 2009.06.20. 11:23:31

Ehhez képest emberek milliói tagjai valamilyen szaros "közösségi szájtnak" ahol aztán minden technológiai feltétel adott a visszaélésre. Ezzel szemben a StreetView-nál a visszaélés lehetősége:
- kis valószínűségű (nagyon kicsi a mintavétel, kis terület, állókép, ritkán fotózva)
- véletlenszerű, előre nem tervezhető
- nem kellőképpen automatizálható (képfeldolgozás)

C. R . M · http://siebel-crm.blog.hu 2009.06.20. 11:26:03

ez a román soft elég amatőr, a googlehéhez képest...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.20. 11:26:52

Amúgy pl. az ombudsman miért nem azon pörög, hogyha bemész egy mobilt venni egy Pannon vagy egy T-Mobil boltba, akkor az eladó lefénymásolja a személyidet ...

synthesizer 2009.06.20. 11:27:18

@synthesizer: Akkor még ne is beszéljünk a "nyereményakciókról" ahol bevágnak egy adatbázisba. A szupersopkártyáról, ahol kielemzik a vásárlói szokásokat. A szupermarketek kameramegfigyelőrendszeréről, ahol a megfigyelés kevésbé a biztonságot, mint inkább a vásárlók viselkedését figyeli. Persze ez mind a "törvényes" kategóriába esik. Pedig technológialag a visszaélés lehetősége
- nagy valószínűségű, mert célzott adatgyűjtés folyik
- nem véletlenszerű, a megfigyelési, adatfeljegyzési pontok alaposan tervezettek, folyamatosak
- teljesen automatizálhazó (a kamerát kivéve, itt viszont kevés ember elég tekintve a fókuszált feladatot)

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.20. 11:29:03

@edigithu:

Ja, nem lehet végigmenni az utcán .. de nincs is egy súlycsoportba a két cég ...

De azért elég jó minőségűek a fotók, teljes képernyőn is, és szépen körbe lehet nézni ... a rendszámok ki vannak takarva mellesleg ...

synthesizer 2009.06.20. 11:29:05

@zero: Nem is beszélve az általános kiskereskedői gyakorlatot, hogy számlaadáskor feljegyeznek a saját adatbázisukba. Volt olyan hely, ahol azt mondták, hogy ez a jótálláshoz kell, és ha akarok jótállást, akkor meg kell adnom az adataimat. Ami persze nem igaz.

synthesizer 2009.06.20. 11:30:42

És érdekes, hogy a parlamenti jegyzőkönyvek átlagember számára nem elérhetőek indexelt, kereshető és használható formában. A KSH meg egy csomó tartalmat előfizetéshez köt, pedig a mi adónkból végzi a felméréseit, és adatai közérdekűek.

synthesizer 2009.06.20. 11:31:16

A pártok adatkezeléséről meg aztán ne is beszéljünk. Az összes alárírásgyűjtéssel egyetemben.

Lesből Támadó Szárítókötél 2009.06.20. 11:35:19

@zero:
Pannonnál 2006. augusztusa óta nem másolnak személyit. Ha veled mostanában történt ilyen (nem pedig a szomszédom kutyána nagynénjének az unokájának az osztálytársa hallott olyanról...) szerződéskötés kapcsán, akkor írj az adatvedelem@pannon.hu-ra, rendesen meg fogják vizsgálni, és seggbe fogják rúgni azt, akit kell.

synthesizer 2009.06.20. 11:37:17

"Jóri András: A jogi helyzetet most elemzem, és szeretném elérni azt, hogy az európai adatvédelmi hatóságok állásfoglalását, amennyire lehet, harmonizáljuk a Street View ügyében. Sok technológiai és jogi kérdés felmerül: pl. mi a név- és rendszámadatok pontos sorsa, személyes adatnak minősülhet-e egy épület. A Street View mint jelenség azért fontos, mert egy profitorientált cég a helyi közösségek véleményét és a nemzeti jogokat figyelmen kívül hagyva, egyoldalúan kívánja újradefiniálni a magánszféra határait, ami elfogadhatatlan."

Milyen névadatok?? Névtáblával rohangálunk? Milyen helyi közösségek véleménye? Ezt honnan vette? Volt népszavazás? Magánszféra határai? A közterületeken?? Személyes adat egy épület??? Egy épület beltere lehet, de a külseje?? Amit az átlagember is lát?

artanis 2009.06.20. 11:43:43

hát igen.. ez fontos. kitakart rendszámok meg arcok.

az ombudsman ur egy előadáson ígéretet tett arra, hogy megvizsgálja, miért is lehet visszakeresni domain-ek alapján hogy magánszemély esetén az pontosan kihez tartozik, és még a címe, telefonszáma is kinnvan az illetőnek. no itt hol vannak a személyiségi jogok?

ez a fontos.. személyiségi jogok.. nézzék már meg hogy amerikában pl mi van személyiségi jogok alatt..

artanis 2009.06.20. 11:44:54

ja igen.. közterületen én is fotózhatok, és ha már 3-nál(ha jol tudom) több ember van a képen, azok az emberek semmi követeléssel nem élhetnek azon irányba, hogy töröljem a képeket.. mert ők már a "tömeghez" tartoznak..

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2009.06.20. 11:47:07

nem értem.
webkamerák pásztáznak mindent, nyilvános weboldalak élő közvetítést kb akárhonnan, évtizede. mi a túró baj ezzel? a Gugli ingyér szolgáltat, millióknak, és közben kaszál milliókat, akkor most vagy pézzt próbálunk kisajtolni a messziről jött külföldiből (ez esetben tiltakozom: az én személyiségi jogommal ne zsaroltassék senki!) vagy politikai példastatuálás van (mi bizony a nagy Guglit is lenyomjuk, akkorák vogymuk) egyik eset sem vet jó fényt az eljárókra.
viszont megmagyarázza, hogy a románokat mér'nem baszogassák. mer nem érné meg, azért.
nem akarnám magam messzemenő következtetésekre ragadtatni, de...

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.06.20. 11:50:32

Szerintem képminőségben sokkal jobb mint a Gugli, kezelhetősége viszont fényévekkel rosszabb.

Egyébként nem értem azokat az embereket akit zavar hogy meglátja őket a Gugli. Én örültem volna, ha látom magam az erkélyünkön a Norc képén, sajnos nem voltunk otthon.

"mindenki vállaljon felelősséget azért, amit közterületen művel, és akkor nincs baj. "

Ott a pont.

Pszt! 2009.06.20. 11:50:44

Én az összes ombucmant meg alkotmánybírót elhajtanám a p.csába! Ezek mindenbe belekötnek.

Bambano 2009.06.20. 11:53:34

Remélem, eltakarodik a büdös francba a google és soha nem jön vissza még egyszer ezzel a baromsággal. A fejlettebb jogrendű, jogérzékenységű országok közül nagyon sokból kivágták a gugli fényképezős autóit, mint macskát piszkolni.

Az ombudsmannak meg nem kötelező kitalálni minden illegális dolgot, honnan tudta volna, hogy a norc itt fotózott? Most megtudta, ugorjon neki és takaríttassa el azokat a képeket is.

Az egy súlyos tévedés, hogy ebben a témában 100% az egyetértés.

@synthesizer: hány helyen vannak kint cégtáblák, névvel, egyébbel? az épületre vonatkozik a szerzői és szomszédos jogok védelme.

Tényleg ne beszéljünk a pontgyűjtő kártyákról, a nyereményakciókról, az sms szavazásokról. Ott van döntési lehetőséged, hogy nem veszel részt bennük. Ha kérdés nélkül jön a gugli astra, akkor ott nincs döntési lehetőséged. Eléggé más kategória a kettő.

@zero: személyi fénymásolás: minek pörögjön egy ombudsman egy lefutott témán? személyit másolni tilos, régen eldöntött tény.

Bambano 2009.06.20. 11:55:00

Egyébként az adatvédelmi problémák mellett gazdasági problémáik is vannak: ha a gugli abból csinál bevételt, hogy egy halom adatot összegereblyéz, akkor fizessen érte. Fizesse ki, hogy lefotózhatta a várost.

Gianni7 2009.06.20. 11:55:19

Szegény ombudsman nagyon képben lehet...
A Google Earth Panoramio funkciójával már évek óta lehet nézegetni a userek által feltöltött képeket Budapestről is.
És ott biza' nincs kitakarva se rendszám, se arc.
Annyi a különbség, hogy nem 360fokos a dolog. Akkor ezt most hogy?!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.06.20. 11:55:49

@zero: most nem fogom megkeresni, de volt erről valamelyik ombudsmannak közleménye, és nem tetszett neki a fénymásolás. Asszem utána kötöttek a szolgáltatókkal valami egyezséget, de nem tudom mi lehetett, mert nekem legutóbb is lemásolták a személyimet.

OFF: az is mekkora hülyeség, hogy kártyafüggő telefont csak személyivel vehetsz- Külföldi ismerősöknek az én személyiemmel kellett telefont venni, mert ők nem vehettek a t-mobilnál. Náluk (usa) úgy működik, hogy bármit megvehetsz és fizetsz, nem érdekli a szolgáltatót az anyád neve, csak az ellenérték.

ON

Bambano 2009.06.20. 11:58:36

@calam: Magyarországon a telefonokkal és az internet hozzáférésekkel törvényi kötelezettség van az azonosíthatóságra. Minden szolgáltatónak meg kell tudnia nevezni, hogyha disznólkodtak a telefonról, ki követte el. Ezért nem vehetsz személyi nélkül.

Más kérdés, hogy ennek egynémely wifi hotspotok nem felelnek meg, de csak egyszer menjen ki valami terrorista gyanús levél egy ilyen hotspotról, majd betiltják az egészet a fenébe.

Pszt! 2009.06.20. 11:59:50

@Bambano: Oké, hogy utálod a Google-t, de azt nem írtad hogy miért ellenzed a Street View-t? Vagy csak alapból, mert az ma trendi?

borovi 2009.06.20. 12:02:04

Ja. Biztos baszott komoly adatok derülhetnek ki valakiről egy utcafotózás során.

lyesmith 2009.06.20. 12:02:23

Ombudsmannak el van menve az esze. Nagyon vigyáz rá nehogy valami jó is történjen az országban. Google semmi olyat nem csinál ami káros lenne bárkinek vagy ami ne lenne másképpen elérhető.

jozicsenko 2009.06.20. 12:03:02

hi!

szerintem jó, hogy van slambucman, legalább kiderült, hogy a románok megint itt jártak az éjjel (és legalább nem lopták el a lovakat)

borovi 2009.06.20. 12:04:16

@Bambano: Szerinted a kint lévő cégtáblák titkos adatokat tartalmaznak? Akkor mért vannak kint? Vagy mért nem rejtjelesek?

Bambano 2009.06.20. 12:07:05

@Pszt!: Mert ellenzek minden diktatórikus adatgyűjtést. A microsoft passporttól kezdve a guglin át mindent.

@borovi: szerinted csak a cégtábla az egyetlen probléma ezzel?

Bambano 2009.06.20. 12:08:15

@borovi: ja, például az, hogy érdemes-e oda betörni vagy terrorcselekményt végrehajtani.

Nymus 2009.06.20. 12:10:21

Esku beszarok ezen az egesz szarrago orszagon. Mi a f@sz baj van azzal, ha egy emberi ARC felkerul egy kurva kepre. Ennyi erovel a FlickR-t is baszogathatna, mert esetleg felkerulhet olyan foto, amin van egy KVA HAZSZAM!

Kamerat az egesz varosba, es azt sugarozni! Real time varosnezes, es meg talan a buckalako femgyujto barataink is ovatosabban mozognanak!

synthesizer 2009.06.20. 12:12:28

@Bambano: Ez nevetséges. Ezt autóból ugyanúgy meg lehet csinálni.

synthesizer 2009.06.20. 12:14:00

@Bambano: A rendszámtáblánál sincsen döntési jogom. Kötelező kitenni. Pedig ha nem lenne kötelező a StreetView sem venne fel rendszámokat.

szürke_tag 2009.06.20. 12:15:09

Ez elég képmutató hozzáállás. Ugyanis a város tele van kamerákkal és a rendőr csak úgy belebámul a képembe. Az összes kamerát szereljék le mert a jogaimra hivatkozok. Vagy utazom a metrón és ott is esetleg kiderül, hogy akkor és ott éppen utaztam. Mi már átestünk a ló másik oldalára. Az ombudsman elég gázosan gondolkodik, mert ez esetleg hasznos lehet turista csalogatónak is, ha előtte szétnéz, hogy hová menjen nyaralni. Ja, hogy nekünk nem kell a pénz? Nagyon elegem van ebből a sötét Európából.

borovi 2009.06.20. 12:15:44

@Bambano: "Diktatórikus adatgyűjtés" Na most szartam be a röhögéstől. Oké. Titkosítsuk az egész országot 80 évre!:))) Nehogymá diktatórikusan idejöjjön a fejlődés! Sőt, gyártsunk direkt hamis térképeket, mert még mindenki tudni fogja, hogy mi hol van!

Bambano 2009.06.20. 12:17:09

@szürke_tag: a rendőrségi kameráknak van adatkezelési szabályzata. a guglinak nincs.
A rendőrségi kamerák elvileg a te biztonságodat növelik. A guglinak semmiféle hatása nincs a te személyes életedre, csak a gugli pénzügyeire.

Q.E.D.

synthesizer 2009.06.20. 12:18:36

@borovi: Sőt, legyen StreetView, de csak 64x64 pixel felbontásban!

lyesmith 2009.06.20. 12:19:00

Bambanő " A fejlettebb jogrendű, jogérzékenységű országok közül nagyon sokból kivágták a gugli fényképezős autóit, mint macskát piszkolni."

Ezek alatt az országok alatt miket értesz?

USA? Canada? Mexikó? Nagy-Britannia? Németország? Franciaország? Olaszország? Spanyolország?

Vagy ezeknek nem fejlett a jogrendszere?


" gugli abból csinál bevételt, hogy egy halom adatot összegereblyéz, akkor fizessen érte. "

Igazából az adatok nyilvánosak. Ha a google veszi a fáradtságot és a pénzt hogy nyilvános adatokat összegereblyéz akkor minek fizetne értük.

Nem tilthatod meg senkinek hogy pl feltérképezze a magyar utakat és térképet készítsen belőlük amit azután pénzért elad. Ami azt ilelti még azt sem tilthatnod meg hogy a nyilvános cégjeyzékből a cégeket, házszámokat a térképekre helyezze. Sőtt szerintem még a házszámokat és a házak tulajdonosait is fel ábrázolni lehetne a térképen. pl a telefonkönyvből, Yellow Pagesből. Lévén nyilvános adat . Ami azt illeti ezeket az adatokat sokszor a magyar állam teszi fel az internetre. lsd www.cegjegyzek.hu/ www.telefonkonyv.hu/

Mivel több ennél a Google Street view? Annyival hogy nem csak térképezi hanem le is fényképezi az utakat. Azonban a StreetView ból semmivel nem lehet több információhoz jutni mint pl az említett két honlapról.

Krunpli · http://www.mobilize.hu 2009.06.20. 12:19:02

Szegény ombudsman, nincs meló, fél, hogy kibaszarintják, muszáj úgy tenni, mintha csinálna valamit. Ja, hogy ezzel több ezer, techonlógiát kedvelő embert szopat meg, és elbasz egy potenciális reklámot Budapestnek? Le van szarva, kell a medence!

hyydra 2009.06.20. 12:23:49

Jóri András, kurva anyád. Japántól az usáig sehol nem aggályos, csak magyarországon igaz? Dögölj meg.

synthesizer 2009.06.20. 12:25:24

@lyesmith: Égessünk el minden szervert! A szerverek a Gonosz eszközei! ÉGJENEK!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.06.20. 12:25:26

@Bambano: "A fejlettebb jogrendű, jogérzékenységű országok közül nagyon sokból kivágták a gugli fényképezős autóit, mint macskát piszkolni."

Én ha tehetném, az ilyen hozzáállású emberekkel tenném ezt, mint amilyen te vagy.

lyesmith 2009.06.20. 12:25:27

Bambano@2009.06.20. 12:17:09

"A guglinak semmiféle hatása nincs a te személyes életedre, csak a gugli pénzügyeire."

Ekkora baromságot!!! A héten 40 000 Ft-t spóroltam meg a google miatt. Hogy a sz@rba ne lenne hatással az életemre.

A haverom fényképész 2 külföldi utat és legalább félmillió forintot megspórolt a Google-en mert meg tudta tervezni a felvételteket itthonról és nem kellett kiutaznia Olaszországba csak a tervezés kedvért.

synthesizer 2009.06.20. 12:28:53

És a vicc az, hogy a Google-t más necceseb technológiák miatt nem b*szogatják, hanem pont egy haszons és ártalmatlan szolgáltatást torpedóznak meg.

Bambano 2009.06.20. 12:29:03

@lyesmith: A németektől kihajítiották őket, az usaban meg balhé van a maps.google.com-on a műholdképes rész miatt. Ez kapásból két példa. a többit keresd meg magad.

Amikor azt írtam, hogy a gugli egy halom adatot összegereblyéz, nem csak a streetview-re gondoltam, hanem a gmailre, gugli docra, a keresőre, stb. Nem a streetview az egyetlen necces szolgáltatásuk, a többit csak az menti, hogy jogod van nem regisztrálni.

A www.telefonkonyv.hu-n pl. tiszteletben tartották azt a kérésemet, hogy nem akarok benne lenni, nem is vagyok benne. Ezért pl. 15 év alatt kb. 2 darab marketinges telefont kaptam és ez nekem jó, hogy hajnali 6-kor nem csörög fel agyagyalágyult mlm-es vagy bankos, hogy tukmáljon valamit.

Ha a gugli fotóz, nem kérdezi meg, akarom-e, hogy fotózzon. Nem akarom, húzzon el az országból.

@borovi: van lehetőséged megakadályozni az adatgyűjtést? nem nagyon, tehát diktatórikus. A google diktál, a google fanok meg térdepelnek és tátott szájjal nyelik.

mukinyúl 2009.06.20. 12:32:00

@synthesizer: Sőt, én minden gépet lerombolnék. Elveszik a munkánkat... vagy mi...

borovi 2009.06.20. 12:32:13

@Bambano: Nem te vagy véletlenül az ombudsman? Álruhás Mátyás király?

xido 2009.06.20. 12:33:19

Elhangzott,hogy a norc fű alatt nyomta a porjectet és majd visszamenőleg Dr.Jóri azt is megszakértőzi és esetleg letiltatja...Hát hogy lehet egy kocsinak fű alatt nyomulnia hetekig egy nagyvárosban,aminek a tetejéből kiáll egy nemtom hány méteres bazi rúd tetején kamerának látszó bizbasszal?:)
Senki nem csörgött rá,hogy Andriskám,van itt egy ilyesmi izé..nem ilyennel fog a Google is nyomulni valamikor?..Mi ez,állítsuk már meg,azt kérdezzük meg..

synthesizer 2009.06.20. 12:34:11

@Bambano: A németek egy balfasz ország cyber ügyekben. A leglehetetlenebb és szakmailag (informatikai) szempontból teljesen dilettáns az egész törvényhozásuk. Állatorvosi ló. Keress utána.

Google-ről is leveheted magad, a telefonkönyvnél is külön kérni kellm ebben semmi különbség nincs. Ráadásul a túristák képein ugyanúgy rajta lehetsz. Tiltsuk be a köztéri fotózást!

"A google diktál, a google fanok meg térdepelnek és tátott szájjal nyelik."
Google fan a jó büdös...

Bambano 2009.06.20. 12:34:20

@mukinyúl: nem nagyon sokára létfontosságú lesz ez a kérdés, ne aggódj. Nemsokára eljutunk oda, hogy a Föld lakosságának elegendő javakat gépek képesek megtermelni minimális emberi felügyelet mellett, akkor honnan lesz a többinek pénze az alapvető dolgok megvásárlására?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 12:36:34

@hyydra: az első mondatot akartam én is írni. nincs ennek jobb dolga?
én azon is felhúztam magam, h péterfalvi attila az utcai biztonsági kamerákat tiltotta. a biztonságunk fontosabb, aki meg kimegy az utcára, annak ott nicsn magánélete.

lyesmith 2009.06.20. 12:37:21

Bambano@2009.06.20. 12:29:03

A Google is tiszteletben tartja a kérésedet ha nem akarsz benne lenni csak szólnod kell és eltávolítják az adatokat.

Németországot csak újrafényképezik.

Nemcsak a google gyűjt adatokat hanem minden más cég pl a mobiltársaságok is. De pl a Tesco is.

Ha nem akarod használni a gmailt és a google docs ot akkor ne regisztrálj a google-nél. Most úgy teszel mintha köteleznének a szolgáltatás használatára.

MINDEN interentes kereső gyűjt adatokat a Yahoo és MS is. Ha nem lenne Google akkor lenne más "legnagyobb".

Ha meg nem lennnének internetes keresők az meg igencsak rosszatt tenne a versenynek ill a gazdaságnak. De mégegyszer nem kell használni a keresőket sem. Lehet járkálni a könyvtárba. Ja hogy ők is adatokat gyűjtenek?

synthesizer 2009.06.20. 12:39:23

@Bambano: A GMailhez csak annyi, hogy a legtöbb cég tárolja és indexeli az elküldött leveleket, menti a központi nyomtatóra elküldött dokumentumokat, stb. Csak erről kevesebben tudnak. A rendszergazda mindenhol tökéletes helyzetben van a visszaélésekhez és nincs annyira szem előtt mint a Google. Ez szerintem egy teljesen hatásvadász intézkedés ami azon alapul, hogy látványos. Van pár necces fotó (elenyésző a neten terjesztett pornó, "vicceskép" tengerben - ráadásul ezeket leveszik azonnal, utóbbiakat meg nem) aztán ezen lehet nyáladzani.
Hogy mindeközben mekkora Digital Footprintet produkál a képzetlen, tudatlan felhasználó arról szó nincs. Pedig ez sokkal durvább mint sokan gondolnák.

lyesmith 2009.06.20. 12:40:54

@Bambano: PL szolgáltató szférából. Másrészt ha gépek képesek megtermelni mindent automatikusan akkor a termékek értéke is minimális lesz.

synthesizer 2009.06.20. 12:41:00

@Bambano: Najóvan mennyél vissza a Jehova tanúihoz, vagy nem tom melyik szektától vagy.

synthesizer 2009.06.20. 12:43:59

@lyesmith: Ez naivitás. A gépek nem képesek kiváltani az embert. Túlértékelt a technika. Van sok eset amikor ki tudja váltani, de ezek azok amelyiket látunk a Spektrumba meg Discovery-n. A többi 99% ami NEM MEGY, arról meg sosem hallunk. Ebből az átlagembernek az az illúziója, hogy mindenre képesek vagyunk. Mennyivel kiábrándítóbb lenne, ha ezeken a csatornákon arányosan mutatnák a kudarcokat és sikereket. Évente egyszer látnánk valami működőt is.

lyesmith 2009.06.20. 12:44:05

@Bambano: Másrészt. Atelefonkönyből kiveheted magad de a nyilvános földhivatali adatbázisból NEM. Ha van tulajdonod akkor nyilvántartanak. Ha meg nincs akkor meg kit érdekel mit csinálsz (az államon kívül)?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.06.20. 12:44:33

A román oldalon megnéztem a házunkat. Úgy látszik nem voltam otthon, mert nem láttam a parkolóban a kocsimat :-)

Azért lássuk be, a StreetView ellen Európa számos országában emeltek kifogásokat, nem csak nálunk. Az ilyen szintű aggódás szerintem is felesleges, de ne is temessük előre a projektet. Csak félbehagyták, de nem fújták le véglegesen. Majd szépen fog születni egy kompromisszum, és be fog indulni ez a szolgáltatás idővel itthon is. A brit adatvédelmi biztos pl. már elutasította a szolgáltatás felfüggesztéséről szóló kérelmet. Az indoklás szerint: ha letiltanák a szolgáltatást, az aránytalanul nagyobb hátránnyal járna, mint amit a személyiségi jogok sérülésének kockázata jelent.

Hát szerintem valami ilyesmi várható itthon is.

lyesmith 2009.06.20. 12:45:28

@synthesizer: Persze hogy az. Egy hipotetikus válasz egy hipotetikus kérdésre.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2009.06.20. 12:45:35

Nagy butaság volt ez az ombuccman részírő. Így az egész világ láthatta volna a nálunk tomboló fasizmust...

AvgDvl 2009.06.20. 12:47:07

Hogy a picsába lett adatvédelmi biztos egy ilyen szűklátókörű nyomorultból?

Messziről ordít az egész akcióról, hogy a saját pozíciójának fontosságát akarja vele demonstrálni, miközben igazából szarik a konkrét kérdéskörre: ezt a román cég esete fényesen bizonyítja.

Mi a probléma azzal, hogy lefényképezik a várost? Senki nem lesz rajta megkereshető.

Agyrém.

borovi 2009.06.20. 12:50:49

Na most direkt megnéztem, hogy a Norc oldalán mi látható. Jelentem: sem arcok, sem rendszámok nem láthatók, a kapualji táblák pedig nem olvashatóak. Innentől kezdve qrvára nem értem, hogy egyáltalán min is tépjük itt a szánkat.

Bambano 2009.06.20. 12:51:40

@AvgDvl: hogy a fenébe kaphat hozzászólási jogot egy ilyen szűklátókörű troll? Ha neked gondot okoz, hogy az adatvédelmi biztos felhívja a figyelmet az érvényes törvények betartására és ez neked nem tetszik, akkor nem benne van a hiba.

gpetersz 2009.06.20. 12:53:31

Azért had ne értsek én is 100%-ban egyet.

1. A románokról... Talán Jórinak járnia kellene az utakat és nézni, hogy van-e a Budapesten áthaladó napi cirka 500,000 autón kamera???? Hülye vagy?
Max. utólag lehetne seggberúgni őket.

2. A németeknél, japánoknál is aggályok merültek fel. Talán ők is barmok? Érdekes, velük nem szórakozik a Google...

3. Tartsa be a Google a magyar törvényeket. Pont. Ja... és bekaphatja. Szarházi cég lett ebből is mióta megnőtt.

nick: 2009.06.20. 12:53:46

én nem járulok hozzá se a házam, se az autóm lefotózásához, és ennyi

aki nem látja ebben a kockázatokat, az nézzen kevesebb mónika show-t
vagy szülessen újra

Syr Wullam 2009.06.20. 12:57:02

Jó lenne, ha az ombucmanó utánanézne az Apple iPhoto '09-esének is. Van benne arcfelismerő és -- figyelem! -- itthon is kapható.

Képzeljük el, mekkora segítség lehet az oknyomozó újságíróknak vagy a rendőröknek ...

Tilcsák be az Applét Magyarországon!

ketroot 2009.06.20. 12:57:24

Ezért (is) zavarnám el az ombudsmant és egyéb jogvédőket a fenébe.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 12:57:40

@nick:: nem kell hozzájárulnod, közterületen lehet fényképezni, kamerázni, ez törvényes. pont.

Bambano 2009.06.20. 12:59:51

@lyesmith: tettél kísérletet arra, hogy értelmezd, amit írtam, vagy te is csak egy funkcionális analfabéta vagy a sok közül? A földhivatali adatbázis pedig olyan értelemben nyilvános, hogy aki célzottan keres és bemegy a földhivatalba, annak nyitott. De nem érhető el bárki számára a neten, hogy unatkozó pattanásos tinédzserek kotorásszanak benne.

@synthesizer: ha a józan ész, illetve annak használata szektatagság gyanúját veti fel, akkor én szektás vagyok, egyébként nem.

A gépek nem képesek kiváltani az embert? Apáméknak olyan traktora meg kombájnja van, amik képesek felszántani, bevetni és learatni a termőföldet úgy, hogy a munka ideje alatt nem kell emberi beavatkozás. Most, 2009-ben, vidéki magyar kistelepülésen (tehát nem valami csúcsszuper fejlett japán vagy amcsi gazdaság, hanem magyar egyszerű mezőgazdászok). Az meg nem működik, hogy mindenki mlm-ezik és szolgáltatásokat tukmál a másikra, mert abban nem sok értékteremtés van. A kocsikat robotok hegesztik, a búzát robotok termelik, egyelőre szükség van bolti eladókra, de ez minden.

Gondolkodj el azon, a kérdés, hogy mit fog dolgozni egy-két évtized múlva az emberek többsége, teljesen jogos és megalapozott kérdés. Még akkor is, ha egyébként kötözködés céljából vetették fel.

borovi 2009.06.20. 13:00:18

@tesz-vesz: Pont ezt akartam én is mondani.Úgyhogy Nick barátunknak muszáj lesz újra születni... :)

synthesizer 2009.06.20. 13:00:44

@gpetersz:
Anglia:
"However, on 23 April 2009, the Information Commissioner ruled that although Google Street View carries a small risk of privacy invasion it should not be stopped. They ruled that "There is no law against anyone taking pictures of people in the street as long as the person using the camera is not harassing people". They also ruled that Google Street View does not contravene the Data Protection Act, as an image of a house held on Street View is not a data protection matter, as data protection is about people's personal information"

Bambano 2009.06.20. 13:02:42

A probléma jelenlegi magja pedig az, hogy megkérdezte Jóri, hogy mi lesz az eredeti, nyers, feldolgozatlan képekkel, és erre a gugli erős kamuzásba fogott. Ha nem hajlandó elárulni, hogy mit csinál a képekkel, melyik állam hatóságainak adja oda kontroll nélkül (na vajon melyik), akkor igenis tiltsa meg az adatgyűjtést.

Ez pont olyan disznóság, minthogy amcsiba csak úgy mehetsz be, mintha jogerősen elítélt lennél.

synthesizer 2009.06.20. 13:03:09

@Bambano: Nem, a gépek nem képesek kiváltani az embert. Mivel mérnök vagyok, ezt elég tisztán látom. Van ahol igen, sok helyen nem.

Bambano 2009.06.20. 13:03:53

@tesz-vesz: mutasd már meg azt a törvényi paragrafust is, ahol le van írva, hogy ezt közzé is teheted...

synthesizer 2009.06.20. 13:06:00

@Bambano: Tekintve, hogy egy román hasonló célú jármű sikeresen feltérképezte a terepet, ez egy elég szánalmas érv. Ha valamelyik állam fel akarná térképezni Budapestet megtehetné kevésbé feltűnően egy álcázott mikrobusszal. Nem mintha rohadtul hasznos lenne egy állókép amit hosszú napok alatt állítanak össze.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:06:33

@zero: mert a t-mobil, és pannon fizeti a kampányát, és utazását a pártoknak, és az bucimanónak.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2009.06.20. 13:08:28

én betiltanám a nézést is. elfogadhatatlannak tartom, hogy nem tudható, mit tesz a néző a látvánnyal, amit elraktároz az agyában.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:08:51

@Bambano: nem vok ügyvéd, de ha ez megnyugtat (és ha már a józan ész se foglalkoztat): a tv-k újságírói tudják, állandóan ezt szajkózzák. ott dolgozik ügyvéd, írj nekik egy ímélt, ha annyira érdekel csoszika

lyesmith 2009.06.20. 13:09:32

@Bambano: "hogy mit csinál a képekkel, melyik állam hatóságainak adja oda kontroll nélkül"

LOL, Miért nem fogod fel hogy ezek nyilvános adatok!! Ha az USA vagy Észak Korea hozzá akarna férni ezekhez az adatokhoz akkor nem kell nekik Google, nyugodtan beülhetnek a kocsiba és végigfényképzehetik Magyarországot. Ahányszor csak akarják. Teljesen legálisan. Mi több még csak ki se kell takarniuk az arcokat ha nem teszik fel az internetre.

Bambano 2009.06.20. 13:09:43

@synthesizer: az, hogy egy másik vállalat is követett el törvénysértést, a guglit nem menti. Ebben az esetben legfeljebb azt lehetne Jóri szemére vetni, hogy az egyenlő bánásmód elvének megfelelően a román céget is el kellene kezdeni piszkálni. A magam részéről örülnék ennek.

Úgy látom, te legfeljebb tájékozatlan mérnök vagy. Voltak már kísérletek arra, hogy meg tud-e élni hosszabb ideig egy ember úgy, hogy otthonról csinál mindent és az derült ki, hogy igen. Az eladáshoz se nagyon kell ember. Ahhoz kell ember, amikor valami újat akarnak munkába állítani, bevezetni. De ahhoz meg nagyon kevés ember kell, a többi mit csinál?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.06.20. 13:11:22

@Horizont:

Bizony, örülni kéne egy lehetőségnek, nem elgáncsolni.
Gondolj bele: valaki hallja a világ egy távoli csücskében, hogy "Hungary", gondolja utánanéz. Tetszenek a Google fotói Pestről, hát eljön.

Mivel azonban NEM tudja megnézni, vállat von, NEM jön ide, keres más úticélt.

Haladni kéne a korral (adatvédelmi szempontból is), nem ilyen szemellenzősnek lenni, mint az ombudsman.

AvgDvl 2009.06.20. 13:11:25

@Bambano: Érdekelne, hogy konkrétan mire alapozod ezt a rettentő felsőbbrendűségi tévhitet!

Szerintem most kapcsold ki és add el a számítógéped, mielött kivált téged a mások hülyének nézésében.

synthesizer 2009.06.20. 13:14:05

@Bambano: "Úgy látom, te legfeljebb tájékozatlan mérnök vagy"

Pff! Te egyszerűen buta vagy. "Az eladáshoz se nagyon kell ember". Gratulálok. Nyilván egy szimpatikus és kedves eladó kevésbé tud rábeszélni egy vásárlót a vásárlásra mint egy gép.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:15:20

@manókomment: ugyanmár, a románokkal nem mer szembeszállni a magyar elit, mert akkor séértenééénk a kisantant jogait, és kirekesztenénk őket.

synthesizer 2009.06.20. 13:16:29

@Bambano: A törvény hülye, erre akartam rávilágítani.

hexo 2009.06.20. 13:16:46

"Kevés olyan témával találkoztam a neten, ahol a kommentelők 100%-ban egyetértenek"
ez sajnos nem igaz.

tegyük fel, hogy bekopog hozzád valaki hajnalban, majd mikor kinyitod az ajtót, pofánvillant egy vakuval, aztán elmegy. később láthatod magad a neten valahol.

ilyenkor mit teszel?

lyesmith 2009.06.20. 13:18:42

@hexo: Ha szólsz neki hogy vegye le, ill a fényképezés után szólsz hogy nem járulsz hozzá akkor köteles törölni. Amit a Google egyébként megtesz.

Bambano 2009.06.20. 13:19:14

@tesz-vesz: ha téged foglalkoztatna a józan ész, illetve lenne részed benne, nem írnál "vok"-ot. Az ennyire pisis óvodás szleng alássa a mondanivaló értelmét. Én viszont úgy ismerem azt a törvényt, amire te hivatkozol, hogy nem szabad felismerésre alkalmas minőségű képeket közzétenni. De mivel te sem tettél mellé bizonyító erejű hivatkozást, én sem teszek mellé url-t. Engem viszont támogat az a tény, hogy sok híradásban kitakarja a tv az arcokat, tehát mégsem feléd dől az igazság. Ha cáfolni akarsz, bizonyítsd, hogy a hiradóban soha nem takarnak ki egyetlen arcot se.

@lyesmith: te meg miért nem fogod fel, hogy attól, hogy valami nyilvános, a tulajdonosa még nem mondott le minden jogáról? Piszok nagy különbség van a nyilvános és a szabad adat között! Tegyük fel, hogy te egy festő vagy, csinálsz egy kiállítást. A festményed ekkor nyilvánossá válik, mégsem tehetem meg azt, hogy lefényképezem, webre rendezem és kiadom a te festményeidet úgy, hogy azzal én pénzt keressek! A másodközlés szabályozásának a joga még mindig a te kezedben van attól, hogy te egyszer nyilvánosságra hoztad a festményeket.

Az újságoknak pedig joguk van "idézni" vagy "hivatkozni" a te festményeidre akkor, ha tudósítanak a kiállításodról vagy veled interjút készítenek vagy rólad összeraknak egy monográfia jellegű cikket. De ekkor csak idézhetnek, nem közölhetik le a teljes művészi pályafutásod minden eredményét teljes pompájában, hanem részleteket, rosszabb minőségben tehetnek közzé. A nagyjából azonos művészeti élményt nyújtó másodközléshez ismételten meg kell szerezzék az engedélyedet.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:19:33

@calam: "Asszem utána kötöttek a szolgáltatókkal valami egyezséget, de nem tudom mi lehetett, mert nekem legutóbb is lemásolták a személyimet."

:D én megmondtam!:) méghozzá itt:
@tesz-vesz:

synthesizer 2009.06.20. 13:20:14

@hexo: Tegyük fel, hogy mész az utcán, és észre se veszed, de egy túrista lefényképez. Ilyenkor mit teszel? Mert ez a jó analógia. Mert amit az angol adatvédelmi biztos is jelzett:

"There is no law against anyone taking pictures of people in the street as long as the person using the camera is not harassing people"

Lefordítsam? Mert egyszer már beírtam, de basztok rá.

Bambano 2009.06.20. 13:21:00

@lyesmith: nem, a google még az adatvédelmi biztosnak is megmondta, hogy nem törli le a képeket. Ezért van a hacacáré.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:22:06

@Bambano: gyűlölködjél csak csoszika, a google kitakarja mind az arcot, mind a rendszámtáblát. a "vok" meg nem szleng, hanem rövidítés.

Bambano 2009.06.20. 13:22:17

@synthesizer: én pl. eltakarom az arcom vagy elfordulok. Ha pedig tv-s közvetítő kocsit látok valahol, menekülök, mint akit üldöz az autópálya rendőrség.

synthesizer 2009.06.20. 13:22:19

@Bambano: "A festményed ekkor nyilvánossá válik, mégsem tehetem meg azt, hogy lefényképezem, webre rendezem és kiadom a te festményeidet úgy, hogy azzal én pénzt keressek!"
Hát igen, a szerzői jog is egy olyan kövület, ami a mai világban egyre több sebből vérzik. Hajrá! Sikerülni fog!

lyesmith 2009.06.20. 13:22:48

@Bambano: "Én viszont úgy ismerem azt a törvényt, amire te hivatkozol, hogy nem szabad felismerésre alkalmas minőségű képeket közzétenn"

A Google KITAKARJA az arcokat. Akárcsak a Hiradó. Akkor MIÉRT nem legáls a Google és MIÉRT legális a hiradó???? Talán a Hiradó nem tárolja az eredeti felvételeket???

synthesizer 2009.06.20. 13:22:53

@Bambano: Megteheted a Google kocsival szemben is. Eléggé feltűnő.

Bambano 2009.06.20. 13:23:47

@tesz-vesz: ismétlem, a józan ész és a gondolkodni tudás se nem gyűlölködés se nem szektázás. A vok meg hmcs-k szlengje vagy vietnami eredetű főzőedény.

Gáspár Norbert Pál · http://www.panoramio.com/user/185261 2009.06.20. 13:25:11

Sok szánalmas dolog van ma Magyarországon és ez is egy közülük. Erre szokták volt mondani az okosok, hogy nagy az Isten állatkertje, de alacsony a kerítés... (szvsz nincs is, mert a buckalakók ellopták)


www.panoramio.com/user/185261
Tessék adatvédelmileg jól megkritizálni! :D

synthesizer 2009.06.20. 13:25:30

@Bambano: A hmcs meg kiknek a szlengje? Retardált.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:25:45

@Bmbano: dehát ezt megnézhetik személyesen is, heló! :)

lyesmith 2009.06.20. 13:26:01

@Bambano: Tekintve hogy nem az adatvédelmi biztost fényképezték érthető.

A Te példádánál maradva. A Google ugyan azt csinálja mint az MTV. Kitakarja az arcokat. Szerinted az adatvédelmi biztos kitöröltette az MTV adatbázisát is?

Bambano 2009.06.20. 13:26:59

@lyesmith: megkérdezte az adatvédelmi biztos, hogy mi a sorsa az eredeti, feldolgozás előtti "nyers" felvételeknek. Azt mondták, azok köszönik szépen, jól vannak. Megkérdezte a biztos, hogy letörlik, amikor készen vannak a webre publikált, feldolgozott verzióval? Azt mondták: *NEM*.

A google sem letörölni nem hajlandó az eredeti forrásképeket, sem tisztességesen elmondani nem hajlandó az adatkezelési politikájukat, sem tolerálni nem hajlandó az emberek adatkezelési igényeit.

Ki a franc csodálkozik azon, hogy egy ennyire intoleráns, törvénsértő vállalatnak beveri a pofáját az adatvédelmi biztos? Ki az az ignoráns troll, aki ezért a biztost hibáztatja?

A google hazudik, amikor a streetview-val kapcsolatos dolgokról beszél. A google menjen a francba.

synthesizer 2009.06.20. 13:28:47

@Bambano: No ezeket szeretném belinkelve látni. A te interpretációdat így nem tudom értelmezni, részrehajlónak ítéllek.

cricca 2009.06.20. 13:32:23

Most ez a divat, hogy basztassuk a google streetview-t, biztos van ezeknek az ombudsmanoknak valami international klubbjuk, és csak így férhetett be Jóri úr. Amúgy részben boldog is vagyok emiatt, mert végre látom, hogy nincs itt semmiféle válság meg anyám kínja, minden a legnagyobb rendben, hiszen ilyen 27-ed rangú dolgokkal is tudnak foglalkozni...

Bambano 2009.06.20. 13:32:54

@synthesizer: ez a német példa, de erősen hasonló volt a magyar kifogás is:
index.hu/tech/2009/05/24/nemetorszag_is_tamadja_a_google_street_view-t/

Idézek belőle:
"Stefan Keuchel az eredeti felvételek törlését elutasította, mivel – érvelt – ezekre vállalatának fejlesztési célokból szüksége van."

Most ti jöttök a bizonyítással, hogy nem vagytok részrehajlóak.

zsoltix 2009.06.20. 13:32:57

Gondolom,aki fikàzza a guglit, soha nem nèzett mèg semmit a youtube-on, nem hasznàlta a keresöjüket,tèrkèpüket, emailjüket,stb. Elvègre utàljàtok,hàt rajta,bojkottàljàtok akkor, ne hasznàljatok egy google szolgàltatàst sem:)

hexo 2009.06.20. 13:34:03

@lyesmith: "...Amit a Google egyébként megtesz."

próbáltad már? mert én igen, és mást tapasztaltam.
a turista pedig nem jó analógia, mert a turista nemegyenlő gugli, a képek sem azonos célból készülnek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:35:22

ahogy elképzelem hogy a terroristák az interneten bújják, h hol akarnak robbantani. aztán az a kérdés hogy hogyan vigyék oda a bombát? mert ugye, nem akarnak hyelszínre menni, mert van google.maps! majd feladják fedex-szel.
a tolvaj, rabló, terrorista meg ha komoly, úgyis csinál magának helyszíni felvételeket. (persze ez inkább a google-nak lenne jó, a forradalmi tömeg (zeitgeist) kordában tartására, állítólag usában már vannak 1-2 milliós embertömegre készült koncentrációs táborok, de ez lehet kacsa, mindenesetre sok könyv van róla).
@Bambano:
hmcs? látod ez is egy rövidítés, mint a vok, ti. stb, pl. vhogy. vmilyen (olyan fura h rövidítésekről vitatkozok, kicsit derogál), persze így kimondva szóban használhatják tinilányok is. de én rövidítésként használtam. leírva nem nagyon lehet máshogy.

synthesizer 2009.06.20. 13:35:29

"A brit reakciókat jól tükrözi az információs biztos hozzáállása. A Privacy International (PI) fordult panasszal a hivatalhoz (...) a válaszlevélben a biztos úgy vélekedett, hogy a GSV nem sérti a magánszféra védelmét szolgáló szabályokat. (...) A felvetést ésszerűtlennek találva az információs biztos arra hívta fel a figyelmet, hogy egy futballmérkőzésen sem lehet mindenkitől hozzájárulást kérni, aki esetleg a kamera látómezőjébe kerülhet."

forrás:http://www.jogiforum.hu/letoltes/!/files/adatvedelem/szabo_endre_gyozo-google_street_view[jogi_forum].pdf!1245497390!/adatvedelem

wladyslawsky (törölt) 2009.06.20. 13:36:24

Ez egy tipikus ügy, amikor a jog(alkalmazó/felügyelő) nincs képben az információs társadalmat illetően, le van attól maradva/nincs hozzá igazodva. Hasonló hozzá nem értés volt a Pirate Bay perben is, amikor a bírónak meg az ügyésznek a vádlottak próbálták elmagyarázni, hogyan is működik az a rendszer, amit éppen tárgyalnak.

Amúgy nem kicsit groteszk pl. az se, hogy miközben az adatvédelmi ombudsman azért harcol,hogy emberek adataihoz senki ne tudjon csak úgy hozzáférni, addig több százezren a legszeméylesebb fotóikat meg szinte sz összes adatukat önként és dalolva tárják fel az iwiwen... :))

Bambano 2009.06.20. 13:37:03

@zsoltix: van saját emailem, térképből van több másik is, docsot, weben tárolt adatokat nem használok, google talkom nincs, msn-em se (hogy korrekten cégsemleges maradjak), egyedül a kereső, amit nem tudok pótolni.

lyesmith 2009.06.20. 13:37:23

@Bambano: A google hazudik vagy TE? Nem találtam cikket arról hogy a google elutasított volna bármilyen kérést vagy hogy Jóri András ilyet mondott volna. Semmilyen hivatkozást nem találtam a tárolt felvételekkel kapcsolatban.

Csak azt találtam hogy a Google hónapoklal ezelőtt jelezte az adatvédelmi biztosnak amit akkor az adatvédelmi biztos JÓVÁHAGYOTT. Majd azután hogy elkezdték és más EU-s oszrágokban vizsgálatot indítottak Magyarország is LEÁLLÍTOTTATTA.

Nem mellesleg szerintem a Hiradó sem törli az eredeti felvételeket az adatbázisából.

synthesizer 2009.06.20. 13:38:07

@Bambano: A németek hatalmas nagy pancserek cyber kérdésekben, mint már említettem. A fél világ kiakadt pl ezen:

www.theregister.co.uk/2007/05/30/garmany_anti-hacking_law/

Totálisan dilettánsok, a szakmához semmi közük. Ne szabályozzanak olyan területen ahol nincs szakértelmük.

synthesizer 2009.06.20. 13:39:37

@synthesizer: És ne felejtsd el végre lereagálni az immáron harmadszor belinkelt és beidézett szöveget a brit állásontról. Negyedszer nem fogom.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:42:07

@Bambano: jó reggelt kívánok: a rendőrség egy maffia! doszpot péter állítólag bilincsben vitte el azokat az embereket, akiket a bűnöző, csúnya bácsik akartak.

lyesmith 2009.06.20. 13:43:18

@lyesmith: folytatás.

Nem mellesleg a Magyar televízió sem törli az arcokat a öztéri felvételekről.
Pl www.youtube.com/watch?v=L-1Qg6lLMVc

Nem látom hogy ki lennének takarva az arcok. Szerintem ez alapján azonosítani lehet az embereket.

hexo 2009.06.20. 13:44:51

@wladyslawsky: "Ez egy tipikus ügy, amikor a jog(alkalmazó/felügyelő) nincs képben az információs társadalmat illetően, le van attól maradva/nincs hozzá igazodva."

bocsánat, de nem lehetséges hogy fordítva igaz? :)

synthesizer 2009.06.20. 13:44:54

@synthesizer: "Technology:
The providers (ISPs – trans.) are to re-jig their name servers in such a way that websites chosen and named by the BKA (Bundeskriminalamt: Federal Criminal Agency, sort of like the German FBI – trans.) are not reachable, and replaced by a ‘stop sign’. At the same time the BKA is to be able to see at any time which users wanted to see websites from this list and were instead redirected to the ‘stop sign’.
(...)
The risks for every internet user are immense simply in virtue of the technology, since a perfidious reversal of the burden of proof has been installed: they must in future prove their innocence, e.g. that they have gone to the forbidden site accidentally. Have lots of fun explaining TinyUrls, iFrames, root kit attacks, hidden scripting and so forth to a judge, assuming that *you* even know what they are…"

synthesizer 2009.06.20. 13:45:44

@synthesizer:
"The blocked sites are on a list compiled by the BKA, directly and without supervision and verification, and which the ISPs have installed preferably without inspecting them. No judge decides about the content, there is no independent inquiry about the legitimacy, and there is no mechanism for removing an address from this list. The Police decides which request for which information is a crime. But deciding in advance what is a crime and subsequently determining whether it has been committed is not the role of the Police.
The list is secret. As long as this remains the case, anything can be on it without ever requiring justification. Whoever questions this turns themselves into a suspect. This is how censorship works.
The draft of the law is sufficiently vague that the BKA can in principle put anything onto the list. Since on the web anything is simply one click away from another thing, and since the law also wants ‘intermediate’ sites to be blocked, it is now de facto possible to block any site.
The system is intended to allow the direct investigation of attempts to access. Sites will not only be blocked, but also attempts to access these can be investigated. This lead to secret surveillance, searches of home and property, and other life- and existence-threatening procedures."

synthesizer 2009.06.20. 13:46:25

Na remélem most már többet nem hallok a németekről. Ha nem ért valaki angolul akkor lefordítom.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 13:51:36

@Bambano: hát úgymint jordániában, Szaúd-Arábiában, ahol csak úgy kapják a fizetést az emberek. ha megnősülnek házat is kapnak.
tulajdonképpen minek is kéne dolgozni a pénzért? a lényeg, h el legyen költve, és forogjon a gazdaságban.
a gépek előbb-utóbb minden munkát megoldanak, ez igaz. az embernek meg élnie kell tovább, 400 év múlva alapvetően fog megváltozni a társadalom. ha ügyesek vagytok még megérhetitek:)

hexo 2009.06.20. 13:51:45

híradó vs. google:

az adatkezelés (tehát a felvételek tárolása) egyik alapkövetelménye a célhoz kötöttség. ez azt jelenti, hogy nem kezelhetsz semmilyen személyes adatot "csak úgy" jelleggel.

kérlek válaszoljatok erre: miért akarjátok, hogy egy nagyvállalat szabad kezet kapjon ahhoz, hogy bárkit lefényképezzen? mi a célja? szolgáltatás? muhaha.

"higgyed bolond, ég a Duna!"

lyesmith 2009.06.20. 13:57:04

@hexo: természetesen pl az RTL klubbot és a Google-t az ég világon semmi nem különbözteti meg ebből a szempontból. Mindkettő privát "nagyválalat". Ebből a szempontból az MTV is az.

Másrészt a Google Street View sokkal de sokkal hasznosabb szolgáltatás mint az MTV/RTL/TV2 számtalan úgynevezett "műsora". Sokkal többet használom mint mondjuk amennyit a Hiradót nézem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 14:02:09

@hexo: kitől idézted? honnan?
"higgyed bolond, ég a Duna!"

synthesizer 2009.06.20. 14:04:57

@tesz-vesz: Teszek ide én is egy random idézetet mert akkor igazam lesz!

...hadd mondjam el hogy a költő
aki életével fizet minden soráért
amúgy fütyül a költészetre
és nemigen mondja az abroszra könyökölve
hogy Federico így meg Attila úgy...

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:05:18

Ennyire nincs téma? Igaza volt Jórinak: elég sokaknak, és nem csak Budapesten, más európai városban sem tetszik a google fotózásos játéka. Google-nek jó biznisz ingyen, egyébként meg egy totál felesleges szolgáltatás: nem is tudom mi történik majd, hogy lehet ezzel a tudattal élni, hogy nem lehetséges 360 fokos képeken nézegetni hogy merre kell mennem Budapesten...)))) ez az országimázs duma meg aztán a legnagyobb baromság.

fairi 2009.06.20. 14:05:32

@Bambano:
nem szenvedsz paranoiába?

Ugye hide IP használsz,mert vki akar IP alapján könnyen lenyomozhatsz(aki ért hozzá) ,megtalálhat, beazonosíthat...
Mai világban nem tudsz eltűnni,legkisebb baj a street view,belőle lehet a legkevesebb infót kinyerni az emberről..
Nagy testvér tuti infókat nem onnan fogja nyerni:)

synthesizer 2009.06.20. 14:09:24

@NadeApaaa!!!: Pedig nagyon hasznos. Egy térkép túl absztrakt, panorámaképekkel sokkal könnyebb tájékozódni. Egyébként mennyi az a "sok embernek"? Több mint ahány szerint az abortuszt be kell tiltani, vagy több mint akik szerint a föld lapos?

hexo 2009.06.20. 14:11:30

@tesz-vesz: "kitől idézted? honnan?"

passz, nem emlékszem. olvastam valahol. rákeressek? ;)

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:12:32

Pl nekem sem tetszik a dolog. Eddig is lehetett élni és bárhol eligazodni ilyen nagyon hasznosnak nevezett dolgok nélkül is. Ez kizárólag a pénzről szól, egy olyan tökingyen dolog kihasználásáról, amiért szép nagy team ül a google cégnél. Ez az abortusz és stb meg nem igazán értem hogy jön ide, és persze kérdéses, hogy az állitani hogy a Föld lapos, mennyire is alkotmányba ütköző...

synthesizer 2009.06.20. 14:17:14

@NadeApaaa!!!: Csak valami viszonyítási alapot szerettem volna a "sok" kifejezésre. Mondhattam volna mást is. Végülis adtál egyet, hiszen legaláb egy ember biztos van akinek nem tetszik. De ha összeszámoljuk, még lehet, hogy tíz is. Az meg miért baj, hogy pénzért csinálják?

doberman 2009.06.20. 14:18:10

Mi van? Volt az a faszkalap Liberté, most meg a Bambanőt küldték be helyette?

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:18:24

Azért meg közben jogokat sértenek. Csupán ezért.

lyesmith 2009.06.20. 14:19:51

@NadeApaaa!!!: Gondolom azért mert Pesti vagy. Én Londonban éltem pár évig és nagyon is hasznosnak találtam a szolgáltatást amikor meg kellett szervezni egy találkozót. Vagy meg kellett nézni hogy pontosan hol találok meg egy boltot.

Magyarországon is nagyon hasznos lenne mindenkinek aki nem Pesti de megfordul időnként Budapesten.

PureSoul89 2009.06.20. 14:19:51

az ilyen visszamaradott, rossz értelemben vett konzervatív emberek miatt tart ez az ország ott, ahol... ilyenek vagyunk

synthesizer 2009.06.20. 14:20:17

@NadeApaaa!!!: „Nem eldöntött kérdés, hogy a Google Street View jogszerűtlen-e" - Jóri

lyesmith 2009.06.20. 14:20:42

@NadeApaaa!!!: Persze elektromos áram nélkül is lehet élni. Akkor most kapcsoljuk ki az áramot Magyarországon?

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:27:10

Nem is tudom, hogy a sok nem pesti eddig hogy bírta...))))
puresoul89: nem az ötlettel van bajom, mert a googlenek nagyon jó ötletei vannak (használok is elég sokat a keresőn kívűl a visszamaradt, konzervatív agyammal), hanem azzal hogy ha vmi jogellenes, márpedig nem véletlen h a google is inkább abbahagyta (nem csak budapesten!), akkor talán ők is tudják, hogy jobb inkább nem ugrálni. Egyébként meg lécci inkább építő jelleggel kritizálj, ne ilyen gagyin.
ez az elektromos áram hasonlat kissé azért sántít...)))

Roxvox 2009.06.20. 14:28:52

Magyarországon ismét túlpörgött a demokrácia.
Engem megnyugtat, hogy nálunk működik, míg a világom sehol máshol nem . Tanulhatnának tőlünk a sok hülyékek.:(((((

hexo 2009.06.20. 14:33:43

az, hogy eldönthesd hogy mi történik az adataiddal, az a te jogod, törvény biztosítja.
szerintem rossz irányt veszünk, ha ezt a jogot gyengítjük.
(mellesleg, mit kapnánk cserébe?)

oda kéne figyelni hogy milyen jogainkról mondunk le, mert csak egyszer tudjuk majd megtenni, többször nem.
tényleg, ti lemondanátok az av. törvényben leírt jogaitokról? mindezt a google üzleti céljai érdekében?
vagy írjuk bele a törvénybe, hogy "kivéve google"?
vagy hogy?

A szerelő 2009.06.20. 14:33:45

"Bambano 2009.06.20. 13:26:59
Ki a franc csodálkozik azon, hogy egy ennyire intoleráns, törvénsértő vállalatnak beveri a pofáját az adatvédelmi biztos? Ki az az ignoráns troll, aki ezért a biztost hibáztatja?"

A hatályos magyar jogszabályok alapján élek a vélemény nyílvánítási jogommal és hibáztatom az ombudsmant azért, mert most emelt kifogást.

Tehát a te troll kurva anyádat!

synthesizer 2009.06.20. 14:34:28

@NadeApaaa!!!: Mégtöbb helyen viszont nem hagyta abba. Van ahol újravették, miután megállapodtak a helyi hatósággal.

"A brit reakciókat jól tükrözi az információs biztos hozzáállása. A Privacy International (PI) fordult panasszal a hivatalhoz (...) a válaszlevélben a biztos úgy vélekedett, hogy a GSV nem sérti a magánszféra védelmét szolgáló szabályokat. (...) A felvetést ésszerűtlennek találva az információs biztos arra hívta fel a figyelmet, hogy egy futballmérkőzésen sem lehet mindenkitől hozzájárulást kérni, aki esetleg a kamera látómezőjébe kerülhet."

forrás:http://www.jogiforum.hu/letoltes/!/files/adatvedelem/szabo_endre_gyozo-google_street_view[jogi_forum].pdf!1245497390!/adatvedelem

csak beteszem negyedszer is...

Roxvox 2009.06.20. 14:37:21

Van-e a világon mégegy ország ahol ennyi ombucccman teszi "áldásos" tevékenységét?
Nálunk ez szükséges, mert itt olyan demokrácia van, hogy a fal adja a másikat.

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:37:36

A kettő nem ugyanaz, mert pl egy koncertjegyen is rajta van, hogy a megvásárlással elfogadod a feltételeket, pl hogy filmfelvételen fogsz szerepelni. Ez a google esetében már nem teljesül. De majd meglátjuk mi lesz a jogi játék vége... na én mentem. csácsövi mindenkinek!

synthesizer 2009.06.20. 14:42:24

@NadeApaaa!!!: Velem vitatkozhatsz, ez az ottani hivatalos vélemény. A térfigyelő kamerák esetén a kutya nem kérdez, beleegyezek-e. Nem is tudok róla. Nem mondom, hogy ez oké, de így van.

Mo21 2009.06.20. 14:42:50

Minek nekünk Buciember?

hexo 2009.06.20. 14:45:27

@synthesizer: a térfigyelőket is ki kell táblázni. ilyet látnod kellett londonban.

synthesizer 2009.06.20. 14:48:49

@hexo: Budapestről beszélek. Itt nem láttam semmilyen táblát.

Roxvox 2009.06.20. 14:49:14

Kérjük meg a Románokat, hogy legyenek szívesek a guglinak átadni a felvételeket, ha már ennek az agyondemokratizált magyar államnak nincs szüksége erre a kiválló reklámlehetőségre.

NadeApaaa!!! · http://www.price-killers.com 2009.06.20. 14:49:56

jaj, még annyi h a térfigyelőket a legtöbb esetben hatóság vagy hatóság által felhatalmazott szervezet üzemelteti...na léptem, szép idő van kint!!! ))))

Tzupi 2009.06.20. 14:51:05

igazabol ami nehezen fer a fejembe : penzrol szol?

google belefektet x penzt, h
-befotozzon egy varos utcait (autot felszerelni kameraval, sofort fizetni, stb)
-feldolgozza az adatokat.
-arcokat es rendszamokat kitakarjon (! ergo itt mar szemelyisegi jogokat nem sertunk, btw utcan keszul egy foto/video a tv/ujsag-nak, ha eppen rajta vagy, senki se kerdezi meg toled, hogy rajta lehetsz e, es ne mis takarjak ki az arcod...).
- feltoltse a servereire, tarolja ott oket (nem keves tarhely, ebben remelem egyetertunk).
- kiszolgalja azt a 5 embert aki ide ir postokat, h jo (mert igy van beallitva kb, h sokkal tobb embernek nem lehet jo, na jo mostmar 6, mert en is itt vok(!!!:D hmcs vok vagymi*)).
-es mennyi penzt ker erte?

lehet, hogy en vagyok eltevedve, de en eddig a googlenek egy fillert sem adtam.
gmail, gdocs, gtalk, gmaps, google search, google webmasters, google analitics, gcal, chrome. rovid lista, h miket hasznalok a googletol napi szinten, jo par eve.
lehet h az adsense-t igenybe veszem, es azert bizony fizetni kell, hupp hupp, mert hirdetes (viszont kaptam 15e ftnyi adsense probaidot, h eldontsem, h jo-e nekem vagy nem, mino beetetes!).

nem kell hasznalni googlet, ki lehet valtani. nem regelek google accountot, megkerem az ismeroseimet,h a hozzam vezeto linkeket "nofollow"al lassak el, a honlapomrol kitiltom a google kereso botot, hasznalok live, vagy yahoo keresot.

de ne agaljunk mar ellene, csak mert sok embernek szalka a szemeben, mert o a google, a gonosz...

de az a furcsa, h megis a google a gonosz, nem a postban emlitett ceg, aki :
- nem kerdezte meg
- nem takarta ki az arcokat/ rendszamokat

en nem latom a logikat, yarr :D

*interneten ilyenekbe belekotni erosen ertelmetlen. lon ekezetet se hasznalok, nagybetut se, remelem nem csap ki semmilyen biztositekot. de ilyen okokra hivatkozni, h a masik rovidit, ezert nem lehet kompetens, sot meg igaza se. ejjj.
aki nem vallalja fel a nevet, csak egy semmit mondo nick moge bujik, es onnan beszel, annak vegkepp nincs erre joga, es oka...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 15:29:01

@hexo: ne! majd én!:D
(nem tom mért nem jutott eszembe, csak engem érdekelt? lehet csak én vok iylen kultúrf@sz?
megvan egyébként.)
@synthesizer: te tudod.
szinte egyetértek egyébként az idézeteddel, akármilyen kontextusban is használod...

Bambano 2009.06.20. 15:40:31

@Tzupi: igen, te vagy eltévedve, egy halom értékes adatodat már odaadtad a guglinak, azzal fizettél.

A másik cég is gonosz, csak az a bili még nem borult fel, hiába lötyögtetem.

@lyesmith: az nem az én problémám, hogy te, mint google fan, nem tudod használni a keresőjét. Megjelent az indexben a cikk a német helyzetről, megkaptad az url-jét, ezzel ékes bizonyítékát kaptad a problémának. Ugyanezt a magyar helyzetről is megkeresni olyan egyszerű (ahogy egy matek tanár mondaná), hogy az olvasóra bízzuk.

@A szerelő: a magyar alkotmány szerint hülyének is jogod van lenni, nincs ezzel semmi baj.

lyesmith 2009.06.20. 15:53:37

"egy halom értékes adatodat már odaadtad a guglinak, azzal fizettél."

Az adatok az ővéi. Ha oda akarja adni a Googlenek az ő dolga. A Google szolgáltatásai értékesek és megkönnyítik az életemet és a munkámat. Ami azt illeti sok millió forintot spórol meg nekem munkaórában ha azt számolom hogy mennyi időt töltenék a könyvtárban ha ugyanazt az infot akarnám beszerezni amit nap mint nap megteszek a google-n. Google fentartja a szervereket, gyűjti az adatokat amiket ÉN használok. Szívesen fizetek az adataimmal ezért.

"Megjelent az indexben a cikk a német helyzetről, megkaptad az url-jét, ezzel ékes bizonyítékát kaptad a problémának. "

Azt állítottad hogy ezt a magyar adatvédelmi biztosnak mondták. Nem mondták szimpán hazudtál. Mi nem németországban élünk úgyhogy semmi közünk ahoz hogy ott mit csinálnak. (Egyébkén N.o.ban újrafényképezik az országot. Szóval ott sem tiltották be)

Másrészt még mindig nem árultad el hogy mi a különbség a Google és mondjuk az MTV, RTL Klub, stb felvételei között ahol ellentétben a Google-al NEM TAKARJÁK KI az utcán készült felvételeken az arcokat és ugyanúgy adatbázisba, archívumba rendezik a felvételeket. (erről hoztam bizonyítékot) .

Roxvox 2009.06.20. 15:58:55

Ombudsmanvédő ombudsman hehehe....

Tzupi 2009.06.20. 16:05:36

ej, bambano, most megvilagositottal :(
meg esore is all, hogy lesz igy jo napom :(

btw, milyen haszna szarmazik a googlenak abbol, h odadtam neki az adataimat? eladja oket vkinek? itt most peldaul a privat levelezesemre gondolok, a gcalon tarolt idopontjaimra, a honlapom latogatoi statisztikaira, etc.

ha igen, akkor vagy nagyon benan csinalja es nem kell senkinek, vagy nagyon jol, es nem is veszem eszre.

azokat az adatokat, es amiket viszontlatok a neten (kepeim, honlapom tartalma, etc) megosztottam, es okkal vannak ott (fontos a megelhetesemhez). ha nem akarnam, h ott legyen, akkor nem lenne ott. hol itt a problema?

tehat, nekem mi karom szarmazott ebbol? oszinten kivancsi vok erre.

A szerelő 2009.06.20. 16:08:15

@Bambano: látom, te élsz is vele :) idióta :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 16:26:32

@PureSoul89: ezek nem konzervatívok, ezek hülyék, akik mondják ránk hogy hülyék vagyunk.

Thresher 2009.06.20. 16:27:06

Nem az ilyen személyiségi jogok miatt rinyálók miatt nem lehet zsaru-kamerákat fölrakni a közterekre? Eszem megáll, hogy valaki nem képes felfogni hogy az alapvető emberi jogok nem egy súlycsoportban, hanem alárendeltési viszonyban vannak egymással!

Ezért én még a saját személyiségi jogaimat is leszarom, ha a kamerák segítségéval a fakabátok el tudják kapni az enyveseket meg rablókat. Ugyanis a személyiségi jogom fényévekre van a tulajdonjogomtól, meg a testi biztonságomtól.

Az meg külön röhej az az érvelés, hogy ne legyek látható egy utcai fotón, mert esetleg látni lehet hogy félrelépek.
Anyád!
...ha zavar hogy látszik hogy másnak is felkínálod a farkad, akkor zavarjon az is ha kitossza az asszony a cuccaidat az erkélyről! És még az állam meg a Google asszisztáljon a lúzerkedéshez.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.20. 16:29:59

@Magyarország21: jaj, hát még ezt sem tudod? :) lassítani a fejlődést, és támogatni a korrupciót. a valódi problémákat meg nemhogy megoldani hanem növelni, hát erre való a buciember :)
a bucimanó

éslkdfélsakdgsdgasdg 2009.06.20. 16:32:59

még jó hogy az algoritmus automatikusan kitakarja a rendszámokat és arcokat
akkor mi a szar bajuk van az idiótáknak?

Tzupi 2009.06.20. 16:35:29

@Thresher: "És még az állam meg a Google asszisztáljon a lúzerkedéshez."

hozzatartozik, h sztem nagyobb esely van ilyenkor, h egy kozos ismeros setal arra, mikozben a szerencsetlenek egymas szajaban vannak, minthogy egy alig feltuno, lopakodo google-auto menjen arra :D

ilyen paraik csak azoknak vannak akiknek lehet belole problemaja.
valszeg velem van a problema, de en viccesnek talalnam, ha egyik streetview foton rajta lennek, h ott setalok. megmutatnam par ismerosnek, h "hires lettem" es kb ennyi

no sajnos valaszt nem kaptam kerdesemre, igy kenytelen leszek ketsegek kozt autozni nyirnagyonmesszire :(

Szépeket, aztán nehogy lefotózzon titeket a gúgöl, osztán éllopja a lelketeket!! :D

a\' ördög 2009.06.20. 16:45:43

Kurva egy ország ez tömve idiótákkal, mint ez az ombudsmann is.

a\' ördög 2009.06.20. 17:03:52

Végigolvasva a kommenteket elszomorít ez a sok korlátolt ember, aki azt hiszi, hogy minden nagyvállalat gonosz és a létezésük egyetlen célja, hogy őket tönkretegyék, az adataikat ellopják, a pénzüket lenyúlják stb. Ugyanmár! Mit kell ennyire parázni? Nem kell scwarzban járni és nincs gáz.
A google számtalan téren megkönnyíti az életem (maps, earth, kereső, mail stb.) és ezért még én se fizettem egy forintot sem tudtommal és az se bánt, ha a google bármilyen szolgáltatásával pénzt keres, mert azon kevés cégek egyike, ami ténykedését nagyon hasznosnak találom a hétköznapokban.

fraki 2009.06.20. 17:09:51

@Bambano: Te egy tájékozatlan, régimódi, paranoiás múmia vagy, aki anélkül hadonászik gyerekes riposztokkal ("bizonyítsd be, hogy nem hazudik a google"), hogy egy cseppnyi fogalma lenne a dolgokról, de sajnos még józan paraszti esze sincs. Ezenkívül úgy tesz, mint aki valakik véleményét reprezentálná, nyilván ez is motiválja, de sajnos az égvilágon senki nincs mögötte, csak ő maga a hülyeségeivel. Ez vagy te.

Figyelj. A google automatikus módszerrel homályosítja el a képek részleteit. Mivel ez az algoritmus nem és nem is lehet lehet tökéletes, amikor javítanak rajta, a már meglévő nyersanyagon újra le kell futtatni. Emiatt nem lehet a nyersanyagot törölni, mert a kitakarás nem egy egyszeri statikus művelet, hanem amolyan online, állandóan működő szolgáltatásként kell elképzelni.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.06.20. 17:14:09

Van ugye az utca. Az utca közterület. Aki valamit közterületen csinál, az eleve nyilvánosság előtt csinálja. Innentől kezdve nincs minőségi különbség aközött, hogy a 100 arra járó ember látja, vagy az egymilliárd internetező, főleg úgy, hogy a Google az arcokat kitakarja. Az arcfelismerője mellesleg elég hatékonyan működik, a Picasa pl. nekem a rajzaimon is felismeri az arcokat, még akkor is, ha az egy koponya (lásd az avatarom).
Egyébként a retusálatlan képeket a helyükben én is megtartanám. Például azért, hogy az arcfelismerőt tanítsam, a javított algoritmusokat teszteljem, az esetleg tévesen arcnak felismert objektumokat visszaállítsam, stb...

Nem mellesleg néha budapestiként is jól jönne a StreetView, pl. amikor a város egy olyan részére kell mennem, amit nem ismerek, és valami olyan nagyobb csomópontban kell átszállnom, ahol még nem jártam, akkor megnézhetem, hogy hol is áll meg az a busz és nem kell a húsz különböző buszmegállót megnéznem, hogy megtaláljam. És akkor még nem is szóltunk a vidékiekről, ha pl. jön valaki Bivalybasznád-alsóról és neki egy bizonyos trolival kell a Keletitől mennie, akkor megnézi SV-n, hogy hol is van a megállója.

Szóval az ombudsman valóban egy jó kis ingyenreklámot akar elkergetni az országból. Gratula.

r4hu 2009.06.20. 17:31:11

én még a király utcán ki is ugrottam a gugli kocsi elé integetve, aztán visszaálltam az autóm mellé (az látszik), vigyorogva (az nem látszik). most baszhatom.

de a norc-on legalább a kocsit megtaláltam a házunk előtt, köszönet román barátainknak !!!

a google talán visszatér ha szépen hívjuk

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 17:48:19

Most akkor remeghetek én is hogy a Panoramio -ra meg picasa-ra felpakolt képeim miatt kicsinál az ombuc manó meg a bambanő...

Megkérném a kedves S.V. ellenes kollégákat hogy hogyan és miként sérülnének a jogaim és hogyan tudnának visszaélni vele ha lefényképez az utcán a Google Maps autó amint éppen gyrost eszek az autóm mellett. Tegyük fel azt hogy valami miatt éppen nem működik az arc és rendszám kitakaró algoritmus és ott fog virítnai a kopasz fejem az autóm mellett amint gyrost zabálok.
Mi fog történni?
Aki nem ismer személyesen úgysem tudja ki a franc az a fickó. Az autómat meg nem loptam a leadózott pénzemből vettem, rohadtul nincs semmi titkolni valóm.

Az az érzésem hogy azok kiabálnak itt a leghangosabban akiknek van valami takargatni valójuk. Mert ugye mitől kellene félni ÁTLAG JENŐ állampolgárnak ha lefotózzák amint sétál az utcán?
Vagy éppen beszáll a 100 havi részletre vett Suzuki Ignis-be ?
Az ugye más kérdés ÁTLAG JENŐ éppen a szomszédasszonnyal ápol belsőséges viszonyt és hátha a zasszony meglátja. Vagy nem szeretné ha lefotóznák a kocsiját a város ismert piroslámpás háza előtt.
Most ugye ezekre mit mondjak???
A szívem szakad meg... :D:D

Ha meg valaki attól parázik hogy majd idejön az alkaloida vagy alkaida? :D
Na a lényeg hogy vér follyon, szóval jönnének terroristáskodni.
Akkor az 1 éve készített SV felvételeket kb a hajukra kenhetik, mivel azóta már lezártak egy csomó utat meg feltúrták a várost, tehát előtte mindenképpen személyes terepszemlét kell tenni.

Alighanem erről volt is valami vicces írás hogy jöttek az arabok budapestre hogy robbantsanak aztán belekerültek az itteni abszurd közlekedésbe és nem bírták végrehajtani a gonosz tervüket.
Olyanok voltak hogy kerékbilincset kaptak a kocsijukra, meg belefutottak valam útfelújításba és az elterelés miatt a parlament helyett vecsésen kötöttek ki.

Qju 2009.06.20. 17:59:52

A gyökér hivatal inkább a dolgával törődne. Meg azzal, hogy a túlduzzasztott létszámát minnél előbb leépítse.
Amíg közpénzből (értsd.) az én adómból dőzsöl addig az én érdekeimet ne sértse a "ténykedésük".
Nekem pedig az az érdekem, hogy szabadon nézelődhessek a világban. Mert ahhoz van kedvem. Biztos megint valaki a villasorról sérelmesnek találta, hogy le lesifotózták az "egyszoba konfotrját" . De ne örüljön túl hamar a műhold képekről is jól látszanak a +35 milliós kerti lakok. :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.06.20. 18:06:24

@Roxvox:

Most mondd meg őszintén, nem tesz boldoggá? :)

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 18:08:53

@Qju:
Nem akartam írni, de nekem is ez ugrott inkább be.

Legyünk öszinték, valaki komolyan gondolja hogy pártunk és ormányuk liberális vezetőit az aggasztja legfőképp hogy ÁTLAG JENŐ fényképe látható a neten, bruhaha a szívem szakad meg.

Szerintem inkább attól borsódzik a hátuk hogy BÁRKI virtuális sétát tehet és megnézheti hol "nyomorognak" nagyjaink. Esetleg még felszökne néhány polgártárs vércukra ha azt látja a 10. emelti panelból miközben éppen emelkedik a villany meg úgy minden ára hogy a nagy "reformerek" akik arra intik hogy ne dőzsöljön már olyan esztelenül a 10. emeleti lakásban milyen "putriban" kénytelenek meghúzni magukat.

Hidd ez mindez csak az egészségünket védi... :D
Képzeld el ha az sok ember mind gutaütést kapna, összeroppanna az EÜ ellátás... :D

Roxvox 2009.06.20. 18:21:49

@laspalmas:
De, csupa öröm az élet :))

Roxvox 2009.06.20. 18:30:40

Jó volna, ha legalább egyenlítene a gugli, mert a fenti eredmény (1:0) nekem nem nagyon tetszik, amúgy idegenben nyerni a legszebb :)))))

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 18:38:53

Még mindíg nem jöttek a jogvédők hogy elmagyaraázzák hogy hogyan él vissza a google a képemmel.

Roxvox 2009.06.20. 18:50:14

@Lodogi Pascal:
Nem él itt vissza senki semmivel, csak néhányan demokráciatúltengésben szenvednek.

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 18:51:17

A másik blogról itt egy hozzászólás:
Az egyik leghasznosabb szolgáltatás a streetview, ha valahová idegen helyre mész. Kifejezetten pozitív idegenforgalmi hatása lehetne, de úgy látszik inkább fizet az ország a reklámért a körtéstóninak, és nem kell neki az ingyenreklám.
Az emberek jelentős százalékának az ország továbbra is k-európai sztereotípiát fog jelenteni, amiben csak szürke panel lakótelepek vannak, szürke emberekkel, szürke éggel és szürke növényekkel.

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 18:55:07

@Roxvox:
Tudom, csak itt siránkoznak hogy visszaélnek vagy visszaélhetnek az adataimmal meg különben is tilcsákbe.

Csak azt nem értem hogy hogyan és miként élhetnek vissza azzal , illeve miféle károm származik abból ha megjelenik a képem az SV-n amint éppen sétálok az utcán vagy Gyrost eszem. Jönnek a kebab árusok és megvernek mert Gyrost eszem Kebab helyett vagy mi a szar lesz?

Horizont 2009.06.20. 18:55:35

A technika fantasztikus dolog de hozza magával ezt a sok baromságot, túllihegést.
Románok vagy nem románok, már 2 órája "sétálgatok" Budapesten, fantasztikus:))) És mindenki arca homályos és a rendszámok is ki vannak takarva.
Aki ezt túlproblémázza menjen vissza a '60-as évekbe, amikor volt egy néprádió és egy Duna vagy Kékes televízió egy csatornával, utcai telefonfülke tantusszal és ha sürgős volt valami a postán feladhatott egy táviratot, ami másnapra ért oda. És slussz ennyi!!!
A technika jó oldala egy csomó mindennel jár.
Az ombudsmannak nincs hasznosabb munkája? Mert ez nevetséges, ez a védelem.

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 18:58:31

@Horizont:
Szerintem is költözzen észak kóreába ott nincs internet se... nemhogy SV. :D

Horizont 2009.06.20. 19:29:15

@Lodogi Pascal:
Szegény kis japán, most aztán jól megnéztük:) Sérültek a jogai meg minden! És most megyek és "visszaélek".....

Horizont 2009.06.20. 19:41:14

Jóri - Google 1:0 ??? Nem!
Jóri KO-val győzött - Magyarország ellen! Sajnos.

Jórinak az oldalán: érdeklődés, hobbi: Utazás, szépirodalom, építészet és épületfotózás ...
És mi lesz ha valaki kinéz az ablakon amikor épületet fotóz?? Ajaj:)

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.20. 19:51:20

Na megyek a
picasaweb.google.hu -ra oszt jól kiélem hajlamaimat, majd jól visszaélek mindennel.
Ott nemhogy felismerhető arcok vannak hannem sokszor pontos földrajzi koordináták, dátumok, sőt még az is hogy milyen géppel fényképezték.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.06.20. 20:33:59

@Horizont:

Meg különben is, a tervező/építész szerzői jogai.....Ejnye...:)

vadasmarha balra 2009.06.21. 00:28:26

Szegény ombudsmanunk! Ekkora baromságot még egy született bürokratának sem lett volna pofája magától kijelenteni, valószínűleg készséges tanácsadók sugallták a nyilatkozatot. Az sem kizárt, hogy az illető "netuddkik" azon aggódtak, hogy egy házon sem lobog a horogkeresztes zászló, nem verik az utcán korbáccsal a nemzetiségieket, így a magyarországi fene nagy náculás külföldi reklámozása nehezebben lesz beetethető.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.21. 00:30:40

jaj ne! sérülnek a kishajó tulajdonosnak a jogai!
maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=alicante&ie=UTF8&ll=38.330954,-0.490187&spn=0.000927,0.002126&t=k&z=20

ez jó pálya
maps.google.com/maps?ie=UTF8&hl=en&q=&layer=c&cbll=41.466608,-81.745762&cbp=1,52.45933445588389,,0,1.7434971393323497&ll=41.4673,-81.745352&spn=0.007099,0.007349&z=17

azért ez se kutya, időutazás google.mapsszal:)
www.creativereview.co.uk/cr-blog/2007/december/the-bible-according-to-google-earth

meg volt a goolge.mapsba elefántos is, most nem találom őket, de nekik is sérülhetnek a jogaik, hiszen a vadász tudja a pontos koordinátákat!:O

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.21. 00:36:24

3158 W 90th St, Cleveland, OH, United States
Address is approximate cím alatt egy kedves öreg hölgy vágja a füvet! remélem nem küldenek neki fehér port tartalmazó borítékot a csúnya terrorista bácsik! (antracitot)
ezentúl mindig megnézem, annyira aggódom miatta!
ja nem is! kinagyítottam, csak a kutyasz@rt szedi össze, máris megnyugodtam.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.06.21. 00:40:31

annyit hozzátennék, hogy ez absz nem az ombudsman hibája. Nem az ombudsman írja a törvényeket, jogszabályokat. Az ombudsman dolga, hogy az érvényben lévő jogszabályozást tolmácsolja az érintettek felé. Szóval ha valakinek baja van ezzel az üggyel, az ne az ombudsmant hibáztassa, hanem lobbizzon a jogszabályok megváltoztatásáért.
Hozzátenném, hogy Magyarországon rendkívül szigorú az adatvédelmi törvény. Pl. Svédországban sokkal lazábbra veszik a dolgot, simán lefotózhatok valakit tudta nélkül és fel is tehetem az internetre. Nem tiltja semmi, csak az etika és a jó ízlés. És érdekes, az embereknek általában ennyi is elég...

beleszolok 2009.06.21. 02:24:22

Abszolút krv jó ez a street view :Đ

Roxvox 2009.06.21. 13:55:18

@Rékuc:
Nem azért basztatjuk a bucimanót mert ő hozza a törvényeket, hanem mert ő a törvények szószólója.
Ilyen esetben talán mérlegelhetne, vagy inkább kussoljon, bölcsebb maradna.

lyesmith 2009.06.21. 14:24:54

@Rékuc: A törvények nem változtak az elmúlt néhány hónapban. A Google bejelentette hogy fényképezni fog. Az a magyar állam akkor nem kifogásolta. Akkor az ombudsman sem talált az SV-ben kivetnivalót. Most hogy elkezdtek fényképezni hirtelen problémás lett.

Roxvox 2009.06.21. 15:46:26

@lyesmith:
Azt várták, hogy majd a gugli is megvesz egy-két embert azért, hogy fényképzhessen, ezért volt az utógyújtás.

Roxvox 2009.06.21. 15:55:49

@Rékuc:
Egyébbként a bucimanó is lobbizhatna a hülye törvények ellen, ő közelebb van a tűzhöz mint mi.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.06.21. 18:10:37

@Roxvox:

Én csak azért "basztattam" Jórit, hogy ne alkalmazzon kettős mércét

Vagy se a Norc, se a Google
Vagy a Norc is és a Googe is ..

2009.06.21. 20:47:56

Büszkeséggel tölt el az a tény, hogy személyes adataink a világon itt vannak a legnagyobb biztonságban...

Kivéve, hogy a pártok 3 Ft-ért még a lázlapodat is megkapják, a marketinggel foglalkozó cégek pedig még a gatyaméretedet is tudják.

A guglinak meg coki van, majd ha megolajozza a bürokratikus gépezet rozsdás fogaskerekeit. Egy thaiföldi masszázskörútnak biztos örülne Jóri.

Perillustris 2009.06.21. 23:27:30

A hirdetéseikben khmmm... füllentő ingatlanosok fúrják szerintem. "Park és játszótér a szomszédban". A Sztrítvjún meg van 3 fa és egy széteső mérleghinta.

Lodogi Pascal (törölt) 2009.06.22. 05:41:38

index.hu/bulvar/2009/06/21/tolvajokat_fulelt_le_a_google_street_view/
Elfogta a rendőrség azt a két férfit, akik kiraboltak egy 14 éves fiút Hollandiában. Az elkövetőknek nem volt szerencséjük, a bűncselekmény előtti pillanatok valamelyikében fotózta le őket a Google Street View kamerája.
A Google Street View egy kamerája Hollandiában pillanatokkal azelőtt rögzített két férfit, hogy megtámadtak egy fiút, elvették a pénzét és a mobiltelefonját, írja a Inquisitr.

Az áldozat egy 14 éves groningeni fiú volt, ő fedezte fel saját magát és támadóit a Google Street View-n. A fiú elment a rendőrségre, ahol már megoldatlanul félretették az ügyet, és megmutatta a képet.
A rendőrség ezután elkérte a Google-tól az eredeti fotót, azon az arcok nem voltak kitakarva. Egy nyomozó meg is találta az egyik elkövetőt. A kérdés már csak az, hogy az ügyészség számára megfelelő bizonyíték lesz-e a kép ahhoz, hogy a két férfit letartóztassák.

Paul Eidanus, a groningeni rendőrség szóvivője azt mondta, ez az első alkalom, hogy a Google Street View felvétele alapján folytattak bűnügyben nyomozást.

Ajaj csorbult szegény rabolók személyiségi joga majd az ombucmanó letépi a töküket.

Horizont 2009.06.22. 08:51:23

@Lodogi Pascal:
Megkérjük, (sőt követeljük) a Google fotósait, hogy eredjenek minden politikus, minden képviselő, minden polgármester, minden pályázatot benyújtó nyomában. Hátha tetten érhetnénk hol és hogyan nyúlják le az országunkat....:)))

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.06.22. 09:00:36

Hát szegíny ombuccmannak is bizonyítania kell az állásának szükségességét valamivel. Szerintem inkább kapja meg a fizuja kétszeresét, cserébe fogja be pofáját, és maradjon otthon. Mindenki jobban járna.

@Lodogi Pascal: Most akkor rasszista vagyok, ha ezek a tipikus 14-évestől-elszedjük-a-vackait bűnelkövetők kültakaróján nagykiterjedésű barnás elszíneződéseket vehetünk észre?

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.06.22. 09:01:57

@Perillustris: Az ingatlanosok csak örülhetnek. A hazugság úgyis kiderül, így legalább az ügyfél nem lesz ideges, amiért potyára kijött a helyszínre.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.06.22. 09:43:02

@Bambano: Értem. Az a probléma, hogy a Guglinak pénze lesz valamiből, amiből te nem kapsz. Asszem az umbuccbácsi is így működik.
Guglinak sok péce vanik.
Abbó énis kérek, mer' az nekem jár, mer' neki sok van, nekem meg nem, mer' én hülye vagyok és nem tudom, hogyan kell péct csinyáni, ő meg igen, akkor én ütet mostan jól lehúzom.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.06.22. 09:57:52

@nick:: Tudatlan vagyok, újjászületni kívánok.
Meséld el légy szíves, milyen elképesztően brutális biztonsági kockázatot jelent, ha az autóm / házam / bölcsességfogam szerepel a Streetviewban.
Tényleg tudni szeretném. Semmi cinikus felhang, komolyan.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.06.22. 12:53:58

ez az onbudsman tobbet art az orszagnak, mint hasznal. el kell torolni ezt a dolgot de gyorsan.

süti beállítások módosítása