A bringások kiharcolták maguknak, hogy a kerékpárút megléte ellenére szabályosan közlekedhessenek a GÉPjárművek számára fentartott úttesten.
Hát közlekedjenek ott, és nem kell bicikliút sehova.

Döntsük el mit akarunk...

Hát a dolognak két oldala van. AZ tény hogy gyakorlatilag megszűnt a parkolási lehetőség ami egy kurva nagy szopás mert fényes nappal megállni sem tudsz most már sehol a kiskörúton anélkül hogy ne sérts valamilyen szabályt Í(mondanom sem kell, ha ott laksz akkor meg mi van, nem sokan engedhetik meg maguknak hogy 3-400 forint/óra áron levigyék a kocsijukat a rádió előtti mélygarázsba). Nem lenne semmi baj a bicikli utakkal, ha tényleg valamilyen úton módon megoldották volna parkolási lehetőséget a környéken.

A másik oldal: Javaslom, hogy próbáljatok a V.kerületben lakni, és ott parkolni... Megoldás lenne ha építenének mélygarázsokat, amit esetleg kulturált áron lehetne bérelni, de nincs. És épp most alakítják át a Kecskemétit meg pár utcát arrafelé sétálóutcává, tehát ott sem lehet parkolni. Ok tudom, nem kötelező itt lakni...

a teljes belvárost úgyahogyvan, le kellene már rég zárni: közlekedjen ott taxi, busz meg kerékpár, mindenki más meg gyalogoljon

akinek meg nem tetszik, költözzön ki az aglomerációba

élhető várost akarnak a pestiek? ahhoz rend kell, kemény kezű vezetéssel, nem anarchista demszky-féle hülyeség...

Más: a hétre igértetek új részleteket a BKV jegyzőkönyvből, de nem ltátam, vagy kimaradt valami? SPórolnék a kávén :-)

@DexterMorgan78/Séfbácsi: london belvárosában hány parkoló van? hány helyen tudsz megállni? nem sok..

ha ott müködik a fizess ha beakarsz jönni, itt lehetne használni -más kérdés, hogy szdsz-ék kiszerveznék valami magáncégbe...

@jozicsenko: te ugye nem az V.kerületben laksz?

@Krikri:
igen és kiskörúton is kiszélesítették a járdát, erre mondtuk azt hogy basszus mi a fasznak néhol 3,5-4 méter széles járda egy olyan helyen ahol csak antikváriumok vannak? Simán meg lehetett volna oldani pár parkolóhely kiépítését ami nem zavarja a bicikli utat. Így ha nem is tökéletesen de azért nagyjából mindkét fél ki lenne elégítve.

@jozicsenko:
Meg merem kockáztatni hogy a föld alatt van nem kevés parkoló. csak nálunk ahogy mondtad úgy működne, hogy állami pénzen, támogatással megépülne aztán kiadnák az üzemeltetést valami cégnek ami ronggyá keresné magát rajta.

Egyébként az Andrássyn is megoldották a két sáv-parkolóhely-bicikliút-széles járda-feladványt, és szerintem működik.
Persze, itt nincsen olyan szélesség a két házsor között, de egy kis faragással itt-ott meg lehetne oldani működőképesre.

Tipikus: egymás ellen acsarkodnak a közlekedésben résztvevők: autósok vs. tömegközlekedők, autósok vs. biciklisek, mávosok vs. utasok, stb...
Pedig feljebb van a probléma. Nagyon hamar élhető várost lehetne csinálni Budapestből.
De vannak bizonyos lépések, amit mindenképpen meg kell tenni, addig nem lesz itt változás.
1.lépés: demszky, és bűntársai kivégzése! Példát kell statuálni...
Előtte fél évre kalodába zárnám, pl. a Blahán. (Bár, szerintem az 1. napon belefulladna a tijászáporba...)

Múltkor meg azon ment a balhé, hogy legyen rendszám a bicikliken is, mert milyen köcsögök. Meg különben is nem adóznak semmit, csak nyivákolnak, hogy legyen kerékpárút.

@z666:
náczi... elhatárolódok :)

jobb helyeken (pl. németország) a bringaút általában a járda szintjén van kiépítve, az úttesten csak gépjárművek közlekednek, illetve várakoznak. ha már annyi a bringás a kiskörúton, akkor szerintem a járdát kellett volna kb. 50-75 cm-rel szélesíteni és jól láthatóan (pl. anyagában eltérő színnel) elhatárolni a gyalogosoktól, ott kijelölni a bringasávot. ezzel az autósok kis lelke is megnyugodhatna, hiszen nem a felfestett bringasáv miatt nem tud megállni, hanem azért mert fizikailag nincs rá mód, és a bringások balesetmegelőzésileg le vannak véve az úttestről.
de ne álmodjunk: olcsóbb egy sárga csíkot felfesteni, mint burkolatot építeni.

@laspalmas: én a KRESZ-oktatást hiányolom. Közlekednek, aktívan részt vesznek a forgalomban.
És nem meghurcolni akarom őket, de szerintem jogos elvárás. Aki az úttesten közlekedik, az "mind" elvégzett egy tanfolyamot.
Ha nincs KRESZ-vizsgája, akkor járda/bicikliút.

en csak egy kerdest tennek fel - ami nap mint nap megvalaszolasra kerul es kicsit offtopic -
hogyan lathatsz budapesten szabalytalan kerekparost?
ki kell menni a forgalomba ot percre.

@triumphator: Nem kell ott semmit kiszélesíteni, rohadt széles a járda. Mondtam is amikor épült barátnőmnek, figyeld meg, nem a járdából fognak levágni egy fájintos kis bicikliutat, hanem felmázolnak egy fehér sávot ami aztán szar bringásnak autósnak egyaránt.

@regression:

akkor viszont szarjanak farfekvéses sünt.

Na ez a baj, hogy az általános megítélés még nem fogadta el a bringásokat. Minden fórumon jönnek az autósok, és elküldik a bringást a sunyiba. KRESZ oktatás, minek? Ilyen alapon a gyalogosnak is kötelező legyen a kresz oktatás, mert aktívan részt vesz a forgalomban. Például az olyan utcákban, ahol a kedves autósok felparkolnak a járdára, ezért a gyalogosnak is az úton kell sétálnia, aztán jön az autós pajtás, és dudál, hogy mit keresel az úton.
Sokat kell még fejlődjünk mentalitás terén, hogy felzárkózzunk Európához.

Miért nem lehet már megérteni: Ahhoz, hogy BP belvárosában civilizáltan lehessen autózni, ahhoz kertvárosi népsűrűségűre kellene visszabontani. Tehát minden második házsor ledózer és minden megmaradó épület harmadik emeletétől ledózer, aztán már el is férnénk autóval is.

Egyébként minden megoldható lenne... HA
- kulturáltan közelekedne mindenki. (nah persze)
- mindenki tudná hol a helye.
- nemcsak a jogait tudná, hanem a kötelességeit is.

Te jó isten, ilyen sötét embereket... Ezek nem gondolnak bele, hogy minél kielégítőbb az infrastruktúra, annál több bringás lesz és ők annál kényelmesebben mereszthetik a valagukat az autójukban.

Pöcsfejek.

@triumphator:

Nálunk remekül oldották meg, egyik szemünk sír, a másik nevet:
Az út egyik oldalán az apróra tört, kerékgyilkos járdán van a bicikliút, a másik oldalon (irányban) meg az út szélére húztak egy csíkot. Ezzel a megoldással keletkezett egy kb 40-50 cm széles sáv, amin 4-5 méterenként csatornafedelek/nyílások vannak. Vesekő ellen ideális.

Na, akkor:
- Bp-n problémás a parkolás, ez pedig nagy forgalmat generál, mert lassan mennek az autósok, hogy parkolóhelyet találjanak -> több parkolót!
- van pár száz max 1-2000 biciklis a városban, akik a jobb napokon tudnak biciklivel közlekedni->tényleg miattuk kell kib@szni a többséggel? Mert a busz és szív ténfergő autósok miatt.

Autósok kitiltása? én benne vagyok, de akkor hogy jöjjek be dolgozni? BKV-val? na neeeee.
Úgyhogy BKV reform, jegyárak megreformálása (nem feltétlenül olcsóbbá tenni, de szélesebb választékot biztosítani), járművek utazhatóvá tétele, pl: HÉV-en az őrült fűtés megszüntetése, nem csak a padló takarítása, csövesek és egyéb lumpen elemek eltávolítása.
Ha ezek meglesznek, boldogan lerakom a kocsimat a külső P+R parkolókban...Jah, hogy az sincs? Amíg ezek nem valósulnak meg, lófaszt a bicikliseknek már elnézést. Ráadásul úgy, hogy nem is használják a bringasávokat, meg 200 méteres bicikliutakat néha néha felfesteni elég értelmetlen, ha oda is nehéz eljutni, meg onnan tovább is...

Kresz oktatas?
Jelenleg Amszterdamban elek, naponta biciklizek, mondhatom, hogy az ittenieknek fogalmuk sincs a Kreszrol. Mennek a biciklivel mint az orult, at a piroson is, lokik fel a masikat, bevagnak eled hirtelen es ha nem indulsz meg 2 masodpercen belul a zold jelzesre mar csengetnek, loknek, az elsobbsegadast pedig csak kevesen ismerik. Pedig itt mindenhol van bicikliut. megis olyan agresszivek neha hogycsak nezek nagyokat..
Nem hinnem, hogy ennel rosszabbak lennenek a pesti bringasok.

Amugy meg minek mindenkinek auto? Foleg, ha feszt panaszkodnak, hogy minden milyen draga. Ha autot vasarol az ember, akkor legyen tisztaban azzal, hogy a koltsegek nem merulnek ki a vetalarban es eme teny tudataban kalkulaljon.

@sz_:
nem lesz sokkal több biciklis, ugyanis Bp-nek van egy éghajlata többek között. Vagy azt is mondhatnám, hogy van egy budai hegyes oldala is, az sem egyszerű. Ráadásul a távolságok is elég nagyok..
Beszélgettem itt a cégnél sok-sok emberrel akik biciklivel jönnek dolgozni, szinte mindegyik 10 km-nél közelebb lakik...Így könnyű, viszont ez a város azért ennél jóval nagyobb. Nekem pl 16km, nagyjából 50 perc szabályokat betartva. Nem is gyorsabb az autónál, ráadásul szerintem egészségtelenebb is.

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!:
Ezt ugyanúgy el lehet mondani a közlekedés bármely szereplőjére, tehát nem bicikli-specifikus a probléma. Egy felmérés szerint az autósok kb háromnegyede szabálytalankodott egy hónapon belül, pedig ez önkéntes bevalláson alapult. Tehát felesleges egymásra mutogatni, mindenki sáros a közlekedési morált tekintve.

egyébként nagyon faszántos a fénykép: számoljuk össze hány közlekedési szabálysértés ismerhető fel egyértelműen rajta és abból mennyit követ el kerékpáros? :D

na itt is van:

kepfeltoltes.hu/view/091120/vamhaz_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@marcinátor:
az a felmérés egy baromság. Mindenki szabálytalankodik, max valaki nem ismeri el. Csak éppen teljesen más dolog 50 helyett 55-60-al menni egy 2x2 sávos úton, míg pl a közúton biciklizők nagy része átmegy a piroson. Vagy mozgó gépjárművet előz, esetleg jobbról. Az a baj, hogy a biciklisek különbnek érzik magukat, pedig nem azok. Amikor végigvonulnak a városon évente 2X, az is nevetséges, és vicces dolog számolni a szabálytalanságokat. Se lámpa, se csengő, se KRESZ betartás, egyszerűen semmi. Szarnak mindenre, és azt hiszik hogy ők a nagy világmegmentők. Ráadásul azt hiszik, hogy mi valami luxusból autózunk, meg ennyire szarunk mindenkire. Pedig nem, sokunknak egyszerűen nincs választási lehetősége...Jó reggelt...

@marcinátor: egyetertek. csak a bicajut kapcsan jutott eszembe. ma reggel jottem meloba - kocsival - es megalltam egy piros lampanal. A szemelyes megfigyelesem az, hogy a bicajosok nem latjak a piros lampakat es nem felnek attol hogy elutik oket.
Szoval megalltam, es neztem hogy van gyalogatkelo is, meg bicajos ut is. (Szegedi-Reiter Ferenc sarka) es hogy jol ki van epitve, meg hogy nem lehetett egyszeru a lampakat behangolni. Jott egy bicos ilyen dupla szuros gazalarcban, es meg oda sem ert - neki is piros volt - atvillant az agyamon, hogy nem fog megallni. Pedig a piros lampa az o bicajutjan is ott volt.
Nah szoval atment a csako felig, mert jottek a kanyarodok es megfogtak. Aztan ott szerencsetlenkedett az idiotaja a kanyarodo es az egyenesen halado kocsik kozott. Aki utana jott mezei kinezetu bicajos, az megallt a lampanal.

Szova nem anyazasnak indult, csak ugy eszembe jutott, hogy a bicajosok nem latjak a pirosat. Es hiaba epitunk 1000000000km bicajos utat, ha a kreszt nem ismero, szabalytalan bicajosok tovabbra is inkabb kockara teszik az eletuket 4 meter elonyert..

peace.

ez az Epic-ezes nagyon gaz...

@Roltii:
A autósok 9%-a ment át a piroson legalább egyszer a felmérés szerint. Egymillió autósnál ez már legalább 90000 piros lámpán áthaladó. 30000 ittasan vezető. Még mindig nem látok különbséget a biciklisek és az autósok között. Mindkét táborban vannak normálisak, meg vannak hülyék, nem a közlekedési eszköz határozza meg a habitusukat.

ez az epicezes nem jott at hogy mi a fene. homalyositsatok mar fel..

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!:
www.urbandictionary.com/define.php?term=epic%20fail

@Roltii: több biciklis lenne, hidd el. Már ma több van mint 5-10 évvel ezelőtt.
A budai oldallal érvelni felesleges, a Vámház krt. Pesten van és áttekerni a Műegyetemhez sem megterhelő. Senki sem azt akarja, hogy a Gellért-hegyre 2x2 sávos bringaút menjen. Az éghajlatunk sem rosszabb például Amszterdamnál és az igazán csikorgós hideg vagy jégesős napok száma azért nem túl magas.

Van helye a kerékpározásnak Budapesten, csak egyesek ezt még nem fogják fel és a szemléletváltás nagyon-nagyon lassú.

@marcinátor: nah, szerintem ket alapveto kulonbseg van a piros lampa vs autos, es a piros lampa vs bicajos kozott.

1. ha van elotted masik auto, es az megall a sargan/piroson akkor sok esetben mar nincsen lehetoseged atmenni a piroson csupan helyhiany miatt. Ha egy bicajos megall a pirosnal altalaban azert mellette meg elfer egy masik bicajos...

2. ha autoval atmesz a piroson es peched van, elkap egy kereszt iranyu jarmu, akkor sok esetben tuleled, sot, van amikor nem is serulsz meg. Ha bicajjal atmesz egy piroson, leszarva hogy jon keresztben akar egy trabant vagy egy kispolszki, mar te huzod a rovidebbet.

Szoval megeri-e? Autosnal sok esetben kockaztat 100-1000.000 ft-os javitasi koltseget. Bicajos kockaztat 20-300.000 ft koruli erteket es az eletet is.

mindezek mellett nem eri meg atmenni a piroson. de van olyan helyzet, mikor nem tudsz megallni.
Nekem olyan szitum volt, hogy sarganal elkezdtem a kerepesin lassitani, hogy megalljak. a mogottem levo kamion folyamatos dudaszoval a tudtomra adta hogy nem fog/nem tud megallni. Ezert ha nem akartam becsatlakoztatni egy volvo kamion hardvert a hatso ulesre, at kellett mennem a piroson. Es at is mentem.

@triumphator:
Még jó, hogy van bringaút. Ugyanez van a Váci úton. Nem a bringasávban megy a sülthal, hanem a gyalogosokat kaszálja el, vagy előttem gurul az úttesten.

Nem rosszak a kerékpárutak, kellenek is. De azért számoljuk már meg a rajta haladó kerékpárosokat...
Ez a Kis-Körút dolog szerintem zsákutca volt már a kitalálása pillanatában. A Kálvin téren a szálloda előtt a buszok idáig is mindig elfoglaltak 2 sávot, most is így van.

@triumphator:

LOL , ez hatalmas :)))

@marcinátor:
én is mentem már át piroson mert beváltott. A biciklis is átmegy, de sokszor eleve régóta piros van és lazán átteker. Statisztikailag nincs különbség, de szerintem a kettő nem ugyanaz. Szerinted?

@sz_: Azért a budai oldalon nem csak a Gellérthegy van. Ráadásul biciklizéshez időmilliomosnak kell lenned. Nekem lassabb volt mint a BKv vagy autó (csillaghegy-kálvin tér), ráadásul otthon több előkészületet igényel (bicikli lakat leszed, elővesz, jobban felöltözni) majd utána a melóhelyen lezuhanyozni, átöltözni majd a nap végén ugyanez csak fordítva. Nem kevés idő.
Abban egyetértek, hogy van helye. Csak kérdés, hogy kinek a rovására fejlesztjük. Azzal, hogy az autósokat szopatják Bp-n nem lesz kisebb a dugó, és nem is fognak kevesebben bejönni autóval. Ez egy tévhit, és semmi nem támasztja alá.

Ne csináljunk már ebből a biciglizésből szent tehenet! persze, kurva jól, legényesen elbiciklizik az ember amíg húsz-harminc éves és hétágra süt a nyári nap, de ez Budapest lakosságának csak egy ici-pici szelete.
Mellesleg jellemző, hogy Budapesten most kezdik el pedzeni ezt a "tiltsuk ki az autókat a belvárosból" vonalat, amikor már Londonban is rájöttek, hogy ez semmi jóra nem vezet, és legutóbb polgármesterválasztást lehetett nyerni azzal, hogy CSÖKKENTETTÉK az autómentesített zónát

@Theodoro:

a betyárját, ebbe belekötni :))
szerencsére már pénteki hangulatban vagyok, így nem idegeltem fel magam :-)

@sz_: Ez nem volt megoldás. Attól, hogy valakinek van kerékpárja, még autója is lehet. Ha rendes és nem használja mert kerékpározik, hova tegye? Vagy belvárosi lakás, vagy autó?
Hol a közösségi közlekedés? Hol vannak a mélygarázsok? Ne példálózzunk Béccsel, mert ott ezek megvannak. Mihelyt a háttér biztosított, lehet presszionálni az autósokat, de addig csak kib@szás az egész, fölöslegesen hergel mindenkit a kerékpárosok ellen.

@Sörömpőőr: ez eben a formában azért durva csúsztatás, hogy csak 20-30 évesen és napsütésben... érdekes mód a svéd pénzügyminiszter naponta biciklivel jár munkába, pedig Stockholmra sem az a riviérás időjárás a jellemző.
Hihetetlen népegészségügyi hatása lenne, ha többen járnának biciklivel, mert minden kifogás ellenére a mainál sokkal, de sokkal többen megtehetnék, ha volna rendes infrastruktúra és normálisan kampányolnának mellette. Ehhez persze az is kell, hogy az utakon kevesebb autó legyen, valamint korszerűbb teherautók és autóbuszok járjanak (kipufogógáz). És igen, aki a belvárosban lakik, annak célszerű lemondania az autóról, csak persze ismerős, hogy amint kompromisszumra szólítják fel az embereket, mindenki azonnal nekiáll kifogásokat keresni, hogy pont ő miért nem mondhat le semmiről.

@Rékuc:
szerinted a belvárosiak hány százaléka megy nap mint nap kocsival ha a belvárosban van a munkahelye? Az a baj, hogy hajlamosak sokan azt hinni, hogy az a kocsi mennyiség, amit látnak, az hely forgalom, pedig nem. Mit csináljon az a szerencsétlen aki mondjuk Békásmegyerről vagy ne adj Isten Szentendréről jár mondjuk a Tesco központba Budaörsre (vagy valamerre arra..)?
A volán mögött nem a Jászai tér és Kálvin tér közötti ingázókat látod...

Itt mindenfele ki vannak epitve a bringautak es ha be szeretnek menni a varosba akkor raulok a bringara. Mert valahogy termeszetesnek veszem, mivel minden infrastruktura ki van hozza epitve. A tomegkozlekedest draganak tartom (1,7 EUR egy jegy), de egyebkent az is mukodik. A varosben meg tobb P+R parkolo van (napi ar, ha "berleted" van 1 EUR, egyebkent 1 EUR /ora), ahonnan tovabb tudsz menni tomeggel. Sosem ertettem, hogy ha ezt egy 40 ezer fos varosnal megoldjak, mert ugy latjak, hogy van ertelme, kifizetodo, akkor ezt nalunk, a majd 2 millios Budapestnel miert nem? Erdekes amig Pesten laktam eszembe sem jutott, hogy barhova is bringaval jarjak.

@laspalmas: Sajnos ha bicajos a téma, akkor a kommentek színvonala itt is a "kerékagy" blogot fogja idézni :)
Egyébként a biciklisek jelentős része tényleg nagyon szabálytalanul közlekedik, pl. pofátlanul átmegy a piroson. Engem ez nem is zavarna, hisz a gyalogosok is megcsinálják ugyanezt. A különbség az, hogy a bicklisek a zebrán áthaladó embereket veszélyeztetve teszik.

@Rékuc: Egyetértek. De a mindez csak megfelelő infrastruktúrával lenne elképzelhető. Amíg nem vagyok biztos abban, hogy a _kerékpártárolóban_ hagyott bicajt érintetlenül találom 1 óra múlva visszaérve is, addig nem megyek sehova bicajjal.

ez a "nekem muszáj autóval járni"-ráolvasás budapesten szerintem egyszerűen nem lehet igaz. ahogy én látom, a személygépkocsik döntő hányadában egyedül utazik a járművezető. illetve áll a dugóban, idegeskedik, szívja a gázt és feleslegesen küldi ki a kipuffon az adóforintjait és a mol profitját. régebben én is kocsival mentem mindenhova a városba, de meguntam az ácsorgást, a tülekedést, a parkolóhelyvadászatot, a tilosparkolás regényes ám ugyanakkor idegölő kockázatait. mostanság az első metrómegállóig (nálam ecseri út) bejövök kocsival (agglomerációs bejárós vagyok pár éve), ott lebaszom a kocsit az első parkolóhelyre és irány a metró, villamos meg busz.

Jajjjjj, de szép poszt! :D
Lesz ám itt anyázás rendesen. :)
Főleg, ha megjönnek az agyatlan bringások. :)))
Attól mentsen meg minket a Jóisten, hogy a Kerékagyasok felfedezzék ezt a posztot!

Még mielőtt elharapnátok a torkomat, közlöm, hogy nem minden bringás agyatlan!
Csak aki kiérdemelte ezt a titulust.

@jozicsenko: Ahoz elővárosi közlekedési rendszer kellene és valóban sok bringaút pesten. 25 km távolságot legyűrni hazáig 3-4 átszállással lehet és 1,5 -2 óra alatt.

@Roltii: én három évig jártam be Gyömrőről a Margitszigetre dolgozni. Akkor hadd ne sajnáljam azokat, akik az ötkerben laknak és onnan autóznak a munkába (mert itt arról beszéltem, hogy a belvárosiaknak észszerű lenne lemondani a kocsiról, aki Keresztúron vagy Megyeren lakik, az nyilván más tészta).
@snorbi: én se hagynám :) de aki van annyira bátor és bevállalja a magyar kerékpárkultúra úttörőjének szerepét (juj ez übermodoros volt, bocsi) :D azt ne lehetetlenítsék el azzal, hogy még a legalapvetőbb dolgok, a kerékpárutat is kihúzzák alóla.

Egyébként pedig Budapest, amennyire nem autóforgalomnak épült, annyira gyalogos. és kerékpárellenes lett. Kicsit off, de gondoljatok bele, hogyan jut el egy babakocsis anyuka vagy egy kerekesszékes ember a Nyugati postától a Szent István körútra (mondjuk Vígszínház). Ugye ott van keresztben a Váci út eleje, azon hogy verekszi át magát aluljárózás nélkül? Egyetlen opciója, hogy kimegy a Váci útra, el a Westend mellett, majd a Kossuth mozi magasságában valahol van egy gyalogátjáró, ott átmegy, majd vissza a Vácin a körútra. Nevetséges. Szóval amíg ilyen, autósokra optimalizált megoldásoktól hemzseg a főváros, addig elég nagy pofátlanság benyújtani egy ilyen javaslatot.

@Rékuc:
Lemond a belvárosi az autójáról és minden hétvégén a kiváló minőségű volánnal vagy mávval utazik a gyerekekkel a nagyihoz vidékre.

@triumphator:
nuh, ezt mar parszor kiszamoltam, meg leirtam itt -ott de csak neked, meg egyszer.

autoval jarok dolgozni. viszem, hozom az asszonyt. ez azt jelenti hogy napi szinten 22 km-t vezetek, oda vissza. Ez nekem 2 liter benzin, ami 600 ft per nap.
Ha asszony venne berletet, meg en is, ez 18.000 ft per ho. Vagyis - hetkoznapokra szamitva - 900 ft per fo per nap. A kulonbseg - ket szemelyre vetitve: 1200 ft per nap.
Ha esetleg perverz lennek, es jeggyel akarnam ugyanezt csinalni, akkor: nekem 4 jegy per nap, asszonynak 4 jegy per nap.8*300? =2400 per nap. A kulonbseg 1800 ft.

Ezek a mocskos anyagiak.
Nezzuk idoben. Kocsival indulok 8:25-kor, 9-kor bent vagyok a melohelyen. Fel ora. Ha bkv-val megyunk, es CSAK A MENETIDOT SZAMITJUK akkor: 2 perc seta + 7 villamosmegallo + atszallas + 5 villamosmegallo nekem. Asszonynak 5 villamosmegallo meg harom buszmegallo.
Ez azt jelenti hogy ha en 30 perc alatt erek be, akkor a ket perces atszallast szamolva, a villamosnak megallonkent 26 perc/12 kb. 2,1 perc alatt kellene megtenni a tavolsagot.

Noh? Es mi a realis? Kb. 50 perc alatt erek be atlagosan bkvval.

Harmadik dolog: bkv-n levo userek es korulmenyek. de erre ne terjunk ki.

Tehat szerinted az anyagi, es idobeli dolgok ismereteben valasszam reggelente a kocsi helyett a retkes, igenytelen, pontatlan, draga bkv-t? Igaz, hogy az utolso 10 percet egyedul ulve teszem meg a kocsiban, meg a dugoban, de meg mindig 20 perccel es 900 ft-tal jobban kijovok, mint bkv-val.

szoval? alternativa a bkv?

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: le mondd am. :) es szamold ki az oda vissza koltseget amit a volanon fizetsz, meg a kulturalt, igenyes kozlekedest, amely a tulzsufolt, pontatlan buszokon elerheto a usernak. Arrol nem is beszeltunk, hogy egy hetvegere ha elmesz a nagyihoz, gyerekestol, csaladostol, csak a ruhakat es alap dolgokat szamolva, mennyi cuccod van. :)

persze lehet hogy kerekparon kellene menni. :)

Túl sok a komment, nem bírtam mindet végigolvasni, de remélem nem csak nekem tűnt fel a képen látható bicajos bácsi, amint épp átrongyol a villamossínen/záróvonalon. :)

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: no igen, mint mondtam, kifogás az mindig van: mindenkinek kivétel nélkül több gyereke meg vidéken élő, heti látogatást igénylő nagyija van, hát hogyne, persze, életszerű.

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!:
hát igen: a kocsit valszeg nyerted, a szervízt a nagybácsi fizeti, csakúgy, mint az egyéb költségeket a tankoláson kívül. jó neked.

@Roltii: Ha tisztességesen végezte volna a dolgát a sok geciláda odafent, akkor tömegközlekedéssel is odaértne 35-40 perc alatt. 20 éve nem ezt csinálják. Régen sem ezt tették.

@Rékuc: Miért kellene bármiről is lemondanom?!
Nem azért vásároltam akármitis, hogy bárki más kénye-kedve szerint lemondjak róla!
Mi jogon mondod azt, hogy a belvárosban lakónak ne legyen autója?
Inkább vegyél Te is! Járj azzal!

És nem kifogás, amit @Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: írt!
Számold ki, hogy egy kétgyermekes családnak (egyik után már fizetni kell!) mennyibe kerül egyik szabolcsi kisfaluba lejutni!
Meg fogsz lepődni!
Legfőképpen az időtényezőn.
Költségben szinte olcsóbb a benzin az autóba, mint a busz+vonat jegy.
Időben pedig megfizethetetlen!
És arról még nem is beszéltünk, hogy mennyi motyót tudsz hozni-vinni magaddal.

@Rékuc: Ja. Határ út metróállomásnál is van egy lámpa, ami kb. minden két perben az zöldet a gyalogosoknak, kb. 20 másodperce. Vicc, hogy az egész városvezetés az autósok seggét nyelja. Talán tessenek lopás helyet valóban közlekedést fejleszteni. A 4-es metró az nem az...

t@triumphator: tavaly a kocsira koltottem kerlek mindennel egyutt 78.000+12.000 =90.000 ft-ot. Ez 100 nap bkv-zes eseten mar megterult, es a 101-ben mar pozitiv. Jah, szervizeles volt, meg vizsga, meg zoldkartya.

@Marcellusca: ez iróniának remek volt.

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: "autoval jarok dolgozni. viszem, hozom az asszonyt. ez azt jelenti hogy napi szinten 22 km-t vezetek, oda vissza. Ez nekem 2 liter benzin, ami 600 ft per nap.
Ha asszony venne berletet, meg en is, ez 18.000 ft per ho. Vagyis - hetkoznapokra szamitva - 900 ft per fo per nap. A kulonbseg - ket szemelyre vetitve: 1200 ft per nap.
Ha esetleg perverz lennek, es jeggyel akarnam ugyanezt csinalni, akkor: nekem 4 jegy per nap, asszonynak 4 jegy per nap.8*300? =2400 per nap. A kulonbseg 1800 ft."

+ az autó ára, + biztosítás + a fenntartás költségei...

A többit Rékuc leírta, egyetértek vele.

Parkolási díjat felemelni az egekbe. Egyből mindenki fog megoldást találni a parkolási gondjaira. Mondjuk nem vesz autót, nem adósodik el erején felül, (ingatlanügynök ismerősöm mesélte, hogy egyátalán nem ritka a 10 milliós autó és az öt milliós lakás kombó, mindkettőn brutál hitellel) és esetleg túléli a válságot.
Jééé...

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!:
éves bérlet kb. ennyi. de ez itt off. beszéljünk a kerékpársávról, ami rossz.

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: Tudom, hogy ez csak felesleges vitát és feszültséget generál, de én naponta látok autósokat, akik
1. nem tudnak vezetni
2. nem ismerik a KRESZ-t
(pl. kijelölt gyalogátkelőhelyen bringásként "csalogatom a puhatestűt" (megadom a neki járó elsőbbséget), faszparaszt meg elcsattog mellettem - a bringakosárba azt hiszem rendszeresíteni fogok pár féltéglát...)

... + ha még ideszámítjuk a kipufogógáz által okozott vagy "segített" betegségeket, ezek kezelésének költségét, a környezetszennyezés költségét, útépítések, javítások... ez már bőven százmilliárdos nagyságrend, s mind-mind azért, mert sok emberke már a sarki kisboltba is kocsival akar menni. Hangsúlyozom, itt most nem arról van szó, aki 20 km-ről kénytelen bejárni más lehetőség hiányában, hanem arról, aki 2-3 km-t sem képes sétálni vagy kerékpározni. Pedig ez gyalog kb. fél óra "egészségügyi séta" (ha nem lenne olyan a levegő amilyen, köszönhetően az autóknak), kerékpárral meg még kevesebb. Ha eddig eljutnánk, már jelentősen jobb lenne a helyzet.

@Valandil: hali. :)

en csak azt mondom neked, mint autos a bringasnak: en naponta latok autosokat, akik
1. nem tudnak vezetni.
2. nem ismerik a kreszt. :)

@Agyalap: Az Astoria környékén lakom, havi 15 rugóért bérelek garázst az autómnak, amit elég ritkán, többnyire csak hétvégén használok (3 évesen nincs még benne 40e km). Az irodába bringával járok, meszebbre pedig BKV-zom.

@Rékuc: Nem irónai volt. Ez komoly.

Példa: Éccsanyám békési városból kb. 5-5,5 óra alatt ér fel hozzánk.
Ha szerencséje van és nem késnek a vonatok és eléri az első csatlakozást és nem kell további egy-másfél órát várnia.
Ugyanez nekünk kocsival max. 2,5 óra.
Ajtótól ajtóig.
Az üza költség kevesebb, mint amennyi a mi útiköltségünk lenne.
A szállított "anyagok" mennyiségéről még nem is beszéltem.

igazabol mindket felnek igaza van. de a lenyeg hogy a varosvezetes egy dilettans faszkalap banda.
es az elso lampavasra kellene oket fellogatni. mert ezek a problemak az o szaruk.
szivesen menne sok ember bkv-val, ha hasznalhato lenne, nem fajna senkinek a bicajsav, ha meg lenne normalisan oldva, es ezek folyomanyakent kevesebb auto is lenne.

szoval demszki elbaszott gabor es tarsai dugjak fel maguknak a [tetszoleges szo behelyettesitheto.]

"és senki más által nem használható, kihasználatlan kerékpárutakra kisajátítani."

De hiszen BÁRKI használhatja a kerékpárutakat. Nem kell hozzá más, csak egy kerékpár, rá kell ülni, oszt' mehet!

Azt gondolom, hogy a témához komoly szakemberek által végiggondoltan,,nem ötletelés és egyes csoportok lobbi erejének figyelembevételével kellene foglalkozni. Ennek Bp. városvezetésében nyilvánvalóan nyoma sincs.
Mi a Bartók Béla úton lakunk. 3 Md-ért újították fel az utat pár éve és párhuzamos parkolást vezettek be, nincs bicikliút. A csúcsom 1 és 3/4 óra körözés volt mire meg tudtam állni. Megmagyarázták, hogy ez így kultúrált, a környező utcákban egymás hegyén-hátán állnak az autók, miközben a Bartókon 8-10 méteres járda van amin alig lézeng valaki. Ilyen körülmények mellett persze a mozgássérült parkoló is 95 %-ban el van foglalva.
A biciklisekről: Olyan mint a PC beszéd. Elvárják, hogy járműként kezeljék őket az autósok, de nem úgy viselkednek, semmilyen szabályt be nem tartanak (többség). Nem volna a problémakörrel baj, de előjogokat várnak el gyakran indokolatlanul. Példa (pozitívként előadva) a rádióból. "Mert Ausztriában láttam, hogy valamelyik hágón ment a biciklis az emelkedőn és mögötte 15 autós 5 Km/ó sebességel ment és nem türelmetlenkedett." Szerintem úgy kellene seggberugni, hogy kiessen a száján, ha 5 percenként nem áll félre, hogy aki tud haladhasson.
Mert a közlekedés normáliséknál egy olyan társasjáték, ahol egymást segítve igyekszünk eljutni uticélunkhoz a leggyorsabban és legbiztonságosabban. Ehhez pedig partnerek kellenek akik tiszteletben tartják egymás érdekeit és biztonságát.

Rékuc és a többiek:
autó árát ne számoljátok bele, mert fals az egész. Nyaralás, vidéki rokonok, országjárás miatt úgyis adott. Kilométerre jutó amortizációt szoktak számolni, a teljes vételár nem igazán korrekt, mert akkor a BKV jegy mellé is számolj adót, de ne csak a tiedet, hanem mindenkiét, mert az egész ország támogatja a tömegközlekedést.
Továbbra is állítom, hogy a bicikli csak kevés szerencsés embernek jelent megoldást, a többségnek nem. Aki teheti az használja, de nem értem hogy miért kell emiatt a kevés ember miatt oly sokakat megszopatni.
Azt mondom a közös cél a kulturált tömegközlekedés legyen, és utána kilehet találni, hogy mi legyen az autókkal. Mellesleg ha biciklivel mész, akkor is tárolni kell valahol az autókat, na most ez külföldön sem a városszéli P+R parkolókban történik.

Úgy a negyedik (a sajátommal együtt az ötödik) blog ez, ahol megemlítem:
A HÉV-ek, metrók (kiv. a földalatti), vonatok és a hetes busz legkülső budapesti állomásainál építeni kell összesen legalább 300.000 autó kapacitású őrzött P+R parkolókat, amik BKV-bérlettel ingyen használhatóak. Majd a Nagykörúton belülre be kell vezetni a behajtási díjat, benzines személyautó 1000 Ft/nap, dízel személyautó 1500 Ft/nap, kisteherautó 2500 Ft/nap, ott lakóknak ingyenes. ÉS EZT A DÍJAT A DIPLOMATA-AUTÓKON IS BEHAJTANI! Ennek folyományaként a belváros forgalma a negyedére, a Hungária és a Nagykörút közötti városrészek forgalma a felére, a Hungárián kívüli városrészek forgalma a jelenlegi 80%-ára esne vissza. Ezután bár lehetne dugó és parkolási gondok nélkül is biciklisávot kiépíteni, már nem is lenne rá kimondottan szükség, ugyanis az autóforgalom már nem veszélyeztetné a biciklis közlekedést. A levegő mindenhol sokkal jobb lenne, hiszen sokkal kevesebb autó lenne, és amik vannak, azok sem a dugóban füstölnének, hanem haladnának rendesen. Ennek a járulékos következménye lenne hosszútávon a műemléképületek felújításán való spórolás; jobb levegő mellett sokkal tovább maradnának tiszták a falak. Plusz az egészségügyi hozadék (a jobb levegő és a több testmozgás miatt), a BKV bevételének a növekedése (az emberek sokkal szívesebben adnak ki 100 rugót, ha ezzel egy évre őrzött parkolóhelyet is kapnak), újabb adag eladható CO2-kvóta, stb...

@Gerusz: de ugye mindezt nem a jelenlegi BKV infrastruktúrára és járművekre gondoltad?!

@Roltii: Természetesen azt is fejleszteni kell hozzá, de ez egy egyszeri beruházás és hamar megtérülne, lásd a járulékos következményeket.

Nos. Akinek a Vámház körúton van kéglije az nagyjából be is kaphatja :) B+ azért vannak problémáik... :-/

@reKorrekt:
honnan tudod, hogy ki lakik ott?

bocsánat, de én változatlanul nem értem, hogy a bicikliút mit keres az úttesten. műszaki adottságai és biztonsági szempontok miatt is leginkább a járdán kéne kijelölni a bicikliutat, szükség esetén a járda megfelelő kiszélesítésével. ez az úttest szélére felfestés messze a legveszélyesebb és idegesítőbb megoldás.

@Marcellusca: nyilván tisztában vagyok azzal, hogy vannak ellenpéldák, de azt azért súlyosan kétlem, hogy az összes belvárosiautótulajdonosnak szabolcsi nagyija lenne meg hatszáz porontya, akiket szigorúan hetente cipelni kell almát szedni. szóval 1db ellenpéldával még nem mondtál lényegében semmit, a sokszázezer göykér attól még ugyanúgy egyedül mereszti a picsáját a kocsiban, bent a belvárosban, minden nap.

@Gerusz: nem túl rossz ötlet, bár persze lenne mit finomhangolni. viszont te sem gondolod komolyan, hogy az a kb. 250 követségi autó, amely magyarországon rohangál bármit is számít?:)

@Rékuc: ezt miért gondolod? de most komolyan, miért? Mellesleg nagy divat ebben az országban a balcsin/velencei tavon levő nyaraló, meg ÜCS-nek köszönhetően belföldi turizmus is egész divatos. De mondhatnám a hétvégi kirándulásokat is, na most ezekhez mind célszerű a kocsi. Nem azt mondom, hogy kell , de ha nem akarsz valahonnan már délután 5kor hazajönni, mert akkor van az uccsó busz/vonat, akkor azért csak a kocsi marad. Miért gondolod hogy ennyi ember puszta hülyeségből tartja meg a kocsiját nem kevés pénzért?
(azt már nem is mondom, hogy lehet hogy öltönybe kell dolgoznia menni, és így a BKV a legtöbb helyen már ki van zárva alapból és a bicikli is)

@Káposztakukac: Kár, hogy nem csak a követségi autók mászkálnak diplomatarendszámmal. Az, hogy rájuk is érvényes legyen inkább pszichológiai, mintsem gazdasági, vagy közlekedési kérdés; kevesebb lenne az oktalan hőzöngés a lakosság részéről, ha a szabály alól csak igazán indokolt kivételek (ott lakók és megkülönböztető jelzéssel közlekedők) lennének.

@Roltii: ha az emberek valóban a hétvégi kiruccanásokhoz használnák a kocsit, akkor nagy valószínűséggel nem volna minden nap, egész nap beállva a belváros mindegyik nagyobb utcája, nemdebár?

A város lehetőségei, adottságai miatt szűkek. A város jelenlegi vezetése ezeket tovább szűkíti ahelyett, hogy a legalább az adott lehetőségek mellett a közlekedést segítené. Tipikus péda mű útlezárásokat javasló város vezető.
Valós megoldásokról még terveket sem készítenek. Például pozitív intézkedésként meggondolandó lenne, hogy aki megválik (napi szinten nem használt) autójától, kedvezményesen bérelhessen havonta egyszer vagy kétszer és a szabadsága idejére kocsit. Rengeteg parkoló szabadulna fel, be tudna vásárolni, olcsóbb volna mint a kocsi éves fenntartása. Nagyon sok autó hetekig nem mozdul a helyéről,miközben a parkolót foglalja.

@Rékuc: két dologról beszélünk:
1, belvárosban élőknek is kell parkolóhely, mert az általam feljebb leírtak alapján talán nem luxus ha van kocsijuk.
2, a belvárosban közlekedők. Ők azok akik véleményem szerint egyáltalán nem ott laknak, csak egyszerűen oda kell menniük, és különböző okok miatt a kocsit választották. Valszeg vannak jópáran akik a kényelem miatt, de állítom, hogy a nagyrészüknél ez nem választás kérdése.

@sz_: Nyitott ajtón dörömbölsz, én nem az Astoriánál lakom, nekem 15 km bekerekezni a munkahelyemre a Kálvin térhez, mégis sokszor megteszem.
Ettől függetlenül az egészet nem jó oldalról kezdik csavarni. Ismét mondom: először mélygarázs, tömegközlekedés, utána kerékpárút, autósok kiszorítása.
És még ez sem azt jelentené nálam, hogy lezárjuk a teljes belvárost, hanem mondjuk 2x egy sávon csoroghatna a forgalom pl a Kiskörúton. (Zárt villamos - buszsáv)
Nem azzal kezdünk, hogy megtekerjük a töküket aztán várjuk hogy sül el.

@laspalmas: és milyen igazuk van! Azért az nekem valahogy nagyon nem kerek, hogy bicikliutat abból a pénzből építünk, amit a szarszemétkörnyezetszennyezőökonáci autósok fizetnek be útadóba, de amikor az autós szeretne rendes utakat, normális parkolóhelyeket, normális parkolóárakat (szerintetek az normális, hogy a nyolcker szívében 375 Ft a parkolás óránként az utcán, az őrzött parkolóban meg 350, és ott van heti meg havi meg napijegy is?), na azt már nem!
A hasonlóan hülye érvekre meg mint az aki autózni akar, ne lakjon a belvárosba, mondhatnám, hogy aki biciklizni akar, költözzön Malmőbe.
Van egy igen széles réteg, aki rengeteg pénzt fizet be az államkasszába jövedékiadó, gépjárműadó, áfa, regisztrációs adó, parkolódíj, stb. formájában, bizony, őket is figyelembe kéne venni egy kicsit. Hamár a mocskos környezetszennyező pénzüket elfogadjuk.
Olyan nehéz lenne kerékpárutat ÉPÍTENI, nem felfesteni a járdára, vagy az úttestre? Olyan nehéz volna P+R parkolókat, mélygarázsokat, parkolóházakat, kultúrált közlekedést kiépíteni, és csak utána zárni le a belvárost? Esetleg egy elkerülőt végre befejezni? Dunai rakpartot lefedni, és ott 2X3 sávos utakon vezetni el az észak-déli forgalamat?
Mondjuk végülis az biztos hogy nehezebb lenne, mind sárga festékkel összepacsmagolni a járdát...
Mellesleg aki ennyire védi a kedves kerékpárosokat, próbált már babakocsival közlekedni a budai dunakorzón a Lánchíd környékén, ahol a kétkerekű embertársaink 30km/h-val száguldanak a félig feltört járdán, teljesen feltört járdából "átfestett" bicikliúton, villamossineken, mindenhol? Tudott már egyszer az életben átmenni úgy a Lámchídon, hogy nem csengetett rá egy biciklista a járdán, és lökte fel majdnem?
Mivel járulnak hozzá a biciklisták a kerékpárutak építéséhez? A szövegeléssel? Az nekem kicsit kevés...

@Agyalap: "Nem azzal kezdünk, hogy megtekerjük a töküket aztán várjuk hogy sül el."
Na itt a lényeg, csak ehet ugye tenni kéne valamit, ami fárasztóbb, mint az idióta ötletelés, és a jó öreg festékes bödön...

@Bélapáti Béla:

"próbált már babakocsival közlekedni a budai dunakorzón a Lánchíd környékén"

Nofene, talán a kerékpárosok hibája, hogy oda vannak terelve?

"Tudott már egyszer az életben átmenni úgy a Lámchídon, hogy nem csengetett rá egy biciklista a járdán"

Mégis hol a f.szban menjen, ha az útról le van tiltva???? *

"Mivel járulnak hozzá a biciklisták a kerékpárutak építéséhez?"

SZJA

* A Margit felújítása óta 7 és 20 között az úttesten is lehet már haladni.

@avus: ""Tudott már egyszer az életben átmenni úgy a Lámchídon, hogy nem csengetett rá egy biciklista a járdán"
Mégis hol a f.szban menjen, ha az útról le van tiltva???? *"
Menjen ott, de max 10-el ahogy a kresz alapján lehet ha jól tudom, de ne csengessen le gyalogost, ne szlalomozzon stb. A Margit hídon se tudták sose betartani a toljuk a biciklit felállást, még a rendőrt is leszarta mindegyik biciklis. Gyönyör volt nézni a villamosról mindig hogy mit csinálnak...na mentem , pá mindenkibe

@avus: Azért mert kerékpáron ül valaki, azért még ő is vigyázhat másokra, mint ahogy elvárja, hogy rá meg az autósok vigyázzanak.

@avus: Tudod pont ez a szamlélet a baj sok biciklisnél, amit itt előadtál.

@Roltii: No igen, a Margit-híd :). Ott minden nap átkelek. Kedvencem, amikor heti 2x este 22 után megyek át, szembe 2-3 fős társaság, és beszólnak, hogy miért nem tolom. Nem gyakori, mondjuk heti egyszer fordul ilyen elő. A legutolsó alkalomkor (tegnap) leszálltam, és megkérdeztem a tagot, hogy figyu, tök jól elfértünk egymás mellett. Ha szerinted toltam volna, ergó 2x annyi helyet foglalok el, akkor vajon jobban elférünk?

No erre kaptam egy "Akkor is tolni kell" választ, aztán sarkon fordulás és elment.

@Tündér_Lala: Veletek meg ez a baj, amit az előző kommentemben leírtam.

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
Igen, hat a demokráciának az lenne a lényege , hogy mindig add választási lehetőséget. Ez nemcsak a négy évenkénti választásról szól hanem az élet minden területére.

1) Milyen alternatívat adnak az autósoknak? ( Mivel az autó a lakás után a legnagyobb befektetés és nem tudom a hátamon felvinni az emeletre, ezenkívül most mar minden bevásárlóközpont a varoson kívülre költözött ha bármint vásárolok és ha hazaszállítást kérek és megmondom ,hogy V.ker. Mérleg utca egyből inkább köszönik a vásárlásomat de inkább nem kérnek belőle.A belvárost emberi életre alkalmatlanná tettek.)

2) Hogyan vonjak be a kerékpárosokat a kerékpárút fenntartásba? ( mivel az autósok fizetnek a használt utakért.)

3)A szabályokat megsértő kerékpárosokat , hogyan azonosítják és hogyan fogjak büntetni?
4) A járdán és a sétáló utcában kerékpározok akik a gyalogosokat elsöprik mi lesz a büntetésük?
Eddig a taxisok voltak a legbunkobbak a közlekedésben de mar kerékpárosok uberelik őket. Akik a belvárosban laknak azok tudjak milyen arrogánsak senkivel és semmivel nem törődnek , istennek képzelik magukat.

@Bélapáti Béla: Miért? Hány autós épít utat a két kezével? A bringás meg szerinted nem adózik?

@Rékuc: persze, a svéd pénzügyminiszter... meg demszky is biciklivel jár be a városházára Budakesziről. :) Legalábbis a piárosai ezt mondják. :) Tényleg hihetetlen népegészségügyi hatása lenne, ha a januári -10 fokos reggeleken elkezdene mindenki biciglizni. Egy-kettőre negyven év fölé menne a meniszkuszműtét várólistája. :) Csak tudod az a baj, hogy sehogy sem tudom elképzelni az én 60 éves, túlsúlyos anyámat, amint hazafelé biciklizik a Németvölgyi úton a kormányra akasztott cekkerekkel a piacról.
De nem is erről van itt szó, hanem hogy miért kellene a bicigliseknek előjogokat biztosítani a többi közlekedő róvására? És ha nekik, akkor kinek még? A segwayosok miért nem kapnak külön utat? Nekik is kell! Meg a lovaskocsisoknak is! Aztán ne feledkezzünk meg a gördeszkás sávról, a görkoris sávról, a motoros sávról, válasszuk három részre a járdát hogy a gyalogosok, tolókocsisok és a gólyalábón járók ne zavarják egymást, no és persze jelöljünk ki egy külön sávot pusztán a kirakatok megbámulása végett... aztán kell még zártpályás gyorsvillamos sín meg autóbusz sáv, továbbá egy kis darabka útpálya a megkülönböztető jelzést használó járműveknek (mentő, rendr, tűzoltó és politikusok)... eh, szerintem ez az egész így egy kurva nagy hülyeség, inkább mindenkinek vissza kellene vennie egy kicsit az egojából, biciklisnek, autósnak, gyalogosnak egyaránt, és egymásra ügyelve, egymást nem veszélyeztetve közösen, egyenjogon használni a közös területeket.
Azzal meg végképp nem értek egyet, hogy aki a belben lakik, mondjon le az autójáról a biciglisták kedvéért. Attól, hogy valaki a belben lakik, még bőven dolgozhat a külvárosban, szerethet kirándulni, fájhat a lába, vagy lehet még ezer oka arra, hogy autót tartson, nehogy már a biciglisták akarják diktálni, hogy kinek lehet, és kinek nem, eskem-beskem...

@avus: istenem, szegény párák, oda vannak kényszerítve, mi? Akár csak az autósok a városba! Amellett a bunkó parasztságra talán senki nem kényszeríti őket ugye?
Járdán biciklit tolni meg gyárilag nem lehet ugye? Bár stílusodat ismételve mondhattam volna, hogy menjenek talán az apjuk f.szán, ha már sem a járda, sem az út nem szabad...
SZJA? Ez hogy jön az általam felsorolt adónemekhez, amit KIZÁRÓLAG szért fizet az autós, mert autós-és használja az utakat?

@Uldin: A gyalogos mivel járul hozzá a járdához? Ugyanazzal, mint a kerékpáros a kerékpárúthoz (és az úthoz, és a járdához): SZJA. Fájdalom, az autósokat még ezen felül is megterhelik. Sajnos az autónak is megfelelő infrastruktúra kiépítése lényegesen drágább, mint a járda vagy a kerékpársáv, mindemellett a környezetterhelése is jóval nagyobb.

@molnibalage: lásd előző kommentem. Nem, a bringás nem fizet olyan adót, amit csak azért rónak ki rá, mert bringázik. Az autós ellenben igen. Nem is keveset.

@Uldin:

" Hogyan vonjak be a kerékpárosokat a kerékpárút fenntartásba?"

Ők nem adóznak?

" mivel az autósok fizetnek a használt utakért."

A nem autósok is, mert adóból megy. Az útalap meg tudtommal már nincs, de ha van akkor sem külön költségvetési tétel, magyarán arra költik, amire akarják.

Kicsit unalmas a hülyeség ismételgetése.

@Bélapáti Béla: És a bringa alatt mennyire megy tökre az út? Az autó alatt? Melyiknek van károsanyag kibocsátása? Ja, hogy magasabb komfort szintért többet fizetsz...

@molnibalage: balage, hány km bicikli utat ÉPÍTETTEK az elmúlt időkben? És hány km-t vettek el a gyalogosoktól és az autósoktól? Igen, én a magasabb komfortért többet fizetek. A gyalogos is az alacsonyabbért, kommunális adó formájában. És a biciklis mit fizet? Az SZJA-t ne ismételgesd, azt egyrészt nem feltétlenül fizeti minden biciklis, másrészt nem elkülöníthető jövedelem, mint a gépjárműadó, autópályadíj, parkolódíj, üzemanyag jövedéki adója, stb.

@molnibalage: bizony unalmas, nem is értem, miért ismételgeted a sajátodat...

@Bélapáti Béla: Ha nem építettek, akkor meg mire is fizessen a bringás?

@Bélapáti Béla: Ja jó, akkor csak neked tételesen:

1. Jövedékiadó: Honnan a fenéből gondolod, hogy én nem fizetek jövedéki adót? B+ azt mindenki megfizeti, aki benzint vásárol, nem számít, hogy tankba, vagy PET palackba kérem otthoni gyújtogatásra. Az már a te egyéni szocproblémád, hogy olyan járművet használsz, ami jövedékis kaját kér.

2. Gépjárműadó: Hát igen, ezt esetleg nem kéne számon kérni emberi hajtású, üzem során zéró környezetterhelésű járművön.

3. Áfa: ???????????? A bicilis nem fizet áfát? Baszki ezt eddig nem tudtam, kösz az infót :)

4. Regisztrációs adó: lásd kettes pont (+ molnibalage kommentjei)

5. Parkolódíj. no ez megint a te peched, hogy a bicikli elfér tizedannyi helyen, és hogy ezt sehol a világon nem fizettetik meg. Amúgy pl a parkolóházakban a biciklitárolás is fizetős.

@molnibalage: ha nem fizetnek, minek is építsenek?

@Sörömpőőr: kőkemény demagógia...

@avus: avus, első tanács, annak bazdmegoljál, aki értékeli, én nem érékelem.
A hülye érveidet lehet, hogy a biciklis komák beveszik, de szerintem magad sem. Had ne magyarázzam el az üzemanyag jelentőségét a motorizált közlekedésben, illetve a különbséget egy pet palack, egy autó tankja, és a sebbenzin meg a pálinka közt, jó?
Jó, ok, nevezzük bicikliút használati adónak, így már megfelel?
Egy autó és egy bicikli áfája közti különbséget ki tudod matekozni, ugye?
Regadó: és akkor mi van, ha az én járművemet motor hajtja, a tiédet pedig az izos kis lábad? Mitől lesz ezért jogod bunkónak lenni, illetve mitől lesz jogod ettől BÁRMIHEZ?
Parkolódíjat bicioklitározóért fizetsz-e?
A te peched meg a hozzád hasonlóké meg tudod mi? Hogy az én autóm simán kilapít, ha paraszt vagy vagy figyelmetlen. Majd ha a májad az orrlyukadon jön ki, vagy ledobnak a Lánchídról a Dunába, gondolkozz el azon, hogy ki is a peches, és hogy tényleg te vagy Isten legkedvesebb teremtménye, akinek mindenhez joga van, csak azért mert biciklis? A bunkósághoz is.

@avus: EZ AZ!
Basztassuk mán egy kicsit a "gyengébbet", mi?
Nagyon nyeregben (hehe) vagy, de mikor (az autóssal szemben) te vagy a gyengébb, mindjárt sír a szátok.

Kettős-e mérce-e?

Ott és úgy kell bringázni, ahol a KRESZ (vajjjon mííí?) előírja!
Én sem rinyálok, hogy bizonyos utcákba mé' nem hajthatok be X irányból! Mert egyirányú! És pont az ellenkező irányba.
Keresek egy másik utcát és

@Tündér_Lala: Hehe!
Akarsz még ilyet?
Menj át a kerékagyra!
Na, ott aztán csemegézhetsz. :)

@Marcellusca: Ja aztán mindegyik milyen szépen tud sírni, hogy a bunkó autós majdnem elütötte, pedig ő csak a buszsávban közlekedett szemben a forgalommal a reggeli csúcsban, de nagyon óvatosan ám... Vagy hogy hogy pofánvágta egy kigyúrt állat, pedig csak véletélenül rántotta le a felesége válláról a táskát a kormánnyal miközben 40-el előzött egy japán túristacsoportot a Lánchídon...

@Marcellusca: Erre írtam, hogy hasonlít a PC-hez.
@Rékuc: Az én álláspontom (ami hasonlít) is demagóg ? Miért is ?
"inkább mindenkinek vissza kellene vennie egy kicsit az egojából, biciklisnek, autósnak, gyalogosnak egyaránt, és egymásra ügyelve, egymást nem veszélyeztetve közösen, egyenjogon használni a közös területeket." Miért demagóg ez ?

@Marcellusca: Egy pillanat. Ki rinyált? Szóltam egy szót, hogy nem mehetek autóútra, vagy autópályára? Nem. A KÖZútra rámegyek, és nem is szoktam emiatt rinyálni. Itt se tettem. Az autósok ellenben elég sűrűn rinyálnak, hogy mit keresek ott. Tudod te is jól, olvasod az autózzblogot.

@Bélapáti Béla: "Parkolódíjat bicioklitározóért fizetsz-e?"

Te fizetsz a parkolásért olyan helyen, ahol a parkolás ingyenes? :)

Én is biciklizem, ennek ellenére érdemes meghallgatni is az ellenérveket!
Az egy dolog, hogy "bicikliutat" (pontosabban annak csúfolt biciklissávot) építenek, de a parkolóhelyek ROVÁSÁRA, amiből így is nagyon kevés van Budapesten, pl. Bécshez viszonyítva is. Jellemző, hogy a metróberuházás kapcsán is a P+R parkolóhelyek létesítése sikkadt el. Ez a módszer így nem vezet sehova, csak mégnagyobb közlekedési káoszhoz.

@molnibalage nem kézzel zseni !Hanem adóval és adó után meg adóval és meg azután is adóval.

Én nem tudom, hogy ez az EMPAMO milyen politikai szervezethez köthető, de nekem is szorgalmasan küldözgetik a sajtóanyagaikat. Én egy marha lusta autós vagyok, de még számomra is nevetséges dolgokat tudnak halálosan komolyan leírni. Nem csak konkrétan jelen esetre gondolok, hanem úgy általában...

@avus: olyan hol van? Mert az utcán is mindenütt fizetős, főleg a belvárosban, amiről most szó van...

@Bélapáti Béla:

"Jó, ok, nevezzük bicikliút használati adónak, így már megfelel?"
Megfelel, de akkor a járdára is rójunk ki járdahasználati adót. Nem esett még le, miért adóztatják mindenhol a motorizált járműveket, és miért nem a kerékpárokat?

"Egy autó és egy bicikli áfája közti különbséget ki tudod matekozni, ugye?"
Jaa, ezen múlik kinek van több joga közlekedni? Akkor a hárommillás Skoda-tulaj lesz szíves fülét farkát behúzni, parkolóhelyről elállni, amikor megjelenik a Cayenne, mert ő biza 10x annyi áfát befizetett a kasszába. Amúgy meg MO-n is kapni 2 millás kerékpárt. Ha olyat veszek, több jogom lesz közlekedni, mint a százezressel közlekedőknek?

"Mitől lesz ezért jogod bunkónak lenni"
Bunkónak lenni nem, de azt már joggal várom el, hogy a befizetett díjaim összhangban legyenek az általam okozott károkkal.

@Bélapáti Béla: Ja és még annyi, elnézést a b+ -ozásért, de a baszkiért már hagy ne, ennyire ne legyél érzékeny :).

az a baj hogy a biciklisták ha van kerékpárut ha ninxcs úgy közlekednek ahogy akarnak... járdán autók között szlalomozva semmilyen KRESz szabályt be nem tartva...de véleményem szerint ezt az ügyet ugy is meglehetett volna oldani hogy mindekinek jó legyen csak itt a városvezetés felöl az az érdek hogy megosszanak itt is... mármint a forgalom résztvevöit ...csak egy érdek van az összeugrasztás elösegitése...

@avus: no para, nem érzékeny vagyok, csak veszekedni ebben a témában hülyeség, vitatkozni érdemes.
Járdahasználati díj=kommunális adó. Azt azért fizeted, hogy legyen járdád meg egyebed ott ahol laksz. Ez a büntetem a járműhasználatot szöveg meg elég fals. Nem büntetni kell, hanem támogatni az egyéb módokat. De látsz te erre példát bárhol az országban? Ebből a "büntetésből" él a fél világ! Olajcégek, szállítmányozók, gyártók, stb. Nameg az állami bevételek cirka 30%-a a jövedéki adó. Gondolom, az üzemanyag nagyobb részt foglal ebből, mint a szesz... Arról nem is beszélve, hogy pl. el tudod képzelni, hogy a korába vagy az ikeába biciklivel viszik az árut tajvanról? A motorizált járművek kikerülhetetlenek, a befolyó pénzt pedig olyan alternatívák kifejlesztésére kellene fordítani inkább, amik fenntarthatóak.
Áfa: egy adónem, az 5-ből, ami nem 100%-ig védhető, ezt elismerem. DE nem a jogokról van szó, hanem infrastruktúráról. Jogod közlekedni így is van, csak infrastruktúra nincs hozzá.
A falunkban pl. az utat, gázt, vizet, szinte mindent a lakók fizették, súlyos százezrekért (90-es évek), hiába volt joguk mindehez. Sokkal szimpibb lesz bármely biciklis szervezet, mihelyst letesz egy raklap pénzt az asztalra, és azt mondja, mi ennyivel tudunk hozzájárulni az új bicikliutakhoz, tárolókhoz, kölcsönzőkhöz, az önkormányzat, állam, mit ad bele? Egy ilyen alapba még én is befizetnék, hiszen nekem is az az érdekem, hogy nyugodtan tudjak sétálni a járdán, és a biciklis is nyugodtan tudjon bicajozni a bicikliúton.
"Bunkónak lenni nem, de azt már joggal várom el, hogy a befizetett díjaim összhangban legyenek az általam okozott károkkal."-a befizetett díjaid a kapott szolgáltatással kell öszhangban lenni, nem a kárral, amit okozol. Az egy más tészta. Vissza a kikerülhetetlenséghez. ÉS mekkora kárt okozna a gazdaságnak, világnak, ha megszűnnének ezek a járművek? Pl. netezni biztos nem tudnál nélkülük (meg a kőolaj nélkül).

Minek lovagoltok ennyit az adókon? Az autósok nme azért fizetnek már rég óta, mert használják az utat, hanem mert annyira hozzánőttek az autóikhoz, hogy meg lehet velük fizettetni ezt az eszetlen összeget.
Mit gondoltok, ha annyira nagyon öntudatos lenne az autóstársadalom, hogy nem autózna két hétig tiltakozásul a benzin jövedéki adója, a teljesítményadó, a parkolási díjak stb ellen - mekkora kiesés lenne az a költségvetésnek? Rögtön eszükbe jutna, hogy lehet ésszerűsíteni a rendszert.
Persze ez csak álom...

@Agyalap: Valahol a pénzeket be kell szedni. A segííjjescigánytól nem tudják! Honnan lehet, kitől? Aki tanult dolgozik, nem gépezi el nem issza el, pl.az autóstól. a putriból legfeljebb a férgeskutyákat meg a digiTv-t tudnák elhozni, ha mernék. Mert kell a pénz segíjjre, végkielégítésre, tanácsadóknak MÁV-nak BKV-nak stbstb.....

@SilentSound: Héló!
Eltévedtél, Apafej? :DDDD

@fokabacsi: Ez már egy másik történet...
Jelen esetben "csak" a megadóztatott adókat, a szolgáltatás nélküli szolgáltatásokat ostoroztam volna. A többibe már nem is merek belegondolni...

@Agyalap: Tudod egy hónapja vonattam ki a forgalomból a 23 éves motoromat télire.Eddig az adónkból eltartott közszolgáltató siserahadnak 1700 Ft-ot kellett fizetni, ezen "aktusért" Most mivel "válság " van 2300 ft-ba kerül.Mert nekem nincs válság. A lepra lepné be őket egyenként abban a parlamentben.

Parkolót! Parkolót! Le a bringásokkal!

@Rékuc: Szerintem meg a bicikli tudatú hívők örökös nyafogása a demagógia. Ha valaki szeret biciglizni, lelke rajta, elég széles az úttest, elférünk rajta mindannyian. Amitől viszont a bicska kinyílik a zsebemben az az, amikor rá akarják erőszakolni a biciklijüket mindenki másra, mert így a környezetvédelem meg úgy az egészséges életmód. Nyomulnak, mint a krisnások vagy a hit gyülisek, sőt, még rosszabbak, mert aki nem hódol be önként, azt bele is akarják taposni a földbe, mert ehhez nekik joguk van (szerintük).
Mellesleg az autósok sem jobbak, azzal is tele van már a padlás, hogy lassan nem lehet ebben az amúgy szép kis országban 30 percet egy irányban sétálni a nélkül, hogy egy aszfaltszalag ne keresztezze az ember útját, amin 90-nel robognak jobbra-balra a fogyasztói aszfaltpattanások. Szívem szerint én nagyon bírnám a kiegyezés kori állapotokat, de be kell látnunk, hogy alapvetően megváltozott az életmód és a városstruktúra is, a közlekedés egyszerűen nem mellőzhető. Az, hogy bicikli, villamos, vagy autó, az nem több, mint részletkérdés. Az utca végi közértbe kontrafékes parasztbiciklivel megyek, dolgozni autóbusszal járok, az áruházba vagy a vidéki barátaimhoz meg autómobillal indulok, és megesik, hogy kersztül kell mennem e célból a városon - na és? Az utak azért vannak, hogy járjunk rajtuk. Akit ez zavar, az szerintem gondolkodjon el rajta, hogy vajon pont a belvárosban kell-e neki laknia, egyáltalán, Pest megyében kell-e neki laknia? Senki sincs röghöz kötve, egy belvárosi lakás árából gyönyörű tanyákat lehet venni, és zavartalanul elbiciklizhetnek a legközelebbi faluba hetente egyszer, ha jön a vándormozis.

Sirnivalo, hogy sikerul allandoan osszeugrasztani az embereket, legyen szo kozlekedesrol, vallasrol, nemzetisegrol, tarsadalmi retegrol, mikor ebredunk mar fel???
Egyebkent a multkor volt egy remek cikk egy brazil varosrol, ahol a polgarmester a penzszukebben inkabb jo otletekkel tette elhetobbe a varost, lezarta az egyik foutat es setalo utcava alakitotta, amikor az autosok fel akartak ott vonulni a kocsijukkal, akkor gyermek rajzversenyt hirdetett az adott idopontra, par ev alatt dupla csuklos buszokkal olyan szinte emelte a tomegkozlekedest, hogy a varos osszes pontjan 400-500 meteren belul mindenki talal buszmegallot ( 2 millioan veszik igenybe naponta) (bar en inkabb trolira vagy villamosra szavaznek), mini elektromos autokkal kialakitott egy hasonlo szisztemat, mint sok europai orszagban a biciklikolcsonzesi rendszer. Igy sikerult az autos forgalmat jelentosen csokkentenie es lehetoseg volt zold teruletek kialakitasara.
A szemet kerdest is sikerult megoldania oly modon, hogy bizonyos mennyisegu osszegyujtott hulladekert cserebe buszjegyet, szinhazjegyet stb lehetet kapni es meg szamos otlet volt a cikkben.
Persze ezek soha nem valosulhatnak meg otthon, mert valaki mindig ugy fogja erezni, hogy neki tobb joga van mint a masiknak.
Erre a legegyszerubb pelda egy sima zebranal valo atkeles, mert mig otthon az autosok 90%-a nem all meg addig azert mashol a 90% megall.

@mesmithy: Hát ez mind nagyon szép, csak éppen Budapest nem csak belvárosból áll. Irrdatlan nagy lakótelepek vannak a szélén (kb. nulla munkalehetőséggel), az ipar -a kamionstoppnak köszönhetően- gyakorlatilag kiköltözött az M0 környékére, ahova kb. semmilyen tömegközlekedéssel sem lehet (ésszerű idő alatt) eljutni, a kertvárosokban meg egyszerűen gazdaságtalan olyan hálózatot üzemeltetni, ahol 500m-enként van egy megálló, és nem fél óránként jön egy kósza busz.
Aki a Károly Körútról a Zichy Jenő utcába kocsival megy, nyilvánvalóan egy elmebeteg (hacsak nem valami nagy és nehéz dolgot cipel), de vajon hányan vannak ilyenek? És hányan olyanok, akik valahonnan a senki földjéről indultak vagy éppen oda tartanak? Ha el akarok menni mondjuk a Gazdagréti lakótelepről Kistarcsára valamiért, meg vissza, tömegközlekedéssel egész napos vergődés - kocsival meg két óra.

végre kezd győzni a józan ész!

komolyan,meddig kell még tűrni a bicklis szubkultúra terrorját és ámokfutását?

nincs baj a biciklizéssel, sem a bicikliutakkal, tök jó, hogy a balatonnál és a dunakanyarban ki van építve

de 2 milliós nagyvárosba nem a bicikli a megoldás

hanem az, hogy még 6 db új duna-híd, 2x4 sávos teljes M0, és a hungária és a nullás közé még 2 db teljes körgyűrű, valamint a belvárosi hivatalok decentralizálása és kitelepítése a külső kerületekbe, ahol ingyenes parkolók tömege fogadja az ügyintézésre érkező állampolgárokat, valamint a fővárosi vasútvonalak fölé egy magaspályás gyorsforgalmi autóút-rendszer kiépítése

a teherforgalom csökkentésére pedig minden határátkelőhelynél a kamionokat vasútra, és a céltól max 20 km-re leszállítani azokat onnan

másrészről, az a minimum, hogy a biciklisek is jogosítványhoz legyenek kötve, ismerjék a kreszt, valamint fizikailag alkalmasak legyenek egy zárt pályán egy óra alatt a minimum 30 km/h seb ességre legalább egy órán át

megszűnnek az idióta biciklis bölcsész altípus az utakon, mindenkinek jobb lenne, és lehetnee végre parkolni

nem olvastam végig a kommenteket.
szbiztos nem véletlen, h reggel a Városba befelé araszolgatnak az autosok, délután/este pedig kifelé. Vagyis azt gondolom, h az autosok nagy része nem pesti, hanem környékbeli.
A kerékpárosokat meg ki nem állhatom. Tök mindegy nekik, h van-e kerékpár út vagy nincs. Ugyis ott mennek ahol nekik jól esik. A piros lámpánál átmennek, és még nekik áll feljebb ha az ember megjegyzést tesz emiatt, vagy amiatt, h ugyanmár, az Andrássy úton ne a járdán kerékpározzon, mert ott van a kerékpárút, amitt sok-sok pénzért direkt neki csináltak. (hány inkubátort lehetett volna venni ennyi pénzért). És ha már itt tarunk....állítolag a benzin/gázolaj ára tartalmaz némi hozzájárulást az útak karbantartására/építésére. És van súlyadó is....a kerékpárosok meg ingyen használják az útakat. VEZESSÉK BE A KERÉKPÁR ADÓT! Legyen kerékpáros jogosítvány, regisztrálják a kerékpárokat, lássák el kötelező hatósági jelzéssel, legyen kötelező biztosításuk,, és legen speciális kerékpárosokat ellenőrző közlekedési rendőrség is.

@Spiritmonger: Sose értettem, hogy minek a hivatali ügyintézés egyáltalán? Minek elmenni egy sóhivatalba, sorban állni? Miért nem lehet telefonon vagy emailban kérni, hogy az adott ügy intézéséhez szükséges blankettákat és sárga csekkeket küldjék el postán, kitöltve visszaküldöm, és az ügyem intéződjék! Hiszen ha elmegyek a hivatalba, ott is csak ugyanez történik, azzal a különbséggel, hogy előtte két órát sorban ülök, és emiatt egy nappal kevesebbet nyaralok az évben a Balcsinál. :-(
A biciglizést tényleg jó lenne egy kicsit megregulázni. Már Bp belben is kezdenek feltűnni a kivilágítatlan biciglisták, mint faluhelyen. 80e Ft-s muntenbájkra fussa, de nincs 300 Ft-ja egy szar tescos villogóra, legalább hátulra? Aztán csodálkozik, ha valaki netán összeszedi?
Csak hát mi a francot lehet velük csinálni? Gondolod, hogy ha a piros lámpál nem áll meg (a saját jól felfogott érdekében), akkor majd a rendőrnek megáll, hogy az megbirságolhassa? Rendszám kéne rájuk, de azt még a robogósoknál sem tudták megoldani, pedig évek óta küzd érte a KFF. 15-20 LEs 125-ös endurok úgy hasítanak "segédmotorként használva" mint atom, a rendőr meg mit tud velük csinálni? Semmit!
Mindenki ebben a nyomorult közlekedésben éli ki az antiszociális hajlamait, csakhogy ez egy olyan játék, hogy nem csak adok van benne, hanem kapok is, előbb-utóbb mindenkit utolér valami faszparaszt, aztán mehet a balesetire.

@Roltii: bocs, hogy az öntudatodba taposok, de mint gyalogos, merem állítani, hogy a szabálytalansági ráta az autósoknál is ütögeti ugyanazt a szintet. főleg a belvárosban.
az, hogy te ezt autósként nem érzed, az a te dolgod. megjegyezném, hogy mi gyalogosok sem
vagyunk szentek, sőt, igazából különbek sem. mondjuk az is tény, hogy lámpás-zebrás gyalogátkelőn még csak autósok próbáltak elgázolni, lehetőleg gyorsítva is.

@mindenki: először a vezetést kéne eltakarítani, és saját portánkon söpörgetni. a kerékpárutakat valóban értelmesebben kéne építeni. viszont látva pár autós kommentelő megjegyzéseit, aki nem autós, az kb. nem is ember. furállom.

@Sörömpőőr: Szerintem a legtobb varos nem csak centrumbol all, persze eszszeruen at kellene szervezni az egesz budapesti kozlekedesi rendszer, de azert egy elhetobb varosert talan tenni is kell mindenkinek nem csak a csodat varni.

Ejha, remek képillusztráció, Zero! Kapásból két bringás látható rajta, akik a Szent Kerékpársáv helyett össze-vissza kolbászolnak, mint a malacok. Igen, ez a jellemző.

Néha-néha, mikor a Bartók Bélán egy bringás mögött araszol a tömött hetes busz, amögött meg 50 autó, kedvem szottyanna megkérdezni a sráctól, hogy ez neked a környezetvédelem, hát nézz már hátra, faszikám!

Ez a bringabuziság rohadt trendi cucc lett, lehet vele kampányolni meg kritikálmasszolni, csak sajnos kultúridegen, rossz hatásfokú, környezetszennyező (!) és káros kényszermegoldásokhoz vezet (vegyük el a járdát, vegyük el a parkolót, vegyük el a gépkocsisávot, aztán meg nyavajogjunk, hogy jaaj, senki nem sétálgat kirakatokat nézegetve, sokan parkolnak szabálytalanul, elsorvadnak a belvárosi boltok, és nagy a dugó meg a légszennyezés).

Közösségi közlekedés, az kell nekünk! K ö z ö s s é g i - a mostani posztkádári, posztapokaliptikus és poszttraumatikus t ö m e g közlekedés helyett. Hogy a villamos ne araszoljon, a busz ne késsen, az aluljáró ne legyen alapértelmezett üzemmódban is csövestanya, a metró meg ne korrupt paprikajancsik fejőstehene legyen.

Helyesbítek! Három!!!
Apropó, bringást mikor b4sz meg végre a rendőr? Naaa, csak egyszer, lééégysziii...
Csak mutatóba, egyet! Aztán majd lehet őt jogvédeni.

@Periwinkle (aka A 40-es fantomja):

Volt már ilyen nálunk a családban.
A várost (nem Bp.) átszelő igen fontos, nagy forgalmú, teherautókkal tele út helyett (bicósáv nuku) a négyemberes, hajnal lévén kihasználatlan járdán bicózott az illető, pusztán önvédelmi reflexből. Rendőrök lestoppolták, precízen átnéztek minden papírját és felszerelését, majd adtak neki egy 3ezres csekket szabálytalan közlekedésért vagy valami ilyesmiért.
Most boldog vagy?

@mesmithy: Hallgatlak... hogy akarod ésszerűen átszervezni??? Mert egyelőre kurva ésszerűtlenül történik minden, még a meglévő lehetőségeket is egyre gyérülnek, a maradékot meg elkezdték keményen sarcolni (9500 Ft-os bkv bérlet meg 300 Ft/órás parkolási díj meg a többi...)

@Rékuc: ha az emberek valóban a hétvégi kiruccanásokhoz használnák a kocsit, akkor nagy valószínűséggel nem volna minden nap, egész nap beállva a belváros mindegyik nagyobb utcája, nemdebár?

Túl egyszerűen tekintesz erre a problémára, holott jóval összetettebb.
Attól még, hogy valakinek a belvárosban van egy autója, egyáltalán nem biztos - sőt sok esetben biztos, hogy nem - használja azt ingázásra. Hogy úgy válaszoljak, ahogy Te gondolkodsz: ha ezek az emberek autóval járnak dolgozni, akkor kik lógnak fürtökben a villamosokról/buszokról ott a környéken?

A dolog tehát összetettebb. Hiszen az adott belvárosi kerületekben sok embernek semmi keresnivalója nincs ( se tömegközlekedőnek, se autósnak ), egyszerűen csak átutazik rajta. A legnagyobb problémát ebből a szempontból az agglomerációból ingázók okozzák. Naponta több tízezer autó robban be Budapestre az agglomerációból, elárasztják a várost. Nem belvárosi lakosok, mégis bedugul minden, mert átmennek a városon.
Jómagam 10 évig laktam Szigethalmon ( nemrég költöztem be Budapestre ). Ez egy agglomerációs település a Csepel szigeten, Budapesttől délre kb. 10-15 kilóméterre. Amikor odaköltöztünk, a dugó ismeretlen fogalom volt, amikor elköltöztem, akkor a bekötő utakon minden reggel és újabban délután is mindkét irányban megjelent az állandó dugó. Természetesen a 10 év alatt semmilyen tömegközlekedési fejlesztés nem történt, a Volán pedig gyakolratilag úgy szállítja utasat a nyitható ablakoktól mentes buszain, mint az állatokat. Meg is lett az eredménye..
Az agglomerációból ingázó előbb fogja választani az autót, mert:
- messzebbről jön
- a településen nehezebb elérni a Budapestre tartó közlekedési eszköz megállóját/állomását ( esetemben Szigethalmon belül nekem egy helyi járattal kellett utaznom, ami hétköznap fél óránként, hétvégén óránként visz ki gyártelepre, ahonnan van busz, meg egy HÉV-nek nevezett tökéletesen elhanyagolt gyermekvasút kategóriájú elővárosi vonat. Persze fél óránként/óránként )
- a tömegközelekedés onnan piszkosul lassú lehet, és túl sok átszállást generál
- a tömegközlekedés onnan piszkosul drága ( ha más országokkal hasonlítjuk össze, már nem csak a bérek arányában, hanem egy az egyben is drágább lehet! )

Említettünk itt két várost példaként. Javaslom, vizsgáljuk meg őket kicsit alaposabban!

Bécs: Bécsben valóban sok a kerékpárút, de igen sok független az autósoktól, azok útjától. Tömegközlekedését tekintve ég és föld Budapesthez képest. Bécsben az agglomerációból "támadó" embereknek rendelkezésre áll egy ú.n. S-Bahn hálózat (elővárosi vasút ), amely átmegy a belvároson, majd szétszéled annak másik felén az agglomerációban. Így az utasok közvetlenül bejuthatnak a város szívébe a településeikről. A legsikeresebb ilyen rendszer véleményem szerint Münchenben működik, akit érdekel, olvasson utána. Ott a pobléma az, hogy olyan számban emelkedik az utasszám ( igen, leteszik az autót kitiltások, megszorítások ellenére, mert jól működő tömegközlekedést kapnak! ), hogy a belső közös szakaszt bővíteni kell, mert a rendszer kapacitása nem növelhető tovább.
Bécsben sok hatalmas P+R parkolót találunk a város szélén többnyire a metróállomásoknál. Példának javaslom mindenkinek, aki Bécsbe megy: keleten van Erdberg, 3 Euro/napig a kocsi fedett helyen hagyható, és van egy metróállomása is. Be se kell menni a belvárosba autóval. Használják is rendesen ( magyarok is. :) ).

A másik itt megpendített város London. Igen, ennek "közepénből" ki vannak tiltva az autósok, illetve behajtási díj fejében mehetnek oda be. Ha látott már valaki londoni metrótérképet, akkor tudja, hogy ott gyakolratilag minden sarkon metróállomás van, illetve azt is, hogy ezen metróvonalak szétágaznak és a végük a város szélén, sok esetben agglomerációs településeken van. Ha ehhez hozzáadjuk még a vasúthálózatát is, akkor lehet csak igazán elájulni. Mindenki jól ki van szolgálva: elővárosi és belvárosi utas is. A londoni metró elég zsúfolt tud emiatt lenni ( ezt továbbnövelik a szűk alagutak és állomások a "tube" vonalakon ), sok esetben előfordul, hogy a zsúfoltság miatt egy-egy állomást ideiglenesen lezárnak. A metróra és a vasútra jól szervezett ráhordó buszjáratok dolgoznak.

Nézzük most, mi van nálunk. A tömegközlekedés borzasztó állapotban van. A buszparkunk Európa legöregebbje, és az alkatrészhiány miatt tökéletesen lepusztult. A garázsoknak annyira nincs pénzük, hogy arra kell játszaniuk, hogy reggel csak a kapun ki tudjon menni az a busz. Naponta több száz meghibásodás van Budapesten, és ebből persze járatkimaradás, késés.
A tarifarendszer annyira elavult, hogy az már nevetséges. Veszel egy 300 Ft-os jegyet, kilyukasztod ( ez is nevetséges ), és utazol vele 1, vagy 20 megállót. Zseniális.
Se zónás rendszer, se időalapú jegy. A járművek piszkosak, büdösek, sok túlkoros. Nyáron meg lehet bennük főni, télen megfagyni. Persze akad néhány kivétel is, de sajnos ezek vannak kevesebben.
A hálózat röhej. Túl sok az átszállás ( főleg az agglomeráció felől ), holott sok olyan megoldás működik külföldön, amiről itthon sokan nem is hallottak. Sajnos a közlekedési szakemberek se nagyon, valószínűleg részben ezért születik meg nagyon lassan piszok sok pénzből egy olyan torzó, mint a 4-es metró, ami ennyiért cserébel egalább em fog segíteni a problémákon, de jól fog kinézni, mert lesz benne paprika alakú pad, meg automata szerelvények. P+R parkolóink a város szélén nincsenek. Én pl. a békásmegyeri kigyomlált területet nem nevezném P+R-nek, a szakik kitáblázták annak - nem jár egy rugóra az agyunk.

Akkor, amikor Budapest kapcsán az autósok kitiltásáról, számuk csökkentéséről, dugódíjról, stb.-ről beszélünk, akkor fordítva ülünk a lovon. Véleményem szerint az autós nem véletlenül keletkezik. Mindannyian tömegközlekedünk előbb iskolába, stb. Az autós azért keletkezik, mert a tömegközlekedés elriasztja, ami nem csoda. És igen, még arra is hajlandó ezért cserébe, hogy ücsörögjön egyedül a dugóban. Inkább ücsörög akkoris, ha a tömegközlekedés gyorsabb. Ezp edig azt jelenti, hogy a hiba az utóbbiban van, azt kell rendbetenni. Nem teszik -> nőni fog az autósok száma.

Rákanyarodva a kerékpárútra: ha az adott járda olyan széles lett, akkor miért nem azon jelöltek ki mindkét oldalon egy-egy sávot a kerékpárosnak? Ahhoz, hogy valakinek autója legyen, mindenkinek joga van ( a belvárosinak is ). Hogyan tilthatnánk meg neki? mi alapján lehet másnak, neki meg nem? Ha viszont kínálunk neki valamit helyette, hogy használja azt ( jó tömegközlekedés ), akkor ritkán fog beleülni, tényleg csak és kizárólag hétvégi programoknál, vagy ha nagyon szükséges.
Azzal, hogy a kerékpárosok ( akiknek nagytöbbségéről igen rossz véleménnyel vagyok - noha magam is szoktam kerékpározni )most elérték, hogy a parkolókat megszűntessék, csak szivatják az autósokat, akik már egyszer pofára estek a BKV-val is. Nem megoldás senki problémájárasem!
Mellékesen kéretik megnézni a posthoz csatolt fotót: a kerékpáros ott jön középen a villamossínen, holott az ő saját sávja szabad, nem parkoltak be sehol sem. Ennyit a kerékpárútról.

Kicsit hosszú lett, kicsit összetettebb, már már egy post, de talán van benne egy kis okosság. Jómagam tömegközlekedem mindenhová, részben hobbim is a téma.

@laspalmas: Nem, nem vagyok boldog. Ez csak egy újabb szomorú példa a rendőri önkényre és az öncélú szívatásra, és semmi köze nincsen a helyzet megoldásához...

Végre készülhetne egy tervezet, ami a következő pontokból indul ki:
1. Budapestre nem lehet bemenni autóval
2. Budapestre muszáj bemenni autóval
3. a város jó része az agglomerációba költözött
4. városon belül, "kerületközi" közlekedési eszköznek a kerékpár praktikus és tiszta, _feltéve_, hogy nem akadályozza a gépjárműforgalmat (mivel akkor még több szenny pufog a levegőbe, gyk.)
5. a tömegközlekedésünk balkáni, undorító, és drága. nem csábít senkit, hogy kiszálljon a kocsiból/lepattanjon a nyeregből
6. van, aki járhat biciklivel. van, aki csak BKV-val/kocsival járhat, mert olyan helyen/munkakörben dolgozik, ami vagy nehezen megközelíthető, vagy nem engedheti meg magának, hogy izzadtan érjen be reggel, ráadásul csini cangás ruciban.
7. Budapest egy öreg város - nem úgy, mint mondjuk a porig rombolt-átépített Bukarest. Bp-n nem lehet csak úgy tömböket elbontani, parkosítani, sétálóutcásítani, forgalmas utakat áthelyezni, mert minden sarkon áll egy szép régi épület, ami érték. vagyis hozott anyagból kell dolgozni - és megvizsgálni, hogy nem lehet-e mégis elbontani ezt-azt a belvárosban...

A 7. pont kapcsán: gondolkodtatok már azon, hogy
A) Bp. lakossága az elmúlt évtizedekben lecsökkent
B) a külső budapesti kerületekben rengeteg lakópark épült, sokan költöztek ki oda (NEM agglomeráció!)
C) A belső kerületek régi gangos-salétromos bérházai közül soknak üresen-félüresen kell állnia.

A+B=C

@Pannonpuma: A legsikeresebb ilyen rendszer véleményem szerint Münchenben működik, akit érdekel, olvasson utána. Ott a pobléma az, hogy olyan számban emelkedik az utasszám ( igen, leteszik az autót kitiltások, megszorítások ellenére, mert jól működő tömegközlekedést kapnak! )

Hopp, elírtam!

Tehát: igen, leteszik az autót annak ellenére, hogy nincsenek kitiltások, megszorítások, mert jól működő tömegközlekedést kapnak!

Tudomásul kéne venni, hogy a mai budapesti viszonyokhoz nagyon nem passzol a kerékpározás. Nem is értem hogyan MER bárki is abban a kipufogógázban tekerni. Az autósoknak is abban igazuk van, hogy ma már nem luxus az autó és ha van szeretné használni. Ha pedig valaki hozzászokik az autóhoz az már nem fog visszafelé lépni és átszállni a tömegközlekedésre. Az más kérdés, hogy őket se értem hogyan tudják elviselni, hogy nap mint nap araszolnak, dugóban ülnek és olyan optimisták, hogy másnap ugyanúgy beülnek és kezdik előröl. És ők is szívják a kipufogógázt.
Tehetetlen városvezetés, de ha tehetős lenne és rendet vágna hányan szívnák a fogukat??
Itt vidéken se fenékig tejfel. A munkahelyem 2 km-re van, (külterületi út) és tavaly letettem a biciklit, mert többször csak a visszapillantó tükör mentette meg az életemet. mert a többség mint a barom úgy közlekedik. Ez okból gyalogolni se lehet. Marad a volán. Tévedtek ha azt hiszitek, hogy jobb mint a BKV.
Nem kéne egymásnak esni, mert mindenkinek a saját járműve a fontos. Addig amíg nem lesz drasztikus rendezés úgyis akadályt jelent egymásnak mindegyik közlekedő fél.
Én @Gerusz: -nak adok igazat.

@Pannonpuma: Amen.

@Horizont: jav: "Marad a volán." Mármint a Mátra Volán.

és a fotón házak előtti (házanként) maximum négy parkolóhely mekkora parkolási problémát oldana meg?

rokonok laknak a Mester utca második v. harmadik mellékutcájában, örülnek, ha le tudnak parkolni több utcával arrébb, és annyira örülnek a helynek, hogy nem is használják az autót, csak akkor, amikor hétvégén le kell menni a nagyihoz Vásárhelyre

én megőrülnék, ha nem tudnék az autómra ránézni parkolás közben, vagy több kilométert kellene gyalogolnom a használatához

@Horizont: Évekig bicajoztam budapesten, voltak viszontagságok, olyan is volt, hogy elütöttek, de pont a gázzal soha semmi bajom nem volt, még az alagútban sem. Aztán szert tettem egy használt automobilra, és nagyon tetszett, hogy nem kell gürcölnöm, mint az állatnak, amikor munkába mentem a Mártonhegyi úton. Közlekedni akkor sem lehetett túl gyorsan, de azért mégis csak jobb volt üldögélni a kocsiban és rádiót hallgatni, mint álldogálni a tökig zsúfolt hetes buszon és az influenzás utastársak krákogását hallgatni. Oszt kb. 20-30%-al volt drágább, mint a buszbérlet. Most meg busszal járok, üldögélek, olvasgatok, nem cseszem fel az agyamat kora reggel a közlekedéssel, ez is jó. Vannak érvek minden mellett és minden ellen, aki meg az üvegházhatás miatt parázik, az mutasson jó példát, és kapcsoltassa ki otthon a fűtést! (1 köbméter földgáz elégetésével 1,963 kg széndioxid keletkezik, lehet számolni... csak a budapesten kb 10 millió tonna CO2 kerül a légkörbe egy fűtési szezonban! És akkor még az ipari kibocsátást nem is néztük. Ez a méreg, nem az, hogy Matyi bácsi hetente egyszer elpöfög a Tolbuhinba a trabijával!)

@Rékuc: a belvárosban a legtöbb autós ott üzlettel vagy munkával bíró ember, akiknek a jelentős része mozgássérült vagy simán lefizeti a parkolóőrt (pénz, ebéd, szuvenír, stb), és a legnagyobb bajuk, hogy nem parkolhatnak az üzlet vagy a melóhely előtt! egyébként kapásból tudok 3 parkolót a Kálvin tér és a Deák tér vonzáskörzetében, csak qrva drágák, és onnan még sétálni kell haza 5 percet! a kiváló forgalomcsillapított utcákban (pl Veres Pálné utca) harmadára csökkentették a parkolóhelyeket. egyébként meg biciklizzen rajta, aki ajánlotta!
jelenleg sehonnan sehova sem lehet eljutni budapesten bicklivel szabályosan és biztonságosan! biciklizni pedig jó!

Bajnaiék mindent elkövetnek azért, hogy legatyásodjunk és vietnami módra mind bicajjal járjunk, még a taxis is. :)

Viccet félretéve, én az autósok pártján állok. A sok kerékpárút csak akkor korrekt megoldás, ha a város szélén vannak olcsó és őrzött parkolók, pontos és a parkolójegy alapján ingyenes tömegközlekedés, mint sok nyugati nagyvárosban. Amíg ezt nem oldották meg, addig 1 hatalmas kib*szás az autósokkal szemben.

@Sörömpőőr: 1 köbméter földgázból 1 kg CO2? Ez biztos? Mert 1 köbméter földgáz nincs egy kg. sem. Az áltagos orosz gáz sűrűsége kb. 96%-os metántartalom mellett 0,77 körül van. A levegőé 1,29. Hogyan lehet az, hogy energia szabadul fel és tömeg keletkezik?

Rég volt kémiám, de ez valahogy gyanús nekem.

Áfát mindenki ugyanannyit fizet, ha a pénzét nem autóra vagy benzinre költi, akkor mást vásárol belőle, aminek ugyanúgy van áfatartalma. Lehet hogy elnyaralja a balcsin, amiből akár több adóbevétel is lehet. Vagy elissza, és abból is van jövedékiadóbevétel. A csak és kizárólag az gépjárműveket terhelő adók nem fedezik a költségeket.

A belvárosi épületek átlagosan 20-30 m szélesek, elfér előttük 4-6 autó, de 30-80 lakás is lehet egyben. Tehát mindenkinek nem juthat parkolóhely az utcán.

A másik gond, hogy a mélygarázshely után építményadó fizetendő, míg az utcán a lakosok ingyen parkolhatnak.

Az autóforgalmat nem a kerékpársávok akadályozzák, hanem az, hogy csúcsidőben 5x annyi autó közlekedik mint amennyi elférne.

A kerékpársáv az úttesten biztonságos, a járdán nehezen észrevehető kanyarodás közben. És a járdán sem foglal kevesebb helyett (forgalmi sáv-kerékpársáv-rakodóhelyek ugyanannyi helyet vesz el, mint a forgalmi sáv-rakodó/parkolóhelyek és a kerékpárút a járdán)

@dr. dodó: Ingyen parkolóhely, ingyen bkv, 30 duna-híd meg körgyűrű és ingyen sör meg ingyen pina.
Ezekre kb 1000 évig nem lesz pénz, ezért addig is szükséges tenni valami.

Ha a kerékpársávok miatt többen járnak bringával, akkor több hely marad azoknak akiknek valóban szükséges az autó.

A "súlyadó" 200-300 ft/kW. Egy bringás teljesítménye 200-300 W, az így fizetendő adó 40-90 ft lenne évente. Átutalással fizessék, vagy küld ki az állam csekket?
A pálinkára meg több a jövedéki adó mint a benzinre.

@molnibalage: Úgy lehetséges, hogy az égés során megváltozik a molekula szerkezete: oxigént vesz fel a levegőből, és ennek a súlya természetesen hozzáadódik a vezetéken érkező szén és hidrogén atomok súlyához, amikor a végtermék a kéményen keresztül távozik.
A gázfűtés csak úgy ontja a CO2-t, amiről köztudott, hogy üvegház hatású gáz. Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a belső égésű motorok szintén ontják, csak van egy komoly különbség: a gázfűtésnek van azonos komfortfokozatú alternatívája (pl. a nulla kibocsátású atomenergia), míg a robbanómotornak egyelőre nincs. Én legalábbis a biciglizést nem tekintem annak, mert itt tél is van, hegy is van, és az ember nem marad örökké húsz éves sem.

@Sörömpőőr: A CO2 globálisan káros, de lokálisan szinte semmi hatása sincs. Ennél sokkal károsabb a kipuffogógáz többi része, NOx, finompor stb. Ezeknek rövid távon is nagyon károsak.

@Sörömpőőr: Az atomenergiával az a baj, hogy nagyon jó, viszont sokan idegenkednek tőle. Lehet villanyal is fűzeni, de mikor még a többi eneregtiai igény figyelembevételével is tizenx %-os részesedése van az atomenergiának a világon, addig a villanyfűtés is csak CO2 generátor lenne, mert fosszilis erőmű állítaná azt is elő. Számold ki, hogy mindaz az energiamennyiség amit gázfűtéssel nyersz mennyi GWh lenne egy évben. Reménytelen opció ez ma.

Én mint az Emberek Emberibb Elgázosításáért Mozgalom képviselője felemelem a szavam az utóbbi időben elburjánzó budapesti épületekkel szemben. Képzeljük csak el, mekkora dugókat okoznak a városszerte látható épületek! Ha minden házat lebontanánk, a helyüket pedig lebetonoznánk, akkor szinte korlátlan méretű parkólókat alakíthatnánk ki, és minden irányból minden irányba akadály nélkül autózhatnánk körbe-körbe Budapesten. Végre megszűnnének a dugók!

Autópályát a parkok helyére is! Aszfaltozzuk le a Dunát is!

Hipotetikus az egész vita. A kiskörúti bringasáv még most is parkolósáv, "a különbség annyi, hogy most be kell kapcsolni a vészvillogót" (fehérfurgonos ipse közlése nyomán). Tudom, miről beszélek, naponta járok arra minimum kétszer. Aki nem hiszi, járjon utána.

"A hülyeség akkor a legveszélyesebb, ha szorgalommal párosul!"
Ennyit a PaMPogó-ról. Rossz vicc volt már tavaly is., most se több.

Nem olvasom végig, mert mindig ugyan az a vége.
Autósok érvelnek, majd mikor minden egyéb érv elfogyott akkor jön a "mi fizetünk, ti nem".
Unalmas már nagyon, ezért álljon itt egy idézet.

"2004-ben a közúti személy- és tehergépko-
csi-közlekedésbõl származó államháztartási be-
vételek összege mintegy 560 milliárd forint volt,
aminek döntõ része (390 milliárd forint, azaz
70 százalék) az üzemanyagok jövedéki adójá-
ból származik. A további, 10 és 50 milliárd fo-
rint közötti fontosabb tételek: regisztrációs adó,
gépjármûadó, autópályadíj, gépjármû átírási il-
leték, cégautók adója, termékdíjak.
Ezzel szemben a gépjármûforgalommal kap-
csolatos államháztartási kiadások, illetve bevétel-
kiesések mintegy 4700 milliárd forintot tettek ki, ami
4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez
a közúti gépjármûforgalomnak nyújtott támogatás-
sal egyenlõ, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai
termék (GDP) 20 százalékának."

Magyarul az állam 10* annyit költ az autósokra mint amennyit keres rajtuk és ezt az egyéb bevételeiből fedezi (szja). És ez a támogatás az állam összbevételeinek a 20%-át teszi ki.
Akkor ki is fizeti, hogy a sok puhosseggű nyomi autóval megy a wc-re is ?

@kispista2: Az nátriumoxidánsokat már húsz évvel ezelőtt is CO2-vé redukálták az autók katalizátorai, ez nem gáz. A 10 mikron alatti porral tényleg vannak problémák, ez viszont elsősorban dízelkorom, másodsorban pedig a kopó gumiabroncsokból kikopó korom. Utóbbival nem sokat lehet kezdeni, előbbivel annál egyszerűbb: trolibuszt vagy gázüzemű autóbuszt kell használni a füstöt krákogó dízelek helyett. Debrecenben régesrég cseppfolyós földgáz hajtású autóbuszok járnak a belvárosban, tiszták, csendesek, van üzemeltetési tapasztalat. No meg persze a taxit, áruszállítást is nyugodtan lehetne otto motor használatára kötelezni rendeletileg...

@molnibalage: aki az atomenergiától idegenkedik, azt a gallérjánál fogva rángatnám el a Mátrai Hőerőműhöz, nézze meg, micsoda környezetpusztítással jár ott a külszíni fejtés.
Kétségtelen, hogy kellene még atomerőműveket építeni, ha azzal akarnánk fűteni, de ez ma már nem egy nagy csoda, a ruszkik már uszályra épített mobil erőműveket csinálnak, a japánok meg olyanokat, amelyeket le lehet telepíteni a házak szuterrénjébe, és laikusok is üzemeltethetik, pont úgy, mint ahogy egy gázkazánt. De elsősorban nem is az ilyenekre gondoltam, mert a villanyáramot szállítani is drága, hanem mondjuk a lakótelepi hőközpontokba simán le lehetne telepíteni egy-egy kis reaktort, és nem kell hozzá se turbina, se távvezeték, csak cirkuláltatni kell a vizet a zónában oszt fölmelegedik. (Amúgy Magyarország fogyasztásának 40%-át adja Paks, és ezzel nem számítunk túlatomizált országnak... no persze ha Burkina Fasot is beleszámítjuk, akkor lehet, hogy világviszonylatban 10% körüli a végeredmény.)

@Addel: Jajj, ne már, ez a régi LMCS tanulmány olyan nevetséges... olvasd már végig az egészet, hogy is jött ki nekik az az évi 4100mrd! Beleszámoltak azok mindent, a formula-1 reklámköltségeitől kezdve a MÁV éves veszteségén át a közelebbről meg nem határozott többszázmilliós "egyéb becsült károkig." Azért akinek egy csöpp realitásérzéke van, az első ránézésre sejtheti, hogy valami itt nem stimmel ezzel a számmal, hiszen az ország költségvetésének teljes éves kiadása 6000-7000 mrd körül szokott lenni, ehhez képest mókás lenne, ha 4700 menne el arra a kb. 2,5 millió autósra. Bruhaha, az 1,88 millió lenne minden egyes sofőrnek. Ugyan mondjad már, hol lehet érte jelentkezni, mert nekem valahogy nem jön, pedig van autóm. :)

@Sörömpőőr:
Nem neked adják, hanem rád költik pl. autópályát kapsz amit csak autók használnak (se gyalogos, se kerékpár, se segédmotor) kilométerenként 2,5 milliárdból.

@Addel: Én például nem kértem a világ legdrágább auópályáit...

Elég megnézni az empamo brigádot, 5 km sétára sem képesek...
Csak nevetni tudok, de azt nagyon.

@Sörömpőőr:

Amúgy 2005-ben ~162000millió dollár volt a magyar GDP. Nem tudom mennyi volt akkor az árfolyama, de tuti több volt akkor is 30000milliárd forintnál, ami nem 6000-7000 mrd ahogy te írtad. Ja és mivel az ország deficites, igy mindig több a kiadás mint a bevétel sajnos, bár az IMF ennek csak örül.

@Sörömpőőr: ország költségvetésének teljes éves kiadása 6000-7000 mrd körül

Nem picinyem már a duplája.

@Addel: GDP = Gross Domestic Production, vagyis egy bruttó mennyiség. Még véletlenül sem egyenlő a költségvetés bevételi főösszegével. Tudniillik ha az lenne, az azt jelentené, hogy 100% az adó, vagyis senki sem kapott egy büds buznyák fizetést sem.
Autópályát tényleg építenek (hogy minek?), de ez nem meghatározó összege a "támogatásoknak", összehordtak ezek hetet-havat, légy szíves, olvasd végig: www.levego.hu/konyvtar/olvaso/kozl_tam.pdf
és utána tessék, itt a hasonló színvonalú ellentanulmány is: www.empamo.tag.hu/tanulmanyok/esettanulmany_berki.html

@Sörömpőőr:
Olvastam mind a kettőt, és meg kell hogy mondjam a LMCS "a Környezetvédelmi és Vízügyi
Minisztérium megbízásából, az Európai Bizottság (Phare Access) támogatásával" készült tanulmánya hitelesnek tekinthető attól még hogy az olyan EMPAO megmondóemberek mint te, nem is értenek ezzel egyet.
Az általad emlegetett EMPAO tanulmány gyerekes , kezdetleges, több helyen feltételezésekre épül, vicc az egész.
Keress rá pl. a valószínű szó hányszor szerepel midként tanulmányban és akkor te is rájössz melyik is tekinthető hitelesebbnek.

Elöször azt hittem hogy valami vicc ez az irás,de rájöttem ezt komolyan gondolja aki megirta... LOL

Zero : azt kérdezném hogy hány kg vagy,és milyen magas?

@Magyar Huszár:

Hogy jön ez ide?

Mert aki 120 kg azokat elég nehéz rávenni arra hogy bringázzon.Tudom mennyit számit már 3kg ha bringázom.Megértem öket hogy autoznak,söt a BKV-ra is egy kinszenvedés nekik azt a 3 lépcsöt a buszra fellépni.(és ezt most nem ironiábol mondom: aki el van hízva az egy más dimenzioban él,mint egészséges társaik,csak egy példa: aki dagadt az mindent tönkre tesz: egy cipő élettartama egy 120 kilosnak 3 honap,mig egy 65kg-s embernek másfél vagy két év.Ismerös vitte lakatoshoz javitani a céges kocsiját,mert a zsírdisznó sofőr(olyan 140kg) alatt beszakadt az üllés az alvázba : ))) de tönkre tesz egy kerékpárt is pillanatok alatt,egy széket,fotelt, egyszoval mindent amire az elhízott valagát ráteszi.

Amugy meg, megértem azokat akik vidékre autoznak, ugyan annyiba kerül nekem MÁV-val lemenni Debrecenbe Peströl,mint autoval,ugy hogy veszek pályamatricát.És az autoba beteszek egy halom cuccot+4 utast.Nem szivok a sok csövessel,akkor megyek amikor jolesik,kényelmesen ülök,zenét hallgatok(mondjuk most nem mert nincs benne rádio:), és meleget csinálok(hideget nemtudok,klima nincs:).

Retur ut kocsival: 2 x 2800 üzemanyag +1170matrica= 6770Ft
Retur mávval:2 x 3380=6760Ft

Ja,és ez egy 20 éves auto,ami ér 50 ezer forintot, teletankolva meg 60-at.A biztositásom jövöre 20e Ft/év,és 2011-töl meg 11ezerFt lesz,sulyado meg 5600,szoval 20ezret sem fizetek a kocsira.Alkatrészt meg megkapom nagykeráron(50% kedvezmény),és van aki ingyen beszerelni : )

Másik példa : egyik este felvettem egy stoppost, meséli hogy busszal jár 30 km-et.A honapos bérlete 19ezer forint.Kiszámoltam ha heti 5x jár dolgozni(mondjuk ö pont még annyiszor se,mert 12 orázik) de tegyük fel 5x megy,és akkor havi 1200km-et utazik a pénzéért,én az autoval 19ezerböl megteszek 1500-at, 300km-el többet+akkor megyek mikor akarok,nincsenek csövesek...stb stb,mint a mávnál a fenti pédánál.
És az évi összesen 17-18ezres kötelezöt+sulyadot ne számoljuk,mert annyit megér hogy nem szivok az igénytelen tulzsufolt vidéki járatokon.

Ennek ellenére nem megyek BP-re autoval, hanem csak bringával, de tömegközlekedéssel semmi képpen.

szerencsére az “emberi parkolás” nagyon spontán azonnal megindult
atmann.tumblr.com/post/254751638/parkol

jajj, hát ezt az empamos idiótákat komolyan ne vegye senki. ez kb 6-8 sörhasú tróger, akik abból üzemelnek, hogy a kerékpározás és a kerékpáros aktivisták munkája megállíthatatlanul népszerűbbek lesznek. erre csimpaszkodnak rá ezek a pojácák, a 0 szakmai tudásukkal, csak a bulvár-balhé-felháborodás vonalán mozognak. Kb olyanok, mint ha egy temetésen valaki csak azért közli nagy nyilvánosság előtt, hogy sunázná az elhunyt nagymamát, hogy némi figyelmet kapjon.
lófing ez az egész, de néhány kommenten látszik, hogy van azért táptalaja.
hálstennek, azért ezt már nagyon nem lehet elkúrni ebben az országban, a kerékpározás már csak jobb lesz :)

@GaZe: osztán hol van az a sok biciklista ilyenkor? január-februárban néhány kékre fagyott futáron kívűl nem nagyon látni belőlük egyet sem, erről ennyit.

@Addel: hát ha szerinted az olyan tételek, mint "üzemanyagturizmus miatti áfa és jövedéki adó kiesése 113mrd Ft" meg "fekete gazdaság egyéb vonatkozásai 100mrd Ft" meg "közlekedésbiztonsági és más hasonló jogszabályok megszegéséből származó versenyelőny 130mrd Ft" meg "egyéb, előzőekben nem számolt károk 270mrd Ft" meg "ingyenes parkolás 360mrd Ft" meg hasonló tételek az mind az autózás támogatása, akkor rajtad tényleg csak az agyátültetés segít. :-) Nem mondom, hogy ne lennének jogos tételek benne, pl. az autópálya építés költségei (bár ez azért foglalkoztatáspolitikai kérdés is), de szerintem a tanulmány részre hajlósága a fentebb idézett és hozzájuk hasonló tételek miatt egyértelműen tetten érhető. Efféle hasraütésszerű számokat százszámra tudnék hozni az autózás mellett. ;-)

@Káposztakukac: Én meg azt nem értem, mit keres a járdán. A járda a gyaalogosoknak van, nem pedig járművek számára. Nem is lehet haladni rajta kerékpárral... a járda csak vasárnapi sétakerékpározásra alkalmas, a legtöbb helyen, és közlekedésre alkalmatlan.

Amúgy, én megértem, hogy szar annak, aki ott laikik - és most nincs, hol parkoljon. Biztosan én is tiltakoznék, ha ez lenne a helyzet.
Az "1685 millió forint"-ot azért lehetne pl. 1685000 ezer-nek mondani, mert így hosszabb, vagy simán kiírni az egész számot, talán hatásosabb lenne, hisz az egyszerűbb ember nem is tudná, mennyi az valójában. (zsebpénz...)

NEEE!
"1991 óta a városvezetés saját bevallása szerint 1685 millió forintot költött közpénzekből a kerékpárosok által alig használt kerékpárutakra. Mindezt úgy, hogy nem volt pénz P+R parkolókra, a BKV finanszírozására, a város tisztaságára.""
Ez az 1685 millió forint nagyon soknak tűnik, de ha azt vesszük, hogy ez évi 93 millió, akkor inkább sírva fakadok. a BKV havonta kap ennyi pénzt. Sőt, többet. A MÁV meg kb naponta...

Ha meg a kedves parkolásért aggódok szerint ennyire jó a kerékpárutak helyzete, akkor talán pattanjanak ők is nyeregbe, és akkor a dugók és a légszennyezés miatt sem kell aggódniuk...

@Sörömpőőr:

Ez nem "autózás támogatása" mint ahogy te írtad, hanem gépjárművekkel kapcsolatos kiadása vagy vesztesége az államnak. Én ezeket mind jogosnak tartom, az üzemanyag turizmus miatti veszteséggel épp úgy számolni kell mint a F1-nek nyújtott állami támogatással. És ha szerinted ezek nem sorolhatók a gépjárművekkel kapcsolatos kiadásokhoz, akkor hova tennéd? Mert ugye, a kerékpáros kiadásokhoz, vagy a mezőgazdasági kiadásokhoz mégse tehetik gondolom ezzel te is egyetértesz, ha nem akkor neked kell "agyátültetés" ha már felajánlottad.

Másrészt vicces egy független szervezet tanulmányát részlehajlónak titulálni, mikor az empamo írása így kezdődik.
Az Emberibb Parkolásért Mozgalom – mint autós jogvédő civil szervezet – tagjai régóta figyelemmel kísérnek minden autóhasználattal kapcsolatos hírt és felszólamlást. Ezek közül különös aggodalommal tölt el bennünket az autóhasználat-ellenes civil szervezetek mind intenzívebb propagandahadjárata .

Van még pár súlyos tévedésük, pl. azt hiszik hogy mindenki össze esküdt ellenük, pedig mindenki csak normálisan szeretne közlekedni. A gyalogosok szeretnék ha átkelhetnének a zebrán anélkül hogy félre kéne ugrálni a dudáló örültek elöl, és a kerékpárosok is csak azt szeretnék ha normális módon kerékpárral közlekedhetnének, ugyanis a szabad helyváltoztatás alkotmányos joga nem csak azt illeti meg akinek autója is van. Csak hát az empamo-nál néhány ember sajnos paranoiás vagy üldözési mániás és emiatt ahelyett hogy a saját érdekeiket képviselnék mások ellen ágálnak, boszorkányt üldöznek, meg keresztes hadjáratot folytatnak folyamatosan és teljesen feleslegesen. Buta emberek, sose jutnak egyről a kettőre sajnálom is őket emiatt.

én megértem az autósokat, ha nekem ennyit kéne a volán mögött ülnöm, én is síkideg lennék...

najó, nekem nincsen pénzem autóra, nem is szeretnék azért autót venni, hogy a jegesmedvéknek alól leolvasszam a jeget, a gyerekeim ne láthassanak fát stb..., nem is szeretnék 10.000 Ft-ot kiadni bkv bérletre, hogy összeszedjek mindenféle fertőzéseket, vagy ne tudjak meglenni, mert már itt a tél és beköltöztek a hajléktalanok. Van egy szép biciklim (miért írják sokan g-vel, lemaradtam egy nyelvújításról???), azzal elevickélek mindenhová. Autók között nem megyek szívesen, mivel előbb utóbb szívrohamot kapok tőlük... kikiabálnak, rád húzzák a kormányt... a biciklisáv meg még veszélyesebb: kicsapják az Andrássyn az ajtót, a biciklis meg a biciklisávban repül egy nagyot, pedig szabályosan közlekedett, vagy tele van szeméttel és nem tudsz közlekedni, vagy néhány autósnak nem tűnt fel, hogy az nem parkoló, és járdaszegélyig parkolt, na akkor mit tegyek? Lánchíd: én is ott megyek át, Budáról járok dolgozni, a budai oldalon a Batyitól egy rémes, de mégis bicikli út vezet, a Gödörtől a Hősök teréig megint van bicikli út... de a kettő között repüljek? Menjek az autósok közé, ahol tuti a halál??? Ahol tudom, kihasználom a bicikli utat, de ahol nincs, ott inkább felmegyek a járdára, mert FÉLEK!!! Csengetés: járdán általában nem, de a bicikliúton kolbászoló kutyát odaszaratókat lecsengetem az útról, szerintem jogosan.
Amíg itthon, az autósok azt nem fogják fel, hogy a biciklis nem az ellenségük, nem kell őket minden áron letaszítani az útról (és akkor talán nem is lenne annyira szükséges a biciklisáv kialakítása), addig inkább a járdán megyek.
Amúgy be kellene itthon is vezetni, ami Ausztriában is van: óvodásoknak kötelező gyalogos KRESZ óra, általános másodikban pedig biciklis KRESZ óra + vizsga.
Gyalogosoknál nem értem, hogy miért nem tudnak még fél percet várni, hogy zöld legyen, miért kell a 4 sávos út kellős közepén átrohanni? Autósok dettó...
Már nem tudom ki írta azt, hogy a biciklisnek a mája fog kijönni az orrán: hidd el, a te lelkiismeretednek marhára fog fájni, sokkal tovább, mint az ő májának...
Annyira rettentően beteg ez a magyar társadalom, hogy az őrület. Miért kell egymást ennyire utálni? Miért nem lehet higgadtan, egymásra odafigyelve (azt, hogy egymást segítve, már nem is merem mondani) normálisan élni???? Miért gyűlöli itthon mindenki ennyire a másikat??? Ausztriából hazafelé, az autópályán már a határtól 100-200 km-re ki lehet érezni, hogy közeledünk Magyarország felé, egyre agresszívabb, türelmetlenebb és bunkóbb a vezetési stílus. Miért van ez így? Mindenben megfigyelhető ez a gyűlölködés. Elkeserítő, nagyon.

@Addel: Véleményem szerint a gazdaság nem az autótól fekete, a határszélen lakók meg tejért és kenyérért is át fognak menni, ha azt ott olcsóbban megkapják, ezek inkább adóügyi kérdések. Az F1 turisztika, éppen úgy mint a foci OB vagy a Mátyástemplom restaurációja (megj én a pokolba kívánom az f1-et, de van, akinek tetszik.) Az olyan dolgokkal meg egyszerűen nem tudok mit kezdeni, mint az ingyenes parkolás 360mrd ft támogatás. Miért? Hogyan? Van 2,5m autó, az 144.000 Ft lenne per év per darab, hát honnan jött ki ez a szám? Beszorozták az autók számát az év óráival és a centrum kft parkolódíjával? Na jó, ezt lehet, de akkor miért felejtették el pl. órabéresíteni a gyorsabb autóközlekedéssel megtakarítható menetidőt, mint pluszos értéket? Esetemben pl. napi egy óra megtakarítás simán elérhető a három átszállásos BKV-s szerencsétlenkedéshez képest, az 250 munkanappal és 1000 Ft órabérrel máris 250.000 Ft haszon, kapásból több, mint az "ingyenes parkolás" 144.000-os "támogatása." Aztán ki lehet még azt is számolni, hogy azzal, ha autóval járok a helyett, hogy potyáznék a BKV-n, mint rendesen, mennyi veszteséget takarít meg társadalom stb stb. Szóval én azért tartom részre hajlónak ezt a tanulmányt, mert az autózás hasznánál kizárólag a forintosítható adóbevételeket számolta össze, az autózás kárainál pedig mindenféle messzemenő spekulációk alapján felvett becsült károkat is összead. Szerintem mindkét kérdést azonos szempontok alapján kellett volna megvizsgálni. Ez így csak játék a számokkal, kihozható pozitívra is, negatívra is egyaránt, a szerint, hogy éppen mely áttételes, becsült károk és haszonok kerülnek bele a végösszegbe, és melyeket "felejtenek ki" belőle.
Egy gazdaságilag független szervezet pedig simán lehet részrehajló, sőt, beszélhet hülyeségeket. Ott van pl. a szentegyház, amelyik tök független, mégis még Gagarin utazása után 50 évvel is a felhők feletti menyországról meg a teremtéselméletről papol.

Kedves autós társaim szeretném eloszlatni azt a félreértést miszerint az ut használati jogért fizetünk súlyadót és benzin jövedéki adót. Hanem azért mert az autó használat különböző környezeti károkat okoz. Ezt hívják a közgazdászok negatív externáliának. Ezeket a költségeket a világ egyetlen országában sem érvényesítik maradéktalanul az árakban így a fennmaradó társadalmi károkat a teljes társadalom, fizeti, beleértve a bringásokat is. Tehát nem mondhatjuk azt indoklásként azért használunk aránytalanul több közterületet (utat) mert kifizetjük. Társadalmi szempontból vizsgálva adott személy A ból B pontba szállításánál annak eszköznek kéne előnyt élveznie aminek nagyobb a társadalmi haszna (vagy minél kisebb a negatív haszna).

@trotechnikus: Ezt te honnan veszed? A lóerőadónak meg a jövedékinek még csak kivetési jogcímében sincs semmi köze s környezetkárosításhoz. Ezek csak úgy vannak, hogy pénz legyen belőlük a költségvetésben, és kész. Beszedik, és a teljes társadalom élvezi a hasznát, fizetik belőle a nyugdíjakat, építik a kerékpárutakat (piha! felfestik a sárga csíkokat), fenntartják a sündörséget, iskolákat, és más közintézményeket stb. A környezeti károkat itt kurvára leszarja mindenki. Csak a gázfűtéssel tízmillió tonna számra kerül a légkörbe az üvegházhatású széndioxid, és a kutyát nem érdekli, se azt, aki árulja, se azt, aki égeti, de még csak a szakminisztériumot (gittegyletet) sem. Az egész kapitalizmus a pénzről szól, semmi egyébről. A környezet le van szarva.
Megjegyzem magánvéleményem szerint ha senki sem autózna, borzasztó nagy környezetkárosítás lenne: szegény körúti meg városligeti fák csak úgy fulladoznának, szenvednének az oxigéndús levegőben. :-)

@Sörömpőőr: A segíjjescigánytól nem lesz önkormányzati bevétel. Csak kiadás. Valakitől be kell szedni, bármilyen indokkal. Azt mégsem mondhatják: Aki fehérbőrű , az fizessen be x összeget?!?
A kopaszokra sem, de a kékszeműekre sem lehet rálőcsölni a befizetést. Marad a szerencsétlen hülye autós aki dolgozik mint az állat, hogy egy kicsit autózzon,ahelyett hogy eldugná a matracba .A benzin árának több mint 60 %-a adó a súlyadő átírási illeték zöldkártya, útdíj,megegyáltalán!!!!! Hányinger.

@fokabacsi: Hát kérem, dugni is meg szűznek maradni is nem lehet! Aki autózik, azt mindenki lehúzza: az állam, a parkolási társaságok, a szervizek, ha részletre veszi a gügyéje, akkor még a bankok is.Vannak azért alternatívák: BKV-n, biciglin, sőt, akár lovaskocsival is járhatsz, ez mind lehúzás-mentes.

Mindenki az autóson akar meggazdagodni. Mert pl 380 km-re dolgozik otthonról, és nem akar egész nap vonatozni. Na nem csodálkozom rajta, kell szegény képviselőknek költségtérítésre. A szél .lóbálná őket csendesen.

@fokabacsi: Persze. Meg a dohányosokon, alkoholt ivókon, motorosokon, stb.
Igen egyszerű: van hobbid - szenvedélyed? Fizesd meg. Az auózás költséges szórakozás, fizetni kell mint a katonatiszt.
De! Ha nem autózol, akkor is marad egy fizetős hobbi: aki munkából akar megélni. Na azon van a nagy lehúzás...

Egy jó hir kerékpárosoknak :kerekagy.blog.hu/2009/11/27/ejfelkor_is_kerestek_a_kapitanysagon_a_lopott_bringakat
170 lopott kerékpárt foglalt le a rendőrség . Keresik gazdáikat . Délpest .

@avus: Basszus, és tényleg, miért nem tolod?

Azé' majd a bringások is szivni fognak
Ugyan elmaradt a kismotorok rendszámozása, de eljön majd az idő, aztán a bringásokra is kitalálnak jó kis adókat
Nem is értem, nem kell muszaki vizsgára vinni és van-e kötelező biztositásuk, merthogy részt vesz a közúti jármúforgalomban?
Akkor ne gyertek majd, hogy szolidáritsunk!

@horex: Mekkora ötlet! Kár, hogy be is fogják vezetni. Mondjuk rendszámtábla műszaki érvényességi matricával. Csak a Drazsé Kft. által gyártott rendszámtáblákat lehet forgalmazni.
Eredetiségvizsgálat, forgalombahelyezési díj minden eladott kerékpárra.
Zöldkártya a gyalogosoknak. Minden évben el kell menni egy központi helyre, ahol jó pénzért minden gyalogos megkapja az éves működési engedélyét. Nehogy már jobban járjon, aki ritkán jár orvoshoz...
Rendőri intézkedés, igazoltatás? - Jó napot, személyi igazolványt, zöldkártyát, kötelező gyalogos felelősségbiztosítás papírokat kérem!
Tiszta sci-fi...

@Agyalap:

Van már ilyen rendszámtábla-ötlet, egyelőre csak a biciklis futároknak:
"Kötelezővé tennék számukra a nyilvántartott rendszám kihelyezését, a KRESZ-vizsga bevezetését és az évenkénti műszaki vizsgát is. Ugyanakkor a munkavállaló kerékpárosoknak évenkénti balesetvédelmi és elsősegély vizsgát is előírnának, sőt adóra köteleznék őket a kerékpárutak használatáért, bővítéséért." by EMPAMO
www.vezess.hu/hirek/rendszam_keruljon_biciklikre_is/20735/

És ha már rendszám, akkor ezt nézzétek.
Idióta anyukáknak rendszám babkocsira:
babarendszam.echt.hu/babakocsira

@laspalmas: Igyekeztem hülyeségeket írni de látom, hogy az abszurdisztáni életre nem lehet rátromfolni. A kerékpáros KRESZ vizsga nem lenne hülyeség, de már megint a szokásos f@szság... Miért csak a futárknak? És miért a műszaki vizsga? Mert olyan kerékpárral dolgoznak, ami nem működik jól? Mi lenne a vizsga tartalma? Fékerő mérés fékpadon? Mi ez a hülyeség az adóval?
Számos kérdésem lenne a kitalálókhoz, de minek...

műszaki az baromság biciklire, egyszerűen nincs mit nézni. De ettől nem teljesen függetlenül meglehetne, sőt megkell határozni, hogy egy kerékpár mikor van olyan állapotban, hogy részt vehet közúti közlekedésben. Például repedezett külsővel tiltanám. Vagy ahogy már most is szerepel, legyen rajta lámpa éjjel/nappal, városon kívűl kötelezően bekapcsolva. Hátul piros (lehet villogó), elől fehér (folyamatos fény). Legyen működő első hátsó fék (én azt mondom, elég ha működik, de sokszor még ez sem valósul meg).
Egyébként a KRESZ vizsga én is kötelezőnek tartanám, hisz anélkül honnan tudná a puhatestű, hogy mit lehet és mit nem. Nem egy biciklis megmagyarázza, hogy a zebrán átmehet ha piros van, mert az a kocsiknak szól (nem azokra gondolok, akik tudják, hogy tilos dolgot cselekszenek akár 2 akár 4 keréken).
Rendszám sok esetben problémás, mert egyrészt hova, kettő mekkora legyen->olvashatóság?
Viszont valami egyedi azonosító (alvázszám?) jó lenne a nyilvántarthatóság/követhetőség miatt. Így talán kevésbé lopnák vagy tudom is én. Az a baj, hogy ez már tényleg sci-fi, mert itt Abszurdisztánban úgyis a pénzbeszedésre megy el minden energia, nem pedig rendes szabályok alkotására és betartatására.
ui: valaki írta a kötelezőt, szerintem jó ötlet. Aki közúton közlekedik annak van biztosítása, csak a biciklisnek sincs (mintha a lovaskocsinak és kéne valami). Nincs ez teljesen rendben így.

Na jó, akkor:
A faszomat a kerékpárbuzulásba!
(Számomra sem idegen, hogy legyen jónéhány kilométer jólvédett, profi módon kalakított gyorsforgalmi nekik-nekünk...)
De, mert mivel:
- Edig ez egy saját felelősségre használt eszköz volt.
- Aki ráül az tudja, hogy el is eshet
- Részegen nehéz vezetni
Addig pofáznak a binyós jogvédők, amíg bekapatják a képviseltekkel a kékeres bránert, jogszabály-halmazostul...
Illetve már szopás van jan 1-től...

"így örülni kell minden egyes méter új kerékpársávnak."

már ne is haragudj, de ahogyan ezt IS csinálják nálunk, annak nem lehet örülni...

@Bélapáti Béla: a kutya ott van elásva, hogy az autóval kapcsolatos külön fizetendő díjak (vételár áfája, reg. adó, teljesítményadó, jövedéki adó) közel sem fedezik az összes kiadást. Ha akarod előkeresek neked néhány forrást erre vonatkozólag. Ha jól emlékszem, csak az útfelújításokra költött éves összeg kb. a duplája az éves jövedéki adóból és teljesítményadóból származó bevételnek. (És akkor az egyéb nehezebben számszerűsíthető költségekről, pl. dugók által okozott időkiesés még nem is beszéltünk.) A hiányzó összeget pedig a közös adóból (és uniós forrásokból) kell kipótolni. Így aztán ez egy közös ügy, amiből senkit se lehet kizárni azzal a hivatkozással, hogy "nem fizet adót".
Megjegyzem, ebből az is következik, hogy a kerékpár össztársadalmi szinten hasznot termel. Ugyanis többet spórolunk meg azáltal, hogy nem amortizálja az utat, nem szennyez stb. mint amennyi bevétel lenne az összes autóra háruló teherből.

@BKE2:"" a kutya ott van elásva, hogy az autóval kapcsolatos külön fizetendő díjak (vételár áfája, reg. adó, teljesítményadó, jövedéki adó) közel sem fedezik az összes kiadást. Ha akarod előkeresek neked néhány forrást erre vonatkozólag."" Na erre én is kiváncsi lennék !! MENNYIT LOPNAK EL BELŐLE ?? nehogy nekem bemeséld, hogy a teljesítményadó nem fedezi azt az évi, átlag 10-20 000 km-t amit megyek?!? Kőrberöhöglek !!"zöldkártya" Havonta az alsókategóriás autóm utáni fizetnivaló 30 000 ft-ra jön ki. Plusz az újautó áfa, "regisztrációs" díj ilyen-olyan illetékek, benzinárba beépített 184 Ft/liter. Nem csodálkoznék, ha politikus lennél, vagy véresszájú "zöld" .

Én fanatikus kerékpárosnak vallom magam, mégis utálom a kerékpárutakat. Még ha nem is járdára festik fel, akkor is 30 km/h-ás sebesség korlátozás van rajtuk. A rossz kialakítás miatt ráznak, és minden saroknál ott van egy minimum 2-3 cm-es padka, ami miatt le kell lassítani.
Kevés olyan kerékpárúttal találkoztam, amire nem úgy gondolok, mint amit meg se kellett volna építeni.
A hírben említett kerékpárút meg a rossz kialakítás díszpéldája. Tele van azokkal a kiálló, szégyellni valóan kialakított csatornafedőkkel, és csak a sárga csíkon lehet biztonságosan haladni. Mellette a járdán kialakítottak egy kavicságyat, hogy véletlenül se lehessen "tiszta" úton haladni.

Azt, aki autóba ül, meg csak sajnálni tudom. Bár megértem milyen idegesítő lehet parkolóhelyet keresni. Tegnap nekem is odébb kellett mennem 10 métert mire találtam egy alkalmas oszlopot :)

@gijnka: miért is sajnálod az autósokat? Mi legalább 10 év múlva is betudjuk majd hajlítani a térdünket... a parkolóhely keresés meg max neked idegesítő, nekem nem.
Egyébként milyen bicikliutakat akartok? szerinted az autóutak milyenek? vagy éppen a járdák a gyalogosoknak? miért is járna nektek TÖBB? Nagyon nem tudom megérteni...mellesleg pedig ahol van bicikliút, tudtommal kötelező azt használni, nincs mérlegelési lehetőség...