@molnibalage: balage, hány km bicikli utat ÉPÍTETTEK az elmúlt időkben? És hány km-t vettek el a gyalogosoktól és az autósoktól? Igen, én a magasabb komfortért többet fizetek. A gyalogos is az alacsonyabbért, kommunális adó formájában. És a biciklis mit fizet? Az SZJA-t ne ismételgesd, azt egyrészt nem feltétlenül fizeti minden biciklis, másrészt nem elkülöníthető jövedelem, mint a gépjárműadó, autópályadíj, parkolódíj, üzemanyag jövedéki adója, stb.

@molnibalage: bizony unalmas, nem is értem, miért ismételgeted a sajátodat...

@Bélapáti Béla: Ha nem építettek, akkor meg mire is fizessen a bringás?

@Bélapáti Béla: Ja jó, akkor csak neked tételesen:

1. Jövedékiadó: Honnan a fenéből gondolod, hogy én nem fizetek jövedéki adót? B+ azt mindenki megfizeti, aki benzint vásárol, nem számít, hogy tankba, vagy PET palackba kérem otthoni gyújtogatásra. Az már a te egyéni szocproblémád, hogy olyan járművet használsz, ami jövedékis kaját kér.

2. Gépjárműadó: Hát igen, ezt esetleg nem kéne számon kérni emberi hajtású, üzem során zéró környezetterhelésű járművön.

3. Áfa: ???????????? A bicilis nem fizet áfát? Baszki ezt eddig nem tudtam, kösz az infót :)

4. Regisztrációs adó: lásd kettes pont (+ molnibalage kommentjei)

5. Parkolódíj. no ez megint a te peched, hogy a bicikli elfér tizedannyi helyen, és hogy ezt sehol a világon nem fizettetik meg. Amúgy pl a parkolóházakban a biciklitárolás is fizetős.

@molnibalage: ha nem fizetnek, minek is építsenek?

@Sörömpőőr: kőkemény demagógia...

@avus: avus, első tanács, annak bazdmegoljál, aki értékeli, én nem érékelem.
A hülye érveidet lehet, hogy a biciklis komák beveszik, de szerintem magad sem. Had ne magyarázzam el az üzemanyag jelentőségét a motorizált közlekedésben, illetve a különbséget egy pet palack, egy autó tankja, és a sebbenzin meg a pálinka közt, jó?
Jó, ok, nevezzük bicikliút használati adónak, így már megfelel?
Egy autó és egy bicikli áfája közti különbséget ki tudod matekozni, ugye?
Regadó: és akkor mi van, ha az én járművemet motor hajtja, a tiédet pedig az izos kis lábad? Mitől lesz ezért jogod bunkónak lenni, illetve mitől lesz jogod ettől BÁRMIHEZ?
Parkolódíjat bicioklitározóért fizetsz-e?
A te peched meg a hozzád hasonlóké meg tudod mi? Hogy az én autóm simán kilapít, ha paraszt vagy vagy figyelmetlen. Majd ha a májad az orrlyukadon jön ki, vagy ledobnak a Lánchídról a Dunába, gondolkozz el azon, hogy ki is a peches, és hogy tényleg te vagy Isten legkedvesebb teremtménye, akinek mindenhez joga van, csak azért mert biciklis? A bunkósághoz is.

@avus: EZ AZ!
Basztassuk mán egy kicsit a "gyengébbet", mi?
Nagyon nyeregben (hehe) vagy, de mikor (az autóssal szemben) te vagy a gyengébb, mindjárt sír a szátok.

Kettős-e mérce-e?

Ott és úgy kell bringázni, ahol a KRESZ (vajjjon mííí?) előírja!
Én sem rinyálok, hogy bizonyos utcákba mé' nem hajthatok be X irányból! Mert egyirányú! És pont az ellenkező irányba.
Keresek egy másik utcát és

@Tündér_Lala: Hehe!
Akarsz még ilyet?
Menj át a kerékagyra!
Na, ott aztán csemegézhetsz. :)

@Marcellusca: Ja aztán mindegyik milyen szépen tud sírni, hogy a bunkó autós majdnem elütötte, pedig ő csak a buszsávban közlekedett szemben a forgalommal a reggeli csúcsban, de nagyon óvatosan ám... Vagy hogy hogy pofánvágta egy kigyúrt állat, pedig csak véletélenül rántotta le a felesége válláról a táskát a kormánnyal miközben 40-el előzött egy japán túristacsoportot a Lánchídon...

@Marcellusca: Erre írtam, hogy hasonlít a PC-hez.
@Rékuc: Az én álláspontom (ami hasonlít) is demagóg ? Miért is ?
"inkább mindenkinek vissza kellene vennie egy kicsit az egojából, biciklisnek, autósnak, gyalogosnak egyaránt, és egymásra ügyelve, egymást nem veszélyeztetve közösen, egyenjogon használni a közös területeket." Miért demagóg ez ?

@Marcellusca: Egy pillanat. Ki rinyált? Szóltam egy szót, hogy nem mehetek autóútra, vagy autópályára? Nem. A KÖZútra rámegyek, és nem is szoktam emiatt rinyálni. Itt se tettem. Az autósok ellenben elég sűrűn rinyálnak, hogy mit keresek ott. Tudod te is jól, olvasod az autózzblogot.

@Bélapáti Béla: "Parkolódíjat bicioklitározóért fizetsz-e?"

Te fizetsz a parkolásért olyan helyen, ahol a parkolás ingyenes? :)

Én is biciklizem, ennek ellenére érdemes meghallgatni is az ellenérveket!
Az egy dolog, hogy "bicikliutat" (pontosabban annak csúfolt biciklissávot) építenek, de a parkolóhelyek ROVÁSÁRA, amiből így is nagyon kevés van Budapesten, pl. Bécshez viszonyítva is. Jellemző, hogy a metróberuházás kapcsán is a P+R parkolóhelyek létesítése sikkadt el. Ez a módszer így nem vezet sehova, csak mégnagyobb közlekedési káoszhoz.

@molnibalage nem kézzel zseni !Hanem adóval és adó után meg adóval és meg azután is adóval.

Én nem tudom, hogy ez az EMPAMO milyen politikai szervezethez köthető, de nekem is szorgalmasan küldözgetik a sajtóanyagaikat. Én egy marha lusta autós vagyok, de még számomra is nevetséges dolgokat tudnak halálosan komolyan leírni. Nem csak konkrétan jelen esetre gondolok, hanem úgy általában...

@avus: olyan hol van? Mert az utcán is mindenütt fizetős, főleg a belvárosban, amiről most szó van...

@Bélapáti Béla:

"Jó, ok, nevezzük bicikliút használati adónak, így már megfelel?"
Megfelel, de akkor a járdára is rójunk ki járdahasználati adót. Nem esett még le, miért adóztatják mindenhol a motorizált járműveket, és miért nem a kerékpárokat?

"Egy autó és egy bicikli áfája közti különbséget ki tudod matekozni, ugye?"
Jaa, ezen múlik kinek van több joga közlekedni? Akkor a hárommillás Skoda-tulaj lesz szíves fülét farkát behúzni, parkolóhelyről elállni, amikor megjelenik a Cayenne, mert ő biza 10x annyi áfát befizetett a kasszába. Amúgy meg MO-n is kapni 2 millás kerékpárt. Ha olyat veszek, több jogom lesz közlekedni, mint a százezressel közlekedőknek?

"Mitől lesz ezért jogod bunkónak lenni"
Bunkónak lenni nem, de azt már joggal várom el, hogy a befizetett díjaim összhangban legyenek az általam okozott károkkal.

@Bélapáti Béla: Ja és még annyi, elnézést a b+ -ozásért, de a baszkiért már hagy ne, ennyire ne legyél érzékeny :).

az a baj hogy a biciklisták ha van kerékpárut ha ninxcs úgy közlekednek ahogy akarnak... járdán autók között szlalomozva semmilyen KRESz szabályt be nem tartva...de véleményem szerint ezt az ügyet ugy is meglehetett volna oldani hogy mindekinek jó legyen csak itt a városvezetés felöl az az érdek hogy megosszanak itt is... mármint a forgalom résztvevöit ...csak egy érdek van az összeugrasztás elösegitése...

@avus: no para, nem érzékeny vagyok, csak veszekedni ebben a témában hülyeség, vitatkozni érdemes.
Járdahasználati díj=kommunális adó. Azt azért fizeted, hogy legyen járdád meg egyebed ott ahol laksz. Ez a büntetem a járműhasználatot szöveg meg elég fals. Nem büntetni kell, hanem támogatni az egyéb módokat. De látsz te erre példát bárhol az országban? Ebből a "büntetésből" él a fél világ! Olajcégek, szállítmányozók, gyártók, stb. Nameg az állami bevételek cirka 30%-a a jövedéki adó. Gondolom, az üzemanyag nagyobb részt foglal ebből, mint a szesz... Arról nem is beszélve, hogy pl. el tudod képzelni, hogy a korába vagy az ikeába biciklivel viszik az árut tajvanról? A motorizált járművek kikerülhetetlenek, a befolyó pénzt pedig olyan alternatívák kifejlesztésére kellene fordítani inkább, amik fenntarthatóak.
Áfa: egy adónem, az 5-ből, ami nem 100%-ig védhető, ezt elismerem. DE nem a jogokról van szó, hanem infrastruktúráról. Jogod közlekedni így is van, csak infrastruktúra nincs hozzá.
A falunkban pl. az utat, gázt, vizet, szinte mindent a lakók fizették, súlyos százezrekért (90-es évek), hiába volt joguk mindehez. Sokkal szimpibb lesz bármely biciklis szervezet, mihelyst letesz egy raklap pénzt az asztalra, és azt mondja, mi ennyivel tudunk hozzájárulni az új bicikliutakhoz, tárolókhoz, kölcsönzőkhöz, az önkormányzat, állam, mit ad bele? Egy ilyen alapba még én is befizetnék, hiszen nekem is az az érdekem, hogy nyugodtan tudjak sétálni a járdán, és a biciklis is nyugodtan tudjon bicajozni a bicikliúton.
"Bunkónak lenni nem, de azt már joggal várom el, hogy a befizetett díjaim összhangban legyenek az általam okozott károkkal."-a befizetett díjaid a kapott szolgáltatással kell öszhangban lenni, nem a kárral, amit okozol. Az egy más tészta. Vissza a kikerülhetetlenséghez. ÉS mekkora kárt okozna a gazdaságnak, világnak, ha megszűnnének ezek a járművek? Pl. netezni biztos nem tudnál nélkülük (meg a kőolaj nélkül).

Minek lovagoltok ennyit az adókon? Az autósok nme azért fizetnek már rég óta, mert használják az utat, hanem mert annyira hozzánőttek az autóikhoz, hogy meg lehet velük fizettetni ezt az eszetlen összeget.
Mit gondoltok, ha annyira nagyon öntudatos lenne az autóstársadalom, hogy nem autózna két hétig tiltakozásul a benzin jövedéki adója, a teljesítményadó, a parkolási díjak stb ellen - mekkora kiesés lenne az a költségvetésnek? Rögtön eszükbe jutna, hogy lehet ésszerűsíteni a rendszert.
Persze ez csak álom...

@Agyalap: Valahol a pénzeket be kell szedni. A segííjjescigánytól nem tudják! Honnan lehet, kitől? Aki tanult dolgozik, nem gépezi el nem issza el, pl.az autóstól. a putriból legfeljebb a férgeskutyákat meg a digiTv-t tudnák elhozni, ha mernék. Mert kell a pénz segíjjre, végkielégítésre, tanácsadóknak MÁV-nak BKV-nak stbstb.....

@SilentSound: Héló!
Eltévedtél, Apafej? :DDDD

@fokabacsi: Ez már egy másik történet...
Jelen esetben "csak" a megadóztatott adókat, a szolgáltatás nélküli szolgáltatásokat ostoroztam volna. A többibe már nem is merek belegondolni...

@Agyalap: Tudod egy hónapja vonattam ki a forgalomból a 23 éves motoromat télire.Eddig az adónkból eltartott közszolgáltató siserahadnak 1700 Ft-ot kellett fizetni, ezen "aktusért" Most mivel "válság " van 2300 ft-ba kerül.Mert nekem nincs válság. A lepra lepné be őket egyenként abban a parlamentben.

Parkolót! Parkolót! Le a bringásokkal!

@Rékuc: Szerintem meg a bicikli tudatú hívők örökös nyafogása a demagógia. Ha valaki szeret biciglizni, lelke rajta, elég széles az úttest, elférünk rajta mindannyian. Amitől viszont a bicska kinyílik a zsebemben az az, amikor rá akarják erőszakolni a biciklijüket mindenki másra, mert így a környezetvédelem meg úgy az egészséges életmód. Nyomulnak, mint a krisnások vagy a hit gyülisek, sőt, még rosszabbak, mert aki nem hódol be önként, azt bele is akarják taposni a földbe, mert ehhez nekik joguk van (szerintük).
Mellesleg az autósok sem jobbak, azzal is tele van már a padlás, hogy lassan nem lehet ebben az amúgy szép kis országban 30 percet egy irányban sétálni a nélkül, hogy egy aszfaltszalag ne keresztezze az ember útját, amin 90-nel robognak jobbra-balra a fogyasztói aszfaltpattanások. Szívem szerint én nagyon bírnám a kiegyezés kori állapotokat, de be kell látnunk, hogy alapvetően megváltozott az életmód és a városstruktúra is, a közlekedés egyszerűen nem mellőzhető. Az, hogy bicikli, villamos, vagy autó, az nem több, mint részletkérdés. Az utca végi közértbe kontrafékes parasztbiciklivel megyek, dolgozni autóbusszal járok, az áruházba vagy a vidéki barátaimhoz meg autómobillal indulok, és megesik, hogy kersztül kell mennem e célból a városon - na és? Az utak azért vannak, hogy járjunk rajtuk. Akit ez zavar, az szerintem gondolkodjon el rajta, hogy vajon pont a belvárosban kell-e neki laknia, egyáltalán, Pest megyében kell-e neki laknia? Senki sincs röghöz kötve, egy belvárosi lakás árából gyönyörű tanyákat lehet venni, és zavartalanul elbiciklizhetnek a legközelebbi faluba hetente egyszer, ha jön a vándormozis.

Sirnivalo, hogy sikerul allandoan osszeugrasztani az embereket, legyen szo kozlekedesrol, vallasrol, nemzetisegrol, tarsadalmi retegrol, mikor ebredunk mar fel???
Egyebkent a multkor volt egy remek cikk egy brazil varosrol, ahol a polgarmester a penzszukebben inkabb jo otletekkel tette elhetobbe a varost, lezarta az egyik foutat es setalo utcava alakitotta, amikor az autosok fel akartak ott vonulni a kocsijukkal, akkor gyermek rajzversenyt hirdetett az adott idopontra, par ev alatt dupla csuklos buszokkal olyan szinte emelte a tomegkozlekedest, hogy a varos osszes pontjan 400-500 meteren belul mindenki talal buszmegallot ( 2 millioan veszik igenybe naponta) (bar en inkabb trolira vagy villamosra szavaznek), mini elektromos autokkal kialakitott egy hasonlo szisztemat, mint sok europai orszagban a biciklikolcsonzesi rendszer. Igy sikerult az autos forgalmat jelentosen csokkentenie es lehetoseg volt zold teruletek kialakitasara.
A szemet kerdest is sikerult megoldania oly modon, hogy bizonyos mennyisegu osszegyujtott hulladekert cserebe buszjegyet, szinhazjegyet stb lehetet kapni es meg szamos otlet volt a cikkben.
Persze ezek soha nem valosulhatnak meg otthon, mert valaki mindig ugy fogja erezni, hogy neki tobb joga van mint a masiknak.
Erre a legegyszerubb pelda egy sima zebranal valo atkeles, mert mig otthon az autosok 90%-a nem all meg addig azert mashol a 90% megall.

@mesmithy: Hát ez mind nagyon szép, csak éppen Budapest nem csak belvárosból áll. Irrdatlan nagy lakótelepek vannak a szélén (kb. nulla munkalehetőséggel), az ipar -a kamionstoppnak köszönhetően- gyakorlatilag kiköltözött az M0 környékére, ahova kb. semmilyen tömegközlekedéssel sem lehet (ésszerű idő alatt) eljutni, a kertvárosokban meg egyszerűen gazdaságtalan olyan hálózatot üzemeltetni, ahol 500m-enként van egy megálló, és nem fél óránként jön egy kósza busz.
Aki a Károly Körútról a Zichy Jenő utcába kocsival megy, nyilvánvalóan egy elmebeteg (hacsak nem valami nagy és nehéz dolgot cipel), de vajon hányan vannak ilyenek? És hányan olyanok, akik valahonnan a senki földjéről indultak vagy éppen oda tartanak? Ha el akarok menni mondjuk a Gazdagréti lakótelepről Kistarcsára valamiért, meg vissza, tömegközlekedéssel egész napos vergődés - kocsival meg két óra.

végre kezd győzni a józan ész!

komolyan,meddig kell még tűrni a bicklis szubkultúra terrorját és ámokfutását?

nincs baj a biciklizéssel, sem a bicikliutakkal, tök jó, hogy a balatonnál és a dunakanyarban ki van építve

de 2 milliós nagyvárosba nem a bicikli a megoldás

hanem az, hogy még 6 db új duna-híd, 2x4 sávos teljes M0, és a hungária és a nullás közé még 2 db teljes körgyűrű, valamint a belvárosi hivatalok decentralizálása és kitelepítése a külső kerületekbe, ahol ingyenes parkolók tömege fogadja az ügyintézésre érkező állampolgárokat, valamint a fővárosi vasútvonalak fölé egy magaspályás gyorsforgalmi autóút-rendszer kiépítése

a teherforgalom csökkentésére pedig minden határátkelőhelynél a kamionokat vasútra, és a céltól max 20 km-re leszállítani azokat onnan

másrészről, az a minimum, hogy a biciklisek is jogosítványhoz legyenek kötve, ismerjék a kreszt, valamint fizikailag alkalmasak legyenek egy zárt pályán egy óra alatt a minimum 30 km/h seb ességre legalább egy órán át

megszűnnek az idióta biciklis bölcsész altípus az utakon, mindenkinek jobb lenne, és lehetnee végre parkolni

nem olvastam végig a kommenteket.
szbiztos nem véletlen, h reggel a Városba befelé araszolgatnak az autosok, délután/este pedig kifelé. Vagyis azt gondolom, h az autosok nagy része nem pesti, hanem környékbeli.
A kerékpárosokat meg ki nem állhatom. Tök mindegy nekik, h van-e kerékpár út vagy nincs. Ugyis ott mennek ahol nekik jól esik. A piros lámpánál átmennek, és még nekik áll feljebb ha az ember megjegyzést tesz emiatt, vagy amiatt, h ugyanmár, az Andrássy úton ne a járdán kerékpározzon, mert ott van a kerékpárút, amitt sok-sok pénzért direkt neki csináltak. (hány inkubátort lehetett volna venni ennyi pénzért). És ha már itt tarunk....állítolag a benzin/gázolaj ára tartalmaz némi hozzájárulást az útak karbantartására/építésére. És van súlyadó is....a kerékpárosok meg ingyen használják az útakat. VEZESSÉK BE A KERÉKPÁR ADÓT! Legyen kerékpáros jogosítvány, regisztrálják a kerékpárokat, lássák el kötelező hatósági jelzéssel, legyen kötelező biztosításuk,, és legen speciális kerékpárosokat ellenőrző közlekedési rendőrség is.

@Spiritmonger: Sose értettem, hogy minek a hivatali ügyintézés egyáltalán? Minek elmenni egy sóhivatalba, sorban állni? Miért nem lehet telefonon vagy emailban kérni, hogy az adott ügy intézéséhez szükséges blankettákat és sárga csekkeket küldjék el postán, kitöltve visszaküldöm, és az ügyem intéződjék! Hiszen ha elmegyek a hivatalba, ott is csak ugyanez történik, azzal a különbséggel, hogy előtte két órát sorban ülök, és emiatt egy nappal kevesebbet nyaralok az évben a Balcsinál. :-(
A biciglizést tényleg jó lenne egy kicsit megregulázni. Már Bp belben is kezdenek feltűnni a kivilágítatlan biciglisták, mint faluhelyen. 80e Ft-s muntenbájkra fussa, de nincs 300 Ft-ja egy szar tescos villogóra, legalább hátulra? Aztán csodálkozik, ha valaki netán összeszedi?
Csak hát mi a francot lehet velük csinálni? Gondolod, hogy ha a piros lámpál nem áll meg (a saját jól felfogott érdekében), akkor majd a rendőrnek megáll, hogy az megbirságolhassa? Rendszám kéne rájuk, de azt még a robogósoknál sem tudták megoldani, pedig évek óta küzd érte a KFF. 15-20 LEs 125-ös endurok úgy hasítanak "segédmotorként használva" mint atom, a rendőr meg mit tud velük csinálni? Semmit!
Mindenki ebben a nyomorult közlekedésben éli ki az antiszociális hajlamait, csakhogy ez egy olyan játék, hogy nem csak adok van benne, hanem kapok is, előbb-utóbb mindenkit utolér valami faszparaszt, aztán mehet a balesetire.

@Roltii: bocs, hogy az öntudatodba taposok, de mint gyalogos, merem állítani, hogy a szabálytalansági ráta az autósoknál is ütögeti ugyanazt a szintet. főleg a belvárosban.
az, hogy te ezt autósként nem érzed, az a te dolgod. megjegyezném, hogy mi gyalogosok sem
vagyunk szentek, sőt, igazából különbek sem. mondjuk az is tény, hogy lámpás-zebrás gyalogátkelőn még csak autósok próbáltak elgázolni, lehetőleg gyorsítva is.

@mindenki: először a vezetést kéne eltakarítani, és saját portánkon söpörgetni. a kerékpárutakat valóban értelmesebben kéne építeni. viszont látva pár autós kommentelő megjegyzéseit, aki nem autós, az kb. nem is ember. furállom.

@Sörömpőőr: Szerintem a legtobb varos nem csak centrumbol all, persze eszszeruen at kellene szervezni az egesz budapesti kozlekedesi rendszer, de azert egy elhetobb varosert talan tenni is kell mindenkinek nem csak a csodat varni.

Ejha, remek képillusztráció, Zero! Kapásból két bringás látható rajta, akik a Szent Kerékpársáv helyett össze-vissza kolbászolnak, mint a malacok. Igen, ez a jellemző.

Néha-néha, mikor a Bartók Bélán egy bringás mögött araszol a tömött hetes busz, amögött meg 50 autó, kedvem szottyanna megkérdezni a sráctól, hogy ez neked a környezetvédelem, hát nézz már hátra, faszikám!

Ez a bringabuziság rohadt trendi cucc lett, lehet vele kampányolni meg kritikálmasszolni, csak sajnos kultúridegen, rossz hatásfokú, környezetszennyező (!) és káros kényszermegoldásokhoz vezet (vegyük el a járdát, vegyük el a parkolót, vegyük el a gépkocsisávot, aztán meg nyavajogjunk, hogy jaaj, senki nem sétálgat kirakatokat nézegetve, sokan parkolnak szabálytalanul, elsorvadnak a belvárosi boltok, és nagy a dugó meg a légszennyezés).

Közösségi közlekedés, az kell nekünk! K ö z ö s s é g i - a mostani posztkádári, posztapokaliptikus és poszttraumatikus t ö m e g közlekedés helyett. Hogy a villamos ne araszoljon, a busz ne késsen, az aluljáró ne legyen alapértelmezett üzemmódban is csövestanya, a metró meg ne korrupt paprikajancsik fejőstehene legyen.

Helyesbítek! Három!!!
Apropó, bringást mikor b4sz meg végre a rendőr? Naaa, csak egyszer, lééégysziii...
Csak mutatóba, egyet! Aztán majd lehet őt jogvédeni.

@Periwinkle (aka A 40-es fantomja):

Volt már ilyen nálunk a családban.
A várost (nem Bp.) átszelő igen fontos, nagy forgalmú, teherautókkal tele út helyett (bicósáv nuku) a négyemberes, hajnal lévén kihasználatlan járdán bicózott az illető, pusztán önvédelmi reflexből. Rendőrök lestoppolták, precízen átnéztek minden papírját és felszerelését, majd adtak neki egy 3ezres csekket szabálytalan közlekedésért vagy valami ilyesmiért.
Most boldog vagy?

@mesmithy: Hallgatlak... hogy akarod ésszerűen átszervezni??? Mert egyelőre kurva ésszerűtlenül történik minden, még a meglévő lehetőségeket is egyre gyérülnek, a maradékot meg elkezdték keményen sarcolni (9500 Ft-os bkv bérlet meg 300 Ft/órás parkolási díj meg a többi...)

@Rékuc: ha az emberek valóban a hétvégi kiruccanásokhoz használnák a kocsit, akkor nagy valószínűséggel nem volna minden nap, egész nap beállva a belváros mindegyik nagyobb utcája, nemdebár?

Túl egyszerűen tekintesz erre a problémára, holott jóval összetettebb.
Attól még, hogy valakinek a belvárosban van egy autója, egyáltalán nem biztos - sőt sok esetben biztos, hogy nem - használja azt ingázásra. Hogy úgy válaszoljak, ahogy Te gondolkodsz: ha ezek az emberek autóval járnak dolgozni, akkor kik lógnak fürtökben a villamosokról/buszokról ott a környéken?

A dolog tehát összetettebb. Hiszen az adott belvárosi kerületekben sok embernek semmi keresnivalója nincs ( se tömegközlekedőnek, se autósnak ), egyszerűen csak átutazik rajta. A legnagyobb problémát ebből a szempontból az agglomerációból ingázók okozzák. Naponta több tízezer autó robban be Budapestre az agglomerációból, elárasztják a várost. Nem belvárosi lakosok, mégis bedugul minden, mert átmennek a városon.
Jómagam 10 évig laktam Szigethalmon ( nemrég költöztem be Budapestre ). Ez egy agglomerációs település a Csepel szigeten, Budapesttől délre kb. 10-15 kilóméterre. Amikor odaköltöztünk, a dugó ismeretlen fogalom volt, amikor elköltöztem, akkor a bekötő utakon minden reggel és újabban délután is mindkét irányban megjelent az állandó dugó. Természetesen a 10 év alatt semmilyen tömegközlekedési fejlesztés nem történt, a Volán pedig gyakolratilag úgy szállítja utasat a nyitható ablakoktól mentes buszain, mint az állatokat. Meg is lett az eredménye..
Az agglomerációból ingázó előbb fogja választani az autót, mert:
- messzebbről jön
- a településen nehezebb elérni a Budapestre tartó közlekedési eszköz megállóját/állomását ( esetemben Szigethalmon belül nekem egy helyi járattal kellett utaznom, ami hétköznap fél óránként, hétvégén óránként visz ki gyártelepre, ahonnan van busz, meg egy HÉV-nek nevezett tökéletesen elhanyagolt gyermekvasút kategóriájú elővárosi vonat. Persze fél óránként/óránként )
- a tömegközelekedés onnan piszkosul lassú lehet, és túl sok átszállást generál
- a tömegközlekedés onnan piszkosul drága ( ha más országokkal hasonlítjuk össze, már nem csak a bérek arányában, hanem egy az egyben is drágább lehet! )

Említettünk itt két várost példaként. Javaslom, vizsgáljuk meg őket kicsit alaposabban!

Bécs: Bécsben valóban sok a kerékpárút, de igen sok független az autósoktól, azok útjától. Tömegközlekedését tekintve ég és föld Budapesthez képest. Bécsben az agglomerációból "támadó" embereknek rendelkezésre áll egy ú.n. S-Bahn hálózat (elővárosi vasút ), amely átmegy a belvároson, majd szétszéled annak másik felén az agglomerációban. Így az utasok közvetlenül bejuthatnak a város szívébe a településeikről. A legsikeresebb ilyen rendszer véleményem szerint Münchenben működik, akit érdekel, olvasson utána. Ott a pobléma az, hogy olyan számban emelkedik az utasszám ( igen, leteszik az autót kitiltások, megszorítások ellenére, mert jól működő tömegközlekedést kapnak! ), hogy a belső közös szakaszt bővíteni kell, mert a rendszer kapacitása nem növelhető tovább.
Bécsben sok hatalmas P+R parkolót találunk a város szélén többnyire a metróállomásoknál. Példának javaslom mindenkinek, aki Bécsbe megy: keleten van Erdberg, 3 Euro/napig a kocsi fedett helyen hagyható, és van egy metróállomása is. Be se kell menni a belvárosba autóval. Használják is rendesen ( magyarok is. :) ).

A másik itt megpendített város London. Igen, ennek "közepénből" ki vannak tiltva az autósok, illetve behajtási díj fejében mehetnek oda be. Ha látott már valaki londoni metrótérképet, akkor tudja, hogy ott gyakolratilag minden sarkon metróállomás van, illetve azt is, hogy ezen metróvonalak szétágaznak és a végük a város szélén, sok esetben agglomerációs településeken van. Ha ehhez hozzáadjuk még a vasúthálózatát is, akkor lehet csak igazán elájulni. Mindenki jól ki van szolgálva: elővárosi és belvárosi utas is. A londoni metró elég zsúfolt tud emiatt lenni ( ezt továbbnövelik a szűk alagutak és állomások a "tube" vonalakon ), sok esetben előfordul, hogy a zsúfoltság miatt egy-egy állomást ideiglenesen lezárnak. A metróra és a vasútra jól szervezett ráhordó buszjáratok dolgoznak.

Nézzük most, mi van nálunk. A tömegközlekedés borzasztó állapotban van. A buszparkunk Európa legöregebbje, és az alkatrészhiány miatt tökéletesen lepusztult. A garázsoknak annyira nincs pénzük, hogy arra kell játszaniuk, hogy reggel csak a kapun ki tudjon menni az a busz. Naponta több száz meghibásodás van Budapesten, és ebből persze járatkimaradás, késés.
A tarifarendszer annyira elavult, hogy az már nevetséges. Veszel egy 300 Ft-os jegyet, kilyukasztod ( ez is nevetséges ), és utazol vele 1, vagy 20 megállót. Zseniális.
Se zónás rendszer, se időalapú jegy. A járművek piszkosak, büdösek, sok túlkoros. Nyáron meg lehet bennük főni, télen megfagyni. Persze akad néhány kivétel is, de sajnos ezek vannak kevesebben.
A hálózat röhej. Túl sok az átszállás ( főleg az agglomeráció felől ), holott sok olyan megoldás működik külföldön, amiről itthon sokan nem is hallottak. Sajnos a közlekedési szakemberek se nagyon, valószínűleg részben ezért születik meg nagyon lassan piszok sok pénzből egy olyan torzó, mint a 4-es metró, ami ennyiért cserébel egalább em fog segíteni a problémákon, de jól fog kinézni, mert lesz benne paprika alakú pad, meg automata szerelvények. P+R parkolóink a város szélén nincsenek. Én pl. a békásmegyeri kigyomlált területet nem nevezném P+R-nek, a szakik kitáblázták annak - nem jár egy rugóra az agyunk.

Akkor, amikor Budapest kapcsán az autósok kitiltásáról, számuk csökkentéséről, dugódíjról, stb.-ről beszélünk, akkor fordítva ülünk a lovon. Véleményem szerint az autós nem véletlenül keletkezik. Mindannyian tömegközlekedünk előbb iskolába, stb. Az autós azért keletkezik, mert a tömegközlekedés elriasztja, ami nem csoda. És igen, még arra is hajlandó ezért cserébe, hogy ücsörögjön egyedül a dugóban. Inkább ücsörög akkoris, ha a tömegközlekedés gyorsabb. Ezp edig azt jelenti, hogy a hiba az utóbbiban van, azt kell rendbetenni. Nem teszik -> nőni fog az autósok száma.

Rákanyarodva a kerékpárútra: ha az adott járda olyan széles lett, akkor miért nem azon jelöltek ki mindkét oldalon egy-egy sávot a kerékpárosnak? Ahhoz, hogy valakinek autója legyen, mindenkinek joga van ( a belvárosinak is ). Hogyan tilthatnánk meg neki? mi alapján lehet másnak, neki meg nem? Ha viszont kínálunk neki valamit helyette, hogy használja azt ( jó tömegközlekedés ), akkor ritkán fog beleülni, tényleg csak és kizárólag hétvégi programoknál, vagy ha nagyon szükséges.
Azzal, hogy a kerékpárosok ( akiknek nagytöbbségéről igen rossz véleménnyel vagyok - noha magam is szoktam kerékpározni )most elérték, hogy a parkolókat megszűntessék, csak szivatják az autósokat, akik már egyszer pofára estek a BKV-val is. Nem megoldás senki problémájárasem!
Mellékesen kéretik megnézni a posthoz csatolt fotót: a kerékpáros ott jön középen a villamossínen, holott az ő saját sávja szabad, nem parkoltak be sehol sem. Ennyit a kerékpárútról.

Kicsit hosszú lett, kicsit összetettebb, már már egy post, de talán van benne egy kis okosság. Jómagam tömegközlekedem mindenhová, részben hobbim is a téma.

@laspalmas: Nem, nem vagyok boldog. Ez csak egy újabb szomorú példa a rendőri önkényre és az öncélú szívatásra, és semmi köze nincsen a helyzet megoldásához...

Végre készülhetne egy tervezet, ami a következő pontokból indul ki:
1. Budapestre nem lehet bemenni autóval
2. Budapestre muszáj bemenni autóval
3. a város jó része az agglomerációba költözött
4. városon belül, "kerületközi" közlekedési eszköznek a kerékpár praktikus és tiszta, _feltéve_, hogy nem akadályozza a gépjárműforgalmat (mivel akkor még több szenny pufog a levegőbe, gyk.)
5. a tömegközlekedésünk balkáni, undorító, és drága. nem csábít senkit, hogy kiszálljon a kocsiból/lepattanjon a nyeregből
6. van, aki járhat biciklivel. van, aki csak BKV-val/kocsival járhat, mert olyan helyen/munkakörben dolgozik, ami vagy nehezen megközelíthető, vagy nem engedheti meg magának, hogy izzadtan érjen be reggel, ráadásul csini cangás ruciban.
7. Budapest egy öreg város - nem úgy, mint mondjuk a porig rombolt-átépített Bukarest. Bp-n nem lehet csak úgy tömböket elbontani, parkosítani, sétálóutcásítani, forgalmas utakat áthelyezni, mert minden sarkon áll egy szép régi épület, ami érték. vagyis hozott anyagból kell dolgozni - és megvizsgálni, hogy nem lehet-e mégis elbontani ezt-azt a belvárosban...

A 7. pont kapcsán: gondolkodtatok már azon, hogy
A) Bp. lakossága az elmúlt évtizedekben lecsökkent
B) a külső budapesti kerületekben rengeteg lakópark épült, sokan költöztek ki oda (NEM agglomeráció!)
C) A belső kerületek régi gangos-salétromos bérházai közül soknak üresen-félüresen kell állnia.

A+B=C

@Pannonpuma: A legsikeresebb ilyen rendszer véleményem szerint Münchenben működik, akit érdekel, olvasson utána. Ott a pobléma az, hogy olyan számban emelkedik az utasszám ( igen, leteszik az autót kitiltások, megszorítások ellenére, mert jól működő tömegközlekedést kapnak! )

Hopp, elírtam!

Tehát: igen, leteszik az autót annak ellenére, hogy nincsenek kitiltások, megszorítások, mert jól működő tömegközlekedést kapnak!

Tudomásul kéne venni, hogy a mai budapesti viszonyokhoz nagyon nem passzol a kerékpározás. Nem is értem hogyan MER bárki is abban a kipufogógázban tekerni. Az autósoknak is abban igazuk van, hogy ma már nem luxus az autó és ha van szeretné használni. Ha pedig valaki hozzászokik az autóhoz az már nem fog visszafelé lépni és átszállni a tömegközlekedésre. Az más kérdés, hogy őket se értem hogyan tudják elviselni, hogy nap mint nap araszolnak, dugóban ülnek és olyan optimisták, hogy másnap ugyanúgy beülnek és kezdik előröl. És ők is szívják a kipufogógázt.
Tehetetlen városvezetés, de ha tehetős lenne és rendet vágna hányan szívnák a fogukat??
Itt vidéken se fenékig tejfel. A munkahelyem 2 km-re van, (külterületi út) és tavaly letettem a biciklit, mert többször csak a visszapillantó tükör mentette meg az életemet. mert a többség mint a barom úgy közlekedik. Ez okból gyalogolni se lehet. Marad a volán. Tévedtek ha azt hiszitek, hogy jobb mint a BKV.
Nem kéne egymásnak esni, mert mindenkinek a saját járműve a fontos. Addig amíg nem lesz drasztikus rendezés úgyis akadályt jelent egymásnak mindegyik közlekedő fél.
Én @Gerusz: -nak adok igazat.

@Pannonpuma: Amen.

@Horizont: jav: "Marad a volán." Mármint a Mátra Volán.

és a fotón házak előtti (házanként) maximum négy parkolóhely mekkora parkolási problémát oldana meg?

rokonok laknak a Mester utca második v. harmadik mellékutcájában, örülnek, ha le tudnak parkolni több utcával arrébb, és annyira örülnek a helynek, hogy nem is használják az autót, csak akkor, amikor hétvégén le kell menni a nagyihoz Vásárhelyre

én megőrülnék, ha nem tudnék az autómra ránézni parkolás közben, vagy több kilométert kellene gyalogolnom a használatához

@Horizont: Évekig bicajoztam budapesten, voltak viszontagságok, olyan is volt, hogy elütöttek, de pont a gázzal soha semmi bajom nem volt, még az alagútban sem. Aztán szert tettem egy használt automobilra, és nagyon tetszett, hogy nem kell gürcölnöm, mint az állatnak, amikor munkába mentem a Mártonhegyi úton. Közlekedni akkor sem lehetett túl gyorsan, de azért mégis csak jobb volt üldögélni a kocsiban és rádiót hallgatni, mint álldogálni a tökig zsúfolt hetes buszon és az influenzás utastársak krákogását hallgatni. Oszt kb. 20-30%-al volt drágább, mint a buszbérlet. Most meg busszal járok, üldögélek, olvasgatok, nem cseszem fel az agyamat kora reggel a közlekedéssel, ez is jó. Vannak érvek minden mellett és minden ellen, aki meg az üvegházhatás miatt parázik, az mutasson jó példát, és kapcsoltassa ki otthon a fűtést! (1 köbméter földgáz elégetésével 1,963 kg széndioxid keletkezik, lehet számolni... csak a budapesten kb 10 millió tonna CO2 kerül a légkörbe egy fűtési szezonban! És akkor még az ipari kibocsátást nem is néztük. Ez a méreg, nem az, hogy Matyi bácsi hetente egyszer elpöfög a Tolbuhinba a trabijával!)

@Rékuc: a belvárosban a legtöbb autós ott üzlettel vagy munkával bíró ember, akiknek a jelentős része mozgássérült vagy simán lefizeti a parkolóőrt (pénz, ebéd, szuvenír, stb), és a legnagyobb bajuk, hogy nem parkolhatnak az üzlet vagy a melóhely előtt! egyébként kapásból tudok 3 parkolót a Kálvin tér és a Deák tér vonzáskörzetében, csak qrva drágák, és onnan még sétálni kell haza 5 percet! a kiváló forgalomcsillapított utcákban (pl Veres Pálné utca) harmadára csökkentették a parkolóhelyeket. egyébként meg biciklizzen rajta, aki ajánlotta!
jelenleg sehonnan sehova sem lehet eljutni budapesten bicklivel szabályosan és biztonságosan! biciklizni pedig jó!

Bajnaiék mindent elkövetnek azért, hogy legatyásodjunk és vietnami módra mind bicajjal járjunk, még a taxis is. :)

Viccet félretéve, én az autósok pártján állok. A sok kerékpárút csak akkor korrekt megoldás, ha a város szélén vannak olcsó és őrzött parkolók, pontos és a parkolójegy alapján ingyenes tömegközlekedés, mint sok nyugati nagyvárosban. Amíg ezt nem oldották meg, addig 1 hatalmas kib*szás az autósokkal szemben.

@Sörömpőőr: 1 köbméter földgázból 1 kg CO2? Ez biztos? Mert 1 köbméter földgáz nincs egy kg. sem. Az áltagos orosz gáz sűrűsége kb. 96%-os metántartalom mellett 0,77 körül van. A levegőé 1,29. Hogyan lehet az, hogy energia szabadul fel és tömeg keletkezik?

Rég volt kémiám, de ez valahogy gyanús nekem.

Áfát mindenki ugyanannyit fizet, ha a pénzét nem autóra vagy benzinre költi, akkor mást vásárol belőle, aminek ugyanúgy van áfatartalma. Lehet hogy elnyaralja a balcsin, amiből akár több adóbevétel is lehet. Vagy elissza, és abból is van jövedékiadóbevétel. A csak és kizárólag az gépjárműveket terhelő adók nem fedezik a költségeket.

A belvárosi épületek átlagosan 20-30 m szélesek, elfér előttük 4-6 autó, de 30-80 lakás is lehet egyben. Tehát mindenkinek nem juthat parkolóhely az utcán.

A másik gond, hogy a mélygarázshely után építményadó fizetendő, míg az utcán a lakosok ingyen parkolhatnak.

Az autóforgalmat nem a kerékpársávok akadályozzák, hanem az, hogy csúcsidőben 5x annyi autó közlekedik mint amennyi elférne.

A kerékpársáv az úttesten biztonságos, a járdán nehezen észrevehető kanyarodás közben. És a járdán sem foglal kevesebb helyett (forgalmi sáv-kerékpársáv-rakodóhelyek ugyanannyi helyet vesz el, mint a forgalmi sáv-rakodó/parkolóhelyek és a kerékpárút a járdán)

@dr. dodó: Ingyen parkolóhely, ingyen bkv, 30 duna-híd meg körgyűrű és ingyen sör meg ingyen pina.
Ezekre kb 1000 évig nem lesz pénz, ezért addig is szükséges tenni valami.

Ha a kerékpársávok miatt többen járnak bringával, akkor több hely marad azoknak akiknek valóban szükséges az autó.

A "súlyadó" 200-300 ft/kW. Egy bringás teljesítménye 200-300 W, az így fizetendő adó 40-90 ft lenne évente. Átutalással fizessék, vagy küld ki az állam csekket?
A pálinkára meg több a jövedéki adó mint a benzinre.

@molnibalage: Úgy lehetséges, hogy az égés során megváltozik a molekula szerkezete: oxigént vesz fel a levegőből, és ennek a súlya természetesen hozzáadódik a vezetéken érkező szén és hidrogén atomok súlyához, amikor a végtermék a kéményen keresztül távozik.
A gázfűtés csak úgy ontja a CO2-t, amiről köztudott, hogy üvegház hatású gáz. Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a belső égésű motorok szintén ontják, csak van egy komoly különbség: a gázfűtésnek van azonos komfortfokozatú alternatívája (pl. a nulla kibocsátású atomenergia), míg a robbanómotornak egyelőre nincs. Én legalábbis a biciglizést nem tekintem annak, mert itt tél is van, hegy is van, és az ember nem marad örökké húsz éves sem.

@Sörömpőőr: A CO2 globálisan káros, de lokálisan szinte semmi hatása sincs. Ennél sokkal károsabb a kipuffogógáz többi része, NOx, finompor stb. Ezeknek rövid távon is nagyon károsak.

@Sörömpőőr: Az atomenergiával az a baj, hogy nagyon jó, viszont sokan idegenkednek tőle. Lehet villanyal is fűzeni, de mikor még a többi eneregtiai igény figyelembevételével is tizenx %-os részesedése van az atomenergiának a világon, addig a villanyfűtés is csak CO2 generátor lenne, mert fosszilis erőmű állítaná azt is elő. Számold ki, hogy mindaz az energiamennyiség amit gázfűtéssel nyersz mennyi GWh lenne egy évben. Reménytelen opció ez ma.

Én mint az Emberek Emberibb Elgázosításáért Mozgalom képviselője felemelem a szavam az utóbbi időben elburjánzó budapesti épületekkel szemben. Képzeljük csak el, mekkora dugókat okoznak a városszerte látható épületek! Ha minden házat lebontanánk, a helyüket pedig lebetonoznánk, akkor szinte korlátlan méretű parkólókat alakíthatnánk ki, és minden irányból minden irányba akadály nélkül autózhatnánk körbe-körbe Budapesten. Végre megszűnnének a dugók!

Autópályát a parkok helyére is! Aszfaltozzuk le a Dunát is!

Hipotetikus az egész vita. A kiskörúti bringasáv még most is parkolósáv, "a különbség annyi, hogy most be kell kapcsolni a vészvillogót" (fehérfurgonos ipse közlése nyomán). Tudom, miről beszélek, naponta járok arra minimum kétszer. Aki nem hiszi, járjon utána.

"A hülyeség akkor a legveszélyesebb, ha szorgalommal párosul!"
Ennyit a PaMPogó-ról. Rossz vicc volt már tavaly is., most se több.

Nem olvasom végig, mert mindig ugyan az a vége.
Autósok érvelnek, majd mikor minden egyéb érv elfogyott akkor jön a "mi fizetünk, ti nem".
Unalmas már nagyon, ezért álljon itt egy idézet.

"2004-ben a közúti személy- és tehergépko-
csi-közlekedésbõl származó államháztartási be-
vételek összege mintegy 560 milliárd forint volt,
aminek döntõ része (390 milliárd forint, azaz
70 százalék) az üzemanyagok jövedéki adójá-
ból származik. A további, 10 és 50 milliárd fo-
rint közötti fontosabb tételek: regisztrációs adó,
gépjármûadó, autópályadíj, gépjármû átírási il-
leték, cégautók adója, termékdíjak.
Ezzel szemben a gépjármûforgalommal kap-
csolatos államháztartási kiadások, illetve bevétel-
kiesések mintegy 4700 milliárd forintot tettek ki, ami
4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez
a közúti gépjármûforgalomnak nyújtott támogatás-
sal egyenlõ, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai
termék (GDP) 20 százalékának."

Magyarul az állam 10* annyit költ az autósokra mint amennyit keres rajtuk és ezt az egyéb bevételeiből fedezi (szja). És ez a támogatás az állam összbevételeinek a 20%-át teszi ki.
Akkor ki is fizeti, hogy a sok puhosseggű nyomi autóval megy a wc-re is ?

@kispista2: Az nátriumoxidánsokat már húsz évvel ezelőtt is CO2-vé redukálták az autók katalizátorai, ez nem gáz. A 10 mikron alatti porral tényleg vannak problémák, ez viszont elsősorban dízelkorom, másodsorban pedig a kopó gumiabroncsokból kikopó korom. Utóbbival nem sokat lehet kezdeni, előbbivel annál egyszerűbb: trolibuszt vagy gázüzemű autóbuszt kell használni a füstöt krákogó dízelek helyett. Debrecenben régesrég cseppfolyós földgáz hajtású autóbuszok járnak a belvárosban, tiszták, csendesek, van üzemeltetési tapasztalat. No meg persze a taxit, áruszállítást is nyugodtan lehetne otto motor használatára kötelezni rendeletileg...

@molnibalage: aki az atomenergiától idegenkedik, azt a gallérjánál fogva rángatnám el a Mátrai Hőerőműhöz, nézze meg, micsoda környezetpusztítással jár ott a külszíni fejtés.
Kétségtelen, hogy kellene még atomerőműveket építeni, ha azzal akarnánk fűteni, de ez ma már nem egy nagy csoda, a ruszkik már uszályra épített mobil erőműveket csinálnak, a japánok meg olyanokat, amelyeket le lehet telepíteni a házak szuterrénjébe, és laikusok is üzemeltethetik, pont úgy, mint ahogy egy gázkazánt. De elsősorban nem is az ilyenekre gondoltam, mert a villanyáramot szállítani is drága, hanem mondjuk a lakótelepi hőközpontokba simán le lehetne telepíteni egy-egy kis reaktort, és nem kell hozzá se turbina, se távvezeték, csak cirkuláltatni kell a vizet a zónában oszt fölmelegedik. (Amúgy Magyarország fogyasztásának 40%-át adja Paks, és ezzel nem számítunk túlatomizált országnak... no persze ha Burkina Fasot is beleszámítjuk, akkor lehet, hogy világviszonylatban 10% körüli a végeredmény.)

@Addel: Jajj, ne már, ez a régi LMCS tanulmány olyan nevetséges... olvasd már végig az egészet, hogy is jött ki nekik az az évi 4100mrd! Beleszámoltak azok mindent, a formula-1 reklámköltségeitől kezdve a MÁV éves veszteségén át a közelebbről meg nem határozott többszázmilliós "egyéb becsült károkig." Azért akinek egy csöpp realitásérzéke van, az első ránézésre sejtheti, hogy valami itt nem stimmel ezzel a számmal, hiszen az ország költségvetésének teljes éves kiadása 6000-7000 mrd körül szokott lenni, ehhez képest mókás lenne, ha 4700 menne el arra a kb. 2,5 millió autósra. Bruhaha, az 1,88 millió lenne minden egyes sofőrnek. Ugyan mondjad már, hol lehet érte jelentkezni, mert nekem valahogy nem jön, pedig van autóm. :)

@Sörömpőőr:
Nem neked adják, hanem rád költik pl. autópályát kapsz amit csak autók használnak (se gyalogos, se kerékpár, se segédmotor) kilométerenként 2,5 milliárdból.

@Addel: Én például nem kértem a világ legdrágább auópályáit...

Elég megnézni az empamo brigádot, 5 km sétára sem képesek...
Csak nevetni tudok, de azt nagyon.

@Sörömpőőr:

Amúgy 2005-ben ~162000millió dollár volt a magyar GDP. Nem tudom mennyi volt akkor az árfolyama, de tuti több volt akkor is 30000milliárd forintnál, ami nem 6000-7000 mrd ahogy te írtad. Ja és mivel az ország deficites, igy mindig több a kiadás mint a bevétel sajnos, bár az IMF ennek csak örül.

@Sörömpőőr: ország költségvetésének teljes éves kiadása 6000-7000 mrd körül

Nem picinyem már a duplája.

@Addel: GDP = Gross Domestic Production, vagyis egy bruttó mennyiség. Még véletlenül sem egyenlő a költségvetés bevételi főösszegével. Tudniillik ha az lenne, az azt jelentené, hogy 100% az adó, vagyis senki sem kapott egy büds buznyák fizetést sem.
Autópályát tényleg építenek (hogy minek?), de ez nem meghatározó összege a "támogatásoknak", összehordtak ezek hetet-havat, légy szíves, olvasd végig: www.levego.hu/konyvtar/olvaso/kozl_tam.pdf
és utána tessék, itt a hasonló színvonalú ellentanulmány is: www.empamo.tag.hu/tanulmanyok/esettanulmany_berki.html

@Sörömpőőr:
Olvastam mind a kettőt, és meg kell hogy mondjam a LMCS "a Környezetvédelmi és Vízügyi
Minisztérium megbízásából, az Európai Bizottság (Phare Access) támogatásával" készült tanulmánya hitelesnek tekinthető attól még hogy az olyan EMPAO megmondóemberek mint te, nem is értenek ezzel egyet.
Az általad emlegetett EMPAO tanulmány gyerekes , kezdetleges, több helyen feltételezésekre épül, vicc az egész.
Keress rá pl. a valószínű szó hányszor szerepel midként tanulmányban és akkor te is rájössz melyik is tekinthető hitelesebbnek.

Elöször azt hittem hogy valami vicc ez az irás,de rájöttem ezt komolyan gondolja aki megirta... LOL

Zero : azt kérdezném hogy hány kg vagy,és milyen magas?

@Magyar Huszár:

Hogy jön ez ide?

Mert aki 120 kg azokat elég nehéz rávenni arra hogy bringázzon.Tudom mennyit számit már 3kg ha bringázom.Megértem öket hogy autoznak,söt a BKV-ra is egy kinszenvedés nekik azt a 3 lépcsöt a buszra fellépni.(és ezt most nem ironiábol mondom: aki el van hízva az egy más dimenzioban él,mint egészséges társaik,csak egy példa: aki dagadt az mindent tönkre tesz: egy cipő élettartama egy 120 kilosnak 3 honap,mig egy 65kg-s embernek másfél vagy két év.Ismerös vitte lakatoshoz javitani a céges kocsiját,mert a zsírdisznó sofőr(olyan 140kg) alatt beszakadt az üllés az alvázba : ))) de tönkre tesz egy kerékpárt is pillanatok alatt,egy széket,fotelt, egyszoval mindent amire az elhízott valagát ráteszi.

Amugy meg, megértem azokat akik vidékre autoznak, ugyan annyiba kerül nekem MÁV-val lemenni Debrecenbe Peströl,mint autoval,ugy hogy veszek pályamatricát.És az autoba beteszek egy halom cuccot+4 utast.Nem szivok a sok csövessel,akkor megyek amikor jolesik,kényelmesen ülök,zenét hallgatok(mondjuk most nem mert nincs benne rádio:), és meleget csinálok(hideget nemtudok,klima nincs:).

Retur ut kocsival: 2 x 2800 üzemanyag +1170matrica= 6770Ft
Retur mávval:2 x 3380=6760Ft

Ja,és ez egy 20 éves auto,ami ér 50 ezer forintot, teletankolva meg 60-at.A biztositásom jövöre 20e Ft/év,és 2011-töl meg 11ezerFt lesz,sulyado meg 5600,szoval 20ezret sem fizetek a kocsira.Alkatrészt meg megkapom nagykeráron(50% kedvezmény),és van aki ingyen beszerelni : )

Másik példa : egyik este felvettem egy stoppost, meséli hogy busszal jár 30 km-et.A honapos bérlete 19ezer forint.Kiszámoltam ha heti 5x jár dolgozni(mondjuk ö pont még annyiszor se,mert 12 orázik) de tegyük fel 5x megy,és akkor havi 1200km-et utazik a pénzéért,én az autoval 19ezerböl megteszek 1500-at, 300km-el többet+akkor megyek mikor akarok,nincsenek csövesek...stb stb,mint a mávnál a fenti pédánál.
És az évi összesen 17-18ezres kötelezöt+sulyadot ne számoljuk,mert annyit megér hogy nem szivok az igénytelen tulzsufolt vidéki járatokon.

Ennek ellenére nem megyek BP-re autoval, hanem csak bringával, de tömegközlekedéssel semmi képpen.

szerencsére az “emberi parkolás” nagyon spontán azonnal megindult
atmann.tumblr.com/post/254751638/parkol

jajj, hát ezt az empamos idiótákat komolyan ne vegye senki. ez kb 6-8 sörhasú tróger, akik abból üzemelnek, hogy a kerékpározás és a kerékpáros aktivisták munkája megállíthatatlanul népszerűbbek lesznek. erre csimpaszkodnak rá ezek a pojácák, a 0 szakmai tudásukkal, csak a bulvár-balhé-felháborodás vonalán mozognak. Kb olyanok, mint ha egy temetésen valaki csak azért közli nagy nyilvánosság előtt, hogy sunázná az elhunyt nagymamát, hogy némi figyelmet kapjon.
lófing ez az egész, de néhány kommenten látszik, hogy van azért táptalaja.
hálstennek, azért ezt már nagyon nem lehet elkúrni ebben az országban, a kerékpározás már csak jobb lesz :)

@GaZe: osztán hol van az a sok biciklista ilyenkor? január-februárban néhány kékre fagyott futáron kívűl nem nagyon látni belőlük egyet sem, erről ennyit.

@Addel: hát ha szerinted az olyan tételek, mint "üzemanyagturizmus miatti áfa és jövedéki adó kiesése 113mrd Ft" meg "fekete gazdaság egyéb vonatkozásai 100mrd Ft" meg "közlekedésbiztonsági és más hasonló jogszabályok megszegéséből származó versenyelőny 130mrd Ft" meg "egyéb, előzőekben nem számolt károk 270mrd Ft" meg "ingyenes parkolás 360mrd Ft" meg hasonló tételek az mind az autózás támogatása, akkor rajtad tényleg csak az agyátültetés segít. :-) Nem mondom, hogy ne lennének jogos tételek benne, pl. az autópálya építés költségei (bár ez azért foglalkoztatáspolitikai kérdés is), de szerintem a tanulmány részre hajlósága a fentebb idézett és hozzájuk hasonló tételek miatt egyértelműen tetten érhető. Efféle hasraütésszerű számokat százszámra tudnék hozni az autózás mellett. ;-)

@Káposztakukac: Én meg azt nem értem, mit keres a járdán. A járda a gyaalogosoknak van, nem pedig járművek számára. Nem is lehet haladni rajta kerékpárral... a járda csak vasárnapi sétakerékpározásra alkalmas, a legtöbb helyen, és közlekedésre alkalmatlan.

Amúgy, én megértem, hogy szar annak, aki ott laikik - és most nincs, hol parkoljon. Biztosan én is tiltakoznék, ha ez lenne a helyzet.
Az "1685 millió forint"-ot azért lehetne pl. 1685000 ezer-nek mondani, mert így hosszabb, vagy simán kiírni az egész számot, talán hatásosabb lenne, hisz az egyszerűbb ember nem is tudná, mennyi az valójában. (zsebpénz...)

NEEE!
"1991 óta a városvezetés saját bevallása szerint 1685 millió forintot költött közpénzekből a kerékpárosok által alig használt kerékpárutakra. Mindezt úgy, hogy nem volt pénz P+R parkolókra, a BKV finanszírozására, a város tisztaságára.""
Ez az 1685 millió forint nagyon soknak tűnik, de ha azt vesszük, hogy ez évi 93 millió, akkor inkább sírva fakadok. a BKV havonta kap ennyi pénzt. Sőt, többet. A MÁV meg kb naponta...

Ha meg a kedves parkolásért aggódok szerint ennyire jó a kerékpárutak helyzete, akkor talán pattanjanak ők is nyeregbe, és akkor a dugók és a légszennyezés miatt sem kell aggódniuk...

@Sörömpőőr:

Ez nem "autózás támogatása" mint ahogy te írtad, hanem gépjárművekkel kapcsolatos kiadása vagy vesztesége az államnak. Én ezeket mind jogosnak tartom, az üzemanyag turizmus miatti veszteséggel épp úgy számolni kell mint a F1-nek nyújtott állami támogatással. És ha szerinted ezek nem sorolhatók a gépjárművekkel kapcsolatos kiadásokhoz, akkor hova tennéd? Mert ugye, a kerékpáros kiadásokhoz, vagy a mezőgazdasági kiadásokhoz mégse tehetik gondolom ezzel te is egyetértesz, ha nem akkor neked kell "agyátültetés" ha már felajánlottad.

Másrészt vicces egy független szervezet tanulmányát részlehajlónak titulálni, mikor az empamo írása így kezdődik.
Az Emberibb Parkolásért Mozgalom – mint autós jogvédő civil szervezet – tagjai régóta figyelemmel kísérnek minden autóhasználattal kapcsolatos hírt és felszólamlást. Ezek közül különös aggodalommal tölt el bennünket az autóhasználat-ellenes civil szervezetek mind intenzívebb propagandahadjárata .

Van még pár súlyos tévedésük, pl. azt hiszik hogy mindenki össze esküdt ellenük, pedig mindenki csak normálisan szeretne közlekedni. A gyalogosok szeretnék ha átkelhetnének a zebrán anélkül hogy félre kéne ugrálni a dudáló örültek elöl, és a kerékpárosok is csak azt szeretnék ha normális módon kerékpárral közlekedhetnének, ugyanis a szabad helyváltoztatás alkotmányos joga nem csak azt illeti meg akinek autója is van. Csak hát az empamo-nál néhány ember sajnos paranoiás vagy üldözési mániás és emiatt ahelyett hogy a saját érdekeiket képviselnék mások ellen ágálnak, boszorkányt üldöznek, meg keresztes hadjáratot folytatnak folyamatosan és teljesen feleslegesen. Buta emberek, sose jutnak egyről a kettőre sajnálom is őket emiatt.

én megértem az autósokat, ha nekem ennyit kéne a volán mögött ülnöm, én is síkideg lennék...

najó, nekem nincsen pénzem autóra, nem is szeretnék azért autót venni, hogy a jegesmedvéknek alól leolvasszam a jeget, a gyerekeim ne láthassanak fát stb..., nem is szeretnék 10.000 Ft-ot kiadni bkv bérletre, hogy összeszedjek mindenféle fertőzéseket, vagy ne tudjak meglenni, mert már itt a tél és beköltöztek a hajléktalanok. Van egy szép biciklim (miért írják sokan g-vel, lemaradtam egy nyelvújításról???), azzal elevickélek mindenhová. Autók között nem megyek szívesen, mivel előbb utóbb szívrohamot kapok tőlük... kikiabálnak, rád húzzák a kormányt... a biciklisáv meg még veszélyesebb: kicsapják az Andrássyn az ajtót, a biciklis meg a biciklisávban repül egy nagyot, pedig szabályosan közlekedett, vagy tele van szeméttel és nem tudsz közlekedni, vagy néhány autósnak nem tűnt fel, hogy az nem parkoló, és járdaszegélyig parkolt, na akkor mit tegyek? Lánchíd: én is ott megyek át, Budáról járok dolgozni, a budai oldalon a Batyitól egy rémes, de mégis bicikli út vezet, a Gödörtől a Hősök teréig megint van bicikli út... de a kettő között repüljek? Menjek az autósok közé, ahol tuti a halál??? Ahol tudom, kihasználom a bicikli utat, de ahol nincs, ott inkább felmegyek a járdára, mert FÉLEK!!! Csengetés: járdán általában nem, de a bicikliúton kolbászoló kutyát odaszaratókat lecsengetem az útról, szerintem jogosan.
Amíg itthon, az autósok azt nem fogják fel, hogy a biciklis nem az ellenségük, nem kell őket minden áron letaszítani az útról (és akkor talán nem is lenne annyira szükséges a biciklisáv kialakítása), addig inkább a járdán megyek.
Amúgy be kellene itthon is vezetni, ami Ausztriában is van: óvodásoknak kötelező gyalogos KRESZ óra, általános másodikban pedig biciklis KRESZ óra + vizsga.
Gyalogosoknál nem értem, hogy miért nem tudnak még fél percet várni, hogy zöld legyen, miért kell a 4 sávos út kellős közepén átrohanni? Autósok dettó...
Már nem tudom ki írta azt, hogy a biciklisnek a mája fog kijönni az orrán: hidd el, a te lelkiismeretednek marhára fog fájni, sokkal tovább, mint az ő májának...
Annyira rettentően beteg ez a magyar társadalom, hogy az őrület. Miért kell egymást ennyire utálni? Miért nem lehet higgadtan, egymásra odafigyelve (azt, hogy egymást segítve, már nem is merem mondani) normálisan élni???? Miért gyűlöli itthon mindenki ennyire a másikat??? Ausztriából hazafelé, az autópályán már a határtól 100-200 km-re ki lehet érezni, hogy közeledünk Magyarország felé, egyre agresszívabb, türelmetlenebb és bunkóbb a vezetési stílus. Miért van ez így? Mindenben megfigyelhető ez a gyűlölködés. Elkeserítő, nagyon.

@Addel: Véleményem szerint a gazdaság nem az autótól fekete, a határszélen lakók meg tejért és kenyérért is át fognak menni, ha azt ott olcsóbban megkapják, ezek inkább adóügyi kérdések. Az F1 turisztika, éppen úgy mint a foci OB vagy a Mátyástemplom restaurációja (megj én a pokolba kívánom az f1-et, de van, akinek tetszik.) Az olyan dolgokkal meg egyszerűen nem tudok mit kezdeni, mint az ingyenes parkolás 360mrd ft támogatás. Miért? Hogyan? Van 2,5m autó, az 144.000 Ft lenne per év per darab, hát honnan jött ki ez a szám? Beszorozták az autók számát az év óráival és a centrum kft parkolódíjával? Na jó, ezt lehet, de akkor miért felejtették el pl. órabéresíteni a gyorsabb autóközlekedéssel megtakarítható menetidőt, mint pluszos értéket? Esetemben pl. napi egy óra megtakarítás simán elérhető a három átszállásos BKV-s szerencsétlenkedéshez képest, az 250 munkanappal és 1000 Ft órabérrel máris 250.000 Ft haszon, kapásból több, mint az "ingyenes parkolás" 144.000-os "támogatása." Aztán ki lehet még azt is számolni, hogy azzal, ha autóval járok a helyett, hogy potyáznék a BKV-n, mint rendesen, mennyi veszteséget takarít meg társadalom stb stb. Szóval én azért tartom részre hajlónak ezt a tanulmányt, mert az autózás hasznánál kizárólag a forintosítható adóbevételeket számolta össze, az autózás kárainál pedig mindenféle messzemenő spekulációk alapján felvett becsült károkat is összead. Szerintem mindkét kérdést azonos szempontok alapján kellett volna megvizsgálni. Ez így csak játék a számokkal, kihozható pozitívra is, negatívra is egyaránt, a szerint, hogy éppen mely áttételes, becsült károk és haszonok kerülnek bele a végösszegbe, és melyeket "felejtenek ki" belőle.
Egy gazdaságilag független szervezet pedig simán lehet részrehajló, sőt, beszélhet hülyeségeket. Ott van pl. a szentegyház, amelyik tök független, mégis még Gagarin utazása után 50 évvel is a felhők feletti menyországról meg a teremtéselméletről papol.

Kedves autós társaim szeretném eloszlatni azt a félreértést miszerint az ut használati jogért fizetünk súlyadót és benzin jövedéki adót. Hanem azért mert az autó használat különböző környezeti károkat okoz. Ezt hívják a közgazdászok negatív externáliának. Ezeket a költségeket a világ egyetlen országában sem érvényesítik maradéktalanul az árakban így a fennmaradó társadalmi károkat a teljes társadalom, fizeti, beleértve a bringásokat is. Tehát nem mondhatjuk azt indoklásként azért használunk aránytalanul több közterületet (utat) mert kifizetjük. Társadalmi szempontból vizsgálva adott személy A ból B pontba szállításánál annak eszköznek kéne előnyt élveznie aminek nagyobb a társadalmi haszna (vagy minél kisebb a negatív haszna).

@trotechnikus: Ezt te honnan veszed? A lóerőadónak meg a jövedékinek még csak kivetési jogcímében sincs semmi köze s környezetkárosításhoz. Ezek csak úgy vannak, hogy pénz legyen belőlük a költségvetésben, és kész. Beszedik, és a teljes társadalom élvezi a hasznát, fizetik belőle a nyugdíjakat, építik a kerékpárutakat (piha! felfestik a sárga csíkokat), fenntartják a sündörséget, iskolákat, és más közintézményeket stb. A környezeti károkat itt kurvára leszarja mindenki. Csak a gázfűtéssel tízmillió tonna számra kerül a légkörbe az üvegházhatású széndioxid, és a kutyát nem érdekli, se azt, aki árulja, se azt, aki égeti, de még csak a szakminisztériumot (gittegyletet) sem. Az egész kapitalizmus a pénzről szól, semmi egyébről. A környezet le van szarva.
Megjegyzem magánvéleményem szerint ha senki sem autózna, borzasztó nagy környezetkárosítás lenne: szegény körúti meg városligeti fák csak úgy fulladoznának, szenvednének az oxigéndús levegőben. :-)

@Sörömpőőr: A segíjjescigánytól nem lesz önkormányzati bevétel. Csak kiadás. Valakitől be kell szedni, bármilyen indokkal. Azt mégsem mondhatják: Aki fehérbőrű , az fizessen be x összeget?!?
A kopaszokra sem, de a kékszeműekre sem lehet rálőcsölni a befizetést. Marad a szerencsétlen hülye autós aki dolgozik mint az állat, hogy egy kicsit autózzon,ahelyett hogy eldugná a matracba .A benzin árának több mint 60 %-a adó a súlyadő átírási illeték zöldkártya, útdíj,megegyáltalán!!!!! Hányinger.

@fokabacsi: Hát kérem, dugni is meg szűznek maradni is nem lehet! Aki autózik, azt mindenki lehúzza: az állam, a parkolási társaságok, a szervizek, ha részletre veszi a gügyéje, akkor még a bankok is.Vannak azért alternatívák: BKV-n, biciglin, sőt, akár lovaskocsival is járhatsz, ez mind lehúzás-mentes.

Mindenki az autóson akar meggazdagodni. Mert pl 380 km-re dolgozik otthonról, és nem akar egész nap vonatozni. Na nem csodálkozom rajta, kell szegény képviselőknek költségtérítésre. A szél .lóbálná őket csendesen.

@fokabacsi: Persze. Meg a dohányosokon, alkoholt ivókon, motorosokon, stb.
Igen egyszerű: van hobbid - szenvedélyed? Fizesd meg. Az auózás költséges szórakozás, fizetni kell mint a katonatiszt.
De! Ha nem autózol, akkor is marad egy fizetős hobbi: aki munkából akar megélni. Na azon van a nagy lehúzás...

Egy jó hir kerékpárosoknak :kerekagy.blog.hu/2009/11/27/ejfelkor_is_kerestek_a_kapitanysagon_a_lopott_bringakat
170 lopott kerékpárt foglalt le a rendőrség . Keresik gazdáikat . Délpest .

@avus: Basszus, és tényleg, miért nem tolod?

Azé' majd a bringások is szivni fognak
Ugyan elmaradt a kismotorok rendszámozása, de eljön majd az idő, aztán a bringásokra is kitalálnak jó kis adókat
Nem is értem, nem kell muszaki vizsgára vinni és van-e kötelező biztositásuk, merthogy részt vesz a közúti jármúforgalomban?
Akkor ne gyertek majd, hogy szolidáritsunk!

@horex: Mekkora ötlet! Kár, hogy be is fogják vezetni. Mondjuk rendszámtábla műszaki érvényességi matricával. Csak a Drazsé Kft. által gyártott rendszámtáblákat lehet forgalmazni.
Eredetiségvizsgálat, forgalombahelyezési díj minden eladott kerékpárra.
Zöldkártya a gyalogosoknak. Minden évben el kell menni egy központi helyre, ahol jó pénzért minden gyalogos megkapja az éves működési engedélyét. Nehogy már jobban járjon, aki ritkán jár orvoshoz...
Rendőri intézkedés, igazoltatás? - Jó napot, személyi igazolványt, zöldkártyát, kötelező gyalogos felelősségbiztosítás papírokat kérem!
Tiszta sci-fi...

@Agyalap:

Van már ilyen rendszámtábla-ötlet, egyelőre csak a biciklis futároknak:
"Kötelezővé tennék számukra a nyilvántartott rendszám kihelyezését, a KRESZ-vizsga bevezetését és az évenkénti műszaki vizsgát is. Ugyanakkor a munkavállaló kerékpárosoknak évenkénti balesetvédelmi és elsősegély vizsgát is előírnának, sőt adóra köteleznék őket a kerékpárutak használatáért, bővítéséért." by EMPAMO
www.vezess.hu/hirek/rendszam_keruljon_biciklikre_is/20735/

És ha már rendszám, akkor ezt nézzétek.
Idióta anyukáknak rendszám babkocsira:
babarendszam.echt.hu/babakocsira

@laspalmas: Igyekeztem hülyeségeket írni de látom, hogy az abszurdisztáni életre nem lehet rátromfolni. A kerékpáros KRESZ vizsga nem lenne hülyeség, de már megint a szokásos f@szság... Miért csak a futárknak? És miért a műszaki vizsga? Mert olyan kerékpárral dolgoznak, ami nem működik jól? Mi lenne a vizsga tartalma? Fékerő mérés fékpadon? Mi ez a hülyeség az adóval?
Számos kérdésem lenne a kitalálókhoz, de minek...

műszaki az baromság biciklire, egyszerűen nincs mit nézni. De ettől nem teljesen függetlenül meglehetne, sőt megkell határozni, hogy egy kerékpár mikor van olyan állapotban, hogy részt vehet közúti közlekedésben. Például repedezett külsővel tiltanám. Vagy ahogy már most is szerepel, legyen rajta lámpa éjjel/nappal, városon kívűl kötelezően bekapcsolva. Hátul piros (lehet villogó), elől fehér (folyamatos fény). Legyen működő első hátsó fék (én azt mondom, elég ha működik, de sokszor még ez sem valósul meg).
Egyébként a KRESZ vizsga én is kötelezőnek tartanám, hisz anélkül honnan tudná a puhatestű, hogy mit lehet és mit nem. Nem egy biciklis megmagyarázza, hogy a zebrán átmehet ha piros van, mert az a kocsiknak szól (nem azokra gondolok, akik tudják, hogy tilos dolgot cselekszenek akár 2 akár 4 keréken).
Rendszám sok esetben problémás, mert egyrészt hova, kettő mekkora legyen->olvashatóság?
Viszont valami egyedi azonosító (alvázszám?) jó lenne a nyilvántarthatóság/követhetőség miatt. Így talán kevésbé lopnák vagy tudom is én. Az a baj, hogy ez már tényleg sci-fi, mert itt Abszurdisztánban úgyis a pénzbeszedésre megy el minden energia, nem pedig rendes szabályok alkotására és betartatására.
ui: valaki írta a kötelezőt, szerintem jó ötlet. Aki közúton közlekedik annak van biztosítása, csak a biciklisnek sincs (mintha a lovaskocsinak és kéne valami). Nincs ez teljesen rendben így.

Na jó, akkor:
A faszomat a kerékpárbuzulásba!
(Számomra sem idegen, hogy legyen jónéhány kilométer jólvédett, profi módon kalakított gyorsforgalmi nekik-nekünk...)
De, mert mivel:
- Edig ez egy saját felelősségre használt eszköz volt.
- Aki ráül az tudja, hogy el is eshet
- Részegen nehéz vezetni
Addig pofáznak a binyós jogvédők, amíg bekapatják a képviseltekkel a kékeres bránert, jogszabály-halmazostul...
Illetve már szopás van jan 1-től...

"így örülni kell minden egyes méter új kerékpársávnak."

már ne is haragudj, de ahogyan ezt IS csinálják nálunk, annak nem lehet örülni...

@Bélapáti Béla: a kutya ott van elásva, hogy az autóval kapcsolatos külön fizetendő díjak (vételár áfája, reg. adó, teljesítményadó, jövedéki adó) közel sem fedezik az összes kiadást. Ha akarod előkeresek neked néhány forrást erre vonatkozólag. Ha jól emlékszem, csak az útfelújításokra költött éves összeg kb. a duplája az éves jövedéki adóból és teljesítményadóból származó bevételnek. (És akkor az egyéb nehezebben számszerűsíthető költségekről, pl. dugók által okozott időkiesés még nem is beszéltünk.) A hiányzó összeget pedig a közös adóból (és uniós forrásokból) kell kipótolni. Így aztán ez egy közös ügy, amiből senkit se lehet kizárni azzal a hivatkozással, hogy "nem fizet adót".
Megjegyzem, ebből az is következik, hogy a kerékpár össztársadalmi szinten hasznot termel. Ugyanis többet spórolunk meg azáltal, hogy nem amortizálja az utat, nem szennyez stb. mint amennyi bevétel lenne az összes autóra háruló teherből.

@BKE2:"" a kutya ott van elásva, hogy az autóval kapcsolatos külön fizetendő díjak (vételár áfája, reg. adó, teljesítményadó, jövedéki adó) közel sem fedezik az összes kiadást. Ha akarod előkeresek neked néhány forrást erre vonatkozólag."" Na erre én is kiváncsi lennék !! MENNYIT LOPNAK EL BELŐLE ?? nehogy nekem bemeséld, hogy a teljesítményadó nem fedezi azt az évi, átlag 10-20 000 km-t amit megyek?!? Kőrberöhöglek !!"zöldkártya" Havonta az alsókategóriás autóm utáni fizetnivaló 30 000 ft-ra jön ki. Plusz az újautó áfa, "regisztrációs" díj ilyen-olyan illetékek, benzinárba beépített 184 Ft/liter. Nem csodálkoznék, ha politikus lennél, vagy véresszájú "zöld" .

Én fanatikus kerékpárosnak vallom magam, mégis utálom a kerékpárutakat. Még ha nem is járdára festik fel, akkor is 30 km/h-ás sebesség korlátozás van rajtuk. A rossz kialakítás miatt ráznak, és minden saroknál ott van egy minimum 2-3 cm-es padka, ami miatt le kell lassítani.
Kevés olyan kerékpárúttal találkoztam, amire nem úgy gondolok, mint amit meg se kellett volna építeni.
A hírben említett kerékpárút meg a rossz kialakítás díszpéldája. Tele van azokkal a kiálló, szégyellni valóan kialakított csatornafedőkkel, és csak a sárga csíkon lehet biztonságosan haladni. Mellette a járdán kialakítottak egy kavicságyat, hogy véletlenül se lehessen "tiszta" úton haladni.

Azt, aki autóba ül, meg csak sajnálni tudom. Bár megértem milyen idegesítő lehet parkolóhelyet keresni. Tegnap nekem is odébb kellett mennem 10 métert mire találtam egy alkalmas oszlopot :)

@gijnka: miért is sajnálod az autósokat? Mi legalább 10 év múlva is betudjuk majd hajlítani a térdünket... a parkolóhely keresés meg max neked idegesítő, nekem nem.
Egyébként milyen bicikliutakat akartok? szerinted az autóutak milyenek? vagy éppen a járdák a gyalogosoknak? miért is járna nektek TÖBB? Nagyon nem tudom megérteni...mellesleg pedig ahol van bicikliút, tudtommal kötelező azt használni, nincs mérlegelési lehetőség...